Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-10 00:00:00

З позовною заявою до Миргородського міськрайонного суду звернулося Публічне акціонерне товариство комерційний Банк «ПриватБанк» з вимогою про стягнення солідарно з відповідачів [PERSON], [PERSON] заборгованості у розмірі 28805,01 грн., за кредитним договором 106309-CRED від 13 грудня 2007 року та 1378 грн., судового збору. Позивач, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, вказав, що відповідно кредитного договору № 106309-CRED від 13 грудня 2007 року відповідач [PERSON], отримала кредит в розмірі 25000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 10 грудня 2009 року. 13.12.2007 року укладений договір поруки №106309-CRED/П з поручителем [PERSON]. В порушення умов договору та відповідного законодавства відповідачі належним чином не виконують взяті на себе зобовязання по погашенню кредиту, в результаті чого станом на 29.09.2016 року виникла заборгованість у розмірі 49680,22 грн., що складається з: заборгованості за кредитом 8199,50 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом 41480,72 грн. Від цієї суми віднімається сума у розмірі 22484,97 грн., яка була задоволена рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 22.10.2009 року і різниця становить 27195,25 грн. Також заборгованість складається із штрафів: штраф (фіксована частина) 250,00 грн., штраф (процентна складова) 1359,76 грн. Позивач просить стягнути з відповідачів всю суму заборгованості. Позивач в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у відсутності представника, позовні вимоги підтримав повністю, не заперечував проти винесення заочного рішення (а.с. 34). Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявилися, причину неявки суду не повідомили, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином до вимог ст.ст. 74,76 ЦПК України за зареєстрованим місцем проживання ( а.с. 28,29,31,32,44-46). Враховуючи згоду представника позивача, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів, відповідно до ст.169 ч.4 ЦПК України та ухвалення заочного рішення відповідно до ст.224 ЦПК України. В звязку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] 13 грудня 2007 року було укладено кредитний договір № 106309-CRED за яким відповідач отримала кредит в розмірі 25000,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 10 грудня 2009 року, та [PERSON] договір поруки №106309-CRED/П (а.с.11-16). Тобто, банк свої зобовязання виконав та надав відповідачеві [PERSON] можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. З відповідачем також були узгоджені зобовязання з повернення тіла кредиту, пені та штрафів. Умови Договорів відповідачами [PERSON] та [PERSON] порушені, про що свідчить розрахунок, наданий ПАТ КБ «ПриватБанк». Станом на 29.09.2016 року виникла заборгованість у розмірі 49680,22 грн., що складається з: заборгованості за кредитом 8199,50 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом 41480,72 грн. Від цієї суми необхідно відняти сума у розмірі 22484,97 грн., яка була задоволена рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 22.10.2009 року і різниця заборгованості становить 27195,25 грн. (а.с.4). Також заборгованість складається із штрафів: штраф (фіксована частина) 250,00 грн., штраф (процентна складова) 1359,76 грн. Позивач просить стягнути з відповідачів всю суму заборгованості (а.с.5,6). За правилами ст.ст.1054, 1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позивальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається в письмовій формі. Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно. Статтями 610 та 623 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобовязання. Боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані збитки. Оскільки позичальник [PERSON] та поручитель [PERSON] не виконали умови договорів, то виходячи з вищевикладеного заборгованість по кредитному договору № 106309-CRED від 13 грудня 2007 року підлягає стягненню солідарно з позичальника та поручителя в розмірі 28805 гривень 01 копійка. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже необхідно стягнути з відповідачів [PERSON], [PERSON] по 689 гривень судових витрат на користь позивача [PERSON] акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк».

Outcome: approved