Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-02 00:00:00

Звернувшись до суду, позивач [PERSON] просить стягнути з відповідачів [PERSON] та [PERSON] на її користь солідарно у рахунок відшкодування матеріальної шкоди 2727 грн. 50 коп., а також понесені судові витрати в розмірі 2000 грн. В обґрунтування свого позову позивач посилається на те, що 22 лютого 2012 року [PERSON] та [PERSON], знаходячись біля ролету № 23, розташованого на території центрального ринку по вул. Качалова в м. Горлівка, спричинили їй струс головного мозку. Вироком Центрально-Міського районного суду м. Горлівки від 20 червня 2013 року [PERSON] та [PERSON] були засуджені за вчинення відносно неї злочину, передбачено за ст. 296 ч. 2 КК України. Внаслідок протиправних дій відповідачів у період з 23.02.2012 року по 30.03.2012 року вона проходила лікування в нейрохірургічному відділенні міської лікарні № 2 м. Горлівки. На лікування нею були витрачені грошові кошти в розмірі 1114 грн. Крім того, вона є фізично особою - підприємцем, проте через знаходження на лікуванні не могла працювати, сума втраченого нею доходу за 25 днів складає 1936,50 грн., виходячи із щоденного середнього заробітку 64,54 грн. Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 1195 ЦК України фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я фізичній особі, зобов'язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо. Також нею була витрачена сума в розмірі 1000 грн. за період з 23.04.2012 року по 31.12.2012 року, а також сума в розмірі 1000 грн. за період з 09.01.2013 року по 20.06.2013 року, а всього 2000 грн. на правову допомогу (складання позовної заяви, представництво її інтересів на досудовому слідстві та в суді адвокатом). Вважала, що вказані суми також підлягають стягненню з відповідачів на підставі ст. ст. 79, 84 ЦПК України. Позивач [PERSON] та її представник - адвокат [PERSON] у судовому засіданні позов підтримали за вищенаведених підстав. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов не визнала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про час і місце судового розгляду була повідомлена належним чином. Суд, з'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне: Згідно статті 1195 ЦК України фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я фізичній особі, зобов'язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо. Шкода, завдана фізичній особі каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, відшкодовується без урахування пенсії, призначеної у зв'язку з втратою здоров'я, або пенсії, яку вона одержувала до цього, а також інших доходів. У судовому засіданні встановлено, що вироком Центрально-Міського районного суду м. Горлівки від 20 червня 2013 року засуджено [PERSON] та [PERSON] за ст. 296 ч. 2 КК України. Відповідно до вказаного вироку, 22 лютого 2012 року діями відповідачів позивачу був завданий струс головного мозку. Як вбачається з довідки міської лікарні № 2 м. Горлівки позивач в період з 23.02.2012 року по 19.03.2012 року знаходилася на стаціонарному лікуванні в нейрохірургічному відділенні з діагнозом: струс головного мозку та за вказаний період нею були придбані за власний рахунок наступні медикаменти: кетанов 1 мл - 75 амп., тіоцетам 5 мл - 25 амп., екстракт алое 1 мл - 25 амп., аскорутін - 72 таб., шприци 2 мл - 100 шт., шприци 5 мл - 25 шт., рентгеноплівка 24 х 30 см - 2 листка, рукавички - 5 пар, вата 50 г - 1 уп., спирт 100 мл - 1 фл. Після виписки курс лікування не призначався, ніяки медичні препарати рекомендовані не були. Також з наданих позивачем суду оригіналів чеків про придбання медикаментів вбачається, що в період з 23 лютого 2012 року по 19 березня 2012 року позивачем витрачено на придбання медикаментів грошові кошти в сумі 622 грн. 10 коп. Тому суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення витрат на придбання ліків слід задовольнити частково, стягнувши з відповідачів на користь позивача солідарно 622 грн. 10 коп. Крім того, судом встановлено, що позивач є фізичною особою - підприємцем. Згідно довідки Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області № 227 від 15.08.2012 року сума одержаного [PERSON] доходу від підприємницької діяльності за 2011 рік, тобто за попередній господарський рік, складає 11557 грн. Таким чином, виходячи з положень ч. 3 ст. 1198 ЦК України, розмір втраченого заробітку (доходу) [PERSON] як суб'єкта підприємницької діяльності за період знаходження на лікуванні в період з 23 лютого 2012 року по 19 березня 2012 року внаслідок протиправних дій відповідачів складає 802 грн. 57 коп. (/11557 : 12 міс. : 30 дн./ х 25 дн.), який суд вважає необхідним стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача. Статтею 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно п. 2 ч. 3 ст. 79 ЦПК України витрати на правову допомогу належать до судових витрат. Відповідно до ст. 84 ЦПК України витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом. Виходячи з аналізу ст. ст. 84, 88 ЦПК України та ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» судові витрати на правову допомогу - це фактично понесені стороною і документально підтверджені витрати, пов'язані з наданням цій стороні правової допомоги адвокатом або іншим спеціалістом в галузі права при вирішенні цивільної справи в розумному розмірі з урахуванням витраченого адвокатом часу. Правова допомога по кримінальній справі стягується відповідно до вимог КПК України. Як вбачається з договору про надання правової допомоги від 23 квітня 2012 року, укладеного між позивачем та адвокатом [PERSON], останній зобов'язався представляти її інтереси по кримінальній справі в СВ Центрально-Міського РВ Горлівського МУ УМВС України в Донецькій області, а позивач сплатити гонорар в розмірі 1000 грн. Також, як вбачається з договору про надання правової допомоги від 9 січня 2013 року, укладеного між позивачем та адвокатом [PERSON], останній зобов'язався представляти інтереси позивача в суді за фактом вчинення відносно неї злочину, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України, скласти позовну заяву, приймати участь у судовому слідстві, а позивач сплатити гонорар в розмірі 1000 грн. Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач обґрунтував свої вимоги у частині стягнення витрат на правову допомогу, понесених у кримінальній справі, з посиланням на ст. 79, 84 ЦПК України, які регулюють відшкодування витрат на правову допомогу у цивільній справі. Крім того, позивач та її представник у судовому засіданні не надали суду доказів щодо розміру витрат на складання позовної заяви в даній цивільній справі. За таких обставин, позовні вимоги в частині відшкодування витрат на правову допомогу задоволенню не підлягають. З урахуванням наведеного, позовні вимоги [PERSON] слід задовольнити частково, стягнувши з відповідачів солідарно на її користь у рахунок відшкодування матеріальної шкоди 1424 грн. 67 коп. (622,10 + 802,57). Оскільки позивач при зверненні до суду з даним позовом звільнена від сплати судового збору, судовий збір підлягає стягненню з відповідачів на користь держави в розмірі 114 грн. 70 коп. з кожної.

Outcome: partial