Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-11 00:00:00

ЗОКС «Бескид» звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] , про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки, посилаючись на те, що 29.07.2016 року між ЗОКС «Бескид» та [PERSON] було укладено кредитний договір №247-16, згідно якого остання отримала кредит в розмірі 10 000 грн. із умовою її щомісячного погашення згідно розрахунку, строком на 24 місяці, з сплатою 44% річних. З метою забезпечення виконання зобов`язання за вказаним договором між позивачем і [PERSON] був укладений договір поруки №247-16 від 29.07.2016 року, яка зобов`язалась перед позивачем солідарно з [PERSON] відповідати за виконання свого обов`язку, згідно умов кредитного договору. Однак, взяті на себе зобов`язання по поверненню кредиту відповідачка не виконала, що привело до виникнення заборгованості, яка станом на 19.02.2019 року становить 15764,72 грн., з яких 9809,86 грн. - заборгованість за кредитом, 5954,86 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом. Зважаючи на це, а також на те, що борг в добровільному порядку не сплачується, а згідно укладеного з [PERSON] договору поруки остання зобов`язалась солідарно з [PERSON] , відповідати за виконання свого обов`язку згідно умов договору, просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь Закарпатської обласної кредитної спілки «Бескид» суму заборгованості в розмірі 15764,72 грн. та судовий збір в розмірі 1921,00 грн. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 листопада 2018 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за вказаною позовною заявою, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням та за участю сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно і належним чином, однак в матеріалах справи наявна заява представника позивача про розгляд справи у його відсутності, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явилися повторно, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, в т.ч. шляхом розміщення повідомлення на офіційному веб сайті судової влади України, а тому суд в порядку ст. 280 ЦПК України, вважає, що справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення. Відзиву у визначений судом строк відповідач не надіслав. Згідно з ч.8 ст.178 ЦПК України - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що відповідачем у встановлений законом строк відзив на позов не подано, в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, 29.07.2016 року між ЗОКС «Бескид» та [PERSON] було укладено кредитний договір №247-16, згідно якого остання отримала кредит в розмірі 10 000 грн. із умовою її щомісячного погашення згідно розрахунку, строком на 24 місяці, з сплатою 44% річних. Згідно п. 1.1 кредитодавець зобов`язується надати позичальнику кредит у сумі 10 000 грн. на умовах строковості, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, на умовах визначених цим договором. Позивач свої зобов`язання за договором виконав та надав [PERSON] кредит в розмірі 10 000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 44 % річних, а остання зобов`язалася використовувати кредит за цільовим призначенням і повернути такий у встановлений договором строк, що підтверджується видатковим касовим ордером № 985 від 29.07.2016 року. Відповідно до п. 2.3 Договору позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом до закінчення строку, визначеного п. 2.1 цього договору. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] не виконувала зобов`язання по щомісячній сплаті кредиту, внаслідок чого у неї перед позивачем виникла заборгованість за кредитним договором, яка станом на 19.02.2019 року становить 15 764,72 грн., з яких 9809,86 грн. - заборгованість за кредитом, 5954,86 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом. З метою забезпечення виконання зобов`язання за вказаним договором між позивачем і [PERSON] був укладений договір поруки №247-16 від 29.07.2016 року, яка зобов`язалась перед позивачем солідарно з [PERSON] відповідати за виконання свого обов`язку, згідно умов кредитного договору. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Між сторонами існують правовідносини з отримання/надання грошового кредиту, про що ними укладено відповідний договір кредиту: згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Факт несвоєчасної сплати відповідачем грошових коштів за користування кредитом підтверджується карточкою позики № 247-16, наявною в матеріалах справи. При визначенні розміру заборгованості суд виходить з даного розрахунку в карточці позики. Враховуючи те, що факт наявності заборгованості у [PERSON] перед Закарпатською обласною кредитною спілкою «Бескид» в загальній сумі 15 764,72 грн. доведений, а [PERSON] виступила поручителем належного виконання взятого [PERSON] зобов`язання, суд вбачає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача вказану суму заборгованості та понесені позивачем по справі витрати, що складаються з судового збору в розмірі 1921,00 грн.

Outcome: approved