Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-20 00:00:00

З позовною заявою до суду 01 березня 2016 року звернувся [PERSON] про визнання [PERSON] та її неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO] такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS]. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, з 1973 року по квітень 1990 року він був зареєстрований за адресою: [ADDRESS], у квартирі, яку його батьки [PERSON] та [PERSON] отримали на підставі рішення виконкому Ленінської районної ради депутатів трудящих від 04.06.1975 р. та ордеру № 308894. З 1990 року його місце реєстрації змінилось на адресу: [ADDRESS], проте фактично він проживав разом зі своїм батьком [PERSON] за місцем його реєстрації за адресою: [ADDRESS], з 1973 р. по 1990 р. (до реєстрації шлюбу батька з іншою жінкою), та з 2002 року по день смерті батька - [INFO]. Разом зі своїм батьком [PERSON] він, позивач, вів спільне господарство, приймав участь в утриманні спірної квартири [ADDRESS], надавав грошові кошти на сплату комунальних послуг. [PERSON] після розлучення з його, позивача, матір'ю [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON], від цього шлюбу в них [INFO]. народилась дочка [PERSON], яку з 06.07.1998 року зареєстровано у спірній квартирі. [INFO] у [PERSON] (після шлюбу [PERSON].) народилась дочка [PERSON], яку також було зареєстровано у спірній квартирі. Проте, з часу розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON], з червня 2001 року по день смерті [PERSON], [PERSON] разом зі своєю дочкою [PERSON] у спірній квартирі не проживала, спільне господарство з батьком не вела, участі у витратах по сплаті за комунальні послуги не брала, не допомагала батькові під час його хвороби та не цікавилась станом його здоров'я. На теперішній час [PERSON] та її дочка [PERSON] у спірній квартирі не проживають, а фактично проживають разом з [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. [PERSON] та її неповнолітня дочка [PERSON] тривалий час, а саме, з 2001 року, не проживають у квартирі за адресою: [ADDRESS], не беруть участі у витратах на сплату комунальних послуг, не ведуть з ним спільне господарство. До початку судового розгляду 16.03.2017 року від представника відповідача [PERSON], яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дочки [PERSON], [PERSON], яка діє на підставі довіреності, надійшли письмові заперечення проти позову, в яких представник відповідача просить у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на те, що предмет спору, а саме, право користування спірним житловим приміщенням відсутній, оскільки відповідач разом з неповнолітньою дочкою зняти з реєстраційного обліку з адреси спірного житлового приміщення. Представник позивача [PERSON], який діє на підставі довіреності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити та розглядати справу без його участі та без участі позивача, про що виклав у письмовій заяві. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Представник відповідача [PERSON] просила провести судове засідання без її участі та без участі відповідача, про що виклала у письмових запереченнях проти позову. Треті особи в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи сповіщені належним чином. Суд, дослідивши письмові докази, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що на підставі рішення № 78/35 виконкому Ленінської райради депутатів трудящих м. Харкова від 04.06.1975 року та ордеру від 30.05.1975 року [PERSON] на склад сім'ї з трьох осіб - [PERSON] (основний наймач), [PERSON] (дружина) та [PERSON] (син), надана квартира [ADDRESS]. Батьками позивача [PERSON] є [PERSON] та [PERSON], що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження. Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу, шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано 19.09.1979 року. Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано 21.06.2001 року. [PERSON] під час шлюбу та після його розірвання була зареєстрована та постійно мешкала (мешкає до цього часу) за адресою: [ADDRESS]. А відповідач, на підставі рішення Московського районного суду м. Харкова від 30.07.2004 року у справі №2-1080, мала право на вселення та проживання у спірній квартирі. [INFO] у відповідача народилася донька [PERSON], яку також було зареєстровано у спірній квартирі. [INFO] [PERSON] помер. Відповідно до положень ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо у яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідачем та її представником не надані докази того, що відповідач разом зі своєю неповнолітньою дочкою зняти з реєстраційного обліку з адреси: [ADDRESS], а тому відсутній предмет спору, та матеріали справи таких доказів не містять. Відповідно до ч.3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 10.10.2016 року, яке набрало законної сили ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 18.01.2017 року, позов [PERSON] до [PERSON], яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої [PERSON], [INFO], задоволений; визнано за [PERSON] право користування житловим приміщенням у квартирі [ADDRESS], як члена сім'ї основного наймача [PERSON]. Вищезазначеними рішеннями встановлено, що з дня розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] - матір'ю відповідача, а саме: з червня 2001 року, по день смерті [PERSON] - [INFO], [PERSON] разом із донькою [PERSON] у спірній квартирі не проживали, спільне господарство з наймачем [PERSON] відповідач не вела. Факт постійного проживання відповідача та її доньки за адресою матері відповідача, а саме: [ADDRESS], судом встановлено на підставі заяв [PERSON], що надавались нею до закладів шкільної освіти м. Харкова з 2011 по 2015 роки, довідки директора загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №41 Гонського Є.В. від 09.06.2016 №72/01-30 та листа головного лікаря КЗОЗ «Харківська міська дитяча клінічна лікарня №24» Шарапанюк Л.М. При цьому, будь-яких доказів, на підтвердження того, що відповідач не проживає в спірній квартирі через поважні причини та звернення до наймодавця - Харківської міської ради із заявою про продовження їй терміну відсутності в квартирі у зв'язку з поважними причинами, [PERSON] не надано. З приводу проживання позивача з 2002 року по 2015 рік у спірній квартирі відповідач не порушувала будь-які спори. Відповідно до положень ст. 163 ЖК України у разі тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою статті 71 цього Кодексу. Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Згідно ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Факт не проживання відповідача та її неповнолітньої дочки у спірному житловому приміщенні понад шести місяців підтверджується обставинами, встановленими рішенням Московського районного суду м. Харкова від 10.10.2016 р., яке набрало законної сили. Згідно ст. 7,11 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Outcome: approved