Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-28 00:00:00

Згідно позову, що надійшов до суду 12.09.2014 р., позивачка зазначила, що [INFO], в м. Вільногірську Дніпропетровської області померла її мати - [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина за заповітом, яка складається в тому числі з належної при житті матері 12 частки квартири [ADDRESS]. Право власності на іншу 12 частку зазначеної вище квартири належить її рідному братові - [PERSON], третій особі за позовом. Заповіт при житті було складено матір'ю [PERSON] на її користь та посвідчено держаним нотаріусом Вільногірської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області 08.02.2011 р. за реєстровим № 183. 08 вересня 2014 р. вона звернувся до приватного нотаріуса Вільногірського міського нотаріального округу [PERSON] з метою отримати свідоцтво про право на спадщину, де їй було роз'яснено нотаріусом, що їй слід було своєчасно, протягом шести місяців з часу відкриття спадщини, звернутись із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса, чого нею зроблено не було, в зв'язку з чим, постановою цього ж нотаріуса від 08.09.2014 р., їй у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, було відмовлено з причин пропуску нею строку на подачу заяви про прийняття спадщини, що й змушує її вертатися з цим позовом до суду Оскільки іншого спадкового майна, крім зазначеної вище частки в квартирі, її мати на день своєї смерті не мала, а вона вважала, що факт її родинних відносин з матір'ю та те, що вона є єдиною спадкоємицею за заповітом, який було складено на її користь, є достатнім для отримання нею права на зазначену вище спадщину після смерті матері, а вона не була обізнаною про те, що за чинним ЦК України для отримання права на спадщину, в тому числі й за заповітом, спадкоємцям, також необхідно отримати свідоцтво про право власності на спадщину, для чого слід подати заяву до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини. Виходячи з викладеного вище, будучи впевненою в своєму праві на отримання спадщини при наявності заповіту, вона в установлений законом строк - 6 місяців, в державну нотаріальну контору за місцем відкриття спадщини з заявою про прийняття спадщини після смерті її матері не зверталася, в зв'язку з чим пропустила строк для прийняття спадщини з поважних, як я вона вважає, причин, що й змушує її звертатися з цим позовом до суду. Спадкоємців за заповітом, крім неї, на зазначену вище спадщину немає, від свого права на спадщину після смерті матері вона не відмовлялась та відповідних заяв до органів нотаріату не подавала. Згідно з чинним цивільним законодавством України, в разі визнання зазначеної вище спадщини в судовому порядку відумерлою, всі права на неї переходять до територіальної громади за місцем відкриття спадщини, тобто в цьому випадку до відповідача по справі. На підставі зазначеного вище, та відповідно до вимог ст.1272 ЦК України, позивачка прохає: 1. Визнати поважною причину пропуску нею строку на подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилась після смерті її матері [PERSON]. 2. Визначити їй додатковий строк, достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини, - протягом двох місяців з дня набрання законної сили рішенням суду за її позовом у разі його задоволення. 3. Всі судові витрати, пов'язані з розглядом цієї справи в суді, покласти на неї. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги та їх обгрунтування, що викладені в позовній заяві, підтримала в повному обсязі. З її додаткових пояснень витікає, що в останній день, коли вона могла звернутися до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, тобто в п'ятницю 04 жовтня 2013 року її не відпустили з роботи, інших спадкоємців, окрім неї та її брата, [PERSON], немає. Брат не має заперечень проти поновлення їй строку, спору, стосовно поновлення їй строку для звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, ні з ким немає. Відповідач в судове засідання свого представника не направив, причину неявки його не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності та заперечень проти позову не надав, але сам був повідомлений про місце, дату і час судового засідання належним чином. З врахуванням того, що позивачка не заперечувала проти проведення судового розгляду справи за відсутності відповідача, суд на підставі ст.ст.169, 224 ЦПК України на місці ухвалив - розгляд справи проводити заочно, за відсутності відповідача, який не з'явився в судове засідання без поважних причин. Третя особа, [PERSON], в судове засідання не з'явився, причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову не надав, сам був повідомлений належним чином про час, дату та місце судового засідання. Дослідивши надані письмові доказі, а саме: квитанцію від 12.09.2014 р. про сплату позивачкою судового збору в сумі 243.60 грн.; копію паспорту громадянки України [PERSON]; копію свідоцтва про смерть, згідно якого [PERSON] померла [INFO] у віці 73 років у м. Вільногірську; копію свідоцтва про народження [PERSON], батьками якої зазначені: [PERSON], [PERSON]; копію свідоцтва про укладення шлюбу, згідно якого [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 25.08.1984 р.; копію свідоцтва про укладення шлюбу, згідно якого [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 07.10.2005 р.; копію свідоцтва про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON]; копію свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 12.07.2005 р. та копію витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 26.07.2005 р., згідно яких квартира [ADDRESS], належить на праві приватної спільної часткової власності [PERSON] та [PERSON], кожному по ? частці; копію заповіту від 08.02.2011 р., згідно якого [PERSON] на випадок своєї смерті заповіла все своє майно, з чого б воно не складалося, [PERSON]; копію витягу про реєстрацію заповіту в Спадковому реєстрі від 08.02.2011 р.; копію витягу про реєстрацію спадкової справи в Спадковому реєстрі від 08.09.2014 р.; копію постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 08.09.2014 р., приватного нотаріуса Вільногірського міського нотаріального округу [PERSON] - та оцінивши зазначені докази в їх сукупності та взаємозв'язку,

Outcome: approved