Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

З позову ПАТ КБ «Приватбанк», що поданий до суду 20.08.2014 року вбачається, що відповідно до укладеного договору №б/н від 02.10.2007 року [PERSON] 02.10.2007 року отримав кредит у розмірі 5000 грн. встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» є правонаступником прав та обов'язків Закритого акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», у зв'язку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 року змінено найменування позивача з Закритого акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», про що зазначено у п.1.1. Статуту ПАТ КБ «Приватбанк». 17.07.2009 року проведено державну реєстрацію вказаних змін (номер запису в ЄДРПОУ 12241050038006727). З позові вказано, що щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п.3.2, п. 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь - який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих в період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. Позивач зазначає, що свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому кредитним договором. Відповідач [PERSON] не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором №б/н від 02.10.2007 року. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором №б/н від 02.10.2007 року не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ КБ «Приватбанк». Позивач зазначає, що відповідач [PERSON] не виконав умов кредитного договору і не повертав отриманих кредитних коштів відповідно до умов договору, у зв'язку з чим станом на 31.07.2014 року виникла заборгованість в сумі 10183 грн.49 коп., яка складається з наступного: 3647 грн.58 коп. - заборгованість за кредитом; 4054 грн.63 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1520 грн.16 коп. - заборгованість з пені та комісії за користування кредитом, а також штрафи відповідно до пункту 8.6 умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина); 461 грн. 12 коп. - штраф (процентна складова). Посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов'язань по кредитному договору та на норми ст.ст. 526,527 ЦК України, позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом, в якому просило стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № б/н від 02.10.2007 року в сумі 10183 грн.49 коп., яка складається з наступного: 3647 грн.58 коп. - заборгованість за кредитом; 4054 грн.63 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1520 грн.16 коп. - заборгованість з пені та комісії за користування кредитом, а також штрафи відповідно до пункту 8.6 умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина); 461 грн. 12 коп. - штраф (процентна складова) (а.с.а.с.2-5). В судовому засіданні представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі, в своїх поясненнях посилалась на обставини, що викладені в позові і просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] та його представник адвокат [PERSON] позовні вимоги не визнали, вважають, що по справі закінчився строк позовної давності для звернення банку до суду про стягнення заборгованості. Також зазначили, що скутер Вайпер був реалізований банком і [PERSON] не було повідомлено про суму його оцінки, про його реалізацію та про зарахування коштів на погашення кредиту. Про ці обставини відповідачем [PERSON] подана відповідна заява про застосування строку позовної давності (а.с.79). Суд, заслухавши пояснення представника позивача [PERSON], пояснення відповідача [PERSON], пояснення та міркування його представника адвоката [PERSON], вивчивши та проаналізувавши матеріали справи і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору №б/н від 02.10.2007 року у формі Умов і правил надання банківських послуг, [PERSON] 02.10.2007 року отримав кредит у розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.а.с.9,10-15). Умовами і правилами надання банківських послуг встановлено порядок здійснення розрахунків за кредитом та відповідальність сторін, зокрема, відповідача за несвоєчасне погашення кредитних платежів за кредитним договором; також, встановлено право банку здійснювати нарахування процентів за користування кредитом, комісії за користування кредитом та пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором (а.с.а.с.10-15). Предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи (причини пропуску строку позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.1 ст.179 ЦПК України). Згідно п.6.5 умов та правил надання банківських послуг, - позичальник зобов'язаний погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його користування, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором (а.с.3). Згідно п.8.6 Умов і правил надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по якомусь із грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. та 5% від суми позову. Відповідно до п.5.6 «Правил користування платіжною карткою», боржник доручає списувати з будь-якого рахунку відкритого в банку, в тому числі з картрахунку, грошові кошти для здійснення платежу з ціллю повного або часткового погашення боргових зобов'язань. Відповідно до п.4.6 Умов і правил надання банківських послуг клієнт доручає банку здійснювати списання грошових коштів з рахунків клієнта, відкритих у валюті кредитного ліміту, в межах суми, підлягаючих сплаті банку за даним договором, при настанні строків платежів, а також списання грошових коштів з картрахунку у разі настання строків платежів за іншими договорами клієнта в межах, встановлених цими договорами (договірне списання), в межах платіжного ліміту картрахунку. Згідно з п.5.7 «Правил користування платіжною карткою» банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у встановленої банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов'язків за цим договором. Відповідно до п.5.2 Умов і правил надання банківських послуг, у разі порушення власником або довіреною особою вимог діючого законодавства України та/або умов даного договору та/або у разі виникнення Овердрафту банк має право призупинити здійснення розрахунків по карті (заблокувати карту) та/або визнати карту недійсною до моменту усунення порушень, а також вимагати дострокового виконання боргових обов'язків в цілому або у встановленій банком частці у разі невиконання власником або довіреною особою власника своїх боргових обов'язків та інших обов'язків за цим договором. Відповідно до п.5.5.1 «Правил користування платіжною карткою» за несвоєчасне виконання боргових обов'язків (використання простроченого кредиту та овердрафту) власник картки сплачує проценти за підвищеною процентною ставкою або додаткову комісію, розміри яких встановлюються тарифами. Пунктом 9.12 Умов і правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк. З розрахунку заборгованості по даному кредитному договору, що наданий позивачем у справі вбачається, що [PERSON] не виконує свої зобов'язання за кредитним договором і станом на 31.07.2014 року заборгованість за договором №б/н від 02.10.2007 року в сумі 10183 грн.49 коп., яка складається з наступного: 3647 грн.58 коп. - заборгованість за кредитом; 1520 грн.16 коп. - заборгованість з пені та комісії за користування кредитом; 4054 грн. 63 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина); 461 грн. 12 коп. - штраф (процентна складова) (а.с.а.с.6-8,51-53). З заяви [PERSON] від 07.02.2011 року вбачається, що у зв'язку з виниклою заборгованістю за кредитним договором [PERSON] передав уповноваженій особі ПАТ КБ «ПриватБанк» предмет застави - скутер Вайпер, 2006 р.в. (а.с.76). З розрахунку заборгованості по кредитному договору №б/н від 02.10.2007 року та пояснень представника позивача [PERSON] вбачається, що в рахунок погашення заборгованості по даному кредитному договору надійшли кошти в сумі 2600 грн. (від реалізації скутера), з цієї суми 1477 грн. була зарахована на погашення процентів, 1123 грн. раховані в рахунок погашення заборгованості за комісією (а.с.52). Ці зарахування проведено 31.08.2011 року. Після цього будь-які платежі [PERSON] щодо погашення заборгованості за даним кредитним договором не здійснювались (а.с.а.с.51-53). З інформації по карті/рахунку №5457082976593173 на ім'я [PERSON] вбачається, що строк дії картки - жовтень 2011 року (а.с.77). Позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу (ст.256 ЦК України). Відповідно до ст. 257 ЦК України загальний строк позовної давності встановлюється тривалістю у три роки. Отже, виходячи з того, що починаючи з 31.08.2011 року позичальником не здійснювалось погашення заборгованості за кредитним договором і станом на цю дату малася прострочена заборгованість за кредитом, враховуючи закінчення строку дії картки (жовтень 2011 року) та того, що даний позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] поданий до суду 20.08.2014 року, тобто в межах встановленого законом строку позовної давності, суд не вбачає підстав для застосування наслідків пропуску строку позовної давності за заявою сторони відповідача, оскільки в даному випадку він позивачем не пропущений. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно умов договору та вимог Цивільного кодексу. Відповідно до положень ст.599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. У відповідності до вимог ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів (ч.2 ст.1050 ЦК України). Порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) - (ст.610 ЦК України). Договір є обов'язковим для виконання (ст.629 ЦК України). Суд приймає до уваги розрахунок заборгованості відповідача [PERSON] по кредитному договору (яка була станом на 31.07.2014 року), оскільки вона узгоджується з наявним кредитним договором №б/н від 02.10.2007 року, матеріалами справи в їх сукупності і їм не суперечить. Отже, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню. Отже, в цілому суд приходить до висновку, що відповідач [PERSON] не належним чином виконує умови кредитного договору №б/н від 02.10.2007 року і добровільно не сплачує суму заборгованості по кредиту та відсотки за користування кредитом, тому у суду є підстави для стягнення боргу за кредитом з відповідача у примусовому порядку. Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З урахуванням цього, суд вважає, що судові витрати по справі (судовий збір) в розмірі 243 грн.60 коп. належить стягнути з відповідача по справі. На підставі викладеного та

Outcome: approved