Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-03 00:00:00

Згідно останньої редакції позовних вимог, [PERSON] звернувся до суду з позовом до ТОВ «ЖЕК-ПМ» про зобов'язання TOB «ЖЕК-ПМ» усунути порушення прав споживача комунальних послуг та повернути підписаний примірник «Договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» від 22 січня 2013 р.; спонукання TOB «ЖЕК-ПМ» до виконання «Договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» від 22 січня 2013 р. та «Договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 07 серпня 2013 р. [PERSON], обґрунтовуючи позовні вимоги зазначив про те, що проживає в [ADDRESS]. До липня 2010 року обслуговування будинку здійснювало ТОВ «Сучасний дім - 1», а з липня 2010 року ТОВ «Сучасний дім - 1» без відома власників передало обслуговування будинку ТОВ «ЖЕК-ПМ». У жовтні 2010 року [PERSON] звернувся до TOB «ЖЕК-ПМ» з листом, яким вимагав привести діяльність TOB «ЖЕК-ПМ» у відповідність з нормами чинного законодавства, підготувати та надати для підписання «Договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій», текст якого відповідав би Типовому договору затвердженому Постановою КМУ № 529 від 20.05.09р. Крім цього, в цьому ж листі [PERSON] просив підготувати та надати для підписання «Договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення». У зв'язку з тим, що TOB «ЖЕК-ПМ» проігнорувало лист [PERSON], останній звернувся до TOB «ЖЕК-ПМ» з Офертою щодо «Договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» та підписані ним 2 примірники договору. Проте, TOB «ЖЕК-ПМ» відповіді на вказану Оферту заявникові не направило. У квітні 2013р. [PERSON] звернувся до TOB «ЖЕК-ПМ» із запитом про кількісні та якісні показники житлово-комунальних послуг, які він споживає, а також просив пояснити на якій підставі TOB «ЖЕК-ПМ» при виставленні рахунку за опалення та водопостачання використовує тарифи, що мають застосовуватись при оплаті послуг після 20-го числа. Однак, відповіді на запит [PERSON] не отримав. 07.08.13р. [PERSON] надав TOB «ЖЕК-ПМ» Оферту щодо «Договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» та підписані ним 2 примірники договору. 29.08.13р. TOB «ЖЕК-ПМ» направило [PERSON] відповідь на Оферту, у якій було запропоновано заявникові надати копії квитанцій про оплату спожитих послуг. На думку позивача, TOB «ЖЕК-ПМ», не надаючи йому інформації стосовно характеристик житлово-комунальних послуг, позбавив його можливості користуватися правами, передбаченими Законом України «Про житлово-комунальні послуги». У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити у повному обсязі. Представник TOB «ЖЕК-ПМ» під час розгляду справи проти задоволення позову заперечувала, зазначивши про те, що TOB «ЖЕК-ПМ» отримувало від [PERSON] Оферти щодо «Договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» та «Договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», однак у підписанні їх проектів [PERSON] було відмовлено. В свою чергу, 07.02.13р. TOB «ЖЕК-ПМ» направило [PERSON] 2 примірника «Договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» та 2 примірника «Договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» з проханням протягом 10 діб їх розглянути, підписати та повернути по одному примірнику TOB «ЖЕК-ПМ». Однак, товариство не отримало підписані [PERSON] Договори. Щодо застосування відносно [PERSON] тарифів до «20 числа», то представник TOB «ЖЕК-ПМ» зазначила, що позивач має заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги за попередні періоди, на яку не укладено договір про її реструктуризацію, у зв'язку з чим він втрачає право на застосування тарифів до «20 числа». Суд, заслухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому їх дослідженні, прийшов до висновку про відмову в задоволенні позову з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є власником [ADDRESS]. Згідно акту від 03.06.10р. приймання - передачі житлового будинку по [ADDRESS], зазначений будинок передано з балансу ТОВ «Сучасний дім - 1» на баланс TOB «ЖЕК-ПМ» (а.с. 28-30). 14.10.10р. [PERSON] звернувся до TOB «ЖЕК-ПМ» з листом, в якому просив привести діяльність TOB «ЖЕК-ПМ» у відповідність з нормами чинного законодавства у найкоротший термін. До цього часу здійснити перерахунок розміру плати у відповідності з тарифом 1,45 грн. за 1 кв.м. площу квартири; підготувати та надати для підписання «Договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій», текст якого відповідав би Типовому договору затвердженому Постановою КМУ № 529 від 20.05.09р. з додатком копії рішення органу місцевого самоврядування про погодження тарифу; підготувати та надати для підписання «Договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», текст якого відповідав би Типовому договору затвердженому Постановою КМУ № 630 від 21.07.05р. (а.с. 4). 03.01.13р. [PERSON] знову звернувся до TOB «ЖЕК-ПМ» з листом, в якому крім підготовки та підписання зазначених вище Договорів, просив надати йому Рішення власника (співвласників) будинку за адресою: [ADDRESS] про передачу будинку з балансу ТОВ «Сучасний дім - 1» на баланс TOB «ЖЕК-ПМ» та відповідний договір (а.с. 7). 22.01.13р. [PERSON] звернувся до TOB «ЖЕК-ПМ» з Офертою щодо «Договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» та, згідно додатку, надав 2 примірники договору (а.с. 6), а 07.08.13р. звернувся з Офертою щодо «Договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» та надав 2 примірники відповідних договорів (а.с. 11). Заперечуючи проти позову, відповідачем надано до суду копії листів від 20.09.13р. та від 13.11.13р., які нібито були направлені на адресу [PERSON] (а.с. 73, 74). Зі змісту вказаних листів вбачається, що TOB «ЖЕК-ПМ» відмовило [PERSON] у підписанні «Договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій», у зв'язку з невірно зазначеними в даному проекті договору тарифами на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території. Однак, TOB «ЖЕК-ПМ» не заперечувало проти підписання запропонованого [PERSON] проекту «Договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення». Однак доказів про отримання [PERSON] вказаних листів суду не надано. Причиною спору між сторонами стала відсутність укладених між ними Договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та Договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення. Правовідносини, що виникли між сторонами у справі регулюються Цивільним кодексом України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги». Відносини, що виникають з договору про надання житлово-комунальних послуг є цивільно-правовими, які відповідно до ст. 1 ЦК України засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності сторін, які не перебувають у владному підпорядкуванні між собою. Згідно ч. 2 ст. 4 ЦК України акти цивільного законодавства, в тому числі і закони України, повинні прийматися відповідно до Конституції України та ЦК України. Таким чином, ЦК України є актом спеціальної дії у цивільно-правових відносинах, який має вищу юридичну силу у системі актів цивільного законодавства, у порівнянні із іншими актами, які повинні відповідати ЦК України. Положення ж тих актів цивільного законодавства, що суперечать ЦК України застосовуватися не можуть. Крім того, п. 3 ч. 2 ст. 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачає обов'язок виконавця підготувати та укласти зі споживачем договір про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором, форма та зміст якого затверджені постановою КМУ від 20.05.09 року № 529 «Про затвердження типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій». З аналізу змісту ч. 3 ст. 6, ч. 1 ст. 630 ЦК України, ст.ст. 19 - 21 Закону № 1875 - IV від 24 червня 2004 року, постанови КМУ № 529 вбачається, що умови типового договору, що набули юридично обов'язкового значення в силу актів цивільного законодавства, є обов'язковими для сторін договору, які не мають права відступити від їх положень і врегулювати свої відносини на власний розсуд. За положенням ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Основним принципом регулювання цивільних відносин, серед інших, є принцип свободи договору - п. 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України. Зміст цього принципу відповідно до ст. 627 ЦК України полягає в тому, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з врахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ст. 16 ЦК України особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу у визначені цією статтею способи. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Серед способів захисту порушеного права, передбачених ст. 16 ЦК України, не зазначено такого способу захисту, як повернення підписаного примірника Договору, а також спонукання до виконання неукладених договорів. Посилання представника TOB «ЖЕК-ПМ» на застосування до даних правовідносин строку позовної давності суд не приймає до уваги, оскільки його не було пропущено. Таким чином, посилання представника відповідача на застосування строку позовної давності є безпідставним. Беручи до уваги встановлені у судовому засіданні обставини справи та досліджені докази суд, приходить висновку про те, що позовні вимоги [PERSON] не ґрунтуються на чинному законодавстві, а тому задоволенню не підлягають. На підставі викладеного, п. 3 ч. 2 ст. 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 16, ст. 627, ч. 3 ст. 6, ч. 1 ст. 630 ЦК України,

Outcome: dismissed