Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-23 00:00:00

Звернувшись до суду з позовом, ПАТ КБ «ПриватБанк» просить стягнути з [PERSON] заборгованість у розмірі 34864,26 грн. за кредитним договором б/н від 21.10.2010 року, яка складається з такого: \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ - 2984,31 грн. - заборгованість за кредитом; \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ - 26649,69 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ - 3093,87 грн. заборгованість за пенею та комісією; \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ - штрафи: 500,00 грн. фіксована частина, 1636,39 грн. процентна складова, а також понесені ним судові витрати, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору б/н від 21.10.2010 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 1000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п.2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою», затверджених наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 року та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між нею та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Банк нараховує відсотки за користування кредитом у розмірі, встановленому «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п.2.1.1.12.6 «Правил користування платіжною карткою». ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобовязання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Відповідач не надала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509,526,1054 ЦК України, відповідач зобовязання за вказаним договором не виконала. У звязку із зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 28.02. 2017 року має заборгованість у розмірі 34864,26 грн., яка складається з такого: \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ - 2984,31 грн. - заборгованість за кредитом; \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ - 26649,69 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ - 3093,87 грн. заборгованість за пенею та комісією; \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ - штрафи: 500,00 грн. фіксована частина, 1636,39 грн. процентна складова. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобовязання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ КБ «ПриватБанк». Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» підтримав повністю з підстав, наведених у позовній заяві, просив позов задовольнити у повному обсязі. Відповідач\~[PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» визнала частково, та пояснила, розмір заборгованості за тілом кредиту не оспорювала. Не погодилась із розміром процентів, що нараховані позивачем на залишок заборгованості, а також зі штрафними санкціями. Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд дійшов таких висновків. Так, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України). За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти (ст. 1054 ЦК України). Частиною 1 ст. 634 ЦК України передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути уклепаний лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Судом встановлено, що 21 жовтня 2010 року [PERSON] підписала заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку та виявила бажання про оформлення на своє імя банківської послуги Кредитка «Універсальна», у якій зазначила свої персональні дані. У заяві відповідач погодилась з тим, що підписана заява разом з Памяткою клієнта, Умовами і Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між нею та банком Договір про надання банківських послуг, а також підтвердила факт ознайомлення та згоди з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами Банку, які були надані їй для ознайомлення (а.с.6). Зазначене свідчить про обізнаність відповідача з порядком та умовами погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплати нарахованих за період користування кредитом відсотків та інших платежів. Відповідно до довідки (а.с.101) та фототаблиці з програмного забезпечення (а.с.126-130) відповідачу були надані та отримані нею такі картки № 5457082309148927 та 5577212717600921, остання з яких мала термін дії до останнього дня 08.2015 року. Доказів які б спростовували дані обставини відповідачем не надано та про наявність таких доказів не зазначено. \~Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п.2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт надає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється на рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідно до Довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки за карти оформленої на [PERSON] (а.с.102) 18 серпня 2011 року встановлений кредитний ліміт у розмірі 1000,00 грн.; 11 липня 2012 року кредитний ліміт збільшено до 2000,00 грн.; 18 серпня 2013 року кредитний ліміт збільшено до 3000,00 грн. Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, відповідач зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. [PERSON] взяті на себе зобовязання за договором належним чином не виконав, що має відображення у розрахунку заборгованості за кредитом (а.с.4-5). Доказів, які б спростовували дану обставину відповідачем у судовому засіданні не надано та про наявність таких доказів не зазначено. Із доданого до позовної заяви розрахунку заборгованості за Договором б/н від 21.10.2010 (а.с.4-5) вбачається, що нарахована позивачем заборгованість за кредитом складає 2984,31 грн., заборгованість за процентами складає 26649,69 грн., заборгованість за комісією та пенею складає 3093,87 грн., заборгованість по судовим штрафам складає 2136,39 грн., загальна сума заборгованості складає 34864,26 грн. При цьому, із розрахунку заборгованості вбачається, що з 01 червня 2014 року по 28 лютого 2017 року проценти за користування кредитними коштами нараховувались позивачем у розмірі більшому ніж 2,5 % місяць. Відповідно до ст. 1056-1 ЦК України (в редакцій чинній на момент укладення кредитного договору), розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів (ч.1). Встановлений договором розмір процентів не може бути збільшений банком, іншою фінансовою установою в односторонньому порядку (ч.2). Умова договору щодо права банку, іншої фінансової установи змінювати розмір процентів в односторонньому порядку є нікчемною (ч.3). З заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку, підписаної відповідачем, та Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» (а.с.7), вбачається, що ним погоджена процентна ставка по кредиту 2,5% на місяць на залишок заборгованості. Отже, проценти за користування кредитом, за період з 01.06.2014 року по 28.02.2017 року виходячи з процентної ставки 2,5% на місць повинні дорівнювати: -з 01.06.2014 року по 28.02.2017 року 2984,31 грн. х 0,0833% (30%/360 днів) х 1003 дня прострочки = 2497,47 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~До цієї суми слід додати проценти, нараховані позивачем до 01.06.2014 року у розмірі 310,32 грн. Тож, загальний розмір процентів за користування кредитом складає: 2497,47 грн. + 310,32 грн. = 2807,79 грн. Суд також вважає неправомірним нарахування позивачем за даним Договором неустойки (штрафів) у розмірі 2136,39 грн., нарахованих при подачі позову, оскільки 02 вересня 2014 року Верховною Радою України прийнято Закон України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», який набув чинності з 15 жовтня 2014 року (далі - Закон № 1669 -УП). Відповідно до ст. 2 Закону № 1669-УП на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому КМУ переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особа підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому КМУ переліку, де проводилася антитерористична операція (ч.1). Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобовязані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції (ч.2). \~Відповідно до ч.1, ч.2 ч.3 ст. 11 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1669 УП цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування і втрачає чинність через шість місяців з дня завершення антитерористичної операції, крім пункту 4 ст.11 «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону. \~\~На виконання абзацу 3 п. 5 ст. 11 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30.10.2014 року № 1053-р затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція. \~\~Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 05.11.2014 року № 1079-р зупинено дію розпорядження Кабінету Міністрів України від 30.10.2014 року № 1053 «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція». \~\~02 грудня 2015 року Кабінетом Міністрів України прийнято розпорядження № 1275-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України».\~ \~\~Пунктом 1 та\~ 3 вказаного розпорядження, затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, згідно з додатком та визнано такими, що втратили чинність: розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 р. № 1053 «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція»; розпорядження Кабінету Міністрів України від 5 листопада 2014 р. № 1079 «Про зупинення дії розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 р. № 1053». \~\~Як встановлено судом, відповідач зареєстрована у [INFO], яке відповідно до розпорядження КМУ від 02.12.2015 року входить до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція. \~За таких обставин, суд вважає, що відповідач звільняється від сплати неустойки (штрафів) у розмірі 2136,39 грн. на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитним договором б/н від 21.10.2010 року, а тому в задоволенні позовних вимог в частині стягнення судових штрафів слід відмовити. Крім того, позивач ані в позовній заяві, ані в розрахунку заборгованості за Договором не зазначив яку суму з нарахованих 3093,87 грн. складає пеня, а яку комісія. Відсутність розрахунку та відсутність розмежування позовних вимог в цій частині позбавляє суд можливості зробити висновок щодо правильності нарахування пені та комісії та наявності підстав для стягнення зазначеної суми з відповідача. Тому, у задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості за пенею та комісією у розмірі 3093,87 грн. слід також відмовити. \~Таким чином, без врахування нарахованої комісії та пені, а також штрафів, загальний розмір заборгованості відповідача за договором б/н від 21.10.2010 року становить 5792,10 грн., та складається з такого: 2984,31 грн. заборгованість за кредитом; 2807,79 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом. \~ За таких обставин, суд вважає необхідним стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н\~ від 21.10.2010\~ року у загальному розмірі 5792,10 грн. \~ Тож, позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» слід задовольнити частково. \~ Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд пропорційно до розміру задоволених вимог присуджує стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1600,00 грн. (мінімальний розмір судового збору, визначений Законом України «Про судовий збір») \~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: partial