Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-21 00:00:00

І. Виклад позиції позивача та відповідача. 05 серпня 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив розірвати шлюб укладений між сторонами та зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні 07 листопада 2008 року, актовий запис №302. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 07 листопада 2008 року між сторонами зареєстровано шлюб, від якого мають неповнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] . Сторони втратили почуття любові та взаємоповаги, проживають окремо, зв`язок не підтримують, спільне господарство не ведеться. Сімейне життя між сторонами погіршилося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Шлюбні відносини припинені близько двох років тому. Сумісне господарство не ведуть. Подальше сумісне проживання та збереження шлюбу вважає неможливим. Спорів про поділ майна, що є спільною сумісною власністю немає. На підставі зазначеного, позивач змушений звернутись до суду з вказаним позовом. Відповідач, будучі обізнаним у розгляді справи, процесуальним правом не скористався, відзиву проти заявленого до нього позову не подав. ІІ. Процесуальні дії суду у справі. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 27.08.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Судові засідання призначені на 14.09.2020 року та на 12.10.2020 року не відбулися, у зв`язку з надходженням заяв про відкладення розгляду справи від представника відповідача. Розгляд справи відкладено на 26.10.2020 року. Судом за клопотанням представника відповідача ухвалою від 26.10.2020 року позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків. Судове засідання відкладено на 19.11.2020 року. Через відсутність доказів отримання копії ухвали суду від 26.10.2020 року та її не виконання, судове засідання відкладено на 08.12.2020 року та продовжено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. 02.12.2020 року представником позивача на виконання вимог ухвали суду від 26.10.2020 року подано заяву, якою усунуто недоліки позову. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 08.12.2020 року постановлено продовжити розгляд справи та призначено судове засідання у справі на 21.12.2020 року. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 21.12.2020 року у задоволенні клопотання [PERSON] , що діє в інтересах відповідача [PERSON] про повернення позовної заяви відмовлено. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 21.12.2020 року клопотання відповідача [PERSON] про надання строку для примирення повернуто без розгляду. Розгляд справи відкладено на 12.01.2021 року. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 12.01.2021 року призначено [PERSON] та [PERSON] строк для примирення до 11 квітня 2021 року. Провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу зупинено до закінчення строку встановленого для примирення, тобто до 11 квітня 2021 року. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 22.04.2021 року провадження у справі відновлено та призначено до судового розгляду у цьому ж судовому засіданні. У судове засідання позивач не з`явився, подав заяву про вирішення спору без його участі, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилася, у неодноразово раніше поданих заявах заперечувала проти розірвання шлюбу. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, зокрема шляхом направлення судових повісток про виклик за відомим суду зареєстрованим у встановленому законом порядком місцем її проживання, направлення СМС-повідомлення, опублікування оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України: https://court.gov.ua/unknown/sud2125. У відповідності до ч.8 ст.279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Таким чином, розглянувши подані позивачем документи, з`ясувавши фактичні обставини, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що надані позивачем докази та повідомлені ним обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, є достатніми для прийняття рішення у справі в порядку спрощеного позовного провадження, як це передбачено ст. 279 ЦПК України. За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Інші процесуальні дії (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не застосовувались. ІІІ. Фактичні обставини справи, встановлені судом та зміст правовідносин. Судом встановлено, що 07.11.2008 року між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] укладено шлюб, про що відділом реєстрації актів цивільного Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні 07.11.2008 року складено відповідний актовий запис №302 та видано свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER] . Прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу - « [PERSON] ». Згідно витягу з ДРАЦС громадян про внесення до актового запису змін, доповнень №00028929309 від 16.12.2020 року 05 квітня 2016 року відповідно до ст. 53 СК України прізвище нареченої після державної реєстрації шлюбу « [PERSON] » змінено на « [PERSON] ». З позовної заяви встановлено, що сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] , яка після розірвання шлюбу залишається проживати з матір`ю, та вирішено питання участі батьків у вихованні дитини. Доказів протилежного відповідачем не надано. На теперішній час сторони проживають окремо. Будь-яких майнових претензій один до одного на час вирішення справи про розірвання шлюбу сторонами не заявлено.. Перешкод для пред`явлення позову про розірвання шлюбу Судом не встановлено. ІV. Оцінка Суду. Відповідно до статті 51 Конституції України, частини першої статті 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Згідно із частиною першою статті 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Частиною другою статті 112 СК передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно із Постановою Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. Як вбачається з матеріалів справи, спільне подружнє життя у сторін не склалося, подружжя припинили шлюбні стосунки і позивач поновлювати їх не має наміру, примирення і збереження сім`ї є неможливим. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. У двомісячний строк для припинення сторони не дійшли бажання зберегти смію та відновити шлюбні стосунки. Особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право за статтею 113 СК України після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом не встановлено, що при укладенні шлюбу особи змінювали прізвища. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги наявність неповнолітньої дитини та інші обставини життя подружжя, Суд знаходить підстави для розірвання шлюбу, оскільки його збереження суперечило б інтересам сторін. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що шлюб необхідно розірвати. V. Заходи забезпечення позову (заяви). Заходи забезпечення позову (заяви) судом не застосовувалися. VI. Розподіл судових витрат між сторонами. Позивачем не заявлено вимогу про стягнення судових витрат з відповідача.

Outcome: approved