Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-07 00:00:00

З позову [PERSON] вбачається, що 03 листопада 2000 року між нею та [PERSON] і [PERSON] був укладений договір купівлі - продажу будинковолодіння із земельною ділянкою 0,51 га, яке розташоване в селі Малі Будища по вулиці Соборна, 38 (до перейменування вулиця Жовтнева, 38), Зіньківського району Полтавської області. Згідно укладеного договору [PERSON] та [PERSON] продали, а [PERSON] купила вищезазначене будинковолодіння із земельною ділянкою. Договір купівлі продажу № Н-80 житлового будинку із земельною ділянкою, який розташований в селі Малі Будища по вулиці Соборна,38 Зіньківського району Полтавської області було оформлено на Українській універсальній біржі м. Полтава та зареєстровано 15.11.2000 року у Полтавському міжміському бюро технічної інвентаризації на право особистої власності. Вказаний договір нотаріально не посвідчувався, так як на час оформлення договору нотаріальне посвідчення його було не обовязковим. [PERSON] та [PERSON] на території [PERSON] сільської ради не зареєстровані та не проживають. Посилаючись на те, що згодом позивачу стало відомо, що вказаний договір був оформлений з порушенням вимог ст. 227 ЦК України і він є недійсним, позивач [PERSON] звернулася з позовом до суду і просила суд визнати дійсним договір № Н-80 купівлі продажу житловому будинку, який розташований в селі Малі Будища по вулиці Соборна, 38, Зіньківського району Полтавської області, укладений між нею та [PERSON] і [PERSON] 03.11.2000 року та зареєстрований Українською універсальною біржею м. Полтава в Полтавському міжміському бюро технічної інвентаризації на право особистої власності в реєстровій книзі №2 за номером 232 від 15.11.2000 року та визнати вцілому за [PERSON] право власності на житловий будинок літ-А-1, разом з допоміжними господарськими будівлями сараєм - Літ.Г, літньою кухнею - Літ.Д, д, сараєм - Літ.Е, сараєм - Літ.Ж, погрібом вхідним Літ.Ж1, гаражем - Літ.З, вбиральнею - Літ.С, сараєм Літ.Ц,воротами огорожі №1, огорожею № 2,огорожею №3, колодязем №4, розташованого за адресою: селі Малі Будища, вулиця Соборна, 38, Зіньківського району Полтавської області. В судове засідання позивач [PERSON] та її представник [PERSON] не зявилися, але в матеріалах справи мається клопотання про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримли в повному обсязі, представник відповідача [PERSON] сільської ради Зіньківського району Полтавської області в судове засідання не зявився, наддав заяву про розгляд справи за відсутності представника, заперечень на позов не надав. Суд вирішив за можливе розглянути справу у відсутність учасників справи , на підставі наявних у справі доказів, з урахуванням норм ст.247 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, прийнявши до уваги заяви учасників справи, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно договору купівлі продажу № Н-80 від 03.11.2000 року, оформленого Українською універсальною біржею м. Полтава, позивач [PERSON] купила у [PERSON]П та [PERSON] житловий будинок, який розташований в селі Малі Будища по вулиці Соборна,38, Зіньківського району Полтавської області (а.с.6). Позивач [PERSON] народилася 01.02.1971 року в селі Батьки Зіньківського району Полтавської області (а.с.4). На підставі 2 ст. 47 ЦК України ( в редакції 1963 року) суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати її дійсною. Сторони умови договору Н-80 від 03.11.2000 року виконали повністю, [PERSON] придбала у [PERSON] та [PERSON] житловий будинок, який розташований в селі Малі Будища по вулиці Соборна,38, Зіньківського району Полтавської області. Відповідно до реєстрового напису Полтавського міжміського бюро технічної інвентаризації на право особистої власності [PERSON] зареєструвала у вище вказаному підприємстві договір купівлі-продажу Н-80 від 15.11.2000 року (а.с.6). Згідно ст. 227 ЦК України ( в редакції 1963 року) договір купівлі-продажу жилого будинку з господарськими спорудами, повинен бути нотаріально посвідчений. Учасники справи цього не зробили, але умови договору від 03.11.2000 року сторонами виконані, що підтверджується поясненнями, а також тим, що позивач користується придбаним майном. Відповідно до п.26 Порядку реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджених постановою КМУ від 22.06.2011 року № 703 для проведення державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно необхідними документами є документи, що підтверджують виникнення, перехід або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно та інші документи, визначені цим Порядком. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що сторони домовилися про усі істотні умови договору купівлі-продажу нерухомого майна і відбулося його виконання, тому позовні вимоги [PERSON] в частині визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна таким, що відбувся і дійсним підлягають до задоволення. Що стосується позовних вимог позивача стосовно визнання права власності на спірний житловий будинок,то суд виходить з наступного. \~\~\~\~\~\~\~Статтею 41 Конституції України\~визначено, що право власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. \~\~\~\~\~\~Згідно\~ст. 328 ЦК України\~право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. \~\~\~\~\~\~Частиною 2\~статті 328 ЦК України\~передбачено, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає з закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. \~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ч.3 та 4\~статті 334 ЦК України\~право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. \~\~\~\~\~\~\~\~ Таким чином, суд відмовляє позивачу в задоволені вимоги про визнання права власності навищезазначений житловий будинок, оскільки згідно\~ст. 220 ЦК України, договір лише визнається дійсним, а визнання права власності не передбачено, оскільки право власності виникає в силу Закону, зокрема на підставі частини 3\~статті 334 ЦК України\~після набрання чинності таким рішенням суду. \~\~\~\~\~\~\~\~На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] сільської ради Зіньківського району Полтавської області про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна таким, що відбувся і дійсним та визнання права власності на нерухоме майно підлягають частковому задоволенню. Враховуючи, що спірні правовідносини виникли до 01.01.2004 року, тому згідно п. 4 Прикінцевих та перехідних положень нового Цивільного кодексу України, вони повинні регламентуватись Цивільним Кодексом України (1963 року). На підставі викладеного та

Outcome: partial