Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-20 00:00:00

Звертаючись до суду, в обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що 22.06.2020\~року при\~перевірці дотримання\~ПРРЕЕ \~на об`єкті\~за адресою:\~ [ADDRESS] \~було виявлено\~порушення підпункту\~3\~пункту 8.4.2\~ПРРЕЕ -\~відсутній лічильник\~№ 028539,\~відсутні пломби\~про держповірку\~засобу обліку,\~пломби електропостачальника\~№ 19625389.\~Електрична енергія\~споживається безобліково. Самовільне підключення здійснено до мереж АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» накидом дроту з опори. На підставі виявленого порушення був складений Акт про порушення №006751 від 22.06.2020 р., який було підписано відповідачем без зауважень та другий примірник акту отримала. 01.07.2020 року відбулось засідання комісії Енергопостачальника, розглянуто Акт про порушення №006751 від 22.06.2020 р. та прийнято рішення у вигляді протоколу № 185 про нарахування кількості недорахованої електроенергії. Сума нарахувань склала 15247,08 грн. згідно розрахунку кількості недорахованої електроенергії по Акту №006751 від 22.06.2020 р. 22.12.2020 року на адресу відповідача була направлено рахунок Акту №006751 від 22.06.2020 р. та досудову претензію, яка залишилась без відповіді. На підставі викладеного позивач просив стягнути з відповідача на користь позивача 15247 грн. 08 коп. вартості необлікованої електричної енергії, що виникла внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ та 2270 грн. 00 коп. - судового збору. Представник позивача Блоха О.В. в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просила судове засідання провести без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти\~ розгляду справи у заочному порядку. Відповідач в судове засідання не з`явився. Заяву про слухання справи за його відсутністю не надав. Про причини неявки суд не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином - у відповідності до вимог ч. 6, п. 2 ч. 7 ст. 128, ч. 9 ст. 130 ЦПК України, судовими повістками про виклик за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання. Відповідно до ст.280 ЦПК судом прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував. Враховуючи вищенаведене і прийняття судом ухвали про заочний розгляд справи, справа підлягає розгляду в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи на підставі доказів, поданих учасниками справи. В судовому засіданні досліджені всі докази, подані учасниками справи. Клопотання про витребування і дослідження інших доказів до суду не надходило. Суд постановляє рішення на підставі повно і\~всебічно з`ясованих\~обставин,\~на які\~сторони посилаються\~як на\~підставу своїх\~вимог і\~заперечень,\~підтверджених тими\~доказами,\~які були\~досліджені в\~судовому засіданні. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідач не надав ні відзиву, ні заперечень за позовом, тому обставини, на які посилається позивач за текстом позовної заяви суд вважає доведеними. Дослідивши наявні у справі письмові докази та оцінивши їх в сукупності суд приходить до наступних висновків. У судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] у відповідності до\~Закону України «Про ринок електричної енергії»\~є споживачем електричної енергії, яка постачається\~\~позивачем за адресою: [ADDRESS] . 22.06.2020\~року при\~перевірці дотримання\~ПРРЕЕ \~на об`єкті\~за адресою:\~ [ADDRESS] було виявлено порушення підпункту 3 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ - відсутній лічильник № 028539, відсутні пломби про держповірку засобу обліку, пломби електропостачальника № 19625389. Електрична енергія споживається безобліково. Самовільне підключення здійснено до мереж АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» накидом дроту з опори. На підставі виявленого порушення був складений Акт про порушення №006751 від 22.06.2020 р., який було підписано відповідачем без зауважень(ар.с.6). У відповідності до вимог пункту 8.2.6 ПРРЕЕ на підставі акту про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. 01.07.2020 року на засідання комісії Енергопостачальника, розглянуто Акт №006751 від 22.06.2020 р. про порушення та прийнято рішення у вигляді протоколу № 185 про нарахування кількості необлікованої електроенергії. Сума нарахувань склала 15247,08 грн. згідно розрахунку кількості недорахованої електроенергії по Акту №006751 від 22.06.2020 р. (ар.с.7-8). Відповідачу [PERSON] для оплати донарахованого обсягу недооблікованої електричної енергії позивачем було направлено копію протоколу засідання комісії № 185 від 01.07.2020 року та рахунок на суму 15247,08 грн. Згідно підпункту 4 пункту 5.5.5 ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих правил та умов договору. Згідно пункту 8.2.7 ПРРЕЕ споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка. У разі незгоди споживача з фактом крадіжки електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту викрадення електроенергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії. 22.12.2020 року на адресу відповідача була направлено рахунок Акту №006751 від 22.06.2020 р. та досудову претензію, яка залишилась без відповіді. Згідно статті 611\~Цивільного кодексу\~України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 614 ЦК України, особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання. Згідно ч. 1\~ст. 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Ні відзиву, ні заперечень проти позову відповідачем не надано, тому доводи позивача щодо нанесення збитків акціонерному товариству «ДТЕК Дніпровські електромережі» в результаті порушення відповідачем ПРРЕЕ слід вважати доведеними. За таких обставин позов заявлено обґрунтовано та у відповідності до вимог чинного законодавства, тому він підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved