Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-16 00:00:00

Згідно позову, що надійшов до суду 25.01.2016 р., позивач зазначив, що він, [PERSON], на початку листопада 2013 року в мережі Інтернет знайшов оголошення на сайті www.eldom.com.ua щодо продажу холодильників, які прийшлись йому до смаку. Він дізнався про всі подробиці телефоном, який був на сайті, та домовився прийти до офісу і придбати холодильники. Так, 22.11.2013 року він прийшов до офісу вказаної компанії за адресою: [ADDRESS] де зустрівся з [PERSON]. Після обговорення всіх подробиць, він придбав Холодильник lіеbherr cn 5156 за 14363 грн. 00 коп. та Морозильник lіеbherr gn 3076 за 12806 грн. 00 коп., на загальну суму 27169,00 грн. На підтвердження його покупки, [PERSON] виписала Товарний чек №7434-8 від 22.11.2013р. (копія додається), в якому зазначила найменування, кількість і вартість придбаного ним товару. Він повідомив, що у нього вдома наразі проводяться ремонтні роботи, а тому вони досягли домовленості щодо зберігання товару на складі [PERSON] близько двох тижнів, після чого він товар забере. За спливом цього строку, він звернувся до [PERSON] по телефону [NUMBER] з вимогою забрати товар, остання пообіцяла поставити йому товар. Однак, товар йому так і не було передано, а на його численні звернення, йому повідомлялось про тяжке становище та відсутність товару. Після цього взагалі перестала відповідати на дзвінки. Зважаючи на поведінку Відповідача, він звернувся до Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області з заявою про вчинення злочину, за результатом розгляду якої було відкрито кримінальне провадження №12014040670000211. Під час розслідування кримінального провадження, [PERSON], будучи допитаною в якості свідка, надала пояснення в яких пообіцяла повернути грошові кошти в розмірі 27169 грн. 03 березня 2014 року. В якості підтвердження її слів, Відповідачкою було власноручно написано слідчому СВ Кіровського ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області Розписку від 22.02.2014р., в якій [PERSON] зобов'язалась повернути грошові кошти до 3.03.2015 р. У зв'язку з викладеним, Постановою від 29.03.2014р. кримінальне провадження №12014040670000211 було закрите. Однак, за спливом встановленого строку, Відповідач грошові кошти йому не повернула та на телефонні дзвінки, знову таки, почала не відповідати. Йому вдалось зустрітись з [PERSON], однак грошові кошти йому повернути остання так і не змогла, та написала Розписку від 13.06.2014 р. про те, що зобов'язується повернути 27168грн. до 01 вересня 2014 року. Однак, по настанню вересня 2014 року, [PERSON] грошові кошти так і не повернула, його вимоги знову почала ігнорувати, на телефонні дзвінки не відповідає. Зважаючи на явне небажання повертати йому грошові кошти, він 21.10.2014р. звернувся з письмовою заявою до Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України, щодо шахрайських дій з боку [PERSON] За його Заявою було відкрито кримінальне провадження 120140406700004153, яке було закрите Постановою від 06.11.2015 р. слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області майора міліції Маслій Н.О. з підстав відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, через наявність цивільно-правових відносин. Таким чином, з 22.11.2013 р. [PERSON] заволоділа грошовими коштами у розмірі 27169 грн. 00 коп. та продовжує ними користуватись, чим порушує його права. Відповідно до ст. 526 ЦК України: Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України: Особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Відповідно до ч.2 ст.1212 ЦК України: Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Відповідно до ч. 2 ст. 662 ЦК України: Продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Відповідно до ст. 667 ЦК України: Якщо право власності переходить до покупця раніше від передання товару, продавець зобов'язаний до передання зберігати товар, не допускаючи його погіршення. Необхідні для цього витрати покупець зобов'язаний відшкодувати продавцеві, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ч. 1 ст. 665 ЦК України: У разі відмови продавця передати проданий товар покупець має право відмовитися від договору купівлі-продажу. Відповідно до ч. 1 ст. 670 ЦК України: Якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми. Зважаючи на той факт, що Відповідач користується грошовими коштами Позивача з 22.11.2013р., тобто понад 2 роки поспіль, та не повертає їх у власність Позивача, до неї потрібно застосовувати загальні положення про зобов'язання, зокрема положення ст.536, 625 ЦК України. Відповідно до ч. 1 ст. 536 ЦК України: За користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України: Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України: Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, грошова сума в розмірі 27169 грн. 00 коп. підлягає індексації з 22.11.2013р., згідно діючого індексу інфляції. Та додатково підлягають сплаті 3% річних за користування грошовими коштами, за весь час прострочення повернення боргу. Розрахунок приведено в таблиці: МісяцьІндексІндексована3%Сума інфляціїсумарічних 23.11.2013---27169,00 Грудень 2013100,527304,85 Січень 2014100,227359,45 Лютий 2014100,627523,61 Березень 2014102,228129,13 Квітень 2014103,329057,39 Травень 2014103,830161,57 Червень 2014101,030463,19 Липень 2014100,430585,04 Серпень 2014100,830829,72 Вересень 2014102,931723,78 Жовтень 2014102,432485,15 Листопад 2014101,933102,37993,0734095,44 Грудень 2014103,035118,31 Січень 2015103,136206,97 Лютий 2015105,338125,94 Березень 2015110,842243,55 Квітень 2015114,048157,64 Травень 2015102,249217,11 Червень 2015100,449413,98 Липень 201599,048919,84 Серпень 201599,248528,48 Вересень 2015102,349644,64 Жовтень 201598,748999,26 Листопад 201510249979,241499,3851478,62 ВСЬОГО: 51478,62 Таким чином, загальна сума, яка підлягає поверненню становить 51478 гривень 62 коп., з яких 27169 грн. 00 коп. - основне зобов'язання, 21877 грн. 17 коп. - індексація інфляції, 2432 грн. 45 коп. - 3% річних. Відповідно до ч.3 ст.22 ЗУ «Про захист прав споживачів»: Споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав. Відповідно до п.22 ч.1 ст.1 ЗУ «Про захист прав споживачів»: Споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника. Зважаючи що він, в розумінні положень ЗУ «Про захист прав споживачів», є споживачем, а тому згаданий закон регулює спеціальні відносини, пов'язані зі сплатою судового збору споживачами, тому, за подання цього позову, він звільнений від сплати судового збору, адже звертається у зв'язку з порушенням його права як споживача. На підставі викладеного,

Outcome: approved