Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-11 00:00:00

Звертаючись до суду з позовною заявою позивач в обґрунтування заявлених позовних вимог зазначив, що з серпня 2015 року по квітень 2019 року вона перебувала з відповідачем [PERSON] у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано на підставі рішення Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська від 18.04.2019 року. Від шлюбу вони мають сина [PERSON] , [INFO] , який після розірвання шлюбу залишився жити разом з нею. Її колишній чоловік взагалі не піклується про сина, з самого народження сина навіть не цікавився його долею. На протязі двох років з часу народження сина вона сама змушена нести всі витрати на його утримання. Відповідач взагалі не приймає участі у вихованні сина та не надає матеріальної допомоги, аліменти почав сплачувати тільки після рішення суду. Весь цей час вона утримувала сина сама, аліменти від відповідача почала отримувати з липня 2019 року. За два роки нею на сина були витрачені значні суми грошових коштів в розмірі 30506 гривень 68 копійок. Дані витрата підтверджуються чеками на придбання речей, необхідних на утримання сина та ліків при наданні медичної допомоги. Вважає, що дані витрати Відповідач повинен нести з нею солідарно. Частиною 1 ст. 161 Сімейного кодексу України встановлено, що якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Вважає, що в інтересах сина проживати саме з нею, а не з батьком. За своїм місцем мешкання вона обладнала необхідні умови для нормального проживання сина. Вона офіційно працевлаштована, має час займатися з сином, гуляти та іншим чином піклуватися про нього. Має стабільний самостійний середній дохід, яким може у повному обсязі створити всі необхідні умови для проживання та нормального розвитку сина, задовольнити гармонійний розвиток його особистості в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості. Крім того, вона проживає разом із своїми батьками, які як дід та баба мають сили і бажання доглядати за її сином, доки її нема вдома, що вони й роблять, коли вона знаходиться на роботі. Таким чином, проживання сина разом з нею відповідає його інтересам. Вона має можливість забезпечити йому належні умови проживання, повного мірою займатися вихованням сина, чого Відповідач забезпечити не в змозі. Алкогольні напої вона не вживає, за місцем роботи і проживання характеризуюся позитивно, добре відноситься до сина. На підставі викладеного просить стягнути з [PERSON] , [INFO] , ІПН [NUMBER] на користь [PERSON] , [INFO] , ІПН [NUMBER] , додаткові витрати на утримання сина [PERSON] в розмірі 15253 гривні 34 коп. Визначити місце проживання [PERSON] , [INFO] , за місцем проживання матері [PERSON] . Стягнути з Відповідача судові витрати. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги позивачки підтримав у повному обсязі, з підстав викладених в позовній заяві. Просить позов задовольнити у повному обсязі. Додатково пояснив, що не заслуговують на уваги доводи сторони відповідача з приводу того, що між сторонами немає спору щодо визначення місця проживання дитини, так як до сих пір відповідач не надає позивачці своєї згоди для реєстрації дитини за місцем реєстрації позивачки. Окрім того, між позивачкою та відповідачем постійно існують конфлікти з приводу малолітньої дитини. Так, на даний час в Баглійському районному суді м.Дніпродзержинська на розгляді перебуває справа за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради про зміну розміру аліментів та про позбавлення батьківських прав, та за зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] , треті особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Магдалинівської селищної ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визнання способів участі у вихованні, спілкування з малолітнім сином. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] до нього про стягнення додаткових витрат на утримання дитини та визначення місця проживання дитини не визнав в повному обсязі, надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що заперечує проти позову з наступних підстав. Відповідно до судового наказу № 207/1782/19 від 29 травня 2019 року, виданого Баглійським районним судом міста Дніпродзержинська з нього на користь позивачки на утримання неповнолітнього сина [PERSON] стягнуті аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Він добросовісно виконує свій обов`язок по утриманню дитини та сплачує аліменти у встановленому розмірі від всіх видів заробітку (доходу). Згідно довідки Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Дніпро) Магдалинівського районного відділу державної виконавчої служби від 19 лютого 2020 року № 4158 по сплаті аліментів заборгованість відсутня. В лютому 2020 року на депозитний рахунок Магдалинівського РВ ДВС надійшли аліменти із доходу від земельної частки (паю), що перебуває в оренді ПП «Пролетар-Агро» у розмірі 25805 гривень 41 коп., які перераховані на користь [PERSON] . Позивачка просить суд стягнути з нього додаткові витрати на утримання дитини, які вона понесла в 2017 та 2018 роках, але з заявою про стягнення аліментів вона звернулася тільки в травні 2019 року, які він їй сплачує. Незрозуміло, що їй заважало звернутися до суду про стягнення з нього аліментів з моменту виникнення права. З часу народження сина він мав намір надавати матеріальну допомогу, але його колишня дружина відмовлялася з ним спілкуватися з цього приводу. Проти позовної вимоги про визначення місця проживання дитини з позивачкою він також заперечує, оскільки не вирішено питання з приводу його права на спілкування з дитиною. З моменту народження сина він виявляв бажання виконувати свої батьківські обов`язки, хотів бачити сина, брати участь у вихованні та інше. Але його колишня дружина не допускає його до дитини. Він неодноразово приїздив до неї. Його мати - [PERSON] , як бабуся хотіла побачити онука, приїздила за місцем мешкання [PERSON] , але її теж не впустили до будинку. За таких умов, визначення місця проживання сина з позивачкою вважає передчасним, оскільки з її сторони порушуються його права як батька. Крім того, в позові не вказано конкретне місце, адреса, за яким позивачка просить визначити місце проживання дитини. Просить визначити місце проживання сина разом з нею, тобто в разі задоволення її позову вона може виїхати з дитиною в будь-якому напрямку та він, взагалі, не зможе бачити сина. Він не заперечує, щоб дитина проживала з матір`ю, але не за рішенням суду. На підставі викладеного просить відмовити [PERSON] в задоволенні позовних вимог щодо стягнення з нього на її користь додаткових витрат в сумі 15253 грн. 34 коп. та у визначенні місця проживання їх сина [PERSON] , [INFO] за місцем проживання [PERSON] . Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про стягнення додаткових витрат на утримання дитини та визначення місця проживання дитини не визнає в повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до судового наказу № 207/1782/19 від 29 травня 2019 року, виданого Баглійським районним судом міста Дніпродзержинська з [PERSON] на користь позивачки на утримання неповнолітнього сина [PERSON] стягнуті аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. [PERSON] виконує свій обов`язок по утриманню дитини та сплачує аліменти у встановленому розмірі від всіх видів заробітку (доходу). Згідно довідки Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Дніпро) Магдалинівського районного відділу державної виконавчої служби від 19 лютого 2020 року № 4158 по сплаті аліментів заборгованість відсутня. В лютому 2020 року на користь [PERSON] перераховані аліменти із доходу від земельної частки (паю), що перебуває в оренді ПП «Пролетар-Агро» у розмірі 25805 гривень 41 коп. Щодо стягнення додаткових витрат на утримання дитини, відповідно до копій чеків, які додані до позовної заяви, основні витрати, які понесла позивачка - це витрати на харчування дитини, що не є додатковими витратами. Також, в матеріалах справи є медична довідка про стан здоров`я [PERSON] , відповідно до якої дитина здорова та не страждає на будь-які захворювання. Таким чином, позивачка не несе ніяких додаткових витрат на дитину, крім звичайних витрат на утримання. Проти позовної вимоги про визначення місця проживання дитини з позивачкою теж заперечує, оскільки, між позивачем та відповідачем фактично відсутній спір щодо місця проживання дитини. [PERSON] ніколи не зверталась до свого чоловіка щодо вирішення цього питання. Дитина проживає з нею та відповідач не заперечує проти цього і не робив спроб про відібрання дитини. Вважають, що звертаючись до суду з вимогою про визначення місця проживання дитини, позивачка бажає отримати можливість безперешкодного вивезення дитини за кордон без згоди батька, що тягне за собою порушення батьківських прав [PERSON] . Крім того, не вирішене питання з приводу права [PERSON] на спілкування з дитиною. З моменту народження сина він виявляв бажання виконувати свої батьківські обов`язки, хотів бачити сина, приймати участь у вихованні та інше, але його колишня дружина не допускає його до дитини, тому він вимушений був звернутися до суду з вимогою про визначення порядку його участі у вихованні дитини. Представник третьої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутністю з урахуванням висновку органу опіки та піклування, щодо визначення місця проживання малолітнього [PERSON] , [INFO] , з якого встановлено наступне. Мати дитини гр. [PERSON] звернулася до суду із зазначеним питанням через те, що між нею та батьком дитини гр. [PERSON] не досягнута згода щодо визначення місця проживання малолітнього сина. Гр. [PERSON] зазначає, що її колишній чоловік з самого народження взагалі не цікавився долею дитини та не піклувався про сина, не надавав матеріальної допомоги та не приймав участі у вихованні сина, аліменти почав сплачувати лише після рішення суду з липня 2019 року. Гр. [PERSON] вважає, що в інтересах малолітнього [PERSON] , [INFO] , проживати з нею, а не з батьком. В свою чергу, гр. [PERSON] надав письмову заяву до служби у справах дітей міської ради, з якої вбачається, що після розлучення його син малолітній [PERSON] залишився проживати разом матір`ю, за адресою: [ADDRESS] . Гр. [PERSON] зазначає, що він матеріально допомагає дитині, але колишня дружина перешкоджає побаченням із сином і не дозволяє спілкуватися з ним. Разом з тим, гр. [PERSON] на засіданні комісії з питань захисту прав дитини зазначив, що не заперечує проти проживання його малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , разом з матір`ю - гр. [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Зазначене питання було опрацьовано службою у справах дітей Кам`янської міської ради та розглянуто на комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Кам`янської міської ради від 13.03.2020. Ураховуючи інтереси малолітнього [PERSON] , беручи до уваги рішення комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Кам`янської міської ради від 13.03.2020 (витяг з протоколу №2),

Outcome: partial