Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-26 00:00:00

Звернувшись 15.04.2014 р. до суду з позовом, позивач просить на підставі ст.167 ЖК України, ст.ст.317,319,391,405 ЦК України визнати [PERSON], [INFO], таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі [ADDRESS], посилаючись на те, що квартира, в якому знаходиться спірне житлове приміщення, належить йому на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу квартири від 26.06.2002 р. 15.07.2008 р. він зареєстрував як члена своєї родини у належній йому квартирі свого онука [PERSON] Відповідач у спірному житловому приміщенні не проживає і ним не користується з моменту реєстрації, участі у витратах по утриманню спірного житла не приймає. Угоди про певний порядок користування спірним житлом між ними немає. Фактичне місце знаходження відповідача йомуневідоме. В обґрунтування своїх доводів позивач послався на копію договору купівлі-продажу квартири від 26.06.2002 р., згідно якому придбав квартиру [ADDRESS]; на копію витягу «Про реєстрацію права власності на нерухоме майно», копію Рішення реєстратора від 16.07.2002 р., згідно яким він 16.07.2002 р. зареєстрував право власності на придбану квартиру; на довідку КП «Микитівський» від 09.04.2014 р. на підтвердження реєстрації відповідача у спірному житловому приміщенні; на Акти КП «Микитівський» від 11.04.2014 р., 13.06.2014 р., згідно яким відповідач у спірному житловому приміщенні не проживає з 2008 року з моменту реєстрації; на копії квитанцій про сплату комунальних послуг за утримання спірного житла; на пояснення допитаних у судовому засіданні свідків [PERSON], [PERSON], які, допитані кожен окремо, підтвердили доводи позивача щодо не проживання відповідача у спірному житловому приміщенні понад встановлені діючим законодавством строки. Відповідач, повідомлений про час та місце розгляду справи в порядку абз.2,3 ч.5 ст.74, ч.3 ст.76 ЦПК України, у судове засідання не з'явився, тому суд за ч.4 ст.169 ЦПК України розглянув справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Заслухавши позивача, свідків [PERSON], [PERSON], дослідивши надані сторонами докази по справі, суд дістає наступних висновків: На підставі договору купівлі-продажу квартири від 26.06.2002 р., посвідченого Другою Горлівською державною нотаріальною конторою за реєстром №1631, [PERSON] на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS]. Згідно копії витягу «Про реєстрацію права власності на нерухоме майно», копії Рішення реєстратора від 16.07.2002 р. [PERSON] зареєстрував право власності на придбану квартиру, реєстраційний номер 23137. Відповідно довідки КП «Микитівський» за №148 від 09.04.2014 р. відповідач [PERSON] зареєстрований у спірному житловому приміщенні. Як вбачається з Актів КП «Микитівський» від 11.04.2014 р., 13.06.2014 р. за адресою: [ADDRESS] [PERSON] не проживає з 2008 року. За вимогами ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню за тих підстав, що відповідач не користується спірним житловим приміщенням понад встановлений діючим законодавством строк без поважних причин, про що свідчить сукупність наданих доказів по справі, у зв'язку з чим на підставі ст.405 ЦК України, ст.ст.71,167 ЖК України має бути визнаний таким, що втратив право користування цим житловим приміщенням. На підставі ст.405 ЦК України, ст.ст.71,167 ЖК України,

Outcome: approved