Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-22 00:00:00

Звернувшись з даним позовом, [PERSON] просить стягнути з [PERSON] аліменти на утримання повнолітньої доньки [PERSON], [INFO], яка продовжує навчання у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходів), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для повнолітньої доньки, щомісячно, починаючи з 26 жовтня 2016 року і до закінчення навчання, тобто до 30 червня 2017 року. В обґрунтування предявлених позовних вимог вказала, що з відповідачем по справі з 28 вересня 1996 року перебувала у шлюбі. Рішенням суду від 15 грудня 2014 року, шлюб було розірвано. Сімейні відносини припинили, спільне господарство не ведуть. Від шлюбу вони мають повнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка навчається на 4-му курсі денного відділення Комунального вищого навчального закладу «Дніпродзержинський музичний коледж» Дніпропетровської обласної ради за спеціальністю «Музичне мистецтво» по спеціалізації «Хорове диригування», знаходиться на утриманні позивачки. Третя особа [PERSON] самостійного джерела засобів існування не має, тому потребує матеріальної допомоги з боку відповідача. Термін закінчення навчання 30 червня 2017 року. Позивачка в судове засідання не зявилась. Подала суду заяву, в якій просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала повністю та не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився. Судом вживалися заходи щодо його повідомлення про дату, час та місце розгляду справи належним чином. Третя особа в судове засідання не зявилась. Про поважні причини неявки суду не повідомила. Відповідно до положень ч. 1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наявність у справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, що позивач проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч. 1 ст. 224 та відповідно до ч. 1 ст. 225 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] народилась 26 жовтня 1998 року, її батьками є [PERSON] та [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-КИ № 524300 (а.с. 8). [PERSON] є студенткою 4 курсу денного відділення Комунального вищого навчального закладу «Дніпродзержинський музичний коледж» Дніпропетровської обласної ради, за спеціальністю «Музичне мистецтво» по спеціалізації «Хорове диригування», термін навчання з 01 вересня 2013 року по 30 червня 2017 року, що підтверджується довідкою № 01/10-2 від 01 жовтня 2016 року (а.с. 10). Відповідач [PERSON] працездатний, працює у ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат», сплачує аліменти на утримання малолітньої доньки Вероніки, [INFO]. Статтею 199 СК України визначено, що якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Крім того, згідно з ч. 1\~ст. 200 СК України\~суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у\~статті 182 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1\~ст. 182 СК України\~при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Пунктом 20\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз'яснено, що обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Аналіз ст.ст.\~199,\~200 СК України\~вказує на те, що законодавець пов'язує обов'язок батьків утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення ними двадцяти трьох років за умови, коли батьки можуть надавати таку матеріальну допомогу. На підставі викладеного, враховуючи матеріальне становище [PERSON], виходячи з засад розумності та виваженості, суд дійшов висновку про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання повнолітньої доньки [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно на час навчання, але не довше, ніж до досягнення дитиною 23 років, на користь [PERSON], починаючи стягнення з 26 жовтня 2016 року до закінчення навчання 30.06.2017 року. Відповідно до п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. Задовольняючи позов частково, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір.

Outcome: partial