Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-23 00:00:00

З позову [PERSON] вбачається, що в селищі Велика Багачка Великобагачанського району Полтавської області знаходиться житловий будинок з господарськими будівлями по вулиці Сонячна №34. Даний житловий будинок складається з відповідно до технічного паспорта з житлового будинку (літ. А-1,а), сараю (літ. Б), погреба вхідного (літ. В), гаража (літ. Г), вбиральні (літ. - Д), сауни (літ. Е), огорожі №1. Цей житловий будинок він побудував в період з 1996 року по 2016 рік. Даний житловий будинок, як зазначає позивач, знаходиться на земельній ділянці площею 0,15 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка була надана йому виконавчим комітетом [PERSON] селищної ради народних депутатів від 17 вересня 1993 року, відповідно до якого було вирішено надати позивачу земельну ділянку для обслуговування житлового будинку і господарських будівель по вул. Сонячній і дати дозвіл на будівництво. На сьогодні дана земельна ділянка належить позивачу на праві власності відповідно до проведення державної реєстрації із наданням йому витягу із Єдиного Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності з кадастровим номером 5320255100:30:004:0487. ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» виготовило позивачу технічні документи, а саме технічний паспорт на житловий будинок з господарськими будівлями з відміткою про проведення технічного обстеження та Звіт №19 про проведення технічного обстеження, з яких вбачається, що встановлено можливість даного домоволодіння надійної та безпечної експлуатації. З 26.05.2015 року до 31.12.2015 року діяв Порядок прийняття в експлуатацію і проведення технічного обстеження індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, громадських будинків та будівель і споруд сільськогосподарського призначення І та ІІ категорій складності, які збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт, який запроваджував так звану будівельну амністію. Порядком був передбачений безплатний та швидкий спосіб легалізувати самочинне будівництво, якщо будівельні роботи проводилися в період з 5 серпня 1992 року по 12 березня 2011 року. Чинним порядком гарантувалось звільнення від штрафних санкцій власників земельних ділянок, які б звернулись до 31 грудня 2015 року до державної архітектурно-будівельної інспекції із пакетом документів. На сьогодні даний порядок не діє. \~ Отримавши правовстановлюючі документи на земельну ділянку для обслуговування житлового будинку з господарськими будівлями, на якій знаходиться даний житловий будинок, позивач звернувся до державного реєстратора прав на нерухоме майно при [PERSON] селищній раді Полтавської області із заявою про державну реєстрацію житлового будинку з господарськими будівлями, але йому було відмовлено на тій підставі, що житловий будинок з господарськими будівлями не введений в експлуатацію та відсутня декларація про ввід в експлуатацію цього його будинку. Як зазначає позивач, після цієї відмови він звернувся до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області із заявою про оформлення декларації, але йому також було відмовлено, посилаючись на п.22 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів, який був затверджений Постановою Кабміну від 13.04.2011 року №461 із змінами в розумінні того, що відсутня інформація про рішення суду про визнання права власності на обєкт будівництва. Позивач вказує, що на сьогодні він не може отримати свідоцтво про право власності, а саме внести відомості до Єдиного реєстру нерухомості, оскільки йому було відмовлено у введенні в експлуатацію та отриманні декларації. Відповідно до Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів, який був затверджений Постановою Кабміну від 13.04.2011 року №461 у редакції від 08.09.2015 року №750, який визначає механізм прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів п.10, у випадку визнання права власності на самочинно збудований обєкт за рішенням суду він приймається в експлуатацію згідно з цим Порядком за умови можливості його надійної та безпечної експлуатації за результатами проведення технічного обстеження такого обєкта. Позивач вказує, що згідно частини 2 ст.376 ЦК України, особа, яка здійснила самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Проте, в ч.5 вказаної статті зазначено, що на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Будівництвом вказаного домоволодіння, як вказує позивач, не порушено права інших осіб. Домоволодіння побудоване на виділеній для цієї цілі йому земельній ділянці, яка була надана позивачу виконавчим комітетом [PERSON] селищної ради народних депутатів від 17 вересня 1993 року площею 0,15 га та яка на сьогодні оформлена належним чином і належить йому на праві власності. Згідно звіту №19 про проведення технічного обстеження - житловий будинок з господарськими будівлями відповідає вимогам надійності і безпечної експлуатації і його експлуатація є можливою. Посилаючись на вищевикладені обставини, позивач [PERSON] звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просив визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, який знаходиться за адресою селище [PERSON] Багачка Великобагачанського району Полтавської області, вул. Сонячна №34 та складається з житлового будинку (літ. А-1,а), сараю (літ. Б), погреба вхідного (літ. В), гаража (літ. Г), вбиральні (літ. - Д), сауни (літ. Е), огорожі №1 (а.с.а.с.3-4). Ухвалою суду від 25.01.2018 року відкрито спрощене позовне провадження по справі та призначено судовий розгляд справи (а.с.34). Ухвалою суду від 20.02.2018 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області (а.с.43). Ухвалою суду від 13.03.2018 року зобовязано позивача у справі [PERSON] надати суду відомості про дійсну вартість нерухомого майна, про визнання права власності на яке позивачем у справі заявлено позовні вимоги (а.с.а.с.54-55). В судовому засіданні позивач [PERSON] заявлені позовні вимоги підтримав, в своїх поясненнях посилався на обставини, що викладені в позові і просив їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON] селищної ради Великобагачанського району Полтавської області в судове засідання не зявився, від даної селищної ради до суду надійшли листи про визнання позову [PERSON] та про розгляд справи у відсутність їх представника (а.с.а.с.52,63,70). Представник третьої особи Департаменту ДАБІ у Полтавській області в судове засідання не зявився, від даного Департаменту надійшов лист (клопотання) про розгляд справи у відсутність представника даної третьої особи (а.с.50). Відповідач у справі має право визнати позов на будь-якій стадії судового процесу (п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України). За нормою ч.1 ст.206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов [PERSON] до [PERSON] селищної ради Великобагачанського району Полтавської області, третя особа Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч.1 ст.12 ЦПК України). Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст.13 ЦПК України (диспозитивність цивільного судочинства), суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. У розумінні цивільно-процесуального закону предмет позову це матеріально-правова вимога позивача, стосовно якої він просить ухвалити рішення, у матеріальному розумінні це певна річ (обєкт), щодо якої виник спір. Судом встановлено зі змісту доводів позовної заяви та пояснень позивача у справі [PERSON], що в селищі Велика Багачка Великобагачанського району Полтавської області знаходиться житловий будинок з господарськими будівлями по вулиці Сонячна №34. Даний житловий будинок складається з відповідно до технічного паспорта з житлового будинку (літ. А-1,а), сараю (літ. Б), погреба вхідного (літ. В), гаража (літ. Г), вбиральні (літ. - Д), сауни (літ. Е), огорожі №1 (а.с.а.с.2830). Цей житловий будинок [PERSON] побудував в період з 1996 року по 2016 рік. Даний житловий будинок знаходиться на земельній ділянці площею 0,15 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка була надана йому виконавчим комітетом [PERSON] селищної ради народних депутатів від 17 вересня 1993 року, відповідно до якого було вирішено надати позивачу земельну ділянку для обслуговування житлового будинку і господарських будівель по вул. Сонячній і дати дозвіл на будівництво (а.с.31). На сьогодні дана земельна ділянка належить позивачу на праві власності відповідно до проведення державної реєстрації із наданням йому витягу із Єдиного Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності з кадастровим номером 5320255100:30:004:0487 (а.с.26). ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» виготовило позивачу технічні документи, а саме технічний паспорт на житловий будинок з господарськими будівлями з відміткою про проведення технічного обстеження та Звіт №19 про проведення технічного обстеження, з яких вбачається, що встановлено відповідність даного домоволодіння умовам надійної та безпечної експлуатації (а.с.а.с.6-23,28-30). Згідно Звіту про оцінку вартості житлового будинку з господарськими спорудами, що знаходиться в селищі Велика Багачка, вулиця Сонячна, 34 Полтавської області (складеного субєктом оціночної діяльності [PERSON] 16.03.2018 року), ринкова вартість обєкту оцінки (тобто домоволодіння, що розташоване по вулиці Сонячна, 34 в селищі Велика Багачка Полтавської області) складає 65600 грн. (а.с.а.с.71-85). Відповідно до ст.ст.4,9 Закону України «Про архітектурну діяльність» та Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року №466, будівництво (будівельні роботи) це роботи з нового будівництва, реконструкції, технічного переоснащення діючих підприємств, реставрації, капітального ремонту. Відповідно до ч.2 ст.331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту прийняття до експлуатації. З 26.05.2015 року до 31.12.2015 року діяв Порядок прийняття в експлуатацію і проведення технічного обстеження індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, громадських будинків та будівель і споруд сільськогосподарського призначення І та ІІ категорій складності, які збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт, який запроваджував так звану будівельну амністію. Порядком був передбачений безплатний та швидкий спосіб легалізувати самочинне будівництво, якщо будівельні роботи проводилися в період з 5 серпня 1992-го по 12 березня 2011 року. Чинним порядком гарантувалось звільнення від штрафних санкцій власників земельних ділянок, які б звернулись до 31 грудня 2015 року до державної архітектурно-будівельної інспекції із пакетом документів. 06.09.2017 року [PERSON] звернувся до Центру з надання адміністративних послуг для перевірки на повноту заповнення ним його декларації про готовність до експлуатації обєкта, але йому було відмовлено в звязку з тим, що декларація була оформлена з порушенням вимог (а.с.27). \~ 17.10.2017 року позивач [PERSON] звернувся до державного реєстратора прав на нерухоме майно при [PERSON] селищній раді Полтавської області [PERSON] із заявою про державну реєстрацію житлового будинку з господарськими будівлями, але державним реєстратором було прийнято рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень у звязку з тим, що документи були подані не в повному обсязі (рішення №37603963 від 17.10.2017 року) (а.с.25). 28.11.2017 року позивач [PERSON] звернувся до державного реєстратора прав на нерухоме майно при [PERSON] селищній раді Полтавської області [PERSON] із заявою про державну реєстрацію житлового будинку з господарськими будівлями, але йому було відмовлено на тій підставі, що житловий будинок з господарськими будівлями не введений в експлуатацію та відсутня декларація про ввід в експлуатацію цього його будинку (рішення №38374021 від 28.11.2017 року) (а.с.24). Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про інформацію» документом є матеріальний носій, що містить інформацію, основними функціями якого є її збереження та передання у часі та просторі. Згідно ст.182 ЦК України, право власності та інші речові права на нерухоме майно, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (ст.328 ЦК України). Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності; відповідно до ч.2 ст.16 ЦК України, одним із способів захисту цивільного права є визнання відповідного права. В той же час, відповідно до ч.3 ст.376 ЦК України, право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. Згідно частини 5 цієї статті, на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Тобто, як слушно вказує у своїх поясненнях Департамент ДАБІ у Полтавській області, при визнанні права власності на обєкт самочинного будівництва, є обовязкова наявність всіх складових умов, передбачених у статті 376 ЦК України, зокрема, встановлення відсутності порушення прав інших осіб, наявність позитивного висновку експертного будівельно-технічного дослідження щодо відповідності обєкта будівництва вимогам будівельних норм та правил, наявності земельної ділянки. Проаналізувавши відповідне законодавство, що регулює сферу суспільних відносин в частині виниклих спірних правовідносин, з урахуванням наявних вище викладених доказів по справі та того, що [PERSON] не може отримати свідоцтво про право власності, а саме внести відомості до Єдиного реєстру нерухомості, оскільки йому було відмовлено у введенні в експлуатацію та отриманні декларації, позивач не може надати належні документи для державної реєстрації прав на житловий будинок з надвірними будівлями, тобто він не може реалізувати своє право власника на володіння, користування та розпорядження майном, тому між сторонами виникли і існують спірні правовідносини. Разом з цим, з урахуванням встановлених судом обставин про те, що [PERSON] на належній йому на праві приватної власності земельній ділянці побудував вищевказаний житловий будинок з господарськими будівлями, земельна ділянка площею 0,15 га призначена саме для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, будівництвом житлового будинку з господарськими будівлями не порушено прав та інтересів інших осіб, а також того, що згідно зі Звіту про проведення технічного обстеження вищевказаного домоволодіння вбачається, що встановлена можливість надійної та безпечної експлуатації житлового будинку з господарськими будівлями по вулиці Сонячна, 34 в сел. Велика Багачка Великобагачанського району Полтавської області (тобто дотримані умови, передбачені ч.5 ст.376 ЦК України), отже, в своїй сукупності ці дані, а також враховуючи визнання заявленого позову відповідачем у справі [PERSON] селищною радою Великобагачанського району Полтавської області (ст.206 ЦПК України), свідчать про можливість задоволення заявлених позовних вимог [PERSON]. На підставі викладеного та

Outcome: approved