Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-02 00:00:00

З позову ПАТ КБ «Приватбанк» вбачається, що відповідно до укладеного договору №б/н від 22.03.2013 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 20000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. Позивач зазначає, що відповідач [PERSON] підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку складає між нею та банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Позивач зазначає, що свої зобовязання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачу [PERSON] кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач [PERSON], як вказує позивач, не виконала умов кредитного договору (умов і правил надання банківських послуг) і не повертає отриманих кредитних коштів відповідно до умов договору, у звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач [PERSON] станом на 13.11.2016 року має заборгованість в сумі 38439,87 грн., яка складається з наступного: 15062,23 грн. тіло кредиту; 8391,94 грн. нараховано відсотків за користування кредитом; 11729,04 грн. нараховано пені за прострочене зобовязання, 950,00 грн., нараховано пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн. а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 1806,66 грн. штраф (процентна складова). Посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобовязань по кредитному договору та на норми, зокрема, ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530, ч.1 ст. 598, 599, 610, ч.2 ст. 615, 629, 1050, 1054 ЦК України, позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом, в якому просило стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором №б/н від 22.03.2013 року в сумі 38439,87 грн., яка складається з наступного: 15062,23 грн. тіло кредиту; 8391,94 грн. нараховано відсотків за користування кредитом; 11729,04 грн. нараховано пені за прострочене зобовязання, 950,00 грн.-нараховано пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн. а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 1806,66 грн. штраф (процентна складова) (а.с.а.с.2-5). В судове засідання 03.02.2017 року представник позивача ПАТ «Приватбанк» [PERSON] не зявився, він належним чином сповіщений про день і час розгляду справи (а.с.70), раніше подав клопотання про підтримання позовних вимог в повному обсязі та про розгляд справи на підставі письмових доказів, вказав, що згідний на заочний розгляд справи (а.с.52). З повідомлення Великобагачанської селищної ради від 14.12.2016 року вбачається, що [PERSON], [INFO], зареєстрована в [INFO] А (а.с.58). 22.12.2016 року відповідач [PERSON]О отримала засобами поштового звязку копію позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» з додатками до позовної заяви, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.62). Попереднє судове засідання по справі проведено 30.12.2016 року і судовий розгляд даної цивільної справи призначений на 16 год. 20 хв. 16.01.2017 року (а.с.64). В судове засідання 16.01.2017 року відповідач [PERSON] не зявився, причин неявки суд не повідомила, вона судовою повісткою, яку отримала 06.01.2017 року сповіщена про день і час розгляду справи (а.с.68), при цьому, у звязку з її неявкою до суду, розгляд справи було віддалено на 09 год. 30 хв. 03.02.2017 року. 03.02.2017 року на 09 год. 30 хв. відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявився, про час і місце розгляду справи відповідач повідомлений рекомендованим листом з повідомленням за адресою місця своєї реєстрації в с. Довгалівка Великобагачанського району Полтавської області, вулиця Лесі Українки, 7 А (а.с.62), судову повістку отримала 19.01.2017 року у строки, передбачені ЦПК України року у строки, передбачені ЦПК України, при цьому, про причину своєї неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не подавала. Отже, в силу положень ч.5 ст.74 ЦПК України відповідач [PERSON] вважається такою, що належним чином повідомлена про день і час розгляду справи, тому є підстави для вирішення питання про можливість постановлення у справі заочного рішення, виходячи з положень ч.4 ст.169 ЦПК України. Представник позивача у справі в судове засідання не зявився, позивач належним чином повідомлений про день і час розгляду справи (а.с.60), в матеріалах справи мається письмове клопотання представника позивача про надання згоди на ухвалення заочного рішення у справі (а.с.39). За нормою ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно ухвали суду від 03.02.2017 року суд ухвалив провести заочний розгляд вищевказаної цивільної справи в порядку ст.ст.224-225 ЦПК України. Враховуючи неявку сторін в судове засідання 03.02.2017 року, суд вирішив можливим розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів, при цьому

Outcome: approved