Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-28 00:00:00

Звернувшись до суду з даним позовом, ПАТ Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором без номеру від 05.06.2008 р. у сумі 45359,09 грн., зазначивши, що відповідно до укладеного договору [PERSON] отримала кредит у розмірі 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. ПАТ КБ «Приватбанк» є правонаступником прав та обов'язків ЗАТ КБ «Приватбанк». 17.07.2009 р. проведено державну реєстрацію вказаних змін. Щодо зміни кредитного ліміту банк керується п. 3.2, п. 3.3 Умов та правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановляється за рішенням банку і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п.3.3 Умов та правил надання банківських послуг. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті, складає між нею та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті, з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п.5.5 «Правил користування платіжною карткою». Одночасно п.5.3 Умов та правил надання банківських послуг передбачена можливість односторонньої зміни тарифів та інших невід'ємних частин договору. Таким чином, розмір відсоткової ставки за кредитом може змінюватися банком за умови інформування позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, зазначених в п. 4.9 Умов та правил надання банківських послуг і п. 5.8 Правил користування платіжною карткою. Відповідно до п. 6.3 Умов, до обов'язків позичальника відноситься отримання виписки про стан картрахунків та про здійснені операції по картрахункам. Відповідно до п. 6.5. Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до кредитного договору, при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором, більш ніж на 120 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 250 грн. + 5% від суми позову. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, у зв'язку з чим станом на 31.01.2017 р. має заборгованість - 45359,09 грн., яка складається з наступного: 4672,27 грн. - заборгованість за кредитом; 35238,77 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3050,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією; штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 250,00 грн. - штраф (фіксована частина), 2148,05 грн. - штраф (процентна складова). Представник позивача Фольварчук В.М., який діє на підставі довіреності, у судовому засіданні на вимогах позовної заяви наполягав з мотивів, викладених у позовній заяві, та просив її задовольнити у повному обсязі. Крім того, 16.05.2017 р. надав суду додаткові письмові пояснення до позовної заяви щодо нарахування відсотків та штрафних санкцій, в яких вказує, що кредитний договір оформлений ще 05.06.2008 р. Остання звірка паспортних даних відбулася 09.07.2010 р., що підтверджується копією анкети-заяви, тому при подачі позову до суду у банка була відсутня достовірна інформація про адресу, за якою на час початку проведення АТО проживав відповідач. Під час комплексного аналізу засад ЦПК України, ЗУ «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції», ЗУ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» можна зробити наголос на тому, що державною владою встановлено порядок розгляду судових справ та порядок нарахування заборгованості за кредитними договорами відповідачів переселенців із зони АТО, але не роз'яснено порядку отримання інформації про адреси реєстрації та постійного проживання або адреси перебування таких боржників третіми особами, адже банк, не маючи доступу до інформації про місце перебування, проживання боржника станом на 14.04.2014 р., фактично не мав підтверджуючих документів для прийняття рішення про зупинення нарахувань. На сьогоднішній день боржник до банку з метою списання штрафних санкцій не звертався. Щодо розстрочення рішення суду зазначив, що відповідно до ст. 124 Конституції України, судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України. Розстрочення виконання рішення суду не буде мати значного ефекту для боржника за причиною продовження дії кредитних правовідносин. У сукупності, з урахуванням заборгованості боржника, на кінець виплат відповідно до розстрочення, у наявності буде новий борг, який дона рахується протягом визначеного часу. Таким чином, просить позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнала частково. Свої заперечення виклала у письмових запереченнях від 24.04.2017 р., в яких зазначила, що банк просить суд стягнути з неї, крім тіла кредиту та відсотків за його користування, також штраф у розмірі 2148,05 грн. та 250 грн. Проте, вказані вимоги не можуть бути задоволені з тих підстав, що вони не відповідають положенням чинного законодавства України. Так, Національним банком України з метою забезпечення реалізації статті 2 Закону України від 02.09.2014 р. № 1669-VII «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції (далі - Закон) було прийнято лист від 05.11.2014 р. № 18-112/64483 «Про скасування пені та штрафів за договорами кредиту під час АТО», які направлено банкам України. У вказаному листі зазначається, що статтею 2 Закону встановлено заборону нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення АТО громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14.04.2014 р. з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася АТО, а також юридичним особам та фізичним особам-підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території цих населених пунктів. Банки зобов'язані скасувати зазначені у статті 2 Закону особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення АТО. Періодом проведення АТО вважається час з 14.04.2014 р. до дати набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України. Банки мають встановлювати місце проведення господарської діяльності юридичної особи, фізичної особи-підприємця на основі даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а місце проживання клієнта-фізичної особи - на основі даних, зазначених в поданих клієнтом офіційних документах або засвідчених в установленому порядку їх копій. Отримані дані банки мають спів ставляти з Переліком населених пунктів, на території яких здійснювалася АТО, затвердженим розпорядженням Кабінету Міністрів України 30.10.2014 р. № 1053-р. Реалізація прав осіб, передбачених статтею 2 Закон, не потребує отримання банком будь-яких інших документів, в тому числі сертифікатів про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) Торгово-промислової палати. При цьому НБУ було повідомлено про необхідність неухильного дотримання вимог Закону та відповідальність керівників банків за їх невиконання. Згідно п.п. 3 п. 1 Додатку до розпорядження Кабінету Міністрів України від 02.12.2015 р. № 1275-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратити чинність деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України - м. Артемівськ (нині Бахмут) Донецької області віднесено до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція. Враховуючи наведене, позовні вимоги в цій частині є незаконними та просить відмовити в їх задоволенні в цій частині. Що стосується позовних вимог в частині сплати тіла кредиту у розмірі 4672,27 грн., вона згодна сплатити суму частково. Враховуючи зазначене вище та невідповідність позовних вимог дійсним обставинам справи, вважає, що і сума процентів та комісія, пені, штрафів, які безумовно залежать від тіла кредиту, має бути перерахована банком. Без вчинення таких дій ухвалення судом законного та обґрунтованого рішення є неможливим. Дослідивши всі обставини у справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що пред'явлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що ЗАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] 05.06.2008 р. уклали договір без номеру, згідно якого відповідач отримала кредит у розмірі 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» є правонаступником прав та обов'язків ЗАТ КБ «Приватбанк», у зв'язку з чим на підставі рішення Загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 р. змінено найменування позивача з Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК». 17.07.2009 р. проведено державну реєстрацію вказаних змін. Щодо зміни кредитного ліміту банк керується п. 3.2, п. 3.3 Умов та правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановляється за рішенням банку і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п.3.3 Умов та правил надання банківських послуг. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті, складає між нею та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті, з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п.5.5 «Правил користування платіжною карткою». Одночасно п.5.3 Умов та правил надання банківських послуг передбачена можливість односторонньої зміни тарифів та інших невід'ємних частин договору. Таким чином, розмір відсоткової ставки за кредитом може змінюватися банком за умови інформування позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, зазначених в п. 4.9 Умов та правил надання банківських послуг і п. 5.8 Правил користування платіжною карткою. Відповідно до п. 6.3 Умов, до обов'язків позичальника відноситься отримання виписки про стан картрахунків та про здійснені операції по картрахункам. Відповідно до п. 6.5. Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до кредитного договору, при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором, більш ніж на 120 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 250 грн. + 5% від суми позову. Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, у зв'язку з чим станом на 31.01.2017 р. має заборгованість - 45359,09 грн., яка складається з наступного: 4672,27 грн. - заборгованість за кредитом; 35238,77 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3050,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією; штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 250,00 грн. - штраф (фіксована частина), 2148,05 грн. - штраф (процентна складова). Згідно ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. У ст. 612 ЦК України зазначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Як видно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме: в частині стягнення з відповідача заборгованості за кредитом у розмірі 4672,27 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 35238,77 грн. Позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в частині стягнення заборгованості за пенею та комісією у розмірі 3050,00 грн., фіксованої частини штрафу у розмірі 250,00 грн. та процентної складової штрафу у розмірі 2148,05 грн. задоволенню не підлягають, оскільки відповідно до ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02 вересня 2014 року на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам-підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року №1053-р затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція. Згідно з додатком до розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року № 1053-р, до зазначених населених пунктів належить м. Артемівськ (нині Бахмут) Донецької області. В подальшому розпорядженням Кабінету Міністрів України від 05 листопада 2014 року №1079-р зупинено дію розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року №1053-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція». Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2015 року № 1275-р, затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнано такими, що втратили чинність розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року № 1053-р та розпорядження Кабінету Міністрів України від 5 листопада 2014 року № 1079-р. Згідно із додатком до розпорядження Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2015 року, до зазначених населених пунктів належить м. Артемівськ (нині Бахмут) Донецької області. З наданого позивачем розрахунку заборгованості видно, що відповідачу [PERSON], яка проживає в м. Бахмуті Донецької області, пеня та штрафи за договором без номеру від 05.06.2008 р. нараховані станом на 31.01.2017 року, і таким чином є підстави для застосування вимог ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції». Таким чином, з відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» у рахунок заборгованості за кредитним договором без номеру від 05.06.2008 р. підлягає стягненню: сума заборгованості за кредитом у розмірі 4672,27 грн., сума заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 35238,77 грн., а всього - 39911,04 грн. Під час звернення до суду позивачем було сплачено судовий збір у сумі 1600 грн. 00 коп., який відповідно до ст. 88 ЦПК України, має бути стягнутий з відповідача у повному обсязі.

Outcome: partial