overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-10 00:00:00

З позовом до суду звернулися позивачі, які вказали, що між ними [PERSON] та [PERSON], з однієї сторони, та відповідачем [PERSON] з іншої сторони, було досягнуто домовленості щодо купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що розташований в [ADDRESS] . Позивачами, було передано відповідачу домовлену суму за відчуження вказаного нерухомого майна у розмірі 10 000 гривень, про що було вчинено відповідну розписку. При цьому, на даний час позивачі не мають можливості оформити вищезазначений правочин у нотаріальному порядку, оскільки відповідачка фактично набуло вказане домоволодіння у [PERSON], однак через втрату правовстановлюючих документів на житло, не оформила правочин купівлі - продажу на вказане нерухоме майно на своє ім'я . Позивачі в судове засідання не з'явилися, але надали до суду письмові заяви про розгляд справи без їх участі. На задоволенні позовних вимог наполягають. Відповідач в судове засідання не з'явилася, але надала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі. Проти задоволення позовних вимог не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивача повністю з наступних підстав. Судом встановлено наступне. Згідно довідки з БТІ право власності на житло за адресою: [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності від 13.07.1990 року. На даній земельній ділянці присутні такі будівлі: «А1-ж,а1»- житловий будинок, «Е,е» - літня кухня, «Б» - гараж, «Г;Д;И;Ж» - сараї, «ПГ»- погріб, «З» - літній душ, «1-2» - огорожа, «3» - водопровід. Загальна площа будинку складає: 74,4 кв. м., в тому числі житлова : 37,4 кв. м. Відповідно до розписки від 10.08.2014 року відповідач [PERSON] отримали від [PERSON] та [PERSON] 10 000 гривень за продаж житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що розташований в [ADDRESS] . Згідно ст..328 ЦК України право власності набувається на підставі, що не заборонено законом,зокрема із правочину. Згідно ст..655 України за договором купівлі-продажу, одна сторона /продавець/ передає, або зобовязується передати майно у власність другій стороні /покупцеві/, а покупець приймає, або зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму. Згідно сть.334 ЦК України, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено законом, або договором. Відповідно до ст..638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони належний формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. На підставі ст..328,324,638,655 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-12 00:00:00

З позову [PERSON] вбачається, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 18 липня 2012 року. Від спільного шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження якого батьком зазначений відповідач [PERSON]. Позивачка вказує, що відповідач є здоровим та працездатним чоловіком, працює шофером в ПП «Білоцерківська агропромислова група» Великобагачанського району Полтавської області, але матеріальної допомоги на дитину в добровільному порядку не надає. На своєму утриманні відповідач має інших непрацездатних дітей, на утримання яких сплачує аліменти в розмірі ? частини свого заробітку. Інших непрацездатних осіб на утриманні не має. Посилаючись на вищевикладені обставини, позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] і просила суд стягнути з нього аліменти на її користь на утримання неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення аліментів від дня предявлення позову і до його повноліття. В судове засідання 13.08.2014 року позивачка [PERSON] не зявилась, до суду направила заяву, в якій просила розгляд справи провести в її відсутність, позов підтримала в повному обсязі, не заперечувала проти винесення по справі заочного рішення.(а.с.15). Відповідач [PERSON] в судове засідання 13.08.2014 року не зявився, до суду направив заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутність, не заперечує проти задоволення прозову та винесення по справі заочного рішення (а.с.16).За нормою ч.4 ст. 169 ЦАК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ст.. 224 ЦПК України судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи. Суд вирішив можливим розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів, при цьому

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-01 00:00:00

З позову Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Новосанжарської філії АТ «Полтаваобленерго» вбачається, що 23 січня 2017 року під час контрольного огляду та технічної перевірки електроустановки, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] представниками Новосанжарської філії АТ «Полтаваобленерго» було виявлено порушення п.48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1996 року №1357 (чинні на момент вчинення правопорушення) та п.3.1.6 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 року №562, а саме, самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі, що не є власністю електропостачальника відкритою проводкою поза електролічильником, підключення розетки, минаючи електролічильник. Під час проведення контрольного огляду лічильника виявити дане порушення контролери не мали можливості. Порушення було виявлено із застосуванням електровимірювальних кліщів, інвентарний номер 32002941 та штангенциркуля, інвентарний номер 33001531. Позивач вказує, що на підставі п. 53 ПКЕЕН, на місці виявлення порушення ПКЕЕН представниками АТ «Полтаваобленерго» за участю [PERSON] було оформлено Акт про порушення №00005415 від 23.01.2017 року в двох примірниках. Вказаний Акт порушення було підписано трьома уповноваженими представниками АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» - [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , споживачем [PERSON] ; при цьому, як зазначає позивач у справі, від свідків споживач [PERSON] відмовилася. Відповідно до пункту 53 Правил, на підставі Акту порушення, уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг не облікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Рішення комісії оформляється протоколом. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недорахованої електричної енергії та/або збитків. Також з доводів позовної заяви вбачається, що 24.01.2017 року в порядку, передбаченому п.53 ПКЕЕН, на підставі Акту про порушення №00005415 від 23.01.2017 року, представниками постачальника електричної енергії під час засідання комісії з розгляду актів про порушення,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-08 00:00:00

З позову вбачається, що сторони по справі в період з 2010 року по 2013 рік проживали однією сімэєю без реєстрації шлюбу. 25.07.2012 року у них народилася дочка [PERSON], яка проживає разом з позивачкою і повністю перебуває на її утриманні та вихованні. В свідоцтві про народження [PERSON] батьком зазначений відповідач [PERSON]. Посилаючись на те, що відповідач [PERSON]В добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини в достатній мірі не надає, позивачка [PERSON] звернулася з позовом до суду і просила суд стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання дитини [PERSON] [INFO], в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11.11.2016 року і до її повноліття. В судове засідання сторони не зявились, від представника позивача [PERSON] за довіреністю [PERSON] надійшла заява про розгляд справи у відсутність позивача та її відсутність заяву, позов підтримала в повному обсязі, відповідач [PERSON], не зявився надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав в повному обсязі. Суд вирішив за можливе розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів, з урахуванням норм ст.197 ЦПК України. Суд, прийнявши до уваги заяву представника позивача [PERSON] за довіреністю [PERSON] та заяву відповідача [PERSON], дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів до задоволення з наступних підстав. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Судом встановлено, що з 2010 року по 2013 рік [PERSON] та [PERSON] проживали однією сімєю без реєстрації шлюбу. Сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] [INFO], яка проживає разом з позивачкою і повністю перебуває на її утриманні та вихованні (а.с.6). В свідоцтві про народження [PERSON] батьком зазначений відповідач [PERSON] (а.с.6). Позивач [PERSON] ніде не працює, перебуває на обліку в Зіньківському УСЗН, Зіньківського району Полтавської області, станом на грудень місяць 2016 року, одноразової допомоги при народженні однієї дитини не отримує. Відповідач [PERSON] є здоровою працездатною людиною, непрацездатних осіб на утриманні не має і має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. При таких обставинах справи, суд вважає, що на даний час відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини в достатній мірі не надає, хоча як батько згідно\~ст. 180 Сімейного кодексу України\~зобов'язаний її утримувати, а тому суд приходить до висновку про задоволення позову [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів, в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-02 00:00:00

З позову вбачається, що сторони по справі з 10.10.2010 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO], який проживає разом з позивачкою і повністю перебуває на її утриманні та вихованні. В свідоцтві про народження [PERSON] батьком зазначений відповідач [PERSON]. Посилаючись на те, що відповідач [PERSON] добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини в достатній мірі не надає, позивачка [PERSON] звернулася з позовом до суду і просила суд стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання дитини [PERSON] [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26.04.2016 року і до його повноліття. В судове засідання сторони не зявились від них надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність, позивачка [PERSON]позов підтримала, відповідач [PERSON]позов визнав. Суд вирішив за можливе розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів, з урахуванням норм ст.197 ЦПК України. Суд, прийнявши до уваги заяви сторін, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований Опішнянською селищною радою Зіньківського району Полтавської області 10.10.2010 року, актовий запис № 18 (а.с.4). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO], який проживає разом з позивачкою і повністю перебуває на її утриманні та вихованні (а.с.5). В свідоцтві про народження [PERSON] батьком зазначений відповідач [PERSON](а.с.5). Позивач [PERSON] не працює. Відповідач [PERSON] є здоровою працездатною людиною, непрацездатних осіб на утриманні не має і має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. При таких обставинах справи, коли відповідач належним чином не виконує своїх батьківських обовязків і матеріальної допомоги добровільно в достатній мірі на утримання дитини позивачці не надає, у суду є підстави для задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-30 00:00:00

З позову вбачається, що сторони по справі з 23.11.2002 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей сина [PERSON] [INFO] та сина [PERSON] [INFO], які проживають разом з позивачкою і повністю перебувають на її утриманні та вихованні. В свідоцтві про народження дітей батьком зазначений відповідач [PERSON]. Посилаючись на те, що відповідач [PERSON] добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини в достатній мірі не надає, позивачка [PERSON] звернулася з позовом до суду і просила суд стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO], в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 07.11.2016 року і до їх повноліття. В судове засідання сторони не зявились від, позивача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи в її відсутність, позов підтримала, відповідач [PERSON] в судові засідання 13.12.2016 року та 31.01.2017 року не зявився, належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, заперечень на позов не надав. Суд вирішив за можливе розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів, з урахуванням норм ст.197 ЦПК України. Суд, прийнявши до уваги заяви сторін, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований виконкомом Опішнянської селищної ради Зіньківського району Полтавської області 23.11.2002 року, актовий запис № 41 (а.с.6). Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO], які проживають разом з позивачкою і повністю перебувають на її утриманні та вихованні (а.с.7-9). В свідоцтві про народження [PERSON] та [PERSON] батьком зазначений відповідач [PERSON] (а.с.7-8). Позивач [PERSON] ніде не працює (а.с.26-27). Відповідач [PERSON] є здоровою працездатною людиною, працює в ТОВ «Полтавська бурова компанія» водієм отримує заробітну плату, яка станом на листопад місяць становить 8097 грн. 93 коп. (а.с.20), непрацездатних осіб на утриманні не має і має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. При таких обставинах справи, коли відповідач належним чином не виконує своїх батьківських обовязків і матеріальної допомоги добровільно в достатній мірі на утримання дітей позивачці не надає, у суду є підстави для задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-03 00:00:00

З позову вбачається, що сторони по справі перебували в зареєстрованому шлюбі до 14.05.2010 року. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] [INFO], яка проживає разом з позивачкою і повністю перебуває на її утриманні та вихованні. В свідоцтві про народження [PERSON]батьком зазначений відповідач [PERSON]. Посилаючись на те, що відповідач [PERSON] добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, позивачка [PERSON] звернулася з позовом до суду і просила суд стягнути з [PERSON]на її користь аліменти на утримання дитини [PERSON] [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19 травня 2014 року і до її повноліття. В судовому засіданні позивач [PERSON] подану заяву підтримала в повному обсязі, послалась на обставини викладені в позовній заяві, відповідач [PERSON] позов не визнав, послався на заперечення яке приєднана до матеріалів справи. Суд, заслухавши пояснення сторін, допитавши свідків [PERSON] та [PERSON] вивчивши та дослідивши матеріали справи і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Судом встановлено, що шлюб між сторонами, розірвано 14.05.2010 року (а.с.5). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку [PERSON] [INFO], яка перебуває на утриманні та вихованні позивачки (а.с.4). В свідоцтві про народження [PERSON] батьком зазначений відповідач [PERSON] (а.с.4). Позивач [PERSON] ніде не працює, на обліку в Зіньківському районному центрі зайнятості Полтавської області не пребуває(а.с.7). Відповідач [PERSON] є здоровою працездатною людиною, непрацездатних осіб на утриманні не має, не працює, як було встановлено в судовому засіданні отримує доход з орендної плати за землю і має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. При таких обставинах справи, коли відповідач належним чином не виконує своїх батьківських обов'язків і матеріальної допомоги добровільно в достатній мірі на утримання дитини позивачці не надає, у суду є підстави для задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-02 00:00:00

З позову вбачається, що сторони по справі перебували в зареєстрованому шлюбі по 06.07.2011 року. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO], який проживає разом з позивачкою і повністю перебуває на її утриманні та вихованні. В свідоцтві про народження [PERSON] батьком зазначений відповідач [PERSON]. Посилаючись на те, що відповідач [PERSON] добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини в достатній мірі не надає, позивачка [PERSON]звернулася з позовом до суду і просила суд стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання дитини [PERSON] [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04.06.2015 року і до його повноліття. В судове засідання сторони не зявились від них надійшли заяви в яких позивачка [PERSON]позов підтримала, відповідач [PERSON] позов визнав, просили суд розглянути справу у їх відсутність. Суд вирішив за можливе розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів, з урахуванням норм ст.197 ЦПК України. Суд, прийнявши до уваги заяви сторін, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Судом встановлено, що шлюб між сторонами, розірвано 06.07.2011 року на підставі рішення Зіньківського районного суду Полтавської області (а.с.6). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO], який перебуває на утриманні та вихованні позивачки (а.с.5). В свідоцтві про народження [PERSON] батьком зазначений відповідач [PERSON] (а.с.5). Позивач [PERSON] не працює, перебуває на обліку в Зіньківському управлінні праці та соціального захисту населення Зіньківської районної державної адміністрації по догляду за дитиною до трьох років та отримує допомогу, яка станом на травень 2015 року становить 968 грн. 75 коп.(а.с.8). Відповідач [PERSON] є здоровою працездатною людиною, непрацездатних осіб на утриманні не має і має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. При таких обставинах справи, коли відповідач належним чином не виконує своїх батьківських обовязків і матеріальної допомоги добровільно в достатній мірі на утримання дитини позивачці не надає, у суду є підстави для задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-16 00:00:00

З позову вбачається, що сторони по справі перебували в зареєстрованому шлюбі по 12 березня 2015 року. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] [INFO], яка проживає разом з позивачкою і повністю перебуває на її утриманні та вихованні. В свідоцтві про народження [PERSON] батьком зазначений відповідач [PERSON]. Посилаючись на те, що відповідач [PERSON] добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини в достатній мірі не надає, позивачка [PERSON] звернулася з позовом до суду і просила суд стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання дитини [PERSON] [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25.03.2015 року і до її повноліття. В судове засідання сторони не з'явились від них надійшли заяви в яких позивачка [PERSON] позов підтримала,відповідач [PERSON] позов визнав, просили суд розглянути справу у їх відсутність. Суд вирішив за можливе розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів, з урахуванням норм ст.197 ЦПК України. Суд, прийнявши до уваги заяви сторін, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Судом встановлено, що шлюб між сторонами, розірвано 12 березня 2015 року на підставі рішення Зіньківського районного суду Полтавської області (а.с.5). Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] [INFO], яка перебуває на утриманні та вихованні позивачки (а.с.4). В свідоцтві про народження [PERSON] батьком зазначений відповідач [PERSON] (а.с.4). Позивач [PERSON] ніде не працює, перебуває по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, знаходиться на обліку в Зіньківському Управлінні соціального захисту населення (а.с.6). Відповідач [PERSON] є здоровою працездатною людиною, непрацездатних осіб на утриманні не має і має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. При таких обставинах справи, коли відповідач належним чином не виконує своїх батьківських обов'язків і матеріальної допомоги добровільно в достатній мірі на утримання дитини позивачці не надає, у суду є підстави для задоволення позовних вимог.

Outcome: approved