Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-27 00:00:00

Звернувшись до суду з позовом, ПАТ КБ «ПриватБанк»просить стягнути з [PERSON] заборгованість у розмірі 25613,33 грн. за кредитним договором № GOXRFD08029597 від 17 червня 2008 року, а також понесені ним судові витрати, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № GOXRFD08029597 від 17 червня 2008 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 5617,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, у зв'язку з чим станом на 09.09.2013 року має заборгованість у розмірі 25613,33 грн., яка складається з наступного: - 5054 грн. 34 коп. - заборгованість за кредитом, - 2 грн. 71 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, - 18860 грн. 41 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, - 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); - 1195,87 грн. - штраф (процентна складова). Представник позивача Скляр Ю.С. у судове засідання не з'явилась, надавши суду заяву про повне підтримання позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк»та про розгляд справи у її відсутність. В наданій суду заяві, представник позивача не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилась, відомостей про причини неявки не надала, тому суд, на підставі ч.1 ст. 224 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України - якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що згідно кредитного договору № GOXRFD08029597 від 17 червня 2008 року, укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON], остання отримала кредит у розмірі 5617,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01% на місяць на суму залишку заборгованості по кредиту в обмін на виконання [PERSON] зобов'язань за договором з кінцевим терміном повернення 17 квітня 2009 року. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. [PERSON] взяті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконала, в результаті чого станом на 09 вересня 2013 року має заборгованість 23917 гривень 46 коп., яка складається з наступного: 5054 грн. 34 коп. - заборгованість за кредитом, 2 грн. 71 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 18860 грн. 41 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. За таких обставин, суд вважає необхідним стягнути з [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором № GOXRFD08029597 від 17 червня 2008 року у розмірі 23917 гривень 46 коп. Позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» в частині стягнення з відповідача штрафу у сумі 500 грн., штрафу у сумі 1195,87 грн. задоволенню не підлягають, оскільки кредитним договором № GOXRFD08029597 від 17 червня 2008 року за одне й те саме порушення зобов'язання передбачена подвійна відповідальність одного виду. При цьому в ст. 61 Конституції України зазначено, що ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Оскільки за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту стягнута пеня, передбачена п. 5.1 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам, яка є неустойкою, підстав для застосування штрафів за порушення строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених п. 5.3 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам, які також є неустойкою, за одне й те саме порушення зобов'язання, не має. Тож позов слід задовольнити частково. У відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України суд пропорційно задоволених вимог стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 239,17 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial