Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-17 00:00:00

Звертаючись до суду з позовною заявою, позивачка в обґрунтування уточнених позовних вимог зазначила, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, але у 2016 році шлюб з відповідачем було розірвано Від шлюбу сторони мають двох доньок: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Донька [PERSON], [INFO] проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Донька навчається в Запорізькому державному медичному університеті на 1 курсі денного відділення. У звязку з навчанням донька не працює, тому існує потреба в матеріальній допомозі від батьків. Враховуючи те, що відповідач знаходиться у працездатному віці, він зобовязаний та має можливість утримувати свою повнолітню доньку [PERSON], яка продовжує навчання та потребує матеріальної допомоги. На підставі зазначеного позивачка просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки, яка навчається у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку відповідача, щомісячно до закінчення донькою навчання. Позивачка у судове засідання не зявилась, надала суду заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутністю, на задоволенні позову наполягає, не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку та ухвалення заочного рішення по справі. Третя особа [PERSON] до судового засідання не зявилася, надала суду заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутністю, на задоволенні позову наполягає. Відповідач у судовому засіданні був відсутній. Про час і місце судового засідання повідомлений належним чином - у відповідності до вимог ст. 74,76 ЦПК України, судовою повісткою. Повістку було направлено відповідачу відповідно до вимог ч.5 ст. 74 ЦПК України за зареєстрованим його місцем проживання. Відповідач заяви про розгляд справи за його відсутністю не надав, причини неявки до суду не повідомив. Відповідно до ст.224 ЦПК судом прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Позивач проти заочного розгляду справи не заперечувала. Враховуючи вищенаведене і прийняття суддею ухвали про заочний розгляд справи, справа підлягає розгляду в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до вимог ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи на підставі доказів, наданих сторонами. В судовому засіданні досліджені всі докази, надані сторонами. Клопотання про витребування і дослідження інших доказів до суду не надходило. Суд постановляє рішення на підставі доказів, наданих сторонами і досліджених під час судового засідання. Згідно з ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана, довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач не надав заперечень за позовом, тому обставини, на які посилається позивач за текстом позовної заяви суд вважає доведеними. Відповідно до ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Відповідно до копії свідоцтва про народження [PERSON], 19.04.1999 відповідач є її батьком (ар.с.6). Відповідно до ст. 200 Сімейного кодексу України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. Згідно зі ст. 182 Сімейного кодексу України, розмір аліментів визначається з урахуванням стану здоровя та матеріального становища дитини, стану здоровя та матеріального становища платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей та інші, що мають істотне значення. Відповідно до довідки Запорізького державного медичного університету від 07.06.2017 року № 10263 [PERSON] навчається в Запорізькому державному медичному університеті на 1 курсі денного відділення за контрактом. Термін навчання з 01.09.2016 року по 30.06.2022 року (ар.с.20). Відповідач заперечень не надав. При визначенні розміру аліментів, суд виходив з встановлених у судовому засіданні обставин, а саме те, що донька відповідача дійсно продовжує навчання на денній формі навчання, навчається за контрактом, знаходиться на матеріальному утриманні матері, а відповідач є людиною працездатного віку. Також суд приймає до уваги й той факт, що з відповідача вже стягнуті аліменти на утримання ще однієї неповнолітньої дитини - доньки [PERSON], 10.10.2009 року народженні. На підставі зазначеного, суд вважає, що аліменти у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку відповідача щомісячно, будуть відповідати інтересам доньки та не будуть погіршувати матеріальне становище відповідача проти межі, встановленої діючим законодавством. Судовий збір в сумі 640,00 грн., відповідно до вимог ч. 3 ст. 88 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь держави.

Outcome: partial