Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-08 00:00:00

Зміст позовних вимог та позиції учасників справи В травні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»(далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовна заява мотивована тим, що 26 листопада 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» (далі - ТОВ «Авентус Україна») та [PERSON] був укладений кредитний договір № 1551550. Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим договором. Вказує, що договір укладений в електронній формі у відповідності статті 3 Закону України «Про електронну комерцію». 23 квітня 2020 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладений договір факторингу № 23042020, відповідно до умов якого ТОВ «Авентус Україна» передав (відступив) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняв належні ТОВ «Авентус Україна» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 23042020 від 23 квітня 2020 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 17 980 грн, з яких сума заборгованості за основною сумою боргу - 5 000 грн, сума заборгованості за відсотками - 2 700 грн, сума заборгованості за пенею - 10 280 грн, а всього 17980 грн. З урахуванням викладеного, ТОВ «ФК «ЄАПБ» просило стягнути з [PERSON] вказану суму заборгованості за кредитним договором, а також судові витрати. Представник позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» у судове засідання не з`явилася, направив до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує (арк.спр. 91). Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов, заяви про розгляд справи у його відсутності чи відкладення розгляду справи суду не подав. Процесуальні дії у справі 21 травня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 18 червня 2021 року, 20 липня 2021 року, 16 вересня 2021 року розгляд справи відкладено у зв`язку із неявкою відповідача та відсутністю даних про його належне повідомлення про час і місце розгляду справи, оскільки судом не здійснювалась відправка поштової кореспонденції через відсутність асигнувань для оплати поштових послуг. 12 жовтня 2021 року розгляд справи відкладено у зв`язку із неявкою відповідача.Про дату, час та місце судового розгляду повідомлений шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання - [ADDRESS] . Однак до суду повернулись конверт із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідно до вимог п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України судова повістка вважається врученою відповідачу (арк. спр.79). 11 листопада 2021 року розгляд справи відкладено у зв`язку із неявкою відповідача та відсутністю даних про його належне повідомлення про час і місце розгляду справи, оскільки судом не здійснювалась відправка поштової кореспонденції через відсутність асигнувань для оплати поштових послуг. 09 грудня 2021 року відповідач у судове засідання повторно не з`явився, повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином. Враховуючи наявність підстав для ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи, про що 09 грудня 2021 року постановив ухвалу. У зв`язку неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд згідно з частиною другою статті 247, частиною третьою статті 211 ЦПК України, здійснює розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі наявних у суду матеріалів. Фактичні обставини справи, встановлені судом 26 листопада 2019 року між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] в електронній формі був укладений договір №1551550 про надання коштів у позику на умовах споживчого кредиту, відповідно до умов якого ТОВ «Авентус Україна» надало відповідачу грошові кошти у сумі 5000 грн строком на 30 днів. Сторони погодили фіксовану процентну ставку за користування позикою (п.1.3.1, п.1.3.2 договору), а саме визначена знижена процентна ставка, яка становить 0,01% від суми позики за кожен день користування позикою (3,65% річних) у межах строку надання позики, та стандартна процентна ставка, яка становить 1,80% від суми позики за кожний день користування позикою (657,00 % річних та застосовується згідно з пунктами 1.7, 3.4, 3.6.2 Договору. Відповідно до п. 1.4 договору, погоджено, що загальна вартість позики за зниженою ставкою складає 100,30 % від суми позики (у процентному виразі) або 5015,00 грн (у грошовому виразі) та включає в себе проценти (відсотки) за користування позикою 0,30 % від суми позики (у процентному виразі) або 15,00 грн (у грошовому виразі). Сторони погодили, що у випадку неможливості виконання зобов`язань за Договором у повному обсязі та у встановлений строк, клієнт має право ініціювати продовження строку користування позикою та зміну дати погашення позики, шляхом здійснення платежу на користь товариства у розмірі не менше суми нарахованих та несплачених на дату платежу процентів. Після отримання товариством коштів у розмірі нарахованих та несплачених процентів, заява клієнта про продовження строку користування позикою вважається поданою (п.1.6). Повернення позики та сплата процентів за користування позикою здійснюється згідно графіка платежів (п.3.1). Також визначено, у випадку прострочення повернення суми позики, клієнт зобов`язаний сплатити товариству штраф в розмірі 60,00 грн за кожен день прострочення, починаючи з 4 (четвертого) дня прострочення виконання зобов`язань за договором (п.4.4 договору). Штрафи за договором нараховуються у момент сплати, але в будь-якому випадку граничний розмір сукупної суми неустойки (штрафів та пені), нарахованої за порушення клієнтом зобов`язань за цим договором, не може перевищувати 50% суми, одержаної клієнтом за цим договором, і становить 2500,00 грн (п.4.5 договору). Датою укладення договору є дата його підписання. Договір є укладеним з моменту відправки грошових коштів клієнту (п.6.2). Одночасно відповідач за допомогою електронного підпису підписав графік платежів до договору №1551550 та паспорт споживчого кредиту (арк.спр.4-7). 23 квітня 2020 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладений договір факторингу № 23042020, відповідно до умов якого ТОВ «Авентус Україна» передав (відступив) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» прийняв належні ТОВ «Авентус Україна» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників (а.с.9-11). Пунктом 1.2 Договору факторингу, сторони погодили, що перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників згідно Додатку № 2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. 23 квітня 2020 року підписано та скріплено печатками Акт прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу №23042020 від 23 квітня 2020 року. У відповідності до Акту клієнт передав, а фактор прийняв Реєстр Боржників кількістю 6294. Загальна сума заборгованості становить 63 149 429,88 грн (арк.спр. 13). ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги, в тому числі до боржника [PERSON] за кредитним договором № 1551550 від 26 листопада 2019 року в сумі 17 980 грн, з яких сума заборгованості за основною сумою боргу - 5 000 грн, сума заборгованості за відсотками - 2 700 грн, сума заборгованості за пенею - 10 280 грн (арк.спр. 18). Даними розрахунку заборгованості (арк.спр. 14) підтверджується, що основний борг становить 5000 грн, відсотки - 10480 грн, штраф - 2500 грн, пеня - 0,00 грн, загальна заборгованість за кредитом становить 17 980 грн. Згідно із свідоцтвом серії ФК №183 від 27 грудня 2007 року, виданим Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» є фінансовою установою (арк.спр.16). У відповідності до додатку до свідоцтва серії ФК №183 від 27 грудня 2007 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенцій з повернений боргів» має право здійснювати без отримання ліцензій та/або дозволів відповідно до законодавства: факторинг (арк. спр. 16 на звороті). ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» направило [PERSON] повідомлення щодо відступлення прав вимоги та повернення заборгованості за кредитним договором станом на 26 листопада 2019 року з урахуванням штрафних санкцій у розмірі 17 980 грн. Крім того, в повідомленні зазначено, що за кредитним договором, вважається строк виконання зобов`язання таким що настав на десятий календарний день з дня направлення цього повідомлення (арк.спр.17). Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Порядок укладання договорів в електронній формі регламентується Законом України «Про споживче кредитування» та Законом України «Про електронну комерцію». Так, згідно зі статтею 13 Закону України «Про споживче кредитування» договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про електронну комерцію»). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами. У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Частиною п`ятою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Положеннями статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом. Таким чином, встановлено, що договір між сторонами укладено в електронному вигляді, із застосуванням електронного підпису та відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі, та укладення цього договору у запропонованій формі відповідало внутрішній волі відповідача. Доказів протилежного суду не надано. До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах: від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18 (провадження № 61-8449 св 19); від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19 (провадження № 61-7203 св 20). Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Суд встановив, що між ТОВ «Авентус Україна» та відповідачем [PERSON] 26 листопада 2019 року був укладений кредитний договір. ТОВ «Авентус Україна» виконав свої зобов`язання за договором, надавши відповідачу кредитні кошти у розмірі 5000 грн. Відповідно до частин першої, третьої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Згідно з статтею 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. За змістом наведених положень закону боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на її погашення первісному кредитору і таке виконання є належним. За змістом положень п. 11 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» факторинг вважається фінансовою послугою. Частина п`ята статті 5 вказаного Закону визначає, що фінансові установи мають право надавати послуги з факторингу з урахуванням вимог Цивільного кодексу України та вказаного Закону. Згідно з статтею 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до частини другої статті 1083 ЦК України якщо договором факторингу допускається наступне відступлення права грошової вимоги, воно здійснюється відповідно до положень цієї глави. З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за своїм правовим статусом відноситься до юридичних осіб, що мають статус фінансових установ, які відповідно до Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» мають право здійснювати діяльність з надання фінансових послуг на території України, а тому договір відступлення права вимоги на підставі статті 204 ЦК України є обов`язковими для виконання. Таким чином права кредитора за кредитним договором від 26 листопада 2019 року, які належали ТОВ «Авентус Україна» перейшли до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» згідно договору факторингу від 23 квітня 2020 року. Згідно з статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно з ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, в разі прострочення повернення чергової частини позики банк має право вимагати від боржника дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків за користування кредитом. Даними розрахунку заборгованості (арк.спр. 14) підтверджується, що основний борг становить 5000 грн, відсотки - 10480 грн, штраф - 2500 грн, пеня - 0,00 грн, загальна заборгованість за кредитом становить 17 980 грн. Таким чином суд вважає, що наявні підстави для стягнення із відповідача заборгованості за основною сумою боргу - 5 000 грн та суми заборгованості за відсотками - 2 700 грн, в межах заявлених позивачем вимог. Стосовно стягнення заборгованості за пенею у розмірі 10 280 грн, суд зазначає наступне. Виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком (ч. 1 ст. 546 ЦК України). Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 ЦК України). Умовами кредитного договору не передбачено відповідальності за порушення зобов`язання у виді пені. Однак пунктами 4.4, 4.5 договору передбачена відповідальність за прострочення повернення суми позики у вигляді штрафу розміром 60 грн за кожен день прострочення, починаючи з 4 дня прострочення виконання зобов`язань за договором. Граничний розмір сукупної неустойки (штрафів та пені) за порушення клієнтом зобов`язань за договором, не може перевищувати 50 % суми одержаної клієнтом за договором, і становить: 2 500 грн. Окрім того як зазначив суд вище поданий позивачем розрахунок заборгованості (арк.спр. 14) свідчить про відсутність заборгованості за пенею, однак містить дані щодо заборгованості за штрафом у розмірі 2500 грн. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст. 13 ЦПК України). Таким чином підстави для стягнення з відповідача пені у розмірі 10 280 грн відсутні, а вимог про стягнення штрафу позивач не заявляв. Витяг з реєстру боржників у якому визначені складові кредитної заборгованості відповідача [PERSON] не є належним доказом заборгованості останнього. Надаючи оцінку паспорту споживчого кредиту, як доказу, суд зазначає, що зазначений документ містить узагальнену інформацію про умови кредитування, орієнтовну загальну вартість кредиту та передує укладенню кредитного договору з позичальником, оскільки передбачає проведення оцінки кредитодавцем кредитоспроможності споживача. Таку інформацію Банк надає споживачам фінансових послуг відповідно до Закону України «Про споживче кредитування». За таких обставин, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, а саме слід стягнути з відповідача [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 1551550 від 26 листопада 2019 року в розмірі 7 700 грн, з яких сума заборгованості за основною сумою боргу - 5 000 грн, сума заборгованості за відсотками - 2 700 грн, а в частині вимог про стягнення пені - відмовити. Розподіл судових витрат Згідно з частиною першою статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки на користь позивача підлягає стягненню 7 700 грн кредитної заборгованості, що є 42.82 % від суми пред`явленого позову, то з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» підлягає стягненню 972 грн на відшкодування судового збору, сплаченого позивачем за подання позовної заяви.

Outcome: partial