Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-23 00:00:00

І. Виклад позиції позивача. 15 квітня 2021 року представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії, у якій просив стягнути з відповідача на свою користь борг у розмірі 42\~583, 60 грн., та судовий збір 2270, 00 грн. В обґрунтування вимог позивач зазначив, що відповідач згідно з особовим рахунком, відкритим на його ім`я, з 1991 року є споживачем послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання, які надаються за адресою: [ADDRESS] за особовим рахунком № [NUMBER] . У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем свого обов`язку по сплаті послуг у період з листопада 2016 року по квітень 2021 року за ним утворилася заборгованість, яка становить 42\~583, 60 грн. Оскільки відповідач продовжує ухилятися від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість позивач звертається до суду з даним позовом. ІІ. Виклад позиції відповідача. 22.06.2021 року відповідач через канцелярію суду подав відзив, у якому позовні вимоги частково визнав щодо наявного у нього обов`язку та існування заборгованості на суму 26180,44 грн. Просив до позовних вимог застосувати строки позовної давності та стягнути заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії в сумі 26\~180, 44 грн. ІІІ. Процесуальні дії суду у справі. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 30.04.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 03.06.2021 року. За клопотанням відповідача розгляд справи відкладено на 24.06.2021 року. Представник позивача в судове засідання не з`явився, 03.06.2021 року через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. 22.06.2021 року відповідач через канцелярію суду подав відзив, у якому просив до позовних вимог застосувати строки позовної давності. Позовні вимоги визнав частково. У судове засідання у час призначений для розгляду справи за суттю, учасники справи не з`явилися. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, зокрема шляхом направлення судових повісток про виклик за відомим суду зареєстрованим у встановленому законом порядком місцем проживання, місцем знаходження, відомий суду номер телефонного зв`язку, опублікування оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України: https://court.gov.ua/unknown/sud2125. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Таким чином, враховуючи згоду представника позивача про розгляд справи у їх відсутності, за наявності письмової позиції відповідача щодо предмету спору, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи, крім того, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У відповідності до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. З`ясувавши фактичні обставини, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що надані сторонами докази та повідомлені ними обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, є достатніми для прийняття рішення у справі в порядку спрощеного позовного провадження, як це передбачено ст. 279 ЦПК України. Інші процесуальні дії (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не застосовувались. ІV. Фактичні обставини справи, встановлені судом та зміст правовідносин. Рішенням виконавчого комітету Херсонської міської ради від №20.10.2009 року №628 «Про визначення виконавця комунальних послуг із централізованого опалення та гарячого водопостачання, затвердження Положення про розмежування зон експлуатаційної відповідальності та типового договору про розмежування зон експлуатаційної відповідальності» визначено виконавцем комунальних послуг із централізованого опалення та гарячого водопостачання, які надаються мешканцям житлових будинків, що є власністю міської територіальної громади м. Херсона МКП «Херсонтеплоенерго» - в житловому фонді мікрорайонів «Шуменський», «Житлоселище», «Корабел», «ІІ Таврійський», в центрі. Згідно довідки вих. №35/37 від 12.04.2021 року згідно дислокації об`єкта теплопостачання послуги по теплозабезпеченню і гарячому водопостачанню жилого будинку [ADDRESS] надає МКП «Херсонтеплоенерго» з 01 жовтня 2001 року до теперішнього часу. Відповідач зареєстрований за адресою: [ADDRESS] з 26.06.1991 року, що підтверджено відміткою на стор. 11 паспорта громадянина України серії [NUMBER] та не спростовано учасниками справи. Отже,\~споживачем послуг\~з центрального\~опалення та\~постачання гарячої\~води,\~що надає\~МКП «Херсонтеплоенерго»\~за адресою:\~ [ADDRESS] є [PERSON] . Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна індексний номер інформаційної довідки №263090985 від 24.06.2021 року відомості про власника квартири [ADDRESS] відсутні. Як встановлено з наданого позивачем розрахунку по особовому рахунку № [NUMBER] , відкритому на ім`я [PERSON] плата за послуги з теплопостачання за адресою: [ADDRESS] не здійснювалася у період з листопада 2016 року по квітень 2021 року. Заборгованість за вказаний період станом на 07 квітня 2021 року становить 42\~583, 60 грн. Відповідно до відзиву на позовну заяву подану відповідачем 22.06.2021 року, останнім факт наявності договірних відносин між ним та позивачем не заперечується, як і не заперечується факт не виконання обов`язку перед позивачем по оплаті послуг з постачання теплової енергії за адресою його місця проживання у період з листопада 2016 року по квітень 2021 року. Відповідач 22.06.2021 року подав заяву про застосування строків позовної давності до позовних вимог та просив відмовити у задоволенні позовних вимог, що перевищують трьохрічний строк позовної давності. V. Оцінка Суду. Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. При вирішенні цивільного спору суд керується Конституцією України, законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, застосовує інші правові акти, враховує завдання цивільного судочинства, забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами, особливості предмета спору та ціну позову, складність справи, її значення для сторін та час, необхідний для розгляду справи, покладення доведення обставин, які мають значення для справи, саме сторонами, права яких є рівними, як і покладення саме на кожну сторону ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій та з урахуванням меж заявлених вимог та заперечень та обсягу поданих доказів. Відносини у сфері надання житлово-комунальних послуг регулюються Житловим кодексом України, Законом України «Про теплопостачання», Законом України «Про житлово-комунальні послуги» та «Правилами надання послуг центрального опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення», затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року №630. Відповідно до ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» комунальні послуги це результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо- та електропостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку, встановленому законодавством. Споживачем за цим Законом є фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу. Згідно зі ст. ст. 67, 68 Житлового Кодексу України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами, і має вноситися споживачами послуг своєчасно. Згідно із пунктом 5 частини третьої ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Обов`язок споживача здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію визначено ст.19 Закону України «Про теплопостачання». Згідно з п.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ України 21 липня 2005 р. № 630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата вноситься не пізніше 20 числа місця, що настає за розрахунковим. Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Згідно з вимогами ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Положення ст. 530 ЦК України визначають, що якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк. Недотримання вимог сторонами призводить до порушення зобов`язань. Таким чином, за результатами розгляду справи встановлено, що відповідач, як споживач житлово-комунальних послуг, не виконав свого обов`язку споживача та не вносив плату за надані позивачем послуги з постачання теплової енергії за вказаний період, в т. ч. і не здійснив оплату і на час розгляду справи. За таких обставин, позовні вимог є законними і обґрунтованими. Разом з тим, відповідачем заявлено клопотання про застосування строків позовної давності до позовних вимог у спірних правовідносинах. Відповідно до ст. ст. 256, 267 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Статтею 257 ЦК України встановлено загальну позовну давність у три роки, відповідно до ст.ст.253, 261 цього Кодексу перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок, за загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила, початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд. У відповідності до ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку, а також у разі пред`явлення особою позову до боржника, після переривання перебіг позовної давності починається заново, а час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового. Як встановлюється із позовної заяви позивач обліковує заборгованість відповідача за період з жовтня 2016 по квітень 2021 року. Разом з тим, період нарахування, зазначений позивачем у розрахунку виходить за межі встановленого ст. 257 ЦК України строку позовної давності. Враховуючи загальний порядок обрахування строку позовної давності, останній має обраховуватись з квітня 2018 року. Відповідно до вимог ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Обов`язок надання усіх наявних доказів до початку розгляду справи по суті за правилами ч.2 ст.43 ЦПК України покладається на осіб, які беруть участь у справі та які розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Аналіз досліджених судом доказів, наданих сторонами, які є належними, допустимими та достатніми для вирішення справи, свідчить про те, що позовні вимоги з урахуванням застосування строків позовної давності до заявлених позовних вимог підлягають частковому задоволенню, а саме з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з квітня 2018 року по квітень 2021 року, що становить 26\~226, 63 грн.. VІ. Заходи забезпечення позову (заяви). Заходи забезпечення позову (заяви) судом не застосовувалися. VІI. Розподіл судових витрат між сторонами. Частиною першою ст.133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, які в даному випадку складають 61, 58 % (26\~226, 63/ 42\~583, 60 * 100%). Зокрема, згідно платіжного доручення №802 від 13 квітня 2021 року позивачем сплачено 2 270, 00 грн. судового збору, з урахуванням пропорційності до задоволених позовних вимог, з урахуванням чого з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1 398 грн. 06 коп. (2 270, 00 * 0,6158) в рахунок відшкодування судового збору.

Outcome: partial