Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-23 00:00:00

Звертаючись до суду позивач на підставі вимог ст.319, 321, 1220, 1261, 1296 ЦК України заявляє позовні вимоги до [PERSON] , а саме: Визнати за [PERSON] [INFO] , реєстраційний номер [NUMBER] право власності на частину житлового будинку з надвірними будівлями, розташований адресою: [ADDRESS] . В обґрунтування заявленого змісту позовних вимог, позивач вказав, позивачу належить право власності на 1/8 частину житлового будинку з надвірними будівлями, розташований за адресою: [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, видане 2-ю ХДНК 08.10.1985р., р.№ 3-3079. Інша частка вищевказаного житлового будинку належить [PERSON] 3/8 частини на підставі свідоцтва про право на спадщину за с 2 КОБС ССЗ, видане 2-й ХДНК 08.10.1985р., р.№ 3-3077 та свідоцтва про право на спадщину за законом, виданного 2-ю ХДНК 08.10.1985р., р.№ 3-3079. 1/2 частина на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого нотаріусом 2-ї ХДНК, 12.01.1993р., р.№ 1-308. Однак оригінал правовстановлюючого документу - свідоцтва про право на спадщину за законом, видане 2-ю ХДНК 08.10.1985р., р.№ 3-3079 на 1/8 частину будинку був втрачений. В зв`язку з чим для відновлення втраченого документу позивач звернувся до Харківського обласного державного нотаріального архіву. 08.11.2018р. за № 146/01-14 ХОДНА надано відповідь, що для отримання дублікату правовстановлюючого документу їм необхідно щоб до них звернулась і гр. [PERSON] співвласник. В зв`язку з чим він не має можливість отримати дублікат свідоцтва про право власності та в подальшому вільно розпоряджатися своїм майном. Таким чином, позивач заявляє позовні вимоги, щодо визнання право власності. Відповідачем відзиву, щодо заявалених позовних вимог суду не надано. Представник позивача на позові наполягав, що вказав в заяві наданої суду.в поясненні вказав обставини викладені в мотивування позовних вимог. Відповідач не заперечує проти позовних вимог, що вказав в заяві наданої суду. \~ \~ \~ \~Судом в межах завалених позовних вимог, на підставі наданих доказів, встановлені наступні факти та обставини: \~ \~ \~ \~Позивачу належить право власності на 1/8 частину житлового будинку з надвірними будівлями, розташований за адресою: [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, видане 2-ю ХДНК 08.10.1985р., р.№ 3-3079. Вказані обставини підтверджені встановленими обставинами рішенням Ленінського районного суду від 28 липня 2009р. у справі 2-3293/09 та Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 18 лютого 2015р. у справі 22-ц/790/554/15. Інша частка вищевказаного житлового будинку належить відповідачки 3/8 частини на підставі свідоцтва про право на спадщину за с 2 КОБС ССЗ, , видане 2-й ХДНК 08.10.1985р., р.№ 3-3077 та свідоцтва про право на спадщину за законом, виданного 2-ю ХДНК 08.10.1985р., р.№ 3-3079. 1/2 частина на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого нотаріусом 2-ї ХДНК, 12.01.1993р., р.№ 1-308. Однак оригінал правовстановлюючого документу - свідоцтва про право на спадщину за законом, видане 2-ю ХДНК 08.10.1985р., р.№ 3-3079 на 1/8 частину будинку був втрачений, проти означеного факту не заперечує відповідачка. В зв`язку з чим для відновлення втраченого документу позивач звернувся до Харківського обласного державного нотаріального архіву. 08.11.2018р. за № 146/01-14 ХОДНА надано відповідь, що для отримання дублікату правовстановлюючого документу ім необхідно щоб до них звернулась і гр. [PERSON] співвласник. Проте Ушакова В. [PERSON] . не має бажання здійснювати ці дії, в зв`язку з чим позивач не має можливість отримати дублікат свідоцтва про право власності та в подальшому вільно розпоряджатися своїм майном. Крім того згідно копії листів Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» від 22.09.2009р. та 17.11.2017р. позивачу дійсно належить 1/8 частину житлового будинку з надвірними будівлями, розташований за адресою: [ADDRESS] . Дослідив та оцінивши в сукупності докази матеріалів справи суд вважає: Вимогами статті 12 ч.3 ЦПК України визначено: Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 13 ч.1 ЦПК України визначено: Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. За змістом\~вимог статті\~392\~ЦК України\~визначено: Власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. \~ \~ \~ \~З аналізу встановлених обставини та фактів, відповідно до вказаних вимог закону, суд вважає, що позивачем доведено наявність в його власності 1/8 частину житлового будинку з надвірними будівлями, розташований за адресою: [ADDRESS] .

Outcome: approved