Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-14 00:00:00

Звертаючись до суду, позивач в обґрунтування заявлених позовних вимог зазначив, що гуртожиток, розташований за адресою м. Камянське, вул. Колеусівська, 16А знаходиться у комунальній власності територіальної громади м.Камянське. Згідно довідок\~наданих відділом\~реєстрації фізичних\~осіб та\~місця їх перебування адміністрації Південного району міської ради: -[PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], зареєстровані в жилому приміщенні за адресом м. Камянське, вул. Колеусівська, 16А, кімната №11; -[PERSON], [INFO], зареєстрована в жилому приміщенні за адресою: м. Камянське, вул. Колеусівська, 16А кімната №13; -[PERSON], [INFO] зареєстрований в жилому приміщенні за адресою: м. Камянське, вул. Колеусівська, 16А, кімната №16; -[PERSON],\~[INFO],\~зареєстрований в\~жилому приміщенні\~за адресою:\~м.\~Камянське,\~вул.\~Колеусівська,\~16А кімната №18. Відповідачі у зазначених вище житлових приміщеннях не проживають з невідомих причин. Їх теперішнє місце проживання та місце знаходження невідоме. Відповідно до листів департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно міської ради від 17.03.2017 року № 05-06/823 та від 04.08.2017 року №05-06/2185, відомості стосовно приватизації кімнат №11, №13, №16, №18 в архівних приватизаційних документах на гуртожиток по вул. Колеусівська, 16А, відсутні. За результатами обстеження та в ході співбесіди з мешканцями вищезазначеного будинку встановлено, що відповідачі не проживають в жилих приміщеннях - кімнатах №№ 11,13,18 по вул. Колеусівська, 16А більше 3-х років, в кімнаті 16 - з серпня 2016 року. За інформацією Південного відділення поліції Камянського відділу поліції Головного управління Національної поліції від 28.08.2017р №461/7/10325, відповідачі згідно бази даних Південного відділення поліції в розшуку не знаходяться, до кримінальної відповідальності не притягувалися та не утримуються під вартою, із заявами про усунення перешкод в користуванні вищевказаними жилими приміщеннями не звертались. Враховуючи вищезазначену інформацію можна констатувати факт відсутності Відповідачів у кімнатах №№ 11, 13, 16, 18 в гуртожитку №16А по вул. Колеусівська більше шести місяців, протягом яких за ними зберігались жилі приміщення. Також зазначають, що відповідачі не зверталися до адміністрації Південного району міської ради з питання збереження за ними жилих приміщень у звязку з тимчасовою відсутністю з поважних причин та адміністрації Південного району міської ради невідомо про наявність підстав для збереження за відповідачами, жилих приміщень строком понад шість місяців. Відповідно до повноважень адміністрації Південного району Камянської міської ради, затверджених рішенням Камянської міської рад від 29.07.2016р №293-09/VII «Про внесення змін до відомостей адміністрації Південного району Дніпродзержинської міської ради», адміністрація Південного району Камянської міської ради наділена правом належної сторони в судових спорах про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у звязку з відсутністю понад шість місяців. На підставі зазначеного позивач в уточненій позовній заяві від 19.01.2018 року просив визнати [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], такими, що втратили право користування кімнатою №11 в будинку №16А, по вул. Колеусівській, у м.Камянське, Дніпропетровської області, що є підставою для зняття відділом реєстрації фізичних осіб та місця їх перебування адміністрації Південного району міської ради з реєстраційного обліку за вказаною адресою - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]; визнати [PERSON], [INFO], таким, що втратив право користування кімнатою №16 в будинку №16А, по вул. Колеусівській, у м. Камянське, Дніпропетровської області, що є підставою для зняття відділом реєстрації фізичних осіб та місця їх перебування адміністрації Південного району міської ради з реєстраційного обліку за вказаною адресою та виключенням ТОВ «ЄРЦ КП» з особового рахунку на житлове приміщення за даною адресою [PERSON], [INFO]; визнати [PERSON], [INFO], таким, що втратив право користування кімнатою №18 в будинку №16А, по вул. Колеусівській, у м.Камянське, Дніпропетровської області, що є підставою для зняття відділом реєстрації фізичних осіб та місця їх перебування адміністрації Південного району міської ради з реєстраційного обліку за вказаною адресою [PERSON]. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] уточнені позовні вимоги підтримала у повному обсязі з підстав зазначених у позовній заяві. В останнє судове засідання не з'явилась, надавши заяву, в якій просила подальший розгляд справи проводити за відсутністю представника позивача. Від допиту свідка [PERSON] відмовилась. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що він постійно проживає в кімнаті №11 в будинку №16А, по вул. Колеусівській, у м.Камянське, Дніпропетровської області. В квартирі знаходяться його особисті речі. Що стосується [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], то вони дійсно за вказаною адресою не мешкають вже кілька років, так як постійно перебувають в Чеській республіці. Окрім цього, вони надіслали йому заяви про відмову від приватизації. Також зазначив, що позивач в підтвердження своїх вимог надав копії актів за 2017 рік про його непроживання. Однак вищевказані акти підписано лише посадовими особами, а отже є неналежними доказами. Його робочий день продовжується з 08 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв., відповідно особи, які складали акт не могли його бачити. Що стосується акту складеного 01.02.2018 року та підписаного [PERSON], то, як вбачається з його письмових пояснень та свідчень [PERSON], підписуючи акт вона вважала, що підтверджує саме факт проживання [PERSON] Акт не читала через погане освітлення. У задоволені позову просив відмовити. В останнє судове засідання не з'явився, надавши заяву, в якій просив подальший розгляд справи проводити за його відсутністю. Відповідач [PERSON]\~у судовому\~засіданні позов\~не визнав\~та пояснив,\~що 27\~жовтня 2014\~року йому\~було видано\~ордер №\~271\~від підприємства\~ПАТ «Євраз\~Дніпродзержинський КХЗ»,\~який на\~той час\~був власником\~гуртожитку,\~в якому\~він проживає.\~З 13.11.2014\~року він\~постійно зареєстрований\~та мешкає\~до теперішнього\~часу за\~адресою:\~м.\~Камянське,\~вул.\~Колеусівська,16А-16.\~10.09.2015\~року між\~ним та\~КЖЕП «Оріон»\~укладений типовий\~договір найму\~житла,\~згідно якого\~КЖЕП «Оріон»\~надав йому\~у безстрокове\~користування житло\~за вищезазначеною\~адресою.\~Станом на\~день розгляду\~справи в\~суді даний\~договір не\~було розірвано\~або змінено.\~Протягом всього\~часу проживання\~він користується комунальними послугами та сплачує за їх споживання, заборгованості не має. Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги лише актами, складеними за місцем проживання, які не відповідають вимогам чинного законодавства щодо порядку складення таких документів та не підтверджують відомості щодо факту його не проживання у спірному житлі. Так, форма доданих до позовної заяви актів про його не проживання складені у довільній формі та за участю осіб, правовий статус яких не визначений. Крім того, відомості, які зазначені в Актах про не проживання не дають жодних підстав встановити факт його не проживання в спірному житлі, зокрема акт від 04.01.2017 року та від 01.03.2017 року складені за участю двох осіб, в яких зазначено, що ці особи нібито обстежили його квартиру, але яким чином вони це робили в той час, коли ключі від квартири знаходяться у нього, - невідомо. Ці документи складені зі слів сусідів, а яких само не зазначено, відсутні їх підписи та прізвища в актах, що дає підстави віднести ці документи до неналежних та недопустимих доказів. Так акт від 09.04.2017 року та від 08.06.2017 року та інші акти не містять підписів сусідів. Він працює на ПАТ «Дніпровський КХЗ» повний робочий день, за 12-ти часовим змінним графіком роботи з 02.07.2013 року по теперішній час. Крім того, він є студентом 5-го курсу Національної металургійної академії України, знаходиться на переддипломній практиці. Відповідно до виписки з табелю робочого часу, виданого за місцем його роботи вбачається, що в дні складання актів про його не проживання він працював, а 09.04.2017 року знаходився у щорічній відпустці. Окрім цього, право вселення до спірного житла було надано йому на підставі ордеру підприємства, на якому він працював і працює до нинішнього часу, договір найму було укладено ним та КЖЕП «Оріон», а тому невідомо яке саме відношення та право позивач має до спірного житла., у звязку з чим позов не підлягає до задоволення. У задоволені позову просив відмовити. В останнє судове засідання не з'явився, надавши заяву, в якій просив подальший розгляд справи проводити за його відсутністю. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні не зявився, через канцелярію Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська надав заперечення на позов, відповідно до яких позов не визнав та зазначив, що як докази в підтвердження своїх вимог позивач надав копії актів за 2017 рік про його не проживання. Вищевказані акти підписано лише посадовими особами, вказані посадові особи не мають службових приміщень в буд. № 16 А по вул. Колеусівській і тому в цьому будинку постійно не перебувають, відповідно не можуть знати мешкає він за вказаною адресою чи ні. Жодного свідка з мешканців будинку в актах не вказано. Навпаки в актах вказано, що вони відмовилися засвідчити факт його непроживання в кімнаті. Акт від 09.04.2017 року датовано вихідним днем. Однак жодних документів, які б свідчили, що особи які його склали, в цей день працювали не надано. Фактично він проживає за місцем своєї реєстрації. Листом від 15.12.2017 року КП КМР «УКОЖФ» відмовило йому у відкритті особового рахунку за адресою м. Кам'янське, вул. Колеусівська, 16А-18. У задоволені позову просив відмовити. Представник відповідача [PERSON] [PERSON] у судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що відповідач [PERSON] мешкає в кімнаті №18 будинку №16А, по вул. Колеусівській, у м.Камянське. При підписанні актів [PERSON] ввели в оману і при підписанні актів її запитали щодо наявності лічильників, акт вона підписала не читаючи його. В останнє судове засідання не з'явився, надавши заяву, в якій просив подальший розгляд справи проводити за його відсутністю. Представник третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю «ЄРЦ КП» в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Свідок [PERSON], у судовому засіданні пояснила, що вона проживає за адресою: [INFO]. Відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] - її сусіди. [PERSON] проживає у кімнаті № 18 вже більше 15 років, у кімнаті він проживає весь час, іноді їздить на заробітки. [PERSON] проживає в кімнаті № 16 постійно, приблизно 2 роки. [PERSON] також проживає в цьому будинку в кімнаті № 11, але не з [PERSON], а з іншою жінкою. Вона дійсно підписувала акти 01.02.2018 року, приходили три особи і сказали, щоб вона підписала акти про те, що [PERSON] і [PERSON] проживають за зазначеною адресою. І вона підписала, але її ввели в оману. Свідок [PERSON], у судовому засіданні пояснила, що вона проживає за адресою: [INFO]. Вона підтверджує, що відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] проживають у [INFO]. [PERSON] кімната №11, [PERSON] - кімната №16, [PERSON] - кімната №18. Вона постійно їх бачить, вони проживають в одному підїзді. В акті від 01.02.2018 року записаний її чоловік [PERSON], але насправді цей акт він не підписував, його підписала вона. Але підписуючи цей акт, вона вважала, що підписує акт про те, що [PERSON] проживає в кімнаті № 11. Свідок [PERSON], у судовому засіданні пояснив, що він є другом [PERSON], він підтверджує, що [PERSON] проживає за адресою: [INFO]. Він часто приїжджає до нього у гості, про інше місце проживання [PERSON] йому невідомо. Свідок [PERSON], у судовому засіданні пояснив, що він проживає за адресою: [INFO]. [PERSON], [PERSON] та [PERSON] його знайомі, так як вони його сусіди, проживають в сусідньому підїзді, [PERSON] проживає в кімнаті №11, [PERSON] в кімнаті №16, [PERSON] в кімнаті №18. З [PERSON] у них суміжні балкони і тому він постійно його бачить. Його дружину [PERSON] та сина [PERSON] не бачить останнім часом. Свідок [PERSON], у судовому засіданні пояснила, що вона проживає за адресою: [INFO]. Вона проживає по сусідству з [PERSON], постійно чує музику з його квартири, у них суміжні перетинки у ванній кімнаті, і вона чує, як тече вода. Часто бачить, як [PERSON] йде на роботу та з роботи. Також їй відомо, що [PERSON] проживає у кімнаті № 18, оскільки він проживає разом з нею на третьому поверсі на одному сходовому майданчику. [PERSON] вона також знає, так як він проживає у їхньому будинку у кімнаті № 11. Вона їх часто бачить. Ніякої комісії вона не бачила, від підпису не відмовлялася. Свідок [PERSON], у судовому засіданні пояснила, що вона проживає за адресою: [INFO]. В цьому будинку вона проживає з 2002 року. [PERSON] та [PERSON] на час, коли вона заселилася вже проживали у цьому будинку. [PERSON] в будинку проживає близько двох років. Її чоловік разом з [PERSON] та [PERSON] ходять по вихідним рибачити. Факт їхнього проживання у [INFO] підтверджує. Ніяка комісія до неї з приводу підписання актів не зверталася. Також їй відомо, що відповідачі [PERSON] з сином [PERSON] в кімнаті № 11 не проживають, оскільки мешкають за кордоном. Свідок [PERSON], у судовому засіданні пояснила, що вона є цивільною дружиною [PERSON] і проживає з ним у кімнаті № 11 будинку № 16А по вул. Колеусівська м. Камянське 4 роки. Комісії, яка б встановлювала факт проживання чи не проживання [PERSON] вона не бачила. [PERSON] у будинок № 16 А по вул. Колеусівська приїжджала приблизно два роки тому. [PERSON] не проживає з батьком вже два роки. При подачі первісної позовної заяви позивач просив суд: визнати [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], такими, що втратили право користування кімнатою №11 в будинку №16А, по вул. Колеусівській, у м.Камянське, Дніпропетровської області, що є підставою для знятті відділом реєстрації фізичних осіб та місця їх перебування адміністрації Південного району міської ради з реєстраційного обліку за вказаною адресом та виключенням ТОВ «ЄРЦ КП» з особового рахунку на житлове приміщення за даною адресою [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]; визнати [PERSON], [INFO], такою що втратила право користування кімнатою №13 в будинку №16А, по вул Колеусівській, у м.Камянське, Дніпропетровської області, що є підставою для зняття відділом реєстрації фізичних осіб та місця їх перебування адміністрації Південного району міської ради з реєстраційного обліку за вказаною адресою та виключенням ТОВ «ЄРЦ КП» з особового рахунку на житлове приміщення за даною адресою [PERSON], [INFO]; визнати [PERSON], [INFO], таким, що втратив право користування кімнатою №16 в будинку №16А, по вул. Колеусівській, у м. Камянське, Дніпропетровської області, що є підставою для зняття відділом реєстрації фізичних осіб та місця їх перебування адміністрації Південного району міської ради з реєстраційного обліку за вказаною адресою та виключенням ТОВ «ЄРЦ КП» з особового рахунку на житлове приміщення за даною адресою [PERSON], [INFO]; визнати [PERSON], [INFO], таким, що втратив право користування кімнатою №18 в будинку №16А, по вул. Колеусівській, у м.Камянське, Дніпропетровської області, що є підставою для зняття відділом реєстрації фізичних осіб та місця їх перебування адміністрації Південного району міської ради з реєстраційного обліку за вказаною адресою [PERSON]. На підставі уточненої позовної заяви позивача, поданої до суду 19.01.2018 року, ухвалою Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 19.02.2018 року позовні вимоги адміністрації Південного району Кам'янської міської ради в частині вимог до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщеннямбули залишені без розгляду. Суд, заслухавши представника позивача, відповідачів, представника відповідача, свідків, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, оцінивши кожний доказ окремо, а також докази в їх сукупності, приходить до наступних висновків: Відповідно до вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи на підставі доказів, поданих учасниками справи. В судовому засіданні досліджені всі докази, подані учасниками справи. Клопотання про витребування і дослідження інших доказів до суду не надходило. Суд постановляє рішення на підставі повно і\~всебічно зясованих\~обставин,\~на які\~сторони посилаються\~як на\~підставу своїх\~вимог і\~заперечень,\~підтверджених тими\~доказами,\~які були\~досліджені в\~судовому засіданні. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У судовому засіданні при розгляді справи були встановлені наступні обставини. [PERSON], [INFO], зареєстрований в жилому приміщенні за адресою: [ADDRESS]. Факт реєстрації [PERSON] в жилому приміщенні за адресою: [ADDRESS] підтверджений довідкою адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, яка надійшла до суду 03.11.2017 року (ар.с.33) та згідно особового рахунку № [NUMBER] (ар.с.5). Також відповідно до довідки наданої відділом реєстрації фізичних осіб та місця їх перебування адміністрації Південного району Кам'янської міської ради від 03.10.2017 року [PERSON] зареєстрований за адресою: [INFO] (ар.с.26). Відповідно до довідки наданої відділом реєстрації фізичних осіб та місця їх перебування адміністрації Південного району Кам'янської міської ради від 03.10.2017 року [PERSON] зареєстрований за адресою: [INFO] (ар.с.26). Факт реєстрації [PERSON] в жилому приміщенні за адресою: [ADDRESS] також підтверджений довідкою адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, яка надійшла до суду 02.11.2017 року (ар.с.35). Відповідно до довідки наданої відділом реєстрації фізичних осіб та місця їх перебування адміністрації Південного району Кам'янської міської ради від 03.06.2017 року [PERSON] зареєстрована за адресою: [INFO] (ар.с.27). Факт реєстрації [PERSON] в жилому приміщенні за адресою: [ADDRESS] також підтверджений довідкою адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, яка надійшла до суду 03.11.2017 року (ар.с.31). Відповідно до довідки наданої відділом реєстрації фізичних осіб та місця їх перебування адміністрації Південного району Кам'янської міської ради від 03.06.2017 року [PERSON] зареєстрований за адресою: [INFO] (ар.с.27). Факт реєстрації [PERSON] в жилому приміщенні за адресою: [ADDRESS] також підтверджений довідкою адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, яка надійшла до суду 03.11.2017 року (ар.с.32). Відповідно до довідки наданої відділом реєстрації фізичних осіб та місця їх перебування адміністрації Південного району Кам'янської міської ради від 03.04.2017 року [PERSON] зареєстрований за адресою: [INFO] (ар.с.28). Факт реєстрації [PERSON] в жилому приміщенні за адресою: [ADDRESS] також підтверджений довідкою адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, яка надійшла до суду 03.11.2017 року (ар.с.30). \~ \~ \~ \~Відповідно до актів про проживання/непроживання від 04.01.2017 року, 01.03.2017 року, 09.04.2017 року, 08.06.2017 року затверджених КП КМР «УКОЖФ», в результаті обстеження та опитування сусідів, [PERSON] у квартирі [ADDRESS] не проживає (ар.с.7-10). \~ \~ \~ \~Відповідно до актів про проживання/непроживання від 01.03.2017 року, 04.01.2017 року, 08.06.2017 року, 09.04.2017 року затверджених КП КМР «УКОЖФ», в результаті обстеження та опитування сусідів, [PERSON], [PERSON], [PERSON] у квартирі [ADDRESS] не проживають (ар.с.15-18). \~ \~ \~ \~Відповідно актів про проживання/непроживання від 08.06.2017 року, 09.04.2017 року, 04.01.2017 року, 01.03.2017 року затверджених КП КМР «УКОЖФ», в результаті обстеження та опитування сусідів, [PERSON] у квартирі [ADDRESS] не проживає (ар.с.19-22). Відповідно до інформації Південного ВП Кам'янського ВП ГУНП Дніпропетровської області від 28.08.2017 року № 461/7/10325, [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] згідно бази IIПС МВС України по Південному ВП в розшуку не знаходяться, до кримінальної відповідальності не притягувалася та не утримується під вартою, із заявами до поліції з будь-якого приводу не зверталися (ар.с.23). Відповідно до листа департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам'янської міської ради від 17.03.2017 року № 05-06/823, відомості стосовно приватизації кімнат № 11, № 16 та № 18, в архівних приватизаційних документах на гуртожиток по вул. Колеусівська, 16А у м. Камянське відсутні (ар.с.25). \~ \~ \~ \~Окрім цього в судовому засіданні встановлено, що відповідно до акту про непроживання/проживання від 01.02.2018 року затвердженого КП КМР «УКОЖФ», в результаті обстеження та опитування сусідів, [PERSON] у квартирі [ADDRESS] не проживає (ар.с.88), відповідно до акту про непроживання/проживання від 01.02.2018 року затвердженого КП КМР «УКОЖФ», в результаті обстеження та опитування сусідів, [PERSON] у квартирі [ADDRESS] не проживає (ар.с.90). Зазначені акти було підписано сусідкою [PERSON] Однак відповідно до її пояснень, даних в судовому засіданні, вона підписувала акт про саме проживання [PERSON] і [PERSON] в зазначених квартирах, та стверджувала, що [PERSON] і [PERSON] весь час проживають в [INFO], відповідно в квартирах №18 та №16.. \~ \~ \~ \~Відповідно до акту про непроживання/проживання від 01.02.2018 року затвердженого КП КМР «УКОЖФ», в результаті обстеження та опитування сусідів, [PERSON], [PERSON] та [PERSON], у квартирі [ADDRESS] не проживають (ар.с.89). Даний акт було підписано сусідом [PERSON] однак відповідно до показань, даних в судовому засіданні свідком [PERSON], вона є сусідкою [PERSON], [PERSON] та [PERSON], які проживають у [INFO]. [PERSON] кімната №11, [PERSON] - кімната №16, [PERSON] - кімната №18. Вони проживають в одному підїзді. В акті від 01.02.2018 року записаний її чоловік [PERSON], але насправді зазначений акт підписувала вона, а не [PERSON] Однак, підписуючи цей акт, вона думала, що підписує акт саме про проживання [PERSON] в кімнаті № 11, так як представники комісії ввели її в оману. \~ \~ \~ \~Відповідно до довідки виданої настоятелем ієромонахом Рафаїлом Дніпродзержинської єпархії від 26.01.2018 року [PERSON] з серпня 2017 року по теперішній час працює на будівництві Спасо-Преображенського монастиря м. Камянське за спеціальністю муляр(ар.с.95). \~ \~ \~ \~Відповідно до довідки виданої ПАТ «Дніпровський завод мінеральних добрив» від 05.12.2017 року, [PERSON] працює в ПАТ «Дніпровський завод мінеральних добрив» з 05.08.2010 року до теперішнього часу на посаді апаратник підготовки сировини та відпускання напівфабрикатів і продукції технологічної служби ВМД (ар.с.96). \~ \~ \~ \~Відповідно до заяв мешканців будинку № 16А по вул. Колеусівська у м. Камянське [PERSON] (ар.с.118), [PERSON] (ар.с.119), [PERSON] (ар.с.120), [PERSON] (ар.с.121), [PERSON] (ар.с.122), [PERSON] (ар.с.123), [PERSON] (ар.с.124), вони стверджують, що [PERSON] проживає у [INFO]. \~ \~ \~ \~Відповідно до заяв мешканців будинку № 16А по вул. Колеусівська у м. Камянське [PERSON] (ар.с.128), [PERSON] (ар.с.129), [PERSON] (ар.с.130), [PERSON] (ар.с.131), [PERSON] (ар.с.132), [PERSON] (ар.с.133), [PERSON] (ар.с.134), вони стверджують, що [PERSON] проживає у [INFO]. \~ \~ \~ \~Відповідно до ордеру № 271 виданого ПАТ «Євраз Дніпродзержинськ ПХЗ» 27.10.2014 року, [PERSON] надано право заняття житлової площі в гуртожитку за адресою: вул. Колеусівська, 16а-16 у м. Камянське (ар.с.138) \~ \~ \~ \~Відповідно до договору найму житла від 10.09.2015 року укладеного між [PERSON] та КЖЕП «Оріон», КЖЕП «Оріон» надав [PERSON] у безстрокове користування житло за адресою: вул. Колеусівська, 16а-16 у м. Камянське (ар.с.140). \~ \~ \~ \~Відповідно до довідки виданої ПАТ «Дніпровський коксохімічний завод» від 26.02.2018 року, [PERSON] працює в ПАТ «Дніпровський коксохімічний завод» з 02.07.2013 року до теперішнього часу на посаді газівник коксових печей з 12-ти часовим графіком роботи (ар.с.150), в дні складення актів 04 січня 2017 року працював у зміні з 1500 до 2300 в бригаді №4 та 08 червня 2017 року працював в зміні з 0700 до 1900 в бригаді №3, а 09 квітня 2017 року перебував у щорічній відпустці. \~ \~ \~ \~Відповідно до довідки виданої Національною металургійною академією України від 26.02.2018 року [PERSON] є студентом пятого курсу заочного факультету Національної металургійної академії України (ар.с.152). А отже всіма вищезазначеними доказами, а також показами свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], які є сусідами відповідачів та були безпосередньо допитані у судовому засіданні, підтверджується факт проживання відповідачів [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в будинку № 16А по вул. Колеусівська у м. Камянське, а тому позов до [PERSON], [PERSON] та [PERSON] задоволенню не підлягає, так як у судовому засіданні не підтвердилися ті обставини, на підставі яких позивач просив визнати зазначених осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Що стосується позовних вимог в частині визнання [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], такими, що втратили право користування кімнатою №11 в будинку №16А, по вул. Колеусівській, у м.Камянське то вони підлягають задоволенню з огляду на наступне. Згідно зі ст. 163 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених п.п. 1, 5 ч. 3 та ч. 4 ст. 71 ЖК України. Відповідно до ст.ст. 71,72\~ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. За таких обставин, слід вважати доведеними факти, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог, у тому числі факт не проживання відповідачів [PERSON] та [PERSON] у квартирі [ADDRESS] понад два роки при відсутності поважної причини. Тому, вимоги позивача щодо визнання відповідачів [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування жилим приміщенням підлягають задоволенню. Вирішення питання про зняття особи з реєстраційного обліку залежить, зокрема, від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням згідно з нормами житлового і цивільного законодавства (статті 71, 72, 116, 156 ЖК України; стаття 405 ЦК України). Відповідно до статті 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання» зняття особи з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Враховуючи викладене, за наявності рішення суду про позбавлення особи права користування житловим приміщенням окремого рішення суду щодо зняття особи з реєстрації місця проживання не потребується. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: partial