Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-19 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Звернувшись до суду з позовом, [PERSON]. просить визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: [ADDRESS], посилаючись на те, що їй на праві приватної власності на підставі договору дарування від 25 березня 2002 року належить квартира [ADDRESS]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ У спірному житловому приміщенні на теперішній час зареєстровані три особи: - її син - [PERSON], [INFO]; - її невістка - [PERSON], [INFO]; - її онук [PERSON], [INFO]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідач [PERSON] не проживає у спірному житловому приміщенні понад рік, участі у витратах, повязаних з утриманням квартири не несе, її особистих речей у квартирі не має. Відповідач мешкає за іншою адресою, а тому у відповідності до ст. 405 ЦК України [PERSON] має бути визнана такою, що втратила право користування спірним житловим приміщення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Позивач [PERSON] у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала повністю, з підстав наведених у позовній заяві, пояснивши, що відповідач перебувала у зареєстрованому шлюбі з її сином [PERSON]. Тому вона на правах члена власника житла зареєструвала у спірному житловому приміщенні відповідача [PERSON] Сімейне життя сина з відповідачем не склалося, відповідач зустріла іншого чоловіка, з яким почала мешкати за іншою адресою. З жовтня 2013 року відповідач спірним житловим приміщенням не користується, участі в оплаті комунальних послуг не приймає. Просила позов задовольнити у повному обсязі. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні, позовні вимоги [PERSON] підтримав повністю за тих же підстав, просив позов задовольнити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] визнала, пояснивши, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі із сином позивача [PERSON] та мешкала за адресою: [ADDRESS]. Проте, сімейне життя з чоловіком не склалося, вона зустріла іншого чоловіка з яким фактично створила нову сімю та з яким з жовтня 2013 року мешкає у належному їй дачному будинку. Зніматися з реєстрації у спірному житловому приміщенні вона не бажає, оскільки їй ніде реєструватись. Також бажає, що у спірному житловому приміщенні мешкав її син від першого шлюбу [PERSON]. Вирішення справи залишила на розсуд суду. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані та підлягають повному задоволенню з таких підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що згідно із Договором дарування від 25 березня 2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Костянтинівського міського нотаріального округу [PERSON], позивач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] (а.с.6). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Право приватної власності [PERSON] на квартиру [ADDRESS] зареєстровано у Бюро технічної інвентаризації за № 244 від 11 квітня 2002, про що свідчить реєстраційний напис на Договорі дарування від 25 березня 2002 року (а.с.6 зворот). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Тож, спірне житлове приміщення належить до приватного житлового фонду, тому правовідносини сторін регулюються Главою 6 ЖК України та ст. 405 ЦК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до вимог ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частку будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ За статтею 156 ЖК України члени сімї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням (ч.1). За згодою власника будинку (квартири) член його сімї вправі вселяти в займане ним жиле приміщення інших членів сімї (ч.2). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. За довідкою Комунального підприємства «Служба єдиного замовника Костянтинівської міської ради» від 16.06.2016 року (а.с.17) відповідач [PERSON] зареєстрована у спірному житловому приміщенні. Відповідно до Актів з перевірки паспортного режиму від 16 липня 2014 року, від 20 серпня 2015 року відповідач [PERSON] у спірному житловому приміщенні не мешкає з жовтня 2013 року (а.с. 34-35). Дана обставина у судовому засіданні повністю визнана відповідачем [PERSON], яка у судовому засіданні пояснила, що у звязку із створенням нової родини вона біля трьох років спірним житловим приміщенням не користується, комунальні послуги не оплачує. За таких обставин, встановивши у судовому засіданні факт відсутності відповідача в спірному житловому приміщенні без поважних причин понад один рік, суд вважає, що [PERSON] на підставі ч.2 ст. 405 ЦК України слід визнати такою, що втратила право користування житловим приміщенням в\~ квартирі [ADDRESS]. При цьому, суд не приймає до уваги доводи відповідача [PERSON] про те, що їй потрібна реєстрація у спірному житловому приміщенні, оскільки у відповідності до ч.2 ст. 405 ЦК України єдиною умовою збереження сервітутного права користування житловим приміщенням є поважність причин відсутності у ньому. Проте, відповідачем будь-яких доказів на підтвердження таких причин суду не надано та про наявність таких доказів не зазначено. Тим більше, що з пояснень відповідача [PERSON] вбачається,\~що мешкати у спірному житловому приміщенні наміру вона не має. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Тож , позовні вимоги [PERSON] слід задовольнити в повному обсязі. На підставі ст. 405 ЦК України,

Outcome: approved