Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-29 00:00:00

Згідно позовної заяви 16 вересня 2006 року сторони зареєстрували шлюб, від шлюбу мають двох дітей - синів [PERSON], [INFO], Тимофія, [INFO]. Подружнє життя не склалося, почали виникати непорозуміння, сварки та скандали. Відповідач зловживав спиртними напоями і застосовував фізичну силу до позивача, висловлювався нецензурною лайкою. Разом не проживають з грудня 2014 року, шлюбні відносини припинились, сімя фактично розпалась., подальше подружнє життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача і дітей, тому просить шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Сорока», стягнути з відповідача судові витрати. Спільного майна, набутого за час шлюбу, немає, між сторонами досягнута домовленість про утримання та виховання дітей. Позивач в судове засідання не зявилася, згідно поданої заяви просить справу розглядати у її відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечує, позов підтримує та просить його задовольнити і розірвати шлюб. Вказала, що понад рік з відповідачем не проживають разом, їх сімя фактично розпалася, будь-які стосунки не підтримують, примирення результату не принесло. Згідно отриманої судом 12 жовтня 2015 року інформації з Відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Хмельницькій області [PERSON], [INFO], зареєстрований [INFO]. В судове засідання відповідач не зявився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судових повісток за місцем реєстрації, а також [ADDRESS], вказана адреса повідомлена позивачем, однак такі повернуті до суду з відмітками працівників відділу поштового звязку за закінченням терміну зберігання. Повістка про виклик до суду на 18 грудня 2015 року відповідачем отримана про що наявне повідомлення про вручення поштового відправлення. У відповідності до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомлений про розгляд справи. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. До суду від відповідача письмові заперечення на позовну заяву, заява про розгляд справи за його відсутності, не надходили. Враховуючи те, що позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення судом проведено заочний розгляд справи. Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 24, ч. 1 ст. 55, ч.ч. 3, 4 ст. 56, ч. 2 ст. 104, ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається; дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги; кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом; шлюб припиняється внаслідок його розірвання; позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя; суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення; особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Так, згідно свідоцтва про шлюб серія І-БВ № 025118, виданого 16 вересня 2006 року, [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], зареєстрували шлюб 16 вересня 2006 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Летичівського районного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис №70, прізвище дружини після одруження «Сорока». Від шлюбу в сторін народилися Владислав, [INFO], Тимофій, [INFO]. Ухвалою суду від 22 жовтня 2015 року сторонам надано строк для примирення один місяць. З матеріалів справи вбачається, що сторони припинили шлюбні відносини, тривалий час не проживають разом, спільного господарства не ведуть, в наданий судом строк примирення між ними не відбулось, тому суд вважає вказані обставини такими, які свідчать, що їх сім'я розпалась і подальше збереження шлюбу суперечить їх інтересам, після розірвання шлюбу позивачу слід залишити прізвище, що набуте в шлюбі. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому на користь позивача з відповідача слід стягнути 487,20 грн. сплаченого судового збору.

Outcome: approved