Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-20 00:00:00

Звертаючись до суду з позовною заявою позивачка в обґрунтування заявлених позовних вимог зазначила, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Рішенням Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 грудня 2014 року шлюб з відповідачем [PERSON], розірвано. Від даного шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], який після розірвання шлюбу залишився проживати з позивачкою. Відповідач [PERSON] з моменту народження дитини, [PERSON] ні матеріальної допомоги, ні допомоги по розвитку та вихованню сина не надавав, а всі зароблені кошти витрачав на бари та алкогольні напої. Рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20.12.2013 року, з [PERSON] на її користь, стягнуто аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, на утримання малолітнього сина [PERSON], [INFO], починаючи з 04.12.2013 року до досягненнядитиною віку повноліття. Однак, [PERSON], знаючи про свій обов'язок щомісячно сплачувати аліменти на утримання малолітнього сина, будучи працездатним, ніде не працював, добровільно матеріальну допомогу на утримання дитини не надавав, у зв'язку з чим виникла заборгованість по аліментам за період часу з 04.12.2013 року по 14.11.2014 року включно, що в грошовому відношенні становить 9943 грн. 35 коп. Вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 січня 2015 року, [PERSON] засуджено за ч. 1 ст.164 КК України і призначено покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців. Але і вирок суду не змусив відповідача по справі замислитись над вихованням своєї дитини і надавати будь-яку допомогу малолітньому сину. Вихованням, опікуванням та утриманням малолітнього сина [PERSON], з моменту його народження, вона займається самостійно та створює всі умови для нормального розвитку дитини, дбає про його стан здоров'я та гігієну, займається його психічним, духовним та особистим розвитком, створює для нього позитивні емоції, забезпечує речами необхідними для повноцінного розвитку дитини його віку. Позбавлення батьківських прав, наданих батькам за фактом спорідненості з дитиною є крайнім заходом впливу, однак бажає звернути увагу суду, що [PERSON] свідомо нехтує своїми батьківським обов'язками, щодо свого сина [PERSON], [INFO], не виявляє батьківського піклування та ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, що проявляється у наступному: не утримує дитину, не турбується про неї, не забезпечує її інтереси, що є предметом основної турботи та основним обов'язком батьків, не забезпечує достатнім рівнем життя для фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку дитини, а також не має бажання працювати. Під час випадкової зустрічі з відповідачем, він наполягав на тому, щоб вона написала заяву про відмову від аліментів, які вона і так не отримує, а останнім часом взагалі переховується від неї та сина. Вважає, що ухилення від виконання обов'язків по вихованню дитини батьком - [PERSON], [INFO], є поважними підставами для позбавлення його батьківських прав, щодо малолітньої дитини [PERSON], [INFO]. На підставі викладеного позивач просить суд: позбавити батьківських прав [PERSON], [INFO], щодо його неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO]. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі та без участі її довірителя [PERSON], позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги позивачки та обставини якими вони обґрунтовані визнав у повному обсязі, проти позбавлення його батьківських прав не заперечує. Представник третьої особи - органу опіки та піклування адміністрації Південного району Кам'янської міської ради Посунько О.В. в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій просила розглядати справу без участі їх представника, та висновок органу опіки та піклування щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] Представник третьої особи - Заводського районного у м. Кам'янське ВДРАЦС ГТУЮ в Дніпропетровській області в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу без участі їх представника. Враховуючи вищенаведене у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, справа підлягає розгляду в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Відповідно до ч. 3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета позову на власний розсуд. Пунктом 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, передбачено, що відповідач має право визнати позов на будь-якій стадії судового процесу. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши наявні у справі письмові докази та оцінивши їх в сукупності суд приходить до наступних висновків. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON], [INFO], має дитину: малолітнього сина [PERSON], [INFO], реєстрація актового запису про народження дитини вчинена у Заводському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 834 від 11.10.2013 року, батьками дитини записані: батько - [PERSON], мати - [PERSON] (ар.с.13). Рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20.12.2013 року, з [PERSON] на користь [PERSON], стягнуто аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, на утримання малолітнього сина [PERSON], [INFO], починаючи з 04.12.2013 року до досягнення віку повноліття (ар.с.14-15). Рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04.12.2014 року, шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано (ар.с.16). Вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 січня 2015 року, [PERSON] засуджено за ч. 1 ст.164 КК України і призначено покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців (ар.с.20). Відповідно до розрахунку заборгованості наданого державним виконавцем Південного відділу державної виконавчої служби міста Кам'янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Скрит А.В., заборгованість [PERSON] по аліментам за період з 04.12.2013 року по 28.02.2018 року складає 48516,98 грн. (ар.с.22). Відповідно до довідки про неотримання аліментів виданої в.о. начальника Південного відділу державної виконавчої служби міста Кам'янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Астаповою О.В., [PERSON] не отримувала аліменти з боржника [PERSON] за період з 01.05.2017 року по 30.04.2018 року (ар.с.23). Відповідно до характеристики наданої головою квартального комітету № 18 Тонконог А.І., [PERSON] мешкає за адресою: [ADDRESS], працює, виховує сина [PERSON], [INFO], любляча мати, яка гарно піклується про свою дитину, дитина завжди доглянута, [PERSON] відповідальна, чуйна, доброзичлива, скарг від сусідів на неї не було (ар.с.25). Відповідно до висновку № 8/1172-7 від 19.09.2018 р. Адміністрації Південного району як органу опіки та піклування про доцільність/недоцільність позбавлення батьківських прав [PERSON], [INFO] у відношенні малолітньої дитини - сина [PERSON], [INFO], зазначено, що позбавлення батьківських прав [PERSON]відповідає інтересам дитини [PERSON], [INFO]. На комісії з питань захисту прав дитини адміністрації Південного району, яка відбулася 12.09.2018 року, особисто був присутній [PERSON], який пояснив, що не заперечує проти позбавлення його батьківських прав (ар.с.65-66). На підставі зазначеного суд приходить до висновку, що відповідач самоусунувся від виконання батьківських обов'язків по вихованню та матеріальному утриманню сина, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, його навчання, підготовку до самостійного життя, матеріально не утримує, аліменти не сплачує. Згідно ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» зазначається, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Згідно з ст. 51 Конституції України батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття. Іншими словами, батьки несуть аліментний обов'язок перед дітьми. Відповідно до ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані піклуватись про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Підставою позбавлення батьківських прав є ухилення від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Відповідно до ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Відповідно до ст. 165 Сімейного кодексу України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав має один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор. Пленум Верховного Суду України у постанові від 30 березня 2007 року №7 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» надав роз'яснення про те, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками (п.16). Всіма вищезазначеними доказами підтверджується факт того, що відповідач нехтує своїми батьківськими обов'язками, не піклується про дитину, не створив належних умов для її виховання та розвитку, не забезпечує її матеріально. Таким чином, в судовому засіданні досліджено достатньо доказів, які у повному обсязі підтверджують факт того, що відповідач ухиляється без поважних причин від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню своєї дитини, оскільки не піклується про її фізичний і духовний розвиток, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не створює умов для її виховання. Оскільки відповідач у справі позов визнав у повному обсязі, проти позбавлення його батьківських прав відносно його малолітньої дитини [PERSON], [INFO] не заперечує, а також те, що підстав вважати, що задоволення позову будуть порушені чиїсь інтереси, або він суперечить закону, не встановлено, його можна прийняти, та позов задовольнити. За таких обставин позов заявлено обґрунтовано та у відповідності до вимог чинного законодавства, тому він підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved