Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-11 00:00:00

Звернувшись до суду та уточнивши свої позовні вимоги, ПрАТ «Горлівськтепломережа» просить стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь заборгованість з централізованого опалення за період з березня 2012 року по травень 2012 року в сумі 791,62 грн., три відсотка річних в сумі 28,66 грн., а також судовий збір в сумі 229,40 грн., посилаючись на те, що відповідно до п. 3.5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 160, 162 ЖК України споживач зобов'язаний сплачувати вартість житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 19 закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Термін сплати вартості житлових послуг, встановлений п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 р., - щомісяця, не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Відповідач [PERSON] є власником квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS]. Нарахування за послуги з теплопостачання здійснюється згідно тарифів, встановлених рішенням Горлівської міської ради, виходячи з опалювальної площі квартири, в якій мешкає відповідач. Протягом періоду з березня 2012 року по травень 2012 року ПрАТ «Горлівськтепломережа» надавало відповідачу послуги з централізованого опалення. Проте, відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі сплачувала вартість наданих послуг з централізованого опалення квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS]. Станом на 24 липня 2013 року заборгованість відповідача за послуги з централізованого опалення за період з березня 2012 року по травень 2012 року складає 791,62 грн. Згідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України позивач також нарахував боржнику три відсотка річних в сумі 28,66 грн. за порушення виконання грошового зобов'язання по сплаті послуг з теплопостачання. Представник позивача за довіреністю Мєшкова О.О., у судовому засіданні підтримала уточнені позовні вимоги та наполягала на їх задоволенні, зазначивши, що наявність у відповідача рішення виконавчого комітету Горлівської міської ради на відключення квартири від мережі централізованого опалення не є підставою для не нарахування поточних платежів, оскільки зазначене відключення відповідач не оформила належним чином. Просила позов задовольнити у повному обсязі. Відповідач [PERSON], у судовому засіданні позов не визнала, зазначивши, що має рішення виконкому Горлівської міської ради від 05.07.2006 року про надання дозволу про відключення приміщення від централізованого опалення, згідно якого їй надано дозвіл на відключення від централізованої системи опалення приміщень. Після отримання зазначеного дозволу відключилась від централізованої системи опалення про що було складено відповідний Акт та з 2006 року не отримує послуг ПрАТ «Горлівськтепломережа». Вказала, що неодноразово зверталась до адміністрації ПрАТ «Горлівськтепломережа» за для можливості закриття її особового рахунку, однак на своє звернення отримувала відмову. Просила відмовити в задоволенні позовних вимог позивача в повному обсязі, вважаючи їх безпідставними та необґрунтованими. Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог позивача слід відмовити з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є власником квартири, де зареєстрована у встановленому законом порядку за адресою: [ADDRESS] (а.с. 6,9) Особовий рахунок № [NUMBER] відкрито на ім'я [PERSON] Відповідно до розрахунків позивача наданих суду, за адресою: [ADDRESS], на особовий рахунок № [NUMBER] була нарахована заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з березня 2012 року по травень 2012 року в сумі 791,62 грн., три відсотка річних в сумі 28,66 грн. (а.с. 3,4). Відповідно до рішення виконавчого комітету Горлівської міської ради № 772 від 05.07.2006 року про надання дозволу про відключення приміщення від централізованого опалення, [PERSON] надано дозвіл на відключення від централізованої системи опалення приміщень при умові дотримання діючих будівельних норм і правил (а.с. 41). Після отримання зазначеного рішення, відповідачу було надано лист згоди на встановлення автономного опалення (а.с. 42). Актом про відключення квартири (нежитлового приміщення, секції, під'їзду, будинку) від внутрішньобудинкової мережі ЦО від 25.08.2006 року, підтверджено відключення квартири від внутрішньобудинкової мережі ЦО за адресою: [ADDRESS] (а.с. 60). Та обставина, що Акт про відключення квартири не був затверджений на засіданні міжвідомчої комісії, не впливає на законність дотримання відповідачем порядку відключення квартири від мереж ЦО, оскільки є лише його дооформленням вже здійсненого відключення квартири на підставі дозволу виконавчого комітету Горлівської міської ради, отриманого у встановленому законом порядку, що підтверджено рішенням зазначеного виконавчого комітету, яке є чинним і нескасованим, а стороною позивача не спростована законність зазначеного рішення. В іншому разі, буде мати місце порушення принципу юридичної визначеності та верховенства права, що гарантується ст. 8 Конституції України. Тож, з моменту відключення від внутрішньобудинкової мережі ЦО, тобто з 25.08.2006 року, відповідач не є споживачем послуг з централізованого опалення за адресою: [ADDRESS], а тому на неї не може бути покладений обов'язок щодо сплати нарахованих поточних платежів за період з березня 2012 року по травень 2012 року, а нараховані позивачем суми за особовим рахунком відповідача у розмірі 791,62 грн. та трьох відсотків річних в сумі 28,66 грн. - стягненню не підлягають. Враховуючи вищенаведене, в задоволенні позову слід відмовити. Відмовляючи позивачу в задоволені позову по суті заявлених вимог, суд вважає занеобхідним відмовити останньому у стягненні з відповідача судового збору у розмірі 229,40 грн., що буде відповідати нормам ст. 88 ЦПК України.

Outcome: dismissed