overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-21 00:00:00

З даним позовом ПАТ Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 8902 гривні 20 копійок. Заочним рішенням Володарсько Волинського районного суду позов було задоволено. Ухвалою Володарсько Волинського районного суду від 24 лютого 2016 року заочне рішення скасоване і призначене до слухання в загальному порядку. Позивач просив стягнути з відповідача прострочену заборгованість за період 09.12.2009 року по 9.12.2014 року, що становить 1825 днів, розмір простроченої заборгованості складає 2438 гривень 96 копійок, розмір % ставки в день дорівнює 0,2%, а отже сума заборгованості по відсотках згідно розрахунку: 2438,96 грн. Х 0,2% Х 1825 днів прострочення / 100 = 8902,20 гривень. В заяві до суду позов підтримали, просили справу розглянути у відсутності представника позивача. Позивач [PERSON] і її представник [PERSON] позов визнали частково, вказуючи, що дійсно було отримано кредит строком на 36 місяців зі сплатою 2,09% на місяць і тоді сума боргу буде становити 3058,46 гривень, а не 8902,20 гривень. Просили позов задовольнити частково. Відповідно до ст.ст.627, 638 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Згідно ст.ст.525, 612, 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Позивач свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі, проте позичальник в порушення вимог ст.ст.525, 530, 629, 1054 ЦК України взяти на себе зобовязання за договором належним чином не виконав. Відповідно до п.п.4.1, 4.7 Умов, за користування кредитом у період дати укладення договору до дати погашення кредиту позичальник щомісячно в період сплати сплачує відсотки у розмірі, зазначеному у заяві. У заяві позичальника №DNH4KP74780021 /а.с. 6/, вказано, що позичальник повинен сплачувати кредит щомісячно з умовами сплати відсотків за його користування у розмірі 2,09% у місяць на суму залишку заборгованості по кредиту. Згідно до ч.1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких з заявою хоча б однією із сторін має бути досягнуто згоди. Виходячи з наведеного суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення в сумі 3058,46 гривень (2438,96 грн. Х 2,09% Х 60 місяців (тобто 825 днів прострочення) / 100). В остальній частині позов до задоволення не підлягає до задоволення, так як є необґрунтованим на матеріалах справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-26 00:00:00

З даним позовом позивач звернувся до суду 11 липня 2014 року, вказуючи, що у відповідача працювала з 12 липня 2013 року по 30 квітня 2014 року. Звільнилась з роботи за п.1 ст.40 КЗпП України за скороченням штату. При звільненні відповідач розрахунку не провів, а тому просила стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі і середній заробіток по день прийняття рішення. Свої вимоги позивачка підтримала в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоч про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого. Згідно ст.115 КЗпП України відповідач зобов'язаний регулярно виплачувати заробітну плату, проте в цій частині відповідачем закон порушувався, утворилась заборгованість по заробітній платі за період з листопада 2013 року по квітень 2014 року і яка становить 28116 гривень 73 копійки /а.с. 40/. Відповідно до ст.116 КЗпП України, відповідач зобов'язаний в день звільнення виплатити всі грошові зобов'язання по день звільнення. В разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум, у строки зазначені в статті 116 КЗпП України при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку (ст.117 КЗпП України). Заборгованість по заробітній платі становить 28116 гривень 73 копійки /а.с. 40/. Середній заробіток буде становити 334 гривні 89 копійок (14140 грн.40 коп. - заробіток за два місяці перед звільненням : 41 робочий день за два місяці). Середній заробіток за весь час затримки по день прийняття рішення буде становити: 48559 грн. 05 коп. (145 днів затримки розрахунку Х 334 грн. 89 коп. середньоденна заробітна плата). Підлягає стягненню судовий збір з відповідача на користь держави в сумі 766 гривень 76 копійок. На підставі викладеного суд приходить до переконання, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-18 00:00:00

З даним позовом позивач звернувся до суду 15 квітня 2016 року, вказуючи, що відповідно до наказу «Про доплату за суміщення професій, розширення зон обслуговування або збільшення обсягу виконуваних робіт, виконання обовязків тимчасово відсутніх робітників, ненормований робочий день, класність і за керівництво бригадою» від 02.01.2015 року №30 [PERSON] отримував доплати за ненормований робочий день 25%, за виконання роботи з ремонту та обслуговування автобуса згідно шляхового листа при наявності посвідчення (суміщення) 40% , класність 25%. Просять виплачені суми стягнути з відповідача, як невірно виплачені. Після відкладення справи в звязку з витребуванням доказів сторони в судове засідання не зявились. Позивач подав заяву про слухання справи у відсутності представника позивача. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] виконував роботи, за які йому нараховувалась і виплачувалась заробітна плата. Даний факт позивачем не ос порений. Відповідно до п.1 ч.1 ст.1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Позивач проводив нарахування і виплату заробітної плати у відповідності до діючого трудового законодавства за виконану роботу, факт недобросовісності з боку відповідача відсутній, а тому позов до задоволення не підлягає за безпідставністю.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-18 00:00:00

З даним позовом позивач звернувся до суду 15 квітня 2016 року, вказуючи, що відповідно до наказу «Про доплату за суміщення професій, розширення зон обслуговування або збільшення обсягу виконуваних робіт, виконання обовязків тимчасово відсутніх робітників, ненормований робочий день, класність і за керівництво бригадою» від 02.01.2015 року №30 [PERSON] отримував доплати за суміщення поряд з основною роботою, роботи токаря 20%, за суміщення поряд з основною роботою, роботи водія 30%. Просять виплачені суми стягнути з відповідача, як невірно виплачені. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив стягнути з відповідача надмірно виплачені грошові кошти. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що заробітна плата йому виплачувалась за виконану роботу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] виконував роботи, за які йому нараховувалась і виплачувалась заробітна плата. Даний факт позивачем не ос порений. Відповідно до п.1 ч.1 ст.1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Позивач проводив нарахування і виплату заробітної плати у відповідності до діючого трудового законодавства за виконану роботу, факт недобросовісності з боку відповідача відсутній, а тому позов до задоволення не підлягає за безпідставністю.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-09 00:00:00

З даним позовом позивач звернувся до суду 21 липня 2014 року, вказуючи, що у відповідача працював головним інженером до 30 квітня 2014 року. На день звільнення відповідачем заборгованість по заробітній платі з жовтня 2013 року по квітень 2014 року виплачена не була і сума заборгованості орієнтовно становить 15500 гривень. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі, середній заробіток за весь час затримки розрахунку по день фактичного розрахунку. Позивач в судове засідання не з'явився, надіславши заяву з проханням справу розглянути без його участі, позов підтримує повністю. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоч про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого. Згідно до ст.116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. У відповідності до ст.117 КЗпП України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст.116 КЗпП України, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Згідно довідки розрахунку позивача слідує, що заборгованість по заробітній платі становить 14698 гривень 76 копійок. Визначаючи суму середнього заробітку за весь час затримки розрахунку суд виходив, що з 1 травня 2014 року по 10 листопада 2014 року буде становити 132 днів робочих, а тому 132 робочих дні * 87 грн. 49 коп. (середньоденний заробіток) = 11548 гривень 68 копійок. При виплаті даної суми необхідно провести всі належні платежі і до виплати буде підлягати чиста сума. Дані розрахунки не оспорені, проведені на даних бухгалтерії, а тому позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-26 00:00:00

З даним позовом позивач звернувся до суду 21 липня 2014 року, вказуючи, що у відповідача працював машиністом-трактористом до 23 січня 2014 року. На день звільнення відповідачем заборгованість по заробітній платі з жовтня 2013 року по січень 2014 року виплачена не була і сума заборгованості орієнтовно становить 6000 гривень. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі, середній заробіток за весь час затримки розрахунку по день фактичного розрахунку. Позивач в судове засідання не з'явився, надіславши заяву з проханням справу розглянути без його участі, позов підтримує повністю. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоч про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого. Згідно до ст.116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. У відповідності до ст.117 КЗпП України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст.116 КЗпП України, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Згідно довідки розрахунку позивача слідує, що заборгованість по заробітній платі становить 6891 гривня 21 копійок. Визначаючи суму середнього заробітку за весь час затримки розрахунку суд виходив, що з 1 лютого 2014 року по 27 жовтня 2014 року буде становити 183 днів робочих, а тому 183 робочих дні * 71 грн. 78 коп. (середньоденний заробіток) = 13135 гривень 74 копійки. При виплаті даної суми необхідно провести всі належні платежі і до виплати буде підлягати чиста сума. Дані розрахунки не оспорені, проведені на даних бухгалтерії, а тому позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-26 00:00:00

З даним позовом позивач звернувся до суду 21 липня 2014 року, вказуючи, що у відповідача працював сторожем до 17 червня 2014 року. На день звільнення відповідачем заборгованість по заробітній платі з жовтня 2013 року по червень 2014 року виплачена не була і сума заборгованості орієнтовно становить 9700 гривень. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі, середній заробіток за весь час затримки розрахунку по день фактичного розрахунку. Позивач в судове засідання не з'явився, надіславши заяву з проханням справу розглянути без його участі, позов підтримує повністю. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоч про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого. Згідно до ст.116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. У відповідності до ст.117 КЗпП України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст.116 КЗпП України, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Згідно довідки розрахунку позивача слідує, що заборгованість по заробітній платі становить 10052 гривні 67 копійок. Визначаючи суму середнього заробітку за весь час затримки розрахунку суд виходив, що з 1 липня 2014 року по 27 жовтня 2014 року буде становити 84 днів робочих, а тому 84 робочих дні * 46 грн. 54 коп. (середньоденний заробіток) = 3909 гривень 36 копійки. При виплаті даної суми необхідно провести всі належні платежі і до виплати буде підлягати чиста сума. Дані розрахунки не оспорені, проведені на даних бухгалтерії, а тому позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-26 00:00:00

З даним позовом позивач звернувся до суду 22 липня 2014 року, вказуючи, що у відповідача працював сторожем до 25 квітня 2014 року. На день звільнення відповідачем заборгованість по заробітній платі з жовтня 2013 року по квітень 2014 року виплачена не була і сума заборгованості орієнтовно становить 7000 гривень. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі, середній заробіток за весь час затримки розрахунку по день фактичного розрахунку. Позивач в судове засідання не з'явився, надіславши заяву з проханням справу розглянути без його участі, позов підтримує повністю. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоч про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого. Згідно до ст.116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. У відповідності до ст.117 КЗпП України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст.116 КЗпП України, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Згідно довідки розрахунку позивача слідує, що заборгованість по заробітній платі становить 7378 гривень 75 копійок. Визначаючи суму середнього заробітку за весь час затримки розрахунку суд виходив, що з 1 травня 2014 року по 27 жовтня 2014 року буде становити 122 днів робочих, а тому 122 робочих дні * 43 грн. 92 коп. (середньоденний заробіток) = 5358 гривень 24 копійки. При виплаті даної суми необхідно провести всі належні платежі і до виплати буде підлягати чиста сума. Дані розрахунки не оспорені, проведені на даних бухгалтерії, а тому позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-18 00:00:00

З даним позовом позивач звернувся до суду 26 квітня 2016 року, вказуючи, що відповідно до наказу «Про доплату за суміщення професій, розширення зон обслуговування або збільшення обсягу виконуваних робіт, виконання обовязків тимчасово відсутніх робітників, ненормований робочий день, класність і за керівництво бригадою» від 02.01.2015 року №30 [PERSON] отримував доплату за експедування вантажів (ВМТП, ВГМ, ВГЕ) 20%. Просять виплачені суми стягнути з відповідача, як невірно виплачені. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив стягнути з відповідача надмірно виплачені грошові кошти. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що заробітна плата йому виплачувалась за виконану роботу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] виконував роботи, за які йому нараховувалась і виплачувалась заробітна плата. Даний факт позивачем не ос порений. Відповідно до п.1 ч.1 ст.1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Позивач проводив нарахування і виплату заробітної плати у відповідності до діючого трудового законодавства за виконану роботу, факт недобросовісності з боку відповідача відсутній, а тому позов до задоволення не підлягає за безпідставністю.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-09 00:00:00

З даним позовом позивач звернувся до суду в серпні 2015 року, вказуючи, що відповідач будучи пенсіонером по інвалідності до основного розміру пенсії отримував надбавку на утримання дитини [PERSON], [INFO] в розмірі 150 гривень щомісячно. В період з 16 вересня 2004 року по 31 серпня 2014 року перебувала на повному державному утриманні так як навчалась в школах інтернатах. Про те, що дитина перебуває в школі-інтернаті відповідачка позивача не повідомила, а тому виникла переплата в розмірі 5979 гривень 02 копійки. Дана сума переплати пенсії відповідачем у добровільному порядку не відшкодована, а тому позивач звернувся до суду з даним позовом. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності і задоволення позову в повному обсязі. Відповідач [PERSON] про час і місце слухання справи повідомлена належним чином, проте в судове засідання не зявилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого. Відповідно до ст.50 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Пенсіонери зобовязані повідомляти органам, що призначають пенсії про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати, що випливає з ст.102 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Згідно довідок Новоград-Волинської загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІ ступенів №228 від 12.11.2014 року /а.с. 30/ [PERSON] навчалась та знаходилась на повному державному утриманні в період з 16.09.2004 року по 29.08.2005 року і в Бердичівській загальноосвітній школі-інтернат І-ІІІ ступенів з 1.09.2005 року по 31.08.2014 року довідка №1164 від 29.11.2014 року /а.с. 29/. Переплата пенсії [PERSON] в сумі 5979 гривень 02 копійки підтверджується протоколом від 11.06.2014 року /а.с. 31-34/. Згідно ст.1212 ЦК України слідує, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави, зобовязана повернути його потерпілому це майно. На підставі викладеного, суд приходить до переконання, що позов є обґрунтованим, знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, а тому підлягає до задоволення в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-11 00:00:00

З даним позовом позивач звернувся до суду у квітні 2013 року. 17 квітня 2013 року Володарсько Волинським районним судом було постановлено заочне рішення і позов задоволено частково. Ухвалою Володарсько Волинського районного суду від 1 грудня 2015 року заочне рішення скасоване і позов призначено до розгляду в загальному порядку. Представник позивача просив позов задовольнити, так як відповідачі не виконали належним чином покладені на них обовязки за кредитним договором. Відповідачі позов не визнали, вказуючи, що при виконанні заочного рішення сума боргу за кредитним договором була погашена в повному обсязі із заробітної плати, що підтверджується певними документами. Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого. Відповідно до ст.10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обовязковим для виконання сторонами. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання (ст.625 ЦК України). Судом встановлено, що відповідачами не погашено заборгованість по комісії в розмірі 262 гривні 50 копійок і судовий збір в сумі 2 гривні 60 копійок, з чим погодився і представник позивача в судовому засіданні. Інших доказів по заявленому позові сторони суду не надали, а тому суд вважає, що позов підлягає до задоволення частково, тобто в розмірі вказаному вище.

Outcome: partial