Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-16 00:00:00

І. Виклад позиції позивача. 19 березня 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами 03 жовтня 2003 року в Міському відділі реєстрації актів громадянського стану Херсонського обласного управління юстиції, актовий запис №887. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 03.10.2003 року між сторонами зареєстровано шлюб. Під час перебування подружжя у шлюбі народилася дитина: син - [PERSON] , [INFO] . З січня 2020 року шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинено. Спільне життя не склалося у зв`язку з тим, що у сторін різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Вони втратили взаємоповагу та почуття любові один до одного, в зв`язку з чим шлюбні відносини припинені. Фактично сім`я розпалася і збереження її неможливо. На теперішній час сторони проживають окремо, шлюб носить формальний характер, а тому підлягає розірванню. На підставі зазначеного, позивач звертається до суду з вказаним позовом. Позивач вважає примирення не можливим, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити його інтересам та інтересам сина, який після розірвання шлюбу залишається проживати з відповідачем. 20.02.2020 року за нотаріально посвідченим договором сторони дійшли згоди про сплату аліментів на утримання сина. Спору про майно, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя не має, оскільки нотаріально посвідченим шлюбним договором вирішили питання щодо спільного сумісного майна, яке було придбано під час шлюбу. ІІ. Виклад позиції відповідача. 18.05.2020 року відповідач через канцелярію суду подала заяву, у якій просила надати сторонам строк на примирення строком 6 міс. Процесуальним правом для подання відзиву і викладу своєї позиції щодо заявленого позову не скористалась, будь-яких заяв та клопотань у порядку ст. 183 ЦПК України не подавала. ІІІ. Процесуальні дії суду у справі. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 22.04.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням викликом сторін. Судове засідання призначено на 14.05.2020 року. Позивач в судове засідання не з`явився, у позовній заяві клопотав про розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечував. У судове засідання у час призначений для розгляду справи за суттю, відповідач не з`явилася. Про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, зокрема шляхом направлення судових повісток про виклик за відомим суду зареєстрованим у встановленому законом порядком місцем її проживання, відому суду електронну адресу, направлення СМС-повісток, опублікування оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України: https://court.gov.ua/unknown/sud2125. У зв`язку з неявкою відповідача розгляд справи відкладено на 20.05.2020 року Позивач в судове засідання не з`явився, 20.05.2020 року через канцелярію суду подав заяву, у якій позовні вимоги підтримав. Зазначив, що примирення між сторонами неможливе. Клопотав про розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечував. У судове засідання у час призначений для розгляду справи за суттю, відповідач не з`явилася. Про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, зокрема шляхом направлення судових повісток про виклик за відомим суду зареєстрованим у встановленому законом порядком місцем її проживання, відому суду електронну адресу, направлення СМС-повісток, опублікування оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України: https://court.gov.ua/unknown/sud2125. У зв`язку з неявкою відповідача розгляд справи відкладено на 16.06.2020 року. У судове засідання у час призначений для розгляду справи за суттю, сторони не з`явилися. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, зокрема шляхом направлення судових повісток про виклик за відомим суду зареєстрованим у встановленому законом порядком місцем проживання, відому суду електронну адресу, направлення СМС-повісток, опублікування оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України: https://court.gov.ua/unknown/sud2125. У зв`язку з неявкою відповідача розгляд справи відкладено на 17.08.2020 року. У судове засідання позивач не з`явився у раніше поданій заяві просив провести розгляд справи без його участі, просив позов задовольнити, проти постановлення заочного рішення у справі не заперечував. Відповідач у судове засідання не прибув, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неприбуття у судове засідання суд не повідомив. У судове засідання у час призначений для розгляду справи за суттю, сторони не з`явилися. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, зокрема шляхом направлення судових повісток про виклик за відомим суду зареєстрованим у встановленому законом порядком місцем проживання, відому суду електронну адресу, направлення СМС-повісток, опублікування оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України: https://court.gov.ua/unknown/sud2125. За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПУ України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, враховуючи згоду позивача про розгляд справи у його відсутності у заочному порядку із ухвалення рішення при заочному розгляді справи на підставі поданих позивачем документів та повторної неявки у судове засідання належним чином повідомленого про день, час та місце судового розгляду справи відповідача і відсутності будь-яких заяв від нього, суд вважає за можливе постановити розглянути справу за відсутності учасників справи із ухваленням заочного рішення, крім того, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У відповідності до ч.8 ст.279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. З`ясувавши фактичні обставини, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що надані позивачем докази та повідомлені ним обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, є достатніми для прийняття рішення у справі в порядку спрощеного позовного провадження, як це передбачено ст. 279 ЦПК України. Інші процесуальні дії (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не застосовувались. ІV. Фактичні обставини справи, встановлені судом та зміст правовідносин. Судом встановлено, що 03.10.2003 року між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] укладено шлюб, про що Міським відділом реєстрації актів громадянського стану Херсонського обласного управління юстиції в книзі реєстрації актів про одруження 03.10.2003 року зроблено актовий запис за №887 та видано свідоцтво про одруження серії [NUMBER] . Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - « [PERSON] ». Під час перебування подружжя у шлюбі у них народився син - [PERSON] , [INFO] , про що 15.11.2006 року відділом ЗАГС Адміністрації м. Мурманськ Російська Федерація та видано свідоцтво про народження серії [NUMBER] , що встановлюється із нотаріально засвідченого договору про сплату аліментів на дитину. Договором про сплату аліментів на дитину, посвідченим 22.02.2020 року приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Дергільовою О.Г., визначено місце проживання та порядок утримання неповнолітнього сина подружжя. Спору про майно, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя не має. Шлюбним договором, посвідченим 22.02.2020 року приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Дергільовою О.Г., сторони узгодили питання щодо юридичної долі спільного сумісного майна, яке було придбано під час шлюбу. Перешкод для пред`явлення позову про розірвання шлюбу Судом не встановлено. V. Оцінка Суду. Відповідно до статті 51 Конституції України, частини першої статті 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Згідно із частиною першою статті 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Частиною другою статті 112 СК передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно із Постановою Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. Як вбачається з матеріалів справи, спільне подружнє життя у сторін не склалося, вони припинили шлюбні стосунки. Позивач їх поновлювати не має наміру, оскільки вважає що примирення і збереження сім`ї є неможливим. Відповідач, у свою чергу відзив на позов не подала, свою позицію не висловила щодо заявленого позову, у судові засідання неодноразово не з`являлась. У поданій до суду письмовій заві просила надати строк на примирення, однак, оскільки вказане клопотання не відповідає ознакам клопотання у розумінні ст. 183 ЦПК України і доказів його направлення для ознайомлення позивачу суду не надано, суд, зважаючи на рівність сторін у судовому процесі залишив клопотання про примирення без розгляду. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право за статтею 113 СК України після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, відсутність порозуміння між сторонами, беручи до уваги наявність неповнолітньої дитини та інші обставини життя подружжя, Суд знаходить підстави для розірвання шлюбу, оскільки його збереження суперечило б інтересам сторін. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що шлюб необхідно розірвати. VІ. Заходи забезпечення позову (заяви). Заходи забезпечення позову (заяви) судом не застосовувалися. VІI. Розподіл судових витрат між сторонами. Позивачем не заявлено вимогу про стягнення судових витрат з відповідача.

Outcome: approved