Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-06 00:00:00

І. виклад позиції позивача. 28.12.2018 року ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» (далі позивач) звернулося з позовом до [PERSON] (далі відповідач) з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором 168735063 від 29.04.2015 р. у розмірі 139 130,31 грн., (сто тридцять дев`ять тисяч сто тридцять гривень 31 копійку) та 2 086 грн. 95 коп. (дві тисячі вісімдесят шість гривень 95 копійок) в повернення судового збору. Свої вимоги позивач обґрунтовує невиконанням відповідачем, належним чином взятих на себе зобов`язань, визначених вищевказаним кредитним договором. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с. 46, 53). ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Іллічівський міський суд Одеської областівід 17.01.2019 року було відкрито провадження та призначено до розгляду в спрощеному порядку (а.с. 38). Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання (стаття 128 ЦПК), в судове засідання не з`явився без поважних причин, а представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, Судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК України. Судом на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст правовідносин. 29.04.2015 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №168735063, за яким відповідач [PERSON] отримав кредит у сумі 59 000 грн. 00 коп. (тридцять одну тисячу гривень 00 копійок) на умовах зазначених в договорі. Укладений між сторонами договір складається з Заяви (а.с. 4-5), Умов та правил надання банківських послуг (а.с. 16-19). За своєю правовою природою вказаний договір є одним із видів кредитного договору. Відповідач взяв на себе зобов`язання повернути суму кредиту, відсотків, винагороди відповідно до Заяви та Умов. З матеріалів справи вбачається, що позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а відповідач всупереч договірним зобов`язанням, в установлені терміни не повернув належні грошові суми, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість, яка підтверджується розрахунком (а.с.12-15) та не спростована відповідачем. Так, розмір заборгованості [PERSON] перед позивачем складає 139 130,31 грн. (сто тридцять дев`ять тисяч сто тридцять гривень 31 копійку), яка складається з наступного: - 53 279,40 грн. - заборгованість за тілом кредиту; - 372,65 грн. - заборгованість за річними процентами; - 55 978,26 грн. - заборгованість за щомісячними процентами; - 29 500,00 грн. - заборгованість за штрафом/пенею (а.с. 12-15). Довідкою з ЄДРПОУ (а.с. 24-25) та банківською ліцензією (а.с.26-30) підтверджується, що ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законом порядку та має право на здійснення банківських операцій. V. Оцінка Суду. Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України (далі ЦК) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно із статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а в статті 530 ЦК України вказується, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно полягає виконанню у цей строк (термін). Стаття 525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобов`язання або односторонню зміну його умов. В порушення вимог Закону, відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов`язань, в установлені строки заборговані суми не повернув. Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Надані позивачем докази, Суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості. Враховуючи наведене, Суд вважає, що позовні вимоги до [PERSON] про стягнення заборгованості є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю. VІ. Розподіл судових витрат між сторонами. За змістом ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно платіжного доручення № 2847 від 13.12.2018 року (а.с.3) позивачем було сплачено 2086 грн. 95 коп. (дві тисячі вісімдесят шість гривень 95 копійок) судового збору, який підлягає стягненню з відповідача. З цих підстав,

Outcome: approved