Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~З позовної заяви [PERSON] вбачається, що за життя покійний батько позивача [PERSON], який помер 13.11.2016 року, володів на праві приватної власності двома земельними ділянками площею відповідно 2,1581 га та 1,6028 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території Матяшівської сільської ради Великобагачанського району та згідно з розпорядженням голови [PERSON] райдержадміністрації від 17.03.2011 року №90 мав право на виготовлення державного акта на земельну ділянку площею 1,8088 га, призначення кормові угіддя, яка розташована на території Матяшівської сільської ради Великобагачанського району, але за життя правовстановлюючий документ виготовити не встиг. Позивач вказує, що на імя [PERSON] видавався сертифікат на право на земельну частку (пай) площею 4,92 умовних кадастрових гектари серія ПЛ №0100254, про що в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються [PERSON] РДА КСП «Світанок» Великобагачанського району зроблено запис за №452 від 26.12.1996 року. Сертифікат був виданий на підставі розпорядження голови [PERSON] РДА №359 від 16.12.1996 року. При паюванні бувшого КСП «Світанок» на території Матяшівської сільської ради Великобагачанського району розпайовувалися окремо рілля і окремо кормові угіддя. На ріллю [PERSON] оформив та отримав державні акти на земельні ділянки, а на кормові угіддя, які входили в земельну частку (пай) в розмірі 0,9479 умовних кадастрових гектари померлий [PERSON] за життя не отримав державного акту. Як зазначає позивач, згідно з законом, після смерті 13.11.2016 року батька [PERSON], він, як спадкоємець першої черги, прийняв спадщину на все його майно. Інший спадкоємець [PERSON] від прийняття спадщини відмовився. За заявою позивача по справі було відкрито спадкову справу №39-2017 в [PERSON] державній нотаріальній конторі. Позивач вказує, що 30.06.2017 року йому були видані свідоцтва про право на спадщину за законом на дві земельні ділянки площею 2,1581 га та площею 1,6028 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території Матяшівської сільської ради Великобагачанського району. Як зазначає позивач, він 04.10.2018 року звернувся з заявою до [PERSON] державної нотаріальної контори з проханням оформити та видати йому свідоцтво про спадщину за законом на земельну ділянку площею 0,8088 га, на яку його покійний батько [PERSON] за життя мав право, але не встиг отримати державний акт на цю земельну ділянку. Виконуючою обовязки державного нотаріуса [PERSON] державної нотаріальної контори [PERSON] постановою від 11.10.2018 року йому, [PERSON], було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку площею відповідно 0,8088 га, що розташована на території Матяшівської сільської ради Великобагачанського району після померлого 13.11.2016 року [PERSON], у звязку з відсутністю правовстановлюючого документа на вказаний обєкт нерухомого майна. Земельна частка (пай) щодо кормових угідь відповідно до архівного витягу з розпорядження голови [PERSON] РДА від 17.03.2011 року №90 складала 0,9479 умовних кадастрових гектарів. Усунути зазначені недоліки в позасудовому порядку в даний час неможливо, так як цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті, до того ж видача державних актів на право власності на земельні ділянки відмінена, в звязку з цим він змушений звернутись до суду з даною позовною заявою. \~ \~ \~ \~Посилаючись на вищевказані обставини, позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просив суд визнати за ним, [PERSON], як за спадкоємцем за законом, що прийняв спадщину після померлого 13 листопада 2016 року [PERSON], останнім місцем проживання якого було с. Матяшівка, вул. Пушкіна, 62 Великобагачанського району Полтавської області, право на земельну частку (пай) розміром 0,9479 умовних кадастрових гектарів (кормові угіддя) в межах реформованого КСП «Світанок» на території Матяшівської сільської ради Великобагачанського району, що належала [PERSON] на підставі сертифікату серії ПЛ №0100254 на право на земельну частку (пай), зареєстрованого в книзі реєстрації сертифікатів за №401 26 грудня 1996 року, виданого на підставі розпорядження голови [PERSON] райдержадміністрації №359 від 16.12.1996 року (а.с.а.с.2-4). \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 06.11.2018 року було відкрито загальне позовне провадження і підготовче засідання призначено на 29.11.2018 року; цією ухвалою вирішено витребувати відомості про прийняття спадщини після смерті [PERSON] (а.с.26). До проведення підготовчого судового засідання у справі від відповідачів у справі [PERSON] райдержадміністрації та Матяшівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області до суду надійшли листи про визнання позову та про розгляд справи у відсутність їх представників (а.с.а.с.37,50). \~ \~ \~ \~Третя особа\~у справі Головне управління ДГК у Полтавській області належним чином сповіщене про день і час розгляду справи, неявка представника третьої особи не є перешкодою для розгляду справи. Звертає на себе увагу той факт, що від представника третьої особи ГУ ДГК у Полтавській області до суду надійшов відзив на позов (а.с.а.с.44-47) (згідно ЦПК України відзив на позов має право подати лише відповідач, а не третя особа), в якому третя особа (помилково вважаючи себе і називаючи ГУ ДГК у Полтавській області у відзиві відповідачем у справі, а не третьою особою, як про те зазначається у позовній заяві та вказується в ухвалі суду про відкриття провадження у справі), зі змісту якого вбачається, що третя особа у справі (а не відповідач) просить суд у задоволенні позовних вимог до нього, як до неналежного відповідача відмовити. Однак, з матеріалів позовної заяви вбачається, що будь-які позовні вимоги до третьої особи ГУ ДГК у Полтавській області позивачем не предявлялися і предявлятися не можуть, оскільки згідно положень ЦПК України визначений позивачем процесуальний статут певної особи як «третьої особи» не передбачає предявлення до такої третьої особи будь-яких вимог в межах справи позовного провадження. \~ \~ \~ \~Представник позивача подав письмову заяву про підтримання заявленого позову та розгляд справи у його відсутність (а.с.49). У звязку з викладеним, суд вирішив за можливе розглянути справу в судовому засіданні 29.11.2018 року у відсутність учасників справи, на підставі наявних у справі доказів, з урахуванням норм ст.247 ЦПК України та Рішення Конституційного Суду України №16-рп/2011 від 08.12.2011 року (справа про фіксування судового процесу технічними засобами). \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч.4 цієї статті, ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі, зокрема, визнання позову, проводиться в порядку, встановленому статтями 206,207 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Відповідач у справі має право визнати позов на будь-якій стадії судового процесу (п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України). За нормою ч.1 ст.206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вивчивши матеріали справи і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов [PERSON], що поданий його представником по довіреності [PERSON] до [PERSON] районної державної адміністрації Полтавської області та Матяшівської сільської Великобагачанського району Полтавської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру в Полтавській області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування підлягає задоволенню з таких підстав. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч.1 ст.12 ЦПК України). Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Згідно ст.13 ЦПК України (диспозитивність цивільного судочинства), суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. У розумінні цивільно-процесуального закону предмет позову це матеріально-правова вимога позивача, стосовно якої він просить ухвалити рішення, у матеріальному розумінні це певна річ (обєкт), щодо якої виник спір. \~ \~ \~ \~Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи (ст.76 ЦПК України). \~ \~ \~ \~Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.2 ст.77 ЦПК України). \~ \~ \~ \~Частиною 1 ст.81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Відповідно до частин 5,6 ст.81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Судом встановлено, що батько позивача по справі [PERSON] [PERSON], останнім постійним місцем проживання та реєстрації якої було с. Матяшівка Великобагачанського району Полтавської області помер 13.11.2016 року (а.с.5). З довідки виданої Матяшівською сільською радою Великобагачанського району Полтавської області №301/02-19 від 03.10.2018 року вбачається, що [PERSON], [INFO], який помер 13.11.2016 року, а/з №10 від 15.11.2016 року був зареєстрований та проживав в [INFO] один (а.с.11). На імя [PERSON] 30.06.2017 року державним нотаріусом [PERSON] держнотконтори були видані свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] на дві земельні ділянки площею 2,1581 га та площею 1,6028 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території Матяшівської сільської ради Великобагачанського району (а.с.а.с.6-9). 04.10.2018 року представник позивача в інтересах [PERSON] звернувся з заявою до [PERSON] державної нотаріальної контори з проханням оформити та видати йому свідоцтво про спадщину за законом на земельну ділянку площею 1,8088 га, на яку його покійний батько [PERSON] за життя мав право, але не встиг отримати державний акт на цю земельну ділянку (а.с.12). Виконуючою обовязки державного нотаріуса [PERSON] державної нотаріальної контори [PERSON] постановою від 11.10.2018 року [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку площею відповідно 1,8088 га, що розташована на території Матяшівської сільської ради Великобагачанського району після померлого 13.11.2016 року [PERSON], у звязку з відсутністю правовстановлюючого документа на вказаний обєкт нерухомого майна (а.с.15). Як вбачається з Архівного витягу з розпорядження голови [PERSON] райдержадміністрації від 17.03.2011 року №90 «Про розгляд та погодження проекту землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв), затверджена земельна частка (пай) щодо кормових угідь в межах реформованого КСП «Світанок» на території Матяшівської сільської ради - 0,9479 умовних кадастрових гектарів (а.с.13). Як вбачається з листа Відділу у Великобагачанському районі ГУ Держгеокадастру у Полтавській області №1686/102-18 від 04.10.2018 року гр. [PERSON] згідно книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються [PERSON] РДА КСП «Світанок» Великобагачанського району, отримувала сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ПЛ №0100254, виданий [PERSON] РДА на підставі рішення від 16.12.1996 року №359, зареєстрований в книзі реєстрації сертифікатів 26.12.1996 року за №401. Цей сертифікат було повернуто до відділу після видачі [PERSON] державних актів про право власності на земельні ділянки (паї) угіддя - рілля (а.с.19). \~ \~ \~ \~Статтею 55 Конституції України установлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Аналогічні положення містяться у ч.1 ст.15 ЦК України та ст.4 ЦПК України. Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст.1217 ЦК України). Згідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися на момент його смерті. З повідомлення виконуючої обовязки державного нотаріуса [PERSON] державної нотаріальної контори [PERSON] №01-09/1127 від 16.11.2018 року, Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) та копії документів зі спадкової справи вбачається, що у [PERSON] держнотконторі заведена спадкова справа після померлого 13.11.2016 року батька [PERSON] під №39/2017; спадщину після нього згідно закону прийняв син [PERSON], син померлого [PERSON] від прийняття спадщини відмовився, заяв від інших спадкоємців та претензій кредиторів не надходило. 30.06.2017 року на імя [PERSON] були видані свідоцтва про право на спадщину за законом на дві земельні ділянки площею 1,6028 га та площею 2,9581 га, які розташовані на території Матяшівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області (а.с.а.с.38-42). \~ \~ \~ \~За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини; спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою; для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220,1222,1270 ЦК України). \~ \~ \~ \~Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч.1 ст.1269 ЦК України). \~ \~ \~ \~Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобовязує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (ч.5 ст.1268 ЦК). \~ \~ \~ \~ Отже, з досліджених матеріалів справи вбачається, що спадкоємець за законом першої черги після померлого [PERSON] [PERSON], який у встановленому порядку прийняв спадщину після смерті [PERSON], але у звязку з відсутністю правовстановлюючого документа на право приватної власності на землю на імя [PERSON] не може в даний час отримати свідоцтво про право на спадщину, яка розташована на території Матяшівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, що належала померлому [PERSON] При цьому, відповідно до ч.4 ст.25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється з моменту її смерті. \~ \~ \~ \~Отже, проаналізувавши відповідне законодавство, що регулює сферу суспільних відносин в частині виниклих спірних правовідносин, з урахуванням наявних доказів по справі та подальшого належного виконання судового рішення, з урахуванням принципу юридичної визначеності та підстав відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, що викладені в постанові від 11.10.2018 року, з урахуванням визнання відповідачами [PERSON] райдержадміністрацією Полтавської області та Матяшівською сільською радою Великобагачанського району Полтавської області заявлених позовних вимог позивача, суд приходить до висновку, що є передбачені законом підстави для задоволення заявленого [PERSON] позову про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування в межах заявлених позовних вимог. На підставі викладеного та

Outcome: approved