overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-12 00:00:00

Звернувшись до суду з відповідним позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб з [PERSON], посилаючись на те, що в липні 2015 року вона втекла від чоловіка з дитиною в м. Костянтинівку, бо більше не змогла терпіти знущання чоловіка і його батьків над собою та дитиною. В листопаді місяці вони з відповідачем зробили спробу відновити сімейні стосунки, але безрезультатно, оскільки своїх обіцянок чоловік не виконав. Вважає, що сімю зберегти неможливо. Спору з приводу місця проживання дитини, а також з приводу спільного майна між ними не має. Позивачка у судове засідання не зявилася, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність та з посиланням на підтримання позову. Відповідач у судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність та з посиланням на визнання позову в повному обсязі, зауваживши на тому, що з мотивувальною частиною позовної заяви він не згоден через відсутність доказів за вимогами ст.57 ЦПК України. Причиною розірвання шлюбу вважає діаметрально протилежні погляди на життя, розбіжності в характерах і не виконання позивачкою покладених на неї обов'язків відповідно до статті 54 СК України. Дослідивши докази у справі, суд дістає таких висновків: Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено: 24.11.2007 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Старобільського районного управління юстиції Луганської області зареєстрований шлюб між [PERSON] і [PERSON] (дошлюбне прізвище Коцарь) [PERSON], про що складено відповідний актовий запис №307 (копія свідоцтва про шлюб Серії 1-ЕД № 057751 на а.с.7), від якого сторони мають малолітню дитину сина [PERSON], [INFO] (копія свідоцтва про народження Серії 1-ЕД № 110236 на а.с.6). Шлюбні відносини між сторонами припинені. Спору з приводу місця проживання малолітньої дитини сторін, а також з приводу майна, що перебуває у спільній власності подружжя, між сторонами не має.\~ Можливість примирення позивач виключила, питання надання судом строку для примирення сторонами не порушено. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-20 00:00:00

Звернувшись до суду з відповідним позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб з [PERSON] , посилаючись на те, що вони з відповідачем не проживають, не підтримують шлюбні відносини та не ведуть спільне господарство з червня 2017 року через виниклі непорозуміння, що фактично призвели до припинення шлюбних відносин. Вважає, що сім`ю зберегти не можливо. Спору з приводу місця проживання дитини, а також з приводу спільного майна між ними не має. Позивач та його представник у підготовче засідання не з`явилися, надавши суду заяву про розгляд справи у їх відсутність з посиланням на підтримання позову. Відповідач у підготовче засідання не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність з посиланням на визнання позову. З огляду на визнання відповідачем позову, суд, на підставі ст.ст.200 ч.3, ст.206 ч.4 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити рішення за результатами підготовчого провадження. З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дістає таких висновків: Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено: 20 лютого 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у м. Донецьку Донецької області зареєстрований шлюб між [PERSON] і [PERSON] , про що складено відповідний актовий запис №69 (а.с.11). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] (копія свідоцтва про народження - на а.с.12). Шлюбні відносини між сторонами припинені. Про наявність спору з приводу місця проживання дитини, а також з приводу спільного майна сторонами не заявлено. Можливість примирення сторони виключили. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-17 00:00:00

Звернувшись до суду з відповідним позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб з [PERSON], посилаючись на те, що вони з відповідачем припинили подружні стосунки у звязку зі сварками. Вважає, що сімю зберегти неможливо. Спору з приводу місця проживання дитини, а також з приводу спільного майна між ними не має. Позивач у судове засідання не зявилася, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність та з посиланням на підтримання позову. Відповідач у судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність та з посиланням на визнання позову. Дослідивши надані сторонами докази у справі, суд дістає таких висновків: Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено: 10 серпня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Костянтинівці Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецької області зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Тиха) [PERSON], про що складено відповідний актовий запис №228 (а.с.8). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину сина [PERSON], [INFO] (а.с.9). Шлюбні відносини між сторонами припинені. Спору з приводу місця проживання малолітньої дитини сторін, а також з приводу майна, що перебуває у спільній власності подружжя, між сторонами не має.\~ Можливість примирення сторони виключили. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-29 00:00:00

Звернувшись до суду з відповідним позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб з [PERSON], посилаючись на те, що вони з відповідачем припинили спільне проживання з вересня 2017 року у звязку з постійними сварками через різні погляди на сімейні стосунки, відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя. Вважає, що сімю зберегти не можливо. Спору з приводу місця проживання дитини, а також з приводу спільного майна між ними не має. Позивач у підготовче засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність з посиланням на підтримання позову. Відповідач у підготовче засідання не зявилася, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність з посиланням на визнання позову. З огляду на визнання відповідачем позову, суд, на підставі ст.ст.200 ч.3, ст.206 ч.4 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити рішення за результатами підготовчого провадження. Зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дістає таких висновків: Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено: 23 жовтня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Костянтинівці реєстраційної служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції Донецької області зареєстрований шлюб між [PERSON] і [PERSON] (дошлюбне прізвище Парамонова) Крістіною Сергіївною, про що складено відповідний актовий запис №353 (а.с.4). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO] (копія свідоцтва про народження - на а.с.5). Шлюбні відносини між сторонами припинені. Про наявність спору з приводу місця проживання дитини, а також з приводу спільного майна сторонами не заявлено. Можливість примирення сторони виключили. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-08 00:00:00

Звернувшись до суду з відповідним позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб з [PERSON], посилаючись на те, що вони з відповідачем припинили спільне проживання з січня 2016 року у звязку з постійними сварками через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства і, як наслідок цього, відсутність взаєморозуміння, що негативно впливало на сімейне життя. Вважає, що сімю як таку, що розпалася остаточно, зберегти не можливо, примирення виключає. Позивач у підготовче засідання не зявилася, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність з посиланням на підтримання позову. Відповідач у підготовче засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність з посиланням на визнання позову. З огляду на визнання відповідачем позову, суд, на підставі ст.ст.200 ч.3, ст.206 ч.4 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити рішення за результатами підготовчого провадження. Зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дістає таких висновків: Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено: 04 вересня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Костянтинівці Костянтинівського міськрайонного управління юстиції Донецької області зареєстрований шлюб між [PERSON] і [PERSON] (дошлюбне прізвище Кожушко) [PERSON], про що складено відповідний актовий запис №276 (а.с.6). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO] (копія свідоцтва про народження - на а.с.5). Шлюбні відносини між сторонами припинені. Про наявність спору з приводу місця проживання дитини, а також з приводу спільного майна сторонами не заявлено. Можливість примирення сторони виключили. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-20 00:00:00

Звернувшись до суду з відповідним позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб з [PERSON], посилаючись на те, що вони з відповідачем припинили спільне проживання з січня 2017 року у звязку з постійними сварками, внаслідок того, що кожний з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства і, як наслідок цього, відсутності взаєморозуміння, всі ці наслідки негативно впливали на сімейне життя. Вважає, що їхня з відповідачем сімя розпалася остаточно, примирення виключає. Спору з приводу місця проживання дитини між ними не має. Спір про поділ спільного майна буде вирішуватися окремо. Позивач у судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність з посиланням на підтримання позову. Відповідач, повідомлений про час та місце слухання справи в порядку ч.5 ст.74 ЦПК України належним чином, в судове засідання не з'явився, заперечень проти позову суду не надав. Дослідивши докази у справі, суд дістає таких висновків: Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено: 04 березня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Костянтинівка Донецької області зареєстрований шлюб між [PERSON] і [PERSON] (дошлюбне прізвище Шкработська) [PERSON], про що складено відповідний актовий запис №72 (а.с.3), від якого сторони мають малолітню дитину доньку Софію, [INFO] (копія свідоцтва про народження [PERSON] 1-НО №212716 на а.с.4). Шлюбні відносини між сторонами припинені. Про наявність спору з приводу місця проживання малолітньої дитини сторін, а також з приводу майна, що перебуває у спільній власності подружжя, сторонами не заявлено.\~ Можливість примирення позивачка виключила. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-27 00:00:00

Звернувшись до суду з відповідним позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб з [PERSON], посилаючись на те, що вони з відповідачкою мешкали разом майже до середини липня 2006 року. Починаючи з 2002 року спільне життя не склалося. Шлюбні відносини між ними припинені з того часу, коли [PERSON] забажала жити окремо. Спільне господарство не ведеться. За довгий проміжок часу з моменту реєстрації шлюбу і до початку літа 2006 року між ними спірних питань не виникало. Вважає, що сімю зберегти неможливо. Спільне майно вже розділено, тому суперечок про поділ майна немає. Позивач у судове засідання не зявився, заявивши за текстом позовної заяви про розгляд справи у його відсутність. Відповідач, повідомлена про час та місце слухання справи в порядку ч.5 ст.74 ЦПК України належним чином, в судове засідання не з'явилася, заперечень проти позову суду не надала. Дослідивши докази у справі, суд дістає таких висновків: Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено: 12 листопада 1977 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Стахановського міського управління юстиції у Луганській області зареєстрований шлюб між [PERSON] і [PERSON] (дошлюбне прізвище Лоцова) [PERSON], про що складено відповідний актовий запис №1296 (а.с.7). Шлюбні відносини між сторонами припинені. Спору з приводу майна, що перебуває у спільній власності подружжя, сторонами не заявлено.\~ Можливість примирення позивач виключив. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-30 00:00:00

Звернувшись до суду з відповідним позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб з [PERSON] , посилаючись на те, що вони з відповідачкою не зійшлися характерами, не можуть проживати разом через незнаходження «спільної мови», оскільки мають принципово різне ставлення до життя, з привиду чого виникають сварки. Вважає, що сім`ю зберегти не можливо. Спору з приводу місця проживання дітей, а також з приводу спільного майна між ними не має. Позивач у підготовче засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність з посиланням на підтримання позову. Відповідач у підготовче засідання не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність з посиланням на визнання позову. З огляду на визнання відповідачем позову, суд, на підставі ст.ст.200 ч.3, ст.206 ч.4 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити рішення за результатами підготовчого провадження. З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дістає таких висновків: Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено: 16 листопада 2007 року виконкомом Іллічівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області зареєстрований шлюб між [PERSON] і [PERSON] , про що складено відповідний актовий запис №17 (а.с.7). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , та малолітню дочку [PERSON] , [INFO] (копії свідоцтв про народження - на а.с.5,6). Шлюбні відносини між сторонами припинені. Про наявність спору з приводу місця проживання дітей а також з приводу спільного майна сторонами не заявлено. Можливість примирення сторони виключили. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-03 00:00:00

Звернувшись до суду з відповідним позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб з [PERSON] , посилаючись на те, що вони з відповідачкою у сильному ступені відрізняються характерами, у них не співпадають погляди по багатьом питанням сімейного життя та виховання дитини. На цьому підґрунті поміж ними виникали часті конфліктні ситуації, яки переростали у сварки. Все це привело до того, що між ними зникли почуття, взаємоповага та взаєморозуміння. За таких обставин він дійшов висновку про неможливість подальшого подружнього життя. Шлюбні стосунки припинені понад рік тому, і поновлювати їх вони не мають наміру. Вони проживають за різними адресами. Вважає, що сім`ю зберегти не можливо. Спору з приводу місця проживання дитини, а також з приводу спільного майна між ними не має. Позивач та його представник [PERSON] у судове засідання не з`явилися, надавши суду заяву про розгляд справи у їхню відсутність з посиланням на підтримання позову. Відповідач, повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у порядку ст.128 ЦПК України належним чином, у судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву суду не надав. Дослідивши докази у справі, суд дістає таких висновків: Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом установлено: 21 березня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Костянтинівці реєстраційної служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області зареєстрований шлюб між громадянином України [PERSON] і громадянкою України [PERSON] , про що складено відповідний актовий запис №65 (а.с.3). Від шлюбу сторони мають малолітню дочку [PERSON] , [INFO] (копія свідоцтва про народження - на а.с.4). Шлюбні відносини між сторонами припинені. Про наявність спору з приводу місця проживання дитини, а також спільного майна сторонами не заявлено. Можливість примирення позивач виключив. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-08 00:00:00

Звернувшись до суду з відповідним позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб з [PERSON] , посилаючись на те, що вони як подружжя разом не проживають з січня 2018 року через відсутність взаєморозуміння між ними, байдужності до життя та проблем кожного. Намагання зберегти сім`ю ні до чого не привели. Їхня сім`я перестала існувати, тому вважає, що сім`ю зберегти не можливо. Спору з приводу спільного майна між ними не має. Позивач у судове засідання не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність з посиланням на підтримання позову. Відповідач, повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву суду не надав. Дослідивши докази у справі, суд дістає таких висновків: Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено: 07 липня 2017 року виконкомом Новомихайлівської сільської ради Мар`їнського району Донецької області зареєстрований шлюб між громадянином України [PERSON] і громадянкою України [PERSON] , про що складено відповідний актовий запис № 1 (а.с.3). Від шлюбу сторони дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Про наявність спору з приводу місця проживання дітей, а також спільного майна сторонами не заявлено. Можливість примирення позивач виключив За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-20 00:00:00

Звернувшись до суду з відповідним позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб з [PERSON], посилаючись на те, що восени 2015 року відповідач вирішив поїхати до Російської Федерації до родичів на заробітки. Після його від'їзду вони деякий час спілкувались в соц. мережах, іноді по телефону до початку літа 2016 року. Під час останньої їхньої телефонної розмови, відповідач повідомив, що з якихось своїх особистих мотивів він не збирається повертатися до України, і що він вирішив залишитись жити в Росії, після чого відключив свій український номер. Вона ще деякий час намагалася зв'язатися з відповідачем через соц. мережі і через знайомих, але відповідач дав їй зрозуміти, що між ними всі відносини закінчені. Вона на даний час бажає створити нову сім'ю. Позивач у судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність та з посиланням на підтримання позову. Відповідач, повідомлений про час та місце слухання справи в порядку ч.9 ст.74 ЦПК України належним чином, в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність та з посиланням на визнання позову. Дослідивши докази у справі, суд дістає таких висновків: Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено: 17 червня 2009 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції Донецької області укладений шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що складено відповідний актовий запис № 566 (а.с.7), від якого сторони мають малолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO] ( копія свідоцтва про народження Серія [NUMBER] (а.с. 8). Шлюбні відносини між сторонами припинені. Про наявність спору з приводу місця проживання малолітньої дитини, а також з приводу майна, що перебуває у спільній власності подружжя, сторонами не повідомлено. Можливість примирення сторони виключили. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved