Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-10 00:00:00

І. Виклад позиції позивача. 17 серпня 2020 року представник позивача адвокат Брушко І.І. діючи в інтересах [PERSON] подала до суду позов до відповідача, в якому просила стягнути з відповідача на користь позивача неустойку (пеню) за несплату аліментів у період з 22.06.2018 року по 01.03.2020 року у розмірі 131\~987, 00 грн. Позовні вимоги обгрунтовано тим, що за час перебування сторін у фактичних шлюбних відносинах у них народилась донька - [PERSON] , [INFO] . 26 червня 2018 року Білозерським районним судом Херсонської області було видано судовий наказ, яким стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дитини [PERSON] , [INFO] у розмірі ј частини з усіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з 22.06.2018 року до повноліття дитини. Однак відповідач нехтуючи, покладеними на нього законодавством, обов`язками та рішенням суду не сплачує аліменти на утримання доньки, тому станом на березень місяць 2020 року заборгованість по сплаті аліментів становить 42337, 85 грн. Доказом викладеного слугує розрахунок заборгованості зі сплати аліментів за період з 22.06.2018 року по 01.03.2020 року. Виходячи із правової позиції Верховного Суду від 25 квітня 2018 року розмір неустойки (пені) по аліментах необхідно розраховувати наступним чином: За червень 2018 року неустойка (пеня) становить 3152,60 грн. (510,13 грн. (розмір заборгованості за аліментами) х 1% х 618 дні прострочення сплати аліментів (з 22.06.2018 по 01.03.2020 року). За липень 2018 року неустойка (пеня) становить 11650,17 грн. (1913,00 грн. х 1% х 609 (з 01.07.2018 по 01.03.2020 року). За серпень 2018 року неустойка (пеня) становить 11057,14грн. (1913,00 грн. х 1% х 578 (з 01.08.2018 по 01.03.2020 року). За вересень 2018 року неустойка (пеня) становить 10464,11 грн. (1913,00 грн. х \\% х 547 (з 01.09.2018 по 01.03.2020 року). За жовтень 2018 року неустойка (пеня) становить 9890,21 грн. (1913,00 грн. х 1% х 517 (з 01.10.2018 по 01.03.2020 року). За листопад 2018 року неустойка (пеня) становить 9297,18 грн. (1913,00 грн. х 1% х 486 (з 01.11.2018 по 01.03.2020 року). За грудень 2018 року неустойка (пеня) становить 8723,28грн. (1913,00 грн. х 1% х 456 (з 01.12.2018 по 01.03.2020 року). За січень 2019 року неустойка (пеня) становить 8503,52грн. (2000,83 грн. х 1% х 425 (з 01 01.2019 по 01.03.2020 року). За лютий 2019 року неустойка (пеня) становить 7883, 27 (2000,83 грн. х 1% х 394 (з 01.02.2019 по 01.03.2020 року). За березень 2019 року неустойка (пеня) становить 7323, 03 (2000,83 грн. х 1% х 366 (з 01.02.2019 по 01.03.2020 року). За квітень 2019 року неустойка (пеня) становить 7177,07грн. (2142,41грн. х 1% х 335(з 01.04.2019 по 01.03.2020 року). За травень 2019 року неустойка (пеня) становить 6534,35 гри. (2142,41грн. х 1% х 305 (з 01.05.2019 по 01.03.2020 року). За червень 2019 року неустойка (пеня) становить 5870,20грн. (2142,41грн. х 1% х 274 (з 01.06.2019 по 01.03.2020 року). За липень 2019 року неустойка (пеня) становить 5465,60 грн. (2142,41грн. х 1% х 244 (з 01.07.2019 по 01.03.2020 року). За серпень 2019 року неустойка (пеня) становить 4771,20 грн. (2142,41грн. х 1% х 213 (з 01.08.2019 по 01.03.2020 року). За вересень 2019 року неустойка (пеня) становить 4076, 80 грн. (2142,41грн. х 1% х 182 (з 01.08.2019 по 01.03.2020 року). За жовтень 2019 року неустойка (пеня) становить 3404,80 грн. (2142,41грн. х 1% х 152 (з 01.10.2019 по 01.03.2020 року). За листопад 2019 року неустойка (пеня) становить 2710,40 грн. (2142,41грн. х 1% х 121 (з 01.11.2019 по 01.03.2020 року). За грудень 2018 року неустойка (пеня) становить 2038,40грн. (2142,41грн. х 1% х 91 (з 01.12.2019 по 01.03.2020 року). За січень 2020 року неустойка (пеня) становить 1344,00 грн. (2142,41грн. х 1% х 60 (з 01.01.2020 по 01.03.2020 року). За лютий 2020 року неустойка (пеня) становить 649,60грн. (2142.41грн. х 1% х 29 (з 01.02.2020 по 01.03.2020 року).' Загальна сума пені за порушення [PERSON] аліментних зобов`язань становить 131 987,00 грн.. Оскільки, заборгованість по аліментам виникла за вини відповідача, у позивача є право звернутись до суду з позовом про стягнення з нього неустойки (пені) внаслідок несплати аліментів на загальну суму 131\~987, 00 грн. ІІ. Процесуальні дії суду у справі. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 21.08.2020 року позовну заяву залишено без руху, позивачу (представнику позивача) надано строк для усунення недоліків. За результатами поданої заяви представником позивача про усунення недоліків позовної заяви, ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 07.09.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням викликом сторін. Судове засідання призначено на 12.10.2020 року. Позивач в судове засідання не з`явилася, 12.10.2020 [PERSON] , діючи в інтересах позивача, на електронну адресу суду подала клопотання про розгляд справи без участі сторін. В судове засідання у час призначений для розгляду справи за суттю, відповідач не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, зокрема шляхом направлення судових повісток про виклик за відомим суду зареєстрованим у встановленому законом порядком місцем його проживання, опублікування оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України: https://court.gov.ua/unknown/sud2125. У зв`язку з неявкою відповідача розгляд справи відкладено на 11.11.2020 року. Позивач в судове засідання не з`явилася, 11.11.2020 [PERSON] , діючи в інтересах позивача, через канцелярію суду подала клопотання про розгляд справи без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Не заперечувала проти розгляду справи та ухвалення судового рішення при заочному розгляді справи. У судове засідання відповідач повторно не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, зокрема шляхом направлення судових повісток про виклик за відомим суду зареєстрованим у встановленому законом порядком місцем його проживання, опублікування оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України: https://court.gov.ua/unknown/sud2125. Як передбачено п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Згідно висновків Європейського суду з прав людини, зазначеного у рішенні у справі «Вячеслав Корчагін проти Росії» №12307 - учасник справи, що повідомлений за допомогою пошти за однією із адрес, за якою він зареєстрований, але ухилявся від отримання судової повістки. Тому йому повинно було бути відомо про час і місце розгляду справи. Він також міг стежити за ходом його справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду. Положеннями ст.174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Відповідно до ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. З поштового повідомлення №7300308689580, яке повернулося на адресу суду встановлено, що відповідач будучи повідомленим належним чином про розгляд справи, відзиву на позов не подав, у судові засідання, у тому числі і призначене на 11.11.2020 року відповідач повторно не з`явився. У відповідності до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, враховуючи згоду представника позивача про розгляд справи у заочному порядку із ухвалення рішення при заочному розгляді справи на підставі поданих позивачем документів та повторної неявки у судове засідання належним чином повідомленого про день, час та місце судового розгляду справи відповідача і відсутності будь-яких заяв від нього, суд постановляє розглянути справу у заочному порядку за відсутності учасників справи із ухваленням заочного рішення, крім того, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З`ясувавши фактичні обставини, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що надані позивачем докази та повідомлені ним обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, є достатніми для прийняття рішення у справі. Інші процесуальні дії (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не застосовувались. ІІІ. Фактичні обставини справи, встановлені судом та зміст правовідносин. Судом встановлено, що батьками малолітньої [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] , про що Чорнобаївською сільською радою Білозерського району Херсонської області 06.01.2011 року зроблено актовий запис №4 та видано свідоцтво про народження серії [NUMBER] . 26.06.2018 року Білозерським районним судом Херсонської області видано судовий наказ про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з 22.06.2018 року до повноліття дитини. Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів за період з 22.06.2018 по 01.03.2020, складеного старшим державним виконавцем Корабельного районного відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Є. Фінічук, борг по аліментам боржника [PERSON] станом на 01.03.2020 року становить 42 337, 85 грн. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що вказаний розрахунок на момент вирішення даного спору не оскаржений та не визнаний необґрунтованим. Доказів на підтвердження погашення заборгованості по аліментам або про часткову сплату грошових коштів в рахунок погашення заборгованості по аліментам суду на час розгляду справи не надано. Представником позивача в позові надано розрахунок пені за прострочення відповідачем сплати аліментів, який здійснений з урахуванням даних розрахунку заборгованості по аліментах, складеного старшим державним виконавцем Корабельного районного відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Є. Фінічук. Розмір неустойки (пені) обчислено, виходячи із суми несплачених відповідачем аліментів за кожен місяць окремо з моменту порушення відповідачем свого обов`язку щодо їх сплати - за період з червня 2018 року по лютий 2020 року. Згідно розрахунку наданого представником позивача загальний розмір нарахованої неустойки (пені) за кожен із прострочених платежів у зазначений період складає 131\~987, 00 грн. ІV. Оцінка Суду. Відповідно до ч.1 ст.196 СК України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості. Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п.2 постанови № 3 від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», передбачена ст. 196 СК відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи. На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин, зокрема, у зв`язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками. В інших випадках стягується неустойка за весь час прострочення сплати аліментів. Згідно з ч.1 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Відповідно до ч.2 ст.78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Відповідно до приписів ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Доказами наявними в матеріалах справи підтверджується, що у сторін є малолітня дитина, яка проживає з матір`ю та перебуває на її утриманні. Відповідач будучи батьком дитини добровільно матеріальної допомоги не надає, у зв`язку із чим позивачка за судовим наказом стягнуто з відповідача аліменти на утримання малолітньої дитини. З довідки про наявну заборгованості по сплаті аліментів встановлюється, що відповідач [PERSON] не виконує рішення суду і не сплачує аліменти на утримання дитини. Доказів про те, що заборгованість по аліментах виникла внаслідок несвоєчасної виплати заробітної плати, затримки або неправильного перерахування аліментів банківськими установами відповідач суду не надав. За таких обставин, суд вважає, що заборгованість зі сплати аліментів виникла саме з вини відповідача, який неналежно виконував покладний на нього ст.180 СК України обов`язок утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За таких обставин суд доходить до висновку про наявність передбачених ст.196 СК України підстав для стягнення з відповідача на користь позивача неустойки за прострочення сплати аліментів, у зв`язку із чим позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню. Вирішуючи питання щодо правильності визначеного розміру нарахованої неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів за період з червня 2018 року по лютий 2020 року судом встановлено. В позові, стороною позивача наведено розрахунок пені за прострочення відповідачем сплати аліментів, який здійснений з урахуванням даних розрахунку заборгованості по аліментах, складеного старшим державним виконавцем Корабельного районного відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Є. Фінічук. Розрахунок містить розмір поточних аліментів, які підлягали до сплати відповідачем щомісячно за період з червня 2018 року по лютий 2020 року. При цьому розрахунок пені за несплату аліментів позивачкою проведений за формулою: p=(A1 х 1% х Q1)+(A2 х 1% х Q2)+……….(An х 1% х Qn), де: p - загальна сума пені за несплату або прострочення сплати аліментів, обраховується позивачем на момент подачі позову; A1 - нарахована сума аліментів за перший місяць; Q1 - кількість днів прострочення сплати суми аліментів за перший місяць; A2 - нарахована сума аліментів за другий місяць; Q2- кількість днів прострочення сплати аліментів за другий місяць; An- нарахована сума аліментів за останній місяць перед подачею позову; Qn- кількість днів прострочення сплати аліментів за останній місяць. Пеня за заборгованість по сплаті аліментів нараховується на всю суму несплачених аліментів за кожний день прострочення її сплати, а її нарахування не обмежується тільки тим місяцем, в якому не проводилося стягнення. Отже, зобов`язання зі сплати аліментів носить періодичний характер і повинне виконуватися щомісяця, тому при розгляді спорів про стягнення на підставі частини першої статті 196 СК України пені від суми несплачених аліментів суд повинен з`ясувати розмір несплачених аліментів за кожним із цих періодичних платежів, установити строк, до якого кожне із цих зобов`язань мало бути виконане, та з урахуванням установленого - обчислити розмір пені виходячи із суми несплачених аліментів за кожен місяць окремо від дня порушення платником аліментів свого обов`язку щодо їх сплати до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, підсумувавши розміри нарахованої пені за кожен із прострочених платежів та визначивши її загальну суму. Така правова позиція міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі №572/1762/15-ц та в постанові від 03 квітня 2019 року у справі №333/6020/16-ц. При цьому Велика Палата Верховного Суду у постанові від 03.04.2019 року відступила від висновків Верховного Суду України щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у раніше прийнятих постановах від 02 листопада 2016 року у справі № 6-1554цс16, від 16 березня 2016 року у справі № 6-2589цс15, від 03 лютого 2016 року у справі № 6-1477цс15, від 16 березня 2016 року у справі № 6-300цс16, і вважає, що пеня за заборгованість зі сплати аліментів нараховується на весь розмір несплачених у відповідному місяці аліментів за кожний день прострочення її сплати, а її нарахування не обмежується тільки тим місяцем, в якому не проводилося стягнення. Таким чином, перевіривши поданий позивачем розрахунок пені за прострочення сплати аліментів, проведений на підставі вищезазначеної формули що, в свою чергу, відповідає закону, встановивши його правильність, суд з урахуванням положень ст. 196 СК України, щодо граничного розміру неустойки, приходить до висновку, що розмір неустойки (пені) за період з червня 2018 по березень 2020 року включно, становить 131 987, 00 грн. та є більшим 100% від суми заборгованості за аліментами відповідача [PERSON] , яка встановлена розрахунком старшого державного виконавця Корабельного районного відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Є. Фінічук , а відтак позовні вимоги в частині розміру неустойки(пені) що належить до стягнення з відповідача за виниклу заборгованість за аліментами підлягає задоволенню у розмірі, що не перевищує 100% від такої заборгованості у сумі 42337,85 грн. З урахуванням викладеного, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи положення ст. 13 ЦПК України, беручи до уваги відсутність доказів щодо неможливості відповідачем з поважних причини оплачувати аліменти на утримання дитини такий тривалий час і встановлені судом обставини, щодо не виконання відповідачем свого обов`язку як батька утримувати свою дитину, а також встановлену ст. 196 СК України можливість стягнення пені не більше як у розмірі 100 відсотків заборгованості, суд приходить до висновку про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] неустойки (пені) внаслідок несплати аліментів у розмірі 42 337, 85 грн., з огляду на що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. V. Заходи забезпечення позову (заяви). Заходи забезпечення позову (заяви) судом не застосовувалися. VI. Розподіл судових витрат між сторонами. Відповідно до ч. 1. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. На підставі статті 141 ЦПК України, приймаючи до уваги звільнення позивача від сплати судового збору за подання даного позову до суду, ураховуючи задоволення позову про стягнення неустойки(пені( внаслідок несплати аліментів, з відповідача в дохід держави підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 840,80 грн., що відповідає розміру та ставкам визначеним Законом України «Про судовий збір».

Outcome: partial