Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-28 00:00:00

Згідно кредитного договору №б/н від 14.02.2006 року відповідачем - [PERSON] у позивача був одержаний кредит у сумі 250грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п.3.2, п.3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішення банку і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити /зменшити або збільшити/ кредитний ліміт. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. Позивач, посилаючись на вищезгадані обставини, а також на те, що відповідач не виконує умов договору, у зв'язку з чим станом на 30.09.2013 року виникла заборгованість за кредитом у сумі 21055грн.05коп., з них: заборгованість за кредитом - 3719грн.65коп.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 15856грн.59коп.; штраф /фіксована частина/ - 500грн.; штраф /процентна складова/ - 978грн.81коп., звернувся з позовом до суду та просив стягнути з відповідача на його користь 21055грн.05коп. та судові витрати по оплаті судового збору у сумі 229грн.40коп.. 29 липня 2014 року винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Представник позивача у судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву /а.с.50/, згідно якої підтримала заявлені позовні вимоги у повному обсязі, просила розглянути справу у її відсутність та не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином /а.с.49,52,56/, про причини нез'явлення суд не повідомив. Заяви про розгляд справи у його відсутність від відповідача не надходило. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.2 ст.1054, ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення позичальником зобов'язання щодо повернення чергової суми кредиту є право позикодавця достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. З копії договору №б/н від 14.02.2006 року /а.с.7-11/ вбачається, що сторони дійсно уклали договір, згідно якого відповідач одержав кредит у сумі 250грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Заборгованість за кредитним договором станом на 30.09.2013 року становить 21055грн.05коп., що підтверджується розрахунком заборгованості /а.с.3-6/. Згідно платіжного доручення /а.с.17/ позивач при зверненні до суду сплатив документально підтверджені судові витрати по оплаті судового збору у сумі 229грн.40коп., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved