Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-22 00:00:00

Звернувшись до суду з позовом, [PERSON], [PERSON] просять усунути перешкоди в користуванні ними власністю квартирою № 33 у будинку № 272 по вул. Незалежності в м. Костянтинівка Донецької області шляхом визнання [PERSON] такою, що втратила право користування житловою площею в зазначеній квартирі, посилаючись на те, що їм, а також відповідачу [PERSON] на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS]. У спірному житловому приміщенні зареєстровані три особи: позивачі та відповідач. У 2010 році відповідач [PERSON] виїхала на постійне проживання до РФ, де мешкає по теперішній час. З того часу, [PERSON] спірним житловим приміщенням не користується, комунальні послуги не сплачує, участі в утриманні приміщення не приймає. В теперішній час, у звязку із суттєвим здороженням комунальних послуг, вони бажають оформити субсидію. Проте, не можуть цього зробити у звязку із тим, що у квартирі є зареєстрованою відповідач. У звязку з тим, що відповідач тривалий час за місцем реєстрації не мешкає, вважають, що остання може бути визнана такою, що втратила права користування спірним житловим приміщення. Позивачі [PERSON], [PERSON] у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала з підстав, наведених у позовній заяві, просили позов задовольнити. Відповідач [PERSON], будучи згідно із ч.3 ст. 76 ЦПК України належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилась, причини неявки не повідомила, тому суд, на підставі ч.1 ст. 224 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (ухвалює заочне рішення). Дослідивши всі обставини у справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON], [PERSON] задоволенню не підлягають з таких підстав. Судом встановлено, що спірне житлове приміщення розташовано у квартирі [ADDRESS], яка на підставі свідоцтва про право власності на квартиру від 27 серпня 1999 року належить [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] на праві приватної власності (а.с.10). Право приватної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] на квартиру [ADDRESS] зареєстровано Костянтинівським міським бюро технічної інвентаризації 31 серпня 1999 року за реєстраційним номером 100 р/п43 (а.с.10 зворот). Згідно із свідоцтвом про смерть серії 1-НО № 746351 [PERSON] помер 21 грудня 2003 року у м. Костянтинівка Донецької області, про що Костянтинівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану складено відповідний актовий запис за № 1570 (а.с.12). За довідкою № 3712 від 13 жовтня 2016 року, виданою КП «Служба єдиного замовника» у квартирі [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с.11). Відповідач [PERSON] у спірному житловому приміщенні не проживає з 2010 року, що підтверджується Актом з перевірки паспортного режиму від 09 серпня 2017 року (а.с.16). Розглядаючи позовні вимоги [PERSON], [PERSON] щодо усунення перешкод в користуванні ними власністю квартирою № 33 у будинку № 272 по вул. Незалежності в м. Костянтинівка шляхом визнання [PERSON] такою, що втратила право користування спірним житловим приміщення, суд прийшов до висновку про необґрунтованість даних позовних вимог з таких підстав. Право власності є абсолютним правом, яке включає право володіння, користування та розпорядження майном, якого ніхто не може бути позбавлений, крім випадків, передбачених законом (стаття 41 Конституції України, статті 316-319 ЦК), а тому власник на підставі статті 391 ЦК України не може бути визнаний таким, що втратив право користування своїм майном, зокрема жилим приміщенням або виселений з нього, оскільки це не відповідає характеру спірних правовідносин, й такі вимоги регулюються, зокрема, статтями 71,72,109,110,116 Житлового кодексу УРСР. Отже, відповідач [PERSON], як співвласник спірного житлового приміщення, не може бути позбавлена законодавчо закріпленого права користування своїм майном (у вигляді частки квартири, в якому знаходиться спірне житло), яке є однією зі складових права власності. За таких обставин, суд вважає, що у задоволенні позовних вимог [PERSON], [PERSON] слід відмовити у повному обсязі.

Outcome: dismissed