Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-03 00:00:00

Згідно позовної заяви, усних пояснень позивача в судовому засіданні, рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 24.09.2010 року з нього на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 10.09.2010 року і до досягнення дитиною повноліття. Аліменти за рішенням суду на користь [PERSON] на утримання доньки сплачував до червня 2014 року шляхом передачі грошей стягувачці через свою маму, іноді направляв кошти поштовим переказом. В травні 2014 року дізнався, що [PERSON] перестала належним чином опікуватись донькою, що в основному донька проживає з дідусем та бабусею, відповідачкою по даному позову, в звязку з чим припинив сплату аліментів на її користь. 22.08.2014 року рішення Нетішинського міського суду [PERSON] та його було позбавлено батьківських прав щодо доньки [PERSON]. Оскільки без скасування рішення в частині позбавлення його батьківських прав є неможливим вирішення питання про проживання з ним доньки, вказане вище рішення оскаржив в апеляційному порядку в частині позбавлення його батьківських прав відносно доньки [PERSON]. Разом з тим, оскільки певний час відповідачка по справі разом із своїм чоловіком опікувались донькою і в разі залишення рішення про позбавлення батьківських прав в силі продовжуватиме нею опікуватись, а він змушений буде погасивши заборгованість по аліментам і продовжувати їх сплачувати, вважає за необхідне звернутись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів на утримання доньки, оскільки на даний час суттєво змінився його матеріальний стан. Він тривалий час не має можливості працевлаштуватись на постійну роботу за професією, шукаючи роботу, в тому числі і через державний центр зайнятості, інколи підробляє різноробочим. Крім того, 03.04.2015 року уклав шлюб з [PERSON], з якою має сина [PERSON], [INFO]. На даний час його дружина не працює. За вказаних обставин, не спроможний сплачувати аліменти в розмірі, який раніше було визначено судом. Вимогу про зменшення розміру аліментів з 1/4 до 1/8 частки всіх видів заробітку предявляє до [PERSON], оскільки остання будучи опікуном доньки [PERSON] є отримувачем аліментів на її утримання. Представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала, просила позов задоволити з підстав зміни матеріального та сімейного становища позивача, як платника аліментів. Відповідачка в судове засідання не зявилася. Представник останньої [PERSON] позов не визнав, в його задоволенні просив відмовити у звязку з передчасністю, необґрунтованістю. Суд, заслухавши пояснення позивача та його представника, пояснення представника відповідачки, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що позов слід задоволити частково з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували в шлюбі з 17 червня 2006 року, від якого 18.11.2006 року в них народилася донька [PERSON] (а.с.4, 5 справа №2-1112/10). Рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 24.09.2010 року з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 10.09.2010 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с.12 справа №2-1112/10). На підставі виконавчого листа Нетішинського міського суду № 2-1112/10, виданого 11 жовтня 2010 року, 14 жовтня 2010 року заступником начальника відділу державної виконавчої служби Нетішинського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження ВП № 35119581, де стягувачем зазначено [PERSON], а боржником [PERSON] (а.с.23,24 справа №2-1112/10). Рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 22.08.2014 року, [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] позбавлені батьківських прав відносно дочки [PERSON], [INFO] (а.с.21-22 справа №2-1112/10). Згідно рішення виконавчого комітету Нетішинської міської ради № 294/2014 від 11.09.2014 року опікунами малолітньої [PERSON], [INFO] призначені [PERSON] та [PERSON] (а.с.20 справа №2-1112/10). Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 03.11.2014 року ухвалено про зміну сторони виконавчого провадження з стягувача [PERSON] на правонаступника [PERSON] (а.с.30 справа №2-1112/10). Згідно копій свідоцтв про зміну імені, про народження, про встановлення батьківства, укладення шлюбу, [PERSON] 21 листопада 2014 року змінив прізвище на Липко, 03 лютого 2015 року визнаний батьком сина [PERSON], якого 21.01.2015 року народила [PERSON], 03.04.2015 року між ними укладено шлюб (а.с.4, 7, 8, 9). У відповідності зі ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду може бути згодом зменшено або збільшено за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, поліпшення або погіршення здоров'я когось із них. За таких вимог закону та встановлених судом обставин, а саме наявності на утриманні позивача малолітнього сина, суд вважає, що сімейне становище позивача змінилося, а звідси і матеріальне - з'явилися додаткові витрати пов'язані з утриманням дитини від другого шлюбу, що дає підстави для зменшення розміру аліментів. Таким чином, матеріальне становище позивача погіршилось, порівняно з тим, яке існувало на час винесення рішення про стягнення аліментів. На погіршення матеріального становища позивача вказує також перебування останнього на обліку в Нетішинському МЦЗ з 26.05.2016 року. Разом з цим, суд, виходячи з рівності прав дітей, вважає за необхідне зменшити розмір стягуваних з відповідача аліментів з 1/4 частки до 1/6 частки всіх видів заробітку позивача, що в достатній мірі забезпечить належний рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Відповідно до ч. ч.1, 3 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Враховуючи вищевикладене стягненню з відповідачки на користь позивача підлягають 275 гривень 60 коп. судового збору, що є пропорційним до розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: partial