overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-25 00:00:00

З квітня 2001року по листопад 2012року сторони перебували у фактичних шлюбних відносинах, від яких мають сина [PERSON], [INFO], і у свідоцтві про його народження відповідач записаний батьком. Посилаючись на ненадання відповідачем матеріальної допомоги на утримання сина, [PERSON] звернулася в суд з позовом про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі, по 5000грн. щомісячно, починаючи з дня подання заяви до повноліття дитини. В судовое засідання сторони заявили про розгляд справи за їх відсутності, просять вимоги задовольнити і стягувати аліменти в сумі по 500 грн.. Справу розглянуто в порядку ст. 197 ЦПК України, на підставі наявних матеріалів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав суд ухвалює рішення про задоволення позову. Позов заявлено відповідно до ст. ст. 180 - 183 СК України, де передбачено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Розмір аліментів визначається у частці від заробітку батька дитини, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з врахуванням матеріального стану і стану здоров'я боржника, або в твердій грошовій сумі, якщо відповідач має мінливий заробіток. Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Враховуючи, що сторони погодились на стягнення аліментів в розмірі 500грн. і визнання відповідачем позову у вказаній сумі відповідає вимогам ст. 180-183СК України та не порушує будь-чиїх прав, суд приходить до висновку, що визнання вимог слід прийняти і стягнути з [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі по 500грн. щомісячно, починаючи з 11.11.2014р. до його повноліття. На підставі наведеного, ст.ст. 180-183, 191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-26 00:00:00

З квітня 2009 року сторони перебували фактичних шлюбних відносинах, від сумісного проживання мають неповнолітню дитину, сина [PERSON], [INFO]. Спочатку відносини між сторонами були добрими, але згодом, почали виникати часті сварки та непорозуміння, у зв'язку з чим з червня 2011 року сторони припинили відносини та сумісне проживання. Дитина знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, тому позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) до його повноліття. Відповідач згідно телефонограми просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнає. Дослідивши докази, перевіривши матеріали справи суд вважає, що вимоги позивачки підлягають задоволенню. Судом встановлено, що з квітня 2009 року сторони перебували у фактичних шлюбних відносинах до червня 2011 року. Відповідач є батьком неповнолітнього [PERSON], [INFO], що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження, виданим 01 лютого 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Криничанського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №03, і зобов`язаний йому надавати допомогу. На даний час дитина знаходиться на утриманні позивачки, що підтверджується довідкою № 327 виданою Адамівською сільською радою Криничанського району Дніпропетровської області 02 квітня 2015 року, добровільно відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Відповідно до ст.ст. 79 та 217 ЦПК України суд покладає на відповідача обов`язок по сплаті судових витрат і обумовлює допущення рішення суду до негайного виконання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-01 00:00:00

З Комсомольського міського суду Полтавської області надійшла цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, для розгляду за підсудністю. Позивач просить розірвати шлюб зареєстрований 21 березня 2006 року Крюківським відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області за актовим записом № 102. Від спільного шлюбу сторони дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя та обов`язки, відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. Подружні відносини між ними припинені з 2017 року, вважає, що стосунки відновити неможливо. Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 22 листопада 2019 року прийнято до провадження цивільну справу за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, призначено судове засідання в порядку загального позовного провадження (а.с. 24). Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 16 січня 2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті (а.с. 47). Позивач в судове засідання не з`явилася, надавши письмову заяву, в якій вказала, що просить суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує (а.с. 27, 39, 53). Відповідач в судове засідання повторно не з`явився і не повідомив суд про причини неявки, заяви про розгляд справи без його участі чи відзиву на позов не надав. Ухвалою суду від 02.03.2020 року встановлено заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 21 березня 2006 року Крюківським відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області за актовим записом № 102 (а.с. 6). Від спільного шлюбу сторони дітей не мають. Сторони припинили шлюбні відносини. Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони припинили подружні стосунки, спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам та інтересам їхніх дітей, сім`я фактично розпалась та її відновлення неможливе, є підстави для розірвання шлюбу. На підставі ст. ст. 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~З копії паспорту позивачки [PERSON] , копії свідоцтва про її народження серії [NUMBER] , витягу з Державної реєстрації актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища вбачається, що [PERSON] є донькою [PERSON] . \~ \~ \~ \~Згідно копії паспорту, копії свідоцтва про народження, копії свідоцтва про укладення шлюбу [PERSON] є донькою [PERSON] . \~ \~ \~ \~Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 18.01.2017 року, [PERSON] померла [INFO] . \~ \~ \~ \~Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 07.02.2014 року, [INFO] померла [PERSON] , яка відповідно до заповіту (реєстраційний номер№924), посвідченого нотаріусом Олександрівської державної нотаріальної контори Звягіною А.Ф, 29.11.2009 року заповідала все належне їй майно [PERSON] . \~ \~ \~ \~Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] підтвердила факт наявності родинних відносин між позивачкою [PERSON] та [PERSON] , а також факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] . Свідок пояснила, що [PERSON] є старшою донькою [PERSON] . Вона була сусідкою з [PERSON] та [PERSON] , які мешкали разом, а тому їй відомі факти наявності родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] , а також [PERSON] та [PERSON] . Зазначила, що [PERSON] є матір`ю [PERSON] та бабусею [PERSON] . Пояснила, що між [PERSON] та [PERSON] завжди були теплі сімейні стосунки, взаєморозуміння та повага один до одного. Факт того, що в свідоцтві про народження [PERSON] зазначено по батькові матері « [PERSON] » вважає помилкою. Стверджує, що їй достеменно відомо, що прізвище, ім`я та по батькові матері [PERSON] та бабусі [PERSON] - [PERSON] . Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, повно та всебічно дослідив письмові матеріали справи, суд вважає, що встановлення юридичного факту, про яке просить представник позивачки [PERSON] , який діє в інтересах [PERSON] , знайшло повне підтвердження в судовому засіданні і його об`єктивність не викликає в суду сумніву.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-27 00:00:00

З копії свідоцтва серії [NUMBER] про одруження вбачається, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано в Макіївському міському відділі реєстрації актів громадянського Донецького обласного управління юстиції 12.08.2003 року, актовий запис №883. Копією свідоцтва про народження підтверджується, що подружжя має неповнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] , актовий запис №854. Відповідно до положень статті 51 Конституції України та частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, згідно припису статті 112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. При цьому суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, та інші обставини життя подружжя. Судом встановлено, що сімейні відносини між [PERSON] та [PERSON] фактично припинились з квітня 2019 року, оскільки вони втратили почуття любові та поваги один до одного, ведення спільного господарства та сумісне проживання остаточно припинено. Згідно до положень статті 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають спільні права та обов`язки. Проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, оцінивши надані сторонами в силу вимог статті 81 ЦПК України докази в їх сукупності, приймаючи до уваги існуючи взаємини між подружжям, ступінь конфліктних стосунків та причини розлучення, небажання позивача продовжувати шлюбні відносини, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя [PERSON] та [PERSON] та збереження їх сім`ї неможливе і суперечить інтересам позивача, тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. У зв`язку із задоволенням позовних вимог про розірвання шлюбу, на підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача [PERSON] необхідно стягнути на користь позивача судовий збір у розмірі 840,80 грн. Аналізуючи вищезазначене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-22 00:00:00

З липні 2010 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12 лютого 1995 року. Шлюб був зареєстрований в виконкомі Рідківської сільської ради Новоселицького району , актовий запис № 5 Від шлюбу у них є неповнолітні доньки: [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Дві проживають з батьком одна з відповідачкою. Позивач просить розірвати шлюб посилаючись на те, що сім'я розпалося в 2009 року по причині , що між ними постійно виникали сварки, скандали. На примирення не згідний. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи та не повідомила про причини неявки. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки позивач проти такого розгляду не заперечує, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони тривалий час разом не проживають. За час наданий для примирення сторони не помирилися Шлюб носить формальний характер. Підстав вважати, що сім'ю можливо зберегти у суду не має. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-22 00:00:00

З липні 2010 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25 квітня 2004 року. Шлюб був зареєстрований в виконкомі Рідківської сільської ради Новоселицького району, актовий запис № 11. Від шлюбу у них є неповнолітня донька [PERSON] [INFO], яка проживає з матір'ю . Позивачка просить розірвати шлюб посилаючись на те, що сім'я розпалося в 2008 року по причині, що між ними постійно виникали сварки, скандали. На примирення не згідна. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не повідомив про причини неявки. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки позивачка проти такого розгляду не заперечує, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони тривалий час разом не проживають. За час наданий для примирення сторони не помирилися. Шлюб носить формальний характер. Підстав вважати, що сім'ю можливо зберегти у суду не має. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-02 00:00:00

З листопаді 2010 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] 1.1, про розірвання шлюбу посилаючись на те, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 4 вересня 1988 року. Шлюб був зареєстрований в виконкомі Магалянської сільської ради Новоселицького району , актовий запис № 29. Від шлюбу у них є неповнолітній син [PERSON] [INFO] , який проживає з матір'ю . Позивач просить розірвати шлюб посилаючись на те, що сім'я розпалося в 2009 року по причині , що між ними постійно виникали сварки , скандали. На примирення не згідний Відповідачка позов визнала і пояснила , ще примирення між ними неможливо Суд, вислухавши пояснення сторін, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони тривалий час разом не проживають. На примирення не згідні. Шлюб носить формальний характер Підстав вважати , що сім'ю можливо зберегти у суду не має. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-12 00:00:00

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Шевченківський районний суд м. Києва від 25.09.2014 року позов [PERSON] до Територіальної громади м. Києва в особі Київської міської ради, [PERSON], треті особи Головне управління юстиції у м. Києві та Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, про визнання права власності у порядку спадкування за законом на нежилі приміщення з № 1 по № 10 (групи приміщень № 18) (колишня квартира № 18) загальною площею 47,00 кв. м., що розташовані за адресою: [ADDRESS] (літера Е), задоволений. Визнано за [PERSON] (паспорт серії [NUMBER], виданий Ворошиловським РУ УМВС України в м. Донецьку 9 червня 1997 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER]), право власності на нежилі приміщення з № 1 по № 10 (групи приміщень № 18) (колишня квартира № 18) загальною площею 47,00 кв. м., що розташовані за адресою: [ADDRESS] (літера Е) в порядку спадкування за законом. Із матеріалів справи вбачається, що при постановлені рішення, судом не вирішено питання про розподіл судових витрат, які були сплачені позивачем [PERSON] при зверненні до суду. За змістом ст.214 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує питання, як розподілити між сторонами судові витрати. Згідно з п.4 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд судом не вирішено питання про судові витрати. Сторони в судове засідання не з'явилися, про час і місце слухання справи сповіщалися, заяв, клопотань суду не надали. Визнаючи матеріали про права та взаємовідносини сторін достатніми, відповідно до положень ст. 169, 197 ЦПК України, суд розглядає справу у відсутності сторін. При зверненні позивачем [PERSON] до суду із позовом було сплачено судовий сбір у розмірі 3 441,00 грн. (три тисячі чотириста сорок одна гривня 00 копійок). У доповненнях позовних вимог в частині позовних вимог до співвідповідача [PERSON] представник Позивача просила покласти судові витрати на Відповідачів. Із матеріалів справи вбачається, що при ухваленні рішення суду в мотивованій частині судового рішення суд вказав, що Позивачем було подано заяву про залучення співвідповідачем [PERSON] та доповнення позовних вимог в частині позовних вимог до співвідповідача [PERSON] та покладення судових витрат на Відповідачів. В резолютивній частині судового рішення не було зазначено питання щодо судових витрат сплачених позивачем у вигляді судового збору в розмірі 3 441,00 грн. (три тисячі чотириста сорок одна гривня 00 копійок). Змістом ч. 1 ст. 88 ЦПК України визначено, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки одним із відповідачів у справі є Територіальна громада м. Києва в особі Київської міської ради, яка відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору, судовий збір на користь [PERSON] підлягає сплаті за рахунок держави, На підставі ст.ст. 79, 88, 220 ЦПК України, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-28 00:00:00

змінені позовні вимоги обґрунтовані наступним : [INFO] помер [PERSON] - батько позивачки. Після його смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 0,7689 га кадастровий номер 2324882600:02:005:005888 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розташована в с. Креховичі Брошнів-Осадської селищної ради, Калуський район Івано-Франківська область. Звернувшись до нотаріальної контори для оформлення спадщини позивачці відмовлено в реєстрації права власності, оскільки пропущений шестимісячний строк. Позивачка вказує, що строк нею пропущено з поважних причин, оскільки на момент смерті батька проживала в Росії разом із чоловіком та малолітньою дитиною. В зв`язку з цим позивач звернулася до суду та просить визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. В підготовче судове засідання позивачка не з`явилась, подала до суду заяву про те, що позовні вимоги підтримує в повному об`ємі. Справу просить слухати у її відсутності. В підготовче судове засідання відповідачка не з`явилася, однак подала заяву до суду про те, що позов визнає у повному об`ємі. Справу просить слухати за її відсутності. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін у порядку ч.3 ст.211 ЦПК України. Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав: Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , про що свідчить копія свідоцтва про смерть (а.с. 9). Після його смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 0,7689 га кадастровий номер 2324882600:02:005:005888 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розташована в с. Креховичі Брошнів-Осадської селищної ради, Калуський район Івано-Франківська область. Копією листа нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії (а.с. 29) підтверджено, що позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадщину за законом з мотивів пропуску нею шестимісячного терміну подачі заяви про прийняття спадщини. Відповідно до ст.1272 ЦК України суд, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. На підставі ст.1272 ЦК України

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-27 00:00:00

Зміст позовних вимог, пояснення сторін. 06 листопада 2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26 жовтня 2007 року Московським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1213. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Сім`я фактично розпалася в 2014 році, через відсутність взаємоповаги та взаєморозуміння подружжя. Позивач [PERSON] надала до суду заяву, де просила справу розглядати без її участі, просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував проти розірвання шлюбу. Фактичні обставини справи встановлені судом. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Матеріалами справи встановлено, що 26 жовтня 2007 року Московським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1213, зареєстровано шлюб між сторонами у справі. (а.с.9) У період шлюбу у сторін народилася донька [PERSON], [INFO].(а.с.10). Позивач в позовній заяві вказує, що розірвання шлюбу пов`язано з відсутністю взаємоповаги та взаєморозуміння подружжя. Шлюбні стосунки припинені у 2014 році. Норми права, що регулюють правовідносини під час розгляду справи. У відповідності до статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги припинення сімейних стосунків та інші обставини життя подружжя. Суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч. 2ст.114 Сімейного кодексу України - у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу позивачка побажала залишити шлюбне прізвище [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-15 00:00:00

Зміст позовних вимог, пояснення сторін. 07 серпня 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про визнання особи такою, що втратила право користування житлом. В обґрунтування позову посилається на те, що йому на праві власності належить житловий будинок за адресою: [ADDRESS] . В цьому будинку зареєстровано місце проживання його доньки [PERSON] . В 2017 року відповідачка в добровільному порядку змінила місця проживання переїхавши за межі Харківської області, більше за місцем своєї реєстрації вона не поверталась. Реєстрація місця проживання відповідачки в будинку, що належить позивачу на праві власності, обмежує його права у здійсненні ним правомочностей як власника майна, а тому він змушений звернутися до суду з відповідною заявою. \~ \~ \~ \~Відповідач, належним чином повідомлена про відкриття провадження у справі, вдруге поспіль в судове засідання не з`явилася, відзив на позов до суду не надсилала, причини неявки суду не повідомили. Згідно частини 8 статті 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справи за наявними матеріалами. Оскільки позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, належним чином повідомлений відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причин своєї неявки, відзиву на позов не подав, тому суд,

Outcome: approved