Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-25 00:00:00

Звернувшись з позовом про визнання угоди купівлі - продажу квартири дійсною та визнання за нею права власності на майно , [PERSON] посилалась на те , що 14.04.2008 року вона , в присутності своєї бабки [PERSON] , уклала усну угоду з [PERSON] про купівлю-продаж у нього квартири [ADDRESS] . [PERSON] віддав їй документи на квартиру , а вона йому - домовлену суму коштів за квартиру . [INFO] [PERSON] помер . З того часу вона проживає в купленій квартирі , зробила її ремонт і ніхто з родичів померлого претензій до неї не мав . При зверненні до держнотконтори для оформлення права власності на квартиру отримала відмову , оскільки в односторонньому порядку це зробити неможливо . Згідно витягу з реєстрації прав на нерухоме майно власниками і спадкоємцями на його частку є відповідачі по справі , але вони відмовились від належних часток майна . В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримала , наполягаючи на розгляді справи у відсутність позивача , яка знаходиться за межами області на роботі і не може бути присутня в судовому засіданні . Відповідач [PERSON] , яка є матір* відповідачів [PERSON] та неповнолітнього [PERSON], проти задоволення позову не заперечувала , підтвердивши обставини придбання позивачем житла . Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з*явились , звернувшись із письмовими заявами про розгляд справи у їх відсутність , не заперечуючи проти задоволення позову . Аналізуючи встановлене , суд приходить до висновку про задоволення позову , виходячи з наступного . Відповідно до ст. 220 ЦК України та вимог п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 28.04.1978 року , якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору , що підтверджується письмовими доказами , і відбулося повне або часткове виконання договору , але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення , суд може визнати такий договір дійсним . У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається . З наявної в матеріалах справи розписки судом встановлено , що [PERSON] в присутності дружини і дочки , відповідачів по справі , продав квартиру [PERSON] для її онуки [PERSON] , позивача по справі . Наявне свідоцтво про смерть підтверджує , що [PERSON] дійсно помер [INFO] . Згідно рішення виконкому Рудницької селищної ради № 22 від 11.04.2007 року відповідачу по справі [PERSON] та членам її сім*ї : батькові - [PERSON] , дочці - [PERSON] , сину - [PERSON] передано дану квартиру у приватну власність . Це підтверджується і свідоцтвом про право власності на житло від 14.02.2008 року . Наявне в справі свідоцтво про шлюб свідчить про те , що дочка відповідача [PERSON] [PERSON] після одруження прийняла прізвище [PERSON] і є також відповідачем по справі . Оскільки в позові ставиться питання про відчуження житла , мешканцем і співвласником якого є неповнолітній [PERSON] , розпорядженням Піщанської РДА від 03.07.2014 року № 193 надано дозвіл його мамі - відповідачу по справі [PERSON] на продаж ? частки квартири , яка належить її неповнолітньому сину та на придбання будинку , ? якого належатиме на праві власності її неповнолітньому сину . Згідно наявної в справі заяви [PERSON] на адресу держнотконтори , остання відмовилась від прийняття своєї частки у спадщині . У відповідності до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах , що не заборонені законом . На підставі ст.ст. 220 , 328 ЦК України ,

Outcome: approved