Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-15 00:00:00

І. Аргументи учасників справи. Заявник [PERSON] просить визнати недієздатною його бабу [PERSON] , [INFO] та призначити його її опікуном, посилаючись на те, що вона страждає на церебральний атеросклероз з гіпертензією і когнітивними порушеннями, внаслідок чого не в змозі сама себе обслуговувати та потребує стороннього догляду. [PERSON] , яка є невісткою особи, щодо якої розглядається питання про визнання її недієздатною, вступила в справу як заінтересована особа. Стверджувала, що після смерті чоловіка взяла на себе обов`язок щодо матеріального утримання свекрухи і просить призначити її опікуном [PERSON] . Представник Органу опіки та піклування ради повідомила, що [PERSON] відмовлено у можливості стати опікуном з огляду на неподання нею необхідних для цього документів. Вважає доцільним у разі визнання [PERSON] недієздатною призначити її опікуном [PERSON] . Особа, щодо якої розглядається питання про визнання її недієздатною [PERSON] була присутня в судовому засіданні, проте за станом здоров`я не змогла висловити власну домку по суті справи. 2. Щодо фактів. Висновком судово-психіатричного експерта № 151 від 30.10.2020 року встановлено, що [PERSON] , [INFO] , страждає на недоумство у формі судинної деменції. За своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Для захисту своїх цивільних прав [PERSON] потребує установи над нею опіки (а. с. 49-52). З довідки КНП «Психіатрична лікарня м. Маріуполь» вбачається, що [PERSON] продуктивному контакту недоступна, не всі запитання розуміє, дезорієнтована в часі, погано фіксує поточні моменти. За психічним станом не може бути присутньою на засіданні суду (а.с.122). Заявник [PERSON] є сином від першого шлюбу [PERSON] (а.с. 7), який у 2018 році уклав шлюб з [PERSON] , яка після реєстрації шлюбу змінила прізвище на « [PERSON] » (а. с. 62). З характеристики заявника [PERSON] вбачається, що він веде юридичну консультацію під час особистого прийому громадян депутатів Маріупольської міської ради, приймає участь в суспільному житті міста Маріуполя, проявляє небайдужість до проблем людей літнього віку та малозабезпечених сімей, яких консультує та допомагає як досвідчений юрист на громадських засадах (а.с.125). Орган опіки та піклування в особі департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради вважає доцільним призначити [PERSON] опікуном [PERSON] за умови визнання останньої недієздатною (а.с.116), у задоволенні заяви [PERSON] про призначення її опікуном вважає доцільним відмовити у зв`язку з наданням неповного пакету документів (а.с.118) 3. Щодо процедури. Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 293 та частини 4 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. У випадках, встановлених пунктами 1, 3, 4, 9, 10 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних. Справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування. Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров`я (частина перша статті 299 ЦПК України). Суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі, обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна (частина перша статті 300 ЦПК України). Частиною 6 статті 300 ЦПК України визначено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Статтею 104 ЦПК України передбачено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків. Висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні (ст. 110 ЦПК України). 4. Щодо права. Відповідно до частини 1 статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це (ч. 1 ст. 40 ЦК України). Статтею 41 ЦК України передбачені правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун; відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун (стаття 1184 цього Кодексу). Відповідно до статті 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ч. 1 ст. 60 ЦК України). Статтею 63 ЦК України встановлено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. При призначенні опікуна для малолітньої особи та при призначенні піклувальника для неповнолітньої особи враховується бажання підопічного. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. 5. Висновки суду. Дослідивши висновок судово-психіатричної експертизи, заслухавши пояснення судового експерта Ушеніна С.Г. , який підтвердив обізнаність про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок, що ставилась під сумнів представником [PERSON] , суд дійшов висновку про допустимість експертного висновку як доказу нездатності [PERSON] розуміти значення своїх дій та наявності підстав для визнання її недієздатною. Експерт проводив дослідження відповідно до ухвали суду, в якій був попереджений про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, про що міститься розписка в п. 15 вступної частини його висновку, посвідчена печаткою та підписом, який виконано у попередньому пункті бланку. За таких обставин суд приймає як переконливе пояснення експертом цього недоліку технічною помилкою, яка не впливає на повноту, всебічність і об`єктивність експертного дослідження та достовірність його результатів. Водночас зауваження з цього приводу представника [PERSON] , котра просила призначити її опікуном, погоджуючись таким чином з недієздатністю [PERSON] , в контексті цієї справи суд вважає несуттєвим. На підставі викладеного суд визнає [PERSON] недієздатною та призначає її опікуном [PERSON] . Водночас системний аналіз змісту норм статті 60 ЦК України та статті 300 ЦПК України показує, що обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном. Зважаючи на відсутність подання органу опіки та піклування щодо призначення опікуном [PERSON] , заява останньої задоволена бути не може, що не позбавляє її права повторно звернутися до суду з відповідною заявою після усунення причин, які стали підставою для відмови у задоволенні такої заяви.

Outcome: approved