Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-21 00:00:00

З позовної заяви [PERSON] та [PERSON] вбачається, що згідно довідки виконавчого комітету Остапївської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області №540 від 20.07.2016 року, домоволодіння по вул. Горького,51 в с. Запсілля Великобагачанського району Полтавської області станом на 15.04.1991 року відносилось до категорії «колгоспний двір». Членами вказаного колгоспного двору на той час були: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Кожний з вищевказаних членів колгоспного двору мав право на 1/5 частку в майні колишнього колгоспного двору. Позивачі вказують, що в 1995 році [PERSON] вибула з даного домогосподарства на інше постійне місце проживання, більше ніж три років ньому не проживає, тому відповідно до чинного законодавства втратила право вимагати свою частку в майні колишнього колгоспного двору і в даний час на вказане майно не претендує. Після цього, належна її 1/5 частка в майні колишнього колгоспного двору розподілилася порівну між іншими членами двору, які залишилися в ньому проживати. Тобто, кожний із членів колишнього колгоспного двору, які залишилися в ньому проживати - [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] отримали право на ? (одну четверту) частку в майні двору. Також позивачі вказують, що 31.01.1999 року померла [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина на ? (одну четверту) частку вищевказаного житлового будинку з господарськими будівлями. Спадкоємцями першої черги за законом в рівних частках на вказану спадщину були чоловік померлої [PERSON] та її діти : [PERSON] та [PERSON] (1/4 ч.:3=1/12 ч.). Позивачі стверджують, що інших спадкоємців, передбачених цивільним законодавством, після смерті [PERSON] не залишилося. Всі спадкоємці спадщину прийняли, так як на час відкриття спадщини проживали разом із спадкодавцем і фактично вступили у володіння спадковим майном, але юридично своє право на спадщину не оформили. Таким чином, [PERSON] отримав право на 1/3 частку (1/12 частину спадщини)+(1/4 ч., яка належала йому по закону)= 4/12ч.= 1/3 частини спірного житлового будинку з господарськими будівлями; [PERSON] на 1/3 частку (1/12 ч. спадщина)+(1/4 ч. належала йому по закону) = 4/12 ч.=1/3 ч.; [PERSON] на 1/12 частку спадщина; [PERSON] на 1/4 частку належна йому по закону. В подальшому, як вказують позивачів, у 2000 році [PERSON] вибув з даного домогосподарства на інше постійне місце проживання, на більш ніж три роки в ньому не проживає, тому втратив право вимагати свою частку в майні колишнього колгоспного двору і в даний час на вказане майно не претендує. Після цього, належна йому ? частка в майні двору розподілилася порівну між членами колишнього колгоспного двору, які залишилися в ньому проживати, тобто між [PERSON] і [PERSON] (1/4ч.:2=1/8ч.).[PERSON] та [PERSON] отримали право на 11/24 ч.(1/3 ч. +1/8 ч. =11/24 ч.) кожному, в майні колишнього колгоспного двору. Також позивачів вказують, що після смерті [PERSON], який помер 22.11.2014 року, відкрилася спадщина на 11/24 часток вищевказаного житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого по вул. Горького 51 в с. Запсілля Великобагачанського району Полтавської області. Вказану спадщину у встановленому законом порядку прийняла єдина спадкоємиця дочка померлого [PERSON] [PERSON]. Спадкоємець першої черги за законом [PERSON] також прийняв спадщину після смерті свого батька, але не претендує на неї. Інших спадкоємців після смерті [PERSON], передбачених цивільним законодавством, не має. Таким чином [PERSON], як вбачається з позовної заяви, має право і претендує на 13/24 часток вказаного житлового будинку з господарськими будівлями (1/12ч.+2/24 ч.) спадщина після смерті [PERSON]) + (11/24 ч.) спадщина [PERSON]); відповідно, [PERSON] має право на 11/24 часток житлового будинку з господарськими будівлями (1/12 ч. = 2/24 ч.) спадщина після смерті його матері [PERSON]) + 9/24 ч. належні йому по закону). В звязку з тим, що на вказаний житловий будинок відсутні (не виготовлялись і не видавались власникам) правовстановлюючі документи, нотаріус відмовив позивачам в оформленні права на спадщину. З зазначеної причини позивач [PERSON] також не має можливості оформити своє право на належні йому 11/24 часток домоволодіння. Виготовити в даний час на імя померлої особи правовстановлюючі документи на житловий будинок неможливо, оскільки у разі смерті фізичної особи її право власності припиняється. Тому, позивачі були вимушені звернутися з даною позовною заявою до суду про визнання права власності в порядку спадкування (а.с.а.с.1-5). Після надходження до суду з Полтавського обласного державного нотаріального архіву копії спадкової справи після померлої [PERSON] та ознайомлення з нею, позивачами 01.02.2017 року була подана до суду додаткова позовна заява (по суті, заява про уточнення позовних вимог) (а.с.а.с.126-127), яка ухвалою суду від 01.02.2017 року прийнята до розгляду судом (а.с.129). В судовому засіданні 22.02.2017 року представник позивачів [PERSON] та [PERSON] [PERSON] [PERSON] заявлені уточнені позовні вимоги підтримала, в своїх поясненнях посилалась на обставини, що викладені в позові і просила уточнені позовні вимоги позивачів задовольнити. Представник відповідача у справі Остапївської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області в судове засідання не зявився, від відповідача у справі надійшов лист про не заперечення щодо задоволення позовних вимог [PERSON] та [PERSON] та про розгляд справи у відсутність представника даної сільської ради (а.с.а.с.72,86,96,137). Треті особи [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявилися, від них раніше до суду надходили письмові заяви про розгляд справи у їх відсутність (а.с.а.с.59-60). Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності передбачених законом підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, заслухавши в судовому засіданні пояснення представника позивачів [PERSON], вивчивши матеріали справи і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що уточнені (змінені) позовні вимоги [PERSON] та [PERSON] до Остапївської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування підлягають задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Частиною 3 ст.10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи (причини пропуску строку позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.1 ст.179 ЦПК України). Судом встановлено, що громадянка [PERSON] (в даний час прізвище Пантелей (а.с.а.с.34-35) [PERSON] народилася 14 вересня 1961 року, що підтверджується свідоцтвом про народження, зареєстрованим Остапївським сільським ЗАГС Великобагачанського району Полтавської області, її батьком вказаний [PERSON], а матірю [PERSON] (а.с.11). З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] (теперішнє прізвище Пантелей), 02 червня 1983 року зареєструвала шлюб з [PERSON] та отримала прізвище після реєстрації шлюбу «Приймак». 05 квітня 1994 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] був розірваний, після розірвання шлюбу [PERSON] було залишено прізвище «Приймак». 05 липня 1998 року був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], після державної реєстрації шлюбу [PERSON] отримала прізвище «Пантелей» (а.с.а.с.11,13,14,16). Також, 06.09.1955 року народився громадянин [PERSON] (позивач у справі), згідно свідоцтва про його народження, його батьком записаний [PERSON], матірю записана [PERSON] (а.с.15). Батьки позивачів у справі [PERSON] та [PERSON] (дівоче прізвище Іщенко) В.П. одружилися 24.11.1954 року, що підтверджується відповідним свідоцтвом про одруження (а.с.12). Мати позивачів у справі [PERSON], останнім постійним місцем проживання якої було с. Запсілля Великобагачанського району Полтавської області померла 31.01.1999 року (а.с.6). Батько позивачів у справі [PERSON], останнім постійним місцем проживання та реєстрації якого було с. Запсілля Великобагачанського району Полтавської області, вул. Горького буд. 51, який на момент смерті разом з сином [PERSON], [INFO], помер 22.11.2014 року, про що виконавчим комітетом Остапївської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області видано відповідне свідоцтво про смерть (а.с.а.с.7,15,17). З довідки від 20.07.2016 року №540, що видана виконавчим комітетом Остапївської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області вбачається, що домогосподарство, яке знаходиться за адресою: с.Запсілля, вул.Горького, буд.51 Великобагачанського району Полтавської області, станом на 15.04.1991 року відносилося до колгоспного двору (а.с.24). З виписки з погосподарської книги від 20.07.2016 року №542, виданої виконавчим комітетом Остапївської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області вбачається, що відповідно до запису в погосподарській книзі №02-17 за 1991-1995 роки, за адресою с. Запсілля Великобагачанського району Полтавської області за №865 значиться домогосподарство, головою якого був [PERSON], [INFO]. Членами домогосподарства були: [PERSON], [INFO] син, [PERSON], [INFO] дружина, [PERSON], [INFO] онука, [PERSON], [INFO] онук (а.с.23) З виписки з погосподарської книги від 20.07.2016 року №543, виданої виконавчим комітетом Остапївської сільської ради Великобагачанського району вбачається, що згідно запису в погосподарській книзі №11 за 1996-2000 роки за адресою с. Запсілля Великобагачанського району Полтавської області за № 826 значиться домогосподарство, головою якого був [PERSON], [INFO]. Членами домогосподарства були: [PERSON], [INFO] син, [PERSON], [INFO] дружина, [PERSON] 14.09.1961- дочка, [PERSON], [INFO] онук, [PERSON], [INFO] онука (а.с.21). З виписки з погосподарської книги від 20.07.2016 року №541 виданої виконавчим комітетом Остапївської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області вбачається, що відповідно до запису у по господарській книзі №11 за 2001-2005 роки, за адресою с. Запсілля Великобагачанського району Полтавської області за №709 значиться домогосподарство, головою якого був [PERSON], [INFO]. Членами домогосподарства були: [PERSON], [INFO] (а.с. 22). З довідки від 06.10.2016 року №859 виданої виконавчим комітетом Остапївської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області [PERSON] [INFO] на день смерті 31.01.1999 року була зареєстрована за адресою: [INFO] разом з нею були зареєстровані: [PERSON] [INFO] чоловік, [PERSON] [INFO] син, [PERSON] [INFO] онук, [PERSON] [INFO] дочка, [PERSON] [INFO] онука (а.с.6,18). З довідки від 06.10.2016 року № 861 виданої виконавчим комітетом Остапївської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області вбачається, що згідно з записами в погосподарських книгах 02-17 №11 за 1991-1995 роки за особовим рахунком №826 головою якого є [PERSON], [INFO], членом домогосподарства з 1992 року значиться [PERSON], [INFO]. Ймовірна дата вибуття [PERSON] з вищезазначеного домогосподарства 1998-2000 роки. Точна дата вибуття сільській раді не відома (а.с.19). З довідки від 06.10.2016 року №860, виданої виконавчим комітетом Остапївської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області вбачається, що згідно з записами в погосподарських книгах 02-17 №11 за 1991-1995 роки за особовим рахунком №865 головою якого є [PERSON], [INFO], членом домогосподарства з 1992 року значиться [PERSON], [INFO]. Ймовірна дата вибуття [PERSON] з даного домогосподарства з 1992-1995 роки. Точна дата вибуття сільській раді не відома (а.с.20). Отже, з сукупності досліджених матеріалів справи вбачається, що членами вказаного колгоспного двору на той час були: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], відповідно, кожний з вищевказаних членів колгоспного двору мав право на 1/5 частку в майні колишнього колгоспного двору. Також, у 1995 році [PERSON] вибула з даного домогосподарства на інше постійне місце проживання, більше ніж три років ньому не проживає, тому відповідно до чинного законодавства втратила право вимагати свою частку в майні колишнього колгоспного двору і в даний час на вказане майно не претендує. Після цього, належна її 1/5 частка в майні колишнього колгоспного двору розподілилася порівну між іншими членами двору, які залишилися в ньому проживати. Тобто, кожний із членів колишнього колгоспного двору, які залишилися в ньому проживати - [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] отримали право на ? (одну четверту) частку в майні двору. Після смерті 31.01.1999 року [PERSON] відкрилася спадщина на одну четверту частку вищевказаного домоволодіння житлового будинку з господарськими будівлями по вул. Горького, 51 в с. Запсілля Великобагачанського району Полтавської області. З матеріалів спадкової справи №508, заведеної Великобагачанською державною нотаріальною конторою після померлої 31.01.1999 року [PERSON] вбачається, що заяву про прийняття спадщини після смерті матері подала її донька [PERSON], а чоловік померлої [PERSON] подав заяву про відмову від спадщини, яка залишилася після смерті 31.01.1999 року [PERSON]; при цьому, 26.12.2001 року державним нотаріусом першої Миргородської ДНК [PERSON] було видано свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті матері [PERSON], що складається з права на земельний пай (а.с.а.с.113-125). У 2000 році [PERSON] вибув з даного домогосподарства на інше місце проживання, більше ніж три роки в ньому не проживає, відповідно, втратив право вимагати свою частку в майні колишнього колгоспного двору і в даний час на майно не претендує (а.с.61). Відповідно, належна йому одна четверта частка в майні двору розподілилася порівну між членами колишнього колгоспного двору, які залишилися у ньому проживати, тобто між [PERSON] та [PERSON] по 1/8 частині (1/4ч.:2=1/8 ч.). [PERSON] та [PERSON], кожний отримав право на 3/8 ч. (1\\4ч.+1/8ч.=3/8 ч.) в майні колишнього колгоспного двору. Після смерті [PERSON], який помер 22.11.2014 року, відкрилася спадщина на 3/8 частки вищевказаного житлового будинку з господарськими будівлями, що розташований по вулиці Горького, 51 в с. Запсілля Великобагачанського району Полтавської області. Згідно заповіту [PERSON], [INFO] від 31.10.2003 року, реєстровий №202, що посвідчений секретарем Остапївської сільської ради [PERSON], [PERSON] все належне йому майно заповів [PERSON] (а.с.10). На копії даного заповіту, що наданий суду секретарем Остапївської сільської ради зроблений запис про те, що даний заповіт по Остапївській сільській раді не змінений і не відмінений. З свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 20.01.2016 року вбачається, що [PERSON] було видане свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON], що складається з права власності на приватизовану земельну ділянку площею 2,2322 гектари, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Остапївської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області (а.с.31). З свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 20.01.2016 року вбачається, що [PERSON] було видане свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON], що складається з права власності на приватизовану земельну ділянку, площею 0,15 гектари, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована на території с. Запсілля, вулиця Горького, 51 Великобагачанського району Полтавської області (а.с.32). З свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 20.01.2016 року вбачається, що [PERSON] було видане свідоцтво про право на спадщину за заповітом, що складається з права власності на приватизовану земельну ділянку площею 0,3113 гектари, для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території с. Запсілля, вулиця Горького, 51 Великобагачанського району Полтавської області (а.с.33). З технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок, що розташований в с. Запсілля, вул. Горького, 51 Великобагачанського району Полтавської області вбачається, що дане домоволодіння складається з житлового будинку літ.А-І, літньої кухні літ.Б,б, сараю літ.В, гаража літ. Г, літньої кухні літ. Д, навіса літ. д, сараю літ.Е, погріба літ. е, сараю літ. Ж, колодязя питного №1, огорожі - №2 та воріт огорожі №3 (а.с.а.с.26-30). З повідомлення приватного нотаріуса Великобагачанського районного нотаріального округу [PERSON] №2060 від 01.12.2016 року, Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видачі на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) та копій: заповіту, заяв від [PERSON] та [PERSON], що мається в спадковій справі вбачається, що після померлого 22.11.2014 року [PERSON], [INFO], останнє місце проживання якого було село Запсілля, вул. Горького, буд 51 Великобагачанського району Полтавської області, заяву про прийняття спадщини по заповіту, посвідченого Остапївською сільською радою Великобагачанського району Полтавської області 31.10.2003 року (реєстровий №202) подала [PERSON]. Заява про відмову від виділення обовязкової частки у спадщині надійшла від [PERSON]. Інших заяв про прийняття/відмову від прийняття спадщини не надходило, та відсутні претензії кредиторів; також вбачається, що заповіт [PERSON] від 31.10.2003 року, реєстровий номер 202 є чинним (а.с.а.с.64-71). Отже, з вищевикладеного вбачається, що у порядку, передбаченому законодавством (ст.ст.1269,1270 ЦК України) спадщину померлого батька прийняла за заповітом його дочка [PERSON], а спадкоємець першої черги за законом [PERSON], [INFO] в порядку ч.3 ст.1268 ЦК України прийняв після смерті свого батька, але на неї не претендує, при цьому, належна [PERSON], як члену бувшого колгоспного двору частка 3/8 вищевказаного домоволодіння, залишилася не оформлена даним громадянином у звязку з відсутністю правоустановчих документів на відповідне домоволодіння, а в даний час не існує такої форми володіння як колгоспний двір. Також, приватний нотаріус Великобагачанського районного нотаріального округ [PERSON] 18.11.2016 року відмовила [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину в порядку спадкування після смерті [PERSON] на даний житловий будинок з господарськими будівлями у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів (а.с.38). Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст.1217 ЦК України). Згідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися на момент його смерті. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (ч.ч.1,2 ст.1220 ЦК України). У відповідності до вимог ч.1 ст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (ч.5 цієї статті). Отже, з урахуванням вищевикладеного та наявних матеріалів справи вбачається, що [PERSON] має право та претендує на 5/8 часток вищевказаного домоволодіння житлового будинку з господарськими будівлями (1/4 ч.-спадщина після смерті матері [PERSON]+3/8 ч.-спадщина після смерті свого батька [PERSON]Ф.); відповідно, [PERSON] має право на належні йому по закону 3/8 частки відповідного житлового будинку з господарськими будівлями. Як вказав Верховний Суд України у своїй постанові від 10.02.2016 року у справі №6-2124цс15, оскільки відповідно до ст.328 ЦК України набуття права власності це певний юридичний склад, з яким закон повязує виникнення у особи субєктивного права власності на певні обєкти, суд при застосуванні цієї норми повинен установити, з яких саме передбачених законом підстав, у який передбачений законом спосіб особа набула право власності на відповідний обєкт та чи підлягає це право захисту в порядку, визначеному ст.392 цього Кодексу. Також, у постанові від 23.12.2014 року у справі №3-199гс14 Верховний Суд України зазначив, що за змістом ст.392 ЦК України, позов про визнання права власності на майно подається власником тоді, коли в інший спосіб виникають сумніви щодо належності йому цього майна, коли позивач не може реалізувати своє право власності через наявність таких сумнівів чи внаслідок втрати правоустановчого документу. При цьому, передумовою для застосування положень ст.392 ЦК України є відсутність іншого, крім зазначеного, шляху для відновлення порушеного права. Таким чином, проаналізувавши в своїй сукупності відповідне законодавство, що регулює сферу суспільних відносин в частині виниклих спірних правовідносин, з урахуванням наявних доказів по справі з урахуванням мотивів відмови нотаріуса у видачі позивачу відповідного свідоцтва про право на спадщину, а також з урахуванням наявної практики Верховного Суду України щодо розгляд справ про визнання права власності, суд приходить до висновку про те, що уточнені (змінені) позовні вимоги [PERSON] та [PERSON] до Остапївської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved