Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-01 00:00:00

Згідно позову, що надійшов до суду 20.02.2015 року, позивачка зазначила, що вона та відповідач перебували у шлюбі, який був зареєстрований 09 листопада 2012 р. Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 513. Від даного шлюбу вони мають двох неповнолітніх доньок: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Рішенням Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 02 вересня 2014 року їхній шлюб розірвано. З відповідачем вони проживають окремо. У зв'язку з народженням другої дитини вона не працює. На даний час перебуває у відпустці у зв'язку з вагітністю та пологами, а по її завершенню з березня місяця буде перебувати у відпустці по здійсненню догляду за дитиною до трьох років. Через зазначену обставину її матеріальне становище являється складним. На утримання старшої доньки [PERSON] з відповідача за рішенням Вільногірського міського суду Дніпропетровської області стягуються аліменти, а меншу доньку [PERSON] фактично матеріально одноособово утримує вона. Відповідач в добровільному порядку будь-якої матеріальної допомоги та підтримки в цьому питанні їй не надає. Також він не проявляє ініціативи надавати матеріальну допомогу на її утримання, що передбачено чинним сімейним законодавством України, до досягнення дитиною трирічного віку. У зв'язку з зазначеними обставинами вона звертається до суду з даним позовом для стягнення з відповідача в примусовому порядку коштів на утримання меншої доньки та на своє утримання до досягнення нею трьох років. Відповідач працює, має регулярний постійний заробіток. Він є фізично здоровим, будь-яких проблем, які б перешкоджали сплачувати аліменти на утримання доньки та на її утримання, на даний час не існує. Як нею було вище зазначено, на утримання старшої доньки [PERSON] з відповідача, відповідно до судового рішення, стягуються аліменти в розмірі 1/4 його заробітку. Будь-яких стягнень за виконавчими документами з заробітної плати відповідача не проводиться та інших непрацездатних осіб на його утриманні не перебуває. Отже, на її думку він має можливість надавати матеріальну допомогу у вигляді щомісячного відрахування аліментів із його заробітної плати на утримання доньки [PERSON] в розмірі 1/10 частини його заробітку та на її утримання до досягнення донькою трьох років в розмірі 1/10 частини заробітку. Його права при цьому не будуть порушені, а вона при регулярному отриманні зазначених аліментів зможе нормально, достойно утримувати дитину, не обмежуючи її нагальні потреби, а головне, - таким чином будуть надійно захищені права та законні інтереси їхньої неповнолітньої дитини. Обставини, наведені нею в даній позовній заяві, підтверджуються свідоцтвом про шлюб, свідоцтвами про народження дітей, рішенням Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 02 вересня 2014 року про розірвання шлюб, які долучені до позову, також довідками про склад сім'ї, про перебування у відпустці у зв'язку з вагітністю та пологами та про матеріальний стан її сім'ї, які вона надасть у судовому засіданні. Довідку про розмір заробітної плати відповідача вважає за необхідне витребувати від нього. На підставі викладеного та відповідно до ст.ст. 1, 2, 7, 84, 180-183 Сімейного кодексу України, позивачка прохає: Стягувати щомісячно з [PERSON], [INFO], уродженця м. Вільногірська Дніпропетровської області, який працює в комунальному закладі «Вільногірська центральна міська лікарня» ДОР», мешкає за адресою: [ADDRESS] на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/10 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття, та на її утримання аліменти з розмірі 1/10 частини всіх видів заробітку відповідача до досягнення дитиною трьох років - до [INFO] року. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги та їх обгрунтування підтримала в повному обсязі. З її додаткових пояснень витікає, що вона не заперечує проти проведення судового засідання за відсутності відповідача, який вдруге вже не являється в судове засідання. На старшу доньку, окрім аліментів від відповідача, вона отримує державну допомогу щомісячно в сумі 810 грн., надання цієї допомоги припиняється в травні 2015 р. На молодшу доньку вона отримує державну допомогу в сумі 860 грн. і буде її отримувати до досягнення донькою трьох років. Інших доходів вона не має. Стан здоров'я у дітей, у неї та відповідача задовільний. У відповідача є гіпертонічне захворювання, проте він працездатний. За час окремого проживання відповідач добровільно ніякої допомоги на утримання дітей та її самої не надавав. Стосовно розірвання шлюбу з відповідачем, з'ясувалося пізніше, що вона перебувала в стані вагітності, але про це їй не було відомо точно на момент розірвання шлюбу, оскільки діагноз уточнювався в лікарні. Вона допускає, що відповідач оспорює своє батьківство стосовно молодшої дитини - [PERSON], стосовно якої вона точно знає, що відповідач є батьком цієї дитини. Відповідач в судове засідання не з'явився. Враховуючи думку позивачки, яка не заперечує проти проведення судового засідання за відсутності відповідача, враховуючи, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце судового засідання, в судове засідання не з'явився, причину неявки, яку він вказав в заяві про перенесення судового засідання на іншу дату, суд не визнає поважною, оскільки фактично ніякої причини відповідач не повідомив, тобто не повідомив, за якої причини виникла неможливість його явки в судове засідання, суд,

Outcome: approved