Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-18 00:00:00

Згідно позову, що надійшов до суду 21.07.2014 року, позивач зазначив, що шлюб між ним та відповідачкою було укладено та зареєстровано 07 листопада 2009 року відділом РАЦС Вільногірського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 136. В шлюбі з відповідачкою у них народилася спільна дитина - син [PERSON], [INFO], який на цей час мешкає разом з відповідачкою по зазначеній в позові адресою. Однак, шлюб між ним та відповідачкою фактично розпався, оскільки відповідачка систематично, кілька разів, без пояснень причин та місця свого знаходження, не ночувала вдома, та продовжує ночувати не вдома, в невідомих йому місцях, що дає йому всі підстави вважати наявність подружньої зради з боку відповідачки та її небажання зберігати вірність йому та їхньому шлюбу. Пояснювати свої вчинки відповідачка відмовляється, його намагання з'ясувати причини її поведінки та місця її перебування, відповідачка ігнорує. Таке становище речей, призвело до того, що він втратив до відповідачки будь-які позитивні почуття, включаючи почуття любові та взаємоповаги, що також виключає можливість подальшого існування шлюбу між ним та відповідачкою. Підтримувати та поновлювати стосунки з відповідачкою в майбутньому він не бажає, оскільки для цього немає відповідних почуттів між ним та відповідачкою. На сьогоднішній день між ними спір щодо спільного майна, що було придбано ними під час шлюбу, відсутній, оскільки відсутнє спільне майно, яке б можливо було ділити. Спільне господарство з відповідачкою ним не ведеться. Примирення та збереження шлюбу між ним та відповідачкою є неможливим та недоцільним, з обставин, які перелічені вище. Питання утримання їхнього з відповідачкою сина, буде вирішуватись добровільно. Питання місця проживання дитини на цей час ним не оспорюється та дитина буде проживати з відповідачкою по зазначеній вище адресі. На підставі зазначеного вище та відповідно до ст. 110 СК України, позивач прохає: 1. Розірвати шлюб між ним та відповідачкою, який було укладено та зареєстровано 07 листопада 2009 року відділом РАЦС Вільногірського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 136. 2. Всі витрати, пов'язані з розглядом позовної заяви у суді, покласти на нього в повному обсязі. В судовому засіданні позивач позовні вимоги та їх обгрунтування, що викладені в позовній заяві, підтримав в повному обсязі. З його додаткових пояснень витікає, що рік назад суд надавав їм строк для примирення, тому в цей час він не бажає, щоб надавався строк для примирення. Аліменти з нього на користь відповідачки на утримання сина утримуються за рішенням суду. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, заяви про розгляд справи за її відсутності та заперечень проти позову не надала, проте була належним чином повідомлена про час, дату та місце судового засідання 09.08.2014 р., гідно поштового повідомлення про вручення судового виклику. Відповідно до вимог ст.ст.169, 224 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень з боку позивача проти винесення заочного рішення у справі, суд на місці ухвалив - розгляд справи проводити заочно, за відсутності відповідачки, яка не з'явилася в судове засідання без поважних причин. Враховуючи обґрунтування позову, що викладені в позовній заяві, відсутність заперечень проти позову з боку відповідачки, дослідивши письмові докази у справі та оцінивши їх в сукупності та взаємозв'язку, а саме: квитанцію з оплати судового збору - 243.60 грн.; копію свідоцтва про народження [INFO] [PERSON], батьками якого зазначені сторони; копію свідоцтва про шлюб, згідно якого [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 07.11.2009 р. актовий запис № 136 відділу РАЦС Вільногірського МУЮ у Дніпропетровській області, після укладення шлюбу присвоєне прізвище: йому - [PERSON], їй - [PERSON]; копію паспорту громадянина України на ім'я позивача; довідку ГУДМС, УДМС України у Дніпропетровській області від 29.07.2014 р., згідно якої [PERSON] зареєстрована за місцем проживання в [ADDRESS],

Outcome: approved