Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-23 00:00:00

Звернувшись в серпні 2017 року до суду, [PERSON] в обґрунтування заявлених та уточнених вимог, зазначила, що є спадкоємицею померлого 19 серпня 2012 року [PERSON], якому за життя було видано свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майнові сертифікати) ім. Гагаріна в с. Недашки та Вишнянка Малинського району (т.1 а.с. 23,24), згідно яких сукупна вартість частки її померлого чоловіка становила 469\~647 грн., або 56,47% загальної вартості пайового фонду підприємства. 12 серпня 2005 року на засіданні зборів та майнової комісії №2 на якому були присутні 14 членів майнової комісії та 22 співвласників майна КСП ім. Гагаріна (т.1 а.с. 25-27) вирішено питання розподілу майна згідно викуплених майнових сертифікатів, зокрема [PERSON] передано (виділено) 39,5% обєктів нерухомого майна, зокрема: 4-х рядний корівник №3, два телятника №3, три телятника №1, напольні склади 4шт., будинок контори, будинок ГСМ, комору, дві майстерні СХТ, зерносховище, зерно сушку КЗС, корівник, будинок котельні СХТ, під навіс для сіна №3. Рішенням виконавчого комітету [PERSON] сільської ради Малинського району від 26.02.2009 року «Про оформлення права власності на приміщення, які розташовані в с. Недашки» (т.1 а.с. 28) оформлено право власності на [PERSON], а саме житловий будинок, контору, контору СХТ, ремонтний комплекс, корівник, чотири телятника, свинарник, дві кормокухні, діжурку, майстерню, котельню. Право власності на обєкти нерухомого майна [PERSON] не набуто в порядку визначеному законом. Підставою звернення до суду позивач зазначає незаконне набуття відповідачем [PERSON] у власність майна, що належало за життя її померлому чоловіку. Державна реєстрація речових прав на нерухоме майно здійснювалось на підставі дублікатів свідоцтв нібито виданих [PERSON] сільською радою на підставі рішень виконавчого комітету протягом квітня-жовтня 2005 року, однак останнє таких рішень не виносив, що стало підставою для початку проведення досудового розслідування кримінального провадження. Зареєструвавши в вересні 2016 року право власності [PERSON] передав до статутного фонд ТОВ «Недашки» на підставі протоколу установчих зборів засновників (учасників) ТОВ «Недашки» 28 вересня 2016 року та акту приймання-передачі майна автомобільний гараж, АЗС, вагову, два зерносклада, зерносушку, комору, конюшню, 2 чотирьохрядних корівника, кормокухню, чотири напольних склади, погріб, дві скважини, столову, три телятника, водонапірну башню. Зважаючи, на те, що відповідачами порушено її право на спадщину після смерті чоловіка просила визнати незаконними та скасувати свідоцтва та дублікати свідоцтв про право власності на нерухоме майно на зазначені вище обєкти нерухомого майна на імя [PERSON], визнати незаконною та скасувати державну реєстрацію права власності за [PERSON] на це майно, а також визнати незаконною та скасувати державну реєстрацію права власності за товариством з обмеженою відповідальністю «Недашки» нерухомого майна. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримав позовні вимоги, пояснивши, що будь-яких підстав для реєстрації майна за [PERSON] не існувало, останній скориставшись можливістю доступу до документів СВК «Недашківський» в 2013-2016 роках та печатки переоформив частину майна на себе в 2016 році та відразу уклав договір іпотеки з [PERSON] з метою уникнення відповідальності за незаконне заволодіння майном. Представник ТОВ «Недашки» [PERSON] позов не визнав, заперечивши право [PERSON] на звернення до суду з заявленими вимогами, оскільки оспорюване майно не належало [PERSON], будь-яких доказів які б підтверджували належність майна позивачем не надано. Крім того, просив застосувати наслідки застосування пропущення строків звернення до суду (позовної давності). Представник СВК «Недашківський» [PERSON] підтримав позовні вимоги [PERSON], зазначив, що [PERSON] ніколи не був ні членом СВК «Недашківський», ні КСП ім. Гагаріна, не працював на даних підприємствах та не укладав ніяких угод, які б підтверджували правомірність набуття права власності за останнім. СВК «Недашківським» не приймалось будь-яких рішень щодо видачі [PERSON] майна в натурі, останній не був тримачем майнових сертифікатів. Крім того, в провадженні Малинського районного суду перебуває цивільна справа за позовом СВК «Недашківський» до [PERSON] про визнання недійсним свідоцтв про право власності на нерухоме майно. Інші учасники справи, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, до суду не зявились, будь-яких клопотань з приводу позову не надавали. Вислухавши сторони, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про наступне: Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Встановлено, що згідно протоколу №1 засідання загальних зборів КСГП ім. Гагаріна від 07.03.2000 року проведено розпаювання майна колишнього колективного сільськогосподарського підприємства та створено СВК «Недашківський», яке є його правонаступником. Відповідно до ст.ст.7, 9 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство», майно у підприємстві належить на праві спільної часткової власності його членам, пай є власністю члена підприємства, право розпоряджатися своїм паєм за власним розсудом член підприємства набуває після припинення членства в підприємстві. Указом Президента України «Про заходи щодо забезпечення захисту майнових прав селян в процесі реформування аграрного сектору економіки» було передбачено необхідність забезпечення вільного здійснення права власності на паї, зокрема передачі паїв в оренду з виплатою орендної плати в розмірі не менше одного відсотка вартості паю, купівлі-продажу, дарування, міни, передачі в спадщину. Згідно складу і вартості основних засобів і нематеріальних активів КСП ім. Гагаріна (т.2 а.с. 51-57) всі обєкти нерухомого майна внесено до статутного фонду СВК «Недашківський». Питання щодо виділення в натурі частки в майні колективного сільськогосподарського підприємства врегульовано Законом України «Про колективне сільськогосподарське підприємство», Указом Президента України від 29 січня 2001 року № 62 «Про заходи щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектора економіки», постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2001 року № 177 «Про врегулювання питань щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектору економіки», Порядком розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств, затвердженим наказом Міністерства аграрної політики України від 14 березня 2001 року № 62. Порядком визначення розмірів майнових паїв членів колективних сільськогосподарських підприємств та їх документального посвідчення (п. п. 13, 14) визначено, що право на пай засвідчується свідоцтвом про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат), який видається сільською селищною або міською радою. Рекомендаціями щодо використання майна, яке перебуває у спільній частковій власності, затверджених наказом Мінагрополітики від 09 квітня 2001 року №97 передбачено можливість викупу майнових паїв або часток у майні, що знаходиться у спільній частковій власності з обов'язковим укладенням відповідних договорів купівлі-продажу. При цьому, при викупі майнових паїв договори купівлі-продажу укладаються з кожним власником цих паїв і підписуються сторонами договору особисто або довіреною особою, повноваження якої посвідчуються нотаріально. [PERSON] 29 липня 2005 року видано свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майнові сертифікати) ім. Гагаріна в с. Недашки та Вишнянка Малинського району (т.1 а.с. 23,24), згідно яких сукупна вартість його частки становила 469\~647 грн., або 56,47% загальної вартості пайового фонду підприємства. 12 серпня 2005 року на засіданні зборів та майнової комісії №2 на якому були присутні 14 членів майнової комісії та 22 співвласників майна КСП ім. Гагаріна вирішено питання розподілу майна згідно викуплених майнових сертифікатів, зокрема [PERSON] передано (виділено) 39,5% обєктів нерухомого майна, зокрема: 4-х рядний корівник №3, два телятника №3, три телятника №1, напольні склади 4шт., будинок контори, будинок ГСМ, комору, дві майстерні СХТ, зерносховище, зерно сушку КЗС, корівник, будинок котельні СХТ, під навіс для сіна №3. Рішенням виконавчого комітету [PERSON] сільської ради Малинського району від 26.02.2009 року «Про оформлення права власності на приміщення, які розташовані в с. Недашки» (т.1 а.с. 28) оформлено право власності на [PERSON], а саме житловий будинок, контору, контору СХТ, ремонтний комплекс, корівник, чотири телятника, свинарник, дві кормокухні, діжурку, майстерню, котельню. Право власності на обєкти нерухомого майна [PERSON] не набуто в порядку визначеному законом. З свідоцтва про шлюб І-ТП №092790 вбачається, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 17 серпня 2012 року. Прізвище дружини змінено на [PERSON]. 19 серпня 2012 року [PERSON] помер. З довідки 12 Київської державної нотаріальної контори (т.1 а.с. 33) та матеріалів спадкової справи 231/13 вбачається, що з заявами про прийняття спадщини після смерті [PERSON] звернулися дружина [PERSON] та дочка [PERSON] Свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно не видавались. Таким чином, позивач має право на звернення до суду з позовом в якому оспорюється належність майна (права на майно), яке не було оформлено належним чином, та яке входило до основних засобів і нематеріальних активів КСП ім. Гагаріна. При цьому, суд підкреслює, що питання належності на підставі права власності даних обєктів нерухомого майна не було предметом судового дослідження, та судом не вирішувалось. Вирішуючи питання щодо правомірності набуття [PERSON] права власності на обєкти нерухомого майна. Згідно архівної довідки архівного сектору Малинської районної державної адміністрації Житомирської області №34 від 24.07.2017 року в матеріалах фонду №295 ([PERSON] сільська рада) дані стосовно рішень виконкому №38 від 30.01.2005 року, №40 від 30.01.2005 року, №41 від 30.01.2005 року, №15 від 30.03.2005 року, №26 від 30.07.2005 року відсутні. Крім того, в рамках кримінального провадження №12017060080000569 за ч.1 ст. 190 КК України вилучені оригінали рішень виконавчого комітету [PERSON] сільської ради Малинського району на підставі яких [PERSON] набуто право власності на нерухоме майно. Так, 31 січня 2005 року виконавчим комітетом були прийняті рішення №1 «Про стан технічної безпеки та зимівлі тваринництва СВК «Недашківський», №2 «Про затвердження номенклатури справ виконавчого комітету [PERSON] сільської ради», №3 «Про виконання та дотримання Закону «Про звернення громадян за 2004 рік»» та №4 «Про хід виконання власних рішень», 31 (а не 30) березня 2005 року виконавчим комітетом прийняті рішення №11 «Про затвердження плану роботи виконкому сільської ради на ІІ квартал 2005 року», №12 «Про поліпшення стану військового обліку та бронювання військовозобовязаних і призовників у сільській раді», №13 «Про відзначення 60-ти річчя Перемоги та памятних подій 1941-1945 років», №14 «Про оголошення на території сільської ради двомісячника по санітарній очистці населених пунктів», №15 «Про хід виконання власних рішень», 30 червня (а не липня) 2005 року виконавчим комітетом прийнято рішення №26 «Про роботу виконавчого комітету по здійсненню делегованих повноважень органів виконавчої влади ст. 34 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» у сфері соціального захисту населення». Рішенням №40 від 30 серпня (а не січня) 2005 року виконавчий комітет розглянув заяви [PERSON], а рішенням №41 від 30.08.2005 року заяву [PERSON] Крім того, про суперечність поданих відповідачем рішень виконавчого комітету №26 від 30.07.2005 року свідчить копія рішення [PERSON] сільської ради 12-ї сесії пятого скликання від 27.12.2007 року, де сесією за заявою засновника ФГ «Бауер» лише в грудні 2007 року присвоєно юридичні адреси обєктам нерухомого майна, на яке виконком нібито в липні 2005 року оформив право власності за [PERSON] На запит суду виконавчий комітет [PERSON] сільської ради відповіді не надавав, до суду представника не направляв. У відповідності до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» ради - це представницькі органи місцевого самоврядування (ст. 10), виконавчий комітет є виконавчим органом сільської ради, який є підконтрольним і підзвітним відповідній раді (ч.ч. 1, 2 ст. 11). До складу виконавчого комітету сільської, селищної, міської ради входить також за посадою секретар відповідної ради. У виконавчому комітеті сільської ради функції секретаря виконавчого комітету за рішенням ради може здійснювати секретар відповідної ради (ч.ч. 4, 5ст. 51 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»). Відповідно до ч. 10 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку. Разом з тим, відсутність рішення виконавчого комітету як правового акту не породжує жодних правових наслідків шляхом оформлення права власності на нерухоме майно у виді свідоцтва про право власності на нерухоме майно та не потребує визнання їх незаконними. Крім того, при проведенні реєстраційних дій державному реєстратору були подані дублікати свідоцтв про право власності. Відповідач не надав жодного доказу правомірності набуття ним права власності на майно КСГП ім. Гагаріна та його правонаступника СВК «Недашківський». Приймаючи до уваги, що відповідач [PERSON] зареєстрував своє право власності на обєкти нерухомості: №2563, яке видане 21.10.2005 року [PERSON] сільською радою Малинського району на приміщення АЗС (обєкт №3) в с. Недашки Малинського району вул. Коцюбинського, 13, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 1039394618234 №2564, яке видане 30.08.2005 року [PERSON] сільською радою Малинського району на приміщення зерноскладу (обєкт №4) в с. Недашки Малинського району вул. Коцюбинського, 14, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 1039646618234 № 2565, яке видане 18.08.2005 року [PERSON] сільською радою Малинського району на приміщення комори (обєкт №5) в с. Недашки Малинського району вул. Коцюбинського, 14, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 1036565318234 № 2566, яке видане 01.10.2005 року [PERSON] сільською радою Малинського району на приміщення зерносушки (обєкт №6) в с. Недашки Малинського району вул. Коцюбинського, 14, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 1035702518234 № 2567, яке видане 22.08.2005 року [PERSON] сільською радою Малинського району на приміщення вагової (обєкт №7) в с. Недашки Малинського району, вул. Коцюбинського,14, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 1039860418234 №2570, яке видане 16.10.2005 року [PERSON] сільською радою Малинського району на нежитлове приміщення напольного складу №1 (обєкт №10) в с. Недашки Малинського району вул. Коцюбинського, 13, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 1045775718234 №2571, яке видане 16.10.2005 року [PERSON] сільською радою Малинського району на приміщення напольного складу №2 (обєкт №11) в с. Недашки Малинського району вул. Коцюбинського, 14, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 1039792418234 №2572, яке видане 16.10.2005 року [PERSON] сільською радою Малинського району на приміщення напольного складу №3 (обєкт №12) в с. Недашки Малинського району вул. Коцюбинського, 14, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 1039699118234 № 2589, яке видане 22.03.2005 року [PERSON] сільською радою Малинського району на приміщення кормокухні в с. Вишнянка Малинського району, вул. Квітнева (Піонерська), 2б, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 1045697718234 № 2661, яке видане 10.05.2005 року [PERSON] сільською радою Малинського району на приміщення напольного складу в с. Вишнянка Малинського району вул. Квітнева (Піонерська),3а реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 1037050118234 № 2662, яке видане 01.04.2005 року [PERSON] сільською радою Малинського району на приміщення телятника в с. Вишнянка Малинського району вул. Квітнева (Піонерська), 1а, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 1037077618234 №2663, яке видане 02.05.2005 року [PERSON] сільською радою Малинського району на приміщення телятника в с. Вишнянка Малинського району вул. Квітнева (Піонерська), 1б, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 1037185318234 №2665, яке видане 02.06.2005 року [PERSON] сільською радою Малинського району на приміщення 4-х рядного корівника, в с. Вишнянка Малинського району вул. Квітнева (Піонерська),2а, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 1036735918234, що підтверджується копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, то право позивача\~\~не буде повністю захищене без скасування рішення про державну реєстрацію\~\~права власності\~\~на зазначені обєкти нерухомості за [PERSON], оскільки ст.26 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» прямо вказує на обов'язковість зазначення судом про скасування запису про державну реєстрацію права власності при внесенні записів до Державного реєстру прав. При цьому, суд відмовляє в задоволенні позовних вимог в частині визнання незаконною та скасування державної реєстрації права власності на обєкти нерухомості за товариством з обмеженою відповідальністю «Недашки» з наступних підстав: У спадкоємця, який у встановленому законом порядку прийняв спадщину, права володіння та користування спадковим майном виникають із часу відкриття спадщини. Такий спадкоємець може захищати свої порушені права володіння та користування спадковим майном відповідно до глави 29 ЦК України. Якщо у складі спадщини, яку прийняв спадкоємець, є нерухоме майно, право розпорядження нерухомим майном виникає в нього з моменту державної реєстрації цього майна (ч.2 ст. 1299 ЦК). Спадкоємець, який прийняв у спадщину нерухоме майно, ще до його державної реєстрації має право витребовувати це майно від його добросовісного набувача з підстав, передбачених ст. 388 ЦК України, зокрема, у разі, якщо воно вибуло володіння спадкодавця поза волею останнього. При цьому, права особи, яка вважає, себе власником майна, не підлягають захистові шляхом задоволення позову до добросовісного набувача з використанням правового механізму, установленого ст.ст. 215,216 ЦК України, якщо особа не була стороною договору. Такий захист можливий лише шляхом задоволення виндикаційного позову, якщо є підстави, передбачені ст. 388 ЦК України, які дають право витребувати майно у добросовісного набувача. Наслідком угоди, укладеної особою, яка не мала права відчужувати це майно, є не двостороння реституція, а повернення майна з чужого незаконного володіння. Позивач не звертався до суду з такими позовними вимогами.

Outcome: partial