overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-21 00:00:00

Згідно з рішенням Деражнянського районного суду від 30 жовтня 2013 року з [PERSON] на користь [PERSON] стягуються аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі 400 грн. щомісячно, починаючи з 8 серпня 2013 року, до повноліття дитини. [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про зміну розміру аліментів, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить, посилаючись на те, що відповідач сплачує аліменти на її користь у розмірі, який не відповідає потребам дитини, стягувати з нього аліменти у розмірі 700 грн. щомісячно. Так, позивачка стверджує, що син [PERSON] є студентом першого курсу стаціонарної форми навчання Національного транспортного університету, тому вона сама не може забезпечити належне його утримання. Відповідач в судове засідання не зявився, проте подав до суду заперечення на позов, зі змісту якого вбачається, що позовні вимоги ним визнаються частково. Зокрема, відповідачем вказується на те, що він не є працевлаштованим, не займається підприємницькою діяльністю, будь-яких інших доходів не отримує. Крім того, він має дочку [PERSON], [INFO], на утримання якої сплачує аліменти у розмірі 250 грн. щомісячно на користь [PERSON], а тому він згідний сплачувати аліменти на користь позивачки у розмірі 450 грн. Вислухавши доводи позивачки та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню. Згідно із ч. 1 ст. 192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось з них. Відповідно до ст. 181 ч.3 цього Кодексу за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Судом встановлено, що відповідач не працює, проживає на тимчасові заробітки, будь-якого іншого доходу не має, що підтверджується наявними у справі документами. Крім того, відповідач має дитину від іншого шлюбу - дочку [PERSON], [INFO], на утримання якої сплачує аліменти у розмірі 250 грн. щомісячно на користь [PERSON] Згідно із ст. 182 ч. 2 Сімейного кодексу України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Беручи до уваги наведене, суд вважає вірним стягнути з відповідача аліменти у розмірі 500 грн. щомісячно.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-19 00:00:00

Згідно з рішенням Деражнянського районного суду від 6 грудня 2007 року з [PERSON] на користь [PERSON] стягуються аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та дочки [PERSON], [INFO], у розмірі по 200 грн. на кожну дитину щомісячно, починаючи з 5 листопада 2007 року, до повноліття дітей. [PERSON] звернулася в суд з позовом про зміну розміру аліментів, посилаючись на те, що відповідач сплачує аліменти на її користь у розмірі, який не відповідає потребам дітей, а тому вона просить стягувати з відповідача аліменти на її користь у розмірі по 600 грн. на кожну дитину щомісячно, до повноліття дітей. В судовому засіданні позивачка позов підтримала. Відповідач позову не визнав, посилаючись на те, що він працює, проте розмір його заробітку є незначним, будь-якого іншого доходу він не має. Крім того, стан здоров'я його є незадовільним, що потребує додаткових коштів, тому просить відмовити в задоволенні позову. Вислухавши доводи сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню. Згідно із ч. 1 ст. 192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось з них. Відповідно до ст. 181 ч.3 цього Кодексу за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Судом встановлено, що відповідач працює, має стабільний і контрольований дохід, що підтверджується довідкою з місця його роботи. Є підтвердженим і приймається до уваги незадовільний стан здоров'я відповідача, а також відсутність у нього інших утриманців. Згідно із ст. 182 ч. 2 Сімейного кодексу України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Беручи до уваги наведене, суд вважає доцільним стягувати з відповідача аліменти на утримання обох дітей у розмірі 1/3 частки від його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-13 00:00:00

Згідно з рішенням Деражнянського районного суду від 8 травня 2008 року з [PERSON] на користь [PERSON] стягуються аліменти на утримання дочки [PERSON], [INFO], у розмірі 200 грн. щомісячно, починаючи з 20 лютого 2008 року, до повноліття дитини. [PERSON] звернулася в суд з позовом про зміну розміру аліментів, посилаючись на те, що відповідач сплачує аліменти на її користь у розмірі, який не відповідає потребам дитини, а тому вона просила стягувати з відповідача аліменти на її користь у розмірі 600 грн. щомісячно. В судовому засіданні позивачка уточнила позовні вимоги і просить стягувати з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частки від його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач позов визнав, пояснивши, що працює, має стабільний дохід, інших утриманців не має, тому згідний сплачувати аліменти в уточненому позивачкою розмірі. Вислухавши доводи сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Згідно із ч. 1 ст. 192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось з них. Відповідно до ст. 181 ч.3 цього Кодексу за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Судом встановлено, що відповідач працює, має стабільний і контрольований дохід, що він сам підтвердив у судовому засіданні. Стан його здоров'я є нормальним, інших утриманців він не має. Згідно із ст. 182 ч. 2 Сімейного кодексу України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Беручи до уваги наведене, суд вважає доцільним стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частки від його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-13 00:00:00

Згідно з рішенням Деражнянського районного суду від 9 листопада 2010 року з [PERSON] на користь [PERSON] стягуються аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі 320 грн. щомісячно, починаючи з 5 листопада 2009 року, до повноліття дитини. [PERSON] звернулася в суд з позовом про зміну розміру аліментів, посилаючись на те, що відповідач сплачує аліменти на її користь у розмірі, який не відповідає потребам дитини, а тому вона просить стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітнього сина у розмірі 600 грн. щомісячно до його повноліття. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала. Відповідач позов визнав частково, посилаючись на те, що він не працює і не має будь-якого іншого доходу, а тому спроможний сплачувати аліменти на користь позивачки у розмірі 400 грн. Вислухавши доводи сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню. Згідно із ч. 1 ст. 192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось з них. Відповідно до ст. 181 ч.3 цього Кодексу за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Судом встановлено, що відповідач не працює, проте стан його здоров'я є нормальним, інших утриманців він не має. Беручи до уваги наведене, а також положення ч.2 ст. 182 Сімейного кодексу України, згідно з якими мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, суд вважає вірним стягувати з відповідача аліменти у розмірі 500 грн. щомісячно.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-01 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно з рішенням Куп'янського міського суду \~від 04 травня 2001 р., ухваленим у цивільній справі за заявою [PERSON], заінтересована особа: Купянський відділ РАЦС Купянського міськвиконкому, про визнання особи безвісно відсутньою, [PERSON], [INFO], який був зареєстрований за адресою: [INFO], визнано безвісно відсутнім, початком його безвісної відсутності визначено 01 серпня 1996 р. Вказане рішення набрало законної сили 15 травня 2001 р. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 21 жовтня 2015 р. [PERSON] звернувся до суду із заявою про скасування рішення про визнання його безвісно відсутнім, посилаючись на те, що з різних причин він тривалий час був відсутній за місцем своєї реєстрації і не знав про те, що судом прийняте рішення про визнання його безвісно відсутнім. В теперішній час він перебуває за місцем своєї реєстрації. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У судове засідання заявник не зявився, надавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, вимоги заяви підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити. Заінтересовані особи [PERSON] та представник Купянського РВ ГУ ДМС України в Харківський області в судове засідання не зявилися, надавши заяви про розгляд заяви без їхньої участі, при вирішенні спору покладаються на розсуд суду, заперечень з приводу заявлених вимог не мають. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, дослідивши надані докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Установлено, що відповідно до рішення Купянського міського суду Харківської області від 04 травня 2001 р. [PERSON] визнано безвісно відсутнім, починаючи з 01 серпня 1996 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Статтею 45 ЦК України передбачено, що якщо фізична особа, яка була визнана безвісно відсутньою, з»явилася або якщо одержано відомості про місце її перебування, суд за місцем її перебування або суд, що постановив рішення про визнання цієї особи безвісно відсутньою, за заявою цієї особи або іншої заінтересованої особи скасовує рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Також і за ч. 1 ст. 250 ЦПК України визначено, що у разі одержання заяви про появу фізичної особи, яку було визнано безвісно відсутньою або оголошено померлою, або відомостей про місце перебування цієї особи суд за місцем перебування особи або суд, який ухвалив рішення про визнання особи безвісно відсутньою або оголосив її померлою, призначає справу до слухання за участю цієї особи, заявника та інших заінтересованих осіб і скасовує своє рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-06 00:00:00

Згідно з рішенням Куп»янського міського суду від 18 листопада 2003 р., ухваленим у цивільній справі за заявою Куп»янського ПЖРЕП-1 про визнання особи безвісно відсутньою, [PERSON], [INFO], який був зареєстрований за адресою: [ADDRESS], визнано безвісно відсутнім, початком його безвісної відсутності визначено 01 січня 2003 р. Вказане рішення набрало законної сили 18 грудня 2003 р. 25 вересня 2014 р. [PERSON] звернувся до суду із заявою про скасування рішення про визнання його безвісно відсутнім, посилаючись на те, що з різних причин він тривалий час був відсутній за місцем своєї реєстрації і не знав про те, що судом прийняте рішення про визнання його безвісно відсутнім. В теперішній час він перебуває в інфекційному відділенні Куп»янської центральної міської лікарні. У судовому засіданні представник заявника підтримав його вимоги. Представник заінтересованої особи - житлово-комунального підприємства № 1 у судове засідання не з»явився з невідомих причин, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Представник заінтересованої особи - Куп»янського РВ ГУ ДМС України в Харківській області в судове засідання також не з»явився, надавши заяву про розгляд справи без їхньої участі. Суд, заслухав представника заявника, дослідивши надані докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Установлено, що відповідно до рішення Куп»янського міського суду Харківської області від 18 листопада 2003 р. [PERSON] визнано безвісно відсутнім, починаючи з 01 січня 2003 р. Як свідчить надана довідка від 23 вересня 2014 р., [PERSON], [INFO], який немає постійного місця проживання, знаходиться в інфекційному відділенні Куп»янської центральної міської лікарні з 24 травня 2013 р. і по теперішній час, з діагнозом: ХОЗЛ. ІХС. Стан після перенесеного ГПМК з лівостороннім геміпарезом, самостійно пересуватися не може (а. с. 5). Статтею 45 ЦК України передбачено, що якщо фізична особа, яка була визнана безвісно відсутньою, з»явилася або якщо одержано відомості про місце її перебування, суд за місцем її перебування або суд, що постановив рішення про визнання цієї особи безвісно відсутньою, за заявою цієї особи або іншої заінтересованої особи скасовує рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою. Також і за ч. 1 ст. 250 ЦПК України визначено, що у разі одержання заяви про появу фізичної особи, яку було визнано безвісно відсутньою або оголошено померлою, або відомостей про місце перебування цієї особи суд за місцем перебування особи або суд, який ухвалив рішення про визнання особи безвісно відсутньою або оголосив її померлою, призначає справу до слухання за участю цієї особи, заявника та інших заінтересованих осіб і скасовує своє рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-19 00:00:00

Згідно з рішенням Куп'янського міського суду від 24 листопада 2003 р., ухваленим у цивільній справі за заявою Куп'янського ВЖРЕП-1 про визнання громадянина безвісно відсутнім, вирішено визнати [PERSON], 1969 року народження, безвісно відсутнім з 01.01.2002 року. Вказане рішення набрало законної сили 25 грудня 2003 р. 05 листопада 2018 р. [PERSON] звернулась до суду із заявою про скасування рішення про визнання [PERSON] безвісно відсутнім, посилаючись на те, що у 2014 році він повернувся у м. Куп'янськ із заробітків, а паспорт та ідентифікаційний номер були втрачені ним за невідомих обставин, тому він не може самостійно звернутися до суду з даною заявою. На даний час він позбавлений права реалізувати свої права, свободи та законні інтереси, у зв'язку з чим вона звернулась до суду з даною заявою. У судовому засіданні заявник заяву підтримала та просить її задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] заяву просить задовольнити та скасувати рішення суду про визнання його безвісно відсутнім. Представник заінтересованої особи - Куп'янського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи без їхньої участі. Суд, заслухавши заявника та [PERSON], дослідивши надані докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Установлено, що відповідно до рішення Куп'янського міського суду Харківської області від 24 листопада 2003 р. вирішено визнати [PERSON], 1969 року народження, безвісно відсутнім з 01.01.2002 року. Вказане рішення набрало законної сили 25 грудня 2003 р. Відповідно до ст. 45 ЦК України, якщо фізична особа, яка була визнана безвісно відсутньою, з'явилася або якщо одержано відомості про місце її перебування, суд за місцем її перебування або суд, що постановив рішення про визнання цієї особи безвісно відсутньою, за заявою цієї особи або іншої заінтересованої особи скасовує рішення суду про визнання особи безвісно відсутньою. Згідно із ст.. 309 ЦПК України у разі одержання заяви про появу фізичної особи, яку було визнано безвісно відсутньою або оголошено померлою, або відомостей про місцеперебування цієї особи суд за місцеперебуванням особи або суд, який ухвалив рішення про визнання особи безвісно відсутньою або оголосив її померлою, призначає справу до слухання за участю цієї особи, заявника та інших заінтересованих осіб і скасовує своє рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Заяву може бути подано особою, яку було визнано безвісно відсутньою або оголошено померлою, або іншою заінтересованою особою. Таким чином, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-23 00:00:00

\~\~\~\~ Згідно з рішенням Куп'янського міського суду\~\~Харківської області від 27 листопада 2003 року, ухваленим у цивільній справі за заявою Куп'янського ВЖРЕП-1 про визнання громадянина безвісно відсутнім, вирішено визнати [PERSON], [INFO], безвісно відсутнім з 01.01.2003 року. Вказане рішення набрало законної сили 29.12.2003 р. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 08 листопада 2018 р. [PERSON] звернувся до суду із заявою про скасування рішення про визнання його безвісно відсутнім, посилаючись на те, що у липні місяці 2018 року він повернувся у м. Куп'янськ із заробітків, має паспорт громадянина України, виданий Купянським МРВ УМВС України в Харківській області 06.03.2001 року. На даний час він позбавлений права реалізувати свої права, свободи та законні інтереси, у зв'язку з чим звернувся до суду з даною заявою. \~\~\~\~\~\~\~\~ До суду заявник надав заяви про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримав повністю і просив задовольнити. Від заінтересованої особи по справі до суду також надійшла заява про розгляд даної справи без участі їх представника, заперечень проти даної заяви вони не мають. \~ \~ \~ \~Враховуючи заяви учасників справи фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. З'ясувавши позиції заявника та представника заінтересованої особи, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Установлено, що відповідно до рішення Куп'янського міського суду Харківської області від 27 листопада 2003 р. вирішено визнати [PERSON], [INFO], безвісно відсутнім з 01.01.2003 року. Вказане рішення набрало законної сили 29.12.2003 р. Відповідно до\~ст. 45 ЦК України, якщо фізична особа, яка була визнана безвісно відсутньою, з'явилася або якщо одержано відомості про місце її перебування, суд за місцем її перебування або суд, що постановив рішення про визнання цієї особи безвісно відсутньою, за заявою цієї особи або іншої заінтересованої особи скасовує рішення суду про визнання особи безвісно відсутньою. \~\~\~\~\~\~ Згідно із\~ст. 309 ЦПК України\~у разі одержання заяви про появу фізичної особи, яку було визнано безвісно відсутньою або оголошено померлою, або відомостей про місцеперебування цієї особи суд за місцеперебуванням особи або суд, який ухвалив рішення про визнання особи безвісно відсутньою або оголосив її померлою, призначає справу до слухання за участю цієї особи, заявника та інших заінтересованих осіб і скасовує своє рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Заяву може бути подано особою, яку було визнано безвісно відсутньою або оголошено померлою, або іншою заінтересованою особою.\~\~ \~\~\~\~ Таким чином, суд вважає, що заява [PERSON] є обґрунтованою та підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-24 00:00:00

Згідно з рішенням Купянського міськрайонного суду Харківської області від 04 лютого 2016 року, ухваленого у справі за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про визнання спадкоємцем четвертої черги та визнання права власності на квартиру, в задоволенні позову відмовлено. У відповідності ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на час звернення [PERSON] з позовом), за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. Позивачкою [PERSON] в позові заявлені вимоги як немайнового характеру: визнання її спадкоємцем четвертої черги, так і майнового характеру: визнання права власності на квартиру, вартість якої становить 83\~429,00 грн. Отже, у відповідності до п.п. 1,2, п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ( в редакції, що діяла на час звернення [PERSON] з позовом) вона мала сплатити судовий збір в розмірі 1077,89 грн. ( 243,60 грн. за вимоги немайнового характеру і 834, 29 грн. ( 1% від ціни позову за вимоги майнового характеру), проте сплатила всього 834, 29 грн. У звязку з чим, суд \~вважає, що необхідно винести додаткове рішення по даній цивільній справі з уточнюючими даними. [PERSON]А та її представник в судове засідання не зявилися з невідомих суду причин. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. [PERSON] в судове засідання також не зявилася з невідомих суду причин. Про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Згідно ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою. На основі викладеного,

Outcome: approved