Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-31 00:00:00

Звернувшись до суду з позовом, [PERSON] , яка є дочкою [PERSON] , просить стягнути з відповідача - ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат» на її користь у рахунок відшкодування моральної шкоди у розмірі 75 000,00 грн., посилаючись на те, що її мати - [PERSON] з 16 серпня 1962 року по 28 червня 1996 року перебувала у трудових правовідносинах з ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат». 16.01.1991 року її матері було встановлено 3 групу інвалідності у зв`язку із професійним захворюванням, яка в подальшому неодноразово продовжувалась та 15.05.1996 року їй було встановлено 2 групу інвалідності у зв`язку із професійним захворюванням - хронічний обструктивний бронхіт пилової етіології, ускладнений бронхіальною астмою, емфізема легенів 2 ступеню, легенева недостатність 2 ступеню - безстроково. [INFO] [PERSON] померла, згідно з довідкою МСЕК серії 10 ААА № 000412 від 13.11.2014 року встановлено причинний зв`язок смерті [PERSON] з професійним захворюванням - хронічний обструктивний пиловий бронхіт. На день смерті [PERSON] проживала однією сім`єю разом з дочкою - позивачкою [PERSON] та онуками. Вважає, що відповідно до вимог ст. 23 ЦК України, відповідач, як роботодавець, повинен нести відповідальність за спричинену їй моральну шкоду, яку вона оцінює у 75 000,00 грн. 02.08.2019 року відповідач подав до суду відзив, у якому вказав, що [PERSON] дійсно з 1962 року по 1996 року перебувала у трудових правовідносинах з відповідачем. 15.05.1996 року їй було встановлено 2 групу інвалідності у зв`язку із професійним захворюванням - хронічний обструктивний бронхіт пилової етіології, ускладнений бронхіальною астмою, емфізема легенів 2 ступеню, легенева недостатність 2 ступеню - безстроково. Про умови праці та про наявність шкідливих виробничих факторів вона була проінформована. Під час роботи, мати позивачки отримувала всі пільги і компенсації, користувалася відповідними правами. Оскільки [PERSON] була працівником підприємства, а згодом пенсіонером підприємства, на якому отримала професійне захворювання, члени її родини здобули вищу освіту за рахунок відповідача, а саме [PERSON] ( [PERSON] ) онука - оплата навчання в Донецькому університеті економіки і права за період з 2007 року по 2012 рік склала 42 040,00 грн.; [PERSON] ( [PERSON] ) - онука, оплата навчання в Донецькому державному інституті штучного інтелекту за період з 2006по 2010 роки склала 15 200,00 грн., позивачка [PERSON] ( [PERSON] ) донька - оплата навчання в Слов`янському педагогічному інституті за період з 1998 року по 2003 рік склала 4 700,00 грн., [PERSON] - син, оплата навчання в Слов`янському педагогічному інституті за період з 1998 року по 2003 рік склала 4 700,00 грн. Також члени родини [PERSON] працевлаштовані на підприємстві. Враховуючи відсутність доказів моральних страждань позиваки, розмір моральної шкоди вважають необґрунтованим та значно завищеним виходячи з засад виваженості, справедливості та розумності, просив задовольнити позов частково в розмірі 5 000,00 грн. Представник позивачки - адвокат Гуревич М.Г. у судовому засіданні пред`явлені позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позові, просив їх задовольнити. Представник відповідача - ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат» за довіреністю Юхта О.В. у судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, за вказаними у відзиві мотивами. Просила задовольнити позов частково в розмірі 5 000,00 грн. Вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають частковому задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що [PERSON] з 16 серпня 1962 року по 28 червня 1996 року перебувала у трудових правовідносинах з ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат». Як встановлено в судовому засіданні, 16.01.1991 року [PERSON] було встановлено 3 групу інвалідності у зв`язку із професійним захворюванням. 15.05.1996 року їй було встановлено 2 групу інвалідності у зв`язку із професійним захворюванням - хронічний обструктивний бронхіт пилової етіології, ускладнений бронхіальною астмою, емфізема легенів 2 ступеню, легенева недостатність 2 ступеню - безстроково. [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть, актовий запис № 47. Згідно з довідкою МСЕК серії 10 ААА № 000412 від 13.11.2014 року встановлено причинний зв`язок смерті [PERSON] з професійним захворюванням - хронічний обструктивний пиловий бронхіт. Відповідно до ч. 2, 4 ст. 3 СК України, сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. В розумінні ст. 3 СК України, сім`я - це союз двох або кількох осіб, котрі є членами сім`ї. Члени сім`ї пов`язані спільним побутом, що стосується лише тих випадків, коли члени сім`ї проживають разом. Положення закону стосовно наявності взаємних прав і обов`язків членів сім`ї містять вказівку не на ознаку сім`ї, а на наслідки визнання спільних осіб сім`єю: якщо конкретні особи визнаються членами однієї сім`ї, то між ними існують сімейні відносини і у них виникають взаємні права і обов`язки. З матеріалів справи вбачається, що померла [PERSON] мала кровне споріднення та постійно мешкала разом з позивачкою - її рідною дочкою та її дітьми - онуками за адресою: [ADDRESS] тривалий час до дня смерті. Частинами 2, 3 ст. 23 Цивільного кодексу України встановлено, що моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. В судовому засіданні встановлено, що у зв`язку зі смертю [PERSON] [PERSON] , як її дочці, спричинена моральна шкода, яка полягає у виникненні тяжких відчуттів, душевному потрясінні та емоційному стресі. Однак, виходячи із засад розумності, виваженості й справедливості, з урахуванням тих обставин, що члени сім`ї позивачки, а також сама позивачка [PERSON] здобули вищу освіту за рахунок коштів відповідача, працевлаштовані на підприємстві відповідача, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову в розмірі 30 000,00 гривень. Оскільки позивач під час звернення до суду був звільнений від сплати судового збору, то ці витрати відповідно до ст. 141 ЦПК України мають бути стягнуті з відповідача на користь держави пропорційно розміру задоволених позовних вимог у розмірі 768 грн. 40 коп. (30 000,00 грн. х 1 921,00 грн./75 000,00 грн.)

Outcome: partial