Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-02 00:00:00

Згідно позову, що надійшов до суду 05.08.2014 року, позивачка зазначила, що шлюб між нею та відповідачем було укладено та зареєстровано 21 вересня 1996 року відділом РАГС виконкому Вільногірської міської ради депутатів Дніпропетровської області, актовий запис № 132. В шлюбі з відповідачем в них народились спільні діти - [PERSON] та [PERSON], обидва [INFO], які на цей час мешкають разом з нею та відповідачем по зазначеній вище адресі. Однак, шлюб між нею та відповідачем фактично розпався, оскільки вона втратила до відповідача будь-який інтерес як до чоловіка. Таке становище речей, призвело до того, що вона втратила до відповідача будь-які позитивні почуття, включаючи почуття любові та взаємоповаги, що також виключає можливість подальшого існування шлюбу між нею та відповідачем. Підтримувати та поновлювати стосунки з відповідачем в майбутньому вона не бажає, оскільки для цього немає відповідних почуттів між нею та відповідачем. На сьогоднішній день між ними спір щодо спільного майна, що було придбано ними під час шлюбу, відсутній. Спільне господарство з відповідачем тривалий час нею не ведеться. Примирення та збереження шлюбу між нею та відповідачем є неможливим та недоцільним, з обставин, які перелічені вище. Після розірвання шлюбу діти будуть проживати з нею, питання щодо їх утримання буде вирішуватись на добровільних засадах. На підставі зазначеного вище та відповідно до ст. 110 СК України,позивачка прохає: 1. Розірвати шлюб між нею та відповідачем, який було укладено та зареєстровано 21 вересня 1996 року відділом РАГС виконкому Вільногірської міської ради депутатів Дніпропетровської області, актовий запис № 132. 2. Після розірвання шлюбу залишити їй дівоче прізвище [PERSON]. 3. Всі витрати, пов'язані з розглядом позовної заяви у суді, покласти на неї в повному обсязі. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги та їх обгрунтування, що викладені в позовній заяві, підтримала в повному обсязі. З її додаткових пояснень витікає, що з середини серпня 2014 р. вона спільно з відповідачем не проживає, знімає квартиру в м. Вільногірську, діти залишилися проживати в квартирі відповідача, при цьому вона матеріально забезпечує дітей та приймає участь у їх вихованні, підготувала їх до школи, спору стосовно місця проживання дітей, стосовно участі сторін в матеріальному утриманні та вихованні дітей на даний час немає. Примирятися з відповідачем вона не бажає, тому не бажає, щоб надавався строк для примирення. Відповідач в судове засідання не з'явився, заяви про розгляд справи за його відсутності та заперечень проти позову не надав, проте був належним чином повідомлений про час, дату та місце судового засідання 22.08.2014 р., згідно поштового повідомлення про вручення судового виклику. Відповідно до вимог ст.ст.169, 224 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень з боку позивачки проти винесення заочного рішення у справі, суд на місці ухвалив - розгляд справи проводити заочно, за відсутності відповідача, який не з'явився в судове засідання без поважних причин. Відповідно до ч.8 ст. 235 ЦПК України, щодо розгляду справ окремого провадження, зазначено, що у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Відповідно до ч.1 ст. 234 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно ст. 113 СК України: 1. Особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що вимога позивача про залишення їй прізвища - [PERSON], фактично, не є позовною вимогою і не підлягає розгляду в порядку позовного провадження, вона не стосується відповідача, є особистим побажанням позивачки, яке не підлягає якомусь додатковому юридичному регулюванню в порядку позовного провадження. Враховуючи обґрунтування позову, що викладені в позовній заяві, відсутність заперечень проти позову з боку відповідача, дослідивши письмові докази у справі та оцінивши їх в сукупності та взаємозв'язку, а саме: квитанцію з оплати судового збору - 243.60 грн.; копії свідоцтв про народження 12.01.2000 р. [PERSON] та [PERSON], батьками яких зазначені сторони; копію свідоцтва про шлюб, згідно якого [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 21 вересня 1996 р., актовий запис № 132 відділу РАГС виконкому Вільногірської міської ради народних депутатів, Дніпропетровській області, після укладення шлюбу подружжю присвоєне спільне прізвище: [PERSON]; копію паспорту громадянки України на ім'я позивачки; довідку ГУДМС, УДМС України у Дніпропетровській області від 11.08.2014 р., згідно якої [PERSON] зареєстрований за місцем проживання в [ADDRESS], -

Outcome: approved