Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-28 00:00:00

Звернувшись до суду з позовом, [PERSON] просить позбавити батьківських прав [PERSON], [INFO] року народження, [PERSON] відносно неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] року народження, встановити піклування над [PERSON], [INFO] року народження, та призначити його піклувальником, стягнути з кожного з відповідачів аліменти на неповнолітнього [PERSON] у розмірі 1/4 частині з усіх видів заробітку, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ним повноліття на його користь, посилаючись на те, що має неповнолітнього онука [PERSON], [INFO] року народження, який з 2000 року проживає з ним та знаходиться на його утриманні. Батьки дитини, [PERSON] та [PERSON] не виконують належним чином своїх батьківських обов'язків щодо виховання та утримання свого неповнолітнього сина, не створюють умов для його нормального життя та розвитку. Він повністю займається вихованням та утриманням свого неповнолітнього онука, за станом здоров'я може виконувати обов'язки опікуна, має для цього належні житлові умови та матеріальне забезпечення. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позов підтримав за наведених у позовній заяві підстав ,додавши ,що [PERSON]- його син від першого шлюбу, а [PERSON] - невістка, а неповнолітній [PERSON] - їх син. Після народження дитини відповідачі виїхали до м. Москва ,де перебували декілька років. Малолітній онук залишився разом з ним та його дружиною [PERSON] Коли відповідачі повернулися ,то проживали кожен окремо, проте ніхто з них не забрав дитину від них. Так з 2-літнього віку [PERSON] мешкає в його сім»ї до теперішнього часу. Саме він з дружиною постійно займаються онуком : годують ,одягають , виховують. Відповідачі взагалі не приймають участі в утриманні дитини, навіть не навідують сина. Вони не надають матеріальної допомоги йому на утримання дитини, жодного разу не поцікавилися станом її здоров»я, життям ; не бували на батьківських зборах у школі сина ; не передавали грошей, одягу ,продуктів харчування та інше . Коли йому вдавалося зв»язатися з відповідачами , то лише виникали сварки, оскільки він завжди погрожував їм ,що буде звертатися з заявою про позбавлення їх батьківських прав. Ніяких висновків відповідачі для себе не робили та продовжували ухилятися від утримання свого сина. Так він ще в 2005 році підготував всі необхідні документи для вирішення цього питання ,але потім в черговий раз повірив відповідачам і відмовився від своєї заяви. Оскільки відповідачі самоусунулись від виконання своїх батьківських обов»язків відносно його онука, просить позбавити їх батьківських прав, стягнути з них аліменти на утримання дитини та призначити його піклувальником дитини. В обгрунтування позовних вимог позивач послався на копії документів для вирішення питання про позбавлення батьківських прав відповідачів за 2005 рік (подання та акт). Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомленими належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заперечень проти позову суду не надали, тому на підставі ч.4 ст.169 ЦПК України суд розглядає справу за їх відсутності, у заочному порядку. Представник третьої особи - органа опіки та піклування за довіреністю Лисов О.В. у судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] підтримав, додавши ,що виконком Горлівської міської ради, як орган опіки та піклування, розглянувши на засіданні комісії з питань захисту прав дитини питання про доцільність позбавлення відповідачів батьківських прав , визнав за доцільне позбавлення батьківських прав [PERSON] та [PERSON] відносно сина [PERSON] з тих підстав, що відповідачі ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, не цікавиться життям сина та не надають матеріальної допомоги на його утримання. Свідки [PERSON]. та [PERSON]., допитані у судовому засіданні кожен окремо, пояснили, що являються сусідами позивача, постійно спілкуються з його сім»єю і знають ,що позивач з дружиною з 2000 року самостійно виховують онука [PERSON]. Батько дитини [PERSON] є сином позивача, який проживає окремо, як і його колишня дружина [PERSON] Відповідачі залишили сина у позивача та не надають йому матеріальної допомоги на утримання дитини , не навідується до позивача, не приносять продукти харчування ,одяг дитині. Неповнолітній [PERSON] навчається в школі ,позивач з дружиною ходять на батьківські збори, цікавляться успіхами дитини та взагалі повністю утримують онука. [PERSON] зловживав спиртними напоями ,тому коли деколи приїздив до позивача ,то влаштовував сварки, а [PERSON] взагалі ніколи не з»являлася в дім позивача. Для дитини позивач забезпечив належні умови для проживання та навчання. Дитина завжди охайна ,в хорошому настрої, тобто доглянута. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила ,що неповнолітній [PERSON] - її учень , тобто вона його класний керівник. За весь час навчання вона ніколи не бачила батьків дитини та не чула від [PERSON] згадування батьків. У щоденнику [PERSON] лише підписи позивача та його дружини, відповідачі навіть не телефонували ніколи та не цікавилися навчанням сина. В школу завжди приходять дідусь дитини [PERSON] та його дружина [PERSON], які цікавляться успіхами та розвитком онука. [PERSON] завжди охайний, спокійний ,ввічливий, займається спортом. Вона навідувалась по місцю проживання [PERSON], тобто в будинок позивача, де дійсно створені всі умови для нормального життя, розвитку, навчання та відпочинку дитини. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила ,що позивач -її чоловік . [PERSON] - онук чоловіка від першого шлюбу. Дитину з 6-місячного віку відповідачі залишили у них вдома ,а самі поїхали до м. Москва .З того часу вони з чоловіком самостійно утримують та виховують онука. Ніколи відповідачі не надавали матеріальної допомоги на утримання дитини і навіть не навідувалися на сина , не цікавилися його розвитком та станом здоров»я. Вони з чоловіком неодноразово просили відповідачів змінитися і займатися вихованням сина , навіть декілька разів збирали документи на оформлення піклування над дитиною, але потім після розмови з сином позивача - [PERSON] вірили останньому та забирали документи. [PERSON] раніше вживав наркотичні засоби ,періодично зловживає алкогольними напоями , а [PERSON] взагалі ніколи не з»являлася до сина, тому останній її і візуально не знає. Неповнолітній [PERSON] суду пояснив ,що з самого дитинства проживає разом з дідусем [PERSON] та бабусею [PERSON] Відносини з ними дуже гарні ,вони опікуються ним, допомагають в навчанні, купують одяг та інші необхідні речі. Батьки його не навідують та не телефонують , ніяких подарунків та грошей йому ніколи не надавали. Мати він взагалі давно не бачив, а батько рідко приїжджає до них, але при цьому тільки свариться з дідусем. Він не сумує за батьками і бажає ,щоб дідусь був його піклувальником. Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, заслухавши висновок прокурора, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані та підлягають повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO] року і як зазначено у свідоцтві про народження дитини серії [NUMBER] від 07 квітня 2004 р. батьками його є : мати - [PERSON], батько - [PERSON]. Як вбачається з довідок Дзержинського міського управління юстиції [PERSON] та [PERSON] 30.11.1996 року уклали шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дзержинського міського управління юстиції у Донецької області , після реєстрації шлюбу прізвища у чоловіка - [PERSON] ,у жінки - [PERSON] (актовий запис № 255 від 30.11.1996 р.) . Тім же відділом державної реєстрації 20.04.2004 року було зареєстровано розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON]. (актовий запис № 72 від 20.04.2004 р.).Шлюб розірвано однією стороною - [PERSON] У відповідності до довідки Дзержинського МС ГУ ДМС України в Донецькій області по ф.1 відносно [PERSON] , паспорт остання отримала 27.04.2010 року на це прізвище у зв»язку з втратою попереднього паспорту. Згідно п.2 ч.1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Факт ухилення [PERSON] та [PERSON] від виконання своїх обов'язків по вихованню неповнолітньої дитини знаходить своє підтвердження у сукупності досліджених доказів по справі. З акту обстеження умов проживання [PERSON] вбачається, що останній проживає в квартирі [ADDRESS] разом з дружиною [PERSON] та онуком [PERSON] Санітарно - побутові умови задовільні. В квартирі є все необхідне для нормального проживання та відпочинку дитини. Висновком Органу опіки та піклування виконавчого комітету Горлівської міської Ради № 03- 3242 від 26 вересня 2013 року визнано доцільним позбавлення батьківських прав [PERSON] [INFO] року народження та [PERSON], [INFO] року народження, відносно неповнолітнього сина, [PERSON], [INFO] року народження. Відповідно до громадських характеристик , відповідачі за місцем проживання характеризуються негативно , у вихованні та утримання сина [PERSON] ,[INFO] року народження , участі не приймають. За таких обставин суд вважає необхідним [PERSON] [INFO] року народження та [PERSON], [INFO] року народження, позбавити батьківських прав відносно неповнолітнього сина, [PERSON], [INFO] року народження, прийшовши до висновку, що відповідачі ухиляються від виконання своїх обов'язків щодо виховання, навчання та утримання сина, не підтримують з ним родинних зв'язків, фактично самоусунулись від виконання своїх батьківських обов'язків. Згідно ч.3 ст. 60 ЦК України суд встановлює піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування. Оскільки неповнолітній [PERSON] позбавлений батьківського піклування, враховуючи подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Горлівської міської Ради № 03-3243 від 26 вересня 2013 року про доцільність призначення [PERSON] піклувальником над неповнолітнім [PERSON], а також інші дослідженні у судовому засіданні документи, а саме : - акт обстеження умов проживання [PERSON], - висновок про стан здоров'я [PERSON], - довідку УПФУ в Микитівському районі №457 від 02.09.2013р. та довідку Відокремленого підрозділу шахта «Північна» №01/2893 від 10.09.2013р. про розмір доходів [PERSON], - довідку Управління інформаційних технологій ГУМВС України в Донецькій області; - довідку Зайцевської селищної ради №1195 від 03.09.2013р., - громадську та виробничу характеристики [PERSON], - заяви [PERSON] та його дружини [PERSON], суд вважає необхідним встановити піклування над неповнолітнім [PERSON], [INFO] року народження та призначити його піклувальником [PERSON] Згідно ч.2 ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно ч.2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Вирішуючи питання про розмір аліментів, суд враховує, що відповідачі є працездатними, інших неповнолітніх дітей не мають, та вважає можливим визначити розмір аліментів, відповідно до ст.183 СК України у вигляді по 1/4 частки заробітку (доходу) з кожного відповідача , але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На підставі п. 2 ч.1 ст. 164, 165, 166, 180-183, 243, 244 СК України, ст. 60 ЦК України,

Outcome: approved