overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-06 00:00:00

Згідно свідоцтва про одруження 20.12.2003 року було зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , запис №1270, та подружжю присвоєне прізвище [PERSON] . Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 21.05.2004 року, [INFO] народилась [PERSON] , батьками якоє є [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 09.07.2015 року, [INFO] народилась [PERSON] , батьками якоє є [PERSON] та [PERSON] . Судом встановлено, що сторони спільне проживання припинили та стосунків не підтримують, сумісно господарство не ведуть. Відповідно до ст. 110 СК України - позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно до ст. 112 СК України - суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Оскільки сторони миритись не бажають, їх подальше спільне життя вважають за неможливе , суд набуває висновку про необхідність задоволення заявленого позову. На підставі ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки судовий збір в сумі 908 грн.00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-22 00:00:00

Згідно свідоцтва про права на спадщину за законом житловий будинок за адресою: м.Попасна, вул.Первомайська, 143 належить [PERSON]. Позивачка, яка є дружиною [PERSON] зареєстрована та мешкає за адресою: м.Попасна, вул.Первомайська, 143. За вказаною адресою також зареєстровані та мешкають її дочка [PERSON] та онука [PERSON]. Посилаючись на вищезазначені обставини позивачка в поданому позові зазначає, що в належному їй житловому будинку зареєстровані також й відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON], які з 2008 року не мешкають в житловому будинку без поважних причин. При цьому відповідачі участі в утриманні будинку не приймають, жодної речі відповідачів також в будинку немає. Де саме проживають зараз відповідачі їй невідомо, у звязку з чим позивачка змушена нести додаткові витрати на утримання будинку, а також позбавлена можливості розпоряджатися належним їй нерухомим майном за власним розсудом. А тому позивачка просить суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим будинком №143 по вул. Первомайська в м. Попасна Луганської області та зняти їх з реєстраційного обліку. Позивачка у судове засідання не зявилась, у письмовій заяві просила суд розглянути справу за її відсутності Відповідачі в судове засідання не зявились двічі без поважних причин, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає необхідним позов задовольнити в повному обсязі з наступних підстав. Так, згідно ст.10 п.3 та ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно ст.156 ЖК України, члени сім'ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. При цьому, відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Із наданих позивачем доказів (а.с.7) судом встановлено, що чоловік позивачки дійсно є власником житлового будинку №143 по вул. Первомайська в м. Попасна Луганської області. Крім того, за цією адресою зареєстровані також й відповідачі, які фактично не мешкають в будинку з липня 2008 року без поважних причин, що підтверджується актом обстеження житлово-побутових умов, складеного депутатом Попаснянської міської ради у присутності сусідів позивачки (а.с.8). При таких обставинах на думку суду позовні вимоги позивачки є обґрунтованими, а позов підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного, ст.ст. 71,72, 156 ЖК України, ст.405 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-01 00:00:00

Згідно свідоцтва про право власності на житло від 15.01.1999 року, виданого ВАТ «[PERSON] цукровий завод» на підставі розпорядження №21 від 11.01.1999 року, та проведеної 23.12.2016 року державної реєстрації права власності позивач та її чоловік [PERSON], померлий 07.07.2017 року, були співвласниками сумісної квартири №29, розташованої по вулиці Будівельників,37 у селі Яреськи Шишацького району Полтавської області. Після смерті чоловіка позивач звернулася до нотаріуса для одержання свідоцтва про право на спадщину, але нотаріус відмовила їй, оскільки частки у спільному сумісному майні подружжя не визначені. У звязку з цим позивач звернулася до суду за захистом своїх майнових прав та просила визначити частки у спільному сумісному майні. Сторони у судове засідання не зявилися, надали до суду заяви, в яких просили розглянути справу за їх відсутності. Представник позивача позов підтримала. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Шишацького району Полтавської області позов визнала. За ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 15.01.1999 року, виданого ВАТ «[PERSON] цукровий завод» на підставі розпорядження №21 від 11.01.1999 року, та проведеної 23.12.2016 року державної реєстрації права власності позивач та її чоловік [PERSON], померлий 07.07.2017 року, були співвласниками сумісної квартири №29, розташованої по вулиці Будівельників,37 у селі Яреськи Шишацького району Полтавської області. Відповідно до ст.370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, крім випадків, установлених законом. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Згідно ст. 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється. Оскільки квартира №29, розташована по вулиці Будівельників,37 у селі Яреськи Шишацького району Полтавської області, на даний час є спільною сумісною власністю, позивач позбавлена можливості оформити право власності на спадкове майно у позасудовому порядку, а тому права позивача підлягають судовому захисту. На підставі ст.ст.370, 372 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-28 00:00:00

Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно САВ №108380 від 11.01.2008 року та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №17335524 від 11.01.2008 року позивачці належить домоволодіння [ADDRESS]. У зазначений будинок у 2008 року позивачка, зареєструвала свого племінника -відповідача [PERSON] за його проханням. Останній у її будинку ніколи не проживав і не проживає. Декілька місяців назад позивачка просила відповідача щоб він знявся з реєстрації, тому що хочу розпорядитися майном, але він ігнорував її вимоги. Вимушена звернутися до суду. У судовому засіданні представник позивача за дорученням [PERSON] підтримав позов і просить визнати відповідача таким що втратив право користування житловим приміщенням у домоволодінні [ADDRESS]. Відповідач надав суду письмову заяву про визнання позову і просить розглянути справу за його відсутність. Суд вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали надані суду, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім*ї за ним зберігається жиле приміщення протягом 6 місяців. Згідно актів,зроблених народним депутатом за участю сусідів, відповідач не мешкає у будинку [ADDRESS]. (а.с.10-12), що свідчить про його відсутність за місцем реєстрації за межами встановлено строку. Згідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою,що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, (6 місяців) провадиться в судовому порядку. Позивач надала докази відсутності відповідача за адресою прописки, понад 6 місяців, і сам відповідач письмово просить задовольнити позов. За таких обставин суд вважає, що відповідач дійсно не мешкає за адресою прописки понад встановлений строк і згідно ст. 72 ЖК України, втратив право користування житловим приміщенням у будинку позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-17 00:00:00

Згідно свідоцтва про реєстрацію шлюбу, 09 вересня 2009 року, актовий запис № 665, було зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , прізвище після державної реєстрації шлюбу чоловіка [PERSON] , дружини [PERSON] . Судом встановлено, що сторони спільне проживання припинили та стосунків не підтримують, сумісне господарство не ведуть. Відповідно до ст.\~110\~СК України - позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно до ст.\~112\~СК України - суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.\~\~Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.\~\~\~ Оскільки сторони миритись не бажають, їх подальше спільне життя вважають за неможливе, суд вважає за доцільним задовільнити заявлений позов. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~Згідно свідоцтва про реєстрацію шлюбу, 13 жовтня 2012 року, актовий запис № 752, було зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , прізвище після державної реєстрації шлюбу чоловіка [PERSON] , дружини [PERSON] . \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони спільне проживання припинили та стосунків не підтримують, сумісне господарство не ведуть. Спору з приводу визначення місця проживання дитини сторони не мають. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.\~110\~СК України - позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. \~ \~ \~ \~Згідно до ст.\~112\~СК України - суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.\~\~Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.\~\~\~ \~ \~ \~ \~Оскільки сторони миритись не бажають, їх подальше спільне життя вважають за неможливе, суд вважає за доцільним задовільнити заявлений позов. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-03 00:00:00

Згідно свідоцтва про реєстрацію шлюбу, 25 січня 2019 року, актовий запис № 13, було зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , прізвище після державної реєстрації шлюбу чоловіка [PERSON] , дружини [PERSON] . Судом встановлено, що сторони спільне проживання припинили та стосунків не підтримують, сумісне господарство не ведуть. Спору з приводу визначення місця проживання дитини сторони не мають. Відповідно до ст.\~110\~СК України - позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно до ст.\~112\~СК України - суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.\~\~Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.\~\~\~ Оскільки сторони миритись не бажають, їх подальше спільне життя вважають за неможливе, суд вважає за доцільним задовільнити заявлений позов. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-12 00:00:00

Згідно свідоцтва про смерть виданого Козацькою селищною радою [INFO] померла гр. [PERSON], якій згідно договору купівлі-продажу належить кв.[ADDRESS]. Відповідно до заповіту посвідченого приватним нотаріусом Новокаховського міського нотаріального округу 27.10.2011р. [PERSON] на випадок своєї смернті заповіла належну їй квартиру гр. [PERSON]. При зверненні до нотаріальної контори для прийняття спадщини заявнику було відмовлено у зв,язку з тим, що в договорі купівлі-продажу зазначеної квартири померла по батькові значиться як [PERSON], а в заповіті як [PERSON]. Дані обставини позбавляють можливості заявника вирішити питання щодо оформлення документів на прийняття спадщини після померлої [PERSON]. Заявник в судовому засіданні підтримала заяву та просила суд задовольнити її вимоги з підстав викладених в заяві, при цьому остання заявила, що вона як сусідка дуже добре знала померлу [PERSON], якій до смерті належала вищезазначена квартира [ADDRESS] та яку померла на випадок смерті заповіла їй. А таким чином [PERSON], [PERSON] є однією і тією ж особою. Представник Козацької селищної ради в судове засідання не з,явився, суду надана заява з проханням розглянути справу у їх відсутність проти задоволення заяви не заперечують. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, надані докази, оцінивши їх у сукупності, суд прийшов до думки, що заява підлягає задоволенню, юридичний факт підтверджується матеріалами справи, доказами, наданими заявником, а саме: договором купівлі-продажу від 19.08.1992р. згідно якого [PERSON] придбала у власність квартира [ADDRESS], Заповітом посвідченого приватним нотаріусом Новокаховського міського нотаріального округу 27.10.2011р. згідно якого [PERSON] на випадок своєї смерті заповіла належну їй квартира [ADDRESS] громадянці [PERSON], показаннями даними в суді свідком [PERSON], який як сусід померлої [PERSON], заявив, що [PERSON], [PERSON] є одна і таж особа, що до своєї смерті проживала в квартирі [ADDRESS], що дає підстави вважати суду, що [PERSON], [PERSON] є одна і таж особа та до своєї смерті була власником квартири [ADDRESS]. Таким чином, факт визнання належності померлій [PERSON] договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS] знайшов підтвердження у судовому засіданні. Його встановлення не судовим шляхом неможливо. Цей факт для [PERSON]. має юридичне значення, по скільки з ним пов'язано оформлення спадкового майна.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-12 00:00:00

Згідно свідоцтва про шлюб 29 серпня 2020 року, актовий запис 390, Краматорським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) було зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Судом встановлено, що сторони спільне проживання припинили та стосунків не підтримують, сумісно господарство не ведуть. Відповідно до ст. 110 СК України - позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно до ст. 112 СК України - суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Оскільки сторони миритись не бажають, їх подальше спільне життя вважають за неможливе , суд набуває висновку про необхідність задоволення заявленого позову. На підставі ст. 141 ЦК України стягнути з відповідача на користь позивачки судовий збір в сумі 908 грн.00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-06 00:00:00

Згідно свідоцтва про шлюб, 30.12.2015 було зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , про що складено відповідний актовий запис №3849. Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 11 серпня 2016 року, [INFO] народилась [PERSON] , батьками якої є [PERSON] та [PERSON] . Судом встановлено, що сторони спільне проживання припинили з грудня 2020 року, стосунків не підтримують, сумісне господарство не ведуть. Відповідно до ст. 110 СК України - позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно до ст. 112 СК України - суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Оскільки сторони миритись не бажають, їх подальше спільне життя вважають за неможливе , суд вважає за доцільним задовільнити заявлений позов. На підставі ст. 141 ЦК України стягнути з відповідача на користь позивачки судовий збір в сумі 908 грн.00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-07 00:00:00

Згідно свідоцтва про шлюб [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Чистякова) перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18.04.2015 (а.с. 5). Згідно свідоцтв про народження [PERSON] є батьком, а [PERSON] є матірю [PERSON], [INFO] та [PERSON] Вадимовича, [INFO] (а.с. 3, 4). Відповідач не є інвалідом, не втратив працездатність, тому зобовязаний утримувати своїх неповнолітніх дітей, однак свої обовязки не виконує. Відповідно до положень ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Відповідач не є інвалідом, не втратив працездатність, працює та має стабільний заробіток, тому має змогу надавати позивачці матеріальну допомогу на її утримання, до досягнення найменшою дитиною трирічного віку, однак свої обовязки не виконує. Згідно з ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Враховуючи викладене та визнання відповідачем позовних вимог, позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дружини та дітей підлягає задоволенню. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, згідно ст.141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір в дохід держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-08 00:00:00

Згідно свідоцтва про шлюб, виданого повторно, серії [NUMBER] від 07.06.2016 року було зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , актовий запис №229, та подружжю присвоєне прізвище [PERSON] . Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 23.06.2011 року, [INFO] народилась [PERSON] , батьками якої є [PERSON] та [PERSON] . Судом встановлено, що сторони шлюбних стосунків не підтримують, подальше спільне проживання і збереження браку вважють неможливим. Спору про розподіл майна та визначення місця проживання дитини не має. Відповідно до ст. 110 СК України - позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно до ст. 112 СК України - суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Оскільки сторони миритись не бажають, їх подальше спільне життя вважають за неможливе , суд набуває висновку про необхідність задоволення заявленого позову. У зв`язку з тим, що позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», то на підставі ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 908 грн.00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-25 00:00:00

Згідно свідоцтва про шлюб сторони одружилися 17 жовтня 2013 року року та зареєстрували свій шлюб у Виконкомі Криничанської селищної ради Совєтського району м. Макіївки Донецької області, актовий запис № 48 (а.с.9). Від шлюбу сторони дітей не мають. Відповідно до ст. 110 ч. 1 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що доводи позивача про розпад родини й неможливості надалі зберігати сімейні відносини знайшли підтвердження в судовому засіданні. Таким чином, суд вважає, що подальше збереження сімейних відносин при сформованих взаєминах між сторонами неможливо, позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, перспектива відновлення родини втрачена. На підставі викладеного,

Outcome: approved