Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-21 00:00:00

З позовної заяви позивача вбачається, що 19 вересня 2013 року між ПАТ «Державним експортно-імпортним банком України»» та [PERSON] був укладений кредитний договір про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунку та кредитної лінії № 8172771068 ГМ/2013-09, відповідно до якого відповідачка отримала кредитну лінію для проведення операцій з використанням карток з лімітом не більше 4000 гривень на строк до 31 серпня 2015 року. В позовній заяві позивач зазначив, що відповідачка не виконує взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, внаслідок чого утворилася заборгованість. На підставі вищевикладеного, позивач просить стягнути з відповідачки [PERSON] заборгованість за кредитним договором в сумі 6733 гривні 96 копійок, а також стягнути судові витрати у справі. Представник позивача в судове засідання не з'явився надіславши заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, хоча про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином. Судом прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі частини 4 статті 169 та частини 1 статті 224 ЦПК України, оскільки відповідачка належним чином повідомлялася про день та час розгляду справи і не повідомила про причини неявки. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 19 вересня 2013 року між ПАТ «Державним експортно-імпортним банком України»» та [PERSON] був укладений кредитний договір про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунку та кредитної лінії № 8172771068 ГМ/2013-09, відповідно до якого відповідачка отримала кредитну лінію для проведення операцій з використанням карток з лімітом не більше 4000 гривень на строк до 31 серпня 2015 року. Незважаючи на те, що позивач свої зобов'язання за договором кредиту виконав в повному обсязі, надавши відповідачці кредитні кошти - вона свої зобов'язання за договором кредиту не виконує. Таким чином, згідно розрахунку заборгованості [PERSON] за договором про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунку та кредитної лінії № 817277168ГМ/2013-09 від 19 вересня 2013 року станом на 01 квітня 2016 року, загальна сума заборгованості за договором кредиту становить 6733 гривні 96 копійок в тому числі: -заборгованість за кредитом 3227 гривень 17 копійок; -нараховані та сплачені відсотки - 1764 гривні 51 копійка; -пеня по несплаченому кредиту - 862 гривні 55 копійок; -пеня по несплачених відсотках - 879 гривень 73 копійки. Відповідно до частини 2 статті 1054 та частини 2 статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів. Судом встановлено, що відповідачка систематично порушувала свої договірні зобов'язання, не сплачуючи чергові платежі у термін визначений кредитним договором. На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено, що відповідачка не виконала зобов'язання, передбачені договором кредиту та добровільно не сплатила заборгованість в сумі 6733 гривні 96 копійок, тому вказана сума коштів підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача.

Outcome: approved