Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-10 00:00:00

Звернувшись до суду з даним позовом, позивач [PERSON] просить визнати [PERSON] , [INFO] , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: [ADDRESS] , посилаючись на те, що вона є власником квартири за адресою: [ADDRESS] . У належній їй квартирі разом з нею також зареєстрований її син [PERSON] . Однак, з 2016 року відповідач [PERSON] у квартирі за місцем реєстрації не проживає, його місцезнаходження їй невідоме. Відповідач в утриманні житла участь не приймає, його особисті речі у квартирі відсутні. Факт реєстрації відповідача порушує права позивача та заважає отримати житлову субсидію. За відсутності добровільної згоди відповідача вона змушена звернутися до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] та представник позивача [PERSON] у судове засідання не з`явилися. Про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином. 11 жовтня 2019 року від представника позивача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився. Його було належним чином повідомлено про дату, час і місце судового засідання: шляхом розміщення оголошення про його виклик до суду на офіційному веб-сайті Артемівського міськрайонного суду Донецької області: http://arm.dn.court.gov.ua від 25 вересня 2019 року. Про причини неявки суд не повідомив і на підставі частини 3\~ст. 131 ЦПК України\~суд вважає, що він не з`явився у судове засідання без поважних причин. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що пред`явлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] є сином позивача [PERSON] . Позивачу [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу квартири від 31 травня 2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Артемівського міського нотаріального округу Донецької області Бойко Я.С. та зареєстрованого в реєстрі за № 1329, належить квартира, розташована за адресою: [ADDRESS] (а.с. 7), що також підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 4198441 від 31 травня 2013 року (а.с. 8). Постановою Верховної Ради України від 4 лютого 2016 року\~ № 984-VIII\~«Про перейменування\~окремих населених\~пунктів та\~районів» містоАртемівськ Донецької області було перейменоване на місто Бахмут Донецької області. Відповідно до довідки про склад сім`ї № 1330 від 27 травня 2019 року, виданої ПП «Наш Дім Плюс», за адресою: [ADDRESS] вул. Леваневського, 105/57 зареєстровані [PERSON] , [INFO] (власник), а також [PERSON] , [INFO] (син) (а.с. 6). Згідно з довідкою Бахмутської міської ради Донецької області, яка надійшла до суду 07 червня 2019 року, за даними реєстру територіальної громади м. Бахмут фізична особа [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с. 12). До теперішнього часу у спірній квартирі залишається зареєстрованим відповідач [PERSON] , який у належній позивачу квартирі з 2016 року не проживає, квартирою не цікавиться, оплату комунальних послуг не здійснює, його особистого майна та речей у квартирі немає, що підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів у справі, зокрема актом про не проживання від 27 травня 2019 року(а.с. 5). Згідно з ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом не встановлено жодної поважної причини не проживання у спірній квартирі відповідача [PERSON] з 2016 року, тому його слід визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: [ADDRESS] .

Outcome: approved