Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-12 00:00:00

Звернувшись до суду з позовом, [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] просять: - стягнути з КЗ «Сіверська міська лікарня» на користь [PERSON] невиплачене підвищення у розмірі 15 відсотків до посадового окладу за шкідливі умови праці за період з 01 липня 2016 року по день ухвалення рішення по справі; - стягнути з КЗ «Сіверська міська лікарня» на користь [PERSON] невиплачене підвищення у розмірі 15 відсотків до посадового окладу за шкідливі умови праці за період з 11 вересня 2002 року по день ухвалення рішення по справі; - стягнути з КЗ «Сіверська міська лікарня» на користь [PERSON] невиплачене підвищення у розмірі 15 відсотків до посадового окладу за шкідливі умови праці за період з 01 січня 1998 року по день ухвалення рішення по справі; - стягнути з КЗ «Сіверська міська лікарня» на користь [PERSON] невиплачене підвищення у розмірі 15 відсотків до посадового окладу за шкідливі умови праці за період з 02 серпня 2010 року по день ухвалення рішення по справі, посилаючись на те, що вони є працівниками КЗ «Сіверська міська лікарня» та працюють на посаді медичних сестер дитячого інфекційного відділення, й мають право на отримання доплати, яка передбачена законодавством. Листом від 11.04.2018 року № 86 відповідач повідомив, що виплата надбавки у розмірі 15% у звязку зі шкідливими і важкими умовами праці у відповідності до п.п. 2.4.5 Наказу МОЗ України № 308/519 від 05.10.2005 року позивачам не призначалась, оскільки вони працювали у головному корпусі лікарні на першому поверсі, де знаходились 10 соматичних ліжок, й не мали ніякого контакту з інфекційними хворими, при цьому, таке право відповідач також повязує з атестацією робочих місць, яка призначена на 2019 рік, а посада палатної сестри дитячого інфекційного відділення відноситься до категорії робітників, які безпосередньо обслуговують хворих. З метою захисту своїх трудових прав вони звернулись до Головного управління Держпраці у Донецькій області, яке своїм листом розяснило, що посада палатної сестри дитячого інфекційного відділення відноситься до категорії робітників, які безпосередньо обслуговують хворих, при цьому, Умовами оплати працівників закладів охорони здоровя та установ соціального захисту населення на основі Єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери не передбачено необхідною умовою для підвищення посадових окладів (тарифних ставок) проведення атестації робочих місць. Однак жодному з позивачів за весь час їх роботи у лікарні не було підвищено оклад на 15%, що є грубим порушенням їх трудових прав, з огляду на що вони звернулись до суду з зазначеною позовною заявою. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] та позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] і [PERSON] позовні вимоги підтримали у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, та просили їх задовольнити. Також у судовому засіданні представником позивача надано суду розрахунок заборгованості, згідно якого загальна заборгованість по сплати 15% надбавки до окладу буде складати: у [PERSON] за період з липня 2016 року по квітень 2018 року 11\~408,87 грн.; у [PERSON]В, за період з вересня 2002 року по квітень 2018 року 31 383,32 грн.; у [PERSON] за період з серпня 2010 року по квітень 2018 року 22\~289,01 грн.; у [PERSON] за період з січня 1998 року по квітень 2018 року 58\~088,06 грн. З огляду на викладене, просили стягнути з відповідача на користь позивачів саме зазначені суми заборгованості станом на квітень 2018 року, враховуючи відсутність відомостей про розмір заробітної плати станом на день ухвалення рішення. Відповідач КЗ «Сіверська міська лікарня», який про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в судове засідання участь свого представника не забезпечив, причини його неявки суду не повідомив, своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, тому суд на підставі п.1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (постановляє заочне рішення). Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, обєктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають частковому задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що позивачі обіймають посади медичних сестер дитячого інфекційного відділення і КЗ «Сіверська міська лікарня»: [PERSON] з 01.07.2016 року; [PERSON] з 11.09.2002 року; [PERSON] з 01.01.1998 року; [PERSON] з 02.08.2010 року, що вбачається з наявних в матеріалах справи копій трудових книжок позивачів (а.с. 24-26, 27, 28-29, 30) та копій їх посадових інструкцій (а.с. 32, 32-33, 34-35, 36-37). Згідно пункту 2.3 додатка 3 до Умов оплати праці працівників закладів охорони здоров'я та установ соціального захисту населення на основі Єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери, затверджених наказом Міністерства праці та соціальної політки № 308/519 від 17.10.2015 року «Про впорядкування умов оплати праці працівників закладів охорони здоров'я та установ соціального захисту населення», передбачено підвищувати посадові оклади на 15% у звязку зі шкідливим і важкими умовами праці посади молодших сестер усіх найменувань, допоміжного персоналу аптек (структурних підрозділів) указаних закладів, а також допоміжного персоналу самостійних госпрозрахункових лікарняних та міжлікарняних аптек, які безпосередньо обслуговують указані заклади; сестри-господині, реєстратори медичні; евакуатори, робітники усій професій при роботі у відділеннях, палатах і ті, хто обслуговує хворих, які працюють у інфекційних лікарнях (відділеннях палатах). Пунктом 2.4.5 вищевказаних Умов передбачено, що у звязку зі шкідливими і важкими умовами праці посадові оклади (тарифні ставки) працівників закладів та структурних підрозділів, перелік яких наведено у додатку 3, підвищуються на 25 та 15 відсотків. Згідно листа № 96 від 11.01.2018 року доплата позивачам до посадового окладу в зв'язку із шкідливими умовами праці не здійснювалась, оскільки атестація робочих місць для [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] не проводилась через те, що за весь час у працівників відділення не було завантаженості інфекційними хворими 80%. Посада палатної медичної сестри дитячого інфекційного відділення відноситься до категорії робітників, які безпосередньо обслуговують хворих. (а.с. 38-39) Однак, підпунктом 2.4.5. Умов не передбачено, що необхідною умовою для підвищення посадових окладів (тарифних ставок) є проведення атестації робочих місць. Стаття 97 КЗпП України передбачає, що власник або уповноважений ним орган не має права в одностороньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановленні законодавством, угодами, колективними договорами. За таких обставин, суд приходить до висновку, що дії відповідача в частині не здійснення позивачам підвищення до посадового окладу на 15 відсотків у звязку зі шкідливими та важкими умовами праці є такими, що порушують їх трудові права, встановленні законодавством, а тому слід стягнути з відповідача на користь позивачів не нараховані та невиплачені 15% підвищень за шкідливі умови праці до посадового окладу. При цьому, визначаючи розмір не нарахованих та невиплачених 15% підвищень за шкідливі умови праці до посадового окладу, суд погоджується з розрахунком, наданим представником позивача у судовому засіданні, який повністю узгоджується з наявними в матеріалах справи відомостями з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків щодо позивачів та відомостями з довідок про доходи [PERSON],\~[PERSON],\~[PERSON],\~[PERSON] (а.с. 70-131), у звязку з чим з відповідача слід стягнути на користь: [PERSON] за період з липня 2016 року по квітень 2018 року 11\~408,87 грн.; [PERSON] за період з вересня 2002 року по квітень 2018 року 31 383,32 грн.; [PERSON] за період з серпня 2010 року по квітень 2018 року 22\~289,01 грн.; [PERSON] за період з січня 1998 року по квітень 2018 року 58\~088,06 грн. Враховуючи, що в матеріалах справи відомості про розміри заробітної плати станом на день ухвалення рішення відсутні, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню в межах стягнення не нарахованих та невиплачених 15% підвищень за шкідливі умови праці до посадового окладу з моменту виникнення такого права по 30 квітня 2018 року. Відповідно до п. 36 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року № 10 якщо вимогу пропорційності розподілу судових витрат при частковому задоволенні позову точно визначити неможливо, то судові витрати розподіляються між сторонами порівну. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави пропорційно розміру задоволених позовних вимог судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Outcome: partial