overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-28 00:00:00

Згідно позовної заяви [PERSON], сторони уклали шлюб 29 серпня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Нетішинського міського управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 179. Від спільного проживання мають дочку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею і перебуває на її утриманні. Між сторонами подружні стосунки не склалися, оскільки відсутнє взаєморозуміння, зі сторони відповідача наявні постійні необґрунтовані претензії та образи, в результаті чого з березня 2016 року стали проживати окремо, спільного господарства не ведуть. Подальше спільне життя і збереження шлюбу вважає неможливим, тому просить шлюб розірвати. Позивачка 23 червня 2016 року надала суду письмову заяву, згідно якої просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач згідно заяви від 23 червня 2016 року позовні вимоги визнає та просить справу розглянути у його відсутності. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Так, спільне життя у сторін не склалося оскільки відсутнє взаєморозуміння, зі сторони відповідача наявні постійні необґрунтовані претензії та образи, подружні стосунки між ними припинені, проживають окремо, позивачка є категоричною щодо примирення з відповідачем. Означене свідчить, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-12 00:00:00

Згідно позовної заяви [PERSON] та її усних пояснень в судовому засіданні 09 вересня 2011 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Нетішинського міського управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 233, від якого мають двох синів: [PERSON] та [PERSON], [INFO], які перебувають на її утриманні. У зв'язку з зловживанням відповідачем алкогольними напоями, розходженнями поглядів на сімейне життя в сім'ї виникали сварки, скандали, у зв'язку з чим вони літом 2014 року припинили подружнє, з того часу подружні відносини не підтримують. За час що надавався судом для примирення у їх відносинах нічого не змінилося, просить шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON], а також стягнути з відповідача на її користь витрати на правову допомогу в розмірі 250 грн., сплачений судовий збір в розмірі 243,60 грн. Відповідач в судове засідання не з'явився. Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Так, в сім'ї у сторін виникали сварки, скандали, у зв'язку з чим подружні стосунки між сторонами припинені літом 2014 року. Ухвалою суду від 25 вересня 2015 року судом для сторін надавався строк для примирення три місяці, яке як встановлено, не наступило. Означене свідчить, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-13 00:00:00

Згідно позовної заяви [PERSON] та її усних пояснень в судовому засіданні 09 лютого 2002 року вона зареєструвала з відповідачем шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану Нетішинського міського управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 22. 10.12.2001 року у них народився син [PERSON], а 06.08.2008 року дочка [PERSON]. На протязі півтора року сторони подружні відносини не підтримують, проживають окремо, діти знаходяться на її утриманні, матеріальної допомоги відповідач на утримання дітей не надає, тому просить стягнути з нього аліменти на дітей в розмірі 1/3 частини заробітку відповідача, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення ними повноліття. Відповідач позов визнав. Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Так, згідно свідоцтв про народження сторони є батьками сина [PERSON], [INFO], дочки [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що діти перебувають на утриманні позивачки, позивачка потребує допомоги на утримання дітей. Тому з відповідача необхідно стягнути на утримання дітей аліменти в розмірі 1/3 частини заробітку відповідача. На користь держави з відповідача підлягає до стягнення 487,20 гривень судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-13 00:00:00

Згідно позовної заяви [PERSON] та її усних пояснень в судовому засіданні 09 лютого 2002 року вона зареєструвала з відповідачем шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану Нетішинського міського управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 22. 10.12.2001 року у них народився син [PERSON], а 06.08.2008 року дочка [PERSON]. Тривалий час між сторонами були непорозуміння та суперечки, значні розбіжності в інтересах, в поглядах на життя, неодноразово вже порушувала аналогічний позов про розірвання шлюбу в суді, проте на цей раз її позиція є категорично. На протязі півтора року вони подружні відносини не підтримують, проживають окремо, діти знаходяться на її утриманні, матеріальної допомоги відповідач на утримання дітей не надає, більше так жити не може, тому просить шлюб розірвати, прізвище після розірвання шлюбу залишити [PERSON], а також стягнути з відповідача судовий збір. Відповідач позов визнав. Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Так, на протязі півтора року сторони подружні відносини не підтримують через сварки скандали в сімї, різні погляди на шлюб та сімю, на примирення не згодні. Означене свідчить, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-10 00:00:00

Згідно позовної заяви [PERSON] та її усних пояснень в судовому засіданні 12.10.1999 року сторони зареєстрували шлюб. [INFO] в них народилася дочка [PERSON]. В кінці травня 2015 року сторони припинили подружні сімейні стосунки. Між ними не досягнуто згоди щодо участі відповідача в утриманні дочки [PERSON], тому звернулася з означеною заявою про стягнення з відповідача аліментів на утримання дочки за рішенням суду. Відповідач є працездатним. На даний працює в психіатричній лікарні в м. Острог. Окрім дочки [PERSON] немає на утриманні інших осіб, обов'язок по утриманню яких він мав би. Просить ухвалити рішення, яким стягнути з [PERSON] на її користь на утримання дочки [PERSON], [INFO] аліменти в розмірі 1/4 частини усіх його доходів, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня подання заяви до суду і до досягнення дочкою повноліття. Відповідач позов визнав. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Так, відповідач позов визнав. Крім того згідно свідоцтва про народження сторони є батьками дочки [PERSON], [INFO] (а.с.2). Судом також встановлено, що дочка сторін знаходиться на утриманні позивачки. Таким чином досліджені докази свідчать про підставність заявленого позову. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-01 00:00:00

Згідно позовної заяви [PERSON] та її усних пояснень в судовому засіданні 14.02.2013 року вона уклала шлюб із [PERSON], який зареєстрували у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Нетішинського міського управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 18. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Через різні погляди на сімейне життя між сторонами часто виникають сварки, скандали, мали місце погрози, фізичне насильство, в січні поточного року припинили подружнє життя, з середини травня 2016 року проживають по різних адресах. Вважає, що сімя розпалася, просить шлюб розірвати Відповідач в назване судове засідання не зявився. Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Так, спільне життя у сторін не склалося через сварки, скандали, мали місце погрози, фізичне насильство зі сторони відповідача, в січні поточного року сторони припинили подружнє життя, з середини травня 2016 року проживають по різних адресах. Означене свідчить, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-29 00:00:00

Згідно позовної заяви [PERSON] та її усних пояснень в судовому засіданні 22 листопада 2009 року Залухівською сільською радою Ратнівського району Волинської області зареєстровано шлюб між нею та [PERSON], актовий запис №4. [INFO] у них народилась дочка [PERSON], яка на даний час проживає з нею. Підставою звернення до суду стало те, що кожен з них має різні погляди на шлюб, сім'ю, відповідач постійно нехтував сімейними цінностями, у зв'язку з чим часто виникали сварки, скандали, через три місяці після народження дитини став їздив на заробітки, в тому числі за межі України, сімейне життя в кінцевому результаті припинилося. До дочки навідується, матеріально допомагає. За час що надавався судом для примирення таке не наступило, ніхто з них мір для примирення і не приймав, просить шлюб розірвати, прізвище після розірвання шлюбу залишити [PERSON]. Відповідач в судове засідання не з'явився. Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Так, сторони в липні 2011 року остаточно припинили подружнє життя через сварки, скандали в сім'ї. Судом сторонам надавався строк для примирення, яке як встановлено, не наступило. Означене свідчить, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-04 00:00:00

Згідно позовної заяви [PERSON] та її усних пояснень в судовому засіданні 28 грудня 2012 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Нетішинського міського управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 265. Від шлюбу є син [PERSON], [INFO]. З 25 серпня 2015 року ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено, відповідач проживає з іншою жінкою. Вважає, що за таких умов шлюб необхідно розірвати. Також зазначила, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, вона також потребує допомоги у звязку з доглядом за дитиною до 3 років, тому просить стягнути аліменти на дитину в розмірі 1/3 частини заробітку відповідача і на своє утримання в розмірі 1/6 частини заробітку відповідача. Відповідач позов визнав і зазначив, що дійсно проживає з другою жінкою, миритися не бажає. Згоден також сплачувати аліменти на утримання дитини та дружини в розмірах, зазначених позивачкою. Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, 25 серпня 2015 року сторони припинили подружнє життя, з того часу проживають окремо, відповідач проживає з іншою жінкою, сторони на примирення не згодні. Означене свідчить, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Судом також встановлено, що син сторін [PERSON], [INFO] проживає біля позивачки, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, позивачка здійснює догляд за сином до досягнення ним 3 років, потребує допомоги і на своє утримання. Таким чином підлягають задоволенню і вимоги щодо стягнення аліментів на дитину та дружину до досягнення дитиною 3 років в розмірах, зазначених позивачкою. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-12 00:00:00

Згідно позовної заяви [PERSON] та її усних пояснень в судовому засіданні від 09 грудня 2015 року сторони уклали шлюб 31 січня 1998 року. Від шлюбу мають двоє дітей: сина [PERSON], [INFO], доньку [PERSON], [INFO]. На протязі шести місяців подружні стосунки не підтримують, причиною чому є сварки та скандали в сім'ї, просить шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON], судові витрати покласти на відповідача. Відповідач в судовому засіданні від 09 грудня 2015 року позов визнав, підтвердив обставини, на які вказала позивачка. Сторони в назване судове засідання не з'явилися. Згідно письмової заяви позивачки від 12 січня 2016 року позов підтримує, просить справу розглядати у її відсутності. Також зазначає, що примирення між сторонами не наступило. Згідно письмової заяви відповідача від 12 січня 2016 року позов визнає, просить справу також розглядати у його відсутності, також зазначає, що примирення між сторонами не наступило. Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Так, в сім'ї у сторін мали місце сварки, скандали, в результаті чого на протязі більше шести місяців подружні відносини не підтримують. Судом приймалися міри для примирення сторін, проте таке не наступило. Означене свідчить, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-13 00:00:00

Згідно позовної заяви [PERSON] та її усних пояснень в судовому засіданні від 09 грудня 2015 року сторони уклали шлюб 31 січня 1998 року. Від шлюбу мають двоє дітей: сина [PERSON], [INFO], доньку Вікторію, [INFO]. На протязі шести місяців подружні стосунки не підтримують, причиною чому є сварки та скандали в сімї, просить шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON], судові витрати покласти на відповідача. Відповідач в судовому засіданні від 09 грудня 2015 року позов визнав, підтвердив обставини, на які вказала позивачка. Сторони в назване судове засідання не зявилися. Згідно письмової заяви позивачки від 12 січня 2016 року позов підтримує, просить справу розглядати у її відсутності. Також зазначає, що примирення між сторонами не наступило. Згідно письмової заяви відповідача від 12 січня 2016 року позов визнає, просить справу також розглядати у його відсутності, також зазначає, що примирення між сторонами не наступило. Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Так, в сімї у сторін мали місце сварки, скандали, в результаті чого на протязі більше шести місяців подружні відносини не підтримують. Судом приймалися міри для примирення сторін, проте таке не наступило. Означене свідчить, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-09 00:00:00

Згідно позовної заяви [PERSON] та її усних пояснень в судовому засіданні від 09 листопада 2015 року сторони уклали шлюб 09.11.2012 року. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, вони перестали розуміти одне одного, відповідач ігнорує її як жінку, не дбає та не піклується про неї, не надає кошти для придбання речей, предметів побутового вжитку, займається лише собою, допускає, що зраджує в подружній вірності. Просить шлюб розірвати, прізвище залишити [PERSON]. Згідно письмової заяви від 05 травня 2016 року позивачка позов підтримує, посилаючись на обставини, закладені в позові, також зазначає, що за час, що надавався судом для примирення, таке не відбулося, просить шлюб розірвати, судові витрати залишає за собою. Відповідач в судове засідання не з'явився. Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Так, спільне життя у сторін не склалося через різні погляди на шлюб та сім'ю. Ухвалами суду двічі 09 листопада 2015 року та 29 лютого 2016 року зупинявся розгляд означеної справи і призначався подружжю строк для примирення, проте як встановлено, примирення не наступило. Означене свідчить, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-17 00:00:00

Згідно позовної заяви [PERSON] та її усних пояснень в судовому засіданні від 16 вересня 2015 року сторони уклали шлюб 12 серпня 2013 року у виконавчому комітеті Більськовільської сільської ради Володимирецького району Рівненської області, актовий запис № 7. Дітей від шлюбу немає. В червні 2015 року вони припинили сімейне життя, з того часу проживають окремо, причиною розірвання шлюбу є часті сварки та непорозуміння, протилежні погляди на шлюб, сім'ю. Примирення не є можливим, просить шлюб розірвати, відновити дошлюбне прізвище [PERSON]. В назване судове засідання позивачка не з'явилася, згідно письмової заяви від 16 вересня 2015 року просить справу розглядати у її відсутності, позов підтримує. Відповідач в названому судовому засіданні позов визнав. Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Так, в червні 2015 року сторони припинили сімейне життя через сварки скандали в сім'ї, різні погляди на шлюб та сім'ю, на примирення не згодні. Означене свідчить, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-29 00:00:00

Згідно позовної заяви [PERSON] та її усних пояснень в судовому засіданні від 18 грудня 2015 року сторони зареєстрували шлюб 04 серпня 1979 року. Від шлюбу є двоє повнолітніх дітей. Спільне життя з відповідачем не склалося з самого початку, вони є зовсім різні люди у своїх поглядах на життя, зі сторони відповідача лунають постійні образи в її сторону. Проживали разом лише заради дітей. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе, просить розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] в тому ж судовому засіданні позов визнав, частково підтвердив ті обставини, на які вказала позивачка. Позивачка згідно письмової заяви від 01 березня 2016 року позов підтримує, зазначає, що примирення між сторонами не наступило, просить шлюб розірвати. Відповідач в назване судове засідання не з'явився. Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них Так, в сім'ї у сторін виникали сварки, скандали, ухвалою суду від 18 грудня 2015 року зупинено розгляд справи і призначено подружжю строк для примирення два місяці, яке як встановлено, не наступило. Означене свідчить, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-13 00:00:00

Згідно позовної заяви [PERSON] та її усних пояснень в судовому засіданні від 18 січня 2016 року, 12 серпня 2012 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Нетішинського міського управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 143. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Дитина знаходиться на її утриманні. Спільне життя з відповідачем не склалося, причиною чому є сварки скандали в сім'ї на ґрунті зловживання відповідачем спиртними напоями. Просить шлюб розірвати, залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач в судовому засіданні від 18 січня 2016 року позов не визнав, бажав зберегти сім'ю, при цьому частково визнав обставини, на які вказала позивачка, обіцяв змінити своє відношення до сім'ї, просив надати сторонам строк для примирення. Ухвалою суду від 18 січня 2016 року було надано сторонам строк для примирення 3 місяці. Позивачка згідно письмової заяви від 14 липня 2016 року позов підтримала і зазначила, що сторони не проживають спільно з січня 2016 року, просить шлюб розірвати. Відповідач в назване судове засідання не з'явився. Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Так, спільне життя у сторін не склалося через сварки, скандали в сім'ї, подружні стосунки припинені, проживають окремо, примирення між ними не наступило. Означене свідчить, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-25 00:00:00

Згідно позовної заяви [PERSON] та її усних пояснень в судовому засіданні від 23 червня 2015 року сторони є батьками сина [PERSON], [INFO]. Сторони на протязі року спільно не проживають, син перебуває на її утриманні, за рішенням суду від 15 липня 2014 року відповідач зобовязаний до сплати аліментів на утримання сина в розмірі ? частини заробітку. Вона перебуває у відпустці по догляду за дитиною, потребує допомоги на своє утримання. Відомостей про місце роботи відповідача і про його доходи на теперішній час немає, проте відповідач є працездатним, тому просить стягнути з нього аліменти на своє утримання в розмірі 1000 грн. до досягнення дитиною трьох років. Також зазначила, що відповідач має дитину від першого шлюбу. Відповідач в судовому засіданні від 23 червня 2015 року позов не визнав і зазначив, що крім сина [PERSON], [INFO] має дитину від першого шлюбу, сплачує аліменти на утримання дітей за рішеннями судів, є непрацюючим, в позові просить відмовити. Сторони в назване судове засідання не зявилися, позивачка згідно письмової заяви просить справу розглядати у її відсутності, позов підтримує. Суд вважає що позов підлягає задоволенню частково. Відповідно до ст. 84 Сімейного кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Так, судом встановлено, що сторони є батьками сина [PERSON], [INFO]. Син сторін перебуває на утриманні позивачки, остання не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною, потребує допомоги на своє утримання. Також поясненнями сторін встановлено, що у відповідача є ще малолітня дитина від першого шлюбу. Разом з тим відповідач є працездатним, тому суд вважає, що він спроможний надавати допомогу і на утримання позивачки до досягнення сином [PERSON], 27 вересня 2013 року трьохрічного віку в розмірі 500 грн. щомісячно. Позивачкою наданий суду акт здачі-прийому наданих юридичних послуг, які складаються з консультації та розяснення з правових питань, підготовки позовної заяви і в цілому послуги оцінені в суму 730,80 грн. Суд вважає за необхідне такі стягнути в розмірі 200 грн., при цьому враховує, що зміст позовної заяви не є складним, фахівець в галузі права участі в судовому засіданні не приймав, суд керується також правилами розумності та справедливості. На підставі викладеного та

Outcome: partial