Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-20 00:00:00

Звернувшись до суду з позовом, ПАТ АКЦЕНТ-БАНК зазначає, що відповідно до укладеного 30.05.2011 року кредитного договору № АNE4CC9EYA0056 банк надав відповідачу [PERSON] кредит у розмірі 20 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам Розстрочка, Тарифами складає між ним та банком договір, про що свідчить його підпис у заяві. Відповідач був ознайомлений і згоден з Умовами надання кредиту фізичним особам Розстрочка. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотків, комісії, а також інших витрат згідно умов. Відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, внаслідок чого станом на 30.09.2014 року має заборгованість у розмірі 55855,00 грн., яка складається з наступного: 6674,77 грн. - заборгованість за кредитом; 4,54 грн. - заборгованість по процентами за користування кредитом; 4794, 36 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 41245,38 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань; штрафи: 500 грн. (фіксована частина) і 2635,95 грн. (процентна складова). Вказані суми ПАТ АКЦЕНТ-БАНК просить стягнути з відповідача на свою користь. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив справу розглядати у його відсутність, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, надав заяву, в якій просив відкласти судовий розгляд, але враховуючи, що розгляд справи раніше вже відкладався за заявою відповідача, справу розглянуто на підставі наявних у справі даних та доказів у відсутності відповідача в заочному порядку. \~ Суд, з'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позовні вимоги ПАТ АКЦЕНТ-БАНК підлягають частковому задоволенню за наступних підстав: Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору № АNE4CC9EYA0056 від 30.05.2011 року, укладеного між ПАТ АКЦЕНТ-БАНК та [PERSON], останній отримав кредит у розмірі 20000 грн. на строк до 29.05.2014 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами складає між ним і банком кредитно-заставний договір. Як вбачається з умов надання споживчого кредиту фізичним особам (Розстрочка) (Стандарт) при порушенні позичальником будь-якого із зобов'язань, передбачених заявою та п.п. 3.2.2, 3.2.3 даних Умов, банк має право нарахувати, а позичальник зобов'язується сплатити банку пеню в розмірі 1,25% від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожен день прострочки платежу (п. 5.1). При порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених договором, більше ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості (п. 5.3). Досліджені докази по справі свідчать про невиконання відповідачем умов кредитного договору. Згідно з розрахунком заборгованості, наданим ПАТ АКЦЕНТ-БАНК, станом на 30.09.2014 року заборгованість відповідача за кредитним договором складає 55855,00 грн., а саме: 6674,77 грн. - заборгованість за кредитом; 4,54 грн. - заборгованість по процентами за користування кредитом; 4794,36 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 41245,38 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань; штрафи: 500 грн. (фіксована частина) і 2635,95 грн. (процентна складова). За змістом статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.\~\~\~\~ Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.\~ Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Враховуючи, що відповідач взяті на себе зобов'язання належним чином не виконує, суд вважає, що позов ПАТ АКЦЕНТ-БАНК у частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за сумою кредиту в розмірі 6674,77 грн., заборгованості по процентами за користування кредитом у розмірі 4,54 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом у розмірі 4794,36 грн. та штрафів у розмірі 500 грн. (фіксована частина) та 2635,95 грн. (процентна складова) є обґрунтованим та підлягає задоволенню. В той же час суд вважає такими, що підлягають частковому задоволенню вимоги ПАТ АКЦЕНТ-БАНК в частині стягнення з відповідача пені за несвоєчасне виконання зобов'язання, оскільки частина 3 статті 551 ЦК України надає суду право у випадку виникнення спору з приводу розміру штрафних санкцій (неустойки), оцінивши розмір заборгованості та розмір штрафних санкцій (неустойки), зменшити її розмір в тому випадку, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення, тобто зменшити розмір штрафних санкцій (неустойки) через неспівмірність з розміром основного зобов'язання.\~\~Згідно з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду України від 03 вересня 2014 року по цивільній справі № 6-100-цс14, частина третя статті 551 ЦК України з урахуванням положень статті 3 ЦК України щодо загальних засад цивільного законодавства та частини четвертої статті 10 ЦПК України щодо обов'язку суду сприяти сторонам у здійсненні їхніх прав дає право суду зменшити розмір неустойки за умови, що він значно перевищує розмір збитків. Приймаючи до уваги, що розмір нарахованої позивачем пені в розмірі 41245,38 грн. майже втричі перевищує загальну заборгованість по кредиту, суд виходячи з засад справедливості та розумності вважає за необхідне зменшити розмір пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за кредитним договором, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, до 11 500 грн.\~ Таким чином, з відповідача на користь ПАТ АКЦЕНТ-БАНК підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № АNE4CC9EYA0056 від 30.05.2011 року в загальному розмірі 26 109,62 грн. Крім того, у зв'язку із задоволенням позову відповідно до 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у сумі 261,10 грн.\~

Outcome: partial