overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-23 00:00:00

І. Виклад позиції позивача. 1. 14 травня 2020 року [PERSON] (далі позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON] (далі відповідач) з вимогою про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, погляди щодо відносин в сім`ї почали розходитись, вони не знаходили спільної мови щодо поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки, що в результаті призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. З метою збереження сім`ї вони неодноразово мирилися, однак не змогли знайти порозуміння. Позивач переконаний, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечитеме їх інтересам. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. 2. Позивач надав до суду заяву (а.с.20), в якій підтримав позовні вимоги, просив проводити судове засідання без його участі. 3. Відповідач надала до суду заяву (а.с.21), в якій визнала позовні вимоги, просила розглянути справу у її відсутності. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. 4. Ухвалою судді Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І. від 22 травня 2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с.16-17). 5. Судом на підставі частини другої статті 247\~ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. 6. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23 серпня 2014 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.4). 7. Під час перебування сторін у шлюбі, у них народилася донька [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.5). 8. На момент розгляду справи позивач та відповідач проживають окремо. 9. Перешкод для пред`явлення позову про розірвання шлюбу судом не встановлено. V. Оцінка Суду. 10. Згідно із частиною першою статті 110\~Сімейного кодексу\~України (далі СК) позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. 11. Частиною другою статті 112\~СК передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. 12. В свою чергу відповідно до статті 51 Конституції України, частини першої статті 24\~СК шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. 13. Як вбачається з матеріалів справи, спільне подружнє життя у них не склалося, вони припинили шлюбні стосунки і поновлювати їх не мають наміру, примирення і збереження сім`ї є неможливим. 14. За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги наявність неповнолітньої дитини та інші обставини життя подружжя, Суд знаходить підстави для розірвання шлюбу, оскільки його збереження суперечило б інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-22 00:00:00

І. Виклад позиції позивача. 1. 19 листопада 2019 року [PERSON] (далі позивач) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (далі відповідач) з вимогою про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що у них виникали сварки внаслідок того, що кожен із них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, що вони втратили почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки. З 2017 року вони припинили шлюбні відносини, спір про майно відсутній. 2. Відповідач був належним чином сповіщений про день і час судового розгляду справи, однак до суду не з`явився, будь-які пояснення та заяви до суду не надавав. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. 3. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи по суті без її участі, не заперечувала проти заочного розгляду справи (а.с. 46). ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. 4. Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання (стаття 128 Цивільного-процесуального кодексу України (далі ЦПК)), в судове засідання не з`явився без поважних причин, а позивач не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, Судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК. 5. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. 6. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17 травня 2014 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 7). 7. Від шлюбу сторони не мають дітей. 8. Перешкод для пред`явлення позову про розірвання шлюбу Судом не встановлено. V. Оцінка Суду. 9. Згідно із частиною першою статті 110\~Сімейного кодексу\~України (далі СК) позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. 10. Частиною другою статті 112\~СК передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. 11. В свою чергу відповідно до статті 51 Конституції України, частини першої статті 24\~СК шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. 12. Як вбачається з матеріалів справи, спільне подружнє життя у них не склалося, вони припинили шлюбні стосунки і поновлювати їх не мають наміру, примирення і збереження сім`ї є неможливим. 13. За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги інші обставини життя подружжя, Суд знаходить підстави для розірвання шлюбу, оскільки його збереження суперечило б інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-25 00:00:00

І. Виклад позиції позивача. 1. 19 лютого 2020 року [PERSON] (далі позивач) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (далі відповідач) з вимогою про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства, виховання дітей, в зв`язку з чим подальший сенс підтримувати сімейні відносини відсутні. Збереження сім`ї неможливе та суперечить інтересам сторін. Питання про розподіл спільно набутого майна буде вирішуватись в порядку іншого позовного провадження. 2. Відповідач відзиву на позов не надав. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. 3. Заяв про розгляд справи за участю сторін від учасників судового розгляду до суду не надходило. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. 4. Ухвалою судді Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І. від 26 лютого 2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (а.с.21-22). 5. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із проведенням судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. 6. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29 травня 1998 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.3). 7. Від шлюбу у сторін є син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 11). 8. Перешкод для пред`явлення позову про розірвання шлюбу Судом не встановлено. V. Оцінка Суду. 9. Згідно із частиною першою статті 110 Сімейного кодексу України (далі СК) позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. 10. Частиною другою статті 112 СК передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. 11. В свою чергу відповідно до статті 51 Конституції України, частини першої статті 24 СК шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. 12. Як вбачається з матеріалів справи, спільне подружнє життя у них не склалося, вони припинили шлюбні стосунки і поновлювати їх не мають наміру, примирення і збереження сім`ї є неможливим. 13. За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги наявність неповнолітньої дитини та інші обставини життя подружжя, Суд знаходить підстави для розірвання шлюбу, оскільки його збереження суперечило б інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-06 00:00:00

І. Виклад позиції позивача. 1. 20 травня 2020 року [PERSON] (далі позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON] (далі відповідач) з вимогою про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що подружнє життя не склалося, у них різні погляди на сім`ю, життя, виховання дитини та на життя у цілому, на підставі чого вони припинили подружнє життя. Подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. 2. Позивач надав до суду заяву (а.с.15), в якій підтримав позовні вимоги, просив проводити судове засідання без його участі. 3. Відповідач надала до суду заяву (а.с.16), в якій визнала позовні вимоги, просила розглянути справу у її відсутності. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. 4. Ухвалою судді Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І. від 04 червня 2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с.12-13). 5. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. 6. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29 квітня 2014 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.4). 7. Під час перебування сторін у шлюбі, у них народився син [PERSON] , [INFO] . 8. На момент розгляду справи позивач та відповідач проживають окремо. 9. Перешкод для пред`явлення позову про розірвання шлюбу судом не встановлено. V. Оцінка Суду. 10. Згідно із частиною першою статті 110 Сімейного кодексу України (далі СК) позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. 11. Частиною другою статті 112 СК передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. 12. В свою чергу відповідно до статті 51 Конституції України, частини першої статті 24 СК шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. 13. Як вбачається з матеріалів справи, спільне подружнє життя у них не склалося, вони припинили шлюбні стосунки і поновлювати їх не мають наміру, примирення і збереження сім`ї є неможливим. 14. За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги наявність неповнолітньої дитини та інші обставини життя подружжя, Суд знаходить підстави для розірвання шлюбу, оскільки його збереження суперечило б інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-19 00:00:00

І. Виклад позиції позивача. 1. 31 січня 2020 року [PERSON] (далі позивач) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (далі відповідач) з вимогою про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що сімейне життя не склалося, стосунки з часом погіршились, в зв`язку з чим подальше підтримання шлюбних відносин є неможливим. Крім того, позивач стверджує, що їх з позивачем нічого вже не пов`язує, вони не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх стосунків. З огляду на вищезазначене, подільше спільне життя та примирення між сторонами не можливе, а шлюб має лише формальний характер. 2. Відповідач відзиву на позов не надав. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. 3. Заяв про розгляд справи за участю сторін від учасників судового розгляду до суду не надходило. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. 4. Ухвалою судді Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І. від 13 березня 2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (а.с.27-28). 5. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із проведенням судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. 6. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26 листопада 2011 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.25). 7. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.10). 8. Перешкод для пред`явлення позову про розірвання шлюбу Судом не встановлено. V. Оцінка Суду. 9. Згідно із частиною першою статті 110 Сімейного кодексу України (далі СК) позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. 10. Частиною другою статті 112 СК передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. 11. В свою чергу відповідно до статті 51 Конституції України, частини першої статті 24 СК шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. 12. Як вбачається з матеріалів справи, спільне подружнє життя у них не склалося, вони припинили шлюбні стосунки і поновлювати їх не мають наміру, примирення і збереження сім`ї є неможливим. 13. За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги наявність неповнолітньої дитини та інші обставини життя подружжя, Суд знаходить підстави для розірвання шлюбу, оскільки його збереження суперечило б інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-02 00:00:00

І. Виклад позиції позивача. 14 вересня 2021 року [PERSON] (далі позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON] (далі відповідач) з вимогою про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що з 08 вересня 2012 року вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Під час перебування сторін у шлюбі, у них народилася донька [PERSON] , [INFO] , яка проживає з відповідачем, на утримання дитини він сплачує аліменти в добровільному порядку. Основною причиною розпаду подружніх стосунків стали різні погляди сторін на подружні відносини та подружні стосунки, несумісність характерів, що призвело до втрати взаємних почуттів, любові та поваги. Шлюбні відносини з відповідачем припинені з травня 2020 року, з тих пір спільне господарство не ведеться, подружні стосунки не підтримуються. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. Позивач надав до суду заяву (а.с22), в якій підтримав позовні вимоги, заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач надала до суду заяву (а.с.23), в якій визнала позовні вимоги, просила проводити судове засідання без її участі. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І. від 23 вересня 2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с.18-19). Судом на підставі частини другої статті 247\~ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08 вересня 2012 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.10). Під час перебування сторін у шлюбі, у них народилася донька [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.9). На момент розгляду справи позивач та відповідач проживають окремо. Перешкод для пред`явлення позову про розірвання шлюбу судом не встановлено. V. Оцінка Суду. Згідно із частиною першою статті 110\~Сімейного кодексу\~України (далі СК) позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Частиною другою статті 112\~СК передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В свою чергу відповідно до статті 51 Конституції України, частини першої статті 24\~СК шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Як вбачається з матеріалів справи, спільне подружнє життя у сторін не склалося, вони припинили шлюбні стосунки і поновлювати їх не мають наміру, примирення і збереження сім`ї є неможливим. За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги наявність неповнолітньої дитини та інші обставини життя подружжя, Суд знаходить підстави для розірвання шлюбу, оскільки його збереження суперечило б інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-03 00:00:00

І.Виклад позиції позивача. 18.07.2019 року [PERSON] (далі позивач) звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] (далі відповідач) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Позивач свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що є власником квартири [ADDRESS] за рішенням Іллічівської (Чорноморської) міської ради Одеської області розпорядження № 33 від 30.03.1976 року. Відповідно довідки з місця проживання про склад сім`ї та реєстрацію № 15-7337 від 02.07.2019 року [PERSON] зареєстрована в зазначеному будинку, але з 01.11.1997 року там не проживає та місце її перебування не відоме. Реєстрація відповідача створює перешкоди у здійснені позивача прав власності на квартиру та сплати комунальних платежів. Відповідач відзиву на позов не надав. ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи. Позивач в судове засідання не з`явилася, надали заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти заочного розгляду справи (а.с. 34). Відповідач в судове засідання не з`явився, про слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив (а.с. 24-26, 31-33). ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою судді від 31.07.2019 року було відкрито провадження по справі та призначено в спрощеному порядку до розгляду (а.с. 23). Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання (стаття 128 ЦПК), в судове засідання не з`явився без поважних причин, а представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, Судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст правовідносин. Згідно розпорядження від 30.03.1976 року позивач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] (а.с.11). Відповідач зареєстрований в спірній квартирі, що підтверджується довідкою про склад зареєстрованих осіб № 15-7337 від 02.07.2019 року (а.с.19). Згідно Актів від 03.08.2018 року, 09.09.2018 року, 10.10.2018 року, 09.11.2018 року, 23.12.2018 року, 04.01.2019 року, 07.02.2019 року про факт не проживання відповідача в квартирі [ADDRESS] підтверджується сусідами (а.с. 12-18). Позивач несе значні витрати по утриманню будинку. V. Оцінка Суду. Згідно ч.2 ст.405 ЦК член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно ст. 391 ЦК власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження своїм майном. Оскільки за встановленими судом обставинами відповідач без поважних причин не проживає в зазначеному будинку з 1997 року, залишаючись зареєстрованим в ньому, що перешкоджає позивачу у здійснені належних їй прав користування та розпорядження своїм майном, то позов підлягає задоволенню. З цих підстав,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-20 00:00:00

І. Виклад позиції позивача. 18 травня 2021 року [PERSON] (далі позивач) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (далі відповідач) з вимогою про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що з 19 грудня 2014 року вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Під час перебування сторін у шлюбі, у них народилася донька [PERSON] , [INFO] . Основною причиною розпаду подружніх стосунків став той факт, що у них з відповідачем різні погляди на подружні відносини та подружні стосунки, в них виявилась несумісність характерів, часто виникають сварки, які принижують честь та гідність позивача та відповідача. Примирення між ними неможливе, вони проживають окремо, подружні стосунки не підтримують і спільного господарства не ведуть. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. Позивач та її представник надали до суду заяви (а.с.26, 27), в яких підтримали позовні вимоги, примирення між ними неможливе, просили розглянути справу у їх відсутності. Відповідач надав до суду заяву (а.с.23), в якій визнав позовні вимоги, просив проводити судове засідання без його участі. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І. від 31 травня 2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с.19-20). Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19 грудня 2014 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.8). Під час перебування сторін у шлюбі, у них народилася неповнолітня донька [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.4). На момент розгляду справи позивач та відповідач проживають окремо. Перешкод для пред`явлення позову про розірвання шлюбу судом не встановлено. V. Оцінка Суду. Згідно із частиною першою статті 110 Сімейного кодексу України (далі СК) позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Частиною другою статті 112 СК передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В свою чергу відповідно до статті 51 Конституції України, частини першої статті 24 СК шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Як вбачається з матеріалів справи, спільне подружнє життя у сторін не склалося, вони припинили шлюбні стосунки і поновлювати їх не мають наміру, примирення і збереження сім`ї є неможливим. За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги наявність неповнолітньої дитини та інші обставини життя подружжя, Суд знаходить підстави для розірвання шлюбу, оскільки його збереження суперечило б інтересам сторін.

Outcome: approved