Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-29 00:00:00

Згідно позову, що надійшов до суду 05.03.2015 р., позивачка зазначила, що шлюб між нею та відповідачем було укладено та зареєстровано у відділі РАЦС Вільногірського міського управління юстиції Дніпропетровської обл., 23.04.2004 року, актовий запис № 34. В шлюбі з відповідачем в них народилася спільна дитина, донька, [PERSON], [INFO], яка на цей час мешкає разом з позивачкою. Однак, шлюб між нею та відповідачем фактично розпався, оскільки відповідач створив умови, що виключають її перебування з ним у шлюбі. Так відповідач залишив її з малолітньою дитиною, змінив своє постійне місце мешкання на інше, в зв'язку з чим, вони тривалий час, вже більше ніж півтора року, мешкають окремо один від одного в різних населених пунктах області. Крім того, відповідач неодноразово заявляв їй про своє небажання перебувати з нею у шлюбі. Таке становище речей, призвело до того, що вона втратила до відповідача будь-який інтерес та будь-які позитивні почуття, включаючи почуття любові та взаємоповаги, що виключає можливість подальшого існування шлюбу між нею та відповідачем. З моменту окремого проживання, подружні та інші стосунки між ними припиненні та поновлювати їх в майбутньому вона не бажає, вони з відповідачем спільне господарство не ведуть, на цей час між ними спір щодо спільного майна, придбаного під час шлюбу, відсутній. Примирення та збереження шлюбу між нею та відповідачем неможливе та недоцільне, з обставин, які перелічені вище. Питання щодо місця проживання їхньої з відповідачем неповнолітньої дитини, яка мешкає постійно разом з нею, вирішено, питання щодо утримання дитини буде вирішуватись також в судовому порядку. Відповідно до вимог ст. 180 СК України, відповідач, як батько дитини, повинен нести витрати на її утримання та надавати їй для цих цілей матеріальну допомогу. Вона на цей час працює машиністом крану на філії «Вільногірський ГМК» державного підприємства «Об'єднана гірничо-хімічна компанія», де отримує заробітну плату, що і є її єдиним джерелом доходу. Нерухомого майна у власності, автотранспортних засобів та земельних ділянок вона також не має, банківські рахунки на її ім'я також відсутні. Будь-які причини, що унеможливлюють або звільняють відповідача від обов'язку щодо сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини, на цей час відсутні. За станом свого здоров'я відповідач може сплачувати аліменти на утримання їхньої дитини. Інших виплат, в тому числі й аліментних на будь-чию користь, на цей час відповідач не здійснює. Їхня з відповідачем дитина за станом свого здоров'я на «Д» обліку в медичних закладах міста та області не перебуває. Відповідач також має постійне місце робот в філії «Вільногірський ГМК» державного підприємства «Об'єднана гірничо-хімічна компанія», де він працює енергетиком, в зв'язку з чим, вона вважає, що аліменти з нього на утримання їхньої неповнолітньої дитини повинні утримуватись з нього в частині від його заробітку. На підставі зазначеного вище та відповідно до ст. 110, 180, 182 СК України,позивачка прохає: 1. Розірвати між нею та відповідачем шлюб, який було укладено та зареєстровано відділом РАЦС Вільногірського міського управління юстиції Дніпропетровської обл., 23 квітня 2004 року, актовий запис № 34. 2. Стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини, доньки [PERSON], [INFO], до виповнення їй повноліття, в розмірі 1\\4 частини з усіх видів доходів відповідача, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму дітей відповідного віку. 3. Стягнути з відповідача на її користь всі зазнані нею судові витрати, пов'язані з розглядом справи в суді. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги та їх обґрунтування, що викладені в позовній заяві, підтримала в повному обсязі. Додатково пояснила, що вона не бажає примиритися з відповідачем, стан здоров'я у неї задовільний, дитина перебуває на обліку у лікарів, оскільки виявлено підвищений внутрішньочерепний тиск, інших непрацездатних осіб на утриманні вона не має, заробітна плата в неї складає в середньому - 2000.00 грн. Відповідач в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі та додатково пояснив, що примиритися з позивачкою не бажає, стан його здоров'я задовільний, інших непрацездатних осіб на утриманні не має, заробітна плата його в середньому складає - 5000.00 грн. Вислухавши сторони, враховуючи обґрунтування позовних вимог, що викладені в позовній заяві, повне визнання позову відповідачем,

Outcome: approved