Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-20 00:00:00

І. [PERSON] Заявник звернувся до суду із заявою, по якій просить суд встановити, що особа, зазначена у паспорті громадянина України серії [NUMBER] , виданим Приморським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 04.03.2004 року як « [PERSON] , [INFO] » є тією ж самою особою, що і особа, зазначена в дипломі спеціаліста серії [NUMBER] BEN № [NUMBER] , реєстраційний номер 440/7, виданий Одеським державним університетом ім. І.І. Мечнікова на ім`я « [PERSON] » та додатку до вказаного диплому. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 20.03.2019 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. У судове засідання сторони не з`явились, були сповіщені про час та місце розгляду справи належним чином. Заінтересована особа надала заяву про розгляд справи за їх відсутності, проти задоволення заяви не заперечували. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. ІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН Вказана заява обґрунтована тим, що внаслідок наявності розбіжностей в написанні прізвища заявника, які виникли в результаті неправильного перекладу заявник не має можливості працевлаштуватись за спеціальністю. Наведені вище обставини стали підставою для звернення до суду із даною заявою. ІІІ. ФАКТИЧНИ ОБСТАВИНИ СПРАВИ З матеріалів справи вбачається, що заявник [PERSON] народився [INFO] у м. Одесі. Після завершення школи вступив до Одеського державного університету ім. І.І. Мечнікова, який завершив 30.06.1995 року та отримав диплом спеціаліста серії ЛЖ BEN [NUMBER] , реєстраційний номер 440/7 за спеціальністю « математика» та присвоєно кваліфікацію « Математик. Викладач математики та інформатики». Заявник не може працевлаштуватись за спеціальністю у зв`язку із тим, що в паспорті громадянина України серії [NUMBER] , виданого Приморським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області 04.03.2004 року прізвище ім`я по батькові зазначено як « [PERSON] », а у дипломі спеціаліста серії [NUMBER] № [NUMBER] , реєстраційний номер 440/7, виданий 30.06.1995 року прізвище ім`я по батькові зазначено як « [PERSON] ». На підставі викладеного вбачається, що різниця в написанні імені заявника виникла внаслідок перекладу. ІV. ОЦІНКА СУДУ. Відповідно до п. 5 ч. 2\~ст. 293 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 1 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами. Частиною 2 передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. У відповідності до п. 1\~постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:\~\~згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;\~\~- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;\~\~- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;\~\~- встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Зміст\~статті 89 ЦПК України\~(в редакції від 03 жовтня 2017 року) визначає, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). За наданими суду матеріалами суд вбачає, що різниця в написанні імені заявниці виникла внаслідок перекладу. За розглядом справи на виконання положень ст.\~ст. 76-81 ЦПК України, заявницею надано до суду належні та допустимі докази в обґрунтування поданої заяви, суд вбачає, що встановлення заявленого факту родинних відносин є необхідним заявниці для виникнення у неї права на спадщину та оформлення у подальшому свідоцтва на спадщину, з урахуванням викладеного приходить до висновку про задоволення заяви [PERSON] .

Outcome: approved