Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-26 00:00:00

Звернувшись до суду з позовом [PERSON] просить визнати за нею право власності на квартиру [ADDRESS], посилаючись на те, що 01.10.1990 р. її бабуся [PERSON] придбала вказану квартиру у [PERSON] згідно нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу, реєстр №4088. 02.10.1990 р. [PERSON] подарувала вказану квартиру їй за нотаріально посвідченим договором дарування від 02.10.1990 р., реєстр №4090. З моменту укладання договору дарування вона стала мешкати у спірній квартирі. Проте коли вона звернулась до Комунального підприємства «Горлівське БТІ» щодо проведення інвентаризації, з'ясувалось, що спірна квартира не зареєстрована в БТІ. Рішенням Реєстраційної служби Горлівського міського управління юстиції Донецької області від 22.05.2014 р. №13242437 їй було відмовлено у реєстрації вказаного об'єкту нерухомого майна. Як з'ясувалося, ані продавець [PERSON], ані покупець [PERSON] не здійснили реєстрацію спірної квартири. Їй був виданий технічний паспорт без відмітки про власника квартири. Вказана загальна площа квартири 64,84 кв. м. Позивач у судовому засіданні позов підтримала за наведених у позовній заяві підстав. Представник відповідача за довіреністю Корнєєв Є.І. у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність та з посиланням на визнання позову. Суд, заслухавши позивача, дослідивши надані сторонами докази по справі, вважає що позов підлягає задоволенню за наступних підстав: За договором купівлі-продажу, посвідченим 01.10.1990 р. державним нотаріусом Другої Горлівської державної нотаріальної контори Бєлодєд Л.В., зареєстрованим у реєстрі №4088, [PERSON] придбала у [PERSON] квартиру [ADDRESS] 02.10.1990 р. [PERSON] подарувала спірну квартиру [PERSON] Договір дарування від 02.10.1990 р. посвідчений в.о. Державного нотаріуса Другої Горлівської державної нотаріальної контори Бєлодєд Л.В., реєстр №4090. Відповідно до технічного паспорту на квартиру [ADDRESS] власників на вказаний об'єкт нерухомого майна не зареєстровано. За довідкою Комунального підприємства «Горлівське міське бюро технічної інвентаризації» №795 від 01.07.2013 р. загальна площа квартири [ADDRESS] складає 64,85 кв. м. Загальна площа змінилась внаслідок змін, які не належать до самочинних, відповідно до п.3.2 Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Держбуду України від 24.05.2001 р. №127 та зареєстрованої в Мін'юсті України 10.07.2001 р. за №582/5773 (зі змінами та доповненнями). Рішенням Реєстраційної служби Горлівського міського управління юстиції Донецької області від 22.05.2014 р. №13242437 позивачу було відмовлено у державній реєстрації права власності на спірний об'єкт нерухомості через те, що «договором дарування № 4090 від 02.10.1990 р. власником майна є [PERSON], а згідно відповіді з КП «Горлівське міське бюро технічної інвентаризації» реєстрація нерухомого майна не здійснювалася». З таким рішенням суд не може погодитися за наступних підстав: На час укладення договору купівлі-продажу спірної квартири між [PERSON] і [PERSON] (01.10.1990 р.), а також на час посвідчення [PERSON] договору дарування спірної квартири [PERSON] (02.10.1990 р.) правовідносини з права власності регулювалися Цивільним кодексом Української РСР в редакції 1963 року. Так ЦК УРСР в редакції 1963 року моментом виникнення права власності за договором визначався момент передачі речі, якщо інше не було передбачено законом або договором (ст.128 ЦК - за загальними правилами виникнення і припинення права власності, ст.224 ЦК - за договором купівлі-продажу, ст.243 ЦК - за договором дарування), а не момент реєстрації права власності відповідними реєструючи ми органами. Як встановлено судом, після укладання договору купівлі-продажу спірної квартири за договором від 01.10.1990 р. покупцю [PERSON] продавцем [PERSON] фактично була передана спірна квартира, про що свідчить та обставина, що [PERSON] розпорядилася цією квартирою, подарувавши її [PERSON], яка, в свою чергу, прийняла дар, про що свідчить її реєстрація у житловому приміщенні спірної квартири з 06.11.1990 р. дотепер. Оскільки на час виникнення певних правовідносин вимоги діючого законодавства сторонами зазначених договорів, зокрема позивачем, були дотримані, суд вважає за можливе визнати за [PERSON] право власності на спірну квартиру, позов - задовольнити. На підставі ЦК України,

Outcome: approved