Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-28 00:00:00

Згідно позовної заяви, 13 січня 2009 року померла [PERSON], яка до дня своєї смерті проживала [INFO]. Після її смерті відкрилась спадщина, зокрема на земельну ділянку, площею 1,00 га, що розташована на території Голосківської сільської ради та призначена для ведення особистого селянського господарства. Згідно заповіту [PERSON] від 07 липня 2008 року спадкоємцем її майна є позивач [PERSON], інших спадкоємців та спадкоємців, які б мали право на обовязкову частку у спадщині, що залишилась після [PERSON], немає, вона власної сімї та дітей не мала, проживала одиноко. При зверненні до нотаріуса щодо оформлення спадкових прав позивачу стало відомо, що пропустила строк прийняття спадщини, рекомендовано звернутись до суду з позовом для визначення додаткового строку. У звязку з тим, що постійно проживає в м. Хмельницькому, працює в редакції газети «Подільські вісті» і не може залишити роботу на тривалий час, а переїзд та оформлення спадщини потребує значних затрат і часу, що в сукупності спричинило з поважних причин пропуск строку прийняття спадщини, просить визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, що залишилась після померлої 13 січня 2009 року [PERSON], на три місяці з дня вступу в силу рішення суду. В судове засідання позивач не зявилась, згідно поданої представником позивача заяви просять розгляд справи проводити у їх відсутність, позовні вимоги підтримують. В.о. старости сіл Голосків та Русанівці та Меджибізький селищний голова направили на адресу суду заяви згідно яких просять справу розглядати у їх відсутність, позовні вимоги визнають і не заперечують проти ухвалення рішення про задоволення позову. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У абз. 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року судам розяснено, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. У п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року вказано, що за змістом ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Враховуючи повне і безумовне визнання відповідачами позовних вимог [PERSON], а також те, що визнання відповідачами позовних вимог не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд приймає таке визнання і за вказаних обставин вважає, що позовні вимоги [PERSON] про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved