Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-08 00:00:00

І. Виклад позиції позивача. 20 листопада 2020 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача, у якому, з урахуванням клопотання від 11.01.2021 року щодо збільшення розміру позовних вимог про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, просила стягнути з відповідача на її користь додаткові витрати на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , у сумі 4\~144, 07 грн. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 23.10.2010 року між сторонами укладено шлюб, від якого [INFO] народилася дитина [PERSON] . Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 18.02.2020 року у справі №766/14827/20 шлюб між сторонами розірвано. Постановою Херсонського апеляційного суду від 23.09.2020 року у справі №766/25023/19 з відповідача на користь позивача на утримання дитини стягнуто аліменти у розмірі прожиткового мінімуму для дитини від 6 до 18 років на даний час щомісячно, та стягнуто додаткові витрати на утримання дитини за період з 01.08.2019 року до 17.04.2020 року. 22.10.2020 року виконавчий лист у справі пред`явлено до виконання. З квітня 2020 року відповідач участі у подальших додаткових витратах не приймає. Більше того, він присуджені аліменти сплачує не в повному обсязі, а борг за рішенням суду по виплаті аліментів за попередній період так і не сплатив, як наслідок, станом на день звернення з даним позовом утворилась істотна заборгованість. Додаткові витрати за попередній період сплачені у повному обсязі згідно рішення суду. Згідно із довідкою поліклінічного відділення Херсонської дитячої обласної клінічної лікарні, [PERSON] , перебуває на диспансерному обліку з діагнозом: ВАР хребта: spina bifida S1.(Q05.7), цефалгія напруги, сполучно-тканна дисплазія (М35.7), плоско-вальгусні ступні (Q66.8), заїкування неврозоподібного типу, а також лікується у лікаря-гастроенторолога з діагнозом: ацетономічний синдром, рецевидивуючий перебіг, вторинна митохондріальна дисфункція, і у лікаря-алерголога з діагнозом: алергічний риніт. Відповідно до виписок із історій хвороб, вона лікується тривалий час, у тому числі і стаціонарно. Також, 21 липня було зроблено рентгенівский знімок шийного відділу хребта, а 31 жовтня 2020 року - МСКТ ( мультспіральна компьютерна томографія) та встановили діагноз: аномалія розвитку шийного відділу хребта атланто-потилична асиміляція, аномалія Кімерлі зліва. Після витрат, які стали предметом вимог у справі №766/25023/19 позивачем були здійснені ще додаткові витрати на придбання ліків, на обстеження та медичні послуги [PERSON] на загальну суму 4809, 90 грн. Для забезпечення навчання доньки за період з 1 вересня 2020 року до 31 грудня 2020 року було сплачено 962, 00 грн., а також придбано канцелярію на суму 330, 50 грн., а загалом 1292, 50. В зв`язку з тим, що доньці діагностували плоско-вальгусну деформацію ступні, додаткові витрати на спеціальне ортопедичне взуття та додаткове взуття складають 438, 00 грн. Після звернення до суду позивачем здійснені додаткові витрати на придбання ліків [PERSON] , що пов`язане з її захворюванням на алергічний риніт, та гострий фарингіт (вірусної етіології), персистирующий, загострення та автономічний синдром, рецидівующий перебіг, на загальну суму 1247, 75 грн. Додаткові витрати на придбання навчальних посібників «Інтелект Україна» на січень-лютий 2021 року для навчання в Херсонській гімназії №1 складають 500, 00 грн. За таких обставин, позивач вважає, що з відповідача підлягає стягненню половина цих витрат у розмірі 4\~144, 07 грн. ІІ. Процесуальні дії суду у справі. Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області від 04.12.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання у справі призначене на 11.01.2021 року. За клопотанням відповідача розгляд справи відкладено на 09.02.2021 року. Позивач в судове засідання не з`явилася, 09.02.2021 року через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, 09.02.2021 рок подав заяву про розгляд справи у його відсутність. Проти задоволення позову заперечив оскільки вважає, що сплачувані ним аліменти повністю покривають витрати на дитину. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Таким чином, враховуючи згоду представника позивача на розгляд справи у їх відсутності, за наявності викладеної відповідачем своєї позиції в письмових запереченнях, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи, крім того, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У відповідності до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. З`ясувавши фактичні обставини, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що надані сторонами докази та повідомлені ними обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, є достатніми для прийняття рішення у справі в порядку спрощеного позовного провадження, як це передбачено ст. 279 ЦПК України. Інші процесуальні дії (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не застосовувались. ІІІ. Фактичні обставини справи, встановлені судом та зміст правовідносин. Судом встановлено, що сторони є батьками малолітньої [PERSON] , [INFO] , про що 29.01.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Комсомольського районного управління юстиції у місті Херсоні зроблено запис №41 та видано свідоцтво про народження серії [NUMBER] . Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 18.02.2020 року у справі №766/14827/20 шлюб між сторонами розірвано. За договором купівлі-продажу частки квартири, посвідченим 01.07.2020 року державним нотаріусом Другої Херсонської ДНК Новосельською О.В., відповідач продав а позивач прийняла Ѕ частку 2-кімнатної квартири за адресою: [ADDRESS] . Постановою Херсонського апеляційного суду від 23.09.2020 року у справі №766/25023/19 рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 18.05.2020 року змінено, розмір стягуваних аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] збільшено з 50% прожиткового мінімуму для дитини від 6 до 18 років до прожиткового мінімуму для дитини від 6 до 18 років. В частині стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] додаткових витрат на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] у сумі 950 грн. та витрат на поштові послуги у розмірі 62 грн. залишено без змін. Згідно виписки з медичної карти стаціонарного хворого №252995, [PERSON] , [INFO] , встановлено діагноз ВАР хребта, супутні захворювання: сполучно-тканна дисплазія; плоско-вальгусні ступні. Понесені позивачем додаткові витрати на лікування доньки згідно консультаційних висновків спеціаліста у розмірі 6\~186, 70 грн. підтверджено чеком №74358 від 10.11.2020, №74357 від 10.11.2020, №73961 від 06.11.2020, №64258 від 11.11.2020, №1201918 від 03.09.2020, №1209119 від 19.09.2020, №285019 від 20.08.2020, №1190284 від 05.08.2020, №4956 від 15.08.2020, №207455 від 25.08.2020, №1196364 від 20.08.2020, №29195 від 27.07.2020, №211983 від 21.07.2020, №18318 від 21.07.2020, №1185150 від 22.07.2020, №232874 від 24.07.2020, №145527 від 24.07.2020, №1185935 від 24.07.2020, №71852 від 13.10.2020, №3000780481 від 23.10.2020, №15316 від 13.10.2020, №3000128863 від 31.10.2020, №1222941 від 20.10.2020, №3000780481 від 23.10.2020, №1201918 від 03.09.2020, №1216613 від 06.10.2020, №2667 від 16.06.2020, №1150032 від 20.04.2020, №20918 від 06.12.2020, №17310 від 10.12.2020, №3000164316 від 05.12.2020, №10008 від 15.12.2020, №20590 від 17.12.2020, №56222 від 15.12.2020, №111913 від 15.12.2020, №17556 від 16.12.2020, №17556 від 09.01.2021, №3000164316 від 05.01.2021, №111 від 09.01.2021. Позивач, зазначаючи про несення нею додаткових витрат на утримання дитини, надає суду квитанції на придбання канцелярського приладдя та взуття дитині на загальну суму 768, 5 грн. (чек №МГ-0040944 від 21.08.2020 року, чек №355/062120135922 від 21.06.2020, чек №888888932337 від 13.06.2020) Малолітня [PERSON] , [INFO] є ученицею 2-Г Херсонської гімназії №1 ХОР. Згідно договору купівлі-продажу №223 від 10.05.2019 року вартість навчальних посібників для класів початкової школи складає 240, 00 грн. Придбання підручників підтверджено документом №40090678 від 16.09.2020, №37537067 від 11.08.2020, №45282453 від 22.11.2020, №46726864 від 09.12.2020, квитанціями від 30.06.2020 року. ІV. Оцінка Суду. Згідно зі статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Відповідно до частин першої та другої статті 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Відповідно до статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Згідно із вимогами частини першої статті 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Відповідно до вимог частини другої статті 185 СК України розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. Аналіз відповідних норм Закону вказує на те, що в окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину, вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину. Це положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається зазначеною статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей чи то страждає на тяжку хворобу. Цей перелік не є вичерпним сюди входять усі потреби дитини, які не покриваються аліментами на її утримання. Особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Наявність таких особливих обставини підлягають доведенню в судовому засіданні. Наявність таких додаткових витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про їх стягнення. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 13 вересня 2017 року у справі № 6-1489цс17 та узгоджується з висновками Верховного Суду викладеними у постанові від 26 вересня 2018 року по справі № 569/6838/15-ц. Відтак, кошти на одежу, розваги, відпочинок, іграшки, канцелярське приладдя, витрати на навчання не є додатковими витратами та охоплюються поняттям аліменти. Судом не встановлено, а позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що витрати понесені позивачем на придбання канцелярії та шкільного приладдя на навчання доньки не покриваються сумою сплачених аліментів відповідачем і їх недостатньо для забезпечення належного утримання дитини. Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. За положеннями статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Враховуючи наведене, зважаючи на особливі обставини, за яких донька сторін у зв`язку із хворобливим становищем потребує від позивача несення додаткових грошових витрат на її обстеження та лікування постійно і які самостійно нести позивач не може, беручи до уваги матеріальний стан позивача, відповідача, враховуючи необхідність у лікуванні, що є вкрай необхідним для життя тепер та у майбутньому, враховуючи та беручи до уваги положення ст. 185 СК України, з аналізу якої встановлюється, що несення додаткових витрат на утримання та забезпечення дитини є прямим та беззаперечним обов`язком обох батьків, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягненням з відповідача на користь позивача Ѕ частини додаткових витрат понесених позивачем на обстеження та лікування дитини за період з липня 2020 року по січень 2021 року законні, обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню. З матеріалів справи встановлюється, що на підтвердження несення позивачем додаткових витрат на утримання дитини, позивачем надані товарні чеки, на загальну суму 6495, 65 грн. Ѕ частина від якої складає 3\~247, 83 грн. та підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в рахунок відшкодування додаткових витрат на утримання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . Долучені до позовної заяви чек №МГ-0040944 від 21.08.2020 року на суму 330, 50 грн.., документи №40090678 від 16.09.2020, №37537067 від 11.08.2020, №45282453 від 22.11.2020, №46726864 від 09.12.2020, квитанції від 30.06.2020 року про оплату книжок та їх доставку на загальну суму 1462,00 грн., не підтверджують оплати вартості певних товарів, які законодавцем віднесені до додаткових витрат понесених на утримання дитини, а є підтвердженням здійснення витрат на канцелярію та шкільне приладдя, з огляду на що, у задоволенні позову в частині позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача витрат понесених на утримання дитини у розмірі 1792,50 грн. слід відмовити. Враховуючи викладене позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. V. Заходи забезпечення позову (заяви). Заходи забезпечення позову (заяви) судом не застосовувалися. VI. Розподіл судових витрат між сторонами. За статтею 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача. У відповідності до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про оплату додаткових витрат на дитину. Приймаючи до уваги звільнення позивача від сплати судового збору за подання позову до суду та ураховуючи його часткове задоволення, з відповідача в дохід держави підлягає до стягнення судовий збір визначений за ставками встановленими ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру у розмірі 840, 80 грн.

Outcome: partial