overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-09 00:00:00

Іванівська Друга сільська рада Барвінківського району Харківської області звернулася до суду з заявою про визнання відумерлою спадщини, яка відкрилася після смерті [PERSON], померлої [INFO], що складається з житлової квартири [ADDRESS]. Квартира належала [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу квартири у власність громадян від 10.06.1992 року, посвідченого Іванівською Другою сільською радою 15.01.1993 року та зареєстрованого в реєстрі за № 203. Посилаючись на те, що протягом одного року з часу відкриття спадщини ніхто зі спадкоємців спадщину не прийняв, просила заяву задовольнити. Представник заявника подав до суду заяву, в якій просив суд розглядати справу без його участі, що суд вважає за можливе. Вивчивши матеріали справи, суд знаходить, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи убачається, що [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу квартири у власність громадян від 10.06.1992 року, посвідченого Іванівською Другою сільською радою 15.01.1993 року та зареєстрованого в реєстрі за № 203, належало право власності на житлову квартиру [ADDRESS]. [INFO] [PERSON], померла, що підтверджується копією актового запису про її смерть. Статтею 1277 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі неприйняття спадкоємцями спадщини суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. При цьому заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Відповідно до довідки Іванівської Другої сільської ради від 17.06.2014 року № 224, [PERSON] була зареєстрована та проживала за адресою: [ADDRESS], де і померла. З листа Барвінківської державної нотаріальної контори убачається, що після смерті [PERSON] [INFO] відкрита спадкова справа за №197-98. Статтею 1277 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі неприйняття спадкоємцями спадщини суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. При цьому заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Приймаючи до уваги зазначені обставини заява задоволенню не підлягає. На підставі наведеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-06 00:00:00

Іванківське районне споживчео товариство звернулося в суд з позовом до [PERSON] про відшкодування працівником шкоди,завданої при виконанні трудових обов»язків. Позивач просить стягнути з відповідача 9202 грн. 84 коп. як відшкодування шкоди та судові витрати. У зв»язку із складністю справи, відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення. Роз»яснити сторонам,що з повним текстом рішення сторони зможуть ознайомитися 15 лютого 2019 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-04 00:00:00

Іванківський міжрайонний прокурор звернувся до суду із заявою про визнання недієздатним [PERSON], [INFO] та встановлення над ним опіки, посилаючись на те, що він є інвалідом другої групи, до сільської ради постійно надходять скарги на його поведінку. Він є одиноким, тому з рідних та близьких йому осіб, які б мали бажання доглядати за ним, не має. [PERSON] є інвалідом ІІ групи. Інвалідність йому встановлена довічно через психічне захворювання - ураження головного мозку судинного ґенезу, зі слабоумством, судинна деменція з повною соціально-побутовою дезадаптацією. На даний час стан [PERSON] такий, що він не може самостійно адаптуватись до нормального життя в навколишньому середовищі, потребує повсякденного та постійного контролю за собою з боку інших, сторонніх осіб, не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Для захисту її прав заявник просить встановити опіку над [PERSON] та визнати його недієздатним у зв'язку з тяжким психічним захворюванням, до призначення йому опікуна, здійснення опіки покласти на Блідчанську сільську раду Іванківського районну Київської області. У судовому засіданні представник заявника, підтримала свою заяву у повному обсязі, обґрунтовуючи свою позицію викладеними у заяві обставинами. Представник заінтересованої особи в судовому засіданні також підтримав заяву заявника та просить суд її задовольнити. Відповідно до акту амбулаторної комісійної судово-психіатричної експертизи № 251ц від 12.09.2014 року [PERSON] страждає на хронічний психічний розлад - судинну деменцію - слабоумство внаслідок перенесеного 9 березня 2011 року ГПМК та псевдопаралітичної форми нейролюїсу. Ступінь виразності психічних розладів такий, що він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Приймаючи до уваги надані по справі докази суд, враховуючи інтереси хворого, вважає необхідним визнати [PERSON] недієздатним. Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ст. 65 ЦК України якщо над фізичною особою, щодо якої не призначено опікуна або піклувальника опіку над нею здійснює відповідний орган опіки та піклування. Таким чином, призначення опікуном [PERSON] Блідчанську сільську раду Іванківського районну Київської області ґрунтується на законі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-26 00:00:00

Івано-Франківська міська рада звернулась в суд з заявою про визнання спадщини відумерлою, мотивуючи тим, що під час розгляду цивільної справи, їй стало відомо, що квартира [ADDRESS] належала на праві спільної сумісної власності [PERSON] і [PERSON] в рівних долях. Після смерті [PERSON] 1/2 квартири успадкувала [PERSON] В квартирі були зареєстровані та проживали [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (їх донька). Всі вищевказані особи померли. Спадкоємців немає. [PERSON] померла [INFO]. В судовому засіданні представник заявника вимоги заяви підтримала повністю з мотивів, викладених в заяві. Просила заяву задовольнити. Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Завідувач Першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори просила проводити розгляд заяви у відсутності представника нотаріальної контори. Вислухавши пояснення представника заявника та дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. На підставі свідоцтва про право власності на житло [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності належала квартира [ADDRESS] (а.с.6). [INFO] [PERSON] помер, а спадщину на 1/2 частину після його смерті прийняла його дружина [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с.7). Як вбачається із довідки про склад сім'ї (а.с.4), в квартирі [ADDRESS] проживала та була зареєстрована [PERSON], дочка [PERSON] та [PERSON] [INFO] [PERSON] померла (а.с.8). Спадщину після її смерті фактично прийняла [PERSON], оскільки проживала з [PERSON] на день смерті в квартирі. [INFO] [PERSON] померла (а.с.9). Як вбачається із інформаційної довідки зі Спадкового реєстру, спадкова справа після смерті [PERSON] та [PERSON] не заводилась (а.с.24-26). Відповідно до ч. 2 ст. 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу). Місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця (ч.1 ст. 1221 ЦК Укрвїни). Згідно ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Отже, як вбачається із витягів з реєстру спадщина після смерті [PERSON] не відкривалась, отже заяв від спадкоємців про прийняття спадщини не надходило. Відповідно до ст. 1277 ЦК України, у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини зобов'язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заяву Івано-Франківської міської ради слід задовольнити. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-12 00:00:00

Івано-Франківська обласна психоневрологічна клінічна лікарня № 1 в особі лікаря-психіатра [PERSON] звернулась з вказаною заявою мотивуючи тим, що [PERSON] становить небезпеку для себе та оточуючих, потребує надання психіатричної допомоги у звязку з наявністю в нього тяжкого психічного розладу, який зумовлює суттєву шкоду здоровю внаслідок погіршення психічного стану. Представник психіатричного закладу в судовому засіданні заяву підтримала, додатково пояснила, що в даний час спостерігаються труднощі та проблеми підтримуючої терапії. В даний час забезпечити ефективне амбулаторне лікування складно, а в умовах стаціонару буде результативніше. Просила заяву задовольнити. [PERSON] у судовому засіданні погодився із примусовою госпіталізацією. Прокурор та законний представник заяву підтримали, просили її задовольнити з вказаних підстав. Заслухавши представника психіатричного закладу, пояснення [PERSON], думку прокурора та законного представника, дослідивши матеріали справи, суд враховує наступне. Заява [PERSON], матері [PERSON], запис лікаря приймального покою від 12 вересня 2016 року підтверджують наявність агресивної поведінки та порушення психічного стану [PERSON], і зокрема, що періодично говорить сам до себе, стверджує, що чує чоловічі та жіночі «голоси» , відчуває страх, боїться бути серед людей, мислення не послідовне, настрій депресивний тощо (а. с. 3 5). Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів від 12 вересня 2016 року, [PERSON] встановлено діагноз: параноїдна шизофренія, безперервний перебіг, афективно-параноїдний синдром із розладами сприйняття, агрипнією, ускладнений епізодичним вживанням алкоголю та тютюнопалінням на фоні емоційно вольового дефекту особи. Громадянин [PERSON] потребує примусової госпіталізації та лікування у психіатричному стаціонарі, у звязку з рецедивом психічного розладу, що набув практично беземісійного перебігу, у пацієнта, що призвів до порушення його соціального функціонування та втрати критичних здібностей, що становить небезпеку для самого себе та оточуючих (а. с. 6). Таким чином, вказаними доказами встановлено наявність у [PERSON] психічних розладів. Згідно зі ст. 14 Закону України «Про психіатричну допомогу» особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до психіатричного закладу без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що вказана заява є підставною та її слід задовольнити. На підставі викладеного, ст. ст. 6, 13, 14, 17 Закону України «Про психіатричну допомогу»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-08 00:00:00

Івано-Франківський міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері звернувся з позовом суд в інтересах держави в особі Білоославської сільської ради до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди, завданої лісо порушенням мотивуючи тим, що відповідач 29.10.2013 року в кварталі №17 Білоославського лісництва вчинив самовільну рубку лісу двох дерев породи береза діаметром пня 34,30 см. Неправомірними діями відповідач заподіяв збитки лісовому господарству у розмірі 5162,81 гривня. В судовому засіданні прокурор підтримав позовні вимоги з підстав вказаних у позовній заяві і просить суд постановити рішення про стягнення з відповідача зазначеної суми. Представник Білоославської сільської ради в судове засідання не з*явився, згідно листа справу просить розглянути в його відсутність. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково і пояснив, що він не вчиняв самовільну рубку лісу 29.10.2013 року в кварталі №17 Білоославського лісництва, а намагався забрати додому дві берези ,які зрубали невідомі особи для дров. В зв*язку з важким матеріальним становищем просить зменшити суму позову , так як проживає у важких матеріальних умовах. Заслухавши пояснення сторін , свідків по справі ,дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку,що позов підставний і підлягає до часткового задоволення.. В суді встановлено факт вчинення відповідачем незаконної порубки лісу. Це підтверджено даними протоколу № 18 від 29.10.2013 року; з якого вбачається, що самовільну порубку двох берез діаметром пня 30,34 см вчинив відповідач і кількість зрубаної деревини складає 1,23 м. куб., а вартість згідно такс Постанови КМ України №665 від 23.07.2008 року з наступними змінами та доповненнями ,становить 5162,81 грн. За вчинене лісопорушення відповідача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 65 КУпАП . Дані обставини підтверджено поясненнями в судовому засіданні свідків [PERSON],[PERSON] У відповідності із ст.1193 ЦК України суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою,залежно від його матеріального становища. Враховуючи те, що відповідач згідно акту обстеження матеріально-побутових умов, складеного Білоославською сільською радою проживає у важких матеріальних умовах : не працює ,доходів для проживання не має , хворіє , здійснює догляд за тяжко хворою матір*ю суд, вважає, що суму позову слід зменшити до 1500 гривень. На підставі ст. 98, 100, 101 ЛК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-03 00:00:00

Івано-Франківський обласний центр зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення коштів. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-03 00:00:00

Іващенко ( до шлюбу [PERSON], Тищенко ) О.О., та [PERSON] звернулися до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] та третьої особи Південої товарної біржі про визнання договору № 5571 купівлі-продажу квартири №17 за адресою м. Миколаїв, вул. Червоних Майовщиків, 25 -\~ дійсним. В позовній заяві позивачі зазначили, що 04.10.1996 року на Південній Товарній біржі між ними та відповідачами було укладено договір № № 5571 купівлі-продажу квартири №17 за адресою м. Миколаїв, вул. Червоних Майовщиків, 25 , але договір не був нотаріально посвідчений, у звязку з чим позивачі змушені звертатися до суду з даним позовом. \~ \~ \~ \~Позивачі у судове засідання не зявилися, надали до суду заяви про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити. Відповідачі у судове засідання не зявилися, причину неявки суду не повідомили, про час та дату слухання справи були повідомлені належним чином. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 04.10.1996 року на Південній Товарній біржі, між [PERSON], яка діяла за себе та за свою неповнолітню дочку [PERSON](після шлюбу Тищенко, Іващенко )[PERSON] \~,[PERSON], [PERSON] було укладено договір № 5571 купівлі-продажу квартири №17 за адресою м. Миколаїв, вул. Червоних Майовщиків, 25. Судом встановлено, що всі умови договору сторонами по угоді виконані в повному обсязі, однак у порушення ст.227 ЦК України, договір нотаріально не засвідчений. У відповідності зі ст. 47 ч.2 ЦК УРСР (у редакції 1963 р.), якщо одна зі сторін цілком або частково виконала угоду, що вимагає нотаріального посвідчення, а інша сторона ухиляється від нотаріального посвідчення угоди, суд вправі за вимогою сторони, що виконала угоду, визнати угоду дійсною. \~\~\~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-12 00:00:00

І. Виклад доводів пред`явленого позову. 1. В травні 2019 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та посилається на те, що [INFO] померла її матір [PERSON] Однак юридична необізнаність позивача перешкодила вчасно прийняти спадщину. Тому [PERSON] просить суд визначити додатковий строк тривалістю в 3 місяці з дня набрання рішенням суду законної сили для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті [PERSON] ІІ. Ставлення учасників цивільного процесу до пред`явленого позову. 2. У судовому засіданні [PERSON] підтримує позов та наполягає на його задоволенні. 3. Представник Сеньківської сільської ради не з`явився у судове засідання та подав заяву (а.с.20), в якій він визнає позов та просить суд розглянути цивільну справу в його відсутності. 4. [PERSON] також не з`явилась у судове засідання та подала заяву (а.с.21), в якій вона підтримує позов та просить суд розглянути цивільну справу в її відсутності. ІІІ. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. 5. [INFO] померла [PERSON] Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 30 січня 2013 року (а.с.7) 6. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що [PERSON] склала заповіт. Тому після її смерті спадкування здійснюється за законом. [PERSON] є рідною дочкою та спадкоємицею першої черги за законом. Це підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 7 червня 1957 року та копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 25 травня 1978 року (а.с.11). 7. Ці обставини свідчать про те, що між сторонами виникли спірні правовідносини, що регулюються книгою шостою «Спадкове право» ЦК України. IV. Норми права та усталена судова практика, якими керується суд при вирішенні спору. 8. Відповідно до ч.1 ст.1269, ч.1 ст.1270 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Для вжиття цього заходу встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. 10. Згідно з ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. V. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. 11. Встановлено, що [PERSON] добросовісно помилялась з приводу того, що вона прийняла спадщину, яка відкрилась після смерті її матері [PERSON] Ця обставина об`єктивно перешкодила позивачу вчасно подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. 12. У такий спосіб [PERSON] позбавлена можливості реалізувати її спадкове право. 13. З огляду на це суд вважає, що позивачу належить визначити додатковий строк тривалістю в 3 місяці з дня набрання рішенням суду законної сили для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-02 00:00:00

І. Виклад доводів пред`явленого позову. 1. У вересні 2018 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та посилається на те, що [INFO] помер її батько [PERSON] Однак перебування позивача на лікуванні перешкодило вчасно прийняти спадщину. Тому [PERSON] просить суд визначити додатковий строк тривалістю в 3 місяці з дня набрання рішенням суду законної сили для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті [PERSON] ІІ. Ставлення учасників цивільного процесу до пред`явленого позову. 2. У судовому засіданні [PERSON] та її представник [PERSON] підтримують позов та наполягають на його задоволенні. 3. Представник Сеньківської сільської ради не з`явився у судове засідання та подав заяву (а.с.71), в якій він визнає позов та просить суд розглянути цивільну справу в його відсутності. 4. Представник Бориспільської міської ради Яцько В.О. також не з`явилась у судове засідання та подала заяву (а.с.39), в якій вона просить суд розглянути цивільну справу в її відсутності. ІІІ. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. 5. [INFO] помер [PERSON] Ця обставина підтверджується копіями свідоцтв про смерть серії [NUMBER] від 29 грудня 2017 року (а.с.5, 6). 6. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що [PERSON] склав заповіт. Тому після його смерті спадкування здійснюється за законом. [PERSON] є рідною дочкою та спадкоємицею першої черги за законом. Це підтверджується копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] від 24 червня 1983 року (а.с.4, 125). 7. Ці обставини свідчать про те, що між сторонами виникли спірні правовідносини, що регулюються книгою шостою «Спадкове право» ЦК України. IV. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору. 8. Відповідно до ч.1 ст.1269, ч.1 ст.1270 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Для вжиття цього заходу встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. 10. Згідно з ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. V. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. 11. Встановлено, що протягом шести місяців з дня відкриття спадщини [PERSON] перебувала на лікуванні. Це підтверджується копією медичної документації (а.с.105-111). Вказана обставина об`єктивно перешкодила позивачу вчасно подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON] 12. У такий спосіб [PERSON] позбавлена можливості реалізувати її спадкове право. 13. З огляду на це суд вважає, що з метою забезпечення вказаного права позивачу належить визначити додатковий строк тривалістю в 3 місяці з дня набрання рішенням суду законної сили для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті [PERSON] .

Outcome: approved