Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-27 00:00:00

Звертаючись до суду, позивач в обґрунтування заявлених позовних вимог зазначив, що він, [PERSON] , на підставі договору купівлі-продажу від 14.08.1991 року є власником будинку [ADDRESS] . У 2014 році він зареєстрував до себе в будинок свого знайомого [PERSON] , [INFO] , так як на той час у нього була відсутня реєстрація, яка була необхідна йому для працевлаштування. За місцем реєстрації відповідач ніколи не проживав. На теперішній час йому не відомо місце проживання відповідача по справі, зв`язок з ним втрачено. В даний час, реєстрація відповідача порушує право позивача, як власника будинку, оскільки у нього виникла потреба розпорядитися своєю законною власністю (продати будинок), а реєстрація відповідача є перешкодою для вільного розпорядження своїм житлом. Окрім того, на нього покладено весь тягар по сплаті комунальних послуг. Позивач позбавлений можливості отримати субсидію, через те, що відповідач зареєстрований в його будинку, однак там не проживає. Реєстрація відповідача є перешкодою для реалізації, права позивача, як власника житла. З відповідачем позивач не спілкується взагалі вже більше 6 років, також останній відсутній за місцем реєстрації з грудня 2014 року, єдиним способом захисту прав позивача, вважає звернення до суду та визнання [PERSON] таким, що втратив право користування житловим будинком. На підставі зазначеного позивач просив: визнати [PERSON] [INFO] , таким, що позбавлений (втратив) право користування жилим приміщенням (будинком), що розташований за адресою: [ADDRESS] . В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти розгляду справи у заочному порядку та винесення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Заяву про слухання справи за його відсутністю не надав. Про причини неявки суд не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином - у відповідності до вимог ч. 6, п. 2 ч. 7 ст. 128, ч. 9 ст. 130 ЦПК України, судовими повістками про виклик за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання. Представник третьої особи - Кам`янської міської ради в особі відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради в судове засідання не з`явився надав суду заяву про розгляд справи без участі їхнього представника, заперечень на позов не надано. Враховуючи вищенаведене і прийняття судом ухвали про заочний розгляд справи, справа підлягає розгляду в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи на підставі доказів, поданих учасниками справи. В судовому засіданні досліджені всі докази, подані учасниками справи. Клопотання про витребування і дослідження інших доказів до суду не надходило. Суд постановляє рішення на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідач не надав ні відзиву, ні заперечень за позовом, тому обставини, на які посилається позивач за текстом позовної заяви суд вважає доведеними. Дослідивши наявні у справі письмові докази та оцінивши їх в сукупності суд приходить до наступних висновків. У судовому засіданні встановлено, що відповідно до копії договору купівлі-продажу від 14.08.1991 року, посвідченого державним нотаріусом 2-ї Дніпродзержинської нотаріальної контори Огнєвою Н.А. та зареєстрованого в реєстрі за № 1-2797, [PERSON] є власником будинку [ADDRESS] (ар.с.8-9). Відповідно до акту про підтвердження факту проживання (не проживання) особи/осіб від 02.03.2020 року затвердженого посадовою особою відділу з питань діяльності ОСН та ОСББ Кам`янської міської ради, [PERSON] , [INFO] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , однак за даною адресою не проживає з 2014 року (ар.с.19). Факт реєстрації відповідача в будинку [ADDRESS] підтверджено довідкою з адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС Дніпропетровської області від 10.04.2020 року (ар.с.12). Відповідно до ч. 1 ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до статті 163 Житлового кодексу України, у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою статті 71 цього Кодексу. Тимчасова відсутність наймача та членів його сім`ї не звільняє їх від виконання обов`язків за договором найму жилого приміщення. Згідно з ст. 71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігаються жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно з ст. 72 Житлового кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. За таких обставин, слід вважати доведеними факти, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог, у тому числі факт не проживання відповідача у вказаному житловому будинку з 2014 року. Тому, позов про визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням підлягає задоволенню. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивачів.

Outcome: approved