Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-11 00:00:00

І. Виклад позиції позивача та відповідача. 1. 08 вересня 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що 25 вересня 1998 року між ними був зареєстрований шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Ічнянського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 66. Від подружнього життя сторони неповнолітніх дітей не мають. Подружнє життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя. Спільне подружнє життя припинено з квітня 2020 року і на примирення позивач не згоден. 2. Відповідач позовні вимоги щодо розірвання шлюбу визнала. ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи. 3. Позивач в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, категорично наполягає на розлученні, на примирення не згоден. 4.Відповідач в судовому засіданні заявлені позовні вимоги визнала в повному обсязі. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. \~ \~ \~ \~5.Ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 21 вересня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.10). \~ \~ \~ \~IV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин. 6. Сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25 вересня 1998 року, що підтверджується повторним Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 05 вересня 2020 року (а.с.4). 7. Від подружнього життя спільних неповнолітніх дітей не мають. 8. Спільне подружнє життя між сторонами припинено. 9. Обмежень щодо пред`явлення позивачем позову про розірвання шлюбу, з урахуванням положень\~ст.110 СК України, не встановлено. V. Оцінка Суду. 10. Згідно ч.1 ст.110, ст.112 СК\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. 11. Відповідно до ч.3\~ст.56\~СК України\~кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. 12. Згідно з ч.3\~ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги\~ст.110 СК України. 13.\~Статтею 51 Конституції України\~та приписами\~ст.24 СК України\~визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. 14. З урахуванням особливого характеру сімейних відносин та їх об`єктивну недоступність для оточуючих, беручи до уваги, що позивач заперечує проти збереження їх сім`ї та наполягає на розлученні, заперечуючи в наданні подружжю строку на примирення, а відповідач визнала заявлений позов у повному обсязі, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя і дійсні причини позову про розірвання шлюбу, взявши до уваги обставини життя подружжя, відсутність у сторін спільних неповнолітніх дітей від шлюбу, те що шлюбні стосунки фактично припинились і перебування їх у шлюбі носить виключно формальний характер, суд встановив справжнє прагнення позивача до розірвання шлюбу, а відтак приходить до переконання, що подальше збереження сімейних відносин при сформованих взаєминах між сторонами - неможливе, перспектива відновлення родини втрачена, а збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що має істотне значення в даній справі, в зв`язку із чим даний позов і підлягає задоволенню. 15. Відповідно до\~ст.113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем, або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки, відповідач про своє бажання змінити прізвище не заявила, тому, суд вважає за можливе після розірвання шлюбу прізвище відповідачу залишити « [PERSON] ». VІ. Розподіл судових витрат. 16. При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір, в своїй позовній заяві, поданій до суду з вимогою про стягнення з відповідача суми сплаченого судового збору на його користь не звертався, тому судовий збір у сумі 840 грн. 80 коп. стягненню з відповідача не підлягає. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved