Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-18 00:00:00

Згідно позову, що надійшов до суду 15.12.2014 року, позивачка зазначила, що шлюб між нею та відповідачем було зареєстровано 06 лютого 2009 року у виконкомі Семенівської сільської ради Криничанського району, Дніпропетровської області, актовий запис № 01. Від шлюбу вони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Майже з самого початку їхнього спільного подружнього життя розпочалися складнощі та проблеми. Вони полягали в тому, що відповідач повністю безвідповідально почав ставитись до неї та в цілому до сім'ї. Він не приділяв належної уваги та не проявляв турботи про неї та дитину, весь свій вільний від роботи час він витрачав на розваги та задоволення своїх власних інтересів та бажань. Він багаторазово допускав випадки подружньої зради, що являється основною її претензією до нього та головною причиною її звернення до суду з даним позовом. Він навіть не приховував таку свою поведінку і відкрито повідомляв їй про свої зв'язки з жінками та про появу своїх чергових коханок. Такою своєю зухвалою поведінкою він глибоко ображав її та принижував її людську гідність, проявляв відкриту неповагу до неї як до законної дружини та матері його дитини. Вона неодноразово говорила з ним про його поведінку і застерігала, що у разі продовження подібних дій з його боку відносно сім'ї, вона змушена буде звернутись до суду з позовом про розірвання шлюбу. Однак, відповідач до її слів не прислухався і на її застереження жодним чином не відреагував. Він продовжує поводити себе як і раніше, його ставлення до сім'ї та поведінка не змінюються, він відчуває себе людиною вільною від сім'ї і продовжує свої розваги Повертаючись додому після проведеного на його власний розсуд час, відповідач проявляє підвищену нервозність, без будь-яких причин та підстав він постійно вчиняє вдома скандали, може дозволити собі кинути та розбити посуд, що знаходиться у нього під рукою. Така неадекватна поведінка та дії відповідача створюють неспокійну психологічну обстановку в сім'ї, що негативно позначається на її душевному стані та на здоров'ї і психіці їхньої малолітньої дитини. Крім того, відповідач вже кілька місяців не працює, не надає матеріальної допомоги на утримання сім'ї. Перебуваючи вдома, він не приділяє належної уваги дитині, не займається вихованням сина, а навпаки знаходить розваги собі, витрачаючи багато часу за комп'ютером. Така поведінка відповідача мала місце досить тривалий час, вона перетворилась у систему, своє ставлення до сім'ї він не змінює і не має наміру це робити на її неодноразові прохання. Через байдуже та холодне ставлення відповідача до неї та до сім'ї в цілому, вона втратила до нього почуття поваги та любові. Він також не відчуває подібних почуттів до неї. З серпня місяця поточного року вони з відповідачем припинили сумісне проживання, не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства. На її глибоке переконання, така сім'я не має права на існування, тому вона дійшла висновку щодо розірвання шлюбу. Вона не бажає в подальшому проживати однією сім'єю з відповідачем та будувати спільно з ним своє майбутнє життя. Вона має намір створити нову сім'ю, щоб нормально та спокійно жити і виховувати дитину. Рішення щодо розірвання шлюбу вона прийняла серйозно та виважено, тому строк для примирення прохає не надавати. На підставі викладеного та відповідно до ст.ст. 1, 2, 7, 110 ч.І, 112 Сімейного кодексу України,позивачка прохає: 1. Розірвати між нею та відповідачем шлюб, який зареєстровано 06 лютого 2009 року виконкомом Семенівської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, актовий запис № 01. 2. При ухваленні рішення про розірвання шлюбу залишити їй нинішнє прізвище. 3. Відшкодувати за рахунок відповідача понесені нею судові витрати у вигляді судового збору. В судовому засіданні позивачка позов підтримала в повному обсязі, додатково пояснила, що примирятися з відповідачем не бажає, що в наданий судом строк примирення з відповідачем не відбулося, оскільки він застосовував до неї фізичне насилля та погрози на її роботі та вдома, куди проник без її дозволу, погрози були також з застосуванням ножа, вона викликала міліцію. Вона боїться за своє життя та здоров'я. Всі обгрунтування, що викладені в позовній заяві, вона повністю підтримує. Спору з відповідачем стосовно місця проживання дитини, та участі його у вихованні дитини немає, ніяких перешкод для спілкування відповідача з дитиною вона не створювала і не створює. Стосовно стягнення аліментів з відповідача на утримання дитини, то це питання вона буде вирішувати пізніше. Судові витрати у справі прохає покласти на неї. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності та заперечень проти позову не надав, проте сам був належним чином повідомлений про час, дату та місце судового засідання 19.01.2015 р. під особисту розписку. Відповідно до вимог ст.ст.169, 224 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень з боку позивачки проти винесення заочного рішення у справі, суд на місці ухвалив - розгляд справи проводити заочно, за відсутності відповідача. Враховуючи обґрунтування позову, що викладені в позовній заяві, відсутність заперечень проти позову з боку відповідача, дослідивши письмові докази у справі та оцінивши їх в сукупності та взаємозв'язку, а саме: квитанцію з оплати судового збору - 243.60 грн.; копію аркушів паспорту громадянки України на ім'я позивачки; копію свідоцтва про шлюб, згідно якого [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 06.02.2009 р. актовий запис № 01 виконкому Семенівської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, після укладення шлюбу подружжю присвоєне спільне прізвище: [PERSON]; копію свідоцтва про народження [INFO] р. [PERSON], батьками якого зазначені сторони; довідку ГУДМС, УДМС України у Дніпропетровській області від 19.12.2014 р., згідно якої [PERSON] зареєстрований за місцем проживання [ADDRESS]; копію аркушів паспорту громадянина України на ім'я відповідача,

Outcome: approved