overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-25 00:00:00

Звернувшись до суду з відповідним позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб з [PERSON] , посилаючись на те, що сторони у сильному ступені відрізняються характерами, у них не співпадають погляди по багатьом питанням сімейного життя. На цьому підґрунті поміж ними виникали часті конфліктні ситуації, які переростали у сварки. Все це призвело до того, що між подружжям зникли почуття, взаєморозуміння. Сторони кілька років тому припинили подружнє життя і проживають за різними адресами. За таких обставин позивач дійшов до висновку про неможливість відновлення подружнього життя. Вважає, що сім`ю зберегти неможливо. Спору з приводу спільного майна не має. Позивач та його представник [PERSON] , повідомлені про дату, час та місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не з`явилися, надавши суду заяву про розгляд справи в їх відсутність з посиланням на підтримання позову. Відповідачка, повідомлена про дату, час та місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не з`явилася, відзив на позов не подала. Дослідивши докази у справі, суд дістає таких висновків: Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом установлено: 02 вересня 2000 року Міським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Макіївки Донецької області зареєстрований шлюб між громадянином України [PERSON] і громадянкою України [PERSON] , про що складений відповідний актовий запис №784 (копія свідоцтва про одруження - на а.с.3, Витяг з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя № 00031331973, сформований 23.06.2021 - на а.с.30). Від шлюбу сторони дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Про наявність спору з приводу спільного майна сторонами не заявлено. Можливість примирення позивач виключив. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-16 00:00:00

Звернувшись до суду з відповідним позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб з [PERSON] , посилаючись на те, що тривалий час між нею з відповідачем мали місце непорозуміння та суперечки, внаслідок чого спільне проживання стало неможливим, що привело до фактичного припинення шлюбних стосунків. Відносини між ними зіпсовані, існують великі розбіжності в інтересах та в поглядах на життя. Вважає, що сім`ю зберегти не можливо. Спору з приводу місця проживання дитини, а також з приводу спільного майна між ними не має. Позивач у судове засідання не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність з посиланням на підтримання позову. Відповідач, повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву суду не надав. Дослідивши докази у справі, суд дістає таких висновків: Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено: 29 січня 2014 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області зареєстрований шлюб між громадянином України [PERSON] і громадянкою України [PERSON] , про що складено відповідний актовий запис №52 (а.с.11). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] (копія свідоцтва про народження - на а.с.12). Шлюбні відносини між сторонами припинені. Про наявність спору з приводу місця проживання дитини, а також спільного майна сторонами не заявлено. Можливість примирення позивач виключила. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-25 00:00:00

Звернувшись до суду з відповідним позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб з [PERSON] , посилаючись на те, що тривалий час сімейне життя між ними поступово погіршувалося, постійно виникали сварки, непорозуміння, що у кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин та розпаду сім`ї. Шлюбні відносини фактично припинені, спільного господарства вони не ведуть, живуть окремо вже понад 10 років. Вважає, що сім`ю зберегти неможливо. Спору з приводу спільного майна між ними не має. Позивачка, повідомлена про дату, час та місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не з`явилася, матеріали справи містять заяву позивачки про розгляд справи в її відсутність з посиланням на підтримання позову. Відповідач, повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у порядку ст.128 ЦПК України належним чином, у судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву не подав. Дослідивши докази у справі, суд дістає таких висновків: Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом установлено: 26 грудня 1990 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції у Харківській області зареєстрований шлюб між [PERSON] і [PERSON] , про що складено відповідний актовий запис №3667 (а.с.11). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Про наявність спору з приводу спільного майна сторонами не заявлено. Можливість примирення позивачка виключила. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-13 00:00:00

Звернувшись до суду з відповідним позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб з [PERSON] , посилаючись на те, що у 2014 року позивачка виїхала до м. Бердянська, де постійно мешкає, тоді як відповідач залишився у м. Макіївці. Увесь цей час вони з відповідачем проживають окремо один від одного, жодного разу не бачилися і навіть не розмовляли телефоном, спільне господарство не ведуть. Таким чином фактично з 2014 року шлюбні відносини між ними припинені. Вважає, що сім`ю зберегти неможливо. Спору з приводу спільного майна між ними не має. Позивачка, представник позивачки у судове засідання не з`явилися, надавши суду заяву про розгляд справи у їхню відсутність з посиланням на підтримання позову. Відповідач, повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у порядку ст.128 ЦПК України належним чином, у судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву суду не надав. Дослідивши докази у справі, суд дістає таких висновків: Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом установлено: 26 вересня 2006 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції зареєстрований шлюб між громадянином України [PERSON] і громадянкою [PERSON] , про що складено відповідний актовий запис №1449 (а.с.3). Дітей від шлюбу сторони не мають. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Про наявність спору з приводу спільного майна сторонами не заявлено. Можливість примирення позивачка виключила. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-14 00:00:00

Звернувшись до суду з відповідним позовом, [PERSON]. просить розірвати шлюб з [PERSON], посилаючись на те, що упродовж останніх років між ними відбуваються непорозуміння особистого характеру та сварки. Основними причинами припинення їхніх із відповідачем шлюбних стосунків є відсутність між ними любові, поваги один до одного та неможливість ведення спільного господарства. Вважає, що відповідач не поважає її як особистість, не бере до уваги її думки з того чи іншого приводу, ігнорує проявлення її турботи та поваги до нього. Окрім цього, відповідач свідомо не намагався змінити свій образ життя та відношення до неї, що є недопустимим для створення повноцінної і щасливої родини. Багато разів вона намагалася поговорити з відповідачем, прохала його бути щирим і пояснити їй причини його негативної поведінки до неї. Однак, відповідач уникає сімейних розмов, не намагається поновити їхні стосунки. Згодом відповідач все більше проявляє до неї неповагу та гнів. Вважає, що сімейне життя стало для відповідача нецікавим. Спільне господарство вони не ведуть з початку 2014 року, У них з відповідачем абсолютно різні погляди на життя та ведення господарства. Подальше спільне життя й збереження родини вважає не можливим з причин, що викладені вище, а також відсутності з її боку до відповідача любові, довіри та поваги. Примирення виключає. Від спільного шлюбу дітей не мають. Спору з приводу майна між ними не має. Позивач у судове засідання не зявилася, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність та з посиланням на підтримання позову. Відповідач, повідомлений про час та місце розгляду справи через оголошення на сайті суду, у судове засідання не зявився, заперечень проти позову суду не надав. Матеріали справи містять нотаріально посвідчену заяву позивача про розгляд справи у його відсутність та з посиланням на визнання позову. Дослідивши докази у справі, суд дістає таких висновків: Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено таке: 21 серпня 2006 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції зареєстрований шлюб між [PERSON] і [PERSON] (дошлюбне прізвище Супоніна) [PERSON], про що складено відповідний актовий запис №1117 (а.с.6). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Спору з приводу майна, між сторонами не має.\~ Можливість примирення позивач виключила. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-08 00:00:00

Звернувшись до суду з відповідним позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб з [PERSON] , посилаючись на те, що фактичні шлюбні відносини з відповідачем були припиненні у 2017 році, і з 2018 року вони проживають окремо. Вважає, що зберегти сім`ю неможливо. Спору з приводу місця проживання дитини, а також з приводу спільного майна між ними не має. Позивачка та її представник [PERSON] у судове засідання не з`явилися, надавши суду заяву про розгляд справи у їх відсутність з посиланням на підтримання позову. Відповідач, повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву суду не надав. Дослідивши докази у справі, суд дістає таких висновків: Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено: 03 жовтня 2012 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області зареєстрований шлюб між громадянином України [PERSON] і громадянкою України [PERSON] , про що складено відповідний актовий запис №880 (а.с.5). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] (копія свідоцтва про народження - на а.с.6). Шлюбні відносини між сторонами припинені. Про наявність спору з приводу спільного майна сторонами не заявлено. Можливість примирення позивач виключила. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-10 00:00:00

Звернувшись до суду з відповідним позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб з [PERSON], посилаючись на те, що фактичні шлюбні відносини з відповідачем припинені з 2014 року. Вони мешкають окремо, спільне господарство з відповідачем не ведеться. З вини відповідача сумісне життя і збереження сімї стало неможливим, так як відповідач постійно проявляла неповагу до нього, вчиняла сварки. Вважає, що сімю зберегти неможливо. Позивач у судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність та з посиланням на підтримання позову. Відповідач, повідомлена про час та місце слухання справи належним чином, в судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність та з посиланням на визнання позову. Дослідивши докази у справі, суд дістає таких висновків: Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено: 15 січня 1993 року Палацом одруження м. Макіївки Донецької області зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прозвище - Винверан) [PERSON], про що складено відповідний актовий запис №92 (а.с.11). Шлюбні відносини між сторонами припинені. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Спору з приводу майна, що перебуває у спільній власності подружжя, між сторонами не має.\~ Можливість примирення сторони виключили. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-28 00:00:00

Звернувшись до суду з відповідним позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб з [PERSON], посилаючись на те, що фактично сімейно-шлюбні відносини з відповідачем припинені з 2016 року в звязку з тим, що вони перестали розуміти один одного через постійні суперечки, які викликані різницею в їх характерах та різними поглядами на життя. На даний момент ведення між ними спільного господарства та спільне проживання остаточно припинено. Їхня сімя фактично розпалась та існує лише формально. Вважає, що сімю зберегти не можливо, це суперечить їхнім інтересам. Від шлюбу вони дітей не мають. Спору з приводу спільного майна між ними не має. Позивач у судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність та з посиланням на підтримання позову. Відповідачка, повідомлена про час та місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не зявилася, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність та з посиланням на визнання позову. Дослідивши докази у справі, суд дістає таких висновків: Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено: 08 липня 2015 року Виконавчим комітетом Миколаївської міської ради м. Словянська Донецької області зареєстрований шлюб між [PERSON] і [PERSON], про що складено відповідний актовий запис №17 (а.с.8). Шлюбні відносини між сторонами припинені. Про наявність спору з приводу спільного майна сторонами не заявлено. Можливість примирення позивач виключив. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-15 00:00:00

Звернувшись до суду з відповідним позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб з [PERSON] , посилаючись на те, що фактично шлюбні відносини між нею з відповідачем та спільне проживання припиненні п`ять років потому у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння. Вважає, що сім`ю зберегти не можливо. Спору з приводу місця проживання дитини, а також з приводу спільного майна між ними не має. Позивач у підготовче засідання не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність з посиланням на підтримання позову (а.с.3). Відповідач у підготовче засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність з посиланням на визнання позову (а.с.19). З огляду на визнання відповідачем позову, суд, на підставі ст.ст.200 ч.3, ст.206 ч.4 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити рішення за результатами підготовчого провадження. З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дістає таких висновків: Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено: 4 листопада 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Костянтинівці Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області зареєстрований шлюб між [PERSON] і [PERSON] , про що складено відповідний актовий запис №405 (а.с.7). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] (копія свідоцтва про народження - на а.с.8). Шлюбні відносини між сторонами припинені. Про наявність спору з приводу місця проживання дитини а також з приводу спільного майна сторонами не заявлено. Можливість примирення сторони виключили. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-20 00:00:00

Звернувшись до суду з відповідним позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб з [PERSON], посилаючись на те, що шлюбні відносини, ведення спільного господарства та спільного бюджету з відповідачем припинені з 2015 року, і поновляти їх вона не моє наміру, оскільки відповідач проявляє до неї неповагу, зловживає алкогольними напоями, постійно зраджує їй з іншими жінками, періодичного «підіймає на неї руку». Їхнє спільне життя супроводжується лайкою та стресами, вона постійно знаходиться в емоційному напруженні. Позивач, представник позивача [PERSON] у судове засідання не з'явилися, надавши суду заяву про розгляд справи у їх відсутність та з посиланням на підтримання позову. Відповідач, повідомлений про час та місце слухання справи в порядку ч.9 ст.74 ЦПК України належним чином, в судове засідання не з'явився, заперечень проти позову суду не надав. Дослідивши докази у справі, суд дістає таких висновків: Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено: 27 червня 2014 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що складено відповідний актовий запис № 469 (а.с.8). Шлюбні відносини між сторонами припинені. За повідомленням позивача неповнолітніх дітей від спільного подружнього проживання сторони не мають. Про наявність спору щодо спільного майна подружжя сторонами не заявлено. Можливість примирення позивачка виключила. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-19 00:00:00

Звернувшись до суду з відповідним позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб з [PERSON], посилаючись на те, що шлюбні відносини з відповідачем з вересня 2014 року припинені через відсутність взаєморозуміння. Вважає, що сім'ю зберегти неможливо. Спору з приводу місця проживання дитини, а також спільного майна між ними не має. Позивач у судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність та з посиланням на підтримання позову. Відповідач у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність та з посиланням на визнання позову. Дослідивши надані сторонами докази у справі, суд дістає наступних висновків: Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено наступне: 10.07.2010 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Костянтинівці реєстраційної служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що складено відповідний актовий запис №179. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO] Шлюбні відносини між сторонами припинені. Спору з приводу місця проживання дитини, а також з приводу майна, що перебуває у спільній власності подружжя, між сторонами не має. Можливість примирення позивачка виключила. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved