Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-16 00:00:00

Згідно позову, позивачка [PERSON] є власницею квартири [ADDRESS]. [PERSON] зареєструвався в квартирі у якості онука позивачки 05 квітня 2013 року, однак в квартирі фактично не мешкав та залишається зареєстрованим в квартирі і на час розгляду справи в суді. Позивачка вважає, що відповідач як такий, що більше року не проживає в квартирі позивачки, порушує її право на користування і розпорядження майном. Відповідач не несе ніяких витрат з утримання квартири, не приймає участь у спільному побуті, не є членом сімї позивачки. [PERSON] просить визнати відповідача таким, що втратив право користування зазначеним жилим приміщенням. Сторони, належним чином та завчасно сповіщені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися. Позивачка [PERSON] через представника надала суду письмову заяву, за якою підтримала в повному обсязі заявлені позовні вимоги та доводи позовної заяви, на яких вони ґрунтуються. Просить справу розглянути без її участі та участі її представника. Відповідач [PERSON] також надав суду письмову заяву, за якою визнав в повному обсязі заявлені до нього позовні вимоги та доводи позовної заяви, на яких вони ґрунтуються. Просить справу розглядати за його відсутності. За ухвалою суду розгляд справи проведений за відсутності сторін на підставі ст. 224 ЦПК України заочно за наявних в справі доказів. На підставі досліджених доказів судом встановлені наступні фактичні обставини: До матеріалів справи долучена копія договору купівлі-продажу квартири, за яким позивачка [PERSON] 26 листопад 2005 року придбала квартиру за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Білостоцького, б. 114, кв. 12. Сторонами не оспорюється той факт, що позивачка залишається зареєстрованим власником квартири і на час розгляду справи в суді. З копії довідки про склад сімї позивачки та копії паспорту відповідача вбачається, що в зазначеній квартирі 05 квітня 2013 року був зареєстрований відповідач [PERSON]. Останній був зареєстрований за вказаною адресою у якості члена сімї власника житла. Сторонами визнаний той факт, що протягом часу більше ніж один рік до дня звернення позивачки до суду відповідач не є членом сімї останньої, в квартирі не мешкає і його особисті речі в житлі відсутні. Дослідженими доказами не встановлена наявність будь яких угод між сторонами щодо умов, порядку та строків користування житлом або збереженням за відповідачем права на проживання у зазначеному житловому приміщенні. Відповідачем визнаний той факт, що позивачка та інші особи не чинили та не чинять йому перешкоди у користуванні вказаним житлом. Вирішуючи позовні вимоги, суд виходить з наступного: Згідно ч. 4 ст. 41 Конституції України, ч. 1 ст. 321 ЦК України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. За ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Як зазначено у ч. 1 ст. 383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї. Згідно ч. 1 ст. 3 Житлового кодексу, житлові відносини в Українській РСР регулюються Основами житлового законодавства Союзу РСР і союзних республік та виданими відповідно до них іншими актами житлового законодавства Союзу РСР, цим Кодексом та іншими актами житлового законодавства Української РСР. За ст. 150 цього ж Кодексу, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Таким чином, позивачка, як власник квартири, згідно ч. 1 ст. 319, ч. 1 ст. 383 ЦК України, ст. 150 Житлового кодексу має право володіти, користуватися та розпоряджатися житлом на власний розсуд, використовувати його для власного проживання, проживання членів своєї сімї. Таке право позивачки згідно ч. 4 ст. 41 Конституції України, ч. 1 ст. 321 ЦК України є непорушним і вона не може бути протиправно його позбавлена або обмежена у його здійсненні. Згідно ч. 2 ст. 405 Цивільного кодексу України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлене домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідач [PERSON] на час розгляду справи в суді не є членом сімї позивачки, договір найму житла між сторонами не укладався. Відповідач з власної волі без поважної причини не проживає за місцем реєстрації в належній позивачці на праві власності квартирі більше одного року. Наведене свідчить про те, що протягом більш ніж одного року відповідач забезпечує свою потребу в житлі за допомогою іншого жилого приміщення, ніж те, в якому він зареєстрований. За наведених обставин, відповідач на підставі ч. 2 ст. 405 ЦК України втратив право користування жилим приміщенням і позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню. З відповідача на користь позивачки, згідно вимог ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved