overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-23 00:00:00

Звернувшись до суду з відповідним позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб з [PERSON] , посилаючись на те, що подружні стосунки почали псуватися ще у 2010 році через зловживання відповідачем спиртними напоями, погрожування їй (позивачці). З 2011 року вони фактично разом не проживали, спільне господарство не вели, не мали спільного бюджету. Ще у 2011 році вона вирішила розірвати шлюб, проте чоловік відмовлявся йти з нею до органів реєстрації актів цивільного стану, стверджував, що вона має йому сплатити кошти і лише після того він погодиться на розірвання шлюбу. Востаннє вони бачилися на похоронах матері відповідача 25 січня 2014 року і з того часу не бачилися та не спілкувалися. 02 жовтня 2017 року вона потрапила у полон до незаконних збройних формувань за активну проукраїнську позицію. Після звільнення її 29 грудня 2019 року під час масштабного обміну полоненими вона переїхала до Київської області. Чоловік під час її перебування в полоні жодного разу не намагався вийти на зв`язок, не шукав її, не відвідував, не передавав їй продукти харчування. Вона не впевнена, що він знав і про її перебування в полоні. Вважає, що сім`ю зберегти неможливо. Спору з приводу спільного майна між ними не має. Позивачка у судове засідання не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність з посиланням на підтримання позову. Відповідач, повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у порядку ст.128 ЦПК України належним чином, у судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву не надав. Дослідивши докази у справі, суд дістає таких висновків: Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом установлено: 25 лютого 2008 року Червоногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Макіївського міського управління юстиції у Донецької області зареєстрований шлюб між громадянином України [PERSON] і громадянкою України [PERSON] , про що складено відповідний актовий запис №26 (а.с.12). Від шлюбу сторони дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Про наявність спору з приводу спільного майна сторонами не заявлено. Можливість примирення позивачка виключила. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-08 00:00:00

Звернувшись до суду з відповідним позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб з [PERSON], посилаючись на те, що подружні стосунки припинені в звязку зі сварками, бійками, які виникли на ґрунті зловживання відповідачем спиртними напоями. Вважає, що сімю зберегти неможливо. Позивач у судове засідання не зявилася, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність та з посиланням на підтримання позову. Відповідач, повідомлений про час та місце слухання належним чином, в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи в його відсутність з посиланням на визнання позову. Дослідивши докази у справі, суд дістає таких висновків: Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено: 17 вересня 2004 року Донецьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції зареєстрований шлюб між [PERSON] і [PERSON] (дошлюбне прізвище Міненкова) [PERSON], про що складено відповідний актовий запис №258 (а.с.5), від якого сторони мають малолітніх дітей доньок Поліну, [INFO] (копія свідоцтва про народження [PERSON] 1-НО № 104622 на а.с.6), та Ангеліну, [INFO] (копія свідоцтва про народження [PERSON] 1-НО № 402433 на а.с.7). Шлюбні відносини між сторонами припинені. Про наявність спору з приводу місця проживання малолітніх дітей сторін, а також з приводу майна, що перебуває у спільній власності подружжя, сторонами не заявлено.\~ Можливість примирення позивач виключила, наданий судовою ухвалою від 10.10.2016 р. сторонам строк для примирення бажаного результату не дав. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-21 00:00:00

Звернувшись до суду з відповідним позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб з [PERSON] , посилаючись на те, що подружні стосунки припинені з 2014 року через різні погляди на життя та несумісність характерів, взаємну втрату почуття любові та поваги один до одного. З цього часу спільне господарство вони з відповідачкою не ведуть. Вважає, що сім`ю зберегти неможливо. Спору з приводу місця проживання дитини, а також з приводу спільного майна між ними не має. Позивач у судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність з посиланням на підтримання позову (а.с.3). Відповідачка у судове засідання не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність з посиланням на визнання позову (а.с.22,23). Дослідивши докази у справі, суд дістає таких висновків: Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом установлено: 28 квітня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Костянтинівці Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області зареєстрований шлюб між [PERSON] і [PERSON] , про що складено відповідний актовий запис №68 (а.с.4). Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] (копія свідоцтва про народження - на а.с.5). Шлюбні відносини між сторонами припинені. Про наявність спору з приводу місця проживання дитини, а також з приводу спільного майна сторонами не заявлено. Можливість примирення сторони виключили. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-27 00:00:00

Звернувшись до суду з відповідним позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб з [PERSON], посилаючись на те, що подружні стосунки припинені з лютого 2016 року з підстав подружньої невірності відповідачки. Пробачити і примиритися з тим, що сталося в їхніх відносинах, він не може. Втрачене почуття любові і поваги. Вважає, що сімю зберегти неможливо. Спору з приводу місця проживання дитини, а також з приводу спільного майна між ними не має. Позивач у судове засідання не зявилася, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність та з посиланням на підтримання позову. Відповідач, у судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність та з посиланням на визнання позову. Дослідивши докази у справі, суд дістає таких висновків: Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено: 05.09.2007 р. Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції Донецької області зареєстрований шлюб між [PERSON] і [PERSON] (дошлюбне прізвище Плешанова) [PERSON], про що складено відповідний актовий запис №1250 (а.с.10), від якого сторони мають малолітню дитину дочку [PERSON], [INFO] (копія свідоцтва про народження Серії І-НО №433517 на а.с.11). Шлюбні відносини між сторонами припинені. Спору з приводу місця проживання малолітньої дитини сторін, а також з приводу майна, що перебуває у спільній власності подружжя, між сторонами не має.\~ Можливість примирення сторони виключили. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-18 00:00:00

Звернувшись до суду з відповідним позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб з [PERSON] , посилаючись на те, що подружні стосунки припинені з лютого 2019 року через різні погляди на життя та несумісність характерів, взаємну втрату почуття любові та поваги один до одного. Вважає, що сім`я розпалась остаточно, зберегти її неможливо. Позивач, повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність з посиланням на підтримання позову. Відповідач, повідомлена про дату, час та місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність з посиланням на визнання позову. З огляду на визнання відповідачем позову, суд, на підставі ст.ст.200 ч.3, ст.206 ч.4 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити рішення за результатами підготовчого провадження. З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дістає таких висновків: Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено: 25\~вересня 2010\~року Виконавчим\~комітетом Іллічівської\~сільської ради\~Костянтинівського району\~Донецької області зареєстрований шлюб між [PERSON] і [PERSON] , про що 25.09.2010 р. складено актовий запис №13 (а.с.6). Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] і [PERSON] , [INFO] (копії свідоцтв про народження на а.с.7,8). Шлюбні відносини між сторонами припинені. Про наявність спору з приводу місця проживання дітей, а також з приводу спільного майна сторонами не заявлено. Можливість примирення сторони виключили. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-19 00:00:00

Звернувшись до суду з відповідним позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб з [PERSON] , посилаючись на те, що подружні стосунки припинені, оскільки її чоловік у стані алкогольного сп`яніння проявляє агресію по відношенню до неї, що повністю «вбило» її почуття до нього, у тому числі бажання жити з відповідачем у майбутньому. У неї з відповідачем різні інтереси та погляди на життя, що призводить до періодичних сварок. Вважає, що сім`ю зберегти не можливо. Спору з приводу місця проживання дітей, а також з приводу спільного майна між ними не має. Позивач у підготовче засідання не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність з посиланням на підтримання позову. Відповідач у підготовче засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність з посиланням на визнання позову. З огляду на визнання відповідачем позову, суд, на підставі ст.ст.200 ч.3, ст.206 ч.4 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити рішення за результатами підготовчого провадження. З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дістає таких висновків: Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено: 26 серпня 1995 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Костянтинівського міськвиконкому зареєстрований шлюб між [PERSON] і [PERSON] , про що складено відповідний актовий запис №433 (а.с.10). Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] (копія свідоцтва про народження - на а.с.9). Шлюбні відносини між сторонами припинені. Про наявність спору з приводу місця проживання дитини, а також з приводу спільного майна сторонами не заявлено. Можливість примирення сторони виключили. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-20 00:00:00

Звернувшись до суду з відповідним позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб з [PERSON], посилаючись на те, що подружні стосунки припинені приблизно у 2006 році внаслідок того, що мати дружини постійно втручалась в їхні з відповідачкою сімейні відносини, що призводило до постійних сварок та скандалів. Він усвідомив, що вони з дружиною люди з різними поглядами на життя та життєві цінності. Спільно вони з відповідачкою не проживають близько дванадцяти років, спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують. Шлюб існує лише формально, кожен із них живе своїм особистим життям. Вважає, що зберегти сімю неможливо, що суперечить його інтересам. Позивач у судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність з посиланням на підтримання позову. Відповідач, повідомлена про дату, час та місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не зявилася, відзив на позовну заяву суду не надала. Дослідивши докази у справі, суд дістає таких висновків: Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено: 25 червня 2004 року Виконавчим комітетом Ільницької сільської ради Турківського району Львівської області зареєстрований шлюб між [PERSON] і [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) [PERSON], про що складено відповідний актовий запис №4 (а.с.6). Сторони від шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Про наявність спору з приводу спільного майна сторонами не заявлено. Можливість примирення позивач виключив. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-10 00:00:00

Звернувшись до суду з відповідним позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб з [PERSON], посилаючись на те, що, починаючи з 2016 року сімейне життя між ними з відповідачем поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сімю. Відповідач постійно нехтував сімейними цінностями, такими, як повага до дружини, піклування про створення в сімї доброзичливої сприятливої морально-психологічної атмосфери. Між ними постійно виникали сварки. Відповідач не розумів та не розуміє сутності проблем, які виникали та виникають в їхній сімї, він не здатний підтримувати нормальну моральну атмосферу в сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Протягом тривалого часу відповідач взагалі самоусунувся від необхідності матеріально забезпечувати сімю. На даний час введення між нами спільного господарства припинено та сумісне проживання в подальшому неможливе. У них розвинулась неприязнь один до одного, втрачено почуття любові та поваги. Вважає, що сімю зберегти не можливо. Спору з приводу місця проживання дитини, а також з приводу спільного майна між ними не має. Позивач у підготовче засідання не зявилася, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність з посиланням на підтримання позову. Відповідач у підготовче засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність з посиланням на визнання позову. З огляду на визнання відповідачем позову, суд, на підставі ст.ст.200 ч.3, ст.206 ч.4 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити рішення за результатами підготовчого провадження. Зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дістає таких висновків: Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено: 11 листопада 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Костянтинівці Костянтинівського міськрайонного управління юстиції Донецької області зареєстрований шлюб між [PERSON] і [PERSON] (дошлюбне прізвище Пелих) [PERSON], про що складено відповідний актовий запис №416 (а.с.11). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO] (копія свідоцтва про народження - на а.с.12). Шлюбні відносини між сторонами припинені. Про наявність спору з приводу місця проживання дитини, а також з приводу спільного майна сторонами не заявлено. Можливість примирення сторони виключили. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-24 00:00:00

Звернувшись до суду з відповідним позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб з [PERSON], посилаючись на те, що приблизно з липня 2016 року вони з відповідачкою припинили шлюбні відносини. На протязі приблизно двох років сімейне життя між ними поступово погіршувалось у звязку з відсутністю взаєморозуміння між ними, розходженням поглядів на сімейні обовязки з ведення спільного господарства та виховання дітей. Від постійних суперечок і скандалів погіршилося його (позивача) самопочуття, він перебуває в стані постійного стресу. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сімю. Відповідач не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу в сімї, піклуватися про побудову та підтримку їхніх сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, що спричиняє йому (позивачу) душевні страждання. Вважає, що сімю зберегти неможливо. Спору з приводу місця проживання дітей, а також з приводу спільного майна між ними не має. Позивач у судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність та з посиланням на підтримання позову. Відповідач у судове засідання не зявилася, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність та з посиланням на визнання позову. Дослідивши докази у справі, суд дістає таких висновків: Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено: 10 серпня 2005 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Костянтинівці реєстраційної служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області зареєстрований шлюб між [PERSON] і [PERSON] (дошлюбне прізвище Якозіна) [PERSON], про що складено відповідний актовий запис №248 (а.с.11), від якого сторони мають двох малолітніх дітей сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] Шлюбні відносини між сторонами припинені. Спору з приводу місця проживання дітей, а також з приводу спільного майна між ними не має. Можливість примирення сторони виключили. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторіна, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-15 00:00:00

Звернувшись до суду з відповідним позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб з [PERSON], посилаючись на те, що протягом останніх 2 років їх із відповідачем постійного проживання разом сімейне життя погіршувалося, що врешті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, відмінності поглядів на сімейні відносини і сімейні обов'язки з ведення спільного господарства. Під час спільного проживання відповідач влаштовував постійні скандали, в тому числі в присутності сторонніх людей і в громадських місцях, постійно пред'являв необґрунтовані претензії, що зробило спільне життя нестерпним. Від постійних перепалок, суперечок і скандалів погіршилося її - позивача самопочуття, вона перебувала в стані постійного стресу. Не дивлячись на це, вони намагалися зберегти сім'ю, знайти порозуміння, але безрезультатно. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім'ю. Вони переконалися, що є зовсім різними людьми, і тому вирішили розірвати шлюб. З початку 2016 року ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено. За її переконанням, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Крім того, на даний момент вони проживають окремо. Від шлюбу дітей не мають. Позивачка у судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Відповідач, повідомлений про час та місце слухання справи в порядку ч.9 ст.74 ЦПК України належним чином, в судове засідання не з'явився, заперечень проти позову суду не надав. Дослідивши докази у справі, суд дістає таких висновків: Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено: 04 вересня 2013 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області зареєстрований шлюб між [PERSON] і [PERSON], про що складено відповідний актовий запис №744 (а.с.7). Від шлюбу сторони дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Спору з приводу майна, що перебуває у спільній власності подружжя, сторонами не заявлено. Можливість примирення позивачка виключила. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved