Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-24 00:00:00

Звертаючись до суду з позовною заявою позивач в обґрунтування поданої позовної заяви зазначив, що [PERSON], [INFO], має малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], яких народила поза шлюбом, реєстрація актового запису здійснена згідно з ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України, [PERSON], [INFO], також народжену поза шлюбом, реєстрація актового запису здійснена згідно ст. 126 Сімейного кодексу України. Батько малолітньої [PERSON], [PERSON], помер [INFO] Малолітні [PERSON] та [PERSON] перебувають на обліку служби у справах дітей в категорії дитина, яка опинилась у складних життєвих обставинах з 20.10.2015 року, № 116, №117. Підставою для взяття дітей на облік стало ухилення матері від виконання батьківських обов'язків, ведення антигромадського способу життя, зловживання алкогольними напоями, нехтування обов'язками по створенню належних умов для проживання та розвитку дітей. При проведенні профілактичної робот з [PERSON], вона пояснювала, що її старша донька [PERSON] перебуває на тривалому лікуванні в НДСЛ «Охматдит», яку вона відвідує, цікавиться станом її здоров'я. Але, з повідомлення НДСЛ «Охматдит», яке надійшло до служби у січні 2017 року стало відомо, що дитина перебуває у зазначеному вище закладі з 15.01.2013 року. Проходить курс лікування у відділенні токсикології НДСЛ «Охматдит», за весь час перебування в лікарні мати дитини не проявляла піклування та уваги, не забезпечувала ліками, одягом та продуктами харчування, не цікавилась здобутками дитини у навчанні, так як вона за ініціативи НДСЛ «Охматдит» проходить індивідуальне навчання на території відділення. Дитина повністю знаходиться на утриманні лікарні та волонтерів. Середню доньку [PERSON], [PERSON], вдруге за клопотанням спеціалістів служби влаштовано з 23.12.2016 року до КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Кам'янської міської ради, мати доньку за час перебування у центрі відвідала лише один раз, з 27.12.2016 року мати доньку не навідувала, долею її не цікавилася. Молодша донька [PERSON], [PERSON], згідно рішення виконавчого комітету Баглійської районної у місті Дніпродзержинськ ради від 21.10.2015 року № 341 влаштована до КЗ «Дніпродзержинський спеціалізований будинок дитини» Дніпропетровської обласної ради» на повне державне утримання, де вона перебуває до теперішнього часу. За час перебування дитини в будинку дитини протягом 1 року 5 місяців мати відвідала її вісім разів, в телефонному режимі станом здоров'я та розвитком дитини не цікавилась. Спеціалістами служби у справах дітей з [PERSON] неодноразово проводились індивідуально-профілактичні бесіди, її попереджали про необхідність належного виконання батьківських обов'язків, але позитивних висновків вона для себе не зробила, на шлях виправлення не стала. [PERSON] не маючи об'єктивних причин, пов'язаних із станом здоров'я, ухиляється від обов'язків по вихованню, утриманню дітей, тривалий час не працює, після отримання державної соціальної допомоги при народженні дітей витрачає не за призначенням. Незважаючи на проведену профілактичну роботу, видані офіційні попередження служби, відібрані пояснення, мати змінити своє відношення до виховання дітей та свою поведінку намірів не має. Продовжує ганебний спосіб життя, який паплюжить людську гідність. За місцем реєстрації не проживає, оселилась у домоволодінні співмешканця, яке не придатне для проживання дітей. Зазначені факти, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати, як ухилення від виховання дітей матір'ю, свідомого нехтування нею своїми обов'язками, що підтверджує відсутність серйозного ставлення відповідачки до своїх батьківських обов'язків. У позові просять суд: позбавити [PERSON], [INFO], батьківських прав у відношенні малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]; стягнути з [PERSON] аліменти у розмірі 1/3 частини з усіх видів доходів на утримання дітей, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, на користь осіб, яким будуть передані діти на виховання; передати малолітніх дітей - органу опіки та піклування адміністрації Південного району Кам'янської міської ради. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти розгляду справи у заочному порядку. Представник третьої особи Національної дитячої спеціалізованої лікарні «Оматдит» в судове засідання не з'явився надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Представник третьої особи КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Кам'янської міської ради в судове засідання не з'явився надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Представник третьої особи КЗ «Кам'янський спеціалізований будинок дитини» Дніпропетровської обласної ради в судове засідання не з'явився надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Представник третьої особи департаменту охорони здоров'я та соціальної політики Кам'янської міської ради в судове засідання не з'явився надав суду заяву про розгляд справи без його участі, зазначили, що з позовними вимогами згодні та підтримують їх у повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з'явилася. Заяву про слухання справи за її відсутністю не надала. Про причини неявки суд не повідомила. Про час і місце слухання справи повідомлена належним чином - у відповідності до вимог ст.74 ч.5, ч.8 ст.76 ЦПК України, судовим викликом за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання. Відповідно до ст.224 ЦПК судом прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував. Враховуючи вищенаведене і прийняття судом ухвали про заочний розгляд справи, справа підлягає розгляду в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи на підставі доказів, наданих сторонами. В судовому засіданні досліджені всі докази, надані сторонами. Клопотання про витребування і дослідження інших доказів до суду не надходило. Суд постановляє рішення на підставі доказів, наданих сторонами і досліджених під час судового засідання. Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана, довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач не надав заперечень за позовом, тому обставини, на які посилається позивач за текстом позовної заяви суд вважає доведеними. Дослідивши наявні у справі письмові докази та оцінивши їх в сукупності суд приходить до наступних висновків. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON], [INFO], має малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] реєстрація актового запису про народження якої вчинена в Баглійському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 66 від 07.02.2006 року (ар.с.8), відомості про батька дитини записані за заявою матері відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України (ар.с.9), [PERSON], [INFO] реєстрація актового запису про народження якої вчинена в Баглійському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 05 від 06.01.2011 року (ар.с.10), відомості про батька дитини записані за заявою матері відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України (ар.с.11), [PERSON], [INFO] реєстрація актового запису про народження якої вчинена в Баглійському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 405 від 20.08.2013 року (ар.с.7), батько малолітньої [PERSON], [PERSON], який помер [INFO] (ар.с.6). Відповідно до наказу начальника служби у справах дітей виконавчого комітету Баглійської районної у м. Дніпродзержинську ради від 20.10.2015 року № 116 малолітня [PERSON] поставлена на облік служби у справах дітей в категорії дитини, яка опинилась у складних життєвих обставинах (ар.с.13). Відповідно до наказу начальнику служби у справах дітей виконавчого комітету Баглійської районної у м. Дніпродзержинську ради від 20.10.2015 року № 117 малолітня [PERSON] поставлена на облік служби у справах дітей в категорії дитина, яка опинилась у складних життєвих обставинах (ар.с.14). Підставою для взяття дітей на облік стало ухилення матері від виконання батьківських обов'язків, ведення антигромадського способу життя, зловживання алкогольними напоями, нехтування обов'язками по створенню належних умов для проживання та розвитку дітей. [PERSON], [INFO] перебуває у відділенні УЦД токсикології НДСЛ «Охматдит» з 15.01.2013 року з діагнозом: хронічна хвороба нирок 5 ст. ВАРСС: гіпоплазія обох нирок. Хронічна ниркова недостатність. Комбінована замісна ниркова терапія: ПГД та постійний амбулаторний перитонеальний діаліз. Вторинна анемія 1-2 ст, Вт. Артеріальна гіпертензія. Вт. Гіпотиреоз. Вт. Гіперпаратиреоз. За весь час перебування в лікарні мати дитини не проявляла піклування та уваги, не цікавилась станом дитини, не забезпечувала доньку ліками, одягом та продуктами харчування, предметами канцеля (дитина за ініціативи НДСЛ «Охматдит» проходить індивідуальне навчання на території відділення. Дитина повністю знаходиться на утриманні лікарні та волонтерів (ар.с.15). Відповідно до довідки виданої КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Кам'янської міської ради від 21.03.2017 року № 154 [PERSON], з 23.12.2016 року знаходиться в КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Кам'янської міської ради, мати доньку за час перебування у центрі відвідала лише один раз, з 27.12.2016 року мати доньку не навідувала, долею її не цікавилася (ар.с.16). [PERSON], згідно рішення виконавчого комітету Баглійської районної у місті Дніпродзержинськ ради від 21.10.2015 року № 341 влаштована до КЗ «Дніпродзержинський спеціалізований будинок дитини» Дніпропетровської обласної ради» на повне державне утримання (ар.с.22), де вона перебуває до теперішнього часу. За час перебування дитини в будинку дитини з 22.10.2015 року по 22.03.2017 року (протягом 1 року 5 місяців) мати відвідала її вісім разів, в телефонному режимі станом здоров'я та розвитком дитини не цікавилась (ар.с.17). Спеціалістами служби у справах дітей з [PERSON] неодноразово проводились індивідуально-профілактичні бесіди, її попереджали про необхідність належного виконання батьківських обов'язків (ар.с.21,25,28,32), але позитивних висновків вона для себе не зробила, на шлях виправлення не стала. Відповідно до висновку № 8/510-7 від 24.04.2017р. адміністрації Південного району як органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON], [INFO] у відношенні малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], зазначено, що позбавлення батьківських прав [PERSON] відповідає інтересам дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. На комісії з питань захисту прав дітей адміністрації Південного району, яка відбулася 05 квітня 2017 року, члени комісії одностайно проголосували за доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON]. Згідно ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» зазначається, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Згідно з ст. 51 Конституції України батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття. Іншими словами, батьки несуть аліментний обов'язок перед дітьми. Відповідно до ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані піклуватись про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Підставою позбавлення батьківських прав є ухилення від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Відповідно до ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Відповідно до ст. 165 Сімейного кодексу України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав має один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор. Пленум Верховного Суду України у постанові від 30 березня 2007 року №7 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» надав роз'яснення про те, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками (п.16). Всіма вищезазначеними доказами підтверджується факт того, що відповідачка нехтує своїми батьківськими обов'язками, не працює, зловживає спиртними напоями та не піклується про дітей, не створила належних умов для їх виховання та розвитку, не забезпечує їх матеріально, тривалий час взагалі не спілкується з дітьми. Таким чином, в судовому засіданні досліджено достатньо доказів, які у повному обсязі підтверджують факт того, що відповідачка ухиляється без поважних причин від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню своїх малолітніх дітей, оскільки не піклується про їх фізичний і духовний розвиток, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дітей, що негативно впливає на їх фізичний розвиток як складову виховання, не надає дітям доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню ними загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу, не створює умов для їх виховання. На підставі ч. 3 ст. 166 Сімейного кодексу України одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. Враховуючи, відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України, що відповідачка є працездатною, тобто може працювати та надавати матеріальну допомогу на утримання дітей, суд вважає вимоги позивачів про стягнення з відповідачки аліментів на утримання неповнолітніх дітей такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Оскільки відповідачка у справі заперечень проти позову не надала, а також те, що підстав вважати, що задоволення позову будуть порушені чиїсь інтереси, або він суперечить закону, не встановлено, його можна прийняти, та позов задовольнити. За таких обставин позов заявлено обґрунтовано та у відповідності до вимог чинного законодавства, тому він підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved