overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-10 00:00:00

Звернувшись до суду з позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON], посилаючись на те, що 28 жовтня 2006 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Костянтинівці реєстраційної служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем, актовий запис № 477. Від шлюбу з відповідачем мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO], який проживає з нею. З грудня 2015 року подружні відносини були між ними припинені у зв'язку зі сварками. Вважає, що сім'ю зберегти їх неможливо. Спір щодо спільного майна буде вирішено в судовому порядку. Спору з приводу виховання та місця проживання дитини між ними не має. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, надавши суду заяву про повне підтримання заявлених позовних вимог та про розгляд справи у її відсутність. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про повне визнання позовних вимог [PERSON] та про розгляд справи у його відсутність. Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з таких підстав. Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що 28 жовтня 2006 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Костянтинівці реєстраційної служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що складено відповідний актовий запис № 477 (а.с.5). Подружжя має малолітню дитину - [PERSON], [INFO] (а.с.6), яка проживає з матір'ю. Спору з приводу виховання та місця проживання дитини між сторонами не має. Спір про майно, що перебуває у спільній власності подружжя, буде вирішуватися в судовому порядку. Шлюбні відносини між сторонами припинені з грудня 2015 року з причини різних поглядів на життя та прагнень, постійних сварок. В теперішній час сторони висловили своє бажання розірвати шлюб. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-08 00:00:00

Звернувшись до суду з позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON], посилаючись на те, що 30 грудня 2010 року виконкомом Іллічівської сільської ради Костянтинівського району Донецькій області був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем [PERSON], актовий запис № 19. Від шлюбу з відповідачем мають малолітню дитину [PERSON], [INFO], яка проживає з нею. Спору з приводу виховання та місця проживання дитини між ними не має. Шлюбні відносини між нею та відповідачем припинені з червня 2014 року з причини різних поглядів на життя та прагнень, наявність непорозумінь та сварок, втрати почуттів любові та поваги. Вважає, що їх сім'я розпалась остаточно, примирення між ними неможливо. Спору про майно, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя, між ними не має. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, в позовній заяві просила справу розглянути у її відсутність, за участю її представника [PERSON] Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про повне підтримання позовних вимог [PERSON] та про розгляд справи у його відсутність. В наданій суду заяві представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, тому суд на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (ухвалює заочне рішення). Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з таких підстав. Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що 30 грудня 2010 року виконкомом Іллічівської сільської ради Костянтинівського району Донецькій області зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що в Книзі реєстрації шлюбів 30 грудня 2010 року зроблено відповідний актовий запис за № 19 (а.с.22). Подружжя має малолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с.13), яка проживає з матір'ю. Спору з приводу виховання та місця проживання дитини між сторонами не має. Спору про майно, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя між сторонами не має. Подружні відносини між сторонами припинені з червня 2014 року з причини різних поглядів на життя та прагнень, відсутності взаєморозуміння, втрати почуттів любові та поваги. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-04 00:00:00

Звернувшись до суду з позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON], посилаючись на те, що 31 липня 1998 року Світлодарським міськвиконкомом м. Дебальцевого Донецької області був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем [PERSON] Від шлюбу з відповідачем мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Подружнє життя з відповідачем не склалося. В родині виникали суперечки внаслідок різних поглядів. Шлюбні відносини між нею та відповідачем припинені у 2014 році. З того часу вони мешкають окремо. Поновити сімейні стосунки неможливо з причини небажання обома сторонами. Спору з приводу спільного майна та виховання дитини вони не мають. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, надавши суду заяву про повне підтримання заявлених позовних вимог та про розгляд справи у її відсутність. В наданій суду заяві позивач не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, тому суд на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (постановляє заочне рішення). Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що 31 липня 1998 року Світлодарським міськвиконкомом м. Дебальцевого Донецької області зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що в Книзі реєстрації актів про одруження зроблено відповідний актовий запис за № 52. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Спору з приводу виховання неповнолітньої дитини між сторонами не має. Спору про майно, що перебуває у спільній власності подружжя, між сторонами не має. Шлюбні відносини між сторонами припинені з 2014 року з причини з причини різних поглядів на життя та прагнень, наявності непорозумінь. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-05 00:00:00

Звернувшись до суду з позовом, [PERSON]. просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище Лесік, посилаючись на те, що 02 жовтня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Костянтинівці Костянтинівського міськрайонного управління юстиції Донецької області був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем [PERSON], актовий запис № 337. \~ Від шлюбу з відповідачем мають малолітню дитину [PERSON], [INFO],\~ який проживає з нею. Спору з приводу виховання та місця проживання дитини між ними не має. Шлюбні відносини між ними\~ припинені з\~ серпня 2017 року у звязку зі сварками, непорозумінням, різними поглядами на життя, ведення господарства, несумісністю характерів. Вважає, що їх сімя розпалась остаточно, зберегти її неможливо. Спору про майно, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя, між ними не має. Позивач [PERSON], будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилась, надавши суду заяву про повне підтримання заявлених позовних вимог та про розгляд справи у її\~ відсутність. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про повне визнання позовних вимог [PERSON] та про розгляд справи у його відсутність. Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з таких підстав. Відповідно до\~статті 51 Конституції України,\~статті 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що\~ 02 жовтня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Костянтинівці Костянтинівського міськрайонного управління юстиції Донецької області зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що в Книзі реєстрації шлюбів 02 жовтня 2010 року зроблено відповідний актовий запис за № 337 (а.с.7). Подружжя має малолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с.6),\~ який проживає з матірю (а.с.17). Спору з приводу виховання та місця проживання дитини між сторонами не має. Спору про майно, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя, між сторонами не має. Подружні відносини між сторонами припинені з серпня 2017 року у звязку із різними поглядами на життя та прагненнями, наявністю непорозумінь та сварок. В теперішній час сторони висловили своє бажання шлюб розірвати. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позовні вимоги [PERSON]. про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-20 00:00:00

Звернувшись до суду з позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON], а також вирішити питання про судові витрати, посилаючись на те, що 18 жовтня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Костянтинівці реєстраційної служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем [PERSON], актовий запис № 332. Від шлюбу з відповідачем мають малолітню дитину [PERSON], [INFO], який проживає з нею. Спору з приводу виховання та місця проживання дитини між ними не має. Шлюбні відносини між ними припинені з жовтня 2016 року у зв'язку зі сварками. Вважає, що їх сім'я розпалась остаточно, зберегти її неможливо. Спору про майно, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя, між ними не має. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, надавши суду заяву про повне підтримання заявлених позовних вимог та про розгляд справи у її відсутність. В наданій суду заяві не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, тому суд на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (ухвалює заочне рішення). Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з таких підстав. Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що 18 жовтня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Костянтинівці реєстраційної служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що 18 жовтня 2014 року складено відповідний актовий запис за № 332 (а.с.9). Подружжя має малолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с.11), який проживає з матір'ю (а.с.8). Спору з приводу виховання та місця проживання дитини між сторонами не має. Спору про майно, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя між сторонами не має. Подружні відносини між сторонами припинені з жовтня 2016 року у зв'язку із різними поглядами на життя та прагненнями, наявністю непорозумінь та сварок. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Згідно із ст. 88 ЦПК України суд присуджує стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-25 00:00:00

Звернувшись до суду з позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON] , посилаючись на те, що 10 грудня 1993 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану м. Дебальцеве Донецької області був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем [PERSON], актовий запис № 333. Від шлюбу з відповідачем неповнолітніх та/або малолітніх дітей не мають. Сімейно-шлюбні відносини між ними припинені з початку 2014 року у звязку з тим, що вони перестали розуміти один одного через постійні суперечки, які викликані різницею у їх характерах та різних поглядах на життя. На даний момент ведення спільного господарства та спільне проживання припинено. Їх сімя фактично розпалась та існує лише формально. Рішення про розірвання шлюбу є виваженим та остаточним. Збереження сімї неможливо і суперечить їх інтересам. Спору про майно, що є спільною власністю подружжя, між ними не має. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, надавши суду заяву про повне підтримання заявлених позовних вимог та про розгляд справи у її відсутність. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, надавши суду заяву про повне визнання позовних вимог [PERSON] та про розгляд справи у його відсутність.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з таких підстав. Відповідно до\~статті 51 Конституції України,\~статті 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що 10 грудня 1993 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану м. Дебальцеве Донецької області зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу 10 грудня 1993 року складено відповідний актовий запис за № 333. Подружжя неповнолітніх та/або малолітніх дітей не має. Спору про майно, що є спільною сумісною власністю подружжя, між сторонами не має. Подружні відносини між сторонами припинені з початку 2014 року з причини різних поглядів на життя та прагнень, наявності непорозумінь. В теперішній час сторони висловили своє бажання розірвати шлюб. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позовні вимоги [PERSON]. про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-05 00:00:00

Звернувшись до суду з позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON], посилаючись на те, що 17 травня 1997 року Відділом реєстрації актів цивільного стану м. Костянтинівки був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем [PERSON], актовий запис № 170. Від шлюбу з відповідачем неповнолітніх та/або малолітніх\~ дітей вони не мають. Шлюбні відносини між ними припинені два місяці тому з причини порушення відповідачем подружньої вірності, різних поглядів на життя та прагнень. Вважає, що їх сімя розпалась остаточно, зберегти її неможливо. Спору про майно, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя, між ними не має. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, надавши суду заяву про повне підтримання заявлених позовних вимог та про розгляд справи у її відсутність. В наданій суду заяві не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON], будучи згідно із ч.3 ст. 76 ЦПК України належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, тому суд на підставі ч. 1\~ст. 224 ЦПК України\~вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (ухвалює заочне рішення). Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з таких підстав. Відповідно до\~статті 51 Конституції України,\~статті 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що 17 травня 1997 року Відділом реєстрації актів цивільного стану м. Костянтинівки зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу 17 травня 1997 року зроблено запис за №\~170 (а.с.3). Подружжя неповнолітніх та/або малолітніх дітей не має. Спору про майно, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя, між сторонами не має. Подружні відносини між сторонами припинені з червня 2017 року з причини порушення відповідачем подружньої вірності, різних поглядів на життя та прагнень. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-16 00:00:00

Звернувшись до суду з позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON], посилаючись на те, що 18 серпня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Костянтинівці Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем [PERSON], актовий запис № 197. \~ Від шлюбу з відповідачем мають малолітню дитину [PERSON], [INFO],\~ який проживає з нею. Спору з приводу виховання та місця проживання дитини між ними не має. Шлюбні відносини між ними\~ припинені з\~ листопада 2016 року у звязку зі сварками, непорозумінням. Вважає, що їх сімя розпалась остаточно, зберегти її неможливо. Спору про майно, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя, між ними не має. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, надавши суду заяву про повне підтримання заявлених позовних вимог та про розгляд справи у її\~ відсутність. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, надав суду заяву про повне визнання позовних вимог [PERSON] та про розгляд справи у його відсутність. Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з таких підстав. Відповідно до\~статті 51 Конституції України,\~статті 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що\~ 18 серпня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Костянтинівці Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що в Книзі реєстрації шлюбів 18 серпня 2012 року зроблено відповідний актовий запис за №\~197 (а.с.4). Подружжя має малолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с.3),\~ який проживає з матірю . Спору з приводу виховання та місця проживання дитини між сторонами не має. Спору про майно, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя, між сторонами не має. Подружні відносини між сторонами припинені з листопада 2016 року у звязку із наявністю непорозумінь та сварок. В теперішній час сторони висловили своє бажання розірвати шлюб. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-25 00:00:00

Звернувшись до суду з позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON], посилаючись на те, що 23 листопада 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Костянтинівці Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області зареєстрований шлюб між нею та відповідачем [PERSON], актовий запис № 419. Від шлюбу з відповідачем мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO], яка проживає з нею. Спору з приводу виховання та місця проживання дитини між ними не має. З березня 2016 року подружні відносини з відповідачем припинені у звязку із відсутністю взаєморозуміння та сварками. Вважає, що їх сімя розпалась остаточно, зберегти її неможливо. Спору з приводу майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, між ними не має. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, надавши суду заяву про повне підтримання заявлених позовних вимог та про розгляд справи у її відсутність. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, надавши суду заяву про повне визнання позовних вимог [PERSON] та про розгляд справи у його відсутність. Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з таких підстав. Відповідно до\~статті 51 Конституції України,\~статті 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що 23 листопада 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Костянтинівці Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що в Книзі реєстрації шлюбів 23 листопада 2011 року зроблено відповідний актовий запис за № 419. Подружжя має малолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с.4), яка проживає з матірю (а.с.4а). Спору з приводу виховання та місця проживання дитини між сторонами не має. Спору про майно, що є спільною сумісною власністю подружжя, між сторонами не має. Подружні відносини між сторонами припинені з березня 2016 року з причини різних поглядів на життя та прагнень, наявності непорозумінь, сварок. В теперішній час сторони висловили своє бажання розірвати шлюб. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Outcome: approved