Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-04 00:00:00

Звернувшись до суду з позовом, Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (далі ПАТ «Укрсоцбанк») просить стягнути з [PERSON] суму заборгованості за Договором кредиту у розмірі 77205,75 грн., а також понесені ним судові витрати, посилаючись на те, що 06 лютого 2006 року між позивачем та [PERSON] укладено Договір кредиту № 210/7/112, за умовами якого відповідачу було надано кредит у сумі 15300.00 доларів США, строком погашення 05 лютого 2016 року, з відсотковою ставкою користування кредитними коштами 12,30 %, з 20 жовтня 2008 року з відсотковою ставкою за користування кредитними коштами 14%. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Зобовязання позивача, визначені у Договорі кредиту, були виконані належним чином та в повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ В порушення умов Договору кредиту та вимог чинного законодавства України, відповідач протягом тривалого часу не здійснює погашення щомісячних платежів та процентів за користування кредитом у встановлені терміни. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Станом на 11.01.2016 року загальний розмір заборгованості [PERSON] за Договором кредиту складає 3284,97 доларів США,\~ що за курсом НБУ на дату складання розрахунку становить 77205,75 грн., з яких: - сума заборгованості за кредитом 49280,46 грн.; - сума заборгованості за відсотками 10340,32 грн.; - пеня за несвоєчасне повернення кредиту 14971,33 грн.; - сума пені за несвоєчасне повернення відсотків 2613,66грн. Представник позивача ПАТ «Укрсоцбанк» [PERSON] у судове засідання не зявилась, надавши суду заяву про повне підтримання позовних вимог ПАТ «Укрсоцбанк» та про розгляд справи у її відсутність. В наданій суду заяві представник позивача не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив, тому суд у відповідності до ч.1 ст. 224 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (ухвалює заочне рішення). Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд дійшов таких висновків. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 06 лютого 2006 року між Акціонерно - комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є ПАТ «Укррсоцбанк») та [PERSON] укладено Договір кредиту № 210/7/112 (далі Договір кредиту) від 06.02.2006 року, згідно з яким кредитор надає Позичальнику грошові кошти у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, у розмірі 15300,00 доларів США, зі сплатою 12,3% річних та з кінцевим терміном повернення основної заборгованості до 05 лютого 2016 року (а.с.5-13). Відповідно до додаткової угоди № 1 від 09 жовтня 2008 року про внесення змін до Договору кредиту № 210/7/112 від 06 лютого 2006 року, сторони домовились про те, що з 20 жовтня 2008 року встановлено процентну ставку за користування кредитом на рівні 14,00% річних (а.с.14). Відповідно до п.1.2 Договору кредиту, кредит надається купівлю квартири. Відповідно до п.п.3.3.8, 3.3.9 Договору кредиту, відповідач зобовязався сплачувати кредитору проценти за використання кредиту в порядку, передбаченому п.п. 2.4. 2.5 цього договору, своєчасно та в повному обсязі погашати кредит із нарахованими процентами за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями в порядку, визначеному п.1.1 цього Договору. Позивач взяті на себе зобовязання за Договором кредиту виконав в повному обсязі, що підтверджується заявою на видачу готівки № 02-017 від 06 лютого 2006 року (а.с.4). Проте, відповідач [PERSON] взяті на себе зобовязання за Договором кредиту не виконав. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;\~ зміна умов зобов'язання;\~ сплата неустойки;\~ відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Із доданого до позовної заяви розрахунку заборгованості за Договором кредиту (а.с.15-16) вбачається, що нарахована позивачем заборгованість за кредитом складає 2096,80 Доларів США, що за курсом НБУ станом на 11.01.2016 року еквівалентно 49280,46 грн.; заборгованість за відсотками складає 439,96 доларів США, що за курсом НБУ станом на 11.01.2016 року еквівалентно 10340,32 грн.; пеня за несвоєчасне повернення кредиту за період з 10.01.2015 року по 10.01.2016 року складає 637,00 доларів США, що за курсом НБУ станом на 11.01.2016 року еквівалентно 14971,33 грн.; пеня за несвоєчасне повернення відсотків за період з 10.01.2015 року по 10.01.2016 року складає 111,21 доларів США, що за курсом НБУ станом на 11.01.2016 року еквівалентно 2613,66 грн. Проте, суд вважає неправомірним нарахування позивачем за даним Договором кредиту неустойки: сум пені за несвоєчасне повернення кредиту та несвоєчасне повернення відсотків,\~ оскільки 02 вересня 2014 року Верховною Радою України прийнято\~Закон України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», який набув чинності з 15 жовтня 2014 року (далі - Закон № 1669 -УП). Відповідно до ст. 2 Закону № 1669-УП на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому КМУ переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особа підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому КМУ переліку, де проводилася антитерористична операція (ч.1). Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції (ч.2). Відповідно до ч.1, ч.2 ч.3 ст. 11 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № [NUMBER] цей\~Закон\~набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування і втрачає чинність через шість місяців з дня завершення антитерористичної операції, крім пункту 4 ст.11 «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону. На виконання абзацу 3 п. 5 ст.\~11\~Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30.10.2014 року № 1053-р\~затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція. Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 05.11.2014 року № 1079-р\~зупинено дію\~розпорядження Кабінету Міністрів України від 30.10.2014 року № 1053 «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція». 02 грудня 2015 року Кабінетом Міністрів України прийнято розпорядження № 1275-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України». Пунктом 1 та 3 вказаного\~розпорядження, затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, згідно з додатком та визнано такими, що втратили чинність:\~розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 р. № 1053 «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція»;\~розпорядження Кабінету Міністрів України від 5 листопада 2014 р. № 1079\~«Про зупинення дії розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 р. № 1053». Як встановлено судом, відповідач зареєстрований\~ у [INFO], яке відповідно до розпоряджень КМУ від 30.10.2014 року та від 02.12.2015 року входить до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція. За таких обставин, суд вважає, що відповідач звільняється від сплати пені за несвоєчасне погашення кредиту у розмірі 637,00 доларів США, що за курсом НБУ станом на 11.01.2016 року еквівалентно 14971,33 грн. та пені за несвоєчасне повернення відсотків у розмірі 111,21 доларів США, що за курсом НБУ станом на 11.01.2016 року становить 2613,66 грн.\~за Договором кредиту № 210/7/112 від 06.02.2006 року. Отже, суд вважає необхідним стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за Договором кредиту № 210/7/112 від 06.02.2006 року, без врахування пені за несвоєчасне повернення кредиту та пені за несвоєчасне повернення відсотків, у загальному розмірі 2536,76 доларів США, що за курсом НБУ станом на 11.01.2016 року становить 59620,78 грн., з яких: - заборгованість за кредитом 2096,80 Доларів США, що за курсом НБУ станом на 11.01.2016 року еквівалентно 49280,46 грн.; - заборгованість за відсотками 439,96 доларів США, що за курсом НБУ станом на 11.01.2016 року еквівалентно 10340,32 грн. Тож, позов слід задовольнити частково. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд пропорційно задоволених вимог стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

Outcome: partial