Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-30 00:00:00

І. Виклад позиції заявника та заінтересованої особи. 1. [PERSON] (далі - заявник) звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. 2. Заява обґрунтована тим, що [INFO] у віці 59 років померла мати заявниці [PERSON] , [INFO] . Після смерті матері, [PERSON] почала збирати документи для подання їх до нотаріальної контори з метою прийняття спадщини. В належних померлій матері правовстановлюючих документах заявниця знайшла оригінал свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 22 травня 1998 року, виданого повторно Відділом реєстрації актів громадського стану Біляївського району Одеської області (актовий запис № 40) від 21 лютого 1985 року на громадянку [PERSON] , яка також, як і заявниця, народилася [INFO] . В зазначеному свідоцтві батьками народженої значяться батько [PERSON] та мати [PERSON] . В свою чергу в користуванні заявниці завжди було свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане повторно 01.06.1989 року, відділом реєстрації актів громадського стану Біляївського району Одеської області (актовий запис № 40) від 21 лютого 1985 року на громадянку [PERSON] , народжену [INFO] . В зазначеному свідоцтві батьками заявниці значяться батько [PERSON] та мати [PERSON] . З вищезазначених свідоцтв про народження вбачається, що 21 лютого 1985 року відділом реєстрації актів громадського стану Біляївського району Одеської області за одним і тим же актовим записом під номером 40, зробленими в один і той же день значиться фактично дві різні особи, а саме [PERSON] , [INFO] та [PERSON] [INFO] . Після звернення заявниці до Біляївського міськрайонного відділу реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції' (м. Одеса), заявниці стало відомо про те, що під актовим записом № 40, зробленим відділом реєстрації актів громадського стану Біляївського району Одеської області 21 лютого 1985 року, значиться [PERSON] , [INFO] . Відомостей про народження громадянки [PERSON] , [INFO] в Біляївському міськрайонному відділіреєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) не значиться. Після спілкування з близькими та рідними померлої матері заявниці, нею було встановлено, що за життя померлої, мати заявниці зверталася до юристів з метою вирішення проблеми пов`язаної з позбавленням батьківських прав громадянина [PERSON] , який фактично є біологічним батьком заявниці, та який відразу після її народження покинув сім`ю. Після розлучення матері заявниці з її біологічним батьком [PERSON] , мати вдруге вийшла заміж за громадянина [PERSON] . Як вбачається з наданих заявником письмових доказів станом на 1989 рік, батьки заявниці отримали свідоцтво про народження, де батьком вже було зазначено [PERSON] . Спосіб та підстави отримання цього свідоцтва заявникові не відомо. Встановити ці відомості та послідовність його отримання не представляється за можливе в зв`язку зі смертю як матері заявниці, так і осіб, які видали їй вказане свідоцтво.Одночасно з цим, для заявника є нагальною необхідність встановлення родинних відносин з її померлою матір`ю [PERSON] для отримання свідоцтва про спадщину після її смерті. Однак, внаслідок відсутності відомостей у відділі реєстрації актів громадського стану про народження [PERSON] іншого способу, ніж встановлення факту родинних відносин шляхом звернення до суду, у заявника немає.Слід зазначити, що усе своє свідоме життя, заявниця прожила, як громадянка [PERSON] . На це прізвище та по батькові отримала паспорт громадянина України, водійське посвідчення, закінчила школу та інститут. Під цим прізвищем та по-батькові втупила до шлюбу, народила дитину та не знала, що насправді повинна мати інше прізвище та по-батькові. Отже, виходячи з норм чинного законодавства, юридичне значення має саме факт встановлення родинних відносин між громадянкою [PERSON] , [INFO] та померлою громадянкою [PERSON] , [INFO] . У зв`язку з викладеним заявник звернулася до суду з вказаною заявою. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. 3. Представник заявника надав письмову заяву про розгляд справи без їх участі, наполягав на задоволенні заявлених вимог. (а.с. 16) 4. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явилася, але надала заяву про розгляд справи за її відсутності. (а.с. 17) ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. 5. Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 лютого 2021 року, цивільну справу № 496/384/21, передано судді Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П. 6. Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П. від 02 лютого 2021 року було відкрито окреме провадження у цивільній справі та призначено судове засідання. 7. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст правовідносини. 9.Судом встановлено, що [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданого Біляївським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 1024. (а.с. 5) 10. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , [PERSON] , народилася [INFO] , батьками є [PERSON] та [PERSON] . (а.с. 7) 11. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , [PERSON] , народилася [INFO] , батьками є [PERSON] та [PERSON] . (а.с. 8) 12. Згідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 64133139 від 29.03.2021 року спадкодавцем є [PERSON] (а.с. 20) 13. Листом начальника Біляївського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану [PERSON] було відмовлено заявниці у встановленні факту усиновлення (удочеріння) та внесенні змін до актового запису, рекомендовано звернутися до суду. (а.с. 21) V. Оцінка Суду. 14. Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. 15. За змістом частини першої статті 293 ЦПК України (далі - ЦПК України) окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. 16. Відповідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України в порядку окремого провадження встановлюються факти, що мають юридичне значення. 17. У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. 18. Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України, заява фізичної особи про вставлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. 19. Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Згідно з п. 10 цієї Постанови суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. 20. Відповідно до листа Верховного Суду України від 01.01.2012 року «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що маючих юридичне значення» зазначено, що перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, наводиться у ст. 315 ЦПК і не є вичерпним. У судовому порядку можуть бути встановлені й інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не передбачено іншого порядку їх встановлення, зокрема встановлення факту родинних відносин тощо. 21. Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). 22. Надані заявником докази, Суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета розгляду, вони пов`язані з тими обставинами, які підтверджують факт родинних відносин між заявником [PERSON] та [PERSON] , а саме те що [PERSON] є матір`ю заявниці. 23. Враховуючи зазначене, Суд дійшов висновку, що заява [PERSON] про встановлення факту родинних відносин, підлягає задоволенню.

Outcome: approved