Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-29 00:00:00

Звертаючись до суду з позовною заявою позивач зазначила, що перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 01.12.2010 року шлюб розірвано. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Син навчається в Дніпровському державному технічному університеті на 1 (першому) курсі на денній формі навчання, дата закінчення університету 31 січня 2021 року. Син не працює, повністю знаходиться на утриманні позивача. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання сина. Враховуючи те, що відповідач не є інвалідом, знаходиться у працездатному віці, він зобов`язаний та має можливість утримувати свого повнолітнього сина [PERSON] , який продовжує навчання та потребує матеріальної допомоги. На підставі зазначеного позивач просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина, який навчається у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно до досягнення сином двадцяти трьох років. Позивач у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутністю, на задоволенні позову наполягає, не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку та ухвалення заочного рішення по справі. Третя особа [PERSON] до судового засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутністю, на задоволенні позову наполягав. Відповідач в судове засідання не з`явився. Заяву про слухання справи за його відсутністю не надав. Про причини неявки суд не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином - у відповідності до вимог ч. 6, п. 2 ч. 7 ст. 128, ч. 9 ст. 130 ЦПК України, судовими повістками про виклик за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання. Відповідно до ст.280 ЦПК судом прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував. Враховуючи вищенаведене і прийняття судом ухвали про заочний розгляд справи, справа підлягає розгляду в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи на підставі доказів, поданих учасниками справи. В судовому засіданні досліджені всі докази, подані учасниками справи. Клопотання про витребування і дослідження інших доказів до суду не надходило. Суд постановляє рішення на підставі повно і\~всебічно з`ясованих\~обставин,\~на які\~сторони посилаються\~як на\~підставу своїх\~вимог і\~заперечень,\~підтверджених тими\~доказами,\~які були\~досліджені в\~судовому засіданні. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідач не надав ні відзиву, ні заперечень за позовом, тому обставини, на які посилається позивач за текстом позовної заяви суд вважає доведеними. Дослідивши наявні у справі письмові докази та оцінивши їх в сукупності суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Відповідно до копії свідоцтва про народження [PERSON] , відповідач [PERSON] є його батьком (ар.с.7). Відповідно до ст. 200 Сімейного кодексу України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. Згідно зі ст.182 Сімейного кодексу України, розмір аліментів визначається з урахуванням стану здоров`я та матеріального становища дитини, стану здоров`я та матеріального становища платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей та інші, що мають істотне значення. Відповідно до довідки Дніпровського державного технічного університету № 81 від 16.09.2020 року [PERSON] є студентом I курсу Дніпровського державного технічного університету денного відділення. Термін закінчення навчання 30.12.2021 року (ар.с.15). Ні відзиву, ні заперечень проти позову відповідачем не надано, а тому беручи до уваги всі вище перелічені обставини, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню, при визначенні розміру аліментів, суд виходив з встановлених у судовому засіданні обставин, а саме те, що син відповідача дійсно продовжує навчання на денній формі навчання і у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги, його мати працює та надає йому матеріальну допомогу але на все грошей не вистачає, а відповідач є людиною працездатного віку, а отже повинен працювати та виконувати свій батьківський обов`язок по утриманню сина, який продовжує навчання. На підставі зазначеного, суд вважає, що аліменти у тому розмірі, про який просить позивач, будуть відповідати інтересам сина та не будуть погіршувати матеріальне становище відповідача проти межі, встановленої діючим законодавством. Позовні вимоги задоволено, судові витрати необхідно стягнути з відповідача.

Outcome: approved