Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-15 00:00:00

Золотілін Є.І., який діє в інтересах малолітніх [PERSON], [PERSON] та [PERSON], за участю заінтересованих осіб - [PERSON], органу опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому, [PERSON] та Департамент соціального захисту населення Закарпатської обласної державної адміністрації звернувся до суду із заявою про продовження обмежувального припису. В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що він - [PERSON] - є батьком [PERSON], яка народила трьох дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Малолітній [PERSON] зареєстрований відповідно ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України. Зазначає, що протягом останніх років [PERSON] повністю ухилилася від виховання малолітніх дітей, веде аморальний спосіб життя, не цікавиться здоров'ям, навчанням дітей, не приймає участі у їх вихованні, тижнями не ночує вдома та не бачить дітей. При епізодичних з'явленнях вдома [PERSON] вчиняє постійні скандали в присутності своїх малолітніх дітей, що негативно проявляється на їх психологічному розвитку. У зв'язку з цим, рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.07.2018 року було видано обмежувальний припис відносно [PERSON] та встановлено обмеження у спілкуванні з малолітніми дітьми [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Однак, на протязі дії обмежувального запису обставини жодним чином не змінилися, а саме [PERSON] продовжує повністю ухилятися від виховання малолітніх дітей, які знаходяться на повному утриманні дідуся [PERSON] та батька [PERSON] Мати дітей продовжує вести аморальний спосіб життя, постійно вчиняє сварки в присутності дітей, що негативно проявляється на їх психологічному здоров'ю. Так, постановами Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.08.2018 року та від 11.09.2018 року [PERSON] було визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КпАП України, у зв'язку з чим систематично допускає насилля в сім'ї відносно своїх родичів та малолітніх дітей, заявник на підставі ст. ст. 24, 26, 28 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству». У зв'язку з цим, просить суд продовжити обмежувальний припис строком на шість місяців відносно [PERSON] у вигляді заборони спілкуватися з малолітніми [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], та наближатись до місця їх перебування за адресою: [ADDRESS], а також направити [PERSON], [INFO], мешканку [ADDRESS], до Департаменту соціального захисту населення Закарпатської обласної державної адміністрації на проходження програми для кривдників строком на шість місяців. У судовому засіданні заявник [PERSON] вимоги заяви підтримав та просив їх задовольнити. Також заявник повідомив, що серед п'яти співвласників будинку за адресою: [ADDRESS], є його донька [PERSON]. Пояснив, що малолітні діти є присутніми у постійних сварках, які вчиняє [PERSON], що негативно впливає на психологічне здоров'я дітей. А тому просив суд продовжити обмежувальний напис. Заінтересовані особи - [PERSON] та представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради Шатров В.В. в останнє судове засідання не з'явилися. Однак, надали суду заяву, в якій заявлені вимоги та обставини, якими вони обґрунтовані підтримали в повному обсязі, та просили провести розгляд справи за їх відсутності. Заінтересована особа - [PERSON] у судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомлено. Представник заінтересованої особи - департаменту соціального захисту населення Закарпатської обласної державної адміністрації у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомлено. Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд дійшов висновку, що заява підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного. За правилами розділу IV глави 13 ЦПК України розгляд справ про видачу і продовження обмежувального припису провадиться в порядку окремого провадження, а ст. 294 цього Кодексу встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що заявник [PERSON], [INFO], є батьком [PERSON], [INFO]. Протягом останніх років [PERSON] повністю ухилилася від виховання малолітніх дітей, веде аморальний спосіб життя, не цікавиться здоров'ям, навчанням дітей, не приймає участі у їх вихованні, тижнями не ночує вдома та не бачить дітей. При епізодичних з'явленнях вдома [PERSON] вчиняє постійні скандали в присутності своїх малолітніх дітей, що негативно проявляється на їх психологічному розвитку. Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.07.2018 року було видано обмежувальний припис відносно [PERSON], встановлено обмеження у спілкуванні з малолітніми дітьми [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] та направлено [PERSON] до Департаменту соціального захисту населення Закарпатської обласної державної адміністрації на проходження програми кривдників строком на 3 місяці. Згідно ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Судом встановлено, що однак, на протязі дії обмежувального запису обставини жодним чином не змінилися, а саме [PERSON] продовжує повністю ухилятися від виховання малолітніх дітей, які знаходяться на повному утриманні дідуся [PERSON] та батька [PERSON] Мати дітей продовжує вести аморальний спосіб життя, постійно вчиняє сварки в присутності дітей, що негативно проявляється на їх психологічному здоров'ю. Із наявних в матеріалах справи копій постанов Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.08.2018 року та від 11.09.2018 року вбачається, що після встановлення рішенням суду від 10.07.2018 року обмежувального напису [PERSON] неодноразово було визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КпАП України. Із наявної в матеріалах справи Листа від 31.118/444 від 10.10.2018 року , виданого Управління у справах культури, спорту, сім'ї та молоді вбачається, що [PERSON] отримала 26.09.2018 року направлення на проходження колекційної програми. Станом на 10.10.2018 року проходження колекційної програми не завершене, оскільки програма складається індивідуально та складає 56 годин. Організаційно - правові засади запобігання та протидії домашньому насильству, основні напрями реалізації державної політики у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямовані на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства, визначені Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 року № 2229-VIII. Відповідно до ст. 24 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належать: терміновий заборонний припис стосовно кривдника; обмежувальний припис стосовно кривдника; взяття на профілактичний облік кривдника та проведення з ним профілактичної роботи; направлення кривдника на проходження програми для кривдників. Згідно з ч. ч. 2 - 4 ст. 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» обмежувальним приписом визначаються один чи декілька таких заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладення на нього обов'язків: 1) заборона перебувати в місці спільного проживання (перебування) з постраждалою особою; 2) усунення перешкод у користуванні майном, що є об'єктом права спільної сумісної власності або особистою приватною власністю постраждалої особи; 3) обмеження спілкування з постраждалою дитиною; 4) заборона наближатися на визначену відстань до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування постраждалою особою; 5) заборона особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалу особу, якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею; 6) заборона вести листування, телефонні переговори з постраждалою особою або контактувати з нею через інші засоби зв'язку особисто і через третіх осіб. Рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків. Обмежувальний припис видається на строк від одного до шести місяців. Згідно ст.350-7 ЦПК України за заявою осіб, визначених статтею 350-2 цього Кодексу, обмежувальний припис може бути продовжений судом на строк не більше шести місяців після закінчення строку, встановленого рішенням суду згідно з частиною другою статті 350-6 цього Кодексу. У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 350-6 ЦПК України розглянувши заяву про видачу обмежувального припису, суд ухвалює рішення про задоволення заяви або про відмову в її задоволенні. У разі задоволення заяви суд видає обмежувальний припис у вигляді одного чи декількох заходів тимчасового обмеження прав особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, передбачених Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» або Законом України «Про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків», на строк від одного до шести місяців. З огляду на встановлені судом обставини щодо наявності домашнього насильства, а саме у даному випадку психологічного насильства, що продовжує вчиняти [PERSON] щодо своїх малолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], суд приходить до переконання, що з метою захисту прав та інтересів останніх вимоги заявника слід задовольнити частково та продовжити строком на три місяці обмежувальний припис відносно [PERSON], встановивши наступний захід обмеження прав [PERSON] та покласти на неї обов'язок: обмежити спілкування з малолітніми дітьми, а також направити [PERSON] до Департаменту соціального захисту населення Закарпатської обласної державної адміністрації на проходження програми для кривдників строком на три місяці. Згідно з ч. 3 ст. 350-5 ЦПК України судові витрати, пов'язані з розглядом справи про видачу обмежувального припису, відносяться на рахунок держави. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 350-8 ЦПК України копії повного рішення суду вручаються учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, негайно після проголошення такого рішення. Учасникам справи, які не були присутні у судовому засіданні, копія рішення суду надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення негайно, але не пізніше наступного дня з дня ухвалення рішення. Про видачу або продовження обмежувального припису суд не пізніше наступного дня з дня ухвалення рішення повідомляє уповноважені підрозділи органів Національної поліції України за місцем проживання (перебування) заявника для взяття особи, стосовно якої видано або продовжено обмежувальний припис, на профілактичний облік, а також районні, районні у містах Києві і Севастополі державні адміністрації та виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад за місцем проживання (перебування) заявника. На підставі викладеного та

Outcome: partial