Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-22 00:00:00

Згідно уточненої позовної заяви Концерн «МТМ» просить суд стягнути на свою користь з [PERSON] заборгованість за централізоване опалення та централізоване постачання гарячої води у сумі 52143 грн. 51 коп. В обґрунтування позову зазначено, що Концерн «МТМ» являється виконавцем послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання. Позивач у період з 01.10.2015 року по 31.01.2020 року надав відповідачам послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення, розташоване за адресою: [ADDRESS] . Проте відповідачі свої зобов`язання по оплаті наданих послуг не виконують, у зв`язку з чим унеможливлює своєчасні розрахунки Концерном «МТМ» за спожитий природний газ, що в свою чергу ставить під загрозу безперервність надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. На адресу боржників неодноразово направлялись претензії стосовно наявної заборгованості. Сума заборгованості відповідача за отримані послуги складає 52143,51 грн. Тому позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав. 10.04.2020 р. ухвалою суду провадження по справі відкрито та постановлено справу розглядати в спрощеному порядку з викликом сторін (а.с.19-20) 22.05.2020 року пред`явлений уточнений позов, ухвалою суду від 28.05.2020 р. в якості співвідповідача залучений [PERSON] (а.с. 44) 17.06.2020 р. [PERSON] пред`явлений зустрічний позов до Концерну «Міські теплові мережі» про зобов`язання вчинити певні дії. Відповідно до якого зазначено, що порушені права [PERSON] як споживача послуг. У період з 01.05.2016 року по 01.11.2018 року ціна на послуги була значно завищена за рахунок включення до їхньої собівартості незаконної, економічно необґрунтованої і також завищеної ціни на природний газ. Внаслідок цього у вказаний вище період Концерн «МТМ» нарахував необґрунтовано збільшену вартість за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води та намагається отримати необґрунтовану економічну вигоду. Посилаючись на Постанову КМУ № 758 від 01.10.2015 року Постанову КМУ № 315 від 27.04.2016 року , Положення про покладення спеціальних обов`язків на суб`єктів ринку природного газу для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу зазначає собівартість виробництва теплової енергії, а як наслідок, і вартість житлово-комунальних послуг централізованого опалення та постачання гарячої води збільшилися у зв`язку зі зростанням ціни на газ. Вказує, що постанова КМУ № 315 від 27.04.2016 року на підставі якої відбулось зростання ціни на газ була визнання протиправною та нечинною з моменту її прийняття, тобто з 27.04.2016 року. [PERSON] вважає доведеним той факт, що нарахування за вказані послуги в період із 01.05.2016 по 01.11.2018 здійснювались за вартістю, до складу яких входили витрати на придбання природного газу, за ціною визнаною судовим рішенням (яке набрало законної сили) незаконною та економічно необґрунтованою. У силу того, що ціни (тарифи) на послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води є регульованими державою, з урахуванням того, що основна зі складових собівартості послуг (ціна на газ) визнана в судовому порядку незаконною та економічно необґрунтованою дійшов до висновку, що ціна та сукупна вартість послуг із централізованого опалення гарячого водопостачання, нарахована Концерном «МТМ» в період із 01.05.2016 року по 01.11.2018 є завищеною та незаконною. Посилаючись на Постанову Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року в справі №757/31606/15-ц,в якому судом було зроблено висновок про те, що в разі відміни судом акта, яким встановлені тарифина житлово-комунальні послуги, за вимогою споживача, їх виконавець (постачальник) повинен здійснити перерахунок. Окрім того, посилаючись на Закон України «Про житлово-комунальні послуги», Постанову КМУ від 17.02.2010 р. № 151, зазначає про ненадання послуг, неналежне надання та неякісне надання послуг в опалювальний сезон 2019-2020 р.р. Концерном «МТМ». Для звернення громадян з приводу аварійних ситуацій та задля інших комунікацій з меші міста Запоріжжя рішенням Запорізької міської ради від 30.06.2016 № 45 створений Запорізький «Контакт-Центр 1580». 24.11.2019 року [PERSON] звернувся до Запорізького «Контакт-Центру 15-80» з приводу холодних радіаторів опалення та занадто низької температури у 2-х приміщеннях квартири, розташованої за адресою [ADDRESS] . - кухня (5,6 м2) та зала (18,5 м2). Температура у вказаних приміщенням початку опалювального періоду 2019-2020рр. складала: у кухні не вище 14 град.С, у залі (велика кімната) не вище 15 град.С. Звернення було зареєстровано оператором « Контакт-Центру 15-80 » і було повідомлено, що заявку буде передано виконавцю послуг. З того часу опалення у вищевказаних кімнатах не було налагоджено. У зв`язку з тим, що представники виконавця, в порушення вимог законодавства, не з`являлися за викликом і опалення не було полагоджено у весь час опалювального періоду 2019-2020 р. 15 лютого 2020 року склав Акт-претензію, який згідно з вимогами законодавства підписали два споживача відповідної послуги, які проживають в сусідніх приміщеннях багатоквартирному будинку. Станом на закінчення опалювального періоду 2019-2020рр. (у квітні 2020 року) централізоване опалення у вищевказаних кімнатах квартири не було полагоджено. 12.06.2020 року [PERSON] отримав Довідку з «Контакт-Центру 1580», з якої дізнався, що виконавець послуг надав недостовірні відомості про те, що роботи виконані і опалення відновлено. У вказаній Довідці вказано, що 26.11.2019 Концерн «МТМ» проводив замір температурного режим, що відповідає дійсності. Представником виконавця в порушення вищезазначених вимог законодавства акт у присутності споживача не було складено, замір температурного режиму у кімнатах квартири не було проведено та документів про виконання робіт не надано. Крім того, виконавець не здійснив перерахунок, який повинен був здійснити, якщо б ремонтні роботи дійсно проводились. Таку бездіяльність вважає порушенням норм законодавства, власних прав та грубим порушенням відповідної діяльності виконавця (теплопостачальної організації). Вважає, що виконавець послуг з централізованого опалення Концерн «МТМ» повинен здійснити перерахунок вартості послуги з централізованого опалення за весь період опалювального сезону 2019-2020 року (листопад 2019 року - квітень 2020 року) з урахуванням ненадання послуги з централізованого опалення в приміщеннях загальною площею 24,1 м2, тобто вказана площа не повинна враховуватися. Посилається на витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно в якому наявні відомості щодо загальної і житлової площі квартир, вказано, що загальна площа - 56.05 м2, а житлова - 41.31 м2. Загальна площа квартири включає балкон площа якого 3 м2. А отже згідно з вищевказаною нормою Постанови № 830 опалювальна площа квартири дорівнює 53,05 м2 (56,05 - 3 = 53,05 м2). Концерн «МТМ» надав свої розрахунки, вказуючи опалювальну площу у розмірі 55,12 м2, що не відповідає дійсності та документам (витягу з реєстру), які є належними доказами. Також зазначає, що у квартирі є приміщення, у якому вже декілька років відсутнє опалення - ванна кімната. Декілька років тому за згодою виконавця послуг відключили та зняли рушникосушарку, яка знаходилась у ванній кімнаті. Демонтування рушникосушарки здійснювали представники виконавця послуг, про що було складено акт, який на теперішній час відсутній у [PERSON] . Відповідач за зустрічним позовом повинен здійснити перерахунок послуги з централізованого опалення у відповідності фактичним даним і фактичній опалювальній площі, яка складає 50.05 м2 (56.05 - 3 - 3 = 50,05 м2). Також у квартирі за адресою [ADDRESS] відсутні квартирні прилади обліку гарячої води (лічильники). Нарахування Концерном «МТМ» заборгованості за постачання гарячої води здійснені з урахуванням 2-х споживачів. Але це не відповідає фактичним обставинам. [PERSON] було знято з реєстрації 25.09.2018 р. Сам [PERSON] був знятий з реєстрації за вказаною адресою 12.07.2013 р. Докази цих фактів містяться у паспортах із відмітками відповідних уповноважених органів. У квартирі за адресою [ADDRESS] , власником якої є [PERSON] , зареєстрована одна особа - [PERSON] (у первісному позові зазначений як [PERSON] ). Він фактично був споживачем послуг з гарячої води, оскільки до листопада 2019 року проживав за вказаною адресою. Відомості про кількість зареєстрованих осіб (одна особа) були надіслані Концерну «МТМ» рекомендованим листом - Відповідь на запит щодо підписання договору про надання послуг [PERSON] від 28 березня 2019 року. Тобто обізнаність Концерну «МТМ» щодо фактичної кількості споживачів послуги з гарячої води була ще у квітні 2019 року. Таким чином, вважає що Концерн «МТМ» повинен здійснити перерахунок послуги з постачання гарячої води у відповідності до фактичної кількості зареєстрованих у квартирі осіб - на одну особу. Крім того, зазначає, що Концерн «МТМ» надав розрахунки, в які включено на гарячу воду влітку 2019 року. Це не відповідає дійсності, оскільки починаючи з квітня 2019 і до серпня 2019 року гаряча вода взагалі була відсутня по всьому Комунарському району. Додатково звертає увагу суду на те, що фактичним споживачем послуг з постачання води та з централізованого опалення був [PERSON] . [PERSON] , фактично проживав у іншому помешканні з початку 2013 року і до травня 2020 р., про що свідчить Договір оренди житлового приміщення. На підставі викладеного просить суд: - зобов`язати Концерн «МТМ» здійснити перерахунок вартості послуг з централізованого опалення у період з 01.05.2016 року по 01.11.2018 рік за житлово-комунальну послугу - централізоване опалення, на підставі рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 04.03.2019 року, в справі № 826/9665/16; - зобов`язати Концерн «МТМ» здійснити перерахунок вартості послуги з постачання гарячої води у період з 01.05.2016 року по 01.11.2018 рік за житлово-комунальну послугу - постачання гарячої води - на підставі рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 04.03.2019 року, в справі № 826/9665/16; - зобов`язати Концерн «МТМ» здійснити перерахунок вартості послуги з централізованого опалення за весь період опалювального сезону 2019-2020 року (листопад 2019 - квітень 2020) з урахуванням ненадання послуги з централізованого опалення в приміщення загальною площею 24.1 кв.м.; - зобов`язати Концерн «МТМ» здійснити перерахунок вартості послуг з централізованого опалення з урахуванням фактично опалювальної площі; - зобов`язати Концерн «МТМ» здійснити перерахунок вартості послуг з постачання гарячої води з урахуванням часу ненадання послуг (відсутності гарячої води) та з урахуванням кількості споживачів (одна особа); - виокремити нарахування за послуги (з урахуванням законного перерахунку Концерном «МТМ» та покласти обов`язок по сплаті заборгованості на фактичного споживача цієї послуги - [PERSON] . Відповідно до заяви від 17.06.2020 року [PERSON] просить застосувати позовну давність (а.с.79) 19.06.2020 р. [PERSON] направлений до суду відзив на первісний позов, відповідно до якого остання позов не визнає, у квартирі не зареєстрована та не є власником цієї квартири. Зняття з обліку відбулось 25.09.2018 року, про цей факт Концерн «МТМ» був повідомлений рекомендованим листом від 28.03.2019 року. Зазначає про те, що нарахування заборгованості не відповідає фактичним обставинам (а.с. 81). Ухвалою суду 03.07.2020 р. зустрічний позов прийнятий до спільного розгляду та об`єднане в одне провадження із первісним позовом Концерну «Міські теплові мережі» до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості. Розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження (а.с.93, зворот). 27.07.2020 року Концерн «Міські теплові мережі» направив до суду відзив на зустрічну позовну заяву, відповідно до якого з боку Відповідача на пропозицію Позивача не відбулось волевиявлення укласти договір. В зв`язку з чим, надання послуг централізованого опалення, постачання гарячої води здійснюється у відповідності до положень Закону та Правил. Не зважаючи на відсутність договору. Фактично між сторонами існують правовідносини з приводу надання-отримання послуги з централізованого опалення, а отже існує й зобов`язання по оплаті отриманих послуг. А саме, згідно Закону споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні у строки, встановлені законом або договором. У відповідності до норм діючого законодавства зобов`язання по комунальних послуг, зокрема, послуг з централізованого опалення повинні вию своєчасно та у повному обсязі, чого не було дотримано Відповідачем. Концерн «Міські теплові мережі» є ліцензіатом НКРЕКП з виробництва, транспортування та постачання теплової енергії та постачання гарячої води. Тарифи Концерну «Міські теплові мережі», як і іншим ліцензіатам, розраховуються та встановлюються за алгоритмом, затвердженим Постановою НКРЕКП від 31.03.2016 №528 «Про затвердження Процедури встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування, постачання» зі змінами та доповненнями (далі - Процедура встановлення тарифів). Згідно Процедури встановлення тарифів, затверджені тарифи оприлюднюються на офіційному сайті НКРЕКП. Отже, відхилення від встановлених НКРЕКП тарифів, буде порушенням ліцензійних умов та законодавства в сфері теплопостачання (п.п.4, 5 частини 1 статті 31 Закону України «Про теплопостачання»). На сьогодні Концерн «Міські теплові мережі» застосовує затверджені тарифи на послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води для населення Постановою НКРЕКП від 10.12.2018р. №1763. У разі встановлення НКРЕКП інших тарифів на послуги Концерну «Міські теплові мережі» вони будуть застосовані в розрахунках зі споживачами. На даний час відсутні будь-які підстави по проведенню перерахунків за адресою [PERSON] . Відносини між виконавцем послуг з централізованого теплопостачанні та споживачем регулюються згідно «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. № 630 (надалі-Правила №630). Розрахунок заборгованості, доданий до позовної заяви не суперечить положенням ЦПК України. Проведення нарахувань за використану теплову енергію виконується на основі «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. №630(надалі-Правила). Згідно п.20 Правил: Плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції, тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку. Згідно п.21 Правил: У разі відсутності у квартирі (будинку садибного типу) та на вводах у багатоквартирний будинок засобів обліку води і теплової енергії плата за надання послуги справляється згідно з установленими нормативами (нормами) споживання: з централізованого опалення - з розрахунку за 1кв. метр (куб. метр) опалювальної площі (об`єму) квартири (будинку садибного типу) та додатково за перевищення розрахункової опалюваної площі (об`єму) квартири (будинку садибного типу) та додатково за перевищення розрахункової потужності приладів опалення (радіаторів) законодавством. Тарифи на послуги з централізованого опалення для населення Концерну «Міські теплові мережі», встановлені Рішеннями виконавчого комітету Запорізької міської ради: - постанова №1171 від 31.03.2015 року з ПДВ, грн. - за наявності приладів обліку Гкал - 622,49 грн., за відсутності приладів обліку м2 - 14,53 грн. - постанова №1101 від 09.06.2016 року з ПДВ, грн. - за наявності приладів обліку Гкал - 1218,56 грн., за відсутності приладів обліку м2 - 28,44 грн. - постанова №1536 від 28.12.2017 року (з 30.12.2017) з ПДВ, грн. - за наявності приладів обліку Гкал - 1209,61 грн., за відсутності приладів обліку м2 - 28,23 грн. - постанова №1763 від 10.12.2018 року (з 01.01.2019) з ПДВ, грн. - за наявності приладів обліку Гкал - 1481,07 грн., за відсутності приладів обліку м2 - 134,56 грн. Опалювальна (корисна) площа квартири за адресою [ADDRESS] становить 55,12 м2.Кількість зареєстрованих осіб у квартирі - 2 чол. Нарахування за т/енергію виконуються згідно тарифів на момент користування послугами. За адресою [ADDRESS] відсутній квартирний прилад обліку гарячої води Нарахування по особовому рахунку № [NUMBER] Концерном «МТМ» проводиться відповідно до пункту 21 Правил, згідно з установленими нормативами (нормами) споживання. Крім того, щомісяця Відповідачі отримують рахунки за надані послуги з централізованого опалення, за звітний місяць. У кожному із таких рахунків міститься вичерпна інформація щодо кількості та структрури (складових) наданих послуг, тарифів, місячного платежу, перерахунку, заборгованості та загальної суми, що підлягає сплаті. Система опалення помешкання Відповідачів є невід`ємною складовою централізованої системи теплопостачання всього будинку. Факт надання зазначеної послуги в даному випадку є безспірним та беззаперечним. Початок та закінчення опалювального періоду у м. Запоріжжі регламентується рішеннями виконавчого комітету Запорізької міської ради. В будинок [ADDRESS] своєчасно поставляється централізоване опалення. 30.10.2020р. відбулася подача опалення на вказаний будинок. Рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради призначено управителем багатоквартирного будинку по [ADDRESS] - ТОВ «Керуюча компанія «МРІЯ». Межею балансової та експлуатаційної відповідальності, згідно Рішення №284 від 27.07.2004р. між Концерном «МТМ» та балансоутримувачами/управителями є зовнішня поверхня стін будівель. Кожен власник в межах господарського відання несе відповідальність за стан теплового обладнання: теплопостачальна організація за стан систем теплопостачання до будівлі; виконавець послуг з утримання будинків і прибудинкових територій за стан внутрішньобудинкових систем; власник приміщення за стан технічного обладнання власного приміщення. Житловий будинок [ADDRESS] обладнаний комерційним приладом обліку теплової енергії. У відповідності до п. 12 Правил, у разі встановлення будинкових засобів обліку теплової енергії споживач оплачує послуги згідно з їх показаннями пропорційно опалюваній площі (об`єму) квартири (будинку садибного типу) за умови здійснення власником, балансоутримувачем будинку та/або виконавцем заходів з утеплення місць загального користування будинку. Нарахування плати за послугу з централізованого опалення, з початком опалювального сезону, Концерном «МТМ» проводились відповідно до показів комерційного приладу обліку теплової енергії. Згідно п.4 Постанови Кабінету міністрів України №151 від 17.02.2010р. «Про затвердження Порядку проведення перерахунків розміру плати за надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення в разі ненадання їх або надання не в повному обсязі, зниження якості», якщо надання послуг з централізованого опалення розпочалося пізніше встановленого строку або опалювальний сезон достроково закінчився, а також за наявності перерв у наданні послуг, що перевищують допустимий строк (12 годин на добу один раз на місяць), перерахунок за надання таких послуг проводиться за відсутності квартирних та будинкових засобів обліку теплової енергії. Відповідачем [PERSON] надано копію звернення до контакт центру «15-80» про налагодження системи опалення у квартирі будинку [ADDRESS] та акт-претензію про ненадання послуг з опалення від 15.02.2020р. із зазначенням низької температури в квартирі. Виконанням вказаного звернення займалася ТОВ компанія «МРІЯ», яка є управителем будинку та виконавцем послуг з утримання будинків і прибудинкових територій та відповідає за стан внутрішньобудинкових систем опалення. Крім того, мається відмітка про виконання даного звернення та відновлення опалення. Концерн «МТМ» не має підстав для проведення перерахунку за послугу з централізованого опалення по особовому рахунку Відповідача. Щодо електронних звернень [PERSON] з приводу відсутності гарячої води зазначаємо, що в період з 22.12.2018 р. по 02.01.2019 р. аварійних відключень опалення та постачання гарячої води у будинку [ADDRESS] не відбувалося. 04.09.2020 року [PERSON] подана відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву згідно якої зазначено, що тексти офіційних норм українського законодавства значно відрізняються від того, що наводить і на що посилається у своєму Відзиві Концерн МТМ. Концерн МТМ обґрунтовує свої вимоги, додатково посилаючись на норму матеріального права, яка регулює інші правовідносини і за своєю правовою природою не може бути застосована при розгляді справи, яка стосується житлово-комунальних послуг. Як вбачається зі змісту статті 322 ЦК України, яка у Цивільному кодексі має назву «Тягар утримання майна», ця норма матеріального права регулює правовідносини, які стосуються права власності. А по справі № 333/1650/20 у даному судовому провадженні спірні правовідносини стосуються надання комунальних послуг. Ст.322 Цивільного кодексу України не може бути застосована у даних спірних правовідносинах. [PERSON] вказує, що Відповідачі за первісним позовом ( [PERSON] та [PERSON] ) не заперечували та не заперечують право на отримання виконавцем послуг сплати за фактично надані послуги, і не було посилання на відсутність договору як на підставу не сплачувати. Зазначає, що у зустрічному позові заявлено вимоги про справедливий перерахунок. Концерн МТМ відмовляється від відповідальності за мережу теплопостачання будинку, а отже і від права контролювати мережу, посилаючись на те, що - «Межею балансової та експлуатаційної відповідальності, згідно Рішення № 284 від 27.07.2004р. між Концерном МТМ та балансоутримувачами/управителями є зовнішня поверхня стін будівель». Тим самим Відповідач за зустрічним позовом (Концерн МТМ) визнає, що не може володіти безспірною та беззаперечною інформацією щодо надання послуг опалення всередині будинку, оскільки межею компетенції, а отже і права вимог до споживачів, мешкаючих у будинку, є зовнішня поверхня стін будинку. Щодо посилання Концерну МТМ на те що Відповідачі за первісним позовом отримували рахунки (платіжки) за звітні місяці з вичерпною інформацією щодо нарахувань за послуги Концерну МТМ пояснює, що в матеріалах справи є належні докази того, що [PERSON] та [PERSON] фактично мешкали за іншими адресами, а отже не отримували платіжні розрахунки Концерну МТМ з щомісячними детальними рахунками. У зустрічному позові зазначено що фактичним споживачем був [PERSON] . Тобто можливо у нього є рахунки (платіжки) Концерну МТМ, але він їх не надавав для ознайомлення іншим Відповідачам за первісним позовом. Вважає, що при розгляді справи у суді має бути коректний та повний розрахунок грошових вимог. 04.09.2020 року відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом [PERSON] подав клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ «Керуючу компанію «Мрія». Ухвалою суду від 16.10.2020 року до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог було залучено товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія», яка в судове засідання не направила свого представника, не надіслала пояснень по первісному та зустрічному позовах. 04.09.2020 року [PERSON] подана уточнена зустрічна позовна заява, в якій в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія». 04.09.2020 року до суду надійшло клопотання відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом [PERSON] про витребування доказів: в Концерні «МТМ»: Акту заміру температурного режиму від 26.11.2019 р. у квартирі за адресою: [ADDRESS] ; в ТОВ КК «Мрія»: акти проведення робіт і акти відновлення опалення від 26.11.2019 р. та від 18.12.2019 р. у квартирі за адресою: [ADDRESS] ; в Комунальному підприємстві «Контакт Центр 15-80» довідки про відсутність гарячої води у Комунарському районі в період з квітня по серпень 2019 року, зокрема щодо обслуговування будинку за адресою: [ADDRESS] ; в Концерні «МТМ» та в ТОВ КК «Мрія» акт демонтажу та відсутності рушникосушарки у ванній кімнаті площею 3 кв.м або інший документ, який був складений під час демонтажу в квартирі за адресою: [ADDRESS] ; в Центрі надання адміністративних послуг довідку про кількість зареєстрованих осіб у помешканні за адресою: [ADDRESS] із зазначенням часу конкретного проживання за період з 01.10.2015 р. по 02.09.2020 р. Ухвалою суду від 16.10.2020 року у задоволенні цього клопотання було судом відмовлено. 11.11.2020 року позивачем за зустрічним позовом [PERSON] була подана заява про зупинення провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням в справі №826/9665/16. Ухвалою суду від 23.12.2020 року у задоволенні клопотання було відмовлено. 23.12.2020 року представник позивача за первісним позовом [PERSON] подала в суд заяву про закриття провадження за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до двох відповідачів: [PERSON] , [PERSON] . Ухвалою суду від 23.12.2020 року відмова від позову в цій частині прийнята судом та закрито провадження за позовними вимогами Концерну «Міські теплові мережі» до [PERSON] , [PERSON] . Представник позивача в судовому засіданні підтримала в повному обсязі первісний позов та не визнала зустрічний позов [PERSON] . Додатково пояснила, що житловий будинок [ADDRESS] має комерційний прилад обліку теплової енергії. Нарахування за теплову енергію та гарячу воду в будинок [ADDRESS] здійснюється виходячи із даних приладу обліку теплової енергії. У випадку, якщо теплова енергія чи гаряча вода на будинок не подавалися, то відповідно і прилад обліку теплової енергії не працював та за ці періоди нарахування не здійснювалось. У випадку коли в будинку здійснюються ремонтні роботи та Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» повідомляє про це, складає відповідний акт, то здійснюються перерахунки за гарячу воду. З лицевого рахунку квартири №33 видно, що щомісячні платежі за гарячу воду різняться, що пояснюється саме проведеним перерахунком за певні періоди, коли гаряча вода не подавалася. Квартира №33 не має квартирного приладу обліку гарячої води. Тому нарахування за спожиту гарячу воду розраховується з кількості зареєстрованих осіб. На теперішній час в Концерні «МТМ» відомості щодо зареєстрованих осіб існують лише ті, що передавалась новоствореному Концерну в 2009 році. Самостійно оновлювати списки зареєстрованих осіб Концерн не має повноважень. Лише після особистого звернення громадянина щодо зміни його місця реєстрації, вносяться зміни в дані особового рахунку щодо кількості зареєстрованих осіб. Споживач кожен місяць отримує повідомлення про нарахування за спожиті послуги і має можливість бачити виходячи з якої кількості зареєстрованих осіб нарахована оплата за гарячу воду. [PERSON] не звертався до Концерну «МТМ» із заявою про зміну кількості зареєстрованих осіб. Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, первісний позов не визнав, зустрічний позов підтримав. Третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» була сповіщена належним чином, в судове засідання не направила свого представника. Суд, заслухавши представника Концерну «МТМ», вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 15.04.2020 року підтверджено, що [PERSON] з 23.01.2014 р. на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS] . Згідно відповіді на запит Департаменту реєстраційних послуг від 10.12.2020 р. в квартирі за адресою: [ADDRESS] зареєстрований [PERSON] з 27.11.1987 року по теперішній час (а.с.184). Також в квартирі [ADDRESS] в період з 07.03.1995 р. по 25.09.2018 р. була зареєстрована [PERSON] , що підтверджується копією паспорта (а.с.84). П.6 ч.1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначає індивідуального споживача як фізичну або юридичну особу, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги. Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач комунальних послуг - це фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу. За змістом частини другої статті 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Відповідно до частин першої та третьої статті 156 ЖК УРСР члени сім`ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Члени сім`ї власника будинку (квартири) зобов`язані дбайливо ставитися до жилого будинку (квартири). Повнолітні члени сім`ї власника зобов`язані брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири) і придомової території та проведенню ремонту. Спори між власником та членами його сім`ї про розмір участі в витратах вирішуються в судовому порядку. Згідно з частиною першою статті 162 ЖК УРСР плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Аналізуючи зазначені вище норми матеріального права, можна зробити висновок про те, що у разі, коли жиле приміщення належить особі на праві приватної власності, то суб`єктом правовідносин з приводу надання житлово-комунальних послуг щодо такого приміщення є саме ця особа. Участь інших осіб, які проживають у жилому приміщенні, у таких випадках визначається його власником і обов`язки з оплати вказаних послуг виникають у них лише відповідно до статті 156 ЖК УРСР. Відповідно до статей 156, 162 ЖК УРСР саме власник зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Отже, споживачем послуг централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, що постачається концерном «Міські теплові мережі» за адресою: [ADDRESS] (особовий рахунок [NUMBER] ) є власник квартири [PERSON] , саме він правильно визначений відповідачем за первісним позовом. Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно квартира [ADDRESS] має загальну площу 56,05 кв.м., а житлову площу - 41,31 кв.м. Як вбачається з розрахунку заборгованості, наданої Концерном «МТМ» при розрахунку враховувалась опалювальна площа 55,12 кв.м. Згідно п. 2 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених Постановою КМУ №630 від 21.07.2005 р. опалювана площа (об`єм) квартири (будинку садибного типу) це загальна площа (об`єм) квартири, а також будинку садибного типу без урахування площі лоджій, балконів, терас. Відповідачем за первісним позовом [PERSON] не надано доказів (наприклад: технічного паспорту на квартиру) на підтвердження того, що опалювальна площа менша ніж, зазначена в розрахунку заборгованості. Тому доводи зустрічного позову щодо невірного нарахування оплати за надані послуги виходячи із більшої опалювальної площі, не приймаються судом. Також суд не приймає доводи відповідача за первісним позовом щодо нарахування оплати за спожиту гарячу воду виходячи із однієї зареєстрованої особи, оскільки п. 21 вищезазначених Правил передбачено, що у разі відсутності у квартирі (будинку садибного типу) та на вводах у багатоквартирний будинок засобів обліку води і теплової енергії плата за надані послуги справляється згідно з установленими нормативами (нормами) споживання з централізованого постачання холодної та гарячої води і водовідведення - з розрахунку на одну особу та на ведення особистого підсобного господарства. При цьому, п.29 вищевказаних Правил встановлює певні обов`язки споживача, так, за приписами п.п.1, 8 для зменшення вартості оплати за надані послуги споживач зобов`язаний звернутися із письмовою заявою та офіційним документом, які підтверджують тимчасову відсутність споживача або членів його сім`ї та вносити в договір зміни, які впливають на розмір оплати за послуги. [PERSON] надав суду копію листа від 28.03.2019 р. на ім`я директора філії Концерну «МТМ» Комунарського району за підписом [PERSON] , яка повідомляє, що вона не може укласти запропонований договір на споживання послуг концерну МТМ, оскільки вона не має відношення до цієї квартири та припускає, що укласти договір може зареєстрований в квартирі [PERSON] . Також надана копія проєкту договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води від 19.11.2018 р. При цьому в договорі заповнений розділ прізвища, ім`я, по батькові закреслений та виправлена кількість суб`єктів користування послугами з двох осіб на одну (а.с.66-68). Але суд не приймає вказаний лист та копію проекту договору в якості доказу повідомлення Концерну «МТМ» про зміну зареєстрованих осіб в квартирі [ADDRESS] , оскільки цей лист складений від імені [PERSON] , яка лише повідомляє про те, що вона не є власником та не зазначає про зміну кількості зареєстрованих осіб та не надає офіційні документи на підтвердження цих обставин. Стосовно доводів зустрічного позову про відсутність гарячого водопостачання протягом квітня-серпня 2019 року суд приходить до висновків, що вони не підтверджені належними та допустимими доказами. Концерн «МТМ» заперечує факт ненадання послуг гарячого водопостачання у вказаний період, а відповідач за первісним позовом [PERSON] жодних доказів відсутності гарячої води не надає. Так, [PERSON] було заявлено клопотання про витребування інформації: в Комунальному підприємстві «Контакт Центр 15-80» довідки про відсутність гарячої води у Комунарському районі в період з квітня по серпень 2019 року, зокрема щодо обслуговування будинку за адресою: [ADDRESS] , але судом було відмовлено у задоволенні цього клопотання. Суд вважає за необхідне зазначити, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч.1 ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України). Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим кодексом. [PERSON] як сторона у цивільній справі, зобов`язаний був самостійно подати докази в обґрунтування своїх вимог або заперечень. Жодних обґрунтованих заяв про неможливість самостійного подання доказів суду не надавалось. А подання клопотань про витребування доказів судом в даному випадку є лише намаганням сторони перекласти свій обов`язок подавати докази на суд. Концерн «Міські теплові мережі» включений до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та є юридичною особою. Відповідно до п.2.1 Статуту концерну «Міські теплові мережі», затвердженого розпорядженням Запорізького міського голови №99р від 08.04.2013 року, основною метою діяльності концерну «МТМ» є здійснення виробничо-технічної діяльності, спрямованої на надійне та безперебійне забезпечення споживачів тепловою енергією, одержання прибутку для здійснення діяльності концерну та задоволення на його основі соціально-економічних інтересів трудового колективу концерну. Згідно п.1 Правил про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, з наступними змінами та доповненнями, ці Правила регулюють відносини між суб`єктом господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальних послуг(виконавець) і фізичною та юридичною особою(споживач), яка отримує або має намір отримувати послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення. Послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання відносяться до комунальних послуг. Договір між сторонами про надання послуг не укладався, проте Концерн «МТМ» надавав відповідачам як споживачам за вказаною адресою послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, а відповідач [PERSON] такі послуги прийняв, від їх отримання не відмовлявся. Фактичне надання цих послуг слід вважати фактичним укладанням договору на умовах, передбачених Законом України «Про теплопостачання» та Правил. Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до п. 18 вище вказаних Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення розрахунковим періодом для оплати послуг, якщо інше не визначено договором, є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем), якщо договором не встановлено інший строк. Система (щомісячна або авансова) та форма (готівкова або безготівкова) оплати послуг визначається у договорі між споживачем і виконавцем. На підтвердження вартості надання послуг та отримання таких споживачем, Концерн «МТМ» надало довідку про нарахування наданої послуги по особовому рахунку № [NUMBER] на ім`я [PERSON] за адресою: [ADDRESS] згідно якої відповідачу нараховано заборгованість з оплати за послуги теплопостачання та постачання гарячої води в сумі 52143 грн. 51 коп. ( з 01.10.2015 року по 31.01.2020 року) (а. с. 5). Споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом (пункт 5 частини третьої статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року). Плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно (частина перша статті 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року). Споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору (частина перша статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»). Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк (пункт 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630). Розрахунковим періодом для оплати послуг, якщо інше не визначено договором, є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем), якщо договором не встановлено інший строк (пункт 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 18 серпня 2017 року № 633, чинної з 30 серпня 2017 року). Якщо договором не встановлений інший термін, то з 21 числа кожного місяця починається період прострочення оплати наданих у попередньому місяці послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, а отже, і перебіг позовної давності щодо відповідного щомісячного платежу, за яким споживач допустив прострочення. Заперечень чи спростувань відповідного розрахунку заборгованості відповідач не подав. При цьому, відповідно до пункту 5 частини першої статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (в редакції від 24 червня 2004 року) споживач має право на зменшення розміру плати за надані послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості в порядку, визначеному договором або законодавством. З матеріалів справи відомо, що відповідач [PERSON] не вказував на складання актів-претензій щодо ненадання або надання не в повному обсязі житлово-комунальних послуг за оспорюваний період. З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що [PERSON] не здійснює оплату за теплопостачання з жовтня 2015 року, при цьому з позовом позивач звернувся до суду 06.04.2020 року. Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність установлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України). Відповідно до статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Початок перебігу позовної давності визначається статтею 261 ЦК України. Так, за загальним правилом перебіг позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦК України). А за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (частина п`ята цієї статті). Відповідач [PERSON] в своїй заяві просить застосувати строк позовної давності. Отже, Концерн «МТМ» має право вимагати стягнення заборгованості яка виникла з квітня 2017 року. Оскільки в первісному позові позивач просить стягнути заборгованість яка виникла до 31.01.2020 року, то стягненню підлягає заборгованість за період з 01.04.2017 року по 31.01.2020 р. Виходячи із змісту 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, яким передбачено, що оплата за послуги здійснюється не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем), то право на стягнення заборгованості, яка виникла за весь квітень 2017 року настало 20.05.2017 року, що охоплюється періодом позовної давності. Отже, є підстави для стягнення заборгованості за надану теплову енергію та гаряче водопостачання саме за період з 01.04.2017 року по 31.01.2020 року включно, яка складає 34445,23 грн. При розгляді позовних вимог по зустрічному позову суд прийшов до висновків, що зустрічний позов не обґрунтований, не підтверджений належними доказами та не підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з такого. [PERSON] в зустрічному позові посилається на те, що на підставі пункту 16 Положення про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг визначено, що регульована ціна для виробників теплової енергії у період з 01 квітня 2016 року по 31 березня 2017 року встановлюється окремим рішенням Кабінету Міністрів України. 27 квітня 2016 року Кабінетом Міністрів України було прийнято постанову № 315, якою внесено зміни до Положення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 жовтня 2015 року № 758. Зокрема, було змінено пункт 16 Положення, який викладено у такій редакції: «НАК «Нафтогаз України» у період з 01 травня 2016 року по 31 березня 2017 року (включно) постачає природний газ виробникам теплової енергії за регульованою ціною (без урахування тарифів на послуги з транспортування та розподілу природного газу, а також податків та зборів, що включаються до вартості природного газу, відповідно до Податкового кодексу України) з метою надання послуг з опалення та постачання гарячої води населенню у розмірі 4 942 грн за 1 тис. куб. м. Внаслідок прийняття постанови Кабінетом Міністрів України від 27 квітня 2016 року № 315 ціна на газ, який придбавається виробниками теплової енергії у НАК «Нафтогаз України» з метою надання послуг із опалення та постачання гарячої води населенню, була збільшена на 3 098,72 грн., тобто у 2,68 разів. Після прийняття постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 2016 року № 315 середня ціна Гкал теплової енергії збільшилася з 678,92 грн до 1 303,36 грн, а фактична ціна, за якою відповідачем нараховано вартість послуг з опалення збільшилася з 814,59 грн. до 433,30 грн. Оскільки рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 березня 2019 року у справі № 826/9665/16, що набрало законної сили, визнано протиправною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 27 квітня 2016 року № 315 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 01 жовтня 2015 року № 758» з моменту її прийняття, а саме з 27 квітня 2016 року, то позивач [PERSON] вважає, що відповідач повинен провести розрахунки вартості послуги з опалення. Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно з частиною четвертою статті 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавцем послуг з централізованого опалення та послуг з централізованого водопостачання гарячої води для об`єктів усіх форм власності є суб`єкт господарювання з постачання теплової енергії. Статтею 2 Закону України «Про державне регулювання у сфері комунальних послуг» органом державного регулювання у сфері комунальних послуг є Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг, завданням якої, у тому числі, є здійснення державного регулювання діяльності суб`єктів природних монополій та суб`єктів господарювання на суміжних ринках шляхом формування і забезпечення прогнозованості цінової і тарифної політики на ринках, які перебувають у стані природної монополії, та суміжних ринках у сфері теплопостачання і централізованого водопостачання та водовідведення, перероблення та захоронення побутових відходів, сприяння впровадженню стимулюючих методів регулювання цін. Указом Президента України від 27 серпня 2014 року № 694/2014NT було утворено Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП). Указом Президента України від 10 вересня 2014 року № 715/2014 затверджено Положення про НКРЕКП (далі - Положення про НКРЕКП). Відповідно до пункту 3 Положення про НКРЕКП основними завданнями НКРЕКП, зокрема є державне регулювання діяльності суб`єктів природних монополій та суб`єктів господарювання, що провадять діяльність на суміжних ринках, у сферах електроенергетики, теплопостачання, централізованого водопостачання та водовідведення, на ринках природного газу, нафтового (попутного) газу, газу (метану) вугільних родовищ та газу сланцевих товщ (далі - природний газ), нафти та нафтопродуктів, а також перероблення та захоронення побутових відходів; забезпечення проведення цінової і тарифної політики у сферах електроенергетики, теплопостачання, централізованого водопостачання та водовідведення, перероблення та захоронення побутових відходів, у нафтогазовому комплексі, сприяння впровадженню стимулюючих методів регулювання цін. Пункт 4 Положення про НКРЕКП передбачає, що НКРЕКП відповідно до покладених на неї завдань, серед іншого, установлює тарифи на комунальні послуги для суб`єктів природних монополій та суб`єктів господарювання на суміжних ринках, ліцензування діяльності яких здійснюється НКРЕКП. Таким чином, НКРЕКП, як національна комісія регулювання природних монополій, що утворена та функціонує відповідно до Закону України «Про природні монополії» наділена повноваженнями по встановленню тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування, постачання, що використовується для потреб населення. Зазначене узгоджується з правовою позицією, що викладене у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 березня 2019 року у справі № 826/16994/15, провадження № 11-681апп18, та у постанові Верховного Суду від 07 жовтня 2019 року у справі № 826/15733/15. Отже, органом державного регулювання у сфері комунальних послуг є НКРЕКП. Концерн «МТМ», в свою чергу не має повноважень коригувати чи змінювати ці тарифи самостійно, що узгоджується з положеннями Закону України «Про державне регулювання у сфері комунальних послуг» та Положенням про НКРЕКП. Таких повноважень немає й суд, судовим рішенням встановлювати тариф, за яким має здійснюватися нарахування за послуги. Згідно з пунктом 13 Положення про НКРЕКП рішення НКРЕКП приймаються на засіданнях, які проводяться у формі відкритих або закритих слухань. У разі розгляду питань, що мають важливе суспільне значення, засідання проводяться у формі відкритих слухань, в яких беруть участь представники суб`єктів природних монополій та суб`єктів господарювання, що здійснюють діяльність на суміжних ринках, об`єднань споживачів і громадськості. Рішення, прийняті НКРЕКП, оформлюються постановами і розпорядженнями. Рішення НКРЕКП, прийняті у межах її повноважень, обов`язкові до виконання суб`єктами природних монополій. Рішення НКРЕКП можуть бути оскаржені в установленому законодавством порядку. Крім того, згідно з відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень (№ 90073538) рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 березня 2019 року та постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2019 року були скасовані постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 25 червня 2020 року, а справу № 826/9665/16 направлено на новий судовий розгляд. При цьому Концерн «Міські теплові мережі» не є уповноваженим органом, що встановлює та переглядає тарифи на теплову енергію. Тарифи на теплову енергію (централізоване опалення) є регульованими державою та до складової собівартості, крім інших витрат енергоносіїв: електроенергія, вода, вторинні енергетичні ресурси та матеріали, входить ціна на природній газ. Встановлена постановою Кабінету Міністрів України від 27 квітня 2016 року № 315 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 01 жовтня 2015 року № 758» ціна на природній газ лише входить до структури тарифу на теплову енергію, яку виробляє Концерну «Міські теплові мережі», і цей тариф у судовому порядку не скасований та НКРЕКП за спірний період не переглянутий. За таких підстав позовні вимоги [PERSON] до Концерну «Міські теплові мережі» про зобов`язання здійснити перерахунок вартості послуг з централізованого опалення у період з 01.05.2016 року по 01.11.2018 рік за житлово-комунальну послугу - централізоване опалення, на підставі рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 04.03.2019 року, в справі № 826/9665/16 та зобов`язання здійснити перерахунок вартості послуги з постачання гарячої води у період з 01.05.2016 року по 01.11.2018 рік за житлово-комунальну послугу - постачання гарячої води - на підставі рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 04.03.2019 року, в справі № 826/9665/16 - задоволенню не підлягають. Позовні вимоги [PERSON] про зобов`язання здійснити перерахунок вартості послуги з централізованого опалення за весь період опалювального сезону 2019-2020 року (листопад 2019 - квітень 2020) з урахуванням ненадання послуги з централізованого опалення в приміщення загальною площею 24.1 кв.м.; зобов`язання здійснити перерахунок вартості послуг з централізованого опалення з урахуванням фактично опалювальної площі; зобов`язання здійснити перерахунок вартості послуг з постачання гарячої води з урахуванням часу ненадання послуг (відсутності гарячої води) та з урахуванням кількості споживачів (одна особа); виокремити нарахування за послуги (з урахуванням законного перерахунку Концерном «МТМ» та покласти обов`язок по сплаті заборгованості на фактичного споживача цієї послуги - [PERSON] - задоволенню не підлягають, як такі, що не обґрунтовані та доведені належними доказами. Детально вказані вимоги розглянуті та мотивування відмови в їх задоволенні описані судом в цьому рішенні під час розгляду первісного позову. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, так як судове рішення ухвалюється у повному обсязі на користь позивача, понесені ним і документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідачів. Позивачем за первісним позовом Концерном «МТМ» при поданні позову сплачений судовий збір в сумі 2102 грн., оскільки позов задоволений частково, стягненню підлягає судовий збір пропорційно до задоволеної частини вимог в сумі 1388 грн. 37 коп. К

Outcome: partial