Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-18 00:00:00

Звернувшись до суду, позивач посилається, що вони з відповідачем перебували у шлюбі, який розірваний 14.04.2009 року. Від шлюбу мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Зазначає, що після розірвання шлюбу відповідач став ухилятися від утримання дитини і що спричинило її звернення у 2010 році до Кагарлицького районного суду Київської області з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини. Разом з тим, у звязку із досягненням з відповідачем на той час домовленості про добровільну сплату ним щомісячно аліментів у сумі 1000.00 грн. шляхом перерахування коштів на відкритий ним картковий рахунок на імя дочки, ухвалою суду від 15.03.2010 року за її заявою позов було залишено без розгляду. Після цього вона неодноразово цікавилася у відповідача про сплату ним аліментів і на що останній відповідав ствердно про сплату останніх. У черговій розмові з відповідачем у грудні 2015 року останній повідомив її, що рахунку на імя дочки він не відкривав і взагалі жодних аліментів на сплачував, а тому вона змушена була повторно звернутися до суду із позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини. Оскільки відповідач частину своєї заробітної плати по місцю своєї роботи отримує неофіційно, а саме «у конверті», аліменти мають бути стягнуті з нього у твердій грошовій сумі з 29.03.2013 року, оскільки вона з 2010 року вживала заходів для стягнення з нього останніх, але він ухилявся від сплати таких. Просить стягувати з відповідача на свою користь на утримання малолітньої дочки у твердій грошовій сумі розміром 1000.00 грн. щомісячно до повноліття дитини. В судовому засіданні позивач свій позов підтримала за викладених в ньому обставин та підстав та просила його задовольнити пояснюючи, що відповідач не приймає участі в утриманні дитини, яку вона змушена утримувати самостійно. Стягнення з відповідача аліментів у твердій грошовій сумі розміром 1000.00 грн. обумовлює тим, що відповідач має нерегулярний та мінливий дохід і що саме про такий розмір аліментів вони були домовилися з відповідачем у 2010 році після її звернення до суду із позовом. Окрім того, оскільки відповідач добровільно не сплачував аліментів на виконання їх домовленостей у 2010 році, аліменти мають бути стягнуті з нього, починаючи з 29.03.2013 року. Уточнила, що документальних підтверджень домовленості між нею та відповідачем у 2010 році про сплату ним добровільно щомісячно аліментів у твердій грошовій сумі розміром 1000.00 грн., а також про його нелегальні доходи вона не має. Представник позивача позицію свого довірителя підтримав та також просив задовольнити позов, посилаючись на наявність правових підстав для стягнення аліментів за минулий період та у твердій грошовій сумі з огляду на викладені позивачем обставини. Відповідач у судовому засіданні позов визнав частково, погоджуючись на стягнення з нього щомісячно аліментів в розмірі 1/8 частини його доходів, посилаючись на те, що він не може сплачувати останні у твердій грошовій сумі розміром 1000.00 грн. оскільки має на утриманні двох дітей та дружину, яка не працює. Також він зобовязаний нести тягар по сплаті комунальних платежів та має заборгованості за кредитними угодами. Уточнив, що його дружина є працездатною, а інша дитина, яку він утримує, це дитина дружини від першого шлюбу, яка має живого батька. Інших утриманців у нього не має. Він офіційно працює на ПАТ «Кондитерська фабрика «Лагода» і має середньомісячний дохід в розмірі 2400.00 грн.. Просив у задоволенні позову відмовити, не заперечуючи при цьому проти стягнення з нього аліментів на утримання дитини в розмірі 1/8 частини його доходів. Таку свою позицію пояснив тим, що в нього недостатньо коштів для сплати аліментів у заявленому позивачем розмірі. Представник відповідача позицію свого довірителя підтримав, пославшись на відсутність доказів сторони позивача щодо посилань в обгрунтування заявленої вимоги. Заслухавши сторін спору, їх представників, свідків, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони спору перебували у шлюбі від якого мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], яка проживає разом позивачем окремо від відповідача та перебуває на утриманні позивача. Відповідач добровільно належної матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча має постійне місце роботи та середньомісячний дохід на час звернення позивача до суду із позовом в розмірі 2398.27 грн.. У березні 2010 року позивач зверталася до Кагарлицького районного суду Київської області із позовом до відповідача про стягнення з нього аліментів на утримання їх малолітньої дочки, який був залишений судом без розгляду за її (позивача) заявою. Відповідач має іншу сімю, склад якої становить його дружина, син дружини від першого шлюбу - [PERSON], [INFO] та їх спільна дочка [PERSON], [INFO]. Дружина відповідача [PERSON], є працездатною, проте не працює, будучи звільненою з попереднього місця роботи за власним бажанням 15.09.2014 року. Також судом встановлено, що відповідач має два кредитні зобовязання, одне з яких перед ПАТ «Державним ощадний банк України» в сумі 12559.40 станом на 11.05.2016 року (кредит отримано в сумі 29742.00 грн. 13.07.2015 року), а інше перед ПАТ Комерційним банком «ПриватБанк» в сумі 5945.85 грн. станом на 18.04.2016 року. Викладене підтверджується показаннями у судовому засіданні сторін спору та отриманими у справі письмовими доказами, якими є: ●Свідоцтво про розірвання шлюбу сторін спору серії ОК № 055100 від 14.04.2009 року; ●Свідоцтво про народження дитини сторін спору серії І-БК № 094489 від 26.12.2002 року; ●Довідка про склад сімї позивача, видана Запрудянською сільською радою Рокитнянського району Київської області 11.02.2016 року за вих. № 130; ●Копія ухвали Кагарлицького районного суду Київської області від 15.03.2010 року про відкриття провадження за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини; ●Копія заяви [PERSON] на імя Кагарлицького районного суду Київської області від 20.04.2010 року про залишення без розгляду позову про стягнення аліментів з відповідача; ●Копія паспорта на імя позивача; ●Копія довідки ПАТ Комерційний банк «ПриватБанк» від 18.04.2016 року про кредитну заборгованість відповідача; ●Копія довідки ПАТ «Державний ощадний банк України» від 11.05.2016 року про кредитну заборгованість відповідача; ● Копія трудової книжки на імя дружини відповідача [PERSON] серії БТ-ІІ № 7118157; ●Копія довідки ПАТ «Кондитерська фабрика «Лагода» від 13.05.2016 року за вих.. № 45 про розмір середньомісячної заробітної плати відповідача; ●Копія ухвали Кагарлицького районного суду Київської області від 28.04.2010 року про залишення без розгляду позову [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини; ●Копія довідки виконкому Кагарлицької міської ради Київської області від 11.05.2010 року за вих.. № 2331 про склад сімї відповідача; ●Копія свідоцтва про повторний шлюб відповідача; ●Копія свідоцтва про народження дитини дружини відповідача від другого шлюбу серії І-БК № 273610 від 10.05.2009 року; ●Копія свідоцтва про народження дитини відповідача від другого шлюбу серії І-ОК № 105779 від 23вересня 2008 року. Встановленні судом обставини спору визнаються та не оспорюються сторонами спору, а тому відповідно до положень ст. 61 ЦПК України додатковому доказуванню не підлягають. Згідно вимог ст. 180 СК України батьки зобов»язані утримувати дитину до її повноліття. Відповідно до вимог ст. 181 п. 1 Сімейного кодексу України способи виконання батьками обовязку по утриманню дитини визначаються за домовленістю між ними. Позаяк пункт 3 цієї норми визначає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій формі. Обставинами, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів є стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, а також інших обставин, що мають істотне значення. Аліменти у твердій грошовій сумі можуть бути визначені судом за заявою платника або одержувача відповідно до вимог статті 184 вказаного Кодексу у разі, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення. Разом з тим, у судовому засіданні не здобуто належних та достатніх доказів того, що відповідач має нерегулярний чи мінливий дохід, що частину доходу отримує в натурі. Не здобуто також у судовому засіданні і доказів наявності інших обставин, що мають істотне значення при вирішення такої заявленої вимоги позивача. Доводи останньої та її представника у судовому засіданні про те, що відповідач має дохід від іншої діяльності і що таким чином його дохід нерегулярний та мінливий свого належного підтвердження у судовому засіданні не знайшли. Більше того, відповідач пояснила суду, що письмових доказів останніх вона не має і що це її особисте судження. Таким чином, суд не знаходить підстав для стягнення з відповідача аліментів на утримання дочки у твердій грошовій сумі, як про це просить позивач. Разом з тим, суд приходить до висновку про те, що відповідач зобовязаний та має можливість утримувати свою малолітню дочку від першого шлюбу і вважає за необхідне вирішити спір шляхом стягнення з нього аліментів на утримання дитини у частці від всіх видів його доходів. Визначаючи розмір аліментів, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача та враховуючи при цьому положення ч.1 ст. 182 СК України, суд приходить до висновку, що з огляду на матеріальне становище відповідача, а також з огляду на принцип розумності та справедливості, суд вважає, що справедливим розміром аліментів, які підлягають стягненню з відповідача, є аліменти у розмірі 30 відсотків від всіх його доходів. Одночасно суд констатує, що у відповідності до положень ч. 2 ст. 182 СК України розмір останніх не може бути меншим 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Доводи відповідача в тім, що з нього мають бути стягнуті аліменти саме і розмірі 1/8 частини його доходів, оскільки йому недостатньо коштів для утримання двох дітей та дружини яка не працює, сплати комунальних платежів, на увагу суду не заслуговують. При цьому суд виходить з тих міркувань, що відповідно до вимог діючого сімейного законодавства відповідач не повинен нести тягар утримання сина дружини від іншого шлюбу, який має живого батька, а також не повинен нести тягар по утриманню своєї дружини, яка є працездатною та звільнилася з попереднього місця роботи за власним бажанням. Вимога про стягнення аліментів за минулий період, а саме з 29.03.2013 року не може бути задоволена судом, оскільки ні позивачем, ні його довірителем у судовому засіданні не доведено належним чином обставин вжиття позивачем заходів щодо одержання аліментів з відповідача і що вона не могла отримати їх у зв'язку з ухиленням останнього від їх сплати. Доводи відповідача у судовому засіданні в тім, що в період 2014-2015 років він частково допомагав в утриманні дочки шляхом придбання для неї одягу та взуття сторона відповідача у судовому засіданні не спростувала. Позов таким чином підлягає частковому задоволенню. Позивач підлягає звільненню від сплати судового збору, останній необхідно стягнути на користь держави з відповідача в сумі 551.20 грн..

Outcome: partial