Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-18 00:00:00

З позову АТ КБ «ПриватБанк» вбачається, що відповідно до укладеного договору №б/н від 18.05.2013 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих з період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. Позивач зазначає, що відповідач [PERSON] підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Позивач зазначає, що свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачу [PERSON] кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач [PERSON] не виконав умов кредитного договору (умов і правил надання банківських послуг) і не повертав отриманих кредитних коштів відповідно до умов договору, у зв'язку з чим станом на 30.04.2018 року виникла заборгованість в сумі 55461 грн. 61 коп., яка складається з наступного: 442 грн. 61 коп. - заборгованість за кредитом; 46914 грн. 51 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 4987 грн. 27 коп. - заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина); 2617 грн. 22 коп. - штраф (процентна складова). Посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов'язань по кредитному договору та на норми, зокрема, ст.ст. 526,527,530,598,629,1054 ЦК України, позивач АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом, в якому просило стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором №б/н від 18.05.2013 року в сумі 55461 грн. 61 коп., яка складається з наступного: 442 грн. 61 коп. - заборгованість за кредитом; 46914 грн. 51 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 4987 грн. 27 коп. - заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина); 2617 грн. 22 коп. - штраф (процентна складова) (а.с.а.с.2-4). Ухвалою суду від 02.07.2018 року було відкрито спрощене позовне провадження і призначено судовий розгляд справи (а.с.46). З повідомлення виконкому Устивицької сільської ради Великобагачанського району Полтавської області №02-24/521 від 02.07.2018 року вбачається, що [PERSON], [INFO] зареєстрований за адресою [ADDRESS] (а.с.а.с.45,52). Після відкриття провадження у справі згідно ухвали суду від 02.07.2018 року, за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем реєстрації відповідача [PERSON] йому було направлено копію позовної заяви з доданими до неї документами та судову повістку. Як вбачається з відмітки вузла поштового зв'язку, за вищевказаною адресою місця реєстрації відповідач [PERSON] не проживає (а.с.а.с.55-56). Згідно ч.7 ст.128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. В судове засідання 06.09.2018 року відповідач [PERSON] не з'явився, за зареєстрованим у встановленому законом порядку в с. Радинонівка Великобагачанського району Полтавської області він не проживає, що підтверджується відміткою вузла поштового зв'язку (а.с.а.с.60-61,62); 19.09.2018 року відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, за зареєстрованим у встановленому законом порядку в с. Радинонівка Великобагачанського району Полтавської області він не проживає, що підтверджується відміткою вузла поштового зв'язку (а.с.а.с.66-67). Іншої адреси свого місцезнаходження чи проживання відповідача у справі не повідомляв, тому, в силу положень частин 7 та 8 ст.128 ЦПК України він вважається таким, що належним чином сповіщений про день і час розгляду справи. Згідно листа АТ КБ «Приватбанк» від 07.07.2018 року №Е.65.0.0.0/3-365676 з 21.05.2018 року ПАТ КБ «Приватбанк» змінило назву на АТ КБ «Приватбанк», при цьому це не є перетворенням вищевказаної юридичної особи. В судове засідання 19.09.2018 року представник позивача АТ КБ «Приватбанк» не з'явився, раніше подав до суду клопотання про підтримання позовних вимог в повному обсязі, про розгляд справи на підставі письмових доказів та згоду на проведення заочного розгляду справи (а.с.41). Враховуючи подану заяву позивача про розгляд справи у його відсутність та неявку відповідача в судове засідання, суд розглядає справу з урахуванням положень ч.2 ст.247 ЦПК України. За нормою ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Отже, враховуючи вищевикладене, вбачаються передбачені умови для проведення заочного розгляду даної цивільної справи. Згідно ухвали суду від 19.09.2018 року суд ухвалив провести заочний розгляд вищевказаної цивільної справи. Враховуючи неявку сторін в судове засідання 19.09.2018 року, суд вирішив можливим розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів, при цьому

Outcome: approved