Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-07 00:00:00

Згідно з останніми уточненими позовними вимогами [PERSON] подав до суду позов до ПАТ «ТРЕСТ Київспецбуд» про зобов'язання надати уточнюючу (пільгову) довідку про підтвердження періоду роботи. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що він з 21.07.1978р. по 09.04.1979р. та з 01.07.1981р. по 01.12.1998р. працював у будівельно-монтажному управлінні №4 тресту «Київспецбуд» Главкиївміськбуд». Вказав, що записи в трудовій книжці не містять відомостей про те, що вказаний стаж роботи дає право на пільгове пенсійне забезпечення. На заяву від 24.09.2014р. про видачу уточнюючої (пільгової) довідки щодо підтвердження періоду роботи газозварником і електрозварником ручного зварювання з 01.12.1982 р. до 01.12.1998р. в БМУ №4 ВАТ «Київспецбуд», як такої, що відноситься до роботи з шкідливим та важкими умовами праці, що передбачено розділом XXXIII «Загальні професії» позиція 23200000-11620 «Газозварники», позиція 23200000-19906 «Електрозварники ручного зварювання», списку №2 виробництва, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994р. № 162, згідно з додатком №5 до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993р. позивач отримав лист відповідача про необхідність звернення до інших підприємств, на яких працював після звільнення з даного товариства. Позивач вважає зазначені дії відповідача протиправними та необґрунтованими, що стало причиною звернення до суду за захистом порушеного права на отримання уточнюючої (пільгової) довідки. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні позову. У запереченнях представник посилалась на те, що видавати такі довідки мають право винятково підприємства, на яких працювала особа, або їх правонаступники та лише на підставі первинних документів, які відсутні у ПАТ «ТРЕСТ Київспецбуд».Вказала також на те, що у трудовій книжці щодо ПАТ «Трест Київспецбуд» не зазначено нічого про атестацію робочого місця позивача, а також наголосила на тому, що пільгову довідку позивач має брати з усіх трьох останніх місць роботи для вирахування Пенсійним фондом стажу роботи, починаючи з останнього місця роботи (а.с. 71-75). Суд, заслухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, вивчивши матеріали справи та дослідивши подані сторонами докази, прийшов до висновку про задоволення позову виходячи з наступного. Судом достовірно встановлено, що правонаступником будівельно-монтажного управління №4 тресту «Київспецбуд» Главкиївміськбуд» є ПАТ «Трест Київспецбуд», що зокрема підтверджується довідкою №24-к від 12.09.2014р. (а.с. 30). Відповідно до копії трудової книжки [PERSON] з 21.07.1978р. по 09.04.1979р. працював у будівельно-монтажному управлінні №4 тресту «Київспецбуд» Главкиївміськбуд» на посаді слюсаря-сантехніка, а з 01.07.1981р. по 01.12.1998р. на посадах газозварника та електрозварника. 01.12.1998р. [PERSON] був звільнений з роботи за власним бажанням (а.с. 13-18). Для призначення пільгової пенсії за віком [PERSON] звернувся до відповідача із заявою про видачу довідки на підтвердження пільгового стажу (а.с.19-21). Однак як вбачається з відповідей, наданих відповідачем, [PERSON] було відмовлено у видачі вказаної довідки (а.с. 24-25, 26-29). Як пояснив у судовому засіданні позивач, його вимога обумовлена необхідністю надання уточнюючої довідки про особливий характер роботи та умови праці для призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року № 1788-XII право на пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць. Згідно з п. 10 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383, визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637. Відповідно до п. 3 Порядку під час визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що були чинними на період роботи особи, затверджені постановами Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року № 1173; Кабінету Міністрів СРСР від 26 січня 1991 року № 10; Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року № 162. Згідно зі Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України № 162 від 11.03.1994р., посади газозварника та електрозварника відносяться до цього переліку. Підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій передбачено, в свою чергу, п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637. Відповідно до п. 20 цього Порядку у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. Тобто уточнююча довідка надається підприємством у разі відсутності в трудовій книжці особи відомостей про стаж роботи, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, яка підтверджує саме спеціальний стаж роботи та її характер, а не право особи на пільгову пенсію. Дана довідка призначена для подальшого її надання особою, що оформлює пенсію, відповідним органам Пенсійного фонду України, які в свою чергу визначають наявність підстав і права особи на пенсію на пільгових умовах. 01.12.1998р. позивача було звільнено за власним бажанням, в трудовій книжці були відсутні відомості про те, що посада позивача відноситься до переліку робочих місць, професій з пільговим пенсійним забезпеченням, встановленого для окремих категорій працівників. Відповідно до ст. 49 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний видати працівникові на його вимогу довідку про його роботу на даному підприємстві, в установі, організації із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати. За таких обставин у відповідача наявні підстави для видачі уточнюючої довідки позивачу. При цьому суд не приймає до уваги заперечення відповідача з огляду на їх суперечливість та недоведеність в розрізі положень ст. ст. 57-59 ЦПК України. Також відповідач не надав суду доказів про те, що первинні документи не передавались правонаступнику, а тому відповідач не може видати пільгову довідку про підтвердження періоду роботи позивача. Доказів про те, що первинні документи були знищені або втрачені і відновлення їх не можливе до суду не надано. На підставі ч.3 ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved