Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-18 00:00:00

Зміст позовних вимог : Позивачі [PERSON] , [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідачів Підволочиської державної нотаріальної контори, Тернопільського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк», про усунення перешкод у користуванні майном шляхом припинення обтяженняречового права на житловий будинок [ADDRESS] , посилаючись на те, [INFO] помер [PERSON] . Під час оформлення спадкового майна дізнались, що на належний їм житловий будинок накладено заборону, а тому у реєстрації спадкового майна їм відмовлено. Згідно інформації із державного реєстру речових прав у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна міститься запис про заборону на нерухоме майно за № 5668875 від 15 вересня 2007 року, внесений на підставі повідомлення Підволочиського ощадного банку від 16 квітня 1997 року. У додаткових даних вказано, що даний запис перенесено у реєстр Підволочиською державною нотаріальною конторою на підставі запису за № 79541 від 17 квітня 1997 року. Об`єктом заборони виступає житловий будинок за адресою : [ADDRESS] , а власником даного майна зазначено [PERSON] , який ніколи не був власником даного об`єкту нерухомості, що підтверджується реєстраційним посвідченням від 02 грудня 1976 року, виданим на підставі договору про право на забудову, посвідченого Підволочиською Держнотконторою від 25 листопада 1969 року за реєстровим № 1567 та Акту про прийняття будинку в експлуатацію, затвердженого рішенням виконкому Підволочиської селищної ради депутатів трудящих від 28 вересня 1976 року за № 190. 04 квітня 2018 року ТВБВ 10019/039 філії - Тернопільське обласне управління була видана довідка за № 378 про те, що станом на 04 квітня 2018 року за [PERSON] заборгованість не рахується, а також довідка за № 377 про те, що станом на 04 квітня 2018 року за [PERSON] заборгованість не рахується. 20 квітня 2018 року Державний нотаріус Першої Тернопільської державної нотаріальної контори у своїй відповіді на звернення, зазначив, що документи по накладенню та зняття заборон та арештів за 1997 рік знищено, а належних документів для реєстрації, як того вимагає діюче законодавство, зокрема оригінал документу, який підтверджує обтяження на нерухоме майно,- позивачем не представлено. Враховуючи те, що іншим чином не мають змоги захистити своє право на майно просять заявлені позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. В ході розгляду справи судом вчинялись наступні процесуальні дії : Ухвалою Підволочиського районного суду Тернопільської області від 30 квітня 2020 року відкрито провадження у даній справі. Визначено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Проведення підготовчого засідання призначено на 26 червня 2020 року 14.10 год в приміщенні Підволочиського районного суду, а також встановлено строк відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Ухвалою Підволочиського районного суду від 02 жовтня 2020 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду по суті на 19 жовтня 2020 року. Ухвалою Підволочиського райсуду від 19 жовтня 2020 року замінено неналежного відповідача без балансове відділення ТВБВ 10019/039 філії - Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» на належного відповідача - юридичну особу Тернопільського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк». Позивачі та їх представник в судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, однак представник позивачів подала заяву про розгляд справи у їх відсутності. Позовні вимоги просить задоволити у повному обсязі. Представник відповідача Підволочиської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явилась, проте подала заяву про розгляд справи у їх відсутності. Проти задоволення позовних вимог не заперечують. Представник Тернопільського обласного управління АТ «Ощадбанк» подали заяву згідно якої просили справу розглянути у їх відсутності, проти задоволення позовних вимог заперечили та пояснили, що згідно з порядком вчинення нотаріальних дій, кредитор подає нотаріусу повідомлення про відсутність зобов`язань боржника, що і було вчинено АТ «Ощадбанк» 19 травня 2020 року. Нотаріус знімає обтяження на підставі заяви кредитора, після оплати заявником адміністративного збору. Крім того, обтяження накладено на майно [PERSON] , однак з невідомих причин його не залучено до участі у справі. Позивачами не доведено, що звертались до нотаріальної контори із заявою про зняття обтяження, а тому не вбачають порушення будь-яких їх прав. У відповідності до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Фактичні обставини справи, встановлені судом : Відповідно до реєстраційного посвідчення від 02 грудня 1976 року, виданого Тернопільським міжміським бюро технічної інвентаризації житловий будинок за [ADDRESS] на підставі договору про право на забудову посвідченого Держнотконторою 25 листопада 1969 року за реєстровим № 1567 та акту прийняття будинку в експлуатацію зареєстровано за [PERSON] . Згідно рішення виконавчого комітету Підволочиської селищної ради Тернопільської області № 97 від 26 березня 2018 року змінено адресу житлового будинку в смт. Підволочиськ [PERSON] із « [ADDRESS]» на [ADDRESS] . Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом серії ННВ № 357477 від 28 березня 2018 року вбачається, що спадкоємцем майна померлого [PERSON] , а саме Ѕ частки житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель за [ADDRESS] є його дочка [PERSON] . Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом серії ННВ № 357476 від 28 березня 2018 року вбачається, що спадкоємцем майна померлого [PERSON] , а саме Ѕ частки житлового будинку за [ADDRESS] як частка у праві спільної сумісної власності є його дружина [PERSON] . Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 09 вересня 2020 року вбачається, що на житловий будинок по [ADDRESS] приватним нотаріусом Підволочиського нотаріального округу на підставі повідомлення Підволочиського ощадного банку від 16 квітня 1997 року внесено обтяження у виді заборони на нерухоме майно, власниками якого по Ѕ частці належить [PERSON] та [PERSON] . Згідно довідок № 377 та № 378 від 04 квітня 2018 року виданих ТВБВ 10019/039 філії Тернопільського обласного управління Державного ощадного банку України, [PERSON] та [PERSON] вбачається, що станом на 04 квітня 2018 року заборгованості за ними не рахується. Відповідно до відповіді Державного нотаріального архіву Тернопільської області від 20 квітня 2018 року № 350/01-21 вбачається, що переліком документів Міністерства юстиції СРСР, органів, закладів юстиції і судів з вказанням строків зберігання документів, затвердженим заступником міністра юстиції 31 січня 1980 року встановлено, що термін зберігання документів « переписка по накладенню та зняттю арештів та заборон» складає 3 роки. Згідно акту про знищення справ від 25 листопада 2008 року наряд «Документи по накладенню та зняттю заборон та арештів» за 1997 рік знищено. 19 травня 2020 року АТ «Державний ощадний банк України» за № 117.20-12/1/588 надіслало лист Підволочиській державній нотаріальній конторі, у котрому вказало, що у зв`язку із відсутністю заборгованості [PERSON] перед АТ «Державний ощадний банк України» просять вилучити запис - про заборону на нерухоме майно внесеного до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за реєстраційним номером 5668875 зареєстровано 15 вересня 2007 року Підволочиською державною нотаріальною конторою на житловий будинок у [ADDRESS] Згідно відповіді Підволочиської державної нотаріальної контори від 24 червня 2020 року за № 124/01-16 вбачається, що державна реєстрація прав (в тому числі і припинення обтяження) проводиться за заявою заявника шляхом звернення до нотаріуса. Проте, всупереч вказаній нормі, не надано примірник правочину, свідоцтва, що містить запис про накладені заборони щодо відчуження, а також не сплачено адміністративного збору. Згідно Акту АТ «Державний ощадний банк Україна» від 12 березня 2016 року вбачається, що документація щодо отримання позики, погашення заборгованості, документів щодо обтяження нерухомого майна, а також примірники правочинів знищені. Протокол засідання ЕПК Державного архіву Тернопільської області № 5 від 11 березня 2016 року. Нормативно-правове обґрунтування : Відповідно до ст.ст. 4, 19 ЦПК України кожна особа має право в порядку встановленому Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин. Згідно ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної і творчої діяльності. Відповідно до ст.ст. ст.321, 391 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Примусове відчуження об`єктів права власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності на підставі і в порядку, встановлених законом. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. 2 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Відповідно до п.2 ч.1 ст. 26 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено внесення записів до Державного реєстру прав, змін до них та їх скасування, серед іншого зокрема : у разі скасування судом документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав до 1 січня 2013 року, або скасування записів про державну реєстрацію прав, інформація про які відсутня в Державному реєстрі прав, запис про державну реєстрацію прав вноситься до Державного реєстру прав та скасовується. Пунктом 5.1 Глави 15 Розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року №296/5 передбачено, що нотаріус, який накладав заборону, знімає заборону відчуження майна, зокрема, при одержанні повідомлення про припинення (розірвання, визнання недійсним) договору застави (іпотеки) або за рішенням суду. Згідно п.7 Постанови КМУ від 26 жовтня 2011 року № 1141 Про затвердження Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно зазначено, що під час формування заяви про державну реєстрацію прав додатково до відомостей, передбачених пунктом 6 цього Порядку, вносяться відомості про припинення. Відповідно до п.38 вказаного Порядку вбачається, що до Державного реєстру прав під час проведення державної реєстрації припинення речових прав на нерухоме майно або їх обтяжень вносяться відомості про підставу для державної реєстрації припинення речового права, обтяження речового права: назва документа; серія документа (за наявності); номер документа; дата видачі документа; уповноважений суб`єкт, що видав документ; додаткові відомості про документ (за наявності). Висновки за результатами розгляду справи : Вирішуючи питання правомірності звернення позивачів [PERSON] , [PERSON] до суду з відповідним позовом, суд приходить до висновку про порушення їх прав, оскільки [PERSON] успадкувала Ѕ частку нерухомого майна після смерті [PERSON] , а [PERSON] , набула Ѕ частку у праві спільної сумісної власності за час шлюбу, проте здійснити державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно не мають змоги, оскільки 15 вересня 2007 року на підставі повідомлення Підволочиського відділення Державного ощадного банку від 16 квітня 1997 року у Єдиному державному реєстрі міститься запис про заборону його відчуження. У додаткових даних встановлено, що даний запис перенесено у реєстр Підволочиською державною нотаріальною конторою на підставі запису з Феміди за № 79541 від 17 квітня 1997 року. Разом із тим, судом встановлено, що після звернення позивачів із заявою у Державну нотаріальну контору з метою отримання копії повідомлення Підволочиського відділення «Державний ощадний банк», на підставі котрої накладено арешт на майно, встановлено, що такі документи через термін зберігання є знищеними. Аналогічна відповідь була отримана від відповідача Тернопільського обласного управління «АТ Ощадбанк». Згідно відповіді Підволочиської нотаріальної контори № 124/01/16 від 24 червня 2020 року вбачається, що державна реєстрація прав (в тому числі і припинення обтяження) проводиться за заявою заявника шляхом звернення до нотаріуса, а також наявності примірника правочину, свідоцтв, що містить запис про накладені заборони щодо відчуження, тобто тих документів на підставі котрих було здійснено запис про обтяження нерухомого майна та які на час розгляду справи є знищеними. Разом із тим, судом встановлено, що будь-якої заборгованості та [PERSON] станом на 04 квітня 2018 року перед Підволочиським відділенням Державного ощадного банку України, на підставі повідомлення якого і було накладено арешт на майно відсутня. Таким чином позивачі [PERSON] та [PERSON] іншим чином, ніж у позасудовому порядку, не мають змоги захистити порушені права, а тому заявлені позовні вимоги є підставними та підлягають до задоволення, шляхом усунення перешкод у користуванні належним майном позивачів, шляхом припинення обтяження речового права на житловий будинок [ADDRESS] . На підставі наведеного, та

Outcome: approved