Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-08 00:00:00

Звернувшись до суду з даним позовом, який в подальшому уточнив, ПАТ «ПРАВЕКС-БАНК», який є правонаступником всіх прав та обовязків АКБ «ПРАВЕКС-БАНК», просить стягнути з відповідачів [PERSON] та [PERSON] на свою користь заборгованість за Договором кредиту № 2209-009/06Р від 10.11.2006 року станом на 09.07.2015 року заборгованість на суму 6\~602,56 доларів США, а саме: кредит - 5\~842,67 доларів США; проценти 759,89 доларів США. В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначив, що відповідно до укладеного зазначеного договору [PERSON] отримав кредит в іноземній валюті у розмірі 13\~292,00 доларів США з процентною ставкою за користування кредитом 11,99 % річних строком до 10 листопада 2013 року. На виконання Кредитного Договору позивачем було видано відповідачу грошові кошти, а позичальник в свою чергу зобовязувався здійснювати своєчасне погашення заборгованості за кредитом шляхом внесення рівними частинами в сумі 159 доларів США щомісяця до 10 числа наступного місяця, а також щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом та повернути кредит у повному розмірі у строк, визначений Кредитним договором. Як зазначено у позові, банк свої зобовязання виконав належним чином. Але відповідачем у порушення Кредитного договору не повертається кредит у строки, передбачені Договором, не сплачуються проценти за користування кредитом. Станом на 09.07.2015 р. виникла заборгованість по сплаті основної суми кредиту за Кредитним договором у розмірі 5\~842,67 доларів США та проценти у розмірі 759,89 доларів США. Позивач вказує, що для забезпечення належного виконання зобовязання між Банком та [PERSON] було укладено Договір поруки від 10.11.2006 року, згідно з яким остання зобовязалася нести солідарну майнову відповідальність перед Банком за виконання Позичальником в повному обсязі зобовязань за Кредитним договором, термін дії Договору поруки 10 листопада 2016 рок, що визначено у п. 4.1. вищевказаного договору. У судове засідання представник позивача не зявився, надав суду клопотання, в якому вказав, що підтримує позовні вимоги та просив їх задовольнити, а також просив розглянути справу у його відсутність. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнали та не заперечували проти стягнення з них вказаної суми боргу за кредитним договором, вказавши, що сума заборгованості виникла через скрутне матеріальне становище. Заслухавши доводи та пояснення відповідачів, дослідивши всі обставини у справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що предявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що 10.11.2006 року між [PERSON] та АКБ «ПРАВЕКС-БАНК», правонаступником якого єПАТ «ПРАВЕКС-БАНК» був укладений Кредитний договір № 2209-009/06Р, за умовами якого [PERSON] отримав кредит в іноземній валюті у розмірі 13\~292,00 доларів США з процентною ставкою за користування кредитом 11,99 % річних строком до 10 листопада 2013 року. (а. с. 10-13). Відповідно до п. 4.4 вказаного кредиту позичальник зобовязувався здійснювати своєчасне погашення заборгованості за кредитом шляхом внесення рівними частинами в сумі 159 доларів США щомісяця до 10 числа наступного місяця, а також щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом та повернути кредит у повному розмірі у строк, визначений Кредитним договором. Як встановлено у судовому засіданні, для забезпечення належного виконання зобовязання, між Банком та [PERSON] було укладено Договір поруки від 10.11.2006 року, за умовами якого [PERSON] зобовязалася нести солідарну майнову відповідальність перед Банком за виконання Позичальником в повному обсязі зобовязань за Кредитним договором. Термін дії Договору поруки 10 листопада 2016 рок, що визначено у п. 4.1. вищевказаного договору. (а. с. 16). Позичальник свої зобов'язання за Договором належним чином не виконував, тому, згідно з довідкою-розрахунком, наданою позивачем, станом на 09.07.2015 року розмір заборгованості становить 6\~602,56 доларів США, яка складається з наступного: кредит - 5\~842,67 доларів США; проценти 759,89 доларів США. (а. с. 6-9). \~Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Частиною другою вказаної статті поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно ст. 599 ЦК України, зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Під час звернення до суду позивачем були сплачений судовий збір у сумі 2\~322 грн. 45 коп., який відповідно до ст. 88 ЦПК України має бути стягнутий з відповідачів.

Outcome: approved