Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-16 00:00:00

Згідно позовної заяви [PERSON] та його усних пояснень в судовому засіданні 10 жовтня 2013 року між ним як адвокатом з однієї сторони та [PERSON] як клієнтом з другої сторони був укладений договір про надання правової допомоги по спору між [PERSON] та управлінням Пенсійного фонду України в м. Нетішин Хмельницької області про визнання відмови не чинною і зобов'язання зарахувати період роботи до пільгового стажу. Сума гонорару була визначена ними залежно від результатів справи, а саме, якщо [PERSON] будуть задоволені його вимоги то останній сплачує для [PERSON] гонорар в сумі 2500 грн. та 10 % від розміру отриманої пенсії. Ним була підготовлена позовна заява до суду, брав участь в зібрані доказів, приймав участь в розгляді справи в суді. 13 листопада 2013 року позовна заява [PERSON] постановою Нетішинського міського суду була задоволена. Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року апеляційна скарга управління Пенсійного фонду в м. Нетішин була задоволено частково, рішення по суті залишено без змін, змінено лише постанову суду в частині стягнення судових витрат. Після повернення справи до Нетішинського міського суду, судом було видано для [PERSON] виконавчий лист, який в подальшому був виконаний і [PERSON] отримано від Пенсійного фонду 17488 грн. пенсії. Під час укладення між ним та відповідачем договору, а також в подальшому відповідач жодної суми гонорару за виконану роботу йому не сплатив, на неодноразові нагадування повернути кошти за виконану роботу не реагував, про отриманий [PERSON] розмір пенсії у вищеназваному розмірі дізнався з письмових заперечень [PERSON], коли вже означену справу порушив в суді. Оскільки [PERSON] порушив умови договору від 10 жовтня 2013 року, просить стягнути з нього в примусовому порядку 2500 грн. гонорару, 10 % від суми отриманої пенсії, що становить 1748,80 грн., судовий збір у розмірі 243,60 грн. Крім того зазначив, що у зв'язку з зайнятістю по роботі для ведення розглядуваної справи в суді між ним та адвокатом [PERSON] 20 листопада 2014 року укладено договір про надання послуг у сфері права. 11 грудня 2014 року складений акт приймання виконаних робіт, відповідно до якого ним витрачено на послуги адвоката [PERSON] 950 грн., означена сума ним сплачена [PERSON] згідно квитанції до прибуткового касового ордеру № 5 від 11 грудня 2014 року. Просить також стягнути з відповідача названу суму судових витрат. Відповідач [PERSON] позов визнав частково і зазначив, що дійсно між сторонами 10 жовтня 2013 року був укладений договір про надання правової допомоги, ними була обумовлена саме та сума, на яку вказав позивач [PERSON], на договорі від 10 жовтня 2014 року та додатковій угоді до договору наявні його підписи. Адвокат [PERSON] в повній мірі відпрацював 2500 грн. гонорару та 10 % від отриманої суми пенсії, що становить 1748,80 грн. Особисто [PERSON] він сплатив після отримання пенсії 1000 грн., але розписки ніякої не брав. Через його помічника на ім'я [PERSON] також передав для [PERSON] 1800 грн., але розписки також не брав. Означені суми коштів просить врахувати при постановленні рішення. Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст.ст. 526, 527 ЦК України: зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги. Так, відповідачем визнається, що адвокатом [PERSON] при розгляді адміністративного позову послуги надані якісно, розмір обумовлених сум відповідає затратам, які поніс адвокат [PERSON] у зв'язку з розглядом справи, ним на виконання судового рішення отримано пенсію в розмірі 17488 грн. Відповідно до письмового договору від 10 жовтня 2013 року про надання правової допомоги, такий укладено між адвокатом [PERSON] та клієнтом [PERSON], згідно якого адвокат [PERSON] надасть клієнту послуги у сфері права: - ведення справи про визнання права на отримання пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 (визнання пільгового стажу) та зобов'язання відповідного управління Пенсійного фонду зарахувати даний стаж Клієнту та здійсним перерахунок пенсії; - ведення в подальшому справи у відповідному органу ДВС, про зобов'язання відповідного управління Пенсійного фонду зарахувати стаж Клієнта та здійснення перерахунку пенсії; - підготує відповідні позовні заяви, заяви, клопотання та вчинить інші необхідні для захисту його інтересів дії. Клієнт зобов'язується провести оплату наданих адвокатом послуг в сумі визначеній сторонами в додатковій угоді до даного договору. Договір підписаний адвокатом [PERSON], клієнтом [PERSON] (а.с.3); Відповідно до додаткової угоди про оплату послуг адвоката від 10 жовтня 2013 року, Клієнт та Адвокат погоджуються, що Адвокату буде сплачено за юридичні послуги згідно варіанту В, а згідно такого сума гонорару залежить від результату справи. Якщо Клієнту буде задоволено його вимоги, а саме буде проведено перерахунок та виплата пенсії, то він сплачує Адвокату гонорар в сумі 2500 (дві тисячі п'ятсот) грн. та 10 % від розміру отриманої пенсії. У випадку, якщо вимоги задоволені не будуть, Клієнт не зобов'язаний сплачувати Адвокату будь-який гонорар. Додаткова угода підписана адвокатом [PERSON] та клієнтом [PERSON] (а.с.4). Матеріалами справи № 2-а/679/274/2013 за адміністративним позовом [PERSON] до управління Пенсійного фонду в м. Нетішин про визнання відмови не чинною та зобов'язання зарахувати період роботи до пільгового стажу встановлено наявність оригіналу договору про надання правової допомоги від 10 жовтня 2013 року, свідоцтво адвоката [PERSON] на зайняття адвокатською діяльністю, ведення адвокатом [PERSON] справи в місцевому суді. Суд не приймає заперечення відповідача в тому, що ним сплачено для адвоката [PERSON] 2800 грн., оскільки крім його пояснень жодними доказами таке не підтверджено. При визначені 10 % від отриманої суми пенсії суд приймає за основу суму отриманої пенсії в розмірі 17488 грн., на яку вказав [PERSON] в судовому засіданні. Суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] також 950 грн. витрат, пов'язаних з наданням адвокатом [PERSON] правової допомоги [PERSON],. що підтверджується участю [PERSON] в судових засіданнях, актом приймання виконаних робіт, квитанцією до прибуткового касового ордера. (а.с.29,30). На підставі вищевказаного,

Outcome: approved