Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-09 00:00:00

Звернувшись до суду з позовом, [PERSON] просить стягнути на її користь з [PERSON] понесені нею витрати з оплати комунальних послуг за квартиру № 38 в будинку № 26, що розташована в м. Соледар Донецької області по вул. 60 років СРСР в сумі 1118,64 грн., посилаючись на те, що з 23.04.1998 року по 29.10.2007 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] В період шлюбу вони в рівних частках з чоловіком придбали квартиру [ADDRESS], про що був складений договір купівлі-продажу. Оскільки вони з колишнім чоловіком є співвласниками вищезазначеної квартири, то на підставі статей 67, 151 ЖК України повинні нести солідарну відповідальність по сплаті комунальних послуг. Відповідач з червня 2015 року по грудень 2016 року комунальні послуги не сплачує, тому вона змушена була сплатити всю вартість комунальних послуг. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав з підстав, викладених в письмових запереченнях, а саме пояснив, що рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29.10.2007 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] був розірваний. Позивач одноосібно користується квартирою, оскільки відповідач [PERSON] перебуває в Польщі. Будь-якого розпорядження щодо сплати за комунальні послуги він позивачу не надавав. За таких обставин просив у задоволенні позову відмовити в повному обсязі. Суд, вислухавши пояснення сторін, допитавши свідка [PERSON], яка підтвердила факт сплати вартості комунальних послуг позивачем [PERSON] в повному обсязі за квартиру [ADDRESS], дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 23 квітня 1998 року. Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29 жовтня 2007 року шлюб між ними розірвано. Рішення суду набуло законної сили 09.11.2007 року. Під час шлюбу сторони придбали квартиру [ADDRESS]. Квартира [ADDRESS] належить на праві спільної часткової власності [PERSON] та [PERSON], що підтверджується договором купівлі - продажу від 22.11.2002 року, посвідченого державним нотаріусом [PERSON] (а.с.10). Право власності на вищезазначену квартиру зареєстровано в БТІ м. Артемівська за № 4-805 від 03.12.2002 року, тобто квартира перебуває у приватній власності. Відповідно довідки від 13.04.2017 року № 592, наданої ВРЖП «Ремонтник», обліковий рахунок № 3249 оформлений на [PERSON] та [PERSON] Як вбачається з копій квитанцій від 05.06.2015 р., 09.07.2015 р., 02.09.2015 р., 05.10.2015 р., 02.11.2015 р., 24.12.2015 р., квартирну плату за квартиру [ADDRESS] здійснював [PERSON]О.(а.с. 12-13). Відповідно до копій квитанцій (а.с. 14-16), квартирна плата за квартиру [ADDRESS] за період січень-листопад 2016 року здійснювалась [PERSON] Відповідно до ст. 322 ЦК України, власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Відповідно до ст. 360 ЦК України, співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном. Тобто, ст. 322 ЦК України встановлює обов'язок власника утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Оскільки майно, яке перебуває на праві спільної часткової власності, належить як позивачу так і відповідачу в рівних частках, то останні зобов'язані нести витрати щодо управління, утримання та збереження спільного майна, та нести відповідальність за зобов'язаннями, пов'язаними зі спільним майном, у межах своєї частки у праві спільної часткової власності. Позивачем [PERSON] будь-яких доказів щодо надання їй розпорядження з боку відповідача [PERSON] по оплаті вартості комунальних послуг в межах його частки не надано. За таких обставин, виходячи зі змісту ст. 540 ЦК України, відповідно до якої учасники спільної часткової власності несуть часткову відповідальність по спільних боргах, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову необхідно відмовити. Відповідно до ст. 82 ЦПК України, суд стягує з позивача [PERSON] на користь держави судовий збір у розмірі 640,00 грн., оскільки сплата судового збору їй була відстрочена до ухвалення судового рішення у даній справі.

Outcome: approved