Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~З позовної заяви [PERSON] та [PERSON] вбачається, що після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , позивачі прийняли спадщину на все його майно за законом. За життя померла [PERSON] володіла земельними ділянками площею відповідно: 1,6546 га, 2,2459 га, 0,6382 га, 2,2463 га, 1,6545 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Матяшівської сільської ради. Померла [PERSON] прийняла спадщину за законом після померлої [PERSON] , яка померла [INFO] , яка спадщину фактично прийняла, але юридично не оформила своїх спадкових прав на земельну ділянку площею 0,7448 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Матяшівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області. Позивач вказує, що [PERSON] мала право на завершення права приватизації земельної ділянки площею 0,7448 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Матяшівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, після [PERSON] , якій згідно розпорядження голови Великобагачанської райдержадміністрації від 17.03.2011 року, зазначена земельна ділянка була передана у приватну власність, але за життя виготовити правовстановлюючі документи не встигла. В зв`язку з тим, що правовстановлюючий документ на вищевказану земельну ділянку площею 0,7448 га не був виготовлений та зареєстрований у встановленому законодавством порядку, нотаріус відмовив позивачам в оформленні права власності на вищевказану спадщину. Позивачі [PERSON] та [PERSON] , через представника, звернулися з заявою до приватного нотаріуса Великобагачанського районного нотаріального округу Полтавської області з проханням оформити та видати їм свідоцтво про спадщину за законом на земельну ділянку площею 0,7448 га, на яку померла [PERSON] за життя мала право, але виготовити правовстановлюючі документи не встигла. Приватним нотаріусом Великобагачанського районного нотаріального округу Полтавської області Сахаровою Л.І. постановою від 27 травня 2019 року позивачам було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку площею 0,7448 га, що знаходиться на території Матяшівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області після померлої [PERSON] у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу. Усунути зазначені недоліки в позасудовому порядку в даний час неможливо, так як цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті, до того ж видача державних актів на право власності на земельні ділянки відмінена, в зв`язку з цим позивачі змушені звернутись до суду з даною позовною заявою. \~ \~ \~ \~Посилаючись на вищевказані обставини, позивачі [PERSON] та [PERSON] , з урахуванням уточнюючої позовної заяви, в заяві про уточнення позовних вимог звернулися до суду з позовом, в якому просили суд визнати за ними, [PERSON] та [PERSON] право на 1/2 частки за кожним із них, як за спадкоємцями за законом, після померлої [INFO] [PERSON] , право на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0,9479 умовних кадастрових гектарів, що розташована на території Матяшівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, на яку померла [PERSON] мала право виготовити правовстановлюючий документ після померлої громадянки [PERSON] (а.с.а.с.2-4,126). Ухвалою суду від 19.08.2019 року відкрито загальне позовне провадження по справі та підготовче засідання призначено на 30.09.2019 року. Даною ухвалою витребувано у приватного нотаріуса Великобагачанського районного нотаріального округу Полтавської області Сахарової Л.І. відомості про те, хто прийняв спадщину (відмовився від її прийняття) та про наявність/відсутність заповіту після смерті [INFO] [PERSON] , 1938 р.н., останнім місцем проживання якої було с. Матяшівка Великобагачанського району Полтавської області та чи надхолили претензії кредиторів (а.с.37). Відповідна інформація від приватного нотаріуса надійшла на адресу суду та приєднана до матеріалів справи. \~ \~ \~ \~До проведення підготовчого засідання у справі представник позивачів за довіреністю [PERSON] Ю.Г. подав письмове клопотання про підтримання позовних вимог [PERSON] та [PERSON] та про розгляд справи у його відсутність та у відсутність позивачів (а.с.81). Представники відповідачів у справі Великобагачанської районної державної адміністрації Полтавської області та Матяшівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області в підготовче засідання 30.09.2019 року не з`явилися, від них до суду надійшли листи про не заперечення щодо задоволення заяви позивачів (Матяшівська сільська рада та Великобагачанська райдержадміністрація вказали, що вони позовні вимоги [PERSON] та [PERSON] визнають в повному обсязі) (а.с.а.с.77,80,98,100,118,128,140-141) та про розгляд справи у відсутність їх представників. Відзив на позов відповідачами у справі не подавався. Представник третьої особи у справі Головного управління ДГК у Полтавській області в судове засідання не з`явився, вищезазначена третя особа належним чином повідомлялася про день і час розгляду справи, судову повістку останні отримали, клопотання про відкладення розгляду справи від них не надходило (а.с.а.с.55,94,111,138). Підготовче засідання у справі проведено 30.09.2019 року і справу призначено до судового розгляду по суті на 21.11.2019 року (а.с.а.с.83-84), яке в подальшому було відкладено на 13.01.2020 року в зв`язку з витребуванням з Великобагачанської державної нотаріальної контори витягу з реєстру заповітів щодо померлої [INFO] [PERSON] та копії заяв про прийняття спадщини та відмову від прийняття спадщини. Інформація з Великобагачанської державної нотаріальної контори Полтавської області надійшла на адресу суду та приєднана до матеріалів справи. 13.01.2020 року від представника позивачів [PERSON] та [PERSON] [PERSON] надійшла заява про уточнення позовних вимог, яка ухвалою суду від 14.01.2020 року прийнята до розгляду. Розгляд справи відкладено на 21.02.2020 року. Учасники справи подали заяви про проведення розгляду справи у їх відсутність, від представника позивачів [PERSON] та [PERSON] [PERSON] надійшла заява про проведення розгляду справи у відсутність позивачів, вказували на те, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Суд вирішив за можливе розгляд справи проводити у відсутність сторін, застосовуючи при цьому положення ст.247 ЦПК України. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи в їх сукупності і давши їм належну оцінку приходить до висновку, що уточнений позов [PERSON] та [PERSON] , що поданий їх представником за довіреністю [PERSON] до Великобагачанської районної державної адміністрації Полтавської області та Матяшівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч.1 ст.12 ЦПК України). Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Згідно ст.13 ЦПК України (диспозитивність цивільного судочинства), суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. У розумінні цивільно-процесуального закону предмет позову це матеріально-правова вимога позивача, стосовно якої він просить ухвалити рішення, у матеріальному розумінні це певна річ (об`єкт), щодо якої виник спір. Судом встановлено, що мати позивачів по справі [PERSON] та [PERSON] - [PERSON] , [INFO] , останнім постійним місцем проживання та реєстрації якого було с. Матяшівка Великобагачанського району Полтавської області, померла [INFO] про що виконавчим комітетом Матяшівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області видане свідоцтво про смерть (а.с.5). Та обставина, що померла [PERSON] є матір`ю позивачів у справі учасниками справи не заперечується. Відповідно до свідоцтва про смерть, виданого Матяшівською сільською радою Великобагачанського району Полтавської області вбачається, що [PERSON] померла [INFO] , останнім постійним місцем проживання та реєстрації якої було с. Матяшівка Великобагачанського району Полтавської області, про що в Книзі реєстрації смертей 15.07.2010 року зроблено відповідний актовий запис (а.с.6). З свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 27.08.1967 року Матяшівською сільською радою Великобагачанського району Полтавської області вбачається, що [INFO] народився [PERSON] , про що 27.08.1967 року складено відповідний актовий запис за №8, де в графі батько зазначено [PERSON] , а в графі мати зазначено [PERSON] (а.с.7). З свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 02.10.1961 року Матяшівською сільською радою Великобагачанського району Полтавської області вбачається, що [INFO] народилася [PERSON] , про що 02.10.1961 року складено відповідний актовий запис за № 10, де в графі батько зазначено [PERSON] , а в графі мати зазначено [PERSON] (а.с.8). Відповідно до свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 09.06.1979 року вбачається, що [PERSON] , 1960 р.н. та [PERSON] , 1961 р.н. зареєстрували шлюб 09.06.1979 року, про що Матяшівською сільською радою Великобагачанського району Полтавської області зроблено відповідний запис за № 5. Прізвище після державної реєстрації шлюбу: його [PERSON] , її [PERSON] (а.с.9). Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 31.08.2018 року, зареєстрованого в реєстрі за №1419 вбачається, що приватним нотаріусом Великобагачанського районного нотаріального округу Полтавської області Сахаровою Л.І. було посвідчено, що спадкоємцем зазначеного у свідоцтві майна [PERSON] є її дочка [PERSON] Спадщина, на яку видано відповідне свідоцтво, складається з права власності на приватизовану земельну ділянку площею 1,6546 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Матяшівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області (а.с.10). Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності сформованого 31.08.2018 року приватним нотаріусом Великобагачанського районного нотаріального округу Полтавської області Сахаровою Л.І. вбачається, що [PERSON] на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 1,6546 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована в с. Матяшівка Великобагачанського району Полтавської області (а.с.11). Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 31.08.2018 року, зареєстрованого в реєстрі за №1420 вбачається, що приватним нотаріусом Великобагачанського районного нотаріального округу Полтавської області Сахаровою Л.І. було посвідчено, що спадкоємцем зазначеного у свідоцтві майна [PERSON] є її дочка [PERSON] Спадщина, на яку видано відповідне свідоцтво, складається з права власності на приватизовану земельну ділянку площею 2,2459 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Матяшівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області (а.с.12). Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності сформованого 31.08.2018 року приватним нотаріусом Великобагачанського районного нотаріального округу Полтавської області Сахаровою Л.І. вбачається, що [PERSON] на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 2,2459 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована в с. Матяшівка Великобагачанського району Полтавської області (а.с.13). Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 31.08.2018 року, зареєстрованого в реєстрі за №1421 вбачається, що приватним нотаріусом Великобагачанського районного нотаріального округу Полтавської області Сахаровою Л.І. було посвідчено, що спадкоємцем зазначеного у свідоцтві майна [PERSON] є її дочка [PERSON] та її син [PERSON] Спадщина, на яку в указаних частках видано це свідоцтво, складається з права власності на приватизовану земельну ділянку площею 0,6382 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Матяшівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області (а.с.14). Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності сформованого 31.08.2018 року приватним нотаріусом Великобагачанського районного нотаріального округу Полтавської області Сахаровою Л.І. вбачається, що [PERSON] на праві спільної часткової власності в розмірі 1/2 частки належить земельна ділянка площею 0,6382 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Матяшівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області (а.с.15). Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 31.08.2018 року, зареєстрованого в реєстрі за №1422 вбачається, що приватним нотаріусом Великобагачанського районного нотаріального округу Полтавської області Сахаровою Л.І. було посвідчено, що спадкоємцем зазначеного у свідоцтві майна [PERSON] є її син [PERSON] Спадщина, на яку видано це свідоцтво, складається з права власності на приватизовану земельну ділянку площею 1,6545 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Матяшівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області (а.с.16). Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності сформованого 31.08.2018 року приватним нотаріусом Великобагачанського районного нотаріального округу Полтавської області Сахаровою Л.І. вбачається, що [PERSON] на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 1,6545 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Матяшівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області (а.с.17). Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 31.08.2018 року, зареєстрованого в реєстрі за №1423 вбачається, що приватним нотаріусом Великобагачанського районного нотаріального округу Полтавської області Сахаровою Л.І. було посвідчено, що спадкоємцем зазначеного у свідоцтві майна [PERSON] є її син [PERSON] Спадщина, на яку видано це свідоцтво, складається з права власності на приватизовану земельну ділянку площею 2,2463 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Матяшівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області (а.с.18). Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності сформованого 31.08.2018 року приватним нотаріусом Великобагачанського районного нотаріального округу Полтавської області Сахаровою Л.І. вбачається, що [PERSON] на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 2,2463 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Матяшівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області (а.с.19). З архівного витягу з розпорядження голови Великобагачанської районної державної адміністрації Полтавської області від 17 березня 2011 року № 90 про розгляд та погодження проекту землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) вбачається, що було посвідчено право власності на земельні ділянки [PERSON] державними актами на площу 0,7448 га (а.с.20). З інформації відділу у Великобагачанському районі ДГУ Держгеокадастру у Полтавській області вбачається, що грошова оцінка земельної ділянки земельної частки (паю) (кормові угіддя), наданої у власність [PERSON] по бувшому КСП «Світанок» на території Матяшівської сільської ради відповідно до розпорядження голови Великобагачанської райдержадміністрації № 90 від 17 березня 2011 року становить 2239,60 гривень з коефіцієнтом індексації 2,623. Станом на 27.02.2019 року загальна грошова оцінка земельної ділянки складає 4095,31 грн. (а.с.21). З повідомлення відділу у Великобагачанському районі ДГУ Держгеокадастру у Полтавській області вбачається, що громадянка [PERSON] згідно книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються Великобагачанською райдержадміністрацією КСП «Світанок» Великобагачанського району Полтавської області, отримувала сертифікат на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] № 0100434, виданий по рішенню Великобагачанської районної державної адміністрації №359 від 16.12.1996 року, зареєстрований в Книзі реєстрації сертифікатів за № 159 від 26.12.1996 року (а.с.22). З архівного витягу з книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) КСП «Світанок» відділу у Великобагачанському районі ДГУ Держгеокадастру у Полтавській області вбачається, що [PERSON] , жительці с. Матяшівка на підставі сертифікату серії ПЛ № 0100434 належить земельна частка (пай) в розмірі 4,92 га (а.с.23). Постановою від 27.05.2019 року приватного нотаріуса Великобагачанського районного нотаріального округу Полтавської області Сахаровою Л.І. позивачам [PERSON] та [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку площею 0,7448 га кормові угіддя, що знаходиться на території Матяшівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області в зв`язку з тим, що у спадкоємців відсутній правовстановлюючий документ на вказаний об`єкт нерухомого майна (а.с.а.с.24-27). \~ \~ \~ \~Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи (ст.76 ЦПК України). \~ \~ \~ \~Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.2 ст.77 ЦПК України). \~ \~ \~ \~Частиною 1 ст.81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Відповідно до частин 5,6 ст.81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст.1217 ЦК України). Згідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися на момент його смерті. З повідомлення приватного нотаріуса Великобагачанського районного нотаріального округу Сахарової Л.І. №1190/01-16 від 13.09.2019 року, Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори), Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) та копії документів зі спадкової справи вбачається, що після померлої [INFO] [PERSON] , останнє місце проживання якої с. Матяшівка Великобагачанського району Полтавської області, заяву про прийняття спадщини подали [PERSON] та [PERSON] . Інших заяв про прийняття/відмову від прийняття спадщини не надходило, та відсутні претензії кредиторів. Свідоцтва про право на спадщину видано 31 серпня 2018 року (а.с.а.с.58-76). \~ \~ \~ \~За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини; спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою; для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220,1222,1270 ЦК України). Відповідно до ст.1233 ЦК України заповіт це особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Право на заповіт має фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Право на заповіт здійснюється особисто (ст.1234 ЦК). За нормою ст.1235 ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. В цьому контексті слід зазначити, що Конституційний Суд України у своєму рішенні від 11.02.2014 року у справі №1-1/2014 вказав про те, що суб`єкт права власності, яким є заповідач (спадкодавець), на випадок своєї смерті має право шляхом вчинення заповіту розпоряджатися своєю власністю спадщиною, до складу якої законом віднесені усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок смерті (статті 318,1218,1233,1235,1236 ЦК України); заповідач має право призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин; заповідач має право на визначення обсягу спадщини, що має спадкуватися за заповітом, на заповідальний відказ, на покладення на спадкоємця інших обов`язків, а також право на скасування заповіту тощо (частина перша статті 1235, статті 1236,1237,1240,1254 Кодексу). Як вказав Конституційний Суд України, за своєю юридичною природою свобода розпорядження власністю шляхом вчинення заповіту (свобода заповіту) є одним із основоположних принципів спадкового права, при цьому, вона є абсолютною. Також, Кодексом визначені певні обмеження волі заповідача щодо права розпорядження власністю (обмеження принципу свободи заповіту) шляхом установлення права окремої категорії осіб на обов`язкову частку у спадщині. \~ \~ \~ \~Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч.1 ст.1269 ЦК України). \~ \~ \~ \~Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~У відповідності до вимог ч.1 ст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (ч.5 ст.1268 ЦК). \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. \~ \~ \~ \~Спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно (ч.1 ст.1297 ЦК України). Відповідно до п.23\~Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України від\~30\~травня 2008\~року №7\~«Про судову\~практику у\~справах про\~спадкування», якою\~встановлено,\~що свідоцтво\~про право\~на спадщину\~видається за\~письмовою заявою\~спадкоємців,\~які прийняли\~спадщину в\~порядку,\~встановленому цивільним\~законодавством.\~За наявності\~умов для\~одержання в\~нотаріальній конторі\~свідоцтва про\~право на\~спадщину вимоги\~про визнання\~права на\~спадщину судовому\~розгляду не\~підлягають.\~У разі\~відмови нотаріуса\~в оформленні\~права на\~спадщину особа\~може звернутись\~до суду\~за правилами\~загального провадження.\~ \~ \~ \~ \~В контексті звернення позивачів до суду з позовом про визнання права в порядку спадкування, суд зазначає наступне. \~ \~ \~ \~Відповідно до змісту ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», при розгляді справ українські суди повинні застосовувати Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Також, у п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що «в мотивувальній частині кожного рішення у разі необхідності мають бути посилання на Конвенцію та рішення Європейського суду, які згідно з Законом №3477 «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права і підлягають застосуванню в такій справі». \~ \~ \~ \~Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та Протоколи до неї є складовою національного законодавства України. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Рішення Європейського суду є офіційною формою роз`яснення основних (невідчужуваних) прав кожної людини, закріплених і гарантованих Конвенцією, яка є частиною національного законодавства, та у зв`язку з цим джерелом законодавчого правового регулювання і правозастосування в Україні. Згідно статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свої власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. З огляду на вищевикладене вбачається, що положення ч.1 ст.1268 ЦК України стосовно захисту права власності повністю відповідає захисту права власності, яке гарантується ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що у відповідності до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства. \~ \~ \~ \~Крім цього, зміст цього конвенційного положення про захист права власності розкритий у ряді Рішень Європейського Суду з прав людини. Так, у Рішенні Європейського суду від 29.11.1991 року у справі «Пайн Велів Девелопментс ЛТД» проти Ірландії» зазначається, що власники мають право претендувати щонайменше на законне сподівання на можливість користуватися своєю власністю. Також, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру (п.36 рішення ЄСПЛ від 21.02.1975 року у справі «Голден проти Сполученого королівства») та кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту (ст.13 Конвенції). \~ \~ \~ \~Отже, проаналізувавши відповідне законодавство, що регулює сферу суспільних відносин в частині виниклих спірних правовідносин, з урахуванням наявних доказів по справі та подальшого належного виконання судового рішення, з урахуванням принципу юридичної визначеності та підстав відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, що викладені в постанові від 27.05.2019 року суд приходить до висновку, що є передбачені законом підстави для визнання за [PERSON] та [PERSON] (по 1/2 частці за кожним із них) в порядку спадкування за законом, після померлої [INFO] [PERSON] , права на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0,9479 умовних кадастрових гектарів, що розташована на території Матяшівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, на яку померла [PERSON] мала право виготовити правовстановлюючий документ після померлої громадянки [PERSON] . На підставі викладеного та

Outcome: approved