overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-12 00:00:00

Згідно позовної заяви [PERSON] сторони є подружжям, від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Вона з донькою проживають в [ADDRESS], вона ніде не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, відповідач час від часу проживає то разом з ними, то окремо. Кошти, які надає на утримання доньки та на її утримання недостатні, їх розмір залежить і від настрою відповідача, тому просить стягнути щомісячно аліменти на утримання доньки до досягнення повноліття в розмірі ? частини заробітку відповідача, а також аліменти на своє утримання в розмірі 1/4 частину заробітку відповідача до досягнення дочкою трьох років. Також зазначає, що відповідач працює на ВП Хмельницька АЕС, його місячний заробіток становить близько 10000 грн., тому може надавати таку допомогу. Позивачка згідно письмової заяви від 11 січня 2016 року позов підтримує, справу просить розглядати у її відсутності. Відповідач згідно письмової заяви від 12 січня 2016 року позов визнає, справу просить розглядати у його відсутності. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.ст.180,182 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно змісту ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягненням дитиною трьох років, при цьому незалежно від того, чи вона працює, незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Так, відповідачем позов визнається повністю. Крім того, згідно свідоцтв про шлюб, про народження сторони є подружжям, батьками доньки [PERSON], [INFO] (а.с.2,3). Відповідно до довідки будинкоуправління [PERSON], 2015 року народження знаходиться на утриманні [PERSON], 1987 року народження [ADDRESS]. (а.с.4). Таким чином, сукупність досліджених доказів свідчить про підставність позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-19 00:00:00

Згідно позовної заяви [PERSON] сторони зареєстрували шлюб 15 вересня 2001 року в Нижньобишкинській сільській раді Зміївського району Харківської області, актовий запис № 3 Від шлюбу є син [PERSON] [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність спільних поглядів на життя, що привело до припинення подружніх стосунків, більше року спільно як подружжя не проживають, спільного господарства не ведуть, збереження шлюбу неможливе, суперечить її інтересам, просить шлюб розірвати. Крім того зазначає, що дитина проживає з нею і повністю знаходиться на її утриманні. Сторони в судове засідання не з'явилися, згідно письмових заяв позивачка позов підтримує, відповідач позов визнає, просять розгляд справи проводити у їхніх відсутності. Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Так, сторони припинили подружнє життя через відсутність спільних поглядів на життя більше року, з того часу спільно як подружжя не проживають, спільного господарства не ведуть. Означене свідчить, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-15 00:00:00

Згідно позовної заяви [PERSON] сторони зареєстрували шлюб 18 липня 1997 року у Нетішинському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Хмельницької області. Від шлюбу є двоє дітей, одна з яких повнолітня. У вересні 2015 року через відсутність взаєморозуміння та довіри припинили подружнє життя, тому просить розірвати шлюб. Сторони 05 лютого 2016 року подали заяви, згідно яких позивач позов підтримує, а також зазначає, що створив нову сім'ю, відповідачка в позовом згодна. Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Так, у вересні 2015 року сторони припинили спільне проживання і ведення спільного господарства, позивач створив нову сім'ю, сторони на примирення не згодні. Означене свідчить, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-13 00:00:00

Згідно позовної заяви [PERSON] сторони зареєстрували шлюб 20 квітня 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Нетішинського міського управління юстиції Хмельницької області і проживали однією сім'єю 7 років, після спільне проживання однією сім'єю було фактично припинено. Від шлюбу є двоє дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON] Туанна Хасанівна, [INFO], які на теперішній час проживають разом з нею. Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки останнім часом сторони перестали розуміти один одного, у них різні погляди на життя та різний підхід до вирішення сімейних проблем. Все це призводить до постійних сварок. Спільне господарство ними не ведеться. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечитиме її інтересам. Спору про поділ майна, що є їхньою спільною власністю немає. Між ними досягнуто згоди про утримання дітей, відповідач виплачує кошти на утримання дітей добровільно. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, її прізвище після розірвання шлюбу залишити [PERSON]. Сторони в судове засідання не зявилися. В спільній заяві сторін від 03 вересня 2015 року, крім обставини, що закладені в позові, зазначають, що в останній час їхні погляди на життя, на вирішення сімейних проблем, на методи виховання дітей стали протилежними, що призводить до сварок, вияснення стосунків, ще й у присутності дітей. Протягом останніх трьох років вони фактично припинили спільне проживання, шлюбні відносини і ведення спільного господарства. Якийсь час намагалися зберегти сім'ю, але згодом переконалися, що є зовсім різними людьми і тому в їхніх інтересах і в інтересах дітей вирішили розірвати шлюб. Вони досягли згоди, що їхні діти після розірвання шлюбу будуть проживати разом із матір'ю - [PERSON], а їхній батько [PERSON] буде постійно навідувати дітей та щомісячно надавати матеріальну допомогу для забезпечення нормальних умов життя дітей та їхньої матері. Просять розірвати шлюб без вжиття заходів щодо примирення, після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити [PERSON], справу розглянути у їхніх відсутності, оскільки позивачка не зможе бути присутньою за сімейними обставинами, а відповідач перебуватиме за межами України. Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Так, протягом останніх трьох років сторони фактично припинили спільне проживання і ведення спільного господарства з причин сварок в сімї, різних поглядів на шлюб, сім'ю, на примирення не згодні. Означене свідчить, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-02 00:00:00

Згідно позовної заяви [PERSON] сторони зареєстрували шлюб 30 вересня 1990 року у Великоправутинській сільській раді Славутського району Хмельницької області, актовий запис №16. Від шлюбу [INFO] року народилася дочка [PERSON]. На протязі останніх 10 років сімейне життя між сторонами поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім'ю. Відповідач не розуміє та не хоче poзуміти сутності проблем, які виникають між ними, не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім'ї, піклуватися про побудову сімейних відносин між ним та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Просить шлюб розірвати. Сторони в судове засідання не з'явилися. Позивачка згідно письмової заяви від 25 червня 2014 року позов підтримує, справу просить розглядати у її відсутності, також зазначила, що сторони спільно не проживають на протязі 6 місяців, строк для примирення просить не надавати, неповнолітніх дітей немає. Відповідач згідно письмової заяви від 25 червня 2014 року позов визнає, справу просить розглядати у його відсутності, сторони спільно не проживають на протязі 6 місяців, строк для примирення просить не надавати. Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Так, на протязі тривалого часу сімейне життя між сторонами погіршувалося, шість місяців тому припинили шлюбні відносини. Означене свідчить, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-18 00:00:00

Згідно позовної заяви [PERSON] сторони перебували у шлюбі, в якому народилося двоє дітей: донька [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO]. 11 січня 2016 року шлюб між сторонами розірвано. Після розірвання шлюбу діти залишились проживати разом з нею і повністю знаходяться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей після розірвання в добровільному порядку не надає, тому просить стягнути з нього аліменти в розмірі 1/3 частки від всіх видів його заробітку на утримання дітей. 19 лютого 2016 року позивачка подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов про стягнення аліментів на дітей в розмірі 1/3 частки від всіх видів заробітку відповідача підтримує. Відповідач згідно письмової заяви від 19 лютого 2016 року позов про стягнення аліментів на дітей в розмірі 1/3 частки від його заробітної плати визнав, просить справу розглядати у його відсутності. Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Так, обґрунтованість заявлених вимог підтверджується свідоцтвами про народження, згідно яких батьками неповнолітніх [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] є сторони по справі. Судом встановлено, що діти проживають біля позивачки. Таким чином сукупність досліджених доказів свідчить про під ставність позову. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-21 00:00:00

Згідно позовної заяви [PERSON] сторони уклали шлюб 04.01.1999 року у Нетішинському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Хмельницької області, актовий запис № 1. Від шлюбу мають доньку [PERSON] [INFO], яка фактично проживає та в подальшому проживатиме разом з відповідачкою. Останні декілька років сторони сімейних відносин не підтримують, спільно не проживають з причин відсутності взаєморозуміння, мають місце розходження поглядів на сімейне життя, ведення домашнього господарства, виховання доньки Софії, розподіл сімейного бюджету. Шлюб є формальним і просить його розірвати. Сторони в судове засідання не з'явилися, згідно письмових заяв позивач позов підтримує, відповідачка позов визнає. Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Так, сторони останні декілька років сімейних відносин не підтримують, спільно не проживають з причин відсутності взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейне життя. Означене свідчить, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-29 00:00:00

Згідно позовної заяви [PERSON], сторони уклали шлюб 05 вересня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Нетішинського міського управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 164. Від шлюбу мають доньку Еріку, [INFO], яка проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Між сторонами подружні стосунки не склалися через несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейне життя, вирішення сімейних проблем, ведення домашнього господарства, розподіл сімейного бюджету, в результаті чого з кінця 2014 року стали проживати окремо, спільного господарства не ведуть. Протягом всього періоду окремого проживання не робили спроби помиритися, так як у них відсутні почуття любові і поваги один до одного, тому подальше збереження шлюбу вважає недоцільним і просить його розірвати. Позивачка згідно письмової заяви від 30 червня 2016 року позов підтримує, відповідач згідно письмової заяви від 29 червня 2016 року позов визнає. Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Так, спільне життя у сторін не склалося через несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейне життя, вирішення сімейних проблем, ведення домашнього господарства, розподіл сімейного бюджету, подружні стосунки між ними припинені, проживають окремо, позивачка є категоричною щодо примирення з відповідачем. Означене свідчить, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-17 00:00:00

Згідно позовної заяви [PERSON] сторони уклали шлюб 13 січня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Нетішинського міського управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 4. Від шлюбу є син [PERSON], [INFO], який перебуває на утриманні відповідачки. Сімейні стосунки з відповідачкою не склалися через часті суперечки, з квітня 2015 року припинили подружнє життя, з того часу спільно не проживають, фактично їх сім'я розпалась, примирення між ними не можливе, оскільки він з грудня 2015 року проживає з іншою жінкою, просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився, згідно письмової заяви від 18 лютого 2016 року позов підтримав, просить суд шлюб розірвати. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, згідно письмової заяви від 17 лютого 2016 року позов визнала, на примирення не згодна, просить відновити дошлюбне прізвище [PERSON], справу розглядати у її відсутності. Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Так, сторони припинили подружнє життя через непорозуміння в сім'ї в квітні 2015 році, з того часу спільно не проживають, на примирення не згодні, позивач з грудня 2015 року проживає з іншою жінкою. Означене свідчить, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-12 00:00:00

Згідно позовної заяви [PERSON] сторони уклали шлюб 18 лютого 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Млинівського районного управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №13. Від шлюбу дітей немає. Після реєстрації шлюбу фактично разом не проживали, оскільки [PERSON] постійно проживає та перебуває в м. Нетішин, а вона проживає в с. Береги разом з батьками. Чоловіка бачила та спілкувалася з ним рідко, приблизно один раз на тиждень. Спільне життя з [PERSON] не склалося, оскільки виявилися людьми різних життєвих поглядів та характерів. На цій підставі між нею та відповідачем постійно виникали сварки. Шлюбні відносини з відповідачем фактично припинилися, подружнє життя не ведуть на протязі останніх двох місяців. Спільним сімейним побутом, взаємними правами та обов'язками не пов'язані. Подальше збереження шлюбу та сім'ї є неможливим. Просить шлюб між сторонами розірвати. Відповідач позов визнав. Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Так, сторони подружнє життя не ведуть на протязі останніх двох місяців через сварки, скандали в сім'ї. Означене свідчить, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-29 00:00:00

Згідно позовної заяви [PERSON] сторони уклали шлюб 23 травня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Нетішинського міського управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 90. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який проживає з відповідачкою. Між сторонами подружні стосунки не склалися, оскільки відсутні взаєморозуміння та спільні інтереси, в результаті чого з листопада 2013 року стали проживати окремо, спільного господарства не ведуть. Подальше спільне життя і збереження шлюбу вважає неможливим, просить шлюб розірвати. Сторони в судове засідання не з'явилися. Позивач просив розгляд справи проводити у його відсутності, про що зазначив в позові. Відповідачка згідно письмової заяви від 30 травня 2016 року позов визнала і зазначила, що сторони не проживають спільно близько 3 років, просить шлюб розірвати. Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Так, спільне життя у сторін не склалося, оскільки відсутні взаєморозуміння та спільні інтереси, подружні стосунки між ними припинені в листопаді 2013 року, з того часу проживають окремо. Означене свідчить, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-14 00:00:00

Згідно позовної заяви [PERSON] сторони уклали шлюб 24 квітня 2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Нетішинського міського управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 49. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], яка на теперішній проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, тому просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття. Позивачка згідно письмової зави від 15 липня 2016 року позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився. Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ст. ст. 180, 182 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення повноліття. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Так, сторони є батьками неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], яка знаходиться на утриманні позивачки, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому захист прав позивачки полягає в постановлені рішення про стягнення аліментів в розмірі 1/4 частини доходу відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-14 00:00:00

Згідно позовної заяви [PERSON] сторони уклали шлюб 24 квітня 2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Нетішинського міського управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 49. Від шлюбу мають доньку Ольгу, [INFO], яка на теперішній проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Між сторонами подружні стосунки не склалися, через нехтування відповідачем сімейними цінностями, зловживання ним алкогольними напоями, постійні сварки з ініціативи останнього, свідком яких нерідко стає дитина, що негативно впливає на її психологічний стан та кожен раз спричиняє як їй, так і доньці душевні страждання. Шлюбні стосунки між сторонами припинені. Просить шлюб розірвати. Позивачка згідно письмової зави від 15 липня 2016 року позов підтримала, вказавши на обставини розірвання шлюбу, що і в позові. Відповідач в судове засідання не з'явився. Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Так, спільне життя у сторін не склалося через сварки, скандали в сім'ї, сторони проживають окремо, позивачка є категоричною щодо примирення з відповідачем. Означене свідчить, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-14 00:00:00

Згідно позовної заяви [PERSON] сторони уклали шлюб 26.12.2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Нетішинського міського управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 321. Від шлюбу мають спільних дітей, які перебувають та в подальшому перебуватимуть на її утриманні. Тривалий час сімейних відносин не підтримують, не ведуть спільного господарства в зв'язку із тим, що не складається взаєморозуміння, існує розходження поглядів на сімейне життя, ведення домашнього господарства, виховання дітей, тому просить шлюб розірвати. Згідно письмової заяви від 15 вересня 2014 року позивачка позов підтримує, посилаючись на обставини, закладені в позові, на примирення не згодна, а також зазначила, що сторони спільно не проживають на протязі 4-5 місяців. Відповідач в судове засідання не з'явився, згідно письмової заяви від 20 серпня 2014 року просить розгляд справи проводити у його відсутності. Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Так, сторони на протязі 4-5 місяців подружнє життя не підтримують через відсутність взаєморозуміння, позивачка на примирення не згодна. Означене свідчить, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-13 00:00:00

Згідно позовної заяви [PERSON] сторони уклали шлюб 27 червня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 863. Від шлюбу дітей не мають. Між сторонами подружні стосунки не склалися, через несумісність характерів, різні погляди на життя, що часто ставало причиною сварок та непорозумінь. Відповідач не бажав йти на компроміси в сімейному житті, тому з 2014 року разом не проживають та не підтримують шлюбних стосунків. Подальше спільне життя і збереження шлюбу вважає неможливим, таким, що суперечитиме її інтересам, тому просить шлюб розірвати. Сторони в судове засідання не з'явилися. Позивачка згідно письмової заяви від 29 червня 2016 року позов підтримує і зазначає, що тимчасово проживає і працює в м. Одеса, тому просить справу розглядати в її відсутності. У шлюбі з відповідачем проживали декілька місяців[ADDRESS], де він був зареєстрований, після того виписався, поїхав у не відомому напрямку, з 2014 року проживають окремо, вона має намір створити нову сім'ю. Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Так, спільне життя у сторін не склалося через несумісність характерів, різні погляди на життя, що часто ставало причиною сварок та непорозумінь, подружні стосунки між ними припинені з 2014 року, проживають окремо. Означене свідчить, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. На підставі викладеного та

Outcome: approved