Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-05 00:00:00

З позову [PERSON] вбачається, що 17.04.2015 року померла її мати [PERSON], яка на день смерті була зареєстрована на проживання та постійно проживала одна в [INFO]. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належне їй майно, а саме на житловий будинок з господарськими будівлями, який знаходиться за адресою сел. Гоголеве Великобагачанського району Полтавської області вул. Польова буд.1 та земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства площею 0,4001 га, яка знаходиться за цією ж адресою. Позивач зазначає, що житловий будинок належав на праві власності її матері відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, яке було їй видане 11.10.1994 року після смерті її матері [PERSON], дане свідоцтво пройшло державну реєстрацію в Полтавському БТІ у 1994 році. Земельна ділянка належала її матері на праві власності на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серія ЯА №902262. Як вказано в позові, [PERSON] є спадкоємицею першої черги за законом після смерті матері, також спадкоємцем за законом першої черги є її рідний брат [PERSON], який на спадщину не претендує та її сестра [PERSON], яка померла 04 липня 2016 року. Інших спадкоємців, передбачених цивільним законодавством України, які б претендували на вказану спадщину, немає. Мати позивача по справі [PERSON], померла 17.04.2015 року, сестра [PERSON] [PERSON] померла 04.07.2016 року, рідний брат позивача [PERSON] на спадщину не претендує. Як вказано в позові, інших спадкоємців, передбачених цивільним законодавством України, які б претендували на вказану спадщину, немає. Позивач зазначає, що в неї була дочка [PERSON], яка у віці 16 років захворіла і раптово померла 08.02.2014 року. Ця трагічна подія негативно вплинула на [PERSON]. Після смерті дочки позивача їй допомагала її мати [PERSON], яка проживала в одному селищі з позивачем. Але у віці 73 років мати позивача [PERSON] померла, після її смерті позивач була взята на облік як гіпертонік, оскільки у неї почав підніматися тиск, вона постійно лікувалася у [PERSON] амбулаторії загальної практики сімейної медицини (АЗПСМ) з приводу гіпертонічних кризів, також вона хворіла на затяжний гострий бронхіт після з ускладненнями з 17.04.2015 року по 17.10.2015 рік. Рідна сестра позивача [PERSON], яка захворіла на ішемічну хворобу серця, 04.07.2016 року у віці 47 років раптово померла з діагнозом гостра корональна недостатність. Позивач стверджує, що в силу цих обставин вона не змогла зайнятися оформленням спадщини після смерті матері. У звязку з смертями: дочки, матері, сестри позивач постійно зверталась до лікарів. Посилаючись на вищевикладені обставини та пропуск строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері, позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] селищної ради Великобагачанського району Полтавської області про визнання пропуску строку для прийняття спадщини з поважних причин та визначення додаткового строку достатнього для прийняття спадщини подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON]. В судовому засіданні 13.01.2017 року позивач [PERSON] та її представник адвокат [PERSON] підтримали доводи та обґрунтування позовної заяви, в своїх поясненнях посилалися на обставини, що викладені в позові і просили позовні вимоги задовольнити. В судове засідання 06.02.2017 року дані особи подали заяви про розгляд справи у їх відсутність на підставі наявних матеріалів справи (а.с.а.с.36,51). Представник відповідача [PERSON] селищної ради Великобагачанського району Полтавської області в судове засідання не зявився, від селищного голови [PERSON] селищної ради надійшла заява про визнання позову в повному обсязі та про розгляд справи у відсутність представника селищної ради (а.с.а.с.31,49). Також, [PERSON] селищною радою до суду було направлено копію заповіту [PERSON] від 05.08.1999 року за №181, згідно якого остання все своє майно заповідала [PERSON] (а.с.48). Третя особа у справі [PERSON] в судовому засіданні 13.01.2017 року не заперечив проти задоволення позовних вимог [PERSON], в судове засідання 06.02.2017 року подав заяву про розгляд справи у його відсутність (а.с.37). У звязку з неявкою в судове засідання 06.02.2017 року сторін та третьої особи, суд проводить судове засідання, враховуючи положеннями ст.197 ЦПК України та Рішенням Конституційного Суду України №16-рп/2011 від 08.12.2011 року (справа про фіксування судового процесу технічними засобами). Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України «у разі визнання відповідачем позову суд за наявності передбачених законом підстав ухвалює рішення про задоволення позову». Суд, заслухавши в судовому засіданні 13.01.2017 року пояснення позивача [PERSON], її представника адвоката [PERSON], третьої особи у справі [PERSON], вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, і давши їм належну оцінку приходить до висновку, що позов [PERSON] до [PERSON] селищної ради Великобагачанського району Полтавської області про визнання пропуску строку для прийняття спадщини з поважних причин та визначення додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини після смерті [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи (причини пропуску строку позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.1 ст.179 ЦПК України). Судом встановлено, що мати позивача у справі [PERSON] (прізвище при народженні Івановича) Н.М. - [PERSON], яка на час смерті була зареєстрована на проживання та постійно проживала одна в [INFO] (а.с.а.с.4,5-7,11,13) померла 17 квітня 2015 року, про що виконавчим комітетом [PERSON] селищної ради Великобагачанського району Полтавської області видане свідоцтво про смерть (а.с.8). З довідки, виданої [PERSON] селищною радою №1335 від 18 жовтня 2016 року вбачається, що померла [PERSON] на день смерті, тобто на 17 квітня 2015 року була зареєстрована та проживала [INFO] одна (а.с.11). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яка складається із земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,4001 га, розташованої на території селища Гоголеве, вул. Польова 1 Великобагачанського району Полтавської області і належить померлій [PERSON] на праві приватної власності на підставі Державного акту на право приватної власності на вказану земельну ділянку Серія ЯА №902262, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за №010555100117. Земельна ділянка передана померлій у приватну власність на підставі рішення 4 сесії 24 скликання [PERSON] селищної ради народних депутатів від 22.10.2002 року (а.с.16). Також, згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 11.10.1994 року, реєстровий №154, виданого Великобагачанською державною нотаріальною конторою, [PERSON] є спадкоємцем майна померлої матері [PERSON], дане свідоцтво видано на домоволодіння, що розташоване по вулиці Польова, 1 в сел. Гоголеве Великобагачанського району Полтавської області (а.с.50). На запит суду [PERSON] селищною радою було направлено копію заповіту [PERSON] від 05.08.1999 року за №181, з якого вбачається, що остання все своє майно заповідала [PERSON] (а.с.48). З обґрунтування позовних вимог вбачається, що 08 лютого 2014 року померла дочка позивача [PERSON], про що 11.02.2014 року видане свідоцтво про смерть (а.с.9). З позову вбачається, що 04 липня 2016 року померла сестра позивача [PERSON], яка мала діагноз гостра корональна недостатність, про що 07.07.2016 року видане свідоцтво про смерть актовий запис №264 (а.с.а.с.10,15). Згідно довідки №125 від 19.10.2016 року, виданої [PERSON] амбулаторією загальної практики сімейної медицини вбачається, що [PERSON] перебуває на дистанційному лікуванні з приводу: гіпертонічної хвороби, лікується амбулаторно постійно. За період з 17.04.2015 року по 17.10.2015 року [PERSON] трьохкратно перебувала на лікуванні в [PERSON] (АЗПСМ) з приводу гострого бронхіту та гіпертонних кризів (а.с.14). Приватний нотаріус Великобагачанського районного нотаріального округу [PERSON] 20.12.2016 року відмовила позивачу [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки вона не подала до нотаріальних органів за місцем відкриття спадщини в шестимісячний строк з моменту відкриття спадщини заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] (а.с.12). Згідно повідомлення приватного нотаріуса Великобагачанського районного нотаріального округу [PERSON], Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину та з Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори), вбачається, що після смерті 17.04.2015 року [PERSON], останнім постійним місцем проживання якої було сел. Гоголеве Великобагачанського району Полтавської області, заяв про прийняття спадщини чи відмову від прийняття спадщини не надходило. Також, з наявних матеріалів справи вбачається, що заповіт від 05.08.1999 року, реєстровий №181, посвідчений [PERSON] селищною радою Великобагачанського району Полтавської області від імені [PERSON], номер у спадковому реєстрі 53266549, є чинним (а.с.а.с.27-29). Згідно ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Частиною 3 ст.1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Обґрунтовуючи зміст позовних вимог, [PERSON] посилається у позові на те, що в неї була дочка [PERSON], яка у віці 16 років захворіла і раптово померла 08.02.2014 року. Ця трагічна подія негативно вплинула на [PERSON]. Після смерті дочки позивача їй допомагала її мати [PERSON], яка проживала в одному селищі з позивачем. Але у віці 73 років мати позивача [PERSON] померла, після її смерті позивач була взята на облік як гіпертонік, оскільки у неї почав підніматися тиск, вона постійно лікувалася у [PERSON] амбулаторії загальної практики сімейної медицини (АЗПСМ) з приводу гіпертонічних кризів, також був затяжний гострий бронхіт після з ускладненнями. Рідна сестра позивача [PERSON], яка захворіла на ішемічну хворобу серця, також раптово померла 04.07.2016 року у віці 47 років з діагнозом гостра корональна недостатність. Позивач стверджує, що в силу цих обставин вона не змогла зайнятися оформленням спадщини після смерті матері. У звязку з смертями: дочки, матері, сестри, позивач постійно зверталася до лікарів, а вже пізніше позивач звернулась до органів нотаріату з заявою про прийняття спадщини після смерті своєї матері [PERSON], однак її нотаріусом було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії. Суд оцінив наявні у справі докази, з урахуванням обставин справи та відсутність інших спадкоємців, які претендують на спадщину (що вбачається з відомостей, отриманих від приватного нотаріуса Великобагачанського районного нотаріального округу) і приходить до висновку, що [PERSON] з поважних причин пропустила встановлений законодавством шестимісячний строк для прийняття спадщини після смерті 17.04.2015 року матері [PERSON], оскільки з сукупності досліджених матеріалів справи вбачається, що в її житті відбувся ряд трагічних подій, які заважали вчасно прийняти спадщину позивачу, а саме смерті неповнолітньої доньки, матері, сестри позивача та захворювання позивача [PERSON] Пізніше позивач звернулася до органів нотаріату з метою належного оформлення спадщини, але їй було відмовлено у вчиненні відповідних нотаріальних дій. При таких обставинах справи, коли позивач [PERSON] надала належні докази того, що вона пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин, в суду є передбачені законом підстави для визначення її додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved