Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-01 00:00:00

Звернувшись до суду з позовом, ПАТ «Страхова група «ТАС» просить стягнути з [PERSON] матеріальну шкоду в порядку регресу в розмірі 14\~330,00 грн., а також судовий збір в розмірі 1600,00 грн., посилаючись на те, що 08. 07.2016 року між [PERSON] «СГ «ТАС» та [PERSON] було укладено Договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ 8759783. Забезпеченим транспортним засобом є КамАЗ держномер АН 5960 ЕА. 18 січня 2017 року о 19 годині 35 хвилин по вул. Калинова, 94 в м. Дніпро відбувалась дорожньо транспортна пригода за участю забезпеченого ТЗ КамАЗ держномер АН 5960 ЕА під керуванням [PERSON] та автомобілем «Деу» держномер АР 5953 СТ. Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22.02.2017 року [PERSON] визнано винним у вчиненні зазначеної ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. 19 січня 2017 року власник пошкодженого ТЗ «ДЕУ» держномер звернувся до [PERSON] «СГ «ТАС» з заявою про виплату страхового відшкодування в розмірі 15\~330,00 грн. 02 лютого 2017 року позивачем здійснено виплату страхового відшкодування на користь потерпілого в розмірі 14\~330,00 грн. з урахуванням франшизи, про що свідчить платіжне доручення № 3981 від 02.02.2017 року. Проте, відповідачем не було повідомлено [PERSON] «СГ «ТАС» про настання вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди. \~\~\~\~ \~Отже, з огляду на вищенаведене до [PERSON] «СГ «ТАС» у порядку регресу перейшло право вимоги до [PERSON] на суму 14\~330,00 грн. [PERSON] «СГ «ТАС» з метою досудового врегулювання спору було направлено [PERSON] регресну вимогу на суму 14\~330,00 грн. Станом на дату подання позовної заяви відповідачем не виконано вимоги позивача. Представник позивача [PERSON] «СГ ТАС» за довіреністю [PERSON] у судове засідання не зявився, надавши суду заяву про повне підтримання позовних вимог [PERSON] «СГ ТАС» та про розгляд справи у відсутність представника. В наданій суду заяві, представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON], який в порядку ч. 3 ст. 76 ЦПК України, був належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, тому суд на підставі ч.1 ст. 224 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (постановляє заочне рішення). Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, 08 липня 2016 року між [PERSON] «СТ «ТАС» та [PERSON] було укладено Поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/8759783, яким забезпечено транспортний засіб КаМАЗ 53212 держномер АН 5960 ЕА (а.с. 5). 18 січня 2017 року о 19 годині 35 хвилин водій [PERSON], керуючи автомобілем «Камаз 53212», реєстраційний номер АН 5960 в місті Дніпрі по вул. Калиновій, біля електроопори № 94, в порушення вимог п. 1.3,1.5,13.1 Правил дорожнього руху України, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Daewoo Lanos», реєстраційний номер АР 5953СТ, що рухався під керуванням водія [PERSON], та котрий від зіткнення, піддавшись некерованому руху скоїв зіткнення з автомобілем «Ford Fusion», реєстраційний номер [NUMBER], що рухався під керуванням водія [PERSON], за що передбачена відповідальність статею 124 КУпАП. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілям спричинені механічні пошкодження. Ці обставини, а також вина [PERSON] у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого\~ ст. 124 КУпАП, встановлені постановою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22.02.2017 року № 202/742/17 3/0303/406/2017, яка набрала законної сили 07.03.2017 року, та відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України є преюдиціальним фактом. Згідно страхового акту від 31.01.2017 року № 2347р/38/17 (а.с.13) розмір страхового відшкодування, яке належить до виплати власнику транспортного засобу «Daewoo Lanos» держномер АР 5953 СТ, [PERSON] Гіоргі становить 14\~330,00 грн. 02 лютого 2017 року платіжним доручення № 3981 [PERSON] «СГ «ТАС» сплатив власнику транспортного засобу «Daewoo Lanos» держномер АР 5953 СТ, [PERSON] Гіоргі страхове відшкодування у розмірі 14\~330,00 грн. (а.с. 14). \~ Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України \~\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. \~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до підпункту ґ пункту 38.1 ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. \~ Відповідно до підпункту 33.1.4 пункту 33.1 статті 33 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхувальник зобовязаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обовязкового страхування цивільно - правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону\~МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. \~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач [PERSON], в порушення вимог підпункту ґ пункту 38.1 ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», не повідомив [PERSON] «СГ «ТАС» про настання вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди. \~За таких обставин, до позивача у порядку регресу перейшло право вимоги до [PERSON] на суму 14\~330,00 грн., яка була виплачена як страхове відшкодування за полісом № АЕ/8759783. \~\~\~\~\~\~\~\~Тож, суд вважає, що є достатні підстави для стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] «СГ «ТАС» суму страхового відшкодування, сплаченого страховиком за завдану матеріальну шкоду потерпілому у розмірі 14\~330,00 грн. \~Згідно до ст. 88 ЦПК України \~суд присуджує стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1600,00 грн. \~Тож позов слід задовольнити.

Outcome: approved