Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-02 00:00:00

Звернувшись до суду, позивач посилається на те, що в період 26.05.2014 року по 28.05.2014 року з складських приміщень ПП «КАПІТАЛ-АГРОСЕРВІС», що в смт. Рокитне по вул. Вокзальна, №109, було скоєно крадіжку обладнання і що стало предметом кримінального провадження щодо відповідачів у справі, які були причетні до скоєння крадіжки. Зазначає, що під час досудового слідства у справі було встановлено обставину крадіжки з території складських приміщень позивача 26.05.2014 року та 28.05.2014 року вказаними громадянами металевих виробів, а саме: металевого ящика розміром 1x1 м вартістю 700.00 грн.; металевого трубчастого аспіраційного каналу з 4 повітряними забірниками вартістю 2800.00 грн.; трьох металевих жолобів довжиною 2м вартістю 2400.00 грн.; металевого циліндричного циклону довжиною 1 м вартістю 600.00грн.; чим заподіяв матеріальних збитків ПП «КАПІТАЛ-АГРОСЕРВІС» на загальну суму 6500.00 грн.; металевої норії довжиною 2м з резиновою стрічкою та ціпком вартістю 1200.00 грн.; металевої норії, з'єднаної в 2 труби, довжиною 4 м вартістю 1600.00 грн.; норійної труби довжиною 4 м вартістю 1600.00 грн.; норійної труби одинарної довжиною 4 м вартістю 1200.00 грн.; оцинкованої труби довжиною 2,5 м вартістю 1500.00 грн.; оцинкованого коліна вартістю 500.00 грн.; аспіраційного каналу довжиною 3.5 м вартістю 1225.00 грн.. Зазначає, що викрадене майно було повернуто підприємству, але останнє під час його викрадення та здачі відповідачами на пункт прийому металобрухту було істотно пошкоджено. У зв'язку із цим підприємство змушене було провести ремонт цього майна, вартість якого склала 5116.60 грн.. Просить стягнути з відповідачів солідарно вказану суму збитків. Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, сторони та їх представники у судове засідання не зявилися та подали заяви, якими представник позивача позов підтримав, а відповідачі визнали та просили розглянути спір у їх відсутності. За викладеного суд ухвалює рішення у відсутності сторін спору, що узгоджується з положеннями ст..169 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того достатніх законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За загальними правилами відшкодування матеріальної шкоди, визначеними ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала і остання звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкоди завдано не з її вини. На разі, як вбачається вина відповідачів у заподіянні майнової шкоди позивачу є доведеною і на що вказую вирок Рокитнянського районного суду Київської області від 18.07.2014 року щодо осіб відповідачів за ч.3 ст.185 КК України. Відповідно до положень ч.4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. З огляду на положення ст.1190 ЦК України особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим. За викладеного вимоги позову грунтуються на законі та обставинах справи, а тому визнання позову відповідачами не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, судом приймається, а позов таким чином підлягає задоволенню. Позивач звільнений від судового збору, а тому останній необхідно стягнути на користь держави у відповідності до ст.88 ЦПК України в сумі 243.60 грн. з відповідачів у справі.

Outcome: approved