Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-18 00:00:00

І. Виклад позиції заявника. 20.08.2020 року представник заявника звернувсь до суду із вказаною заявою, у якій просив встановити факт належності йому Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА №701905, виданого на підставі розпорядження голови Голопристанської районної державної адміністрації від 02.08.2005 р. №258 на ім`я [PERSON] . Заява мотивована тим, що [PERSON] на підставі розпорядження голови Голопристанської районної державної адміністрації від 02.08.2005 р. №2558, передано у власність земельну ділянку площею 0, 1190 га., яка розташована на території Великокардашинської сільської ради та видано державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯА №701905, кадастровий номер 6522381000:05:001:1874. У вказаному державному акті прізвище, ім`я та по батькові заявника записано у називному відмінку як « [PERSON] ». В паспорті громадянина України [NUMBER] , виданому Комсомольським ВМ ХМВ УМВС 25.03.2009 р. його прізвище, ім`я та по батькові записані як « [PERSON] ». Внаслідок такої розбіжності на даний час у заявника виникла невідповідність між документом, що посвідчує особу та правовстановлюючим документом, який був виданий. З метою встановлення факту належності правовстановлюючого документу заявник звернувся до суду. ІІ. Виклад позиції заінтересованої особи 16.09.2020 року представник ГУ Держгеокадастру у Херсонській області на адресу суду надав наступні пояснення. У зв`язку з тим, що Голопристанське районне управління земельних ресурсів Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області ліквідовано, відповідним державним органом, який виконує функції на території Херсонської області є Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області як розпорядник земель державної форми власності на території Херсонської області. За інформацією відділу у Голопристанському районі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області станом на 01.01.2013, документального підтвердження факту належності правовстановлюючого документу немає, архівний примірник державного акта на право власності на земельну ділянку площею 0,1190 га серії ЯА № 701905, виданого на ім`я громадянина [PERSON] відсутній, державна реєстрація не здійснювалась. Тому, за ст. 125 ЗК України слід вважати, шо [PERSON] , станом на 01.01.2013 не набув право власності на земельну ділянку площею 0.1190 га. З 01.01.2013 державну реєстрацію прав на земельні ділянки відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» здійснює орган державної реєстрації прав та державні акти на земельну ділянку не видаються. Замість державного акту власник землі отримує свідоцтво про право власності, яке видається органами державної реєстрації прав на нерухоме майно, в тому числі і на права, які виникли до 01.01.2013 року, оскільки повноваження Держземагентства в частині державної реєстрації прав на земельні ділянки припинено. ІІІ. Заяви(клопотання) учасників справи. 15.10.2020 року [PERSON] через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити. 19.11.2020 року Рахімов В.А. , діючи в інтересах заявника, через канцелярію суду подав клопотання про долучення доказів та просив задовольнити заявлені вимоги. 16.09.2020 року представник ГУ Держгеокадастру у Херсонській області на адресу суду надав пояснення та просив розглянути справу з їх врахуванням. ІІІ. Процесуальні дії суду у справі. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 21.08.2020 року провадження у справі відкрито в порядку окремого провадження. Залучено до участі у справі у якості заінтересованої особи Голопристанське районне управління земельних ресурсів Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області та призначено судовий розгляд у справі на 17.08.2020 року. Особи, що приймають участь у розгляді справи у судове засідання не прибули, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлялися у передбачений законом спосіб. Від представника Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області Васіної В. на електрону адресу суду надійшли пояснення, у якому представник просила вирішити справу без участі представника ГУ Держгеокадастру у Херсонській області. Представник Великокардашинської селищної ради про причини неприбуття у судове засідання не повідомив. За клопотанням [PERSON] розгляд справи відкладено на 28.09.2020 року. Розгляд справи, призначений на 28.09.2020 року не відбувся у зв`язку з перебуванням головуючої судді на лікарняному, відкладено на 15.10.2020 року. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 15.10.2020 року залучено до участі у цивільній справі у якості заінтересованої особи Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області. Запропоновано Головному управлінню Держгеокадастру у Херсонській області надати витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку кадастровий номер 6522381000:05:018:0197 та витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку кадастровий номер 6522381000:05:001:1874 у строк до 29.10.2020 року. Судове засідання відкладено на 29.10.2020 року. Учасники справи у судове засідання не прибули, про день, час та місце проведення судового розгляду справи повідомлялися належним чином. У раніше поданій заяві представник заінтересованої особи ГУ Держгеокадастру у Херсонській області Васіна В. просила справу вирішити без участі представника заінтересованої особи у справі. На електрону адресу суду 27.10.2020 року спрямувала відомості про земельну ділянку. Представник Великокардашинської селищної ради про причини неприбуття у судове засідання не повідомив. За клопотанням Рахімова В.А. - представника [PERSON] розгляд справи відкладено на 19.11.2020 року. У час призначений для розгляду справи, учасники справи не з`явились. Представник Великокардашинської селищної ради про причини неприбуття у судове засідання не повідомив. Представник Рахімов В.А. , діючи в інтересах [PERSON] через канцелярію суду долучив до матеріалів справі документи. Інші учасники справи у поданих через канцелярію суду заявах просили провести розгляд справи без їх участі. Судом, на підставі частини другої ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Інші процесуальні дії (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не застосовувались. ІV. Фактичні обставини справи, встановлені судом та зміст правовідносин. Судом встановлено, що на підставі розпорядження голови Голопристанської районної державної адміністрації від 02.08.2005 року №258 на ім`я [PERSON] видано державний акт серії ЯА №701905 на право приватної власності на земельну ділянку площею 0, 1190 га з цільовим призначенням 2.2. для ведення індивідуального садівництва, кадастровий номер 6522381000:05:018:0197. Згідно архівного витягу, виданого 19.03.2020 року Архівним відділом Голопристанської РДА Херсонської області, з Додатку №1 до розпорядження голови районної державної адміністрації від 02.08.2005 №258 до Списку громадян-членів садівничого товариства «Петровець-5», яким передаються безоплатно у власність земельні ділянки для ведення індивідуального садівництва на території Великокардашинської сільської ради включено [PERSON] - 0, 1190 га. Паспорт громадянина України серії [NUMBER] , виданий Комсомольським ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області 25.03.2009 року, належить [PERSON] , [INFO] . Згідно з витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-6508553472020 від 26.10.2020 року земельну ділянку кадастровий номер 6522381000:05:001:1874 площею 0, 1190 га. зареєстровано в ДЗК 18.06.2020 року. Відомості про власника земельної ділянки відсутні. [PERSON] є власником житлового [ADDRESS] , що підстверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 03.09.2009 року та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майна №23748639 від 03.09.2009. V. Оцінка Суду. Правилами ч. 1 ст. 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин. Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Частинами третьою, четвертою, шостої статті 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб. Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах. Пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. За приписами ЦК України юридичні факти - це факти з якими закон пов`язує виникнення, зміну або припинення правовідносин. У статті 315 ЦПК України наведено перелік, які саме факти можуть бути встановленні в судовому порядку, проте він не є вичерпним. Вказана норма передбачає встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. За змістом пунктів 1 та 6 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи: про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вимога про встановлення факту, що має юридичне значення, розглядається, якщо такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Пунктом 12 зазначеної Постанови роз`яснено, що при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК (на час розгляду справи - ст. 315 ЦПК України) факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. За правилами статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Рішенням Європейського Суду з прав людини у справі «Ушаков та Ушакова проти України» від 18.06.2015 року (остаточне - 18.09.2015 року), в пункті 78 зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом». Згідно з його усталеною практикою доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою…». Суд звертає увагу, що встановлення факту, про який просить заявник, має для нього юридичне значення, а саме право вільно розпоряджатися належною земельною ділянкою, що прямо передбачено цивільним законодавством та не порушує прав та інтересів інших осіб, в тому числі прав заінтересованої особи. Як встановлено судом, помилку у прізвищі заявника зазначеному у Державному акті на право власності на земельну ділянку допущено при написанні і переведенні прізвища із російської мови на українську, і виправити таку помилку інакше як у судовому порядку неможливо, а отже вимоги заявника підлягають задоволенню. Аналізуючи в сукупності обставини справи в контексті законів, інших норм права, надані сторонами докази, виходячи з стандарту доказування «баланс вірогідностей» (BENDERSKIY v. Ukraine 15.11.2007 р., J.K. AND OTHERS v. SWEDEN 23.08.2016 р.), враховуючи надані заявником докази, з яких вбачається, що в написанні його прізвища має місце помилка, що пов`язана з його перекладом з російської мови, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими та такими, що не викликають сумніву і докази подані суду є достатніми для встановлення факту належності йому Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА №701905, виданого на підставі розпорядження голови Голопристанської районної державної адміністрації від 02.08.2005 р. №258 на ім`я [PERSON] . VI. Заходи забезпечення позову (заяви). Заходи забезпечення позову (заяви) судом не застосовувалися. VII. Розподіл судових витрат між сторонами. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, судові витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved