Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-18 00:00:00

Згідно позову, відповідно до укладеного кредитного договору № 2008-076 від 09 липня 2008 року та договору про видачу траншу № 2008-076/3-1 від 13 серпня 2008 року відповідачка [PERSON] в Акціонерному товаристві Комерційний банк ПриватБанк отримала кредит у розмірі 9500 доларів США на строк до 09 липня 2013 року. Позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав належним чином, надавши відповідачу кошти в зазначеному розмірі. Умови погашення кредиту відповідачем не виконані. Станом на 28 липня 2015 року заборгованість відповідача перед банком становить 25292,27 доларів США, з яких: -7406,75 доларів США заборгованість по кредиту; -9456,80 доларів США заборгованість по відсотках за користування кредитом; -8428,72 доларів США заборгованість за пенею за користування кредитом. В забезпечення виконання зобовязання за договором № 2008-076/3-1 між банківською установою та [PERSON] було укладено договір поруки. ПАТ КБ ПриватБанк просить суд стягнути солідарно з відповідачів [PERSON] та [PERSON] зазначену заборгованість в гривневому еквіваленті. Сторони, належним чином та завчасно сповіщені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися. Позивач ПАТ КБ ПриватБанк надав суду письмову заяву, за якою підтримав в повному обсязі заявлені позовні вимоги та фактичні обставини, на яких вони ґрунтуються. Просить справу розглянути за відсутності свого представника. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] про причини неявки суд не повідомили. За ухвалою суду розгляд справи проведений за відсутності сторін в порядку ст. 224 ЦПК України заочно за наявних в справі доказів. На підставі досліджених письмових доказів судом встановлені наступні фактичні обставини: Позивачем до позову додана копія кредитної угоди № 2008-076 (а.с. 11-14), укладеної 09 липня 2008 року між відповідачкою [PERSON] та Закритим акціонерним товариством Комерційний банк ПриватБанк, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Комерційний банк ПриватБанк, за яким сторони визначили загальні умови та порядок надання банком в межах програми мікрокредитування, кредиту позичальнику. Зокрема, сторони домовилися, що надання коштів здійснюється окремими частинами траншами кредиту. Загальна сума кредиту в межах кредитної угоди 30000 доларів США. Строк повернення кредиту та окремих частин траншів кредиту, встановлюється договорами про видачу траншів, а також графіками погашення кредиту, процентів та винагороди, але не пізніше 09 липня 2013 року. За користування кредитними коштами позичальник сплачує проценти в розмірі 18 % річних. При порушенні позичальником будь якого з зобовязань по погашенню кредиту, позичальник сплачує банку проценти за користування траншем кредиту у розмірі 40 % річних від суми залишку непогашеної заборгованості. При порушенні позичальником будь-якого з зобовязань по сплаті процентів за користування кредитом та строків повернення кредиту, позичальник сплачує банку за кожен випадок порушення пеню в розмірі 0,2 % від суми простроченого платежу за день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який виплачується пеня. На виконання умов зазначеної кредитної угоди сторонами 13 серпня 2008 року було укладено договір про видачу траншу № 2008/076/3, що підтверджується копією відповідного договору (а.с. 15-16), на підставі якого [PERSON] отримала суму траншу кредиту у розмірі 9500 доларів США. Згідно розрахунку заборгованості (а.с. 4-6), зобовязання за кредитним договором позичальником виконувалися несвоєчасно та не в повному обсязі, внаслідок чого станом на 28 липня 2015 року заборгованість [PERSON] перед банком становить 25292,27 доларів США, з яких: -7406,75 доларів США заборгованість по кредиту; -9456,80 доларів США заборгованість по відсотках за користування кредитом; -гривневий еквівалент 8428,72 доларів США заборгованість за пенею за користування кредитом. Розрахунок заборгованості позивачем здійснений арифметично правильно, у межах визначеного п. 6.7 кредитної угоди пятирічного строку позовної давності та відповідачами не оспорений. Аналізуючи правовідносини, що є предметом судового розгляду, суд враховує наступне: Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. За ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Як передбачено ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У відповідності до ст. 610 ЦК України, порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: ... сплата неустойки; За ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобовязання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Вирішуючи заявлені позовні вимоги, суд виходить з того, що між сторонами виникли договірні відносини з приводу надання кредиту, які регулюються параграфами 1, 2 глави 71 Цивільного кодексу України. Відповідачка [PERSON], як позичальник за кредитним договором, в порушення вимог ч. 1 ст. 1049, ч. 1 ст. 1054 ЦК України прострочила виконання грошового зобовязання в частині повернення позикодавцеві чергової частини позики у строк та в порядку, що встановлені договором, та сплати процентів за користування кредитом, що згідно п. 3 ч. 1 ст. 611, ч. 1 ст. 624 ЦК України спричиняє наслідки: -наявність у банківської установи права вимагати стягнення простроченої та поточної заборгованості за кредитом; -наявність у банківської установи права вимагати сплати процентів, належних банку; -наявність у банківської установи права вимагати сплати неустойки (пені) за прострочення виконання грошового зобовязання щодо сплати чергової частини кредиту та процентів за користування кредитом. Відповідачка згідно вимог ч. 1 ст. 625 ЦК України не звільняється від відповідальності за неможливість виконання нею грошового зобовязання, і на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України зобовязана сплати суму боргу. На підставі викладеного, позовні вимоги про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню. Вирішуючи позовні вимоги до [PERSON], суд виходить з наступного. За ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Виконання зобовязань за кредитною угодою було забезпечене укладенням ПАТ КБ «ПриватБанк» 09 липня 2008 року договору поруки з [PERSON] (а.с. 18). За вказаним договором поруки, відповідачка [PERSON] поручилася перед ПАТ КБ «ПриватБанк» за виконання [PERSON] своїх зобовязань за вищевказаною кредитною угодою. Суд виходить з приписів ч. 4 ст. 559 ЦК України, за якими порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання основного зобовязання не предявить вимоги до поручителя. За умовами укладеного з [PERSON] договорів поруки, порука діє до повного виконання зобовязань за кредитним договором (п. 11 договору), що не є визначенням строку дії поруки. Таким чином, порука [PERSON]. діяла протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання, який п. 1.3 кредитної угоди визначений 09 липня 2013 року. Протягом шести місяців від цієї дати позивач з відповідним позовом щодо стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором до суду не звертався. Суд,

Outcome: partial