Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-02 00:00:00

Звернувшись до суду з позовом, АТ КБ «ПриватБанк» просить стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за договором б/н від 25.05.2011 у загальному розмірі 106195,69 грн. В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на те, що відповідно до укладеного договору б/н від 25.05.2011 [PERSON] отримав кредит у розмірі 8000,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п.2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою», затверджених наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 року та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов`язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов`язаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509,526,1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 08.07.2019 року має заборгованість 518839,64 грн, яка складається з такого: \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ - 7767,17 грн - заборгованість за кредитом; \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ - 505122,47 грн заборгованість по процентам за користування кредитом; -5950,00 грн заборгованість за пенею та комісією. Від цієї суми заборгованості віднімається сума, яка була задоволена рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 23.07.2015. З відповідача на користь банка була стягнута сума у розмірі 17375,98 грн (7767,17 грн заборгованість за кредитом; 7355,19 грн грн заборгованість по відсоткам за користуванням кредитом; 950,00 грн заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн штраф (фіксована частина); 803,62 грн штраф (процентна складова), різниця становить 502767,28 грн. Діючим законодавством не передбачено обов`язку кредитора вимагати від боржника повернення лише повної суми заборгованості. Кредитор на свій розсуд може вимагати від боржника будь-яку частину суми заборгованості за кредитом, а тому АТ КБ «ПриватБанк» просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 106195,69 грн, яка складається з такого: -106195,69 грн заборгованість по процентам за користування кредитом з 04.03.2019 по 08.07.2019. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав АТ КБ «ПриватБанк». Відповідач відзив на позовну заяву АТ КБ «ПрвиатБанк» не надав. У зв`язку із тим, що відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. \~Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд прийшов до таких висновків. Судом установлено, що відповідно до договору б/н від 25 травня 2011 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», та [PERSON] , останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку (а.с.9, 60-83). Згідно із кредитним договором б/н від 25.05.2011 [PERSON] отримав кредитну картку № [NUMBER] з терміном дії 07/17 (а.с.53). Заочним рішенням Костянтинівського міськрайонного суду від 23.07.2015 року з [PERSON] на користь позивача стягнуто заборгованість за кредитним договором б/н від 25.05.2011 в загальному розмірі 17375,98 грн, з яких: 7767,17 грн заборгованість за кредитом; 7355,19 грн грн заборгованість за процентами за користуванням кредитом; 950,00 грн заборгованість за пенею та комісією; 500 грн штраф (фіксована частина); 803,62 грн штраф (процентна складова). Рішення суду набуло чинності 04.08.2015 (а.с.6). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Із доданого до позовної заяви розрахунку заборгованості за Договором б/н від 25.05.2011 (а.с.7-8)\~ убачається, що станом на 08.07.2019 заборгованість відповідача за кредитним договором становить 518839,64 грн, з яких: 7767,17 грн - заборгованість за кредитом; 505122,47 грн заборгованість по процентам за користування кредитом; 5950,00 грн заборгованість за пенею та комісією. Позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором за період з 04.03.2019 по 08.07.2019 у розмірі 106195,69 грн. Вирішуючи питання щодо обґрунтованості позовних вимог про стягнення з відповідача заборгованості за процентами за користування кредитом за період з 04.03.2019 по 08.07.2019 у розмірі 106195,69 грн, суд прийшов до такого. Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. За змістом статті 526, частини першої статті 530, статті 610 та частини першої статті 612 ЦК України для належного виконання зобов`язання необхідно дотримувати визначені у договорі строки (терміни), зокрема щодо сплати процентів, в прострочення виконання зобов`язання є його порушення. \~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Судом установлено, що зобов`язання відповідача по поверненню кредиту було встановлено на строк дії кредитної картки, про що обумовлено сторонами у договорі, позивач скористався своїм правом на стягнення заборгованості за тілом кредиту у розмірі 7767,17 грн, та стягнув суму кредиту, проценти за користування кредитом, комісію та неустойку на підставі вказаного вище рішення суду від 23 липня 2015 року. На час розгляду цієї справи існує судове рішення, яким зобов`язано відповідача повністю виконати взяті на себе зобов`язання по кредитному договору від 25 травня 2011 року. Правові наслідки подальшого невиконання боржником своїх зобов`язань визначені законом, та такі не пов`язуються із правом кредитора вимагати від боржника подальшого виконання зобов`язань, які визначені договором. Так, відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Внаслідок реалізації позивачем права на стягнення заборгованості, сума боргу за кредитним договором б/н від 25 травня 2011 року вже стягнута за судовим рішенням, у тому числі, стягнуті тіло кредиту, проценти, комісія та неустойка. А оскільки вже є ухвалене судове рішення про стягнення заборгованості за кредитним договором, то подальше нарахування та стягнення процентів законом не передбачено. У\~випадку,\~якщо позичальник\~не виконує\~судове рішення,\~то банк\~має право\~на нарахування\~суми згідно\~ч.2\~ст.625\~ЦК України,\~однак в\~даному випадку,\~такі вимоги\~позивачем не\~заявлялися. За таких обставин, у задоволенні позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] слід відмовити в повному обсязі.

Outcome: dismissed