Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-11 00:00:00

Звернувшись до суду з позовом, Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) просить стягнути з [PERSON] на його користь кошти в розмірі понесених витрат 102000,00 грн. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач послався на те, що 19 червня 2017 року відповідач [PERSON], керуючи транспортним засобом ВАЗ держномер АН 0307 АА, рухаючись в м. Костянтинівка Донецької області, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечної швидкості, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Кіа Соренкто, держномер АН3140ІМ, що призвело до їх пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На дату скоєння цієї пригоди відповідач не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вина відповідача у вчиненні вищезазначеної ДТП встановлена постановою Костянтинівського міськрайонним судом Донецької області від 28.08.2017 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Внаслідок ДТП був пошкоджений автомобіль «Кіа Соренкто», держномер АН3140ІМ, який належить [PERSON] Вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу, відповідно до висновку експерта № 31/10 про оцінку автомобіля «Кіа Соренкто», держномер АН 3140ІМ, складає 141447,24 грн. Зазначена шкода особисто винуватцем не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля з метою відшкодування звернувся до позивача, з відповідною завою до якої було додано копію полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/2824378 з терміном дії з 05.04.2017 по 04.04.2018 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Нормами ст.11 ЦК України передбачено, що цивільні справа та обовязки виникають з дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом є Закон України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон), який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до п.41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. У звязку з настанням події, передбаченої п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ 23 листопада 2017 року здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 102000,00 грн. Статтею 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Тому, після проведення виплати потерпілій особі у позивача виникло право зворотної вимоги до відповідача. Позивач звернувся до відповідача з листом № 3/1-05/29102 від 14.11.2017 року про компенсацію витрат в добровільному порядку, але відповідач не надіслав відповідь на лист та добровільно не відшкодував витрати МТСБУ. Тому, позивач змушений звертатися до суду за захистом своїх прав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник позивача [PERSON], будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилась, надавши суду заяву про повне підтримання позовних вимог МТСБ України та про розгляд справи у її відсутність. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи шляхом публікації оголошення про виклик на офіційному сайті суду, повторно в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, тому суд згідно із ухвалою від 12.02.2019 року вирішує справу у заочному порядку. У звязку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд дійшов таких висновків. \~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що 19 червня 2017 року о 13.20 годині у м. Костянтинівка по вул. Правобережна, навпроти будинку № 260, зі сторони вул. Бєлоусова в напрямку вул. Поштова, [PERSON], керуючи автомобілем ВАЗ 21213, державний номер [NUMBER], при виникненні небезпеки для руху не вжив заходів для зменшення швидкості, в залежності від дорожньої обстановки. Не додержався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Кіа Соренто», державний номерний знак [NUMBER], внаслідок чого трапилося ДТП та транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим було порушено п.п.12.3, 13.1 Правил дорожнього руху України. Тим самим [PERSON] вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Зазначені обставини та вина [PERSON] у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП встановлені постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області № 233/3181/17 від 28 серпня 2017 року, яка набрала законної сили 08 вересня 2017 року (а.с.6). \~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обовязковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Внаслідок зазначеної ДТП зазнав механічних ушкоджень автомобіль «KIA SORENTO», держномер АН3140АА, який належить [PERSON] (а.с.5). Відповідно до висновку № 31/10 експертного автотоварознавчого дослідження за фактом спричинення пошкоджень автомобілю «KIA SORENTO», реєстраційний номер [NUMBER], від 27 жовтня 2017 року, вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля «KIA SORENTO», реєстраційний номер [NUMBER], складає 141447,24 грн. (а.с.9-17). Зазначена шкода особисто відповідачем не була відшкодована потерпілій особі. На дату вчинення ДТП [PERSON] не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. \~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до пп. а п. 41.1 ст. 41 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон),\~ МТСБУ, за рахунок коштів захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам п.1.7 ст.1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 22.1 Закону, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи. \~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до наказу МТСБУ від 23.11.2017 року № 10846 (а.с.8), позивач прийняв рішення про виплату [PERSON] 102000,00 грн. за шкоду заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди та відповідно до платіжного доручення № 1261957 від 23 листопада 2017 року перерахував на рахунок [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 102000,00 грн. (а.с. 7). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до пп.38.2.1 п.38.2 ст. 38 Закону, МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у п.13.1 ст. 13 цього Закону. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Положеннями ч. 1 ст. 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~За таких обставин, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню виплачене відшкодування у розмірі 102000,00 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~Тож, позов слід задовольнити\~ у повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, суд присуджує стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати із сплати судового збору у розмірі 1762,00 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved