Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-27 00:00:00

З позову ПАТ «Дельта Банк», яке є правонаступником (ТОВ «Комерційний банк «Дельта») вбачається, що 19.12.2012 року між ним та [PERSON] шляхом акцептування банком пропозиції клієнта було укладено кредитний договір відповідно до умов заяви №001-29133-191212 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, згідно з п.п.2.1,2.2,2.3,2.4,2.5 банк відкрив [PERSON] картковий рахунок [NUMBER] та встановивши ліміт кредитної лінії в розмірі 15000 грн., а останній прийняв на себе зобов'язання сплачувати проценти за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до Правил здійснення операцій за картковими рахунками - до 15 числа кожного місяця. Уклавши з ПАТ «Комерційний банк «Дельта» кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності [PERSON] систематично порушував свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості. [PERSON] був повідомлений про виникнення заборгованості по оплаті передбачених Договором платежів перед ПАТ «Комерційний банк «Дельта», однак на даний час кредитна заборгованість позичальником погашена не була. Позивач вказує, що він виконав свої зобов'язання за кредитним договором №001-29133-191212 від 19.12.2012 року, однак остання, станом на 29.05.2014 року не виконує свої зобов'язання за кредитним договором і не сплачує проценти за користування кредитом та не здійснює повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до договору на відкриття поточного рахунку, внаслідок чого прострочена заборгованість [PERSON] перед банком станом на 29.05.2014 року склала 28382 грн. 47 коп., де 10856 грн.96 коп. - тіло кредиту, 4143 грн. 04 коп. - прострочене тіло кредиту, 3128 грн. 45 коп. - заборгованість за відсотками, 10254 грн. 02 коп. - заборгованість за комісіями. Посилаючись на вищевикладені обставини та на неналежне виконання своїх зобов'язань [PERSON] як основним боржником у кредитному зобов'язанні, позивач ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором в сумі 28382 грн. 47 коп., де 10856 грн.96 коп. - тіло кредиту, 4143 грн. 04 коп. - прострочене тіло кредиту, 3128 грн. 45 коп. - заборгованість за відсотками, 10254 грн. 02 коп. - заборгованість за комісіями. Після надходження до суду позовної заяви, суд виконав вимоги ч.3 ст.122 ЦПК України та встановив, що позовна заява подана за останнім зареєстрованим місцем проживання відповідача (відповідач [PERSON] був зареєстрований у встановленому законом порядку в [ADDRESS]), тому дана справа підсудна у відповідності до ст.109 ЦПК України Великобагачанському районному суду Полтавської області. Відповідачу за вказаним в позові останнім відомим місцем проживання в [ADDRESS] направлялась копія позовної заяви з додатками та судова повістка про день і час розгляду справи (а.с.а.с.21-22,27-28), яких відповідач не отримав. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач [PERSON] за останнім відомим місцем реєстрації проживання в [ADDRESS] не проживає а.с.а.с.21-22,27-28), він 21.09.2013 року знятий з зареєстрованого у встановленому законом порядку місця свого проживання в [ADDRESS] (а.с.15) і теперішнє місце його проживання, знаходження та реєстрації невідоме. У зв'язку з цим, ухвалою суду від 11.09.2014 року вирішено викликати відповідача [PERSON] через оголошення у пресі в порядку ч.9 ст.74 ЦПК України (а.с.30). Про день і час розгляду справи 28.10.2014 року відповідач [PERSON] повідомлений належним чином в порядку ч.9 ст.74 ЦПК України, в газеті «Урядовий кур'єр» за 03.10.2014 року №182 опубліковане оголошення про виклик відповідача [PERSON] для розгляду позову Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.36), однак відповідач в судове засідання не з'явився; з опублікуванням оголошення в пресі про виклик відповідач останній вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. В судове засідання 28.10.2014 року представник позивача ПАТ «Дельта Банк» [PERSON] не з'явився, раніше ним подана заяву про підтримання позовних вимог в повному обсязі та про розгляд справи на підставі письмових доказів (а.с.2). Суд вирішив розглядати справу на підставі наявних доказів у справі, враховуючи положення ст.197 ЦПК України та Рішення Конституційного Суду України №16-рп/2011 від 08.12.2011 року (справа про фіксування судового процесу технічними засобами). Суд, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Частиною 3 ст.10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи (причини пропуску строку позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.1 ст.179 ЦПК України). Судом встановлено, що 19.12.2012 року між ним та [PERSON] шляхом акцептування банком, пропозиції клієнта було укладено кредитний договір відповідно до умов заяви №001-29133-191212 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, згідно з п.п.2.1,2.2,2.3,2.4,2.5 банк відкрив [PERSON] картковий рахунок [NUMBER] та встановивши ліміт кредитної лінії в розмірі 15000 грн., а останній прийняв на себе зобов'язання сплачувати проценти за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до Правил здійснення операцій за картковими рахунками - до 15 числа кожного місяця (а.с.3-6). Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором [PERSON] повинен був щомісячно сплачувати основні кредитні платежі (а.с.9). Відповідно до п.п.2.1; 2.2; 2.5 частини 1 кредитного договору від 19.12.2012 року, позивач відкриває відповідачеві (держателю [PERSON]) картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні. Згідно п.2.3 частини 3 договору банк встановлює ліміт кредитної лінії у розмірі 15000 гривень. Згідно з п.2.1 частини 3 договору моментом прийняття (акцепту) банком пропозиції щодо укладення договору, а отже моментом укладання договору на умовах, описаних в пропозиції та правилах, вважатиметься дата підписання банком даної пропозиції та скріплення її печаткою. На підставі п.2.4 частини 3 договору кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом строку, визначеного у п.2.4 частини 2 пропозиції. Кожний наступний ліміт кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених сторонами у пропозиції та не потребує підписання додаткових угод до пропозиції. У відповідності до п.2.5 частини 3 договору відповідач до підписання пропозиції був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування рахунку (у формі встановлення кредитної лінії) та орієнтовну сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України. З розрахунку заборгованості по даному кредитному договору, що наданий позивачем у справі вбачається, що [PERSON] не виконує свої зобов'язання за кредитним договором і станом на 29.05.2014 року заборгованість склала 28382 грн. 47 коп., де 10856 грн.96 коп. - тіло кредиту, 4143 грн. 04 коп. - прострочене тіло кредиту, 3128 грн. 45 коп. - заборгованість за відсотками, 10254 грн. 02 коп. - заборгованість за комісіями (а.с.9). Уклавши з ПАТ «Комерційний банк «Дельта» кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності [PERSON] систематично порушував свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості. [PERSON] був повідомлений про виникнення заборгованості по оплаті передбачених Договором платежів перед ПАТ «Комерційний банк «Дельта», однак на даний час кредитна заборгованість позичальником погашена не була. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно умов договору та вимог Цивільного кодексу. Згідно ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до положень ст.599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. У відповідності до вимог ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів (ч.2 ст.1050 ЦК України). Порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) - (ст.610 ЦК України). Крім того, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором (ст.612 ЦК України). У відповідності до вимог ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом. Договір є обов'язковим для виконання (ст.629 ЦК України). Суд приймає до уваги розрахунок заборгованості відповідача [PERSON] по кредитному договору (яка була станом на 29.05.2014 року), так як він узгоджується з наявним кредитним договором, матеріалами справи в їх сукупності і їм не суперечить. Суд приходить до висновку, що відповідач [PERSON] не виконує умов кредитного договору №001-29133-191212 від 19.12.2012 року і добровільно не сплачує суму заборгованості по кредиту та відсотки за користування кредитом, визнання ним позову не суперечить закону, не порушує прав та інтересів його та інших осіб, тому у суду є підстави для стягнення боргу з боржника [PERSON] у примусовому порядку. Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З урахуванням цього, суд вважає, що стягнення судових витрат (судового збору) в розмірі 283 грн. 82 коп. з повинно проводитися з відповідача по справі. На підставі викладеного та

Outcome: approved