overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-27 00:00:00

Звернувшись до суду з позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], посилаючись на те, що 23 жовтня 2010 року виконкомом Сіверської міської ради Артемівського району Донецької області, був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем, актовий запис № 51. Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Сімейно - шлюбні відносини між сторонами припинені з лютого 2016 року, з причини втрати взаєморозуміння. Крім того, на даний час відповідач проживає з іншою жінкою. На даний час їх шлюб носить формальний характер, примирення між ними не можливе. Спору щодо спільного майна та виховання дітей сторони не мають. Позивач [PERSON], будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилась, надавши суду заяву про підтримання позовних вимог у повному обсязі та розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, надавши суду заяву про визнання позовних вимог [PERSON] та розгляд справи за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що 23 жовтня 2010 року виконкомом Сіверської міської ради Артемівського району Донецької області, зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 51. Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Спору з приводу виховання та місця проживання дітей між сторонами не має. Спору про майно, що перебуває у спільній власності подружжя між сторонами не має. Шлюбні відносини між сторонами припинені з лютого 2016 року, з причини втрати взаєморозуміння. Крім того, на даний час відповідач проживає з іншою жінкою. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. На підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-30 00:00:00

Звернувшись до суду з позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], посилаючись на те, що 23 серпня 2003 року Міським відділом РАЦС Горлівського міського управління юстиції Донецької області був зареєстрований первинний шлюб між нею (дошлюбне прізвище [PERSON]) та відповідачем, актовий запис № 911. Від шлюбу з відповідачем мають двох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON],[INFO], які проживають з нею. Спору з приводу виховання та місця проживання дітей між ними не має. Шлюбні відносини з відповідачем припинені з 2011 року. Сімейне життя з відповідачем не склалося з причини постійних сварок та скандалів, все це призвело до того, що між ними були втрачені любов, довіра та взаєморозуміння. Вони стали зовсім чужими людьми. Вважає, що їх сім'я розпалась остаточно, примирення між ними не можливе. Спору з приводу спільного майна вони не мають. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, надавши суду заяву про повне підтримання заявлених позовних вимог та про розгляд справи у її відсутність. Відповідач [PERSON], будучи відповідно до ч. 9 ст. 76 ЦПК України повідомленими про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, тому суд на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (постановляє заочне рішення). Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що 23 серпня 2003 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції Донецької області зареєстровано первинний шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 911. Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON],[INFO], які проживають з матір'ю. Спору з приводу виховання та місця проживання дітей між сторонами не має. Спору про майно, що перебуває у спільній власності подружжя, між сторонами не має. Шлюбні відносини між сторонами припинені з 2011 року з причини з причини різних поглядів на життя та прагнень, наявності непорозумінь. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-20 00:00:00

Звернувшись до суду з позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], посилаючись на те, що 28 вересня 1987 року Палацом одруження м. Макіївки Донецької області був зареєстрований шлюб між ним та відповідачем, актовий запис № 2293. Від шлюбу з відповідачем неповнолітніх дітей не має. Сімейне життя з відповідачем не склалося, оскільки ще за часів спільного проживання кожен з них мав діаметрально протилежні погляди з питань шлюбу та сімї, сімейних та загальнолюдських принципів і цінностей, через що між ними постійно виникали конфлікти та сварки. Відповідач не розумів сутності проблем, які у них виникли, та не здатний був будувати сімейні відносини на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Всі наведені вище причини й призвели до того, що вони з відповідачем стали байдужими один одному й перестали навіть спілкуватися. З жовтня 2015 року шлюбні відносини між нею та відповідачем були фактично припинені, вона переїхала мешкати до м. Запоріжжя, а відповідач залишився мешкати у м. Макіївка Донецької області. Вважає, що зберегти їх сімю\~ неможливо. Спору з приводу майна, що перебуває у спільній сумісній власності, між ними не має. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилась, надавши суду заяву про повне підтримання заявлених позовних вимог та про розгляд справи у її відсутність. В наданій суду заяві позивач не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, тому суд у відповідності до ч.1 ст. 224 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (ухвалює заочне рішення). Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з таких підстав. Відповідно до\~статті 51 Конституції України,\~статті 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що 28 вересня 1987 року Палацом одруження м. Макіївки Донецької області зареєстровано шлюбу між [PERSON] та [PERSON], про що складено відповідний актовий запис № 2293 (а.с.6). Подружжя неповнолітніх та/або малолітніх дітей не має. Спору про майно, що перебуває у спільній власності подружжя, між сторонами не має. Подружні відносини між сторонами припинені з жовтня 2015 року з причини різних поглядів на життя та прагнень,наявності непорозумінь, втрати почуттів любові та поваги. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-20 00:00:00

Звернувшись до суду з позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], посилаючись на те, що 30 квітня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську реєстраційної служби Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем, актовий запис № 145. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Сімейно - шлюбні відносини між сторонами припинені з квітня 2015 року, з причини постійних скандалів, суперечок. На даний час їх шлюб носить формальний характер, примирення між ними не можливе. Спору щодо спільного майна та виховання дитини сторони не мають. Позивач [PERSON], будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилась, надавши суду заяву про підтримання позовних вимог у повному обсязі та розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, надавши суду заяву про визнання позовних вимог [PERSON] та розгляд справи за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що 30 квітня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську реєстраційної служби Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 145. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Спору з приводу виховання та місця проживання дитини між сторонами не має. Спору про майно, що перебуває у спільній власності подружжя між сторонами не має. Шлюбні відносини між сторонами припинені з квітня 2015 року, з причини постійних скандалів, суперечок. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. На підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-28 00:00:00

Звернувшись до суду з позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], стягнути з відповідача на її користь судовий збір, посилаючись на те, що 08 грудня 1999 року Відділом реєстрації актів громадянського стану м. Костянтинівки Донецької області був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем, актовий запис № 515. У шлюбі, 04 травня 2000 року у них народився син [PERSON], який проживає з нею та перебуває на її утриманні. Спільне життя з відповідачем не склалося через зраду з боку чоловіка, який декілька років співмешкав з іншою жінкою. На даний час вони мешкають окремо, шлюбних стосунків не підтримують. Вважає, що причини, які спонукають її наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя з відповідачем як подружжя та збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам. Суперечок щодо місця проживання дитини і розподіл спільного майна наразі між ними не існує. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилась, надавши суду заяву про повне підтримання заявлених позовних вимог та про розгляд справи у її відсутність. В наданій суду заяві позивач просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, надавши суду заяву про повне визнання позовних вимог [PERSON], та про розгляд справи у його відсутність. Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з таких підстав. Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що 08 грудня 1999 року Відділом реєстрації актів громадянського стану м. Костянтинівки Донецької області зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що в книзі реєстрації актів про одруження 08 грудня 1999 року зроблено запис за № 515 (а.с.5). Подружжя має неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], який проживає з матірю. Спору з приводу виховання та місця проживання неповнолітньої дитини між сторонами не має. Спору про майно, що перебуває у спільній власності подружжя, між сторонами не має. Шлюбні відносини між сторонами припинені з причини порушення відповідачем подружньої вірності та наявності у [PERSON] фактично нової сімї. В теперішній час сторони висловили своє бажання розірвати шлюб. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд присуджує стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 487,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-28 00:00:00

Звернувшись до суду з позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], судові витрати по справі віднести на рахунок відповідача, посилаючись на те, що 21 серпня 2010 року виконкомом Іванопільської сільської ради Костянтинівського району Донецької області був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем, актовий запис № 11. Від шлюбу з відповідачем мають малолітню дитину [PERSON], [INFO], який проживає з нею. Спору з приводу виховання та місця проживання дитини між ними не має. Подружні відносини з відповідачем припинені з травня 2015 року з причини того, що вони психологічно не підходять одне одному. Такий стан речей створив неможливі умови для подальшого проживання. Строк для примирення їм не потрібний, оскільки сімя їх розпалась остаточно та поновлювати шлюбні відносини вони не бажають. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилась, надавши суду заяву про повне підтримання заявлених позовних вимог та про розгляд справи у її відсутність. В наданій суду заяві позивач після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, надавши суду заяву про повне визнання позовних вимог [PERSON] та про розгляд справи у його відсутність. Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що 21 серпня 2010 року виконавчим комітетом Іванопільської сільської ради Костянтинівського району Донецької області зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що в Книзі реєстрації шлюбів 21 серпня 2010 року зроблено відповідний актовий запис № 11 (а.с.3). Подружжя має малолітню дитину [PERSON], [INFO], який проживає з матірю. Спору з приводу виховання та місця проживання дитини між сторонами не має. Про наявність спору з приводу майна, що перебуває у спільній власності подружжя, сторонами не заявлено. Шлюбні відносини між сторонами припинені з травня 2015 року з причини різних поглядів на життя та прагнень, наявності непорозумінь. В теперішній час сторони висловили своє бажання розірвати шлюб. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Згідно до ст. 88 ЦПК України суд присуджує стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 487,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-30 00:00:00

Звернувшись до суду з позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу залишити їй дошлюбне прізвище Козирєва, посилаючись на те, що 23 березня 2016 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем [PERSON], актовий запис № 126. Від шлюбу з відповідачем неповнолітніх та/або малолітніх\~ дітей не мають. Подружні відносини між позивачем та відповідачем припинені у червні 2016 року з причини вживання відповідачем спиртних напоїв, різних поглядів на життя та прагнень, постійних сварок. Вважає, що їх сімя розпалась остаточно та зберегти її неможливо. Спору про майно, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя між ними не має. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилась, надавши суду заяву про повне підтримання заявлених позовних вимог та про розгляд справи у її відсутність. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про повне визнання позовних вимог [PERSON] та про розгляд справи у його відсутність. Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з таких підстав. Відповідно до\~статті 51 Конституції України,\~статті 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що 23 березня 2016 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що 23 березня 2016 року складено відповідний актовий запис за № 126 (а.с.5). Подружжя неповнолітніх та/або малолітніх\~ дітей не має. Спору про майно, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя між сторонами не має. Подружні відносини між сторонами припинені з червня 2016 року з причини різних поглядів на життя та прагнень, наявності непорозумінь та сварок, вживання відповідачем спиртних напоїв. В теперішній час сторони висловили своє бажання розірвати шлюб. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-03 00:00:00

Звернувшись до суду з позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON], посилаючись на те, що 03 березня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Авдіївського міського управління юстиції у Донецькій області був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем [PERSON], актовий запис № 25. Від шлюбу з відповідачем мають двох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які проживають з нею. Спору з приводу виховання та місця проживання дітей між ними не має. Шлюбні відносини між нею та відповідачем припинені з вересня 2015 року у звязку із постійними сварками, різними поглядами на сімейне життя та прагненнями. Вважає, що їх сімя розпалась остаточно, зберегти її неможливо. Спору про майно, що є спільною сумісною власністю подружжя між ними не має. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, надавши суду заяву про повне підтримання заявлених позовних вимог та про розгляд справи у її відсутність. В наданій суду заяві позивач не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON], будучи згідно із ч.3 ст. 76 ЦПК України належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, тому суд на підставі ч. 1\~ст. 224 ЦПК України\~вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (ухвалює заочне рішення). Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з таких підстав. Відповідно до\~статті 51 Конституції України,\~статті 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що 03 березня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Авдіївського міського управління юстиції у Донецькій області зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що в Книзі реєстрації шлюбів 03 березня 2012 року зроблено відповідний актовий запис за № 25 (а.с.7). Подружжя має двох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] (а.с.8), [PERSON], [INFO] (а.с.9), які проживають з матірю. Спору з приводу виховання та місця проживання дітей між сторонами не має. Про наявність спору щодо майна, яке перебуває у спільній власності подружжя, сторонами не заявлено. Подружні відносини між сторонами припинені з вересня 2015 року з причини різних поглядів на життя та прагнень, наявності непорозумінь та сварок. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-10 00:00:00

Звернувшись до суду з позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON], посилаючись на те, що 04 жовтня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Костянтинівка Донецької області був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем [PERSON], актовий запис № 427. Від шлюбу з відповідачем мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які мешкають з нею. Спору з приводу виховання та місця проживання неповнолітніх дітей між ними не має. Подружнє життя з відповідачем не склалося через постійні сварки. Через це сім'ю зберегти неможливо. Спору з приводу спільного майна між ними не має. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, надавши суду заяву про повне підтримання заявлених позовних вимог та про розгляд справи у її відсутність. У наданій суду заяві позивач не заперечувала проти заочного розгляду справи, а також зазначила, що шлюбні відносини між нею та відповідачем припинені з вересня 2015 року. Відповідач [PERSON], будучи згідно з ч.3 ст. 76 ЦПК України належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, тому суд на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (ухвалює заочне рішення). Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з таких підстав. Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що 04 жовтня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Костянтинівка Донецької області зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 427 (а.с.8). Подружжя має неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] (а.с.7), [PERSON], [INFO] (а.с.9), які проживають з матір'ю. Спору з приводу місця проживання та виховання дітей між сторонами не має. Спору про майно, що перебуває у спільній власності подружжя, між сторонами не має. Шлюбні відносини між сторонами припинені з вересня 2015 року з причини різних поглядів на життя та прагнень, наявності непорозумінь та сварок. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Outcome: approved