Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-10 00:00:00

Згідно позову, що надійшов до суду 13 жовтня 2014 року, позивачка зазначила, що шлюб між нею та відповідачем був укладений та зареєстрований 08 травня 2014 року відділом державної РАЦС реєстраційної служби Вільногірського міського управляння юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 36. В шлюбі з відповідачем у них народилась спільна дитина - донька [PERSON], [INFO], яка на цей час зареєстрована та мешкає разом з нею за вказаними вище адресами та фактично перебуває на її утриманні. Однак, на цей час, вони з відповідачем мешкають окремо один від одного та відповідач добровільно участі в утриманні дитини не приймає і їй коштів для цих цілей не надає без поважних на те причин. Вона на цей час не працює в зв'язку із перебуванням у відпустці по догляду за дитиною до досягненню нею трирічного віку. На дитину вона отримує щомісячно державну грошову допомогу в розмірі, визначеному законодавством, з чого й складається весь її дохід. Будь-яких інших виплат на їхню з відповідачем дитину вона не отримує, інших доходів, крім державної допомоги на дитину, вона не має, банківських рахунків, земельних ділянок, нерухомого майна та транспортних засобів вона також у власності не має. Відповідно до ст. 180 СК України, відповідач, як батько дитини, повинен нести витрати на її утримання та надавати їй для цих цілей матеріальну допомогу. Так само, відповідно до вимог ст. 75 СК України, вона також має право на грошову допомогу від відповідача у вигляді аліментів до досягнення дитиною трирічного віку, оскільки розмір її доходу менший від прожиткового мінімуму, встановленого діючим законодавством України. Будь-які причини, що унеможливлюють або звільняють відповідача від обов'язку щодо сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на її утримання, на цей час відсутні. Стан здоров'я відповідача дозволяє утримувати з нього аліменти. Також їй відомо, що відповідач інших неповнолітніх дітей не має. Інших виплат, про що їй достовірно відомо від самого відповідача, в тому числі й аліментних, за виконавчими листами на будь-чию користь на цей час відповідач не здійснює та з нього примусово зазначені виплати не стягуються. Їхня з відповідачем дитина за станом свого здоров'я на «Д» обліку в медичних закладах міста та області не перебуває. На підставі зазначеного та відповідно до вимог ст.ст. 75, 77, 180, 182 СК України, позивачка прохає: 1. Стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини - доньки [PERSON], [INFO], до досягнення дитиною повноліття, у розмірі 14 частини з усіх видів доходів відповідача, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку. 2. Стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання до виповнення дитині трьох років, у розмірі 16 частини з усіх видів доходів відповідача, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для працездатних осіб. 3. Допустити до негайного виконання рішення суду про стягнення з відповідача аліментів в межах суми платежу за один місяць. 4. Стягнути з відповідача на її користь понесені нею витрати, пов'язані із наданням їй юридичної допомоги адвокатом в розмірі 150 грн. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги та їх обгрунтування підтримала в повному обсязі. З її додаткових пояснень витікає, що відповідач перебуває на обліку в центрі зайнятості як безробітний, проте державної допомоги протягом місяця вже не отримує, має дохід близько 1 тис. грн. від тимчасових заробітків, без оформлення трудової книжки. Він провідує дитину, гуляє з нею, але матеріальної допомоги на утримання дитини та самої позивачки не надає. Позивачка отримує близько 1500 грн. державної допомоги на дитину та на себе до досягнення дитиною трирічного віку. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності та заперечень проти позову не надав, проте сам був повідомлений про дату, час та місце судового засідання належним чином. Відповідно до вимог ст.ст.169, 224 ЦПК України, та враховуючи відсутність заперечень з боку позивача проти винесення заочного рішення у справі, суд на місці ухвалив - розгляд справи проводити заочно, за відсутності відповідача, який не з'явився в судове засідання без поважних причин. Згідно копії свідоцтва про народження, [PERSON], народилася [INFO], її батьками зазначені сторони. Згідно копії свідоцтва про шлюб, [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 08 травня 2014 р., актовий запис № 36 відділу ДРАЦС Вільногірського МУЮ Дніпропетровської області. Згідно копії паспорта громадянки України, [PERSON], [INFO], зареєстрована за місцем проживання [ADDRESS]. Згідно довідки про склад сім'ї, з [PERSON] зареєстровані за місцем проживання [ADDRESS]: син - [PERSON], 2009 р. н., дочка [PERSON], 2014 р. н., співмешканець її матері - [PERSON], 1939 р. н., син співмешканця - [PERSON], 1972 р. н. Згідно квитанції від 10.10.2014 р. позивачка сплатила адвокату [PERSON] 150.00 грн. за юридичну допомогу. Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області, від 22.10.2014 р., [PERSON], [INFO], зареєстрований за місцем проживання в [ADDRESS]. Суд вважає, що між сторонами мають місце правовідносини, які виникають із факту невиконання встановленого законом обов'язку батьком дитини щодо участі в утриманні спільної дитини та щодо утримання матері дитини до досягнення дитиною трирічного віку. Суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони мають спільну дитину, доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачкою та перебуває на її утриманні, власних доходів не має, при цьому позивачка і дитина мають задовільний стан здоров'я, оскільки про інше дані відсутні. Доходи позивачки складаються з державної допомоги в зв'язку з народженням дитини та по догляду за дитиною у віці до 3 років. Також позивачка має на утриманні дитину, сина [PERSON], 2009 р. н., від іншого шлюбу. Відповідач не працевлаштований, перебуває на обліку в центрі зайнятості як безробітний, проте державну допомогу не отримує, має дохід з тимчасових заробітків, близько 1 тис. грн., проте коштів позивачці на утримання спільної дитини та коштів на утримання самої позивачки не надає, має задовільний стан здоров'я, інших виплат за виконавчими листами він не здійснює, інших непрацездатних осіб на утриманні не має. Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Визначаючи розмір аліментів, суд приймає до уваги, згідно ч.1 ст. 182 СК України, стан здоров'я та матеріальне становище дитини, позивача та відповідача. Згідно ч.2 ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ч. 1 ст. 183 СК України, розмір аліментів визначається у частці від заробітку (доходу) одного із батьків, з якого будуть стягуватися аліменти. Згідно ч.ч.1,2,4,6 ст. 84 СК України, право на утримання має дружина, з якою проживає дитина у віці до трьох років, незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Право на утримання має дружина, з якою проживає дитина, і в разі розірвання шлюбу. Згідно ч.2 ст.91 Сімейного кодексу України, жінка і чоловік, які не перебувають у шлюбі між собою, мають право на утримання в разі проживання з нею, ним їхньої дитини, відповідно до частини другої-четвертої статті 84 та статей 86 і 88 цього Кодексу. Суд доходить висновку, що будь-які причини, що унеможливлюють або звільняють відповідача від обов'язку щодо сплати аліментів на утримання дитини та дружини, на цей час відсутні, ніяких заперечень проти позовних вимог він не надав. Стан здоров'я відповідача, розмір його доходів дозволяють йому працювати та сплачувати аліменти на утримання дитини, із розрахунку ? частини його доходу. Окрім того, відповідач, має можливість надавати матеріальну допомогу позивачці, на утримання її самої, до досягнення дитиною віку трьох років, сплачуючи аліменти у розмірі 1/6 частини свого доходу. Суд вважає, що розмір аліментів, що був визначений позивачкою, відповідає вимогам справедливості на розумності. Приймаючи до уваги обґрунтування позову позивачкою, відсутність заперечень проти позову з боку відповідача, оцінивши в сукупності та взаємозв'язку всі представлені та досліджені в судовому засіданні докази,

Outcome: approved