Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-22 00:00:00

Звернувшись до суду з позовом, [PERSON] просить визнати за ним право власності на будівлю котельної «[INFO]» інв. № 1000011, 1000012, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] посилаючись на те, що 08 жовтня 2012 року Товарною біржею «Центральна Українська Біржа» проведено аукціон з реалізації активів Відкритого акціонерного товариства «Микитівський ртутний комбінат». Даний аукціон було проведено, щодо майна: Лоту №1 - будівлі котельної «[INFO]» інв. № 1000011, 1000012 (без правовстановлюючих документів), що розташовані за вищеназваною адресою. За результатами проведення торгів, згідно Протоколу №1 проведення аукціону ТОВ «Микитівський ртутний комбінат», позивач став переможцем по цьому Лоту і повинен був внести, за винятком гарантованого внеску, грошову суму в розмірі 18750,00 грн.. Позивач 16.10.2012 року в повному обсязі виконав обов'язок, щодо оплати вартості придбаного майна сплативши вказану суму. 29.08.2013 року позивач звернувся до відповідача із заявою передати усі правовстановлюючі документи, які є в наявності, щодо земельної ділянки, на якій розташована придбана будівля для переоформлення, однак, той повідомив, що у зв'язку із відсутністю грошових коштів у підприємства-банкрута правовстановлюючі документи на земельні ділянки, на яких розташована будівля котельної не виготовлялись, та запропонував позивачу самому виготовити ці документи від свого імені як нового власника. Вважає, що правомірно придбав будівлю котельної «[INFO]» інв. № 1000011, 1000012, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], тому за ним необхідно визнати право власності на це майно. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] підтримав з підстав наведених у позовній заяві, пояснивши, що відповідачем було продано майно без правовстановлюючих документів на землю, без яких неможливо завершити купівлю-продаж майна, просив позов задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача Карпенко А.А., будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про повне визнання позовних вимог [PERSON] та про розгляд справи у його відсутність. Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] задоволенню не підлягають з наступних підстав. Судом встановлено, що 08 жовтня 2012 року ТБ «Центральна Українська Біржа» проведений аукціон з реалізації активів ТОВ «Микитівський ртутний комбінат», а саме: Лоту №1 приміщення котельної «[INFO]» інв. № 1000011, 1000012 (без правовстановлюючих документів), яке розташоване за адресою: [ADDRESS]. Організатором аукціону була Філія ГХУ Агеція з питань банкрутства у Донецькій області. Результати проведення аукціону зафіксовані в протоколі №1 проведення аукціону по реалізації активів ТОВ «Микитівський ртутний комбінат» від 08.10.2012 року. Згідно наведеному протоколу, за результатами торгів переможцем по Лоту №1 став позивач [PERSON], який повинен був внести грошову суму підсумкової вартості майна за відрахуванням гарантійного внеску в розмірі 18750,00 грн. Позивачем виконано зобов'язання щодо оплати вартості придбаного майна, що підтверджується квитанцією ВАТ «Микитівський ртутний комбінат» № 25 від 16 жовтня 2012 року. Листом від 29.08.2013 року позивач звернувся до відповідача з проханням передати усі правовстановлюючі документи, які є в наявності щодо земельної ділянки, на якій розташована будівля котельної «[INFO]» інв. №1000011, 1000012, по [ADDRESS], для переоформлення її у відповідності з чинним законодавством на нового власника нерухомого майна. Листом від 20.09.2013 року відповідачем було повідомлено, що з підстав відсутності коштів у підприємства-банкрута, правовстановлюючі документи на земельні ділянки, на яких розташована будівля котельної «[INFO]» інв. № 1000011, 1000012 по [ADDRESS] не виготовлялися та запропоновано позивачу провести заходи по виготовленню правовстановлюючих документів на ці земельні ділянки від імені нового власника в особі позивача [PERSON] Правовідносини, щодо відчуження майна ВАТ «Микитівський ртутний комбінат» регулюються Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Згідно ст. 30 цього Закону в редакції, що діяла станом на 08.10.2012 року, після проведення інвентаризації та оцінки майна банкрута ліквідатор розпочинає продаж майна банкрута на відкритих торгах, якщо комітетом кредиторів не встановлено інший порядок продажу майна банкрута. У разі надходження двох і більше пропозицій, щодо придбання майна банкрута ліквідатор проводить конкурс (аукціон). Порядок проведення конкурсу (аукціону) визначається згідно із Законом України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)». Продаж майна банкрута оформляється договорами купівлі-продажу, які укладаються між ліквідатором і покупцем відповідно до Законів України. Відповідно до ч.6 ст. 17 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» під час аукціону ведеться протокол, до якого заноситься початкова ціна об'єкта, пропозиції учасників аукціону, відомості про учасників аукціону, результат торгів (ціна продажу, відомості про фізичну або юридичну особу, яка одержала право на придбання об'єкта). Протокол підписується ліцитатором та покупцем (його представником), який одержав право на придбання об'єкта. Судом встановлено, що проведення 07.10.2012 року аукціону з реалізації активів ВАТ Микитівський ртутний комбінат» було здійснено у відповідності з приписами розділу ІV Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)», наявності порушень в процедурі проведення аукціону з матеріалів справи не вбачається. Протокол №1 проведення аукціону з реалізації активів ВАТ «Микитівський ртутний комбінат» від 08.10.2012 року підписаний ліцитатором, ліквідатором ТОВ «Микитівський ртутний комбінат», Головним спеціалістом юридичного відділу філії ГХУ Агенції з питань банкрутства у Донецькій області, секретарем комісії, містить в собі відомості та відповідні підписи щодо відсутності претензій до порядку проведення аукціону з боку іншого учасника торгів. На підставі цього Протоколу між Відкритим акціонерним товариством «Микитівський ртутний комбінат» і [PERSON] 08.10.2012 року був укладений Договір купівлі-продажу, в якому зазначено, що «Продавец продал, а Покупатель приобрел на аукционе проведенном ТБ «Центральная Украинская Биржа» Здание котельной «[INFO]» - (без правоустанавливающих документов, виде выхода строительных материалов Инв. №1000011, 1000012), расположенное по адресу: [ADDRESS] Отже, даний договір купівлі-продажу засвідчує, що позивачем була придбана будівля котельної «[INFO]» у вигляді будівельних матеріалів, а не завершеного будівництва у вигляді будівлі, споруди чи іншого нерухомого майна з вказівкою його площі, технічної характеристики, площі земельної ділянки на якій розташоване це майно, її кадастрового номеру тощо. Визнання права власності на об'єкт незавершеного будівництва (на недобудоване нерухоме майно) в судовому порядку не передбачено Цивільним кодексом України. Згідно ч.2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Відповідно до положень ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно передбачений Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», відповідно до якого державна реєстрація прав є обов'язковою. Права на нерухоме майно та їх обтяження, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації. Також, відповідно до ч. 4 ст. 656 ЦК України до договору купівлі-продажу на біржах, конкурсах, аукціонах (публічних торгах), договору купівлі-продажу валютних цінностей застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не впливає з їхньої суті. Положення ст. 657 цього ж кодексу, в редакції, що діяла станом на 08.10.2012 року, передбачають, що договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі. Проте, в судовому засіданні встановлено, що договір від 08.10.2012 року купівлі-продажу укладений між Відкритим акціонерним товариством «Микитівський ртутний комбінат» і [PERSON] нотаріально не посвідчений, і позивач у встановленому законом порядку до органів державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, для здійснення відповідної реєстрації права власності на придбане нерухоме майно, не звертався. Крім того, відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. В судовому засіданні не встановлено і позивачем не надано жодних доказів, що ним втрачений документ, який засвідчує його право власності або це право будь-ким оспорюється чи не визнається, навпаки, представником відповідача надана заява про повне визнання вимог позивача. Таким чином, позовні вимоги позивача про визнання прав власності на будівлю не підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: dismissed