Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-29 00:00:00

І. Виклад позиції позивача. 05.03.2020 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою до відповідачів про скасування запису про державну реєстрацію права власності, у якій просив скасувати запис про право власності №34867253 від 21.12.2019 року на нерухоме майно житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , за відповідачем-1, внесеним на підставі рішення відповідача-2 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 50464900 від 26.12.2019 року; скасувати запис про право власності №34867221 від 21.12.2019 року на нерухоме майно земельна ділянка, кадастровий номер 6510136300:28:003:0010 площею 0,0657 га., за адресою: [ADDRESS] , за відповідачем-1, внесеним на підставі рішення відповідача-2 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 50464855 від 26.12.2019 року. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 21.04.2008 року між АКБ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є АТ «Альфа-Банк» та [PERSON] укладено договір про надання відновлювальної кредитної лінії №Ф080530П, відповідно до умов якого кредитор надав позичальнику грошові кошти в сумі 584000,00 дол. США, зі сплатою 13,05 % річних та комісії, в розмірі та порядку, визначених в додатку №1 до договору. Термін повернення кредитних коштів до 20.04.2013 року що підтверджується договором від 21.04.2008 року. Крім того, 21.04.2008 року між АКБ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є АТ «Альфа-Банк», [PERSON] та [PERSON] (позивач), укладено договір поруки №02-23-Ф08053П-818. В якості забезпечення зобов`язань за вказаним кредитним договором, 21.04.2008 року сторони уклали іпотечний договір №02-23-Ф080530П-816, за умовами якого позивач передав Банку в іпотеку нерухоме майно, а саме: житловий будинок [ADDRESS] та земельну ділянку 6510136300:28:003:0010. 12.02.2020 року позивачу стало відомо, що державним реєстратором Виконавчого комітету Петрівської сільської ради Генічеського району Херсонської області Мустафаєвим Ф.А. (далі по тексту державний реєстратор), 21.12.2019 року прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 50464900 від 26.12.2019 року та індексний номер 50464855 від 26.12.2019 року на підставі яких АТ «Альфа-Банк» на праві приватної власності належить житловий будинок [ADDRESS] та земельна ділянка 6510136300:28:003:0010. Підставою виникнення права власності є передавальний акт, серія та номер:10221-10229, виданий 11.10.2019 року АТ «Укрсоцбанк», АТ «Альфа-Банк». Позивач не погоджується з такими діями державного реєстратора, оскільки відповідно до законодавства України будинок, що є іпотечним майном та є постійним місцем його проживання, не може бути примусово стягнутий шляхом перереєстрації права власності на нерухоме майно, а тому у реєстратора не було законних підстав вчиняти такі дії. Крім того, державним реєстратором було порушено порядок та процедуру здійснення реєстраційних дій. ІІ. Виклад позиції відповідача АТ «Альфа Банк». 02.06.2020 року представник відповідача подав відзив на позовну заяву, а 17.06.2020 року доповнення до відзиву, в яких просив в задоволенні позову відмовити з підстав нижче наведеного. У зв`язку із неналежним виконанням обов`язків за кредитним договором та ігноруванням вимог про усунення порушень, АТ «Укрсоцбанк» скористалося своїм правом задовольнити свої вимоги кредитора/іпотекодержателя в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору в позасудовому порядку через звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття на нього права власності. У даному випадку, звернення стягнення на квартиру позивача як предмет іпотеки шляхом прийняття рішення про державну реєстрацію права власності за іпотекодержателем здійснено не у примусовому порядку, оскільки позивач надав іпотекодержателю згоду на перехід права власності на предмет іпотеки до іпотекодержателя за рішенням іпотекодержателя, а тому Закон України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» не підлягає застосуванню до правовідносин між сторонами. Позивач, заявою від 20.02.2020 року повністю визнав право власності на житловий будинок та земельну ділянку розташовані за адресою [ADDRESS] за Банком. Пред`являючи даний позов, позивач вчинив суперечливу попередній поведінку, що є проявом недобросовісності. Також, [PERSON] зазначає, що будинок за адресою [ADDRESS] є предметом Іпотечного договору №02-23-Ф080530П-816 від 21.04.2008 року, однак перехід права власності від Іпотекодавця до Іпотекодержателя відбувся на підставі Іпотечного договору №02-23-Ф080532П-818 від 21.04.2008. ІІІ. Процесуальні дії суду у справі Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 24.04.2020 року від 06.03.2020 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 24.04.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання призначено на 20.05.2020 року. За клопотанням представника відповідача АТ «Альфа Банк» Байраченко О.В. розгляд справи відкладено на 04.06.2020 року. 02.06.2020 року представник відповідача АТ «Альфа Банк» Петренко С.В. подала відзив на позовну заяву. За клопотанням представника позивача Юріної А.Р. розгляд справи відкладено на 24.06.2020 року. 17.06.2020 року представник відповідача АТ «Альфа Банк» Байраченко О.В. подав доповнення до відзиву на позовну заяву. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 24.06.2020 року витребувано докази: у державного реєстратора належним чином засвідчені копії матеріалів реєстраційної справи, а саме: реєстрації права власності 14.08.2019 року на нерухоме майно житловий будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS] , за акціонерним товариство «Укрсоцбанк», індексний номер 48224824 від 14.08.2019 року; реєстрації права власності 14.08.2019 року на нерухоме майно земельна ділянка, кадастровий номер 6510136300:28:003:0010 площею 0,0657га., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , за акціонерним товариство «Укрсоцбанк», індексний номер 48225356 від 14.08.2019 року; реєстрації права власності 14.08.2019 року на нерухоме майно житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , за акціонерним товариство «Альфа-Банк», індексний номер 50464900 від 26.12.2019 року; реєстрації права власності 14.08.2019 року на нерухоме майно земельна ділянка, кадастровий номер 6510136300:28:003:0010 площею 0,0657га., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , за акціонерним товариство «Альфа-Банк», індексний номер 50464855 від 26.12.2019 року. Судове засідання відкладено на 18.08.2020 року. 15.07.2020 року державний реєстратор на виконання ухвали суду від 24.06.2020 року надіслав лист про неможливість надати витребувані документи: реєстрації права власності 14.08.2019 року на нерухоме майно житловий будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS] , за акціонерним товариство «Укрсоцбанк», індексний номер 48224824 від 14.08.2019 року; реєстрації права власності 14.08.2019 року на нерухоме майно земельна ділянка, кадастровий номер 6510136300:28:003:0010 площею 0,0657га., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , за акціонерним товариство «Укрсоцбанк», індексний номер 48225356 від 14.08.2019 року. 17.08.2020\~року державний\~реєстратор на\~виконання ухвали\~суду від\~24.06.2020\~року надав\~копії матеріалів: реєстрації права власності 14.08.2019 року на нерухоме майно житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , за акціонерним товариство «Альфа-Банк», індексний номер 50464900 від 26.12.2019 року; реєстрації права власності 14.08.2019 року на нерухоме майно земельна ділянка, кадастровий номер 6510136300:28:003:0010 площею 0,0657га., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , за акціонерним товариство «Альфа-Банк», індексний номер 50464855 від 26.12.2019 року. За клопотанням представника позивача [PERSON] розгляд справи відкладено на 16.09.2020 року. За клопотанням представника позивача [PERSON] розгляд справи відкладено на 22.10.2020 року та направлено лист до державного реєстратора про виконання ухвали суду від 24.06.2020 року в частині витребування копій матеріалів: реєстрації права власності 14.08.2019 року на нерухоме майно житловий будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS] , за акціонерним товариство «Укрсоцбанк», індексний номер 48224824 від 14.08.2019 року; реєстрації права власності 14.08.2019 року на нерухоме майно земельна ділянка, кадастровий номер 6510136300:28:003:0010 площею 0,0657га., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , за акціонерним товариство «Укрсоцбанк», індексний номер 48225356 від 14.08.2019 року. За клопотанням представника позивача [PERSON] та представника відповідача АТ «Альфа Банк» Байраченко О.В. розгляд справи відкладено на 30.11.2020 року. 16.11.2020 року позивач [PERSON] надав заяву про залучення доказів до справи. У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити з підстав викладених у позовній заяві. Представник відповідача АТ «Альфа Банк» Байраченко О.В. позов не визнав, вказав на безпідставність доводів позивача за викладеного у відзиві та у доповненнях на відзив. Державний реєстратор Мустафаєв Ф.А. у судове засідання не прибув. У раніше поданій заяві на виконання вимог ухвали суду про витребування доказів вказав, що із заявленими позовними вимогами не погоджується. Просив відмовити у задоволенні позовних вимог. У відповідності до ч.8 ст.279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Заслухавши у судовому засіданні пояснення позивача його представника та представника відповідача АТ «Альфа Банк», з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що надані позивачем та відповідачем докази та повідомлені ними обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, є достатніми для прийняття рішення у справі в порядку спрощеного позовного провадження, як це передбачено ст. 279 ЦПК України. Інші процесуальні дії (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не застосовувались. IV. Фактичні обставини справи, встановлені судом та зміст правовідносин. Судом встановлено, що 21.04.2008 між [PERSON] та АКБ СР «Укрсоцбанк» було укладено договір про надання відновлювальної кредитної лінії №Ф080530П на суму 58\~400,00 дол. США зі строком дії до 20.04.2023 року. У якості забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором: - 21.04.2008 року між [PERSON] , [PERSON] та АКБ СР «Укрсоцбанк» укладено договір поруки №02-23-Ф080530П-818, за яким поручитель зобов`язався відповідати у повному обсязі солідарно за погашення позичальником заборгованості за договором про надання відновлювальної кредитної лінії №Ф080530П від 21.04.2008 року; - 21.04.2008 між [PERSON] та АКБ СР «Укрсоцбанк» укладено іпотечний договір №02-23-Ф080530П-818, посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Волкодав В.Г., зареєстрований в реєстрі за №3272, за яким в іпотеку АКБ СР «Укрсоцбанк» було передано житловий будинок [ADDRESS] та належить [PERSON] на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок, виданого 18.06.2002 року виконкомом Дніпровської районної ради депутатів у місті Херсоні на підставі рішення №238; земельну ділянку загальною площею 0, 0657 га., кадастровий номер 6510136300:28:003:0010, та належить [PERSON] на праві приватної власності на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІУ-ХС №031017, виданого 19.10.2001 року Херсонською міською радою. За змістом підпункту 2.4.3. пункту 2.4., пункту 4.1. іпотечного договору іпотекодержатель має право у разі невиконання або неналежного виконання позичальником основного зобов`язання, задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Підпунктом 4.5.3. пункту 4.5. іпотечного договору визначено, що іпотекодавець за своїм вибором звертає стягнення на предмет іпотеки, серед інших способів, - шляхом передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання забезпечених іпотекою зобов`язань в порядку, встановленому статтею 37 Закону України «Про іпотеку». 26.12.2019 року державним реєстратором винесено рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 50464855, на підставі якого за АТ «Альфа Банк» зареєстровано право власності на іпотечне майно - земельну ділянку, площею 0,0657 га, з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташовану за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер 6510136300:28:003:0010, що підтверджується наданою позивачем інформацією з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкт нерухомого майна за №200011445 від 12.02.2020 року. Державну реєстрацію здійснено на підставі наступних документів: - заява про державну реєстрацію прав та їх обтяжень АТ «Альфа Банк» №37704325 від 21.12.2019 року; - квитанція №14 від 21.12.2019 року на суму 190, 00 грн; - рішення №5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 року; - рішення №4/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 11.10.2019 року; - протокол №4/2019 позачергових загальних зборів АТ «Альфа Банк» від 15.10.2019 року; - передавальний акт на 11.10.2019 року, затверджений рішенням загальних зборів акціонерів АТ «Альфа Банк» 15.10.2019 року протоколом №4/2019; - довіреність №011104/19; - інформація з ДЗК про земельну ділянку 6510136300:28:003:0010; - відомості із бази даних про реєстрацію заяв та запитів Державного реєстру речових прав №194862112 від 26.12.2019 року; - інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за №194862128 від 26.12.2020 року; - рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №50464855 від 26.12.2019 року; - витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №194862273 від 26.12.2019 року. 26.12.2019 року державним реєстратором винесено рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 50464900, на підставі якого за АТ «Альфа Банк» зареєстровано право власності на іпотечне майно - житловий будинок [ADDRESS] , що підтверджується наданою позивачем інформацією з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкт нерухомого майна за №200011445 від 12.02.2020 року. Державну реєстрацію здійснено на підставі наступних документів: - заява про державну реєстрацію прав та їх обтяжень АТ «Альфа Банк» №37703294 від 21.12.2019 року; - квитанція №0.0.1561827623.1 від 21.12.2019 року на суму 1520, 00 грн; - рішення №5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 року; - рішення №4/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 11.10.2019 року; - протокол №4/2019 позачергових загальних зборів АТ «Альфа Банк» від 15.10.2019 року; - передавальний акт на 11.10.2019 року, затверджений рішенням загальних зборів акціонерів АТ «Альфа Банк» 15.10.2019 року протоколом №4/2019; - довіреність №011104/19; - відомості із бази даних про реєстрацію заяв та запитів Державного реєстру речових прав №194862359 від 26.12.2019 року; - відомості із бази даних про реєстрацію заяв та запитів Державного реєстру речових прав №194862371 від 26.12.2019 року; - інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за №194862401 від 26.12.2020 року; - інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за №194862422 від 26.12.2020 року; - рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №50464900 від 26.12.2019 року; - витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №194862635 від 26.12.2019 року. Отже, АТ «Альфа Банк» за іпотечним договором №02-23-Ф080530П-818 від 21.04.2008 року, здійснило дії зі звернення стягнення на іпотечне майно в позасудовий порядок в порядку статті 37 Закону України «Про іпотеку». Доказів направлення на адресу [PERSON] повідомлення про звернення стягнення на предмет іпотеки Банком не надано ні Державному реєстратору ні суду. [PERSON] заявою від 20.02.2020 року просив Банк розглянути питання про викуп будинку та земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] . Заявою, посвідченою 20.02.2020 року приватним нотаріусом Херсонського МНО Шевченко НВ., позивач визнав право власності на житловий будинок та земельну ділянку за адресою: [ADDRESS] . Та заявив готовність викупити вказане майно в строк до 20.08.2020 року. За інформацією з виконкому ХМР за вих.. №8-1119-18/12 від 05.03.2020 року згідно з відомостями наявними у відділі реєстрації місця проживання фізичних осіб ХМР за адресою: [ADDRESS] зареєстрована [PERSON] , [INFO] . Як встановлено з поквартальної картки, карточки прописки та стор. 12 паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Дніпровським ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області 30.01.2004 року, за адресою: [ADDRESS] а окрім [PERSON] зареєстрований позивач [PERSON] , [INFO] . За заявою [PERSON] ГУНП в Херсонській області 05.03.2020 року до ЄРДР внесено відомості за №12020230040000844 відносно державного реєстратора за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365-2 ч. 1 КК України. V. Оцінка Суду. Підстави звернення стягнення на предмет іпотеки передбачено стаття 33 Закону України «Про іпотеку» (далі Закон №898-IV). Так, відповідно до абзацу 1 вказаної статті у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. Згідно ст. 12 Закону №898-IV у разі порушення іпотекодавцем обов`язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов`язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ч. 1 ст. 35 Закону №898-IV у разі порушення основного зобов`язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов`язань, вимога про виконання порушеного зобов`язання у не менш ніж тридцятиденний строк. Частина перша статті 36 Закону №898-IV передбачала право сторін іпотечного договору на позасудове вирішення питання про звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі договору іпотеки, що містить відповідне застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, або окремого договору про задоволення його вимог. Статтею 37 Закону №898-IV визначено, що договір про задоволення вимог іпотекодержателя, (до якого згідно з частиною другою статті 36 прирівнюється відповідне застереження в договорі іпотеки), є правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, що є предметом іпотеки. З аналізу змісту наведених норм у їх поєднанні вбачається, що за Законом №898-IV застереження в іпотечному договорі прирівнюється за своїми правовими наслідками до договору про задоволення вимог іпотекодержателя, який є правовстановлюючим документом. Відповідно до частини 3 статті 36 Закону №898-IV в редакції Закону України «Про запобігання впливу світової фінансової кризи на розвиток будівельної галузі та житлового будівництва» № 800-VI (далі Закон №800-VI), який набрав чинності 14.01.2009, договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками, може передбачати передачу іпотекодержателю права власності на предмети іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання у порядку, встановленому статтею 37 Закону №898-IV. Нова редакція статей 36, 37 Закону №898-IV, викладена у підпункті 17 пункту 4 розділу ІІІ «Перехідні положення» Закону №800-VI, не змінює встановлений раніше цими статтями порядок позасудового врегулювання звернення стягнення на предмет іпотеки та підстави переходу права власності на нього до іпотекодержателя, а лише уточнює їх. Аналіз наведених норм, як і Закон №800-VI в цілому, не дає підстав вважати, що законодавець із прийняттям названого закону обмежив коло іпотечних договорів із застереженням про задоволення вимог кредитора, на підставі яких за іпотекодержателем може бути зареєстровано право власності на предмет іпотеки, лише тими договорами, які укладені після набрання чинності цим Законом. Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду України від 10.10.2011 у справі № 21-131а11 та від 18.09.2012 у справі № 21-236а12, які підтримано Верховним Судом у постановах від 21.02. 2018 у справі № 915/297/17 та від 31.07.2018 у справі № 826/9658/15. Отже, законодавцем визначено як спосіб позасудового врегулювання зобов`язань іпотекодавця перед іпотекодержателем передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання у порядку, встановленому статтею 37 Закону №898-IV, на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідного застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору. Іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність за вартістю, визначеною на момент набуття, на підставі оцінки предмета іпотеки суб`єктом оціночної діяльності. Частиною першою статті 35 Закону №898-IV передбачено, що у разі порушення основного зобов`язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов`язань, вимога про виконання порушеного зобов`язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Відповідно до частини третьої статті 37 Закону №898-IV, яка має назву «Передача іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки» (у редакції станом на момент виникнення спірних правовідносин) іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб`єктом оціночної діяльності. У разі набуття права власності на предмет іпотеки іпотекодержатель зобов`язаний відшкодувати іпотекодавцю перевищення 90 відсотків вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог іпотекодержателя. Частиною першою статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі - Закон №1952-IV) передбачено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Відповідно до частини третьої статті 10 Закону №1952-IV державний реєстратор, зокрема, встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями; перевіряє документи на наявність підстав для зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом. За змістом статті 18 Закону №1952-IV перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, та порядок державної реєстрації прав визначаються Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, а державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим документам. Згідно з пунктом 57 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127, для державної реєстрації права власності та інших речових прав на майно, яке набувається у зв`язку з виконанням умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов`язує можливість виникнення, переходу, припинення таких прав, також подається документ, що підтверджує наявність факту виконання відповідних умов правочину. Відповідно до пункту 61 цього Порядку для державної реєстрації права власності на підставі договору іпотеки, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, також подаються: копія письмової вимоги про усунення порушень, надісланої іпотекодержателем іпотекодавцеві та боржникові, якщо він є відмінним від іпотекодавця; документ, що підтверджує наявність факту завершення тридцятиденного строку з моменту отримання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги іпотекодержателя у разі, коли більш тривалий строк не зазначений у відповідній письмовій вимозі; заставна (якщо іпотечним договором передбачено її видачу). У наведених правових нормах визначено вичерпний перелік обов`язкових для подання документів та обставин, що мають бути ними підтверджені, на підставі яких проводиться державна реєстрація права власності на предмет іпотеки за договором, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, і з огляду на закріплені у статтях 9, 15 Закону № 1952-IV в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, та статті 37 Закону №898-IV порядок державної реєстрації та коло повноважень державного реєстратора у ході її проведення ця особа приймає рішення про державну реєстрацію прав лише після перевірки наявності необхідних для цього документів та їх відповідності вимогам законодавства. Як встановлено з наданих державним реєстратором матеріалів реєстрації права власності №34867253 на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , за акціонерним товариство «Альфа-Банк»; реєстрації права власності №34867221 на земельну ділянку, кадастровий номер 6510136300:28:003:0010 за адресою: [ADDRESS] , за акціонерним товариство «Альфа-Банк», Банком не надано доказу направлення/ отримання іпотекодавцем [PERSON] письмової вимоги від іпотекодержателя про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття на нього права власності, оскільки відсутність такого доказу не підтверджує факт обізнаності іпотекодавця про можливе вибуття з його права власності означеного нерухомого майна в рахунок звернення стягнення на іпотечне майно, що однозначно свідчить про недотримання відповідачами процедури позасудового звернення стягнення на предмет іпотеки, визначеної п. 61 Порядку №1127. Викладене узгоджується в висновками Великої Палати Верховного Суду у постанові від 29.04.2019 у справі №638/20000/16-ц відповідно до якої для реєстрації права власності на нерухоме майно, що є предметом іпотеки, до державного реєстратора має звернутись належна особа-іпотекодержатель, та надати документи, які підтверджують: направлення та вручення іпотекодавцю вимоги про усунення порушень; сплив 30-денного терміну з моменту отримання іпотекодавцем вимоги про усунення порушень. Крім того, суд зазначає, що для звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття на нього права власності, здійснюється при умові, що у письмовій вимозі має бути зазначена інформація про вартість майна, за якою відбулося зарахування вимог, оскільки ціна набуття права власності на предмет іпотеки є істотною обставиною і повинна погоджуватися з власником майна та повинна бути проведена оцінка майна предмету іпотеки на момент переходу права власності. За викладеного, на підставі повної та всебічної оцінки наданих сторонами доказів на підтвердження своєї позиції,

Outcome: approved