Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-16 00:00:00

Звернувшись до суду з позовом, ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитом в розмірі 29\~492,93 грн., яка складається з: 18\~984,69 грн. - основний борг; 6375,40 грн. заборгованість по нарахованим відсоткам; 3348,05 грн. - інфляційне збільшення заборгованості; 784,79 грн. - три відсотки річних від суми заборгованості, а також судовий збір, посилаючись на те, що 24 травня 2013 року позивач та [PERSON] уклали кредитний договір № 1879/01 про відкриття фізичній особі поточного рахунку для зарахування заробітної плати та здійснення платіжних операцій з використанням платіжної картки за дебетово- кредитною схемою. 13 січня 2014 року на підставі заяви на встановлення кредиту по рахунку фізичної особи з відповідачем укладено Додатковий договір № 2 до Договору, відповідно до п. 1.1.4 якого [PERSON] відкрито кредитну лінію з лімітом кредитом у сумі 19\~000,00 грн. зі сплатою 24 % річних. [PERSON] належним чином зобовязання за кредитним договором не виконала, внаслідок чого утворилась заборгованість, розмір якої складає 29\~492,93 грн., яка складається з: 18\~984,69 грн. - основний борг; 6375,40 грн. заборгованість по нарахованим відсоткам; 3348,05 грн. - інфляційне збільшення заборгованості; 784,79 грн. - три відсотки річних від суми заборгованості. Представник позивача за довіреністю [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, надавши заяву про підтримання предявлених позовних вимог у повному обсязі та розгляд справи за його відсутності. В наданій суду заяві, представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON], яка в порядку ч. 9 ст. 76 ЦПК України була повідомлена про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилась, причини своєї неявки суду не повідомила, тому суд на підставі ч.1 ст. 224 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (постановляє заочне рішення). Дослідивши всі обставини у справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що предявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання\~має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України \~\~якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України \~кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 24 травня 2013 року між АТ «Ощадбанк» та [PERSON] укладено Договір про відкриття фізичній особі поточного рахунку для зарахування заробітної плати та здійснення платіжних операцій з використанням платіжної картки за дебетово-кредитною платіжною схемою № 1879/01 (далі - Договір), відповідно до якого\~\~банк відкриває клієнту рахунок для зарахування заробітної плати та здійснення платіжних операцій з використання платіжної картки за дебетово-кредитною схемою. Відповідно до п. 1.2 Договору, банк встановлює клієнту кредит в сумі 19\~000,00 грн. на строк дії платіжної картки, процента ставка є фіксованою та складає 24 % річних і сплачується щомісячно (а.с. 3). Позивач свої зобов'язання за Договором виконав належним чином, а саме відкрив відповідачу рахунок, встановив кредитний ліміт та видав клієнту платіжну карту, що підтверджується випискою по рахунку, відкритого на ім'я [PERSON] (а.с. 9-11). Проте, [PERSON] свої зобов'язання за Договором належним чином не виконала. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.1\~ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Частиною 2 ст. 625 ЦК України \~передбачено, що\~\~боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів на встановлений договором або законом. Згідно із розрахунком заборгованості, станом на 04.04.2017 року [PERSON] має заборгованість за Договором у загальному розмірі\~\~29\~492,93 грн., з яких: - заборгованість за основним боргом - 18\~984,69 грн.; - заборгованість за нарахованими процентами 6375,40 грн.; - інфляційне збільшення заборгованості 3348,05 грн.; - три проценти річних від суми заборгованості 784,79 грн. (а.с.6). За таких обставин, суд вважає необхідним стягнути з [PERSON] на користь позивача заборгованість за Договором про відкриття фізичній особі поточного рахунку для зарахування заробітної плати та здійснення платіжних операцій з використанням платіжної картки за дебетово-кредитною платіжною схемою № 1879/01 від 24.05.2013 року в загальному розмірі 29\~492,93 грн. \~\~Тож, позов слід задовольнити у повному обсязі. Відповідно до\~ст. 88 ЦПК України \~суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1600,00 грн., а також витрати повязані з публікацією в пресі про виклик відповідача у розмірі 420,00 грн.

Outcome: approved