overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-05 00:00:00

Звернувшись до суду з відповідним позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб з [PERSON], посилаючись на те, що шлюбні відносини з відповідачем не склалися, тому що у них різні погляди на сімейне життя та обов'язки, через що в сім'ї відбувалися сварки, які поступово привезли до того, що вони стали чужими людьми. Можливості зберегти сім'ю немає. Подружні відносини між ними припинилися з 2013 року. З цього часу спільне господарство не ведеться. Вважає, що сім'ю зберегти неможливо, тому що це збереження шлюбу суперечить його інтересам. Спору з приводу місця проживання дитини, а також з приводу спільного майна між ними не має. Позивач у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність та з посиланням на підтримання позову. Відповідач, повідомлений про час та місце розгляду справи в порядку ч.5 ст.74 ЦПК України, у судове засідання не з'явилася, заперечень проти позову суду не надала. Дослідивши докази у справі, суд дістає таких висновків: Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено таке: 20.11.2010 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Костянтинівці та Костянтинівського міськрайонного управління юстиції Донецької області зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що складено відповідний актовий запис №340 (а.с.3). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO] (а.с.10). Шлюбні відносини між сторонами припинені. Спору з приводу місця проживання дитини, а також з приводу майна, що перебуває у спільній власності подружжя, між сторонами не має. Можливість примирення позивач виключив. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-14 00:00:00

Звернувшись до суду з відповідним позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб з [PERSON] , посилаючись на те, що шлюбні відносини з відповідачем припинені з 10 жовтня 2017 року через різні інтереси і погляди на життя, між ними втрачено почуття кохання та взаєморозуміння, разом вони не мешкають. Вважає, що сім`ю зберегти неможливо. Спору з приводу місця проживання дитини, а також з приводу спільного майна між ними не має. Позивач у судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність з посиланням на підтримання позову. Відповідачка, повідомлена про дату, час та місце розгляду справи належним чином шляхом друкування оголошення на сайті «Судова влада України» (http://ksm.dn.court.gov.ua) на сторінці Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області у розділі «Оголошення про виклик до суду», у судове засідання не з`явилася, відзив на позовну заяву суду не надала. Дослідивши докази у справі, суд дістає таких висновків: Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом установлено: 07 серпня 2004 року Макіївським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції зареєстрований шлюб між громадянином України [PERSON] і громадянкою України [PERSON] , про що складено відповідний актовий запис №775 (а.с.9). Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] (копія свідоцтва про народження - на а.с.8). Шлюбні відносини між сторонами припинені. Про наявність спору з приводу місця проживання дитини, а також з приводу спільного майна сторонами не заявлено. Можливість примирення позивач виключив. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-20 00:00:00

Звернувшись до суду з відповідним позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб з [PERSON], посилаючись на те, що шлюбні відносини з відповідачем припинені з 2 квітня 2014 року через сварки на ґрунті зловживання спиртними напоями. Вважає, що сім'ю зберегти неможливо. Спору з приводу місця проживання дитини, а також спільного майна між ними не має. Позивач у судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність та з посиланням на підтримання позову. Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, про причини неприбуття суд не повідомив, заперечень проти позову суду не надав. Дослідивши докази у справі, суд дістає наступних висновків: Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено наступне: 12.08.1989 р. Правдовською с/Радою Костянтинівського району Донецької області зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що складено відповідний актовий запис №9. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] Шлюбні відносини між сторонами припинені. Спору з приводу місця проживання дитини, а також з приводу майна, що перебуває у спільній власності подружжя, між сторонами не має. Можливість примирення позивач виключила. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-04 00:00:00

Звернувшись до суду з відповідним позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб з [PERSON], посилаючись на те, що шлюбні відносини з відповідачем припинені з березня 2015 року через погіршення сімейного життя, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім'ю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи постійно виникають сварки. Сварки стали часті і почали супроводжуватися залякуваннями та погрозами щодо розлучення із нецензурними виразами та п'янством із боку відповідача. Спільне життя з відповідачем не склалося з причин відсутності взаєморозуміння між ними, байдужості до життя та до проблем кожного, відсутності сімейного вогнища. Спору з приводу спільного майнаміж ними не має. Від цього шлюбу дітей у них немає.Вона переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливо і суперечитиме її інтересам. Позивачкау судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність та з посиланням на підтримання позову. Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи,у судове засідання не з'явився, про причини неприбуття суд не повідомив, заперечень проти позову суду не надав. Дослідивши докази у справі, суд дістає таких висновків: Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено наступне: 20 вересня 2014 рокуВідділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції у Київській областізареєстрований шлюб між[PERSON]та [PERSON], про що складено відповідний актовий запис №399. Від шлюбу сторони дітей не мають. Шлюбні стосунки між сторонами припинені. Спору з приводу майна, що перебуває у спільній власності подружжя,між сторонами не має. Можливість примирення позивачка виключила. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-28 00:00:00

Звернувшись до суду з відповідним позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб з [PERSON], посилаючись на те, що шлюбні відносини з відповідачем припинені з березня 2015 року через сварки. Примирення виключає. Спору з приводу спільного майна, виховання та подальшого проживання неповнолітньої дитини між ними не має. Позивач у судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність та з посиланням на підтримання позову. Відповідач у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність та з посиланням на визнання позову. Дослідивши надані сторонами докази у справі, суд дістає наступних висновків: Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено наступне: 15.04.2000 р. Відділом реєстрації актів громадянського стану м. Костянтинівки Донецької області зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що складено відповідний актовий запис №111. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] Шлюбні відносини між сторонами припинені. Дитина сторін після припинення між подружжям шлюбних відносин проживає з матір'ю. Спору з приводу виховання та з приводу місця проживання дитини між сторонами не має. Спору про майно, що перебуває у спільній власності подружжя, між сторонами не має. Можливість примирення сторони виключили. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-09 00:00:00

Звернувшись до суду з відповідним позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб з [PERSON], посилаючись на те, що шлюбні відносини з відповідачем припинені з грудня 2015 у звязку зі сварками, які виникали на побутовому та у звязку з відмовою від батьківських обовязків і фінансової допомоги. Вважає, що сімю зберегти неможливо. Спору з приводу місця проживання дитини сина [PERSON], [INFO], а також з приводу спільного майна між ними не має. Позивач у судове засідання не зявилася, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність та з посиланням на підтримання позову. Відповідач, повідомлений про час та місце розгляду справи в порядку ч.5 ст.74 ЦПК України, у судове засідання не зявився, заперечень проти позову суду не надав. Дослідивши докази у справі, суд дістає наступних висновків: Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено таке: 20.06.2012 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Костянтинівці Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області зареєстрований шлюб між [PERSON] і [PERSON] (дошлюбне прізвище Черняхович) [PERSON], про що складено відповідний актовий запис №110 (а.с.7). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с.6). Шлюбні відносини між сторонами припинені. Спору з приводу місця проживання дитини, а також з приводу майна, що перебуває у спільній власності подружжя, між сторонами не має.\~ Можливість примирення позивачка виключила. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-24 00:00:00

Звернувшись до суду з відповідним позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб з [PERSON], посилаючись на те, що шлюбні відносини з відповідачем припинені з квітня 2015 року через скандали, психологічну несумісність, втрату почуття кохання та поваги один до одного. Вважає, що сімю зберегти неможливо. Спору з приводу місця проживання дітей, а також спільного майна між ними не має. Позивачка у судове засідання не зявилася, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність та з посиланням на підтримання позову. Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, про причини неприбуття суд не повідомив, заперечень проти позову суду не надав. Дослідивши докази у справі, суд дістає наступних висновків: Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено наступне: 19.10.2011 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Костянтинівці Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області зареєстрований шлюб між [PERSON] і [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) [PERSON], про що складено відповідний актовий запис №358. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Шлюбні відносини між сторонами припинені. Спору з приводу місця проживання дітей, а також з приводу майна, що перебуває у спільній власності подружжя, між сторонами не має. Можливість примирення позивачка виключила. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-30 00:00:00

Звернувшись до суду з відповідним позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб з [PERSON], посилаючись на те, що шлюбні відносини з відповідачем припинені з листопаду 2014 року через побутові сварки, непорозуміння з причини різності характерів та погляду на майбутнє життя. Спільне господарство не ведеться. Примирення виключає. Спору з приводу спільного майна, виховання та подальшого проживання неповнолітніх дітей між ними не має. Позивач у судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність та з посиланням на підтримання позову. Відповідач у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність та з посиланням на визнання позову. Дослідивши надані сторонами докази у справі, суд дістає наступних висновків: Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено наступне: 24.04.1999 р. Відділом реєстрації актів громадянського стану м. Костянтинівки Донецької області зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що складено відповідний актовий запис №109. Від шлюбу сторони мають дітей [PERSON], [INFO]. і [PERSON], [INFO] Шлюбні відносини між сторонами припинені. Діти сторін після припинення між подружжям шлюбних відносин проживають з батьком. Спору з приводу виховання та з приводу місця проживання дітей між сторонами не має. Спору про майно, що перебуває у спільній власності подружжя, між сторонами не має. Можливість примирення сторони виключили. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-04 00:00:00

Звернувшись до суду з відповідним позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб з [PERSON], посилаючись на те, що шлюбні відносини з відповідачем припинені з лютого 2014 у зв'язку зі сварками. Вважає, що сім'ю зберегти неможливо. Спору з приводу місця проживання дітей, а також спільного майна між ними не має. Позивач у судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність та з посиланням на підтримання позову. Відповідач у судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність та з посиланням на визнання позову. Дослідивши докази у справі, суд дістає наступних висновків: Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено таке: 16 лютого 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Костянтинівці Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що складено відповідний актовий запис №27. Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Спору з приводу місця проживання дітей, а також з приводу майна, що перебуває у спільній власності подружжя, між сторонами не має. Можливість примирення сторони виклюячили. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-26 00:00:00

Звернувшись до суду з відповідним позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб з [PERSON], посилаючись на те, що шлюбні відносини з відповідачем припинені з лютого 2015 року через побутові сварки на ґрунті зловживання відповідачем спиртними напоями. Вважає, що сім'ю зберегти неможливо. Спору з приводу місця проживання дитини - [PERSON], [INFO], з приводу спільного майна між ними не має. Позивач у судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність та з посиланням на підтримання позову. Відповідач у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність та з посиланням на визнання позову. Дослідивши надані сторонами докази у справі, суд дістає наступних висновків: Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено наступне: 26.09.2007 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Костянтинівці Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що складено відповідний актовий запис №390. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO] Шлюбні відносини між сторонами припинені. Спору про місце проживання дитини між сторонами не має. Спору про майно, що перебуває у спільній власності подружжя, між сторонами не має. Можливість примирення позивач виключила. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-16 00:00:00

Звернувшись до суду з відповідним позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб з [PERSON], посилаючись на те, що шлюбні відносини з відповідачем припинені з середини 2014 року через відсутність взаєморозуміння, відмінність поглядів на сімейні відносини і обовязки з ведення спільного господарства та виховання дитини. Фізичні та духовні звязки між ними втрачено, спільне господарство не ведеться, бюджет - окремий, шлюб існує формально. Збереження сімї вважає неможливим і таким, що суперечить її інтересам, а саме збереженню її фізичного та психічного здоровя, а також її честі та гідності. Позивач у судове засідання не зявилася, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність та з посиланням на підтримання позову. Відповідач, повідомлений про час та місце розгляду справи в порядку ч.9 ст.74 ЦПК України через оголошення у пресі, у судове засідання не зявився, про причини неприбуття суд не повідомив, заперечень проти позову суду не надав. Дослідивши докази у справі, суд дістає наступних висновків: Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено наступне: 18.06.2011 р. Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Мельнікова) [PERSON], про що складено відповідний актовий запис №435. Від шлюбу сторони мають мал олітню дитину [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Про спір з приводу місця проживання дитини, а також з приводу майна, що перебуває у спільній власності подружжя, суду не повідомлено. Можливість примирення позивач виключила. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-18 00:00:00

Звернувшись до суду з відповідним позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб з [PERSON], посилаючись на те, що шлюбні відносини з відповідачем припинені з січня 2012 у зв'язку зі сварками, які виникали на ґрунті зловживання відповідачем спиртними напоями. Вважає, що сім'ю зберегти неможливо. Спору з приводу місця проживання дитини, а також з приводу спільного майна між ними не має. Позивач у судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність та з посиланням на підтримання позову. Відповідач, повідомлений про час та місце розгляду справи в порядку ч.5 ст.74 ЦПК України, у судове засідання не з'явився, заперечень проти позову суду не надав. Дослідивши докази у справі, суд дістає наступних висновків: Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено таке: 10.07.2004 р. виконкомом Іллічівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що складено відповідний актовий запис №04 (а.с.4). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] (а.с.5). Шлюбні відносини між сторонами припинені. Спору з приводу місця проживання дитини, а також з приводу майна, що перебуває у спільній власності подружжя, між сторонами не має. Можливість примирення позивач виключив. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved