Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-12 00:00:00

З позову [PERSON] вбачається, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON], який був зареєстрований Калашниківською сільською радою Полтавського району Полтавської області. Від даного шлюбу має доньку [PERSON], [INFO], батьком якої є відповідач. Шлюб офіційно не розірвано, але паралельно в провадженні суду є справа за її позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позивачка з донькою проживає окремо від відповідача в селищі Велика Багачка, вул. Жовтнева, 130 Полтавської області в домогосподарстві своєї матері. Посилаючись на те, що відповідач є здоровим, працездатним чоловіком, працює водієм в ПП «Ім. Калашника», але в добровільному порядку коштів на утримання доньки в необхідній мірі не надає, тому позивачка звернулась з позовом до [PERSON] до суду і просила суд стягнути з нього аліменти на її користь на утримання малолітньої доньки [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи стягнення аліментів від дня предявлення позову і до її повноліття. В судовому засіданні 13.08.2014 року позивачка [PERSON] свої позовні вимоги підтримала і просила стягнути з [PERSON] аліменти на її користь на утримання малолітньої доньки - [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи стягнення аліментів від дня предявлення позову і до її повноліття. Посилалася на те, що вони з відповідачем проживають окремо, добровільно відповідач коштів на утримання дитини їй не надає . Відповідач [PERSON] позовні вимоги [PERSON] визнав, не заперечував, щоб з нього були стягнуті аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи і давши їм належну оцінку приходить до висновку, що позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання доньки, підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав. Судом встановлено, що відповідач по справі [PERSON] є батьком неповнолітньої [PERSON], [INFO] (а.с.4). Відповідач [PERSON] матеріальної допомоги на утримання дочки позивачці добровільно не надає. На час розгляду справи дитина [PERSON] проживає разом з позивачкою та перебуває на утриманні останньої та її матері в селищі Велика Багачка, вул. Жовтнева, 130 Полтавської області (а.с.8). Позивачка [PERSON] в даний час ніде не працює, але шукає роботу. Відповідач [PERSON] офіційно працює в ПП «ім.. Калашника» водієм, інших дітей а також непрацездатних батьків немає, і тому має змогу надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. Згідно ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує, зокрема, стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, інші обставини, що мають істотне значення. Суд вважає, що відповідач по справі [PERSON] має можливість сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини його заробітку, так як він є здоровим, працездатним чоловіком, працює, інших осіб на своєму утриманні немає. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову Враховуючи, що в силу п.3 ч.1 ст.5 Закону України Про судовий збір позивачка [PERSON] звільнена від сплати судового збору, в порядку ст.88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача [PERSON] На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved