Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-17 00:00:00

Звернувшись до суду з позовом, Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (далі ПАТ «Укрсоцбанк») просить стягнути з [PERSON] суму заборгованості за Договором кредиту № 225AI20130722001 від 22 липня 2013 року у розмірі 105194,23 грн., а також понесені ним судові витрати, посилаючись на те, що 22 липня 2013 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] було укладено Договір кредиту № 225AI20130722001, згідно із яким банк надав відповідачу кредит у сумі 71010,00 грн. на таких умовах: строком погашення 22.07.2017 року; відсоткова ставка за користування кредитними коштами 16,6% річних; позичальник зобовязаний виконати зобовязання згідно із Договором кредиту у повному обсязі, у тому числі але не обмежуючись цим, повернути суму отриманих кредитних коштів та сплатити відмотки за користування кредитними коштами у порядку та на умовах Договору кредиту, щомісячними платежами, згідно встановленого графіку сплати кредиту. В порушення вимог діючого законодавства та умов Договору кредиту, відповідач взяті на себе зобовязання за Договором кредиту не виконав. Відповідно до Договору кредиту позивач має право вимагати дострокового повернення кредиту, нарахованих процентів, сплати процентів та можливих штрафних санкцій у разі невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобовязань за Договором кредиту. У звязку із зазначеними порушеннями зобовязань за Договором кредиту станом на 15.01.2016 року за відповідачем [PERSON] рахується заборгованість, яка складає 105194,23 грн., з яких: - сума заборгованості за кредитом 59543,41 грн.; - сума заборгованості за відсотками 18525,04 грн.; - пеня за несвоєчасне погашення кредиту 10344,95 грн.; - пеня за несвоєчасне повернення відсотків 6432,58 грн.; - інфляційні витрати за кредитом 6169,02 грн., - інфляційні витрати за відсотками 4179,22 грн. Відповідачу неодноразово направлялись листи попередження про необхідність погашення простроченої заборгованості, проводились переговори в телефонному режимі. Проте, відповідач не відреагував, заборгованість не погасив, грошове зобовязання не виконав. Представник позивача ПАТ «Укрсоцбанк» [PERSON] у судове засідання не зявився, надавши суду заяву про повне підтримання позовних вимог ПАТ «Укрсоцбанк» та про розгляд справи у його відсутність. В наданій суду заяві представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи та просив вирішити питання про стягнення з відповідача на користь позивача витрат, повязаних з публікацією оголошення у пресі про виклик відповідача. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив, тому суд на підставі ч.1 ст. 224 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (ухвалює заочне рішення). Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд дійшов таких висновків. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 22 липня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» та [PERSON] укладено Договір кредиту № 225AI20130722001 на купівлю автотранспортних засобів (далі Договір кредиту), згідно із яким кредитор надає позичальнику грошові кошти на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання в сумі 71010,00 грн., з кінцевим терміном повернення заборгованості по кредиту до 22 липня 2017 року (включно), на умовах, визначених цим договором, а позичальник зобовязується прийняти, використати за цільовим призначенням та повернути (погасити) кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії, неустойки та інші платежі в порядку, на умовах та в строки, визначені цим Договором (а.с.7-17). Відповідно до п. 1.2 Договору кредиту, кредит надається позичальнику для оплати придбаного автомобіля марки ЗАЗ модель LANOS,тип СЕДАН-В, 2013, року випуску, білого кольору, згідно із договором купівлі-продажу № 314206-YO9286 від 18 липня 2013 року, укладеним з ПАТ «Донецьк Авто». Відповідно до п.2.4.1.1 Договору кредиту сторони цього Договору погоджуються з тим, що розмір базової процентної ставки кредитування фіксується щорічно на підставі оприлюднених офіційних даних НБУ, як це зазначено в п. 2.4 Договору кредиту. На перший річний період з 22 липня 2013 року по 21 липня 2013 року (включно) встановлюється процентна ставка за користування кредитом у розмірі 16,6% (Базова процентна ставка кредитування 17,7% плюс Маржа 0,0% мінус знижка 1,10%). Відповідно до п.2.4.2 новий розмір процентної ставки за цим Договором встановлюватиметься «22» липня кожного річного періоду, починаючи з другого року від дати укладення цього Договору. Про новий розмір базової процентної ставки позичальник може самостійно дізнатись з відомостей щодо розміру ставок за депозитами, залученими на рахунки домашніх господарств у гривні на строк до 1 року, розміщені на сайтах НБУ в мережі Інтернет або надруковані в офіційних виданнях НБУ, зокрема, у «Бюлетені НБУ» або інших офіційних виданнях, визначених НБУ. За відсутності змін у розмірі Базової процентної ставки кредитування, її розмір в черговому річному періоді залишається незміннім. Про зміну Процентної ставки за кредитом кредитор письмово повідомляє позичальника, поручителя та інших зобовязаних за даним договором осіб не пізніше як за 15 календарних днів до дати, з якої застосовуватиметься нова процентна ставка. Позивач свої зобовязання за Договором кредиту виконав належним чином, а саме надав відповідачу кредит у розмірі 71010,00 грн., що підтверджується копією меморіального ордеру № 5225, від 22.07.2013 року\~ (а.с.4). Пунктами 3.3.6,3.3.7 Договору кредиту встановлено, що позичальник зобовязаний сплачувати проценти за використання кредиту в порядку визначеному п.п. 2.4 цього Договору та комісії і розмірах та в порядку, передбачених цим Договором. Своєчасно та в повному обсязі погашати Ануїтетні платежі за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями в порядку, визначеному в Графіку погашення Кредиту (Додаток 5 до Договору).\~ Проте, відповідач [PERSON] взяті на себе зобовязання за Договором кредиту не виконав. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;\~ зміна умов зобов'язання;\~ сплата неустойки;\~ відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України\~ боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексі інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальник повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. П.п. 3.2.3.1 Договору кредиту передбачено, що кредитор має право вимагати дострокового повернення кредиту, нарахованих процентів, сплати комісій та штрафних санкцій у разі затримання позичальником сплати кредиту (частини кредиту) та/або процентів щонайменше на один календарний місяць. Із доданого до позовної заяви розрахунку заборгованості за Договором кредиту (а.с.18-19) вбачається, що заборгованість за кредитом складає 59543,41 грн.; заборгованість за відсотками складає 18525,04 грн.; розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту за період з 14.01.2015 року по 14.01.2016 року складає 10344,95 грн.;\~ розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків за період з 14.01.2015 року по 14.01.2016 року складає 6432,58 грн.; розмір інфляційних витрат з кредитом складає 6169,02 грн.;\~ розмір інфляційних витрат за відсотками складає 4179,22 грн., загальна суму заборгованості становить 105194,23 грн. Проте, суд вважає неправомірним нарахування позивачем за даним Договором кредиту неустойки: суми пені за несвоєчасне повернення кредиту у розмірі 10344,95 грн. та пені за несвоєчасне повернення відсотків у розмірі 6432,58 грн.,\~оскільки 02 вересня 2014 року Верховною Радою України прийнято\~Закон України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», який набув чинності з 15 жовтня 2014 року (далі - Закон № 1669 -УП). Відповідно до ст. 2 Закону № 1669-УП на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому КМУ переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особа підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому КМУ переліку, де проводилася антитерористична операція (ч.1). Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції (ч.2). Відповідно до ч.1, ч.2 ч.3 ст. 11 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № [NUMBER] цей\~Закон\~набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування і втрачає чинність через шість місяців з дня завершення антитерористичної операції, крім пункту 4 ст.11 «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону. На виконання абзацу 3 п. 5 ст.\~11\~Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30.10.2014 року № 1053-р\~затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція. Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 05.11.2014 року № 1079-р\~зупинено дію\~розпорядження Кабінету Міністрів України від 30.10.2014 року № 1053 «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція». 02 грудня 2015 року Кабінетом Міністрів України прийнято розпорядження № 1275-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України». Пунктом 1 та 3 вказаного\~розпорядження, затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, згідно з додатком та визнано такими, що втратили чинність:\~розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 р. № 1053 «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція»;\~розпорядження Кабінету Міністрів України від 5 листопада 2014 р. № 1079\~«Про зупинення дії розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 р. № 1053». Як встановлено судом, відповідач зареєстрований у [INFO], яке відповідно до розпоряджень КМУ від 30.10.2014 року та від 02.12.2015 року входить до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція. За таких обставин, суд вважає, що відповідач звільняється від сплати пені за несвоєчасне погашення кредиту у розмірі 10344,95 грн. та пені за несвоєчасне повернення відсотків у розмірі 6432,58 грн. за Договором кредиту № 225AI20130722001\~ від 22.07.2013 року. Отже, суд вважає необхідним стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за Договором кредиту № 225AI20130722001 від 22.07.2013 року, без врахування пені за несвоєчасне повернення кредиту та пені за несвоєчасне повернення відсотків, у загальному розмірі 88416,69 грн., з яких: - сума заборгованості за кредитом 59543,41 грн.; - сума заборгованості за відсотками 18525,04 грн.; - інфляційні витрати за кредитом 6169,02 грн., - інфляційні витрати за відсотками 4179,22 грн. Тож, позов слід задовольнити частково. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1378,00 грн., а також витрати, повязані з публікацією оголошення в пресі про виклик відповідача у розмірі 420,00 грн.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: partial