Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-07 00:00:00

З позову [PERSON] вбачається, що [INFO] року помер її батько [PERSON], останнє місце проживання та реєстрації якого було [ADDRESS] проживав на момент смерті разом із своєю дружиною, а матір'ю позивача [PERSON] та з позивачем по справі, його дочкою [PERSON] та її сім'єю. До складу спадкового майна, поряд з іншим, увійшов житловий будинок з господарськими будівлями, який знаходиться за адресою [ADDRESS] та який складається з житлового будинку (літ. - А-1), літня кухня (літ. - Б), гараж (літ. - В), сарай (літ. - Г), сарай (літ. - г), саж (літ. - Д), сарай з погребом (літ. - Е), погріб (літ. - е), колодязь №1, огорожа № 2, огорожа № 3. Позивач вказує, що цей житловий будинок з господарськими будівлями відносився відповідно до погосподарської книги до «бувшого колгоспного двору» на 15.04.1991 року, головою двору був її батько [PERSON], а членом двору була її мати [PERSON], яка долі своєї у «бувшому колгоспному дворі» не виділила за життя та не бажає виділяти, від спадщини відмовилася. Також членами «бувшого колгоспного двору» була позивачка по справі [PERSON] (до шлюбу [PERSON]) та її рідний брат [PERSON], який вибув з домогосподарства 12.11.1991 року та не претендує на свою долю і ніяких претензій немає. Правовстановлюючі документи на житловий будинок за життя батька не виготовлялися. Також, до складу спадкового майна входять земельні ділянки для обслуговування житлового будинку з господарськими будівлями площею 0,25 га та земельна ділянка для ведення особистого підсобного господарства площею 0,60 га, які знаходяться в [ADDRESS], які були передані батькові за життя рішенням 6 сесії 22 скликання Радивонівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області від 27 березня 1995 року на дані земельні ділянки окрім рішення про передачу у власність інших документів немає, тобто державних актів батько за життя не виготовив. Як вказує позивач, її батько за життя склав заповіт 06.10.2015 року, яким автомобіль заповів [PERSON] (своєму синові та братові позивачки), а все інше майно, де б воно не знаходилося і з чого б воно не складалося заповів позивачці по справі. Також спадкоємицею першої черги за законом після смерті батька була мати позивачки [PERSON], але від прийняття спадщини відмовилась. Позивач вказує, що вона прийняла спадщину шляхом подання заяви до нотаріальної контори, також прийняв спадщину на автомобіль рідний брат позивачки. Інших спадкоємців, які б прийняли спадщину після смерті батька немає . Позивач зазначає, що коли вона звернулася до державного нотаріуса Великобагачанського нотаріального округу із заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок та на земельні ділянки, то нотаріус відмовила їй в зв'язку з тим, що на житловий будинок та на земельну ділянку немає свідоцтва про право власності. Посилаючись на вищевказані обставини та на те, що в позасудовому порядку отримати правовстановлюючі документи на спадкове майно (житловий будинок з господарськими будівлями) не можливо, так як на померлого документи не видаються, позивач змушена звернутися до суду з відповідним позовом (а.с.а.с.3-4). Загальне позовне провадження у справі було відкрите ухвалою суду від 19.11.2018 року, розгляд даної цивільної справи призначено за правилами загального позовного провадження і підготовче засідання у справі призначено на 08.01.2019 року (а.с.31). Після відкриття провадження у справі за нормами ЦПК України, суд витребував відповідну інформацію у в.о. державного нотаріуса Великобагачанської державної нотаріальної контори Кириченко Т.М. про те, хто прийняв спадщину (відмовився від прийняття спадщини) та про наявність/відсутність заповіту після смерті [INFO] року [PERSON], останнім постійним місцем проживання якого було [ADDRESS] та чи надходили претензії кредиторів. Відповідна інформація надійшла до суду та документи спадкової справи приєднані до матеріалів справи. До проведення підготовчого судового засідання у справі від відповідача у справі Великобагачанської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області до суду надійшов лист про те, що даний відповідач визнає заявлені позовні вимоги позивача і просять провести відповідне засідання у відсутність представника даної сільської ради (а.с.43). Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч.4 цієї статті, ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі, зокрема, визнання позову, проводиться в порядку, встановленому статтями 206,207 цього Кодексу. За нормою ч.1 ст.206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В підготовче засідання представник позивача адвокат [PERSON] подала письмову заяву про підтримання заявлених позовних вимог та про розгляд справи у її відсутність на підставі наявних у справі доказів. Третя особа у справі [PERSON] повідомлена про день і час проведення підготовчого засідання належним чином, судову повістку з копією позовної заяви з додатками отримала 22.11.2018 року, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходило. Враховуючи вищевказану заяву позивача та його представника, лист відповідача у справі про розгляд справи у його відсутність, суд вирішив можливим розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів, при цьому

Outcome: approved