overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-28 00:00:00

Звернувшись до суду з позовною заявою, [PERSON] просить визнати [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Щедра, 14, посилаючись на те, що їй на праві власності належить будинок за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Щедра (раніше Калініна), 14. Будинок вона придбала 17.06.2016 р. Відповідач [PERSON] є колишнім власником її будинку, а [PERSON] її син. 01.06.2016 р. відповідач [PERSON] забрала все своє майно та виїхала до іншого місця проживання. Відповідач [PERSON] не проживає за місцем реєстрації з 2008 р. Майна відповідачів в квартирі немає, за комунальні послуги вони не сплачують. З моменту укладення договору купівлі-продажу будинку 17.06.2016 р., відповідач [PERSON] не є власником будинку, вона виїхала до іншого місця проживання з сином, таким чином вона та її син втратили право користування даним будинком. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилася, надала суду заяву, в якій просила позовні вимоги задовольнити, розглянути справу в її відсутності за участі її представника [PERSON] Представник позивача [PERSON] у судове засідання не зявилася, надала суду заяву, в якій просила позовні вимоги [PERSON] задовольнити, розглянути справу в її відсутності. Відповідачі [PERSON], [PERSON] у судове засідання не зявилися, надіслали на адресу суду телеграму, в якій зазначили, що позовні вимоги [PERSON] визнають повністю, просять розглянути справу без їх участі, оскільки постійно проживають в Московській області Російської Федерації. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що предявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що позивачу [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 17.06.2016 р., зареєстрованого в реєстрі за № 1779, належить на праві приватної власності житловий будинок № 14 по вул. Щедрій у м. Бахмуті Донецької області (а.с. 5). Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. У судовому засіданні встановлено, що до теперішнього часу у спірному будинку залишаються зареєстрованими [PERSON], яка не проживає у будинку з 01.06.2016 р., та [PERSON], який не проживає у будинку з 2008 року, що підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів у справі: довідкою про склад сімї (а.с. 7), актом про непроживання у будинку (а.с. 6). Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом не встановлено жодної поважної причини непроживання відповідачів [PERSON] та [PERSON], договір найму або оренди квартири між позивачем та відповідачами не укладався, тому відповідачів [PERSON] та [PERSON] слід визнати такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Щедра, 14.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-29 00:00:00

Звернувшись до суду з позовом, [PERSON], [PERSON], [PERSON] просять визнати [PERSON], [INFO], таким що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: [ADDRESS] з підстав передбачених ст. 405 ЦК України, посилаючись на те, що вони на праві спільної сумісної власності є власниками квартири [ADDRESS]. В будинку зареєстрований їх родич [PERSON], який в квартирі не проживає з 2012 року. Таким чином, оскільки відповідач більше року не проживає в квартирі просять визнати його таким, що втратив право користування житловим приміщенням, оскільки факт реєстрації відповідача негативно впливає на їх матеріальний стан та порушує їх права як власників. Позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явились, надавши суду заяву про підтримання позовних вимог у повному обсязі та розгляд справи за їх відсутності. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про визнання позовних вимог [PERSON], [PERSON], [PERSON], та розгляд справи за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло від 18.01.2007 року, на праві спільної сумісної власності, є власниками квартири [ADDRESS]. Право приватної власності за позивачами на квартиру [ADDRESS] зареєстровано в КП «Артемівське бюро технічної інвентаризації» за № 17946688 (а.с. 5). Тож спірне житлове приміщення належить до приватного житлового фонду, тому правовідносини сторін регулюються Главою 6 ЖК України та ст. 405 ЦК України. Відповідно до ст. 150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частку будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом. Як вбачається з довідки № 2422 від 10.09.2018 року, в спірному житловому приміщенні, як член сім'ї зареєстрований [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Відповідно акту від 10.09.2018 року № 2422, відповідач [PERSON], [INFO], з 2012 року не проживає за адресою: [ADDRESS] (а.с. 7). За таких обставин, встановивши у судовому засіданні факт відсутності відповідача в спірному житловому приміщення без поважних причин понад один рік, суд вважає, що [PERSON], [INFO], на підставі ч. 2 ст. 405 ЦК України слід визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою [ADDRESS] Тому позовні вимоги [PERSON], [PERSON], [PERSON] слід задовольнити в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-27 00:00:00

\~Звернувшись до суду з позовом, [PERSON], [PERSON] просять визнати [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], такими, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою: Донецька область, Бахмутський район, с. Покровське, вул. Східна (Свердлова), 2 «а», з підстав передбачених ст. 391 ЦК України, посилаючись на те, що вони є власниками будинку за адресою: Донецька область, Бахмутський район, с. Покровське, вул. Східна (Свердлова), 2 «а» на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 29.09.2016 року. Після укладення договору купівлі - продажу житлового будинку від 29.09.2016 року, в будинку залишились зареєстрованими [PERSON], [PERSON] Відповідачі [PERSON], [PERSON] участі в утриманні, ремонті, оплаті комунальних послуг не приймають. \~\~\~\~\~Оскільки реєстрація відповідачів у спірному житловому приміщенні перешкоджає їм, як власникам будинку здійсненні права розпорядження належним їм майном, вони змушені звернутися до суду з позовною заявою про визнання їх такими, що втратили право користування житловим приміщенням. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник позивачів [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, надавши суду заяву про підтримання позовних вимог у повному обсязі та розгляд справи за його відсутності. Відповідачі [PERSON], [PERSON], у судове засідання не зявились, надавши суду заяву про визнання позовних вимог [PERSON], [PERSON] та розгляд справи за їх відсутності. Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON], [PERSON] обґрунтовані та підлягають повному задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що [PERSON], [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 29.09.2016 року належить будинок № 2 «а», що знаходиться в с. Покровське Бахмутського району Донецької області, вул. Східна (Свердлова) (а.с. 5). \~\~\~\~ Згідно довідки № 966 від 24.10.2016 року, виданої виконавчим комітетом Покровської сільської ради, у спірному житловому приміщенні зареєстровані, але фактично не проживають: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] (а.с. 4). \~\~Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України \~власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. \~ \~Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для свого власного проживання, проживання членів сімї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Отже, з моменту переходу права власності на спірне житлове приміщення до нового власника, відповідачі [PERSON], [PERSON] втратили право користування спірним житловим приміщенням, а тому мають бути визнаними такими, що втратили право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: Донецька область, Бахмутський район, с. Покровське, вул. Східна (Свердлова), 2 «а». Тож позов слід задовольнити у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-16 00:00:00

Звернувшись до суду з позовом, [PERSON] просить визнати [PERSON], 1981 року народження, таким, що втратив право користування житловою площею у квартирі [ADDRESS], посилаючись на те, що їй на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS], у якій до теперішнього часу прописаний колишній власник - [PERSON], який з листопада 2007 року у спірній квартирі не проживає, комунальні платежі не сплачує, у витратах на ремонт та утримання житла участі не приймає чим чинить їй перешкоду у здійсненні права власності на квартиру. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності та з посиланням на підтримання позову, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, тому суд на підставі ч.1 ст. 224 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (постановляє заочне рішення). Третя особа ПП «Комсомольський», будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за відсутності її представника. Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 05 лютого 2007 року [PERSON] придбала у [PERSON] та [PERSON] квартиру [ADDRESS] та зареєструвала на неї право власності, про що свідчить витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно КП «Горлівське міське БТІ» від 24.11.2007 року. Відповідно до довідки ПП «Комсомольський» від 15.01.2014 року та відомостям адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Донецькій області у спірній квартирі зареєстрований [PERSON] Відповідно до частин 1, 2 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Враховуючи, що [PERSON] продав квартиру, що свідчить про його відмову від права користування спірним житлом, з реєстраційного обліку до теперішнього часу не знявся, чим здійснює для [PERSON] перешкоду у праві користування та розпорядження своїм майном, суд приходить до висновку про можливість визнання його таким, що втратив право користування спірною квартирою. Згідно до ст. 88 ЦПК України суд присуджує стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-18 00:00:00

Звернувшись до суду з позовом, [PERSON] просить визнати [PERSON], [INFO], таким що втратив право користування жилим приміщенням за [ADDRESS], з підстав передбачених ст. 405 ЦК України, посилаючись на те, що вона є власником квартири [ADDRESS]. В квартирі зареєстрований її син [PERSON], який з 2008 року в квартирі не проживає. Таким чином, оскільки відповідач більше року не проживає в квартирі просить визнати його таким, що втратив право користування житловим приміщенням, оскільки факт реєстрації відповідача негативно впливає на її матеріальний стан та порушує її права як власника. Позивач [PERSON], будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилась, надавши суду заяву про підтримання позовних вимог у повному обсязі та розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про визнання позовних вимог [PERSON] та розгляд справи за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло від 25.06.2008 року та договору дарування квартири від 30.07.2008 року, є власником квартири [ADDRESS] (а.с.4,6). Право приватної власності за [PERSON] зареєстровано в КП «Артемівське бюро технічної інвентаризації». Тож спірне житлове приміщення належить до приватного житлового фонду, тому правовідносини сторін регулюються Главою 6 ЖК України та ст. 405 ЦК України. Відповідно до ст. 150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частку будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом. Як вбачається з довідки про склад сім'ї від 21.09.2018 року № 1679, в спірному житловому приміщенні, як член сім'ї зареєстрований [PERSON], [INFO] (а.с. 12). Відповідно акту від 21.09.2018 року, відповідач [PERSON] з березня 2008 року не проживає за адресою: [ADDRESS] (а.с. 13). Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За таких обставин, встановивши у судовому засіданні факт відсутності відповідача в спірному житловому приміщення без поважних причин понад один рік, суд вважає, що [PERSON], [INFO], на підставі ч. 2 ст. 405 ЦК України слід визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою [ADDRESS] Тому позовні вимоги [PERSON] слід задовольнити в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-11 00:00:00

Звернувшись до суду з позовом, [PERSON] просить визнати [PERSON], [INFO], таким що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: [ADDRESS], з підстав передбачених ст. 405 ЦК України, посилаючись на те, що вона є власником будинку [ADDRESS]. В будинку зареєстрований її племінник [PERSON], [INFO], який в будинку не проживає з грудня 2013 року. Таким чином, оскільки відповідач більше року не проживає в будинку просить визнати його таким, що втратив право користування житловим приміщенням, оскільки факт реєстрації відповідача негативно впливає на її матеріальний стан та порушує її права як власника. Позивач [PERSON] у судовому засіданні пред'явлені позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві, просила їх задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON], який про дату, час та місце розгляду справи, був повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, тому суд на підставі п.1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (постановляє заочне рішення). Суд, вислухавши пояснення позивача, допитавши свідка [PERSON], який підтвердив факт не проживання відповідача [PERSON] в спірному жилому приміщенні понад один рік, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: У судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 15.02.2002 року, є власником будинку [ADDRESS]. Право приватної власності за [PERSON] зареєстровано в КП «Артемівське бюро технічної інвентаризації» за № Р453 Р5-630 18.02.2002 року (а.с. 5). Тож спірне житлове приміщення належить до приватного житлового фонду, тому правовідносини сторін регулюються Главою 6 ЖК України та ст. 405 ЦК України. Відповідно до ст. 150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частку будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом. Як вбачається з довідки про склад сім'ї від 06.02.2018 року № 118, в спірному житловому приміщенні, як член сім'ї зареєстрований [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Відповідно акту про не проживання від 23.11.2017 року, відповідач [PERSON], [INFO], з 01 грудня 2013 року не проживає за адресою: [ADDRESS] (а.с. 7). За таких обставин, встановивши у судовому засіданні факт відсутності відповідача в спірному житловому приміщення без поважних причин понад один рік, суд вважає, що [PERSON], [INFO], на підставі ч. 2 ст. 405 ЦК України слід визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням будинком [ADDRESS]. Тому позовні вимоги [PERSON] слід задовольнити в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-11 00:00:00

Звернувшись до суду з позовом, [PERSON] просить визнати [PERSON], [INFO], таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: [ADDRESS], з підстав передбачених ст. 405 ЦК України, посилаючись на те, що вона є власником квартири [ADDRESS]. В квартирі зареєстрований її колишній чоловік [PERSON], який з 2014 року в спірному житловому приміщенні не проживає. Таким чином, оскільки відповідач більше року не проживає в будинку просить визнати його таким, що втратив право користування житловим приміщенням, оскільки факт реєстрації відповідача негативно впливає на її матеріальний стан та порушує її права як власника. Позивач [PERSON], будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилась, надавши суду заяву про підтримання позовних вимог у повному обсязі та розгляд справи за її відсутності. В наданій суду заяві, позивач не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON], який про дату, час та місце розгляду справи, був повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, тому суд на підставі п.1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (постановляє заочне рішення). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: У судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу квартири від 15.08.2013 року , є власником квартири [ADDRESS]. Право приватної власності за [PERSON] зареєстровано в Єдиному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за № 124821014103 15.08.2013 року (а.с. 11-12). Тож спірне житлове приміщення належить до приватного житлового фонду, тому правовідносини сторін регулюються Главою 6 ЖК України та ст. 405 ЦК України. Відповідно до ст. 150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частку будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом. Як вбачається з довідки про склад сім'ї від 02.04.2018 року № 40, в спірному житловому приміщенні, як член сім'ї зареєстрований [PERSON], [INFO] (а.с. 9). Відповідно акту від 07.05.2018 року, відповідач [PERSON] з 2014 року не проживає за адресою: [ADDRESS] За таких обставин, встановивши у судовому засіданні факт відсутності відповідача в спірному житловому приміщення без поважних причин понад один рік, суд вважає, що [PERSON], [INFO], на підставі ч. 2 ст. 405 ЦК України слід визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням [ADDRESS] Тому позовні вимоги [PERSON] слід задовольнити в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-06 00:00:00

Звернувшись до суду з позовом, [PERSON] просить визнати [PERSON], [INFO], таким що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: [ADDRESS], з підстав передбачених ст. 405 ЦК України, посилаючись на те, що вона є власником квартири [ADDRESS]. В квартирі зареєстрований її онук [PERSON], який в квартирі не проживає з 2010 року. Таким чином, оскільки відповідач більше року не проживає в квартирі просить визнати його таким, що втратив право користування житловим приміщенням, оскільки факт реєстрації відповідача негативно впливає на її матеріальний стан та порушує її права як власника. Позивач [PERSON], будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилась, надавши суду заяву про підтримання позовних вимог у повному обсязі та розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про визнання позовних вимог [PERSON] та розгляд справи за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло від 14.01.2008 року, є власником квартири [ADDRESS]. Право приватної власності за позивачем зареєстровано в КП «Артемівське бюро технічної інвентаризації» за № 22117341 (а.с. 13). Тож спірне житлове приміщення належить до приватного житлового фонду, тому правовідносини сторін регулюються Главою 6 ЖК України та ст. 405 ЦК України. Відповідно до ст. 150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частку будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом. Відповідно акту від 06.06.2018 року , відповідач [PERSON], [INFO], з 2010 року не проживає за адресою: [ADDRESS] (а.с. 19). За таких обставин, встановивши у судовому засіданні факт відсутності відповідача в спірному житловому приміщення без поважних причин понад один рік, суд вважає, що [PERSON], [INFO], на підставі ч. 2 ст. 405 ЦК України слід визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою [ADDRESS] Тому позовні вимоги [PERSON] слід задовольнити в повному обсязі.

Outcome: approved