overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-21 00:00:00

Зміст позовних вимог, пояснення сторін. Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить суд визнати останніх особами, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою,яка розташована за адресою: [ADDRESS] . В обґрунтування позову позивач посилається на те, що йому на праві власності належить вказана вище квартира. Відповідачі зареєстровані в дані квартирі, але протягом останніх шести років за місцем реєстрації не проживають. Місце їх проживання позивачу достовірно не відоме. Реєстрація відповідачів в квартирі позивача чинить йому перешкоди в користуванні та розпорядженні майном, позбавляє позивача оформити субсидію. Відповідачі, належним чином повідомлені про відкриття провадження у справі, вдруге поспіль в судове засідання не з`явилися, відзив на позов та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до суду не надсилали. Доказів того, що відповідачі з поважних причини пропустили строк для подачі заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження матеріали справи не містять. Згідно частини 8 статті 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справи за наявними матеріалами. Частиною 5 статті 279 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь -якої зі сторін про інше. Cторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Оскільки позивач не заперечував проти заочного розгляду справи у спрощеному провадженні, належним чином повідомлений відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причин своєї неявки, відзиву на позов не подав, тому суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-27 00:00:00

Зміст позовних вимог, пояснення сторін. Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить суд усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні належній їй квартирі, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , шляхом визнання [PERSON] такою, що втратила право користування зазначеною квартирою. В обґрунтування позову посилається на те, що їй на праві власності належить квартира [ADDRESS] .. В зазначеній квартирі зареєстрована відповідач по справі,яка в серпні 2019 року добровільно змінила місце свого проживання, переїхавши до с. Ковшаровка Куп`янського району, Харківської області. Можливості зняти з реєстрації відповідачку в добровільному порядку позивачка не має. Обставини, що склались позбавляють позивачів належним чином скористатись правом на оформлення субсидії, оскільки остання призначається на основі середньомісячного сукупного доходу зареєстрованих у житловому приміщенні ( будинку) осіб. Позивач через канцелярію суду надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач, належним чином повідомлена про відкриття провадження у справі, вдруге поспіль в судове засідання не з`явилася, відзив на позов до суду не надсилала, причини неявки суду не повідомила. Згідно частини 8 статті 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справи за наявними матеріалами. Cторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Оскільки позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, належним чином повідомлений відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причин своєї неявки, відзиву на позов не подав, тому суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-27 00:00:00

Зміст позовних вимог, пояснення сторін. Позивачі звернулись до суду з позовом, в якому просять суд визнати [PERSON] , [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою за адресою: [ADDRESS] . В обґрунтування позову посилаються на те, що їм на праві спільної сумісної власності належить квартира [ADDRESS] . В зазначеній квартирі з 01.11.2011 року зареєстровані відповідачі по справі,як дружина та син одного з співвласників квартири - [PERSON] . Проте відповідачі в квартирі були лише зареєстровані і жодного дня в ній не мешкали. На теперішній час місце перебування відповідачів позивачам не відомо. Обставини, що склались позбавляють позивачів належним чином скористатись правом на оформлення субсидії, оскільки остання призначається на основі середньомісячного сукупного доходу зареєстрованих у житловому приміщенні ( будинку) осіб. В позовній заяві позивачі просять суд розглядати справи за їх відсутності Відповідачі, належним чином повідомлені про відкриття провадження у справі, вдруге поспіль в судове засідання не з`явилися, відзив на позов до суду не надсилали, причини неявки суду не повідомили. Згідно частини 8 статті 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справи за наявними матеріалами. Cторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Оскільки позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, належним чином повідомлений відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причин своєї неявки, відзиву на позов не подав, тому суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-29 00:00:00

Зміст позовних вимог, пояснення сторін. Позивачі звернулись до суду з позовом до [PERSON] , в якому просять суд усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні належним їм житловим будинком, розташованим за адресою: [ADDRESS] , шляхом визнання [PERSON] таким, що втратив право користування зазначеним житловим будинком. В обґрунтування позову посилаються на те, що їм на праві часткової власності належить житловий будинок [ADDRESS] . В зазначеному будинку з 23 березня 2017 року зареєстрований відповідач по справі, який фактично з квітня 2017 року не проживає за місцем реєстрації.На теперішній час місце перебування відповідача позивачам не відомо. Обставини, що склались позбавляють позивачів належним чином скористатись правом на оформлення субсидії, оскільки остання призначається на основі середньомісячного сукупного доходу зареєстрованих у житловому приміщенні ( будинку) осіб. Позивачі через канцелярію суду надали письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити. Відповідач, належним чином повідомлений про відкриття провадження у справі, вдруге поспіль в судове засідання не з`явився, відзив на позов до суду не надсилав, причини неявки суду не повідомив. Згідно частини 8 статті 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справи за наявними матеріалами. Cторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Оскільки позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, належним чином повідомлений відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причин своєї неявки, відзиву на позов не подав, тому суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-21 00:00:00

Зміст позовних вимог, пояснення сторін. Позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить суд визнати останнього особою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] . В обґрунтування позову позивачка посилається на те, що вона в серпні 2017 року купила житловий будинок, який розташований за адресою: [ADDRESS] . У вказаному будинку з 2017 року зареєстрований колишній чоловік продавця по вищезазначеній цивільно - правовій угоді [PERSON] [PERSON] . За вказаною адресою [PERSON] не проживає з серпня 2017 по сьогоднішній час. Позивачка вказує на те, що на теперішній час бажає продати будинок, а реєстрація в ньому відповідача викликає при продажі певні труднощі і незручності для потенційних покупців. Позивачка надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач, належним чином повідомлений про відкриття провадження у справі, втретє поспіль в судове засідання не з`явився, відзив на позов та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до суду не надсилав. Доказів того, що відповідач з поважних причини пропустив строк для подачі заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження матеріали справи не містять. Згідно частини 8 статті 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справи за наявними матеріалами. Частиною 5 статті 279 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь -якої зі сторін про інше. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Cторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2\~статті 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Оскільки позивач не заперечував проти заочного розгляду справи у спрощеному провадженні, належним чином повідомлений відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причин своєї неявки, відзиву на позов не подав, тому суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-22 00:00:00

Зміст позовних вимог, пояснення сторін. Позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить суд визнати останнього таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою [ADDRESS] . В обґрунтування позову позивачка посилається на те що вона проживає за адресою: [ADDRESS] . Разом з нею проживають її неповнолітня донька, [PERSON] , [INFO] та брат, [PERSON] , [INFO] . В спірній квартирі також зареєстрований колишній чоловік позивачки, [PERSON] , який в грудні 2011 року самостійно виселився з квартири та виїхав до іншого місця проживання. За вказаною адресою [PERSON] не проживає по сьогоднішній час. Квартира не приватизована, відноситься до комунальної форми власності. Раніше квартира перебувала на балансі КЖРЕП -2, яке припинено як юридична особа 19.09.2012 року. Інші дані щодо перебування квартири на балансі інших організацій в позивачки відсутні. Позивачка вказує на те, що реєстрація місця проживання відповідача проведена з порушенням закону та не відображає дійсного його місця проживання у житлі за певною адресою. Також обставини, що склались позбавляють позивачку належним чином скористатись правом на оформлення субсидії, оскільки остання призначається на основі середньомісячного сукупного доходу зареєстрованих у житловому приміщенні ( будинку) осіб. \~ \~ \~ \~Представник позивача через канцелярію суду надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач, належним чином повідомлений про відкриття провадження у справі, вдруге поспіль в судове засідання не з`явився, відзив на позов до суду не надсилав, причини неявки суду не повідомив. Представник третьої особи - Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області, в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без його участі, при ухваленні рішення покладаються на розсуд суду. Третя особа\~ [PERSON] ,\~в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, пояснення, щодо позовної заяви суду не надавав,заяви про розгляд справи за його відсутності не надсилав.. Згідно частини 8 статті 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справи за наявними матеріалами. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Cторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2\~статті 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Оскільки позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, належним чином повідомлений відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причин своєї неявки, відзиву на позов не подав, тому суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-01 00:00:00

Зміст позовних вимог та позиції учасників справи У квітні 2021 року позивач [PERSON] звернувся із позовом про звільнення його від сплати аліментів, присуджених рішенням Новоушицького районного суду Хмельницької області від 18 червня 2020 року у справі №680/153/20 на користь відповідача [PERSON] на утримання дочки [PERSON] , [INFO] у розмірі ј частини всіх видів заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Свої вимоги мотивує тим, що під час розгляду справи №680/153/20 він не був присутнім, про те, що він зазначений у свідоцтві про народження дитини батьком не знав, у шлюбі із відповідачем з 15 травня 2006 року народження не перебував. Спільної заяви про реєстрацію народження [PERSON] з відповідачем не подавав. За таких обставин не вважає себе батьком дитини [PERSON] , тому відсутній обов`язок щодо сплати аліментів на її утримання. Позивач [PERSON] у вступному слові позов підтримав з підстав викладених у ньому. Відповідач [PERSON] правом на подання відзиву не скористалась, проте у підготовчому засіданні позов не визнала, зазначила, що позивач являється батьком дитини [PERSON] , оскільки записаний таким у свідоцтві про народження останньої. Також вказала, що позивач у разі невизнання батьківства повинен провести генетичну експертизу. У судове засідання, призначенt на 02 червня 2021 року відповідач [PERSON] не з`явилась, належним чином повідомлена про судове засідання, про що свідчить розписка про отримання судової повістки (арк.спр. 26), причини неявки не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подала. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, що предмету спору - Новоушицький районний відділ Державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції представника у судове засідання не направила, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. За таких обставин, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-12 00:00:00

Зміст позовних вимог та позиції учасників справи У липні 2021 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем [PERSON] 02 жовтня 2015 року. Позовні вимоги мотивує тим, що сімейне життя між сторонами не склалося, сторони припинили сімейні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. Позивач [PERSON] в позовній заяві вказала про проведення розгляду справи за її відсутності (арк.спр.3). Відповідач [PERSON] подав заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав. (арк.спр.17). Процесуальні дії у справі 13 серпня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи по суті. Фактичні обставини справи, встановлені судом 02 жовтня 2015 року між сторонами [PERSON] (до реєстрації шлюбу - [PERSON] ) та [PERSON] укладено шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб ( арк.спр.7). У сторін виник спір про право на розірвання шлюбу з огляду на відсутність добровільної згоди відповідача на розірвання шлюбу у позасудовому порядку. Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права Відповідно до статті 51 Конституції України, частини першої статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Частинами третьою, четвертою статті 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з частиною другою статті 104, частиною третьою статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у тому числі за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч.1 ст. 110, ст. 112 СК України). Незгода будь-кого зі сторін продовжувати шлюбні стосунки є підставою для визнання її права вимагати розірвання шлюбу. При цьому принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії його реєстрації, а і під час знаходження в шлюбі, що зумовлює можливість добровільного розірвання шлюбу. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Оскільки сторони наполягають на розірванні шлюбу, шлюб носить формальний характер, подружні стосунки між ними припинено, подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити їх інтересам, тому суд дійшов висновку про задоволення позову. Розподіл судових витрат Враховуючи задоволення позову в повному обсязі, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-05 00:00:00

ЗМР 09.01.2014 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою. Сторони надали суду письмові заяви в яких просили справу розглядати за їх відсутності, позивач позов підтримала, відповідач був згоден з позовом. У зв'язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. На підставі наявних у справі доказів, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з нижченаведених підстав. На земельній ділянці, обмеженій вул.. Аматорська, вул.. Компресорна, вул.. Історична, вул.. Фільтрова знаходиться територія площею 0,1605га, яка відноситься до комунальної власності міста Запоріжжя. Відповідач [PERSON] самовільно, без погодження з Запорізькою міською радою, захопив з метою розташування металевого гаражу територію площею приблизно 24 кв.м., що підтверджується топографічною зйомкою. Відповідача неодноразово запрошували до районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району з метою демонтування самовільно встановленого гаражу, надавались письмові попередження щодо необхідності звільнення території міської ради. Вимоги районної адміністрації були проігноровані та не виконані в зазначені терміни. Стаття 152 Земельного кодексу України дає право землекористувачу вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть, якщо ці права не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою. Таким чином Запорізька міська рада позбавлена права на використання земельної ділянки, яка знаходиться в комунальній власності територіальної громади міста Запоріжжя. Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Окрім того, згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-06 00:00:00

З Овруцького районного суду Житомирської області надійшли за підсудністю матеріали цивільної справи за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначено, що 01.11.2016 року між сторонами було укладено шлюб, який зареєстрований Вінницьким районним відділом ДРАЦС ГТУЮ у Вінницькій області, за актовим записом № 55. Спільних дітей сторони не мають. Протягом тривалого часу стосунки між сторонами поступово погіршувались, що призвело до їх завершення. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сімейне життя. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася завчасно та належним чином. В зв`язку з цим суд, оскільки наявних у справі доказів достатньо для встановлення прав та взаємовідносин сторін та враховуючи те, що позивач не заперечує, відповідно до\~ст. 280 ЦПК України\~ухвалює заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 01.11.2016 року сторони зареєстрували шлюб у Вінницькому районному відділі ДРАЦС ГТУЮ у Вінницькій області, актовий запис № 55, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 01.11.2016 року. Згідно з ч. 1\~ст. 24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 1 та 3\~ст. 55 Сімейного кодексу України\~дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Згідно з ч. 2\~ст. 112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки судом встановлено, що сім`я фактично розпалася, поновлювати сімейні стосунки сторони не бажають, подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-03 00:00:00

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків суду, що пов`язано зі складністю справи, відповідно до ч. 1ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини постанови. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-22 00:00:00

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків суду, що пов`язано зі складністю справи, відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини постанови. Складання повного тексту відкладається на строк десять днів. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-20 00:00:00

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків суду, що пов`язано зі складністю справи, відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини постанови. Складання повного тексту відкладається на строк десять днів. На підставі викладеного і

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-14 00:00:00

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків суду, що пов`язано зі складністю справи, відповідно до ч. 1\~ст. 268 ЦПК України\~проголошується вступна та резолютивна частини постанови. Складання повного тексту відкладається на строк п`ять днів. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-15 00:00:00

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків суду, що пов`язано зі складністю справи, відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення. Складання повного тексту відкладається на строк десять днів. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-09 00:00:00

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків суду, що пов`язано зі складністю справи, відповідно до ч. 1\~ст. 268 ЦПК України\~проголошується вступна та резолютивна частини рішення. Складання повного тексту відкладається на строк десять днів. На підставі викладеного і

Outcome: dismissed