Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-11 00:00:00

Звернувшись до суду з позовом, Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (далі АТ «Ощадбанк») в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитом в розмірі 442479,98 грн., посилаючись на те, що 14 червня 2013 року між АТ «Ощадбанк» та ФОП [PERSON] укладено кредитний договір № 2, відповідно до якого ФОП [PERSON] отримала кредит в розмірі 500000,00 грн. Відповідно до п. 2.2, 2.3 та пп. 2.7.1 [PERSON] надається одноразово з остаточним терміном повернення не пізніше 13 червня 2018 року, за умови сплати відсотків за користування кредитом у розмірі 19,8% річних. Згідно п. 2.7.2 Кредитного [PERSON] проценти за [PERSON] нараховуються методом факт/факт на фактичну суму заборгованості позичальника за кредитом та за термін фактичного користування ним, починаючи з першого дня видачі [PERSON] включно, та до повного погашення заборгованості за Кредитним [PERSON]. Позивачем всі зобовязання за Кредитним [PERSON] були виконані належним чином, ФОП [PERSON] відповідно до п. 2.4 Кредитного [PERSON] був виданий кредит у розмірі 500000,00 грн. на придбання механічного транспортного засобу екскаватора навантажувача. ФОП [PERSON] згідно п. 2.1 Кредитного [PERSON] зобовязується отримати та належним чином використовувати та повернути в передбачені [PERSON] строки [PERSON] та сплатити проценти та інші платежі за користування [PERSON] у порядку та на умовах, визначених Кредитним [PERSON]. В свою чергу ФОП [PERSON] умови Кредитного [PERSON] не виконала та не погасила заборгованість по сплаті тіла [PERSON] (з жовтня 2014 року) та процентів (з березня 2015 року), чим порушила підпункти 2.3, 2.7.3, 5.3.2 Кредитного [PERSON]. Відповідно до п. 3.3.1 Кредитного [PERSON] має право негайно вимагати повернення всієї суми [PERSON] та всієї суми нарахованих процентів за користування [PERSON] в разі порушення позичальником взятих на себе зобовязань. В якості забезпечення виконання зобовязань ФОП [PERSON] за Кредитним [PERSON], між позивачем та [PERSON] був укладений Договір Поруки №2 від 14 червня 2013 року. Згідно п.п. 1.1, 2.1 [PERSON] Поруки відповідач [PERSON] безумовно, безвідклично та безоплатно зобовязується перед позивачем відповідати солідарно з позичальником за виконання зобовязань позичальника за Кредитним [PERSON]. Враховуючи вимоги п. 3.1 [PERSON] Поруки та ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обовязку боржника (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо. Станом на вересень 2015 року основна заборгованість ФОП [PERSON] за кредитним договором складає 442479,98 грн., яка складається з такого: -374767,94 грн. тіло кредиту; -67712,04 грн. заборгованість по процентам кредиту. Представник позивача АТ «Ощадбанк» [PERSON] у судовому засіданні заявлені позовні вимоги АТ «Ощадбанк» підтримала в повному обсязі, з підстав, наведених у позовній заяві, просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилась, причини неявки не повідомила, тому суд на підставі ч.1 ст. 224 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (ухвалює заочне рішення). Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «Державний ощадний банк України» підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 14 червня 2013 року між АТ «Ощадбанк» та ФОП [PERSON] укладено Кредитний договір № 2 (далі - Кредитний договір), відповідно до якого банк зобовязується надати на умовах цього [PERSON], а позичальник зобовязується отримати та належним чином використовувати та повернути в передбачені цим [PERSON] строки [PERSON] у розмірі 500000,00 грн. та сплати проценти та інші платежі за користування [PERSON] в порядку та на умовах, визначених цим [PERSON] (а.с. 5-10). Відповідно до п. 2.4 Кредитного договору кредит надається з позичкового рахунку в безготівковому порядку на придбання майна, а саме: нового механічного транспортного засобу, екскаватора навантажувача JCB3CХ, 2013 р.в. [PERSON] надається шляхом перерахування коштів в національній валюті з кредитного рахунку позичальника на поточний рахунок продавця майна, на підставі платіжного доручення позичальника, для здійснення оплати за майно за договором купівлі-продажу. Відповідно до п. 2.2, 2.3 та пп. 2.7.1 Кредитного договору кредит надається одноразово з остаточним терміном повернення не пізніше 13 червня 2018 року. Сторони погодили погашення кредиту згідно з таким графіком: погашення кредиту 59 місяців щомісяця рівними частинами в сумі 8335,00 грн., 60-й місяць користування погашення у розмірі 8235,00 грн. Проценти за користування кредитом розраховуються банком на основі процентної ставки в розмірі 19,8 процентів річних, яка може бути встановлена в іншому розмірі в порядку, визначеному цим [PERSON]. Згідно з п. 2.7.2 Кредитного [PERSON] проценти за [PERSON] нараховуються методом факт/факт на фактичну суму заборгованості позичальника за кредитом та за термін фактичного користування ним, починаючи з першого дня видачі [PERSON] включно, та до повного погашення заборгованості за Кредитним [PERSON]. Позивачем всі зобовязання за Кредитним [PERSON] були виконані належним чином, позичальнику відповідно до п. 2.4 Кредитного [PERSON] був виданий кредит у розмірі 500000,00 грн. на придбання механічного транспортного засобу екскаватора навантажувача, що підтверджується випискою по рахунку № 20637106099306 та актом № КМ-00002875 приймання передачі обладнання згідно [PERSON] поставки № 4705 від 29 травня 2013 року (а.с.13). ФОП [PERSON] згідно з п. 2.1 Кредитного [PERSON] зобовязалась отримати та належним чином використати та повернути в передбачені [PERSON] строки [PERSON] та сплатити проценти та інші платежі за користування [PERSON] у порядку та на умовах, визначених Кредитним [PERSON]. Проте, ФОП [PERSON] свої зобовязання за Кредитним договором належним чином не виконала. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Відповідно до п. 3.3.1 Кредитного [PERSON] має право негайно вимагати повернення всієї суми [PERSON] та всієї суми нарахованих процентів за користування [PERSON] в разі порушення позичальником взятих на себе зобовязань. Згідно із розрахунком заборгованості, станом на вересень 2015 року ФОП [PERSON] має заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 442479,98 грн., яка складається з такого: -374767,94 грн. тіло кредиту; -67712,04 грн. заборгованість по процентам кредиту (а.с.2 зворот,). В якості забезпечення виконання зобовязань позичальника за Кредитним [PERSON], між позивачем та [PERSON] був укладений Договір Поруки №2 від 14 червня 2013 року, відповідно до якого поручитель зобовязується перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання позичальником зобовязання за Кредитним договором, а також додатковими договорами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому (а.с. 11-12). Відповідно до п.2.1 [PERSON] поруки у разі порушення позичальником виконання зобовязання або будь-якої його частини кредитор має право вимагати від поручителя виконання зобовязання позичальника перед кредитором, згідно з умовами кредитного договору, в порядку, передбаченому цим договором. Пунктом 3.1 [PERSON] поруки передбачено, що поручитель відповідає по зобовязаннях за вищезазначеним Кредитним договором перед кредитором у тому ж обсязі, що і позичальник. Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязань, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Частиною 1 ст. 543 ЦК України передбачено, що у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі, як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо. За таких обставин, суд вважає необхідним стягнути з [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 2 від 14 червня 2013 року в загальному розмірі 442479,98 грн. Тож, позов слід задовольнити у повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління «Ощадбанк» судовий збір у розмірі 6637,20 грн.

Outcome: approved