Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-20 00:00:00

І. Виклад позиції позивача 04.06.2019 року до суду позовна заява АТ «Кредобанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №CL2-o72827 від 28.08.2017 року в сумі 51 616,32 грн, а також понесених судових витрат (а.с.1-6). Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що 28.08.2017 року АТ «Кредобанк» та [PERSON] уклали договір №CL2-o72827,відповідно якого позивач зобов`язувався надати відповідачу грошові кошти на умовах поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання, а відповідач зобов`язався використати кредит на цілі, вказані в кредитному договорі, повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі в строк та на умовах, визначених кредитним договором. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 04.06.2019 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання представник позивача не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,в позовній заяві зазначив про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідач в судове засідання також не з`явився, не подав відзиву на позовну заяву і не повідомив про поважні причини неявки в судове засідання, хоча про дату, час і місце судового засідання, з огляду на ст.128 ЦПК України, повдомлявся належним чином,про належний виклик свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, що повернулося на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», а також оголошення Прилуцького міськрайонного суду про виклик до суду від 05.06.2019 року розміщеного на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет pr.cn.court.gov.va. У зв`язку з цим, суд на підставі\~ст.280 ЦПК України\~вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин Судом встановлено, що 28.08.2017 року між ПАТ «Кредобанк», яке змінило назву на АТ «Кредобанк» та [PERSON] було укладено договір №CL2-o72827,відповідно якого позивач зобов`язувався надати відповідачу грошові кошти на умовах поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання, а відповідач зобов`язався використати кредит на цілі, вказані в кредитному договорі, повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі в строк та на умовах, визначених кредитним договором (а.с.9-12). Згідно з п. 1.1 договору для здійснення операцій з використанням банківської платіжної картки, Банк встановлює по рахунку №2625401723783 ліміт кредитування в сумі, на строк та умовах визначених цим договором та Тарифами Банку для тарифного пакету START, на умовах якого обслуговується рахунок. Відповідно до умов кредитного договору позивач зобовязувався надати відповідачу кредит на суму 35 000,00 грн. з терміном кредитування до 27 серпня 2020 року. Пунктом 4.2. договору передбаченого, що проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно на суму заборгованості за методом «факт/360», за ставкою визначеною, п. 4.1 договору, а саме 69,99 % річних, з дня видачі кредиту до дня повернення кредиту в повному обсязі. Згідно з п. 4.3. кредитного договору за надання послугпозичальник сплачує банку комісіїв порядку, строки та розмірі, передбаченому п. 2.10 договору, нарахування, яких здійснюється до дати повернення кредиту в повному обсязі. Відповідно до п. 6.3 Договору позичальник щомісячно здійснює повернення суми заборгованості за кредитом, сплачує проценти за користування кредитом та комісією за обслуговування кредиту у вигляді рівних сум\~ануїтетного платежу, розмір якого визначаються п. 6.2 договору. Позивач виконав умови кредитного договору належним чином та наддав відповідачу кредит. Однак в період дії договору відповідачем було допущенного прострочення по погашенню основної суми кредиту, сплаті відсотків за користування кредитом, у зв`язку з чим у ньоговиникла прострочена заборгованість. З розрахунку позивача (а.с.7,8) станом на момент звернення позивача до суду виникла заборгованість\~відповідача перед банком по кредитному договору в розмірі 51 616,32грн, яка складається із: заборгованості по погашенню кредиту - 32 048,08грн, заборгованості по сплаті відсотків 16 375,18грн та пені за несвоєчасне виконання позичальником грошових зобов`язань за договором за період з 07.02.2018 року по 07.02.2019 року - 3 193,06 грн. 30 жовтня 2018 року АТ «Кредобанк» направив на адресу відповідача повідомлення-вимогу про повернення вказаного розміру заборгованості (а.с.18). Проте, відповідачем дану вимогу не виконано та заборгованість не погашено. ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін В силу статей\~525,\~526,\~530 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Відповідно до ст.ст.1048-1052,\~1054 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором. Згідно\~зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до\~ст. 549 ЦК України\~та на умовах кредитного договору, у разі невиконання чи несвоєчасного виконання зобов`язань в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій згідно з умовами кредитного договору, відповідач зобов`язаний сплатити позивачу неустойку (штраф, пеня). За вказаних обставин, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, слід стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №CL2-o72827 від 28.08.2017 року в сумі 51 616,32 грн, з них: 32048 грн 08 коп\~ - заборгованості по погашенню кредиту, 16 375 грн 18 коп заборгованостіпо сплаті \~відсотків, 3 193 грн 06 коп пені по простроченій заборгованості. V. Розподіл судових витрат Відповідно\~ст.141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову\~на відповідача. За таких підстав з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1 921 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved