Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-24 00:00:00

І. Виклад позиції позивача та відповідача. 1. Представник ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до з цивільним позовом до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором №25-16/06-А від 30.03.2006 року в розмірі 98848 грн та 1921 грн судового збору /а.с.2-5/. Заявлені вимоги мотивовані тим, що 27.10.2011 року між відповідачем та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» був укладений кредитний договір №25-16/06-А, за умовами якого позичальник отримав кредит у розмірі 20 136, 85 доларів США. 2. 18.10.2018 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір про відступлення прав вимоги, в тому числі і за кредитним договором №25-16/06-А. 3. В зв`язку з неналежним невиконанням позичальником умови укладеного кредитного договору, представник позивач звернувся до суду за захистом своїх порушених прав. 4. Відповідач в судове засідання не з`явився, відзиву на позов не надав. ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи. 5. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи /а.с.69/. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. 6. Ухвалою суду від 15.04.2019 року відкрито провадження в справі за правилами загального позовного провадження /а.с.40/. 7. Враховуючи належне повідомлення відповідача про дату, час та місце судового засідання, та його не з`явлення в судове засідання без інформування причини неявки, а відповідач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд, на виконання вимог ст.ст.280-281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. 8. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. ІV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин. 9. 30.03.2006 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] був укладений кредитний договір №25-16/06-А, на виконання умов якого позичальник отримав кредит у розмірі 20 136, 85 доларів США /а.с.8/. 10. Згідно з договором про відступлення прав вимоги за договором застави від 15.11.2018 року, ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» відступило, а ТОВ «Вердикт Капітал» прийняло право вимоги за вище вказаним кредитним договором. Розмір заборгованості за кредитним договором на момент укладення договору про відступлення відповідачем не спростована /а.с.23/. V. Оцінка Суду. 11. Частиною першою статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ч.1 ст.598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. 12. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані його позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. 13. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України). 14. Згідно із вимогами статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено законом чи договором. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Тобто, за змістом цього положення несприятливі умови для нового кредитора пов`язуються із виконанням боржником обов`язку первісному кредитору, а не у звільненні від такого обов`язку в цілому. 15. Частиною 1 статті 1077 ЦК визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). За змістом ч.1 ст.1078 ЦК, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). 16. Відповідно до ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України обов`язок доказування обставин, які мають значення для справи та на які сторони посилаються в обґрунтування своїх вимоги та заперечень, покладається на сторони. Протягом розгляду справи, відповідач не скористався своїми процесуальними правами та не надав жодного належного та допустимого доказу, який би містив інформацію щодо предмету доказування в підтвердження належного виконання ним зобов`язань або ж спростування суми пред`явленої заборгованості. 17. З огляду на принципи диспозитивності та змагальності, суд визнає надані ТОВ «Вердикт Капітал» розрахунки заборгованості достовірними та достатніми для підтвердження заявлених позовних вимог та враховує їх при ухваленні судового рішення. VІ. Розподіл судових витрат. 18. За змістом ст.141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Так, згідно платіжного доручення № 4 від 05.04.2019 року позивачем було сплачено 1921 грн.00 коп. судового збору, який з урахування задоволення заявлених позовних вимог підлягає стягненню з відповідача /а.с.1/.

Outcome: approved