Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-28 00:00:00

З позовної заяви вбачається, що відповідно до укладеного договору № б/н від 27.10.2015 року [PERSON] 21.10.2015 року отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмір 10\~317,97 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між нею та Банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Відповідачка зобовязання за вказаним договором належним чином не виконувала. Станом на 20.04.2016 року [PERSON] має заборгованість в розмірі 15\~005,83 грн. Представник позивача просить суд стягнути з відповідачки на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 15\~005, 83 грн. за кредитним договором № б/н від 27.10.2015 року та судові витрати у розмірі 1378 грн. В судове засідання представник позивача не зявився. У своїй заяві просить справу розглянути без участі представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить його задоволити. Відповідачка в судове засідання не зявилася, надіславши суду заяву, в якій визнала заявлені позивачем вимоги, однак, в задоволенні штрафу в розмірі 2\~123 гривень просить відмовити. Справу просить слухати у її відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов є підставним і підлягає до часткового задоволення зі слідуючих міркувань. 27.10.2015 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н від 27.10.2015, згідно якого відповідачка отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмір 10\~317,97 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплату нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позивальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Стаття 1050 ЦК України, як наслідки порушення договору позичальником, передбачає обовязок позичальника сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України, сплатити неустойку відповідно до ст.ст. 549-552 ЦК України незалежно від сплати процентів відповідно до ст. 1048 ЦК України. Відповідачка зобовязання за вказаним договором належним чином не виконувала. Станом на 20.04.2016 року [PERSON] має заборгованість в розмірі 15\~005, 83 грн. яка складається з наступного: -10317,98 грн. заборгованість за кредитом; -913,13 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; -1650,84 грн. заборгованість за пенею та комісією; -2123,88 грн. штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди. Згідно ч.3 ст.549 ЦК України - пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Як видно із матеріалів справи, за порушення позичальником строків виконання зобовязання за кредитним договором банком одночасно нараховано штраф і пеню. Відповідно до вимог ст. 549 ЦК України пеня та штраф є різновидами неустойки як юридичної відповідальності, а не окремими видами штрафних санкцій. Отже, банк просить застосувати до боржника подвійну цивільно-правову відповідальність одного й того ж виду за одне й те саме порушення договірного зобовязання (прострочення виконання грошового зобовязання), що суперечить вимогам ч.1 ст.61 Конституції України та ч.3 ст. 509 ЦК України, згідно з якими ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, а зобовязання має ґрунтуватись на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Враховуючи вищенаведене, суд рахує за необхідне в стягненні з [PERSON] на користь позивача 2\~123,88 грн. штрафу слід відмовити. Враховуючи вищенаведене, суд рахує за необхідне позов задоволити частково та стягнути з відповідача суму боргу за кредитним договором в розмірі 12\~881 грн. 95 коп. та судові витрати по справі в розмірі 1378 грн. на користь позивача, оскільки відповідачка порушила умови договору.

Outcome: approved