Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-20 00:00:00

З позовної заяви вбачається, що 23.03.2015 року між ПАТ «Кредобанк» та [PERSON] укладено договір про встановлення ліміту кредитування № 4261232, згідно з яким відповідачці встановлено ліміт кредитування в сумі 997, 10 грн. Кредитні кошти надалися відповідачці в безготівкові формі, шляхом перерахування на поточний рахунок [PERSON] Відповідно до п. 1.16 договору, за користування кредитом відповідачка сплачує ПАТ «Кредобанк» відсотки в розмірі 30,00 % річних. Договором встановлені умови та терміни повернення коштів. Відповідачка зобовязання за вказаним договором належним чином не виконувала. Станом на 27.12.2016 року [PERSON] має заборгованість 1\~813,21 грн. В позовній заяві позивач просить суд стягнути з відповідачки на користь ПАТ «Кредобанк» 1\~813,21 грн. заборгованості за договором про встановлення кредитного ліміту кредитування № 4261232 від 23.03.2015 року та судові витрати у розмірі 1378 грн. Відповідачка в судове засідання не зявилася, хоча належним чином повідомлялася про день слухання справи в суді. Причини її неявки суду не відомі. Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов є підставним і підлягає до задоволення зі слідуючих міркувань. 23.03.2015 року між ПАТ «Кредобанк» та [PERSON] укладено договір про встановлення ліміту кредитування № 4261232, згідно з яким відповідачці встановлено ліміт кредитування в сумі 997, 10 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % річних. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплату нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. Відповідачка зобовязання за вказаним договором належним чином не виконувала. Станом на 27.12.2016 року [PERSON] має заборгованість 1\~812,21 гривень, яка складається з наступного: -997,10 грн. неповернена сума кредиту; -410,22 грн. прострочені відсотки; -42,00 грн. прострочена сума комісії за адміністрування кредиту; -363,89 грн. пеня. Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. А згідно ст. 530 ЦК України зобовязання підлягає виконанню у строк, встановлений у зобовязанні. Згідно ч. 2 ст. 549 ЦК України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Стаття 536 ЦК України передбачає сплату процентів за користування чужими грошовими коштами. Розмір процентів встановлюється договором, а стаття 549 ЦК України передбачає сплату неустойки (штрафу , пені) у разі порушення боржником зобовязання. Згідно статей 1049, 1054 Цивільного кодексу України позичальник\~\~зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, що [PERSON] неналежно виконувались зобовязання за кредитним договором, внаслідок чого виникла заборгованість зі сплати основного боргу, процентів та комісії за користування кредитом. У позивача виникло право вимагати від відповідачки виконання боргових зобовязань та відсотків за користування позикою, як це передбачено умовами кредитного договору.

Outcome: approved