Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-25 00:00:00

Звернувшись до суду, Лук»янова О.М. просить визнати [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням: квартирою 27 будинку № 63 по вул. Горбатова в м. Бахмуті, посилаючись на те, що вона є власником квартири [ADDRESS]. 1.08. 2009 р. вона в своїй квартирі зареєструвала [PERSON] з її малолітньою донькою [PERSON], [INFO]. З січня 2013 р. [PERSON] разом з донькою у спірній квартирі не проживають, місцеперебування їх невідомо, особисті речі в квартирі відсутні. Реєстрація місця проживання відповідача в її квартирі створює для неї труднощі у вигляді додаткових витрат на житлово-комунальні послуги, а також перешкоджає в оформленні субсидії. Представник позивача [PERSON]»янов А.М. у судовому засіданні повністю підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилась, заперечень проти позову не надала, причини неявки не повідомила, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних і доказів, у заочному порядку. Представник третьої особи: управління молодіжної політики та у справах дітей Артемівської міської ради [PERSON] позов визнала частково, заперечувала у задоволенні позову в частині визнання неповнолітньої [PERSON], [INFO], такою, що втратила право користування житловим приміщенням, оскільки не надано відомостей щодо наявності іншого житла. Суд, вислухавши сторони, допитавши свідка [PERSON], дослідивши матеріали справи, вважає, що предявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: У судовому засіданні встановлено, що позивачу [PERSON]»яновій О.М. на підставі договору купівлі-продажу квартири від 08.04.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом [PERSON] за реєстром № 2302 належить квартира [ADDRESS]. Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. У судовому засіданні встановлено, що до теперішнього часу в спірній квартирі зареєстрована [PERSON] зі своєю неповнолітньою донькою, [PERSON], [INFO], які з січня 2013 року у квартирі не проживають, не цікавиться нею, оплату комунальних послуг не здійснює, особистого майна та речей у квартирі немає, що підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів у справі: поясненнями свідка [PERSON] відносно того, що [PERSON]С та її дочка [PERSON] останні 3 роки в квартирі не проживають, а також актом про непроживання (а.с. 4). Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ст. 29 ч. 4 ЦК України місцем проживання фізичної особи, яка не досягла 10 років, є місце проживання її батьків, або одного з них, з ким вона проживає. Судом не встановлено жодної поважної причини непроживання відповідачки [PERSON] разом з неповнолітньою донькою [PERSON], [INFO], з січня 2013 року у спірній квартирі, договір найму або оренди квартири між позивачем [PERSON]»яновою О.М. та відповідачем не укладався, тому відповідача [PERSON] та її неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], слід визнати такими що втратили право користування квартирою 27 у будинку 63 по вул. Горбатова у м. Бахмуті.

Outcome: approved