Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-28 00:00:00

Звертаючись до суду, позивач в обґрунтування заявлених позовних вимог зазначив, що вона, [PERSON] 13 грудня 2018 року придбала за договором купівлі-продажу житлового будинку у [PERSON] будинок [ADDRESS] . На момент купівлі будинку в ньому був прописаний продавець [PERSON] , та останній обіцяв після продажу будинку виписатися з нього. Однак станом на 12.08.2020 року, [PERSON] добровільно не виписався. Відповідач по справі фактично в будинку за місцем реєстрації не мешкає та й виписуватися в добровільному порядку відмовляється, тому вона вимушена звернутися з даним позовом до суду. Враховуючи ту обставину, що [PERSON] вже протягом трьох років, не проживає за місцем реєстрації, а саме в будинку [ADDRESS] , тому останній фактично втратив право користування даним житловим приміщенням. На підставі зазначеного позивач просила: визнати [PERSON] , [INFO] , таким, що втратив право користування житловим приміщенням (будинком), за адресою [ADDRESS] . В судове засідання позивач не з`явилася, надала суду заяву в якій просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечувала проти розгляду справи у заочному порядку та винесення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Заяву про слухання справи за його відсутністю не надав. Про причини неявки суд не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином - у відповідності до вимог ч. 6, п. 2 ч. 7 ст. 128, ч. 9 ст. 130 ЦПК України, судовими повістками про виклик за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання та оголошенням на сайті. Враховуючи вищенаведене і прийняття судом ухвали про заочний розгляд справи, справа підлягає розгляду в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи на підставі доказів, поданих учасниками справи. В судовому засіданні досліджені всі докази, подані учасниками справи. Клопотання про витребування і дослідження інших доказів до суду не надходило. Суд постановляє рішення на підставі повно і\~всебічно з`ясованих\~обставин,\~на які\~сторони посилаються\~як на\~підставу своїх\~вимог і\~заперечень,\~підтверджених тими\~доказами,\~які були\~досліджені в\~судовому засіданні. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідач не надав ні відзиву, ні заперечень за позовом, тому обставини, на які посилається позивач за текстом позовної заяви суд вважає доведеними. Дослідивши наявні у справі письмові докази та оцінивши їх в сукупності суд приходить до наступних висновків. У судовому засіданні встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу житлового будинку від 13.12.2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Кам`янського міського нотаріального округу Кравченко С.Ю. зареєстрованого в реєстрі за № 1512, [PERSON] на праві приватної власності належить житловий будинок [ADDRESS] (ар.с.7-8). Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за номером витягу: 149341487 від 13.12.2018 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1715474812104, житловий будинок за адресою: [ADDRESS] належить на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 13.12.2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Кам`янського міського нотаріального округу Кравченко С.Ю. на праві приватної власності [PERSON] (ар.с.9). Факт реєстрації відповідача [PERSON] в будинку [ADDRESS] підтверджено довідкою з адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС Дніпропетровської області від 04 вересня 2020 року (ар.с.15) та копією домової книги про реєстрацію громадян в будинку [ADDRESS] (ар.с.11). Відповідно до акту № 3/10/1 про підтвердження факту проживання (не проживання) особи/осіб від 21.07.2020 року затвердженого посадовою особою відділу з питань діяльності ОСН та ОСББ Кам`янської міської ради Косенок Т.М., за адресою: [ADDRESS] , [PERSON] , 1991 р.н. фактично не проживає протягом трьох років з 2017 року (ар.с.12). Відповідно до ч. 1 ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений й його здійсненні. Відповідно до статті 163 Житлового кодексу України, у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою статті 71 цього Кодексу. Тимчасова відсутність наймача та членів його сім`ї не звільняє їх від виконання обов`язків за договором найму жилого приміщення. Згідно з ст. 71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігаються жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно з ст. 72 Житлового кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. За таких обставин, слід вважати доведеними факти, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог, у тому числі факт не проживання відповідача у вказаному житловому будинку з 2017 року. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 64, ч. 3 ст. 156 ЖК України, відповідач не є членом сім`ї позивача. Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним судом України в постанові від 05 листопада 2014 року під час розгляду справи № 6-158цс14, право членів сім`ї власника будинку користуватись цим жилим приміщенням може виникнути та існувати лише за наявності права власності на будинок в особи, членами сім`ї якого вони є;\~із припиненням права власності особи втрачається й право користування жилим приміщенням у членів його сім`ї. Отже після переходу права власності на будинок припинилося і право користування будинком відповідача. Право користування будинком виникло у відповідача як у колишнього власника. Після того, як він продав будинок, а право власності набула інша особа, у відповідача відповідно припинилось право користування цим будинком, але він досі зареєстрований у цьому будинку, що створює для позивача перешкоди у вільному користуванні власністю. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги заявлені обґрунтовано та підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved