overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-17 00:00:00

З позовної заяви вбачається, що позивачка збільшила та уточнила свої позовні вимоги та просить суд надати дозвіл на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька. З позовної заяви вбачається, що [PERSON] з відповідачем по справі перебувала в зареєстрованому шлюбі . Від даного шлюбу у них народилася дочка, [PERSON], [INFO]. Рішенням Кременецького районного суду від 11 квітня 2012 року шлюб з відповідачем розірвано. На даний час [PERSON] проживає з позивачкою за адресою: [ADDRESS]. Відповідач безпідставно відмовляється надати у передбаченому законом України порядку дозвіл на виїзд [PERSON] за кордон для відпочинку та оздоровлення. Позивачка вважає, що своєю відмовою надати дозвіл на виїзд неповнолітньої [PERSON] за кордон відповідач порушує права дитини. Позивачка просить суд надати їй дозвіл на виїзд [PERSON], [INFO], за межі України в країни Європи, Турецьку Республіку та Арабську Республіку Єгипет без дозволу (згоди) батька дитини - [PERSON] протягом 2014 - 2016 років на термін не більше чотирнадцяти днів протягом однієї поїздки та дозволити їй без згоди батька дитини - [PERSON], оформити документи для тимчасового виїзду або супроводу неповнолітньої [PERSON], [INFO], за межі України у країни Європи, Турецьку Республіку та Арабську Республіку Єгипет без дозволу (згоди) батька дитини [PERSON] протягом 2014 - 2016 років на термін не більше чотирнадцяти днів протягом однієї поїздки. Відповідач в судове засідання не з'явився, надіславши суду заяву в якій позов визнає та не заперечує проти його задоволення. Справу просить слухати у його відсутності. Представник органу опіки та піклування Кременецької РДА в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день слухання справи в суді. Причини його неявки суду не відомі. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. З свідоцтва про народження слідує, що [PERSON] народилась [INFO] року. ЇЇ батьками є - [PERSON] та [PERSON] Рішенням Кременецького районного суд Тернопільської області від 11 квітня 2012 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. З довідки, виданої КП Кременецької міської ради «Кременецька оселя» за № 1130, випливає, що в склад сім'ї [PERSON], що проживає в [ADDRESS], входить дочка - [PERSON] Враховуючи інтереси дитини, а саме - права, які гарантовані Конституцією України, Європейською Конвенцією з прав людини - право на вільний вибір місця проживання, свободу пересування, суд вважає за доцільне надати дозвіл на виїзд за кордон України неповнолітньої [PERSON] без згоди батька. На підставі вищесказанного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-31 00:00:00

З позовної заяви вбачається, що позивачка звернулася з позовом до суду про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17.07.2000 року. Від спільного проживання в них народилася дочка [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду шлюбу є те, що у позивачки з відповідачем різні погляди на моральні аспекти подружнього життя, спільне життя не склалось, позивачка втратила до відповідача почуття любові та поваги, шлюб має формальний характер. Відповідач по справі не надає сімї матеріальної допомоги та коштів на утримання дитини. В позовній заяві позивачка просить суд розірвати шлюб, зареєстрований 17.07.2000 року між нею та [PERSON], а також стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі ? всіх видів доходу (заробітку) відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01 вересня 2015 року, оскільки вона вживала заходів щодо одержання аліментів з відповідача, однак не могла їх отримати тому що [PERSON] ухилявся від їх сплати. Відповідач в судове засідання не зявився, надіславши суду заяву, в якій визнав первиний позов та не заперечує проти ухвалення судом рішення про задоволення позову. Справу просить слухати у його відсутності. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши позивачку, відповідача, прийшов до висновку, що в подружжя [PERSON] їснують непрості сімейні відносини. Сімейне життя не склалось, між сторонами часто виникають конфлікти, злагоди у сімейному житті не має. Позивачка вважає, що подальше збереження сімї є недоцільним і неможливим, шлюб носить формальний характер. Враховуючи те, що на утриманні позивачки знаходиться неповнолітня дитина, враховуючи матеріальний стан обох сторін, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, і з відповідача слід стягувати аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму, починаючи з дня предявлення позову та до досягнення дитиною повноліття. Стягнення аліментів з 01 вересня 2015 року в звязку з ухиленням відповідача від їх сплати є безпідставним, оскільки до матеріалів справи не долучено доказів вжиття заходів з сторони позивачки щодо одержання аліментів з відповідача та ухилення останнього від їх сплати. На підставі вищесказаного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-03 00:00:00

З позовної заяви вбачається, що позивачка з відповідачем по справі перебувала у зареєстрованому шлюбі. 21.06.2011 року шлюб між ними розірвано. Від спільного проживання у них народився син, [PERSON], [INFO]. Відповідач по справі не надає сім'ї матеріальної допомоги та коштів на утримання дитини. А тому позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму доходів громадян. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надіславши заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю, позов просить задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день слухання справи в суді. Причини його неявки суду не відомі. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом. На підставі вищесказанного, враховуючи те, що на утриманні позивачки знаходиться неповнолітня дитина, враховуючи матеріальний стан позивачки, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, і з відповідача слід стягувати аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-26 00:00:00

З позовної заяви вбачається, що рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області від 20 грудня 2005 року з [PERSON] на користь [PERSON] стягуються аліменти на утримання дочки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 всіх видів заробітку. На момент винесення рішення позивач працював та отримував заробітну плату. З 01 вересня 2010 року [PERSON] немає постійного місця роботи, а тому не може сплачувати аліменти у розмірі призначеному рішенням суду. З позовної заяви вбачається, що позивач просить суд змінити розмір аліментів на користь [PERSON] на утримання дочки [PERSON], [INFO] з 1/3 частини зі всіх видів заробітку (доходу) щомісячно на 1/4 частини зі всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судове засідання позивач не з'явився, надіславши суду заяву в якій просить справу за його позовом розглядати в його відсутності. Позовні вимоги змінив та просить їх задоволити. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надіславши суду заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності. Позовні вимоги визнає та просить їх задоволити. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов є підставний та підлягає до задоволення зі слідуючих міркувань. З виконавчого листа від 20 грудня 2005 року, слідує, що з [PERSON] на користь [PERSON] стягуються аліменти на утримання дочки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 всіх видів заробітку. З запису в трудовій книжці серії [NUMBER] випливає, що 01.09.2010 року згідно наказу № 6 від 30.08.2010 року, [PERSON] звільнений з зайнятої посади за власним бажанням згідно ст. 38 КЗпПУ. З довідки, виданої Кременецьким районним центром зайнятості № 225 від 03.03.2014 року, вбачається, що [PERSON] на обліку в Кременецькому РЦЗ не перебуває. Згідно ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. На підставі вищесказанного, враховуючи те, що позивач немає постійного доходу, а лине нерегулярні заробітки, відповідачка позов визнає та не заперечує проти його задоволення, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, і з відповідача слід стягувати аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-24 00:00:00

З позовної заяви вбачається, що сторони 02.06.2013 року зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Летичівського районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 22, від шлюбу дітей немає. Подружнє життя не склалося з причин різниці поглядів на сімейне життя, виникнення конфліктних ситуацій, відсутність спільних інтересів, сімейні відносини між ними припинені, проживають окремо понад 6 місяців, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, намагання зберегти сім'ю не дало позитивного результату, сім'я розпалась. У зв'язку із зазначеним позивач просить шлюб розірвати, після розірвання шлюбу повернути їй дошлюбне прізвище «[PERSON]», стягнути з відповідача судові витрати, спору про розподіл майна немає. В судове засідання позивач не з'явилась, згідно поданої заяви просить розгляд справи проводити у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В судове засідання відповідач не з'явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений. Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно змісту ч. 2 ст. 112, ст. 113 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них; особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Так, згідно свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], зареєстрували шлюб 02.06.2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Летичівського районного управління юстиції у Хмельницькій області, про що складено відповідний актовий запис №22, після державної реєстрації шлюбу прізвище дружини «[PERSON]». Враховуючи ту обставину, що сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, не проживають разом понад 6 місяців, тому суд вважає вказані обставини такими, які свідчать, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Позивачем при подачі позовної заяви до суду сплачено судовий збір в розмірі 243,60 грн., тому на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню вказана сума судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-17 00:00:00

З позовної заяви вбачається, що сторони 05.05.2012 року зареєстрували шлюб у Виконавчому комітеті Меджибізької селищної ради Летичівського району Хмельницької області, актовий запис №4, від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалося з причин різниці поглядів на сімейне життя, виникнення конфліктних ситуацій, відсутність спільних інтересів, сімейні відносини між ними припинені, проживають окремо з часу реєстрації шлюбу, не вели та не ведуть спільного господарства, перебування у шлюбі є формальністю, сім'я розпалась, позивач має намір створити нову сім'ю, тому просить шлюб розірвати, судові витрати з відповідача не стягувати, спір про майно відсутній. В судове засідання позивач не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує, вказав, що у наданий судом строк примирення не відбулось. В судове засідання відповідач не з'явилася, згідно поданої заяви просить справу розглядати у її відсутність, позов визнає. Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно змісту ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Так, згідно свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], зареєстрували шлюб 05.05.2012 року у Виконавчому комітеті Меджибізької селищної ради Летичівського району Хмельницької області, про що зроблено відповідний актовий запис за №4, після реєстрації шлюбу прізвище дружини «[PERSON]». Ухвалою суду від 25.04.2014 року з метою збереження сім'ї сторонам надано строк для примирення терміном один місяць. Із заяв позивача та відповідача вбачається, що сторони припинили шлюбні відносини, в наданий судом строк примирення не відбулось, тому суд вважає вказані обставини такими, які свідчать, що їх сім'я розпалась і подальше збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-05 00:00:00

З позовної заяви вбачається, що сторони уклали шлюб 12 січня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Нетішинського міського управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 4. Від шлюбу народилося двоє дітей: син [PERSON] [INFO], дочка [PERSON] [INFO]. Між сторонами на даний час не існує ніяких почуттів, мають різні погляди на життя, спільне господарство не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують, кожен живе своїм життям, таке має місце на протязі тривалого часу. Оскільки шлюб розпався і існує формально просить його розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився, згідно письмової заяви, що надійшла до суду 29 січня 2014 року позов підтримує, справу просить розглядати у його відсутності. Відповідачка позов визнала, підтвердивши ті обставини, які зазначені в позові і крім того пояснила, що в лютому поточного року минув рік, як сторони припинили подружнє життя, з того часу проживають окремо, вона з дітьми в м. Нетішині, він фактично проживає в Російській Федерації, де працює. Також просить шлюб розірвати, прізвище після розірвання шлюбу залишити [PERSON]. Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Так, сторони на протязі року проживають окремо, спільне господарство не ведуть, на примирення не згодні. Означене свідчить, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-04 00:00:00

З позовної заяви позивачки вбачається, що сторони є батьками дочки [PERSON] [INFO], яка перебуває на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому просить стягнути аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку. Крім того вона перебуває по відпустці по догляду за дитиною, потребує допомоги і на своє утримання, тому просить стягнути з відповідача аліменти і на своє утримання в розмірі також 1/4 частини всіх видів заробітку, щомісячно, до досягнення дочкою трьохрічного віку. Згідно письмової заяви позивачки від 05 березня 2014 року позов підтримує. Згідно письмової заяви відповідача від 05 березня 2014 року позов визнає. Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, сторони є батьками дочки [PERSON] [INFO], яка перебуває на утриманні позивачки, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, позивачка перебуває у відпустці по догляду за дитиною, потребує допомоги і на своє утримання, відповідач спроможний надавати допомогу в розмірі, заявленому в позові. Названі факти підтверджуються свідоцтвом про народження, довідкою про заробітну плату відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-04 00:00:00

З позовною заявою до суду 13 березня 2014 року звернулась [PERSON] про стягнення з [PERSON] аліменти на її утримання у твердій грошовій сумі по 500 грн. щомісячно до досягнення дитиною [PERSON], [INFO] року трьох років. В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що з 09.08.2012 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від спільного життя вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. В дійсний час вона є студенткою 4 курсу Харківського коледжу комунального закладу «Харківська гуманітарно-педагогічна академія» Харківської обласної ради, інших доходів окрім соціальної допомоги по досягнення дитиною трьох років не має, відповідач працездатний та має можливість утримувати дружину до досягнення дитиною трьох років, проте злісно ухиляється від виконання батьківських обов'язків, залишивши її та дитину без матеріальної підтримки. До початку судового засідання 30.04.2014 року від відповідача надійшли письмові заперечення проти позову, в яких відповідач вважає твердження позивачки щодо ненадання ним матеріальної допомоги безпідставними та просив призначити суд до стягнення з нього аліменти на утримання дружини у розмірі 200 грн. щомісячно, посилаючись на те, що на його утриманні знаходяться його син та його батьки, які не працюють, є пенсіонерами та потребують матеріального забезпечення. Позивачка позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила позов задовольнити та розглядати справу за її відсутністю, про що надала письмову заяву. Відповідач позовні вимоги щодо розміру аліментів у твердій грошовій сумі по 500 грн. щомісячно визнав у повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутністю, про що надав письмову заяву. Суд, дослідивши письмові докази, встановив такі факти та відповідні ним правовідносини. 09 серпня 2012 року був зареєстрований шлюб між [PERSON] і [PERSON] (а.с.6). Від спільного життя сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.7). Відповідно до ч.2, 4 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Відповідач працездатний, згоден та має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку. Таким чином, встановлена наявність підстав для задоволення позову. Суд розподіляє судові витрати, відповідно до положень ст. 88 ЦПК України, та стягує з відповідача судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. в дохід держави. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-23 00:00:00

З позовною заявою до суду звернувся [PERSON] до\~ [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 01.11.2014 у Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1497. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що від шлюбу з відповідачем спільних дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося через протилежні погляди на шлюб та сім`ю, ведення спільного господарства між ними припинено, разом вони не проживають, подальше збереження шлюбу неможливо та суперечить його інтересам. Позивач позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити, розглянути справу без його участі, про що зазначив у письмовій заяві (а.с.10). Відповідач в судове засідання повторно не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила, відзиву на позовну заяву не надала. В зв`язку з чим суд визнає неявку відповідача неповажною та вирішує справу на підставі наявних у ній даних. Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд, дослідивши письмові докази, прийшов до наступного. Судом встановлено, що 01.11.2014 у Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1497 зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Після реєстрації шлюбу відповідачу присвоєно прізвище [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.3). Сторони спільних дітей не мають. Відповідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідач клопотання про зміну свого прізвища суду не надала. Сторони не підтримують шлюбно-сімейні відносини, спільне господарство не ведуть, разом не проживають. Суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved