Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-03 00:00:00

З позову [PERSON] вбачається, що [INFO] помер її батько [PERSON] , останнім місцем реєстрації та проживання якого було [ADDRESS] , на момент смерті проживав сам. До складу спадкового майна після смерті [PERSON] , поряд з іншим, увійшли житловий будинок з господарськими будівлями, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Складається відповідно до технічного паспорта з житлового будинку (літ.-А-1,а), літньої кухні (літ. - Б,б), навісу (літ. - б 1), гаража (літ. - Б-1), сараю (літ.-Б-2), подріба вхідного (літ. - Д), колодязя №1, огорожі №2, огорожі № 3, воріт хвіртки № 4 . Даний житловий будинок станом на 15.04.1991 року відповідно до по господарської книги № 8, особовий рахунок № [NUMBER] , Устивицької сільської ради відносився - до «колгоспного двору», головою колгоспного двору значився [PERSON] , членами двору була мати позивачки - [PERSON] , яка померла [INFO] , долі своєї в бувшому колгоспному дворі не виділила, брат позивачки [PERSON] - долі своєї не виділяв та вибув 21.05.2007 року у м. Полтаву, та позивачка по справі [PERSON] , яка також долі не виділяла та вибула 06.10.1999 року в інше господарство і вважає, що увесь житловий будинок належав на момент смерті її батькові, але після його смерті спадкоємцями першої черги за законом є позивачка по справі [PERSON] та її рідний брат [PERSON] . Спадщину спадкоємці прийняли шляхом подання заяви до приватного нотаріуса Сахарової Л.І. Позивач вказує, що дане господарство розташоване на земельній ділянці площею 0,08 га для обслуговування житлового будинку з господарськими будівлями, яка була надана батькові позивачки у власність на підставі рішення виконавчого комітету Устивицької сільської ради від 23.04.1997 року № 70/95, державний акт на право власності на ім`я померлого батька позивачки не виготовлявся. Позивачка [PERSON] та її рідний брат [PERSON] домовилися між собою, що вищезазначений житловий будинок з господарськими будівлями перейде позивачці у спадщину одноособово, про що останній не заперечує. Коли позивачка [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса Великобагачанського нотаріального округу із заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок з господарськими будівлями, то нотаріус відмовила їй в зв`язку з тим, що на житловий будинок немає правовстановлюючого документа - свідоцтва про право власності на ім`я [PERSON] . Посилаючись на вищевказані обставини та на те, що в позасудовому порядку отримати правовстановлюючі документи на спадкове майно (житловий будинок з господарськими будівлями) не можливо, так як на померлого документи не видаються, позивачка змушена звернутися до суду з відповідним позовом (а.с.а.с.2-3). Загальне позовне провадження у справі було відкрите ухвалою суду від 13.06.2019 року, розгляд даної цивільної справи призначено за правилами загального позовного провадження і підготовче засідання у справі призначено на 18.07.2019 року (а.с.25), яке в подальшому було перенесено. Даною ухвалою витребувано у приватного нотаріуса Великобагачанського районного нотаріального округу Полтавської області Сахарової Л.І. відомості про те, хто прийняв спадщину (відмовився від прийняття спадщини) та про наявність/відсутність заповіту після смерті [INFO] [PERSON] , [INFO] , останнім місцем проживання якого було с. Устивиця Великобагачанського району Полтавської області та чи надходили претензії кредиторів (а.с.25). До проведення підготовчого судового засідання у справі від відповідача у справі Устивицької сільської ради Великобагачанського району Полтавської області до суду надійшов лист про те, що даний відповідач не заперечує проти задоволення заявлених позовних вимог позивача і просять провести відповідне засідання у відсутність представника даної сільської ради (а.с.а.с.36,50). 01.07.2019 року до суду надійшла заява третьої особи у справі [PERSON] про те, що він не заперечує проти задоволення позовних вимог [PERSON] , оскільки вони з позивачем у справі домовилися щодо розподілу спадкового майна (а.с.37). Також, до проведення підготовчого засідання у справі 25.09.2019 року до суду надано договір про розподіл спадкового майна між [PERSON] та [PERSON] , з якого вбачається, що сторони у справі (спадкоємці померлого [PERSON] ) домовилися про те, що домоволодіння, яке розташоване по [ADDRESS] перейде у спадщину [PERSON] , претензій щодо цього переходу [PERSON] не має (а.с.61). Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч.4 цієї статті, ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі, зокрема, визнання позову, проводиться в порядку, встановленому статтями 206,207 цього Кодексу. За нормою ч.1 ст.206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. До проведення підготовчого засідання у справі від позивачки [PERSON] надійшла письмова заява про задоволення позовних вимог, та просила провести розгляд справи в її відсутність на підставі наявних матеріалів справи (а.с.62). В підготовче засідання представник позивача адвокат Ситник О.В. подала письмову заяву про підтримання заявлених позовних вимог та про розгляд справи у її відсутність на підставі наявних у справі доказів (а.с.63). Враховуючи вищевказані заяви позивача, представника позивача, лист відповідача у справі про розгляд справи у його відсутність, заяву третьої особи суд вирішив можливим розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів, при цьому

Outcome: approved