Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-17 00:00:00

Згідно позовної заяви КП НМР «Житлово-комунальне об»єднання», заяви про уточнення позову від 17.11.2015 року, усних пояснень представника позивача в судовому засіданні відповідно до рішення сесії Нетішинської міської ради № 12 від 15 лютого 2001 року підприємство створене з метою забезпечення належного утримання та ефективної експлуатації житлового фонду, інших об'єктів житлово-комунального господарства, що перебувають у власності територіальної громади міста. На даний час КП НМР «Житлово-комунальне об'єднання» надає послуги у відповідності до норм передбачених Порядком формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.06.2011 року № 869, а також рішення Нетішинської міської ради від 28.12.2011 року № 388 «Про затвердження тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій» та, відповідно, здійснює нарахування плати за надані послуги. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] проживають в квартирі № 17 у буд. № 2 по пров.Миру у м.Нетішині, споживають послуги, що надаються позивачем. Між КП НМР «Житлово-комунальне об»єднання» та відповідачами встановилися зобов'язальні правовідносини з приводу надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території. Станом на 01.08.2015 року існує заборгованість за особовим рахунком по кв.№ 17, що по пров.Миру, 2 в розмірі 4840,06 грн. (за період з 01.10.2013 року по 01.08.2015року), що свідчить про неналежне виконання відповідачами зобов'язань, а тому порушує право КП НМР «ЖКО» на одержання плати за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території в установлені законодавством строки. У зв»язку з невиконанням зобов»язань щодо оплати вартості наданих підприємством послуг, КП НМР «ЖКО» вже зверталося до суду. Рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 12 лютого 2014 року (справа № 2/679/2670/13-ц) стягнуто з відповідачів заборгованість за користування квартирою № 17 по вул. Миру, 2 в розмірі 1724.24 грн.(станом на 01.10.2013 року.). Враховуючи, що заборгованість в сумі 1724,24 грн. вже стягнуто за рішенням суду з відповідачів необхідно стягнути заборгованість за період з 01 жовтня 2013 року по 01 серпня 2015 року і її розмір становить 4840,06 грн. Просить стягнути в солідарному порядку з [PERSON], [PERSON], [PERSON] заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг за період з 01.10.2013 року по 01.08.2015 року в сумі 4840,06 грн., інфляційні втрати за весь час прострочення в сумі 2019,89 грн.,три проценти річних в сумі 109,81 грн. Також зазначила, що відповідачами не погашений борг за рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 12.02.2014 року, стягнутий в сумі 1724,24 грн. (станом на 01.10.2013 року). За період з березня 2014 року по червень 2015 року у зв»язку з непогашенням вказаного боргу нараховано інфляційні втрати в сумі 1281,17 грн., а також 3% річних в сумі 73,41 грн. З врахуванням боргу, який не погашений за рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 12.02.2014 року загальна сума інфляційних втрат, що підлягає до стягнення становить 3301,06 грн. (2019,89+1281,17), а загальна сума 3 відсотків річних становить 183,22 грн. (109,81+73,41). Загальна сума, яку просить стягнути в судовому порядку становить 8324,34 грн., а саме: 4840,06 грн. - заборгованість за надані полуги; 3301,06 грн. - інфляційні втрати; 183,22 грн. - три відсотки річних. Просить стягнути також судовий збір в сумі 243,60 грн. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав частково, а саме в сумі 3736,06 грн. за період з 01.10.2013 року по 01.08.2015 року, тобто за 22 місяця згідно діючого тарифу, встановленого рішенням виконкому НМР № 388 від 28.12.2011року та рішенням виконавчого комітету НМР № 142/2015року від 23.04.2015 року за послуги: прибирання сходових кліток; вивезення побутових відходів (збирання, перевезення, утилізація, захоронення та ін.); прибирання підвалів, технічних поверхів та покрівлі; технічне обслуговування ліфтів: технічне обслуговування внутрішньої буд.системи водопостачання, водовідведення та теплопостачання; дератизація: дезінсекція: обслуговування димовентиляційних каналів; поточний ремонт конструктивних елементів будинків; освітлення місць загального користування і підвалів; енергопостачання ліфтів: диспетчерська аварійна служба по ліфтах і електромережах. Щодо нарахування витрат на прибирання прибудинкової території, коригуючого коефіцієнту 5% рентабельності, 3% річних та інфляційних втрат позов не визнає, просить відмовити та зазначив, що представником позивача не надано суду доказів права власності чи користування земельною ділянкою, призначеною для обслуговування будинку № 2 по вул. Миру, м. Нетішин, так само не надано доказів щодо доцільності нарахування 5% рентабельності. Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. Згідно ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил. Утримання будинків і прибудинкових територій - господарська діяльність, спрямована на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи щодо забезпечення експлуатації та/або ремонту жилих та нежилих приміщень, будинків і споруд, комплексів будинків і споруд, а також утримання прилеглої до них (прибудинкової) території відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил згідно із законодавством. Відповідно до п.2 ч.1 ст.13 означеного Закону послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо) є різновидом житлово-комунальних послуг. Згідно п.5 ч.3 ст.20 означеного Закону споживач зобов»язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 67 ЖК Української РСР плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Так, відповідно до довідки від 14.01.2016 року №01-09/35 будинок №2, що по вул. Миру знаходиться на балансі КП НМР «Житлово-комунальне об»єднання» (а.с.78). Відповідно до рішення виконавчого комітету Нетішинської міської ради від 28 грудня 2011 року № 388 КП НМР «ЖКО» надає громадянам комунальні послуги з: прибирання прибудинкової території; прибирання сходових клітин; вивезення побутових відходів (збирання, перевезення, утилізація та захоронення); прибирання підвалу, технічних поверхів та покрівлі; технічного обслуговування ліфтів; технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем (гарячого водопостачання, холодного водопостачання, водовідведення, централізованого опалення, зливної каналізації); дератизації; дезінсекції; обслуговування димовентиляційних каналів; поточного ремонту конструктивних елементів, внутрішньобудинкових систем гарячого і холодного водопостачання, водовідведення, централізованого опалення та зливної каналізації і технічних пристроїв будинку та елементів зовнішнього упорядження, що розміщені на закріпленій у встановленому порядку прибудинковій території, в тому числі спортивних, дитячих та інших майданчиків; освітлення місць загального користування і підвалів та підкачування води; енергопостачання ліфтів; диспетчерської аварійної служби по ліфтах і електромережах (а.с.71). Відповідно до довідки від 22.06.2015 року №2856 [PERSON], [PERSON], [PERSON] зареєстровані та проживають в кв. 17, по вул. Миру, 2 м. Нетішині (а.с.42). Відповідно до рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Хмельницької області від 12 лютого 2014 року стягнуто солідарно з [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь комунального підприємства Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне об'єднання» 1724 грн. 24 коп. заборгованості з оплати за житлово-комунальні послуги, 61 грн. 67 коп. інфляційних нарахувань, 343 грн. 01 коп. трьох процентів річних від простроченої суми, 159 грн. 34 коп. судового збору, а всього -2288 грн. 26 коп. Стягнуто солідарно з [PERSON], [PERSON] на користь комунального підприємства Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне об'єднання» 198 грн. 23 коп. інфляційних нарахувань, 294 грн. 59 коп. трьох процентів річних від простроченої суми, 36 грн. 89 коп. судового збору, а всього - 529 грн. 71 коп.(а.с.5-10). Згідно довідки КП НМР «ЖКО» від 19.10.2015 року за [PERSON], який проживає в кв.№17, вул. Миру 2 з 01.10.2013 року по 01.08.2015 року існує заборгованість по квартплаті в розмірі 4840,06 грн. (а.с.39). Таким чином відповідачі користуються послугами, які надає КП НМР «Житлово-комунального об»єднання, зареєстровані та проживають за вказаною вище адресою, своєчасно не проводять розрахунки по квартплаті та комунальним послугам, допустивши заборгованість, у добровільному порядку їх не сплачують, тому суд приходить до висновку про наявність правових підстав для стягнення солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованості зі сплати житлово-комунальних послуг в сумі 4840,06 грн. За змістом ч. 2 ст. 625 ЦК нарахування інфляційних витрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобовязання і є особливою мірою відповідальності боржника (спеціальний вид цивільно-правової відповідальності) за прострочення грошового зобовязання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат (збитків) кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові. Суд, перевіривши розрахунок інфляційних нарахувань за прострочення грошового зобов»язання в сумі 3301,06 грн та трьох відсотків річних в сумі 183,22 грн. (а.с. 11-12) вважає його вірним. При цьому зауважує, що вимоги позивача з приводу нарахування трьох відсотків річних в сумі 73,41 грн. та інфляційних втрат в сумі 1281,17 грн. в зв»язку з непогашенням боргу за рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 12.02.2014 року грунтуються на Законі, оскільки означене рішення на даний час не виконане, що підтверджується копією постанови про повернення виконавчого документа стягучеві в зв»язку з тим, що відсутнє належне боржникові на праві приватної власності майно (а.с.79). Крім того, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, не виконане боржником, не припиняє правовідносин сторін договору, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобовязання та не позбавляє кредитора права на отримання сум. Також зауважує, що за порушення виконання грошового зобовязання на боржника покладається відповідальність відповідно до ст.625 ЦК України, яка полягає в приєднанні до невиконаного обовязку нового додаткового обовязку у вигляді відшкодування матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів унаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення, а також сплати трьох відсотків річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відсутність у позивача державного акту на право власності чи користування земельною ділянкою не свідчить про те, що послуги з обслуговування прибудинкової території не надавались і не є підставою для звільнення відповідачів від оплати даного виду комунальних послуг, тому доводи відповідача в цій частині також не грунтуються на фактичних обставинах справи. Також суд вважає, що нарахування 5% рентабельності на послуги з утримання будинків та прибудинкової території, які не визнаються відповідачем є законним, оскільки вони встановлені рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради № 388 від 28.12.2011 року. Згідно із ч. 1 ст. 88 ЦПК України із відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved