Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-22 00:00:00

Згідно позовної заяви [PERSON] та її усних пояснень в судовому засіданні від 28 вересня 2015 року, 12 жовтня 1999 року сторони зареєстрували шлюб в Нетішинському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Хмельницької області, актовий запис № 184. Мають дочку [PERSON], [INFO]. Під час проживання в зареєстрованому шлюбі у них з відповідачем неодноразово виникали конфліктні ситуації - причини були різними. Разом з тим, основною причиною за якої їхні з відповідачем стосунки погіршувались було те, що відповідач по відношенню до неї не був щирим. Як зясувалось пізніше, він фактично їй не довіряв ще до одруження. Нещирість відповідача в подальшому призвела до того, що відповідач з часом став проявляти неповагу до неї. Роками вони фактично жили не для себе, а для родичів, друзів, знайомих начебто все добре, а фактично майже ніяк - нещасливі будні. Вона дуже сподівалась, що поява доньки Уляни зміцнить сімю. Однак з часом стало зрозуміло, що донька - це її життя. Протягом багатьох років відповідач поводився як хотів він, а не так, як було потрібно їхній сімї - очевидною виявилась несумісність поглядів на життя. Зясувалось, що вони є різними за поглядами, за сприйняттям сімейних проблем. Неодноразово відповідач поводився несерйозно. Для врегулювання конкретних життєвих ситуацій вона змушена була використовувати розуміння та підтримку своїх батьків та близьких родичів. Були випадки, що відповідач поводився з нею грубо, навіть зневажливо. Все це призвело до того, що вони стали віддалятись одне від одного, а в кінці травня 2015 року припинили подружні сімейні стосунки. За обставин, що мали місце та з огляду на конкретну поведінку відповідача вона прийшла до висновку, що одного лиш її бажання зберегти сімю недостатньо. Вона неодноразово поступалась своїми інтересами заради збереження сімї, неодноразово прощала відповідачу його поведінку - однак бажаного результату так і не досягла - їхня сімя фактично розпалась. Очевидним є факт, що подальше її збереження є нераціональним - є таким, що суперечитиме їхнім інтересам та інтересам доньки Уляни, адже вона неодноразово була свідком ситуацій. які негативно вплинули на її здоровя. Вона мимоволі змушена в такому ранньому віці аналізувати поведінку двох дорослих, поведінку двох рідних для неї людей. Не виключено, що з часом вона змушена буде вибирати. Щоб уникнути такої ситуації просить шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON]. Згідно письмової заяви позивачки від 23 листопада 2015 року позов підтримує, зазначає, що за час, наданий судом для примирення таке не відбулося. Відповідач в судове засідання не зявився. Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Так, в сімї у сторін має місце несумісність поглядів на життя, у звязку з чим подружні стосунки між сторонами припинені. Судом для сторін надавався строк для примирення, яке як встановлено, не наступило. Означене свідчить, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. На підставі викладеного та

Outcome: approved