overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-05 00:00:00

З позовною заявою до суду звернулась [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14.05.2005 у Дзержинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 235. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що від шлюбу з відповідачем мають спільну неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , яка після розірвання шлюбу залишається проживати разом з нею. Спільне життя з відповідачем не склалося через зловживання відповідачем алкогольними напоями, через що відповідач влаштовував сварки та скандали, шлюбно-сімейні відносини, ведення спільного господарства між ними припинені з 2013 року, разом вони не проживають, спільне господарство не ведуть, примирення між ними неможливе, подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Спір про поділ майна між ними відсутній. Позивач позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - [PERSON] , ухвалити заочне рішення, та провести судове засідання без її участі, про що зазначила у письмовій заяві. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав. В зв`язку з чим суд визнає неявку відповідача неповажною та вирішує справу на підставі наявних у ній даних. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно положень ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, прийшов до наступного. Судом встановлено, що 14.05.2005 у Дзержинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 235 зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Після реєстрації шлюбу позивачу присвоєно прізвище [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.3). Від шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] На утримання дитини з відповідача за рішенням Московського районного суду м. Харкова від 11.02.2014 у справі № 643/21439/13-ц, з урахуванням ухвали суду від 19.05.2014 про виправлення описки, стягуються аліменти на користь матері дитини [PERSON] у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку щомісячно до повноліття дитини. Відповідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Сторони тривалий час не підтримують шлюбно-сімейні відносини, спільне господарство не ведуть, разом не проживають. Суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-29 00:00:00

З позовною заявою до суду звернулась [PERSON] до\~ [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14.11.2018 у Московському районному у місті Харкові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 1539. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що від шлюбу з відповідачем спільних дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося через поведінку відповідача, який зловживає спиртними напоями, шлюбні відносини вони не підтримують з липня 2019 року, разом не проживають, подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Позивач зазначає, що спір про поділ майна між ними відсутній. Позивач позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити, зазначивши, що не підтримує шлюбні відносини з відповідачем з липня 2019 року, просила розглянути справу без її участі та ухвалити заочне рішення, про що зазначила у письмовій заяві. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав. В зв`язку з чим суд визнає неявку відповідача неповажною та вирішує справу на підставі наявних у ній даних. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно положень ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, прийшов до наступного. Судом встановлено, що 14.11.2018 у Московському районному у місті Харкові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 1539 зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Після реєстрації шлюбу сторони прізвища не змінювали, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.3). Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Відповідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Сторони тривалий час не підтримують шлюбно-сімейні відносини, разом не проживають, спільне господарство не ведуть. Суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-01 00:00:00

З позовною заявою до суду звернулась [PERSON] до\~ [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 15.02.1986 у Палаці одруження «Жовтневий» м. Харкова, актовий запис № 129. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що від шлюбу з відповідачем мають повнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через зловживання відповідачем алколем, різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, втрати почуття любові та поваги один до одного, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам. Позивач позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON] , зазначивши, що рік не підтримує шлюбні відносини з відповідачем, просила провести судове засідання без її участі та ухвалити заочне рішення, про що зазначила у письмовій заяві. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав. В зв`язку з чим суд визнає неявку відповідача неповажною та вирішує справу на підставі наявних у ній даних. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно положень ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, прийшов до наступного. Судом встановлено, що 15.02.1986 у Палаці одруження «Жовтневий» м. Харкова, актовий запис № 129 зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Після реєстрації шлюбу позивачу присвоєно прізвище [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.15). Сторони спільних неповнолітніх дітей не мають. Відповідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Сторони тривалий час не підтримують шлюбно-сімейні відносини, спільне господарство не ведуть, разом не проживають. Суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-22 00:00:00

З позовною заявою до суду звернулась [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 15.04.2006 у відділі реєстрації актів цивільного стану Московського районного управління юстиції, актовий запис № 319. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що від шлюбу з відповідачем мають спільну неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. Спільне життя з відповідачем не склалося через сварки, поведінку відповідача, шлюбно-сімейні відносини, ведення спільного господарства між ними припинені з жовтня 2017, примирення між ними неможливе, подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Позивач позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON] , ухвалити заочне рішення, та провести судове засідання без її участі, про що зазначила у письмовій заяві. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав. В зв`язку з чим суд визнає неявку відповідача неповажною та вирішує справу на підставі наявних у ній даних. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно положень ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, прийшов до наступного. Судом встановлено, що 15.04.2006 у відділі реєстрації актів цивільного стану Московського районного управління юстиції, актовий запис № 319 зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Після реєстрації шлюбу позивачу присвоєно прізвище [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] (а.с.3). Відповідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Сторони тривалий час не підтримують шлюбно-сімейні відносини, спільне господарство не ведуть, разом не проживають. Суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-30 00:00:00

З позовною заявою до суду звернулась [PERSON] до\~ [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 15.07.2005 у міському відділі реєстрації актів цивільного стану № 1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 1116. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що від шлюбу з відповідачем мають спільну неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом з нею. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність порозуміння, що призвело до втрати почуття любові, шлюбні відносини вони не підтримують, разом не проживають, спільне господарство не ведуть, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам. Позивач позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити, зазначивши, що не підтримує шлюбні відносини з відповідачем з 2011 року, просила розглянути справу без її участі та ухвалити заочне рішення, про що зазначила у письмовій заяві. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав. В зв`язку з чим суд визнає неявку відповідача неповажною та вирішує справу на підставі наявних у ній даних. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно положень ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, прийшов до наступного. Судом встановлено, що 15.07.2005 у міському відділі реєстрації актів цивільного стану № 1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 1116 зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Після реєстрації шлюбу сторони прізвища не змінювали, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.3). Від шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] (а.с.4), яка зареєстрована та проживає разом з матір`ю [PERSON] (а.с.26). Відповідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Сторони тривалий час не підтримують шлюбно-сімейні відносини, разом не проживають, спільне господарство не ведуть. Суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-16 00:00:00

З позовною заявою до суду звернулась [PERSON]до [PERSON]про розірвання шлюбу, зареєстрованого 19.03.1988 у Червонозаводському відділі РАЦС м. Харкова, актовий запис № 179. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що від шлюбу з відповідачем спільних дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність спільних інтересів, взаєморозуміння, різних поглядів на життя, втрати почуття любові і поваги один до одного, шлюбно-сімейні відносини, ведення спільного господарства та сумісне проживання між ними припинені, подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Позивач зазначає, що спір по поділ майна між ними відсутній. Позивач позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON], ухвалити заочне рішення, та провести судове засідання без її участі, про що зазначила у письмовій заяві. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав. В звязку з чим суд визнає неявку відповідача неповажною та вирішує справу на підставі наявних у ній даних. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно положень ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, прийшов до наступного. Судом встановлено, що 19.03.1988 у Червонозаводському відділі РАЦС м. Харкова, актовий запис № 179 зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Після реєстрації шлюбу позивачу присвоєно прізвище [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. Відповідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Сторони з 1995 року не підтримують шлюбно-сімейні відносини, разом не проживають, спільне господарство не ведуть. Суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-14 00:00:00

З позовною заявою до суду звернулась [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 20.10.1973 у виконкомі Гнилицької сільської ради Великобурлуцького району Харківської області, актовий запис № 26. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що від шлюбу з відповідачем мають спільних неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, фактично шлюбні відносини не підтримують з 1988 року, разом не проживають, спільне господарство не ведуть. Позивач зазначає, що подальше збереження шлюбу неможливо і суперечить її інтересам, майновий спір між нею та відповідачем відсутній. Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Позивач позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити, після розірвання шлюбу повернути їй дошлюбне прізвище « [PERSON] », розглянути справу без її участі та ухвалити заочне рішення, про що зазначила у письмовій заяві. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав. В зв`язку з чим суд визнає неявку відповідача неповажною та вирішує справу на підставі наявних у ній даних. Частиною восьмою статті 178 ЦПК України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Аналогічне положення міститься і в ч. 2 ст. 191 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно положень ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, прийшов до наступного. Судом встановлено, що 20.10.1973 у виконкомі Гнилицької сільської ради Великобурлуцького району Харківської області, актовий запис № 26 зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Після реєстрації шлюбу позивачу присвоєно прізвище [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.7). Відповідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Сторони тривалий час не підтримують шлюбно-сімейні відносини, разом не проживають, спільне господарство не ведуть. Суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-01 00:00:00

З позовною заявою до суду звернулась [PERSON]до [PERSON]про розірвання шлюбу, зареєстрованого 21.12.2011 у Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1240. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що від шлюбу з відповідачем мають спільну неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], який після розірвання шлюбу залишається проживати разом з нею. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбно-сімейні відносини, ведення спільного господарства та сумісне проживання між ними припинені, примирення між ними неможливе, подальше збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їх неповнолітньої дитини. Позивач зазначає, що спір щодо місця проживання дитини між нею та відповідачем відсутній, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище - [PERSON]. Позивач позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON], ухвалити заочне рішення, та стягнути з відповідача понесені нею витрати по сплаті судового збору, про що зазначила у письмовій заяві (а.с.25,26). Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав. В звязку з чим суд визнає неявку відповідача неповажною та вирішує справу на підставі наявних у ній даних. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно положень ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, прийшов до наступного. Судом встановлено, що 21.12.2011 у Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1240 зареєстрований шлюб між [PERSON]та [PERSON]. Після реєстрації шлюбу позивачу присвоєно прізвище [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.4). Від шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с.6). Відповідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Сторони не підтримують шлюбно-сімейні відносини з 2016 року, разом не проживають, спільне господарство не ведуть. Суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню. При зверненні до суду позивач понесла витрати по сплаті судового збору у розмірі 704 грн. 80 коп. (а.с.17). Суд розподіляє судові витрати, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України та стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 704 грн. 80 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-26 00:00:00

З позовною заявою до суду звернулась [PERSON] до\~ [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 22.01.2010 у Московському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 43. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що від шлюбу з відповідачем мають спільну неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність спільних інтересів, взаєморозуміння, наявність різних поглядів на життя, зловживання відповідачем алкогольними напоями. Позивач зазначає, що шлюбні відносини вони не підтримують з серпня 2018 року, разом не проживають, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливо і суперечить її інтересам та інтересам неповнолітньої дитини. Позивач позовні вимоги підтримала, зазначивши, що не підтримує шлюбні відносини з відповідачем з серпня 2018 року, просила позов задовольнити, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON] , розглянути справу без її участі та ухвалити заочне рішення, про що зазначила у письмовій заяві. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав. В зв`язку з чим суд визнає неявку відповідача неповажною та вирішує справу на підставі наявних у ній даних. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно положень ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, прийшов до наступного. Судом встановлено, що 22.01.2010 у Московському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 43 зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Після реєстрації шлюбу позивачу присвоєно прізвище [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.4). Від шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] (а.с.10). Відповідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Сторони тривалий час не підтримують шлюбно-сімейні відносини, разом не проживають, спільне господарство не ведуть. Суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved