Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-25 00:00:00

Згідно позову, 17.03.2006 року Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 року є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «КБ «Надра» та відповідачка [PERSON] був укладений кредитний договір № 37/МК/2006-980 від 17.03.2006року, згідно з яким він надав відповідачці [PERSON] кредит на споживчі цілі у сумі 42 000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,00% річних з кінцевим строком повернення 17.03.2009 року. На протязі дії кредитного договору відповідачка [PERSON] свої зобов'язання виконувала з порушенням його умов. Позивач звертався з вимогами до відповідачки [PERSON] про усунення порушення, однак його вимоги були проігноровані відповідачкою, оскільки відповіді на них вона не надала. Сума заборгованості станом на 28 жовтня 2013 року складає за договором кредиту всього 119 386 грн. 19 коп., з яких 42 000,00 грн. - непогашений кредит, 62739,91 грн. - несплачені відсотки; 6111,00 грн. - сума пені за прострочену сплату кредиту; 8535,28 грн. - сума пені за прострочену сплату відсотків. Тому, позивач просить стягнути вказану суму заборгованості з відповідачки [PERSON], а також стягнути з неї судовий збір в розмірі 1193,86 грн. при подання позову до суду. Позивач Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи в судове засідання представника не направив. Надав суду письмову заяву, згідно якої підтримав заявлені позовні вимоги та доводи позовної заяви, на яких вони ґрунтуються. Просить розглянути справу за відсутності свого представника. Відповідачка [PERSON], належним чином та завчасно сповіщена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суду не повідомила. За ухвалою суду розгляд справи проведено за відсутності сторін в порядку ст. 224 ЦПК України заочно за наявних в справі доказів. На підставі досліджених письмових доказів судом встановлені наступні фактичні обставини: Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Позивачем до позову додана копія договору про кредитну лінію укладеного 17.03.2006 року між відповідачкою [PERSON] та позивачем Відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра», за якими банк зобов'язався відкрити позичальнику відновлювальну траншеві кредитну лінію в сумі 42 000 терміном на 36 місяців з 17 березня 2006 року до 17 березня 2009року. Також до позовної заяви додана заява на видачу готівки від 17 березня 2006року яка підписана особисто [PERSON] Суд враховує той факт, що в договірні відносини відповідач вступав з ВАТ КБ «Надра» а з позовом до суду звернулося ПАТ «КБ «Надра». З наданих позивачем копії свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи та копії статуту, вбачається, що Відкрите акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» змінило своє найменування на Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра». Останнє є правонаступником всіх прав та обов'язків ВАТ «КБ «Надра». Отже, юридична особа, яка звернулася з позовом до суду, є саме тією юридичною особою, з якою відповідач вступив у договірні відносини. Згідно розрахунку заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб вбачається, що станом на 28.10.2013рік заборгованість відповідачки за кредитним договором становить 119 386 грн. 19 коп., з яких 42 000,00 грн. - непогашений кредит, 62739,91 грн. - несплачені відсотки; 6111,00 грн. - сума пені за прострочену сплату кредиту; 8535,28 грн. - сума пені за прострочену сплату відсотків Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 610 ЦК України, порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: ... сплата неустойки; Згідно ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За наведених обставин позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. З відповідачки на користь позивача згідно ст. 88 ЦПК України слід стягнути судові витрати у розмірі 1193,86 гривень.

Outcome: approved