Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-10 00:00:00

Звернувшись до суду з позовом, [PERSON] просить позбавити [PERSON] , [INFO] , батьківських прав відносно його малолітньої дитини - сина [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позову посилається на те, що у неї та [PERSON] є спільна дитина - син [PERSON] , [INFO] . Раніше, приблизно до літа 2016 року вона та [PERSON] проживали спільно, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки. Але з літа 2016 року відповідач почав ухилятися від виконання своїх обов`язків з виховання їхньої дитини, він не переймається про її фізичний та духовний розвиток. У період з серпня 2016 року по теперішній час відповідач жодного разу не відвідав свого сина. Не вітав його з днем народження, не дзвонив йому з метою дізнатися інформацію про дитину, не писав листи, не присилав йому подарунків, не цікавився життям, здоров`ям, духовним розвитком їхньої дитини. Лише з липня 2020 року відповідач почав сплачувати аліменти і лише тому, що вона звернулася до адміністрації за місцем його роботи з проханням офіційно працевлаштувати його. Жодного платежу з аліментів у добровільному порядку на утримання їхнього сина не виплачував до теперішнього часу, що підтверджується розрахунком заборгованості Бахмутського міськрайонного ВДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 18 вересня 2020 року, в якому вказано, що загальна заборгованість складає 74642,31 грн. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає та злісно ухиляється від сплати заборгованості з аліментів. Вона самостійно займається вихованням їхньої дитини, дбає про її здоров`я, правильне харчування, купує для неї необхідний одяг, взуття, канцелярське приладдя, меблі. Відповідач, неодноразово знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, на очах у їхньої дитини вчиняв щодо неї насильницькі дії, які є несумісними із піклуванням про фізичний і духовний розвиток їхньої дитини. Вважає, що зазначені обставини є підставою для позбавлення відповідача батьківських прав. Позивач [PERSON] та представник позивача [PERSON] , будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явилися. Від представника позивача [PERSON] надійшла заява про підтримання позовних вимог та розгляд справи без їх участі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечують. Відповідач [PERSON] , який про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, тому суд на підставі п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (постановляє заочне рішення). Представник третьої особи Органу опіки та піклування Часовоярської міської ради у судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце судового засідання його було повідомлено належним чином. Від начальника Служби у справах дітей Разборської І.О. надійшла заява про розгляд справи без участі представника органу опіки та піклування та висновок органу опіки та піклування Часовоярської міської ради. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO] у м. Губкінський Ямало-Ненецького автономного округу Російської Федерації. Батьками дитини є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 17 березня 2016 року (а.с. 7). Як видно з довідки Консульства України в м. Єкатеринбурзі № 6118/091д-536-1124 від 28 березня 2016 року, [PERSON] , [INFO] , зареєстрований громадянином України (а.с. 8). Відповідно до довідки про склад сім`ї № 3885 від 16 вересня 2020 року, позивач [PERSON] та її малолітня дитина [PERSON] зареєстровані за адресою: [ADDRESS] (а.с. 11). Відповідно до копії паспорту № [NUMBER] від 01 лютого 2017 року та витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання від 10 лютого 2017 року, відповідач [PERSON] народився [INFO] та зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с. 5-6). Статтею 150 СК України закріплений обов`язок батьків щодо виховання та розвитку дитини: батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини (ч.1), піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток (ч. 2), забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя (ч. 3), поважати дитину (ч. 4). Частиною першою статті 164 СК України визначені підстави позбавлення батьківських прав, зокрема, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Пленум Верховного Суду України у п. 16 постанови від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснив, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Факт ухилення батька [PERSON] від виконання обов`язків з виховання малолітньої дитини [PERSON] знайшов своє підтвердження у сукупності досліджених доказів по справі. Так, відповідно до копії розрахунку заборгованості від 18 вересня 2020 року, виданого Бахмутським міськрайонним відділом Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), заборгованість [PERSON] з аліментів на утримання дитини [PERSON] станом на 01 вересня 2020 року складає 74642,31 грн. (а.с. 12). Згідно з характеристикою № 48 від 25 серпня 2020 року, [PERSON] відвідує заклад дошкільної освіти (ясла-садок) комбінованого типу № 48 з 04 вересня 2018 року, виховується в старшо-середній спеціальній групі « [PERSON] ». Дитина виховується однією матір`ю, яка відвідує батьківські збори, завжди цікавиться успіхами в освітній діяльності дитини та відповідально ставиться до її виховання в сім`ї. Вчасно вносить оплату за харчування дитини в закладі освіти (а.с. 9). Актом обстеження матеріально-побутових умов [PERSON] від 08 вересня 2020 року встановлено, що [PERSON] є інвалідом ІІІ групи, працює в ЗДО № 48 «Дзвіночок» вихователем, її дохід становить 6000 грн. Спільно з [PERSON] проживають двоє дітей: дочка [PERSON] , [INFO] , та син [PERSON] , [INFO] . Квартира є власністю позивача. Зі слів сусідів та на підставі їх пояснювальних, [PERSON] , який є батьком [PERSON] , сумісно не проживає з ними та вихованням сина не займається (а.с. 10). Як видно з доданих до акту пояснювальних сусідів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] від 31 серпня 2020 року, [PERSON] проживає у квартирі одна з двома дітьми. [PERSON] сина не провідує, у вихованні дитини участі не приймає. Свідки бачили, як [PERSON] вночі та у нетверезому стані голосно стукав у двері, вимагаючи та погрожуючи, щоб [PERSON] відчинила йому двері (а.с. 10 зворот). Листом від 25 серпня 2020 року Бахмутський ВП ГУ НП в Донецькій області повідомив, що згідно з електронною інформаційною підсистемою ІПС «АРМОР», надходили наступні заяви та повідомлення з приводу протиправних дій громадянина [PERSON] : 1) ЄО № 13416 від 26 грудня 2017 року, внесено до ЄРДР № 1622 за ст. 125 ч. 1 КК України - Костянтинівське ВП Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області; 2) ЄО № 2955 від 11 лютого 2018 року - надано відповідь заявнику за № 4127; 3) ЄО № 22533 від 22 жовтня 2019 року - надано відповідь заявнику за № 24117; 4) ЄО № 24195 від 13 листопада 2019 року - надано відповідь заявнику за № 26234; 5) ЄО № 5000 від 10 березня 2020 року, внесено до ЄРДР за № 504 за ст. 164 ч. 1 КК України; 6) ЄО № 7499 від 11 квітня 2020 року - надано відповідь заявнику за № 9144; 7) ЄО № 9348 від 06 травня 2020 року - надано відповідь заявнику за № В-266; 8) ЄО № 14958 від 14 липня 2020 року, внесено до ЄРДР за № 39 за ст. 164 КК України. До вказаного листа додані копії відповідей позивачу [PERSON] , згідно з якими з [PERSON] були проведені профілактичні бесіди, спрямовані на недопущення вчинення подібних конфліктів та вчинення правопорушень (а.с. 14-16, 18-19), а також додано копію постанови про закриття кримінального провадження від 27 березня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, відносно [PERSON] (а.с. 17) та витяг з ЄРДР від 15 липня 2020 року (а.с. 20). Висновком органу опіки та піклування Часовоярської міської ради б/н визнано за доцільне позбавити [PERSON] , [INFO] , батьківських прав відносно його малолітньої дитини - сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 57-59). Встановивши у судовому засіданні, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обов`язків щодо виховання дитини, не піклується про її стан здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, матеріальне забезпечення, суд вважає за необхідне на підставі п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України позбавити [PERSON] , [INFO] , батьківських прав відносно його малолітньої дитини - сина [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. При ухваленні даного рішення суд не вирішує питання про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини, оскільки з [PERSON] стягнуто аліменти на користь [PERSON] на утримання малолітньої дитини - сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 16 серпня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття. За таких обставин, позов слід задовольнити у повному обсязі. Ухвалою суду від 23 жовтня 2020 року відстрочено позивачу сплату судового збору у розмірі 840,80 грн. до ухвалення судового рішення у справі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Outcome: approved