overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-13 00:00:00

Звертаючись з зазначеним позовом [PERSON] (далі Позивач) просить суд стягнути з [PERSON] (далі Відповідач) суму боргу, мотивуючи вимоги тим, що відповідно до договору позики передав відповідачу 8000 доларів США, які той зобов'язався повернути в строки обумовлені в договорі. До цього часу відповідач свої зобов'язання не виконав, гроші не повернув, у зв'язку з чим просить суд стягнути на його користь суму боргу та судові витрати. Позивач просив розглядати справу за його відсутністю, вимоги позову підтримав в повному обсязі (а.с. 39). Відповідач в судове засідання не з'явився, вимоги позову визнав, надав листа про розгляд справи за його відсутністю (а.с. 40). Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що позивач передав відповідачу гроші у відповідності до розписки від 31 серпня 2013 року в сумі 8000 доларів США, які той зобов'язався повернути в строки обумовлені в договорі (а.с. 6). Відповідач свої зобов'язання не виконав, причини невиконання таких зобов'язань правового значення не мають. Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до статті 1046 ЦК України за договором позики, який згідно зі статтею 1047 цього ж Кодексу був укладений наданою позивачем письмовою розпискою, одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики). Згідно зі статтею 533 ЦК України, грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу. Суд погоджується з вимогами про стягнення та розрахунком суми боргу в розмірі 63944 гривень, з урахуванням курсу валют НБУ (а.с. 10-11). Всупереч вимогам статті 60 Цивільного процесуального кодексу України доказів, що підтверджують зворотне, ніж встановлено судом, відповідачем не надано, в той час, як кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень способом, встановленим для доведення такого роду фактів. У відповідності до статті 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 640 гривень. На підставі статей 526, 1046, 1050 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-01 00:00:00

Звертаючись з позовом в суд, позивач вказав, що зареєстрували шлюб з відповідачкою 23 серпня 1997 року. Від шлюбу у сторін 07 липня 1998 року народився син [PERSON]. Просить шлюб розірвати мотивуючи тим, що їх сімя розпалась через несумісність характерів. Зазначає, що з початку 2015 року припинили подружні відносини, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, тому шлюб існує формально, перспектив для збереження сімї немає. В судовому засіданні позивач позов підтримав, додатково пояснив, що дійсною причиною розірвання шлюбу є зрада відповідачки, яка фактично проживає з іншим чоловіком. Відповідачка подала до суду заяву про слухання справи без її участі, позов визнала. Вивчивши докази справи, суд дійшов до наступного. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії І-БВ №008252 від 23 серпня 1997 року, виданого Ставчанською сільською радою Новоушицького району, сторони зареєстрували шлюб 23 серпня 1997 року, про що зроблено актовий запис № 8. Згідно свідоцтва про народження сторони є батьками [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 цього ж Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.2 ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. В частині 3 ст.115 цього ж Кодексу зазначено, що документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Таким чином, суд вважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача; сторони тривалий час проживають окремо, не ведуть спільного господарства, спільного майна не мають, примирення протягом наданого строку не відбулося, наполягають на розірванні шлюбу, тому подальше збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам . Згідно ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-16 00:00:00

Звжаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з обгрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-07 00:00:00

З вини відповідача сім'я розпалася, шлюб зареєстровано не було. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], який перебуває на утриманні позивачки. [PERSON] добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, не працює. Угоди про добровільну сплату аліментів на утримання сина між сторонами не досягнуто, тому позивачка просить суд стягнути з [PERSON] аліменти на утримання сина - [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини з усіх видів його щомісячного заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму до досягнення сином повноліття. У судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, але до суду надійшла заява з проханням розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити на підставах, викладених у позовній заяві. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, але телефонограмою розглянути справу без його участі. Позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, а саме: копії свідоцтва про шлюб, копії свідоцтва про народження, довідок про утримання дитини та склад сім'ї, акту обстеження факту проживання суд вважає, що дана позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав: Відповідно ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Сторони перебували у цивільному шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину: сина - [PERSON], [INFO]. Дитина знаходиться на утриманні позивачки, [PERSON] допомоги на утримання сина не надає, тому суд, враховуючи матеріальний стан відповідача, вважає необхідним стягнути аліменти на утримання його сина у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача до досягнення дитиною повноліття. Згідно до ст. 182 СК України та п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», при визначені розміру аліментів суд враховує: стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Сплату судового збору слід покласти на відповідача. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-09 00:00:00

З відповідачем зареєстрували шлюб 06.07.1985р., актовий запис № 484. Від шлюбу мають вже дорослих дітей. Спільне життя не складається, відповідач вживає алкоголь та постійно ображає та принижує її та дочку - інваліда з дитинства, яка мешкає з ними. Між ними втрачені почуття поваги та взаєморозуміння. За таких обставин подальше сумісне життя і збереження сім'ї вважає неможливе. Примирення між нею та відповідачем не можливе. Відповідач відмовляється добровільно розірвати шлюб. Просила постановити рішення, яким розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 06.07.1985р. в Євпаторійському РАЦСу Кримської області, актовий запис № 484. Дошлюбне прізвище відновлювати не буде. Позивачка в судове засідання не з'явилась, про день та час слухання справи повідомлена в установленому законом порядку (а.с.12). В матеріалах справи від позивачки міститься заява, згідно якої просить справу розглянути у її відсутність, позов підтримує, проти заочного розгляду спрям не заперечує, дошлюбне прізвище відновлювати не буде (а.с.17). Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся в установленому законом порядку. Причини неявки суду не відомі, заяви про відкладення слухання справи до суду не надходило. Суд вважає за можливе відповідно до ст. 169 ЦПК України розглядати справу на підставі наявних матеріалів у відсутність відповідача та відповідно до ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів. Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, про час і місце слухання справи повідомлялись в установленому законом порядку, то у відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Факт розпаду сім'ї і неможливість її збереження підтверджено доказами позивачки, сумніватись в достовірності яких суд не має підстав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-30 00:00:00

З врахуваннмя складності справи, а також те, що для виготовлення повного тексту судового рішення порібен певний час, суд у відповідності до вимог ч.3 ст. 209 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-30 00:00:00

З врахуваннмя складності справи, а також те, що для виготовлення повного тексту судового рішення потрібен певний час, суд у відповідності до вимог ч.3 ст. 209 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-19 00:00:00

З врахуванням завантаженості та необхідності викладення значного за об'ємом друкованого тексту, суд постановив вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення виготовити протягом п'яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-11 00:00:00

З врахуванням завантаженості та необхідності викладення значного за об'ємом друкованого тексту, суд постановив вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення виготовити протягом п'яти днів. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-14 00:00:00

З врахуванням завантаженості та необхідності викладення значного за об'ємом друкованого тексту, суд постановив вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення виготовити протягом п'яти днів. На підставі Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», ст.ст. 509, 510, 525, 526, 610, 612 ЦК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-20 00:00:00

З врахуванням завантаженості та необхідності викладення значного за об'ємом друкованого тексту, суд постановив вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення виготовити протягом п'яти днів. На підставі Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Закону України «Про іпотеку», Закону України «Про охорону дитинства»,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-20 00:00:00

З врахуванням завантаженості та необхідності викладення значного за об'ємом друкованого тексту, суд постановив вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення виготовити протягом п'яти днів. На підставі ч.1 ст.110, ст.112, ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-06 00:00:00

З врахуванням завантаженості та необхідності викладення значного за об'ємом друкованого тексту, суд постановив вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення виготовити протягом п'яти днів. На підставі ч.1 ст.110, ст.112, ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-03 00:00:00

З врахуванням завантаженості та необхідності викладення значного за об'ємом друкованого тексту, суд постановив вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення виготовити протягом п'яти днів. На підставі ч.1 ст.110, ст.112, ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-13 00:00:00

З врахуванням завантаженості та необхідності викладення значної частини друкованого тексту у мотивувальний частині рішення, суд визнав за необхідне постановити вступну та резолютивну його частини. Повний текс рішення виготовити протягом п'яти днів. На підставі наведеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-18 00:00:00

з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про поділ майна подружжя, просить здійснити поділ будинковолодіння, розташованого за адресою [ADDRESS] згідно 2 варіанту судової інженерно-технічної експертизи №1450/2746/2747 від 24.02.2016 року; виділити [PERSON] у власність приміщення у спірному будинковолодінні: на підвальному поверсі - коридор площею 6,7 кв.м., санвузол площею 7,9 кв.м., підвал площею 10,0 кв.м., гараж площею 33,6 кв.м., на першому поверсі - коридор 5,8 кв.м., житлові кімнати площею 7,5 та 17,9 кв.м., кухню площею 7,0 кв.м., у мансардні - коридор площею 5,7 кв.м., житлові кімнати площею 19,3 та 26,4 кв.м.; виділити [PERSON] у власність наступні приміщення у спірному будинковолодінні: на підвальному поверсі: коридор площею 7,3 кв. м., підсобне приміщення площею 9,6 кв. м.; на першому поверсі - коридор площею 8,0 кв. м., кухню площею 13,7 кв. м., житлову кімнату площею 19,9 кв. м.; у мансарді - коридор площею 7,7 кв. м., стягнути грошову компенсацію за відхилення від ідеальних часток у розмірі 52 672 грн. З врахуванням складності справи, суд проголошує резолютивну частину рішення, а виготовлення рішення у повному обсязі відкладає на 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-25 00:00:00

з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог позивач звернулася до суду із позовом до відповідачів про поділ спадкового майна [PERSON], який помер 11.01.2000 року, порівну між спадкоємцями першої черги [PERSON], [PERSON]; визнання за [PERSON] права власності на частку в спільній власності на квартиру [ADDRESS], що становить 1/3 вказаної квартири, що належала на праві власності [PERSON], визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку, площею 0,0484 га та садового будинку на вказаній земельній ділянці за адресою м. Львів, урочище «Клепарів», садовий кооператив «Локомотивець-1», будинок №9, видане [PERSON] 23.01.2001 року, зареєстроване в спадковій справі №114 за 2000 рік державним нотаріусом Четвертої Львівської державної нотаріальної контори, визнання за [PERSON] права власності на земельну ділянку, площею 0,0484 га та садового будинку на вказаній земельній ділянці за адресою м. Львів, урочище «Клепарів», садовий кооператив «Локомотивець-1», будинок №9, яка належала [PERSON] З врахуванням складності справи, суд проголошує резолютивну частину рішення, а виготовлення рішення у повному обсязі відкладає на 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-15 00:00:00

З врахуванням розгляду інших справ суд вважає можливим на підставі ст.. 209 ЦПК України оголосити тільки вступну та резолютивну частину рішення. Проаналізувавши всі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги доказані, обґрунтовані і підлягають задоволенню повністю згідно ст.ст. 15, 16, 392, 1216, 1258, 1261 ЦК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-22 00:00:00

З врахуванням складності, а також те, що для виготовлення повного тексту судового рішення потрібен певний час суд у відповідності до виморг ч.3 ст. 209 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-12 00:00:00

З врахуванням складності справи, а аткож те що для виготовлення повного тексту судового рішення потрібен певний час, суд у відповідності до вимог ч.3 ст 209 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-30 00:00:00

З врахуванням складності справи, а також та, що для виготовлення повного тексту судового рішення потрібен певний час, суд у відповідності до вимог ч.3 ст. 209 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-15 00:00:00

З врахуванням складності справи, а також те, щзо для виготовлення повного тексту судового рішення потрібен певний час, суд у відповідності до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-05 00:00:00

Зврахуванням складності справи, а також те, що для виготовлення повного тексту потрібен певний час, суд у відповідності до вимог ч.3 ст. 209 ЦПК Укпраїни проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-25 00:00:00

З врахуванням складності справи, а також те, що для виготовлення повного тексту потрібен певний час, суд у відповідності до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-17 00:00:00

З врахуванням складності справи, а також те,що для виготовлення повного тексту судового рішення потрібен н певний час, суд у відповідності до вимог ч.3 ст. 209 ЦПК Україгни проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-08 00:00:00

З врахуванням складності справи, а також те що для виготовлення повного тексту судового рішення потрібен певний час, суд у відповідності до вимог ч.3 ст. 209 ст. 218 Цивільного процесуального кодексу України проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-04 00:00:00

З врахуванням складності справи, а також те що для виготовлення повного тексту судового рішення потрібен певний час, суд у відповідності до вимог ч.3 ст. 209 Цивільного процесуального кодексу України проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-14 00:00:00

З врахуванням складності справи, а також те, що для виготовлення повного тексту судового рішення потрібен певний час, суд у відповідності до вимог ч.3 ст. 209 ЦПК Україгни пргоголошує вступну та резолютивну частину судового рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-06 00:00:00

З врахуванням складності справи, а також те, що для виготовлення повного тексту судового рішення потрібен певний час, суд у відповідності до вимог ч.3 ст. 209 ЦПК Україгни проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-19 00:00:00

З врахуванням складності справи, а також те, що для виготовлення повного тексту судового рішення потрібен певний час, суд у відповідності до вимог ч.3 ст. 209 ЦПК Україи проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-22 00:00:00

З врахуванням складності справи, а також те, що для виготовлення повного тексту судового рішення потрібен певний час, суд у відповідності до вимог ч. 3ст. 209 ЦПК України проголошує вступану та резолютивну частину судового рішення. Керуючи ст.. ст. 208, 215 ЦПК України суд, -

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-16 00:00:00

З врахуванням складності справи, а також те, що для виготовлення повного тексту судового рішення потрібен певний час, суд у відповідності до вимог ч.3 ст. 209 ЦПК України проголошує вступгну та резолютивну частину судового рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-23 00:00:00

З врахуванням складності справи, а також те, що для виготовлення повного тексту судового рішення потрібен певний час, суд у відповідності до вимог ч.3 ст. 209 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну часину судового рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-30 00:00:00

З врахуванням складності справи, а також те, що для виготовлення повного тексту судового рішення потрібен певний час, суд у відповідності до вимог ч.3 ст. 209 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-05 00:00:00

З врахуванням складності справи, а також те, що для виготовлення повного тексту судового рішення потрібен певний час, суд у відповідності до вимог ч.3 ст. 209 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-07 00:00:00

З врахуванням складності справи, а також те, що для виготовлення повного тексту судового рішення потрібен певний час, суд у відповідності до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-23 00:00:00

З врахуванням складності справи, а також те, що для виготовлення повного тексту судового рішення потрібен певний час, суд у відповідності до вимог ч.3 ст. 209 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-27 00:00:00

З врахуванням складності справи, а також те, що для виготовлення повного тексту судового рішення потрібен певний час, суд у відповідності до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-01 00:00:00

З врахуванням складності справи, а також те, що для виготовлення повного тексту судового рішення потрібен певний час суд у відповідності до вимог ч.3 ст. 209 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-27 00:00:00

З врахуванням складності справи, а також те, що для виготовлення повного тексту судового рішення потрібен певний час, суд у відповідності до вимог ч.3 ст. 209 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-02 00:00:00

З врахуванням складності справи, а також те, що для виготовлення повного тексту судового рішення потрібен певний час, суд у відповідності до вимог ч.3 ст. 209 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-30 00:00:00

З врахуванням складності справи, а також те,що для виготовлення повного тексту судового рішення потрібен певний час, суд, у відповідності до вимог ч.3 ст. 209 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-21 00:00:00

З врахуванням складності справи, а також те,що для виготовлення повного тексту судового рішення потрібен певний час, суд, у відповідності до вимог ч.3 ст. 209 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-30 00:00:00

З врахуванням складності справи, а також те, що для виготовлення повного тексту судового рішення потрібен певний час, суд у відповідності до вимог ч.3 ст. 209 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення.

Outcome: approved