Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-11 00:00:00

Згідно позовної заяви, яка надійшла 09 лютого 2017 року для розгляду до Летичівського районного суду Хмельницької області згідно ухвали Чуднівського районного суду Житомирської області від 20 грудня 2016 року, сторони зареєстрували шлюб 07 березня 2008 року, від якого мають синів: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Подружнє життя в сторін не склалося через несумісність характерів, втрати поваги та довіри один до одного, з липня 2015 року проживають окремо, за цей час не намагалися відновити сімейні відносини, їх сімя перестала існувати. У звязку з вказаними обставинами позивач просить шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити набуте в шлюбі прізвище, не погоджується на примирення. В судове засідання позивач не зявилася, подала до суду заяву згідно якої просить проводити розгляд справи у її відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи. Позовні вимоги підтримує, просить такі задовольнити. Відповідач в судове засідання до Летичівського районного суду Хмельницької області не зявився, однак 19 грудня 2016 року подав до Чуднівського районного суду Житомирської області заяву згідно якої позовну заяву за позовом [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів просить розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує. Судом отримано відповіді з Летичівського районного сектору Управління державної міграційної служби України в Хмельницькій області про те, що [PERSON], [INFO], уродженець [INFO], зареєстрований [INFO]. За місцем реєстрації [PERSON] судом тричі направлялися судові повістки, однак такі повернуті до суду з відміткою працівника відділу поштового звязку «за зазначеною адресою не проживає». У відповідності до ч. 3 ст. 76 ЦПК України судом на адресу органу місцевого самоврядування направлявся лист з проханням вручити судову повістку відповідачу і згідно отриманої 06 березня 2017 року відповіді Летичівської селищної ради Летичівського району Хмельницької області зі слів старости с. Кудинка [PERSON] за адресою вул. Польова, 35 в с. Кудинка не проживає протягом кількох років, адреса місця проживання невідома. 27 березня 2017 року позивач [PERSON] повідомила суд про наявну у неї інформацію про адресу місця проживання [PERSON] - вул. Затишна, 7 в с. Кульчини Красилівського району Хмельницької області, на яку судом направлено повістку про день та час слухання справи і така вручена [PERSON] 01 квітня 2017 року. У відповідності до вимог ч. 5 ст. 74, ч. 3 ст. 76 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомлений про розгляд справи. До суду від відповідача письмові заперечення на позовну заяву, заява про розгляд справи за його відсутності, не надходили. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи те, що позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення судом проведено заочний розгляд справи. Судове засідання проведено у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 24, ч. 1 ст. 55, ч.ч. 3, 4 ст. 56, ч. 2 ст. 104, ч. 1 ст. 110, ст. 112, ст. 113 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається; дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги; кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом; шлюб припиняється внаслідок його розірвання; позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя; суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення; особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Так, згідно свідоцтва про шлюб серія 1-БВ № 049972, виданого 07 березня 2008 року, [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], зареєстрували шлюб 07 березня 2008 року у Кудинській сільській раді Летичівського району Хмельницької області, актовий запис №01, прізвище дружини після одруження [PERSON]. З копії свідоцтва про народження вбачається, що [PERSON] народилася 28 листопада 2006 року, її батьками є [PERSON] та [PERSON]. З копій свідоцтв про народження вбачається, що [PERSON] народився 21 квітня 2008 року, [PERSON] народився 19 жовтня 2009 року, [PERSON] народився 15 липня 2012 року, [PERSON] народився 03 липня 2014 року, їх батьками є [PERSON], [PERSON]. Відповідно до довідки Чуднівської міської ради Чуднівського району Житомирської області від 10 лютого 2016 року до складу сімї [PERSON], яка проживає без реєстрації по вул. Річна, 25 в м. Чуднів, входять чоловік [PERSON], 5 дітей. З позовної заяви та заяви позивача від 12 квітня 2017 року вбачається, що сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, не проживають разом тривалий час, тому суд вважає вказані обставини такими, які свідчать, що їх сім'я розпалась і подальше збереження шлюбу суперечить їх інтересам, після розірвання шлюбу позивачу слід залишити прізвище, набуде в шлюбі. Судові витрати необхідно стягнути з відповідача, оскільки у відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved