Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-31 00:00:00

Звернувшись до суду з позовом, Публічне акціонерне товариства «Ідея Банк» (далі ПАТ «Ідеа Банк») просить стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] суму заборгованості за кредитним договором в сумі 50,00 грн. та судові витрати; стягнути з [PERSON] суму заборгованості за кредитним договором № АЛ1.188.17393 від 14.01.2013 року розміром 20981,60 грн., яка складається з такого: -основний борг 5512,97 грн.; -прострочений борг 15468,11 грн.; -прострочені проценти 0,51 грн.; -строкові проценти 0,01 грн. Ухвалою Галицького районного суду міста Львова від 11.11.2015 року розєднано в самостійні провадження вимоги ПАТ «Ідеа Банк» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки у сумі 50 грн. та виділено в окреме провадження вимог ПАТ «Ідеа Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.1). Ухвалою Галицького районного суду міста Львова від 20.11.2015 року цивільну справу за позовом ПАТ «Ідеа Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором передано на розгляд до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області (а.с.23). В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач послався на те, що 14 січня 2013 року між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] укладено Кредитний договір № АЛ1.188.17393 (далі Кредитний договір). Згідно Кредитного договору [PERSON] отримав кредит на погашення заборгованості перед Банком за кредитним договором № 910.76988 від 28.04.2011 року в розмірі 22051,00 грн. зі сплатою 0% річних з погашенням кредиту та процентів у строки, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів. Відповідно до Кредитного договору, датою видачі кредиту є дата списання коштів з рахунку Банку. Станом на дату подання позовної заяви [PERSON] не виконав зобовязання за кредитним договором в строк, у звязку з чим Позивач був змушений звернутися до суду. Останній платіж боржником здійснено 14.06.2013 року. Отже, сума боргу [PERSON] за Кредитним договором станом на 17.07.2015 року становить; 21031,60 грн., з яких: -основний борг 5512,97 грн., -прострочений борг 15518,11 грн., -прострочені проценти 0,51 грн., -строкові проценти 0,01 грн. Представник позивача у судове засідання не зявився, надавши суду заяву про повне підтримання позовних вимог ПАТ «Ідея Банк» та про розгляд справи у його відсутність. В наданій суду заяві представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON], будучи згідно ч.3 ст. 76 ЦПК України належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив, тому суд на підставі ч.1 ст. 224 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (ухвалює заочне рішення). Дослідивши всі обставини у справі та перевіривши їх доказами, суд вважає позовні вимоги ПАТ «Ідея Банк» підлягають задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Судом встановлено, що згідно із Кредитним договором № АЛ1-188.17393 від 14 січня 2013 року (далі - Кредитний договір), укладеним між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк»» та [PERSON], Банк надає Позичальнику кредит на погашення заборгованості Позичальника перед Банком за кредитним договором №910.76988 від 28.04.2011 року у розмірі 22051,00 грн., а Позичальник зобовязується одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами (процентами та платою за обслуговування кредитної заборгованості) і комісіями згідно з умовами цього Договору та Додатком № 1 від 14.01.2013 року до даного Договору, який становить його невідємну частину(а.с.13-14). Відповідно до п.1.2 Кредитного договору банк надає кредит строком на 40 місяців, датою видачі кредиту є дата списання коштів з рахунків Банку. Відповідно до п.1.4 Кредитного договору за користування Кредитом Позичальник сплачує проценти в розмірі 0,0010% річних від залишкової суми кредиту. ПАТ «Ідея Банк» свої зобовязання за Кредитним договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу [PERSON] кредит у розмірі 22051,00 грн. Дата обставина відповідачем не спростована. Відповідно до п.4.1.3 Кредитного договору, позичальник зобовязується повернути кредит, проценти, плату за обслуговування кредитної заборгованості достроково на вимогу Банку у випадках, передбачених п. 3.2.3 даного Кредитного договору, зокрема, якщо позичальник порушив терміни сплати поточних місячних внесків більш ніж на 1 календарний місяць. [PERSON] взяті на себе зобовязання за кредитним договором не виконав. Станом на 17 липня 2015 року за відповідачем [PERSON] наявна заборгованість за Кредитним договором у розмірі 21031,60 грн., з яких: -основний борг 5512,97 грн., -прострочений борг 15518,11 грн., -прострочені проценти 0,51 грн., -строкові проценти 0,01 грн. (а.с. 15). Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. За таких обставин, вирішуючи справи в межах заявлених позовних вимог, суд вважає необхідним стягнути [PERSON] на користь ПАТ «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором № АЛ1.188.17393 від 14.01.2013 року в сумі 20981,60 грн. Тож, позов слід задовольнити у повному обсязі. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 121,80 грн.

Outcome: approved