Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-02 00:00:00

І. Виклад доводів позивача та позиції інших учасників справи. 1. [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом та посилається на те, що він є власником 1/2 частки в земельній ділянці площею 4,55 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованій на території Сеньківської сільської ради Бориспільського району. На цю земельну ділянку повністю накладається земельна ділянка площею 4,5509 га з кадастровим номером [NUMBER] з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Сеньківської сільської ради Бориспільського району. Право власності на цю земельну ділянку належить [PERSON] на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] від 1 червня 2009 року. Цей правовстановлюючий документ був виданий на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, укладеного 4 січня 2007 року між [PERSON] та [PERSON] Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Ліга-Парітет» від 5 березня 2007 року цей договір був визнаний дійсним. Однак ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 25 липня 2018 року рішення третейського суду було скасовано. Ця обставина свідчить про те, що договір купівлі-продажу земельної ділянки, укладений 4 січня 2007 року між [PERSON] та [PERSON], так і не набув юридичної дії. Тому [PERSON] просить суд визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], виданий 1 червня 2009 року на ім'я [PERSON], та скасувати державну реєстрацію за ним права власності на земельну ділянку площею 4,5509 га з кадастровим номером [NUMBER] з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Сеньківської сільської ради Бориспільського району. 2. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримує позов та наполягає на його задоволенні. 3. [PERSON] та його представник [PERSON] не з'явились у судове засідання. Вони у встановленому порядку повідомлялись про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина підтверджується підписом представника відповідача [PERSON] в довідці з інформацією про час та місце проведення наступного судового засідання (а.с.164), рекомендованими повідомлен-нями про вручення відповідачу судової повістки (а.с.165) та численною судовою кореспонденцією (а.с.31, 56, 166, 173-174). 4. Представник Бориспільської РДА також не з'явився у судове засідання. Він неодноразово був у встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина підтверджується рекомендованими повідомлення про вручення йому судових повісток (а.с.21, 23, 43, 46, 57, 60, 67, 87, 132). 5. [PERSON] та представник ПрАТ «ПЗ «Агро-регіон» не з'явились у судове засідання. Вони також у встановленому порядку повідомлялись про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення судових повісток (а.с.78, 88, 129). ІІ. Процесуальні рішення у цивільній справі. 6. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 30 вересня 2016 року (а.с.20) було відкрито провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду. 7. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду, занесеною до протоколу судового засідання від 17 серпня 2017 року (а.с.74), було витребувано у відділу в Бориспільському районі ГУ Держгеокадастру в Київській області копію проекту землеустрою щодо відведення у власність [PERSON] земельної ділянки площею 4,5509 га з кадастровим номером [NUMBER] з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Сеньківської сільської ради Бориспільського району. 8. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду, занесеною до протоколу судового засідання від 29 вересня 2017 року (а.с.81), було витребувано у ГУ Держгеокадастру в Київській області копію державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] від 1 червня 2009 року та копію проекту землеустрою щодо відведення у власність [PERSON] земельної ділянки площею 4,5509 га з кадастровим номером [NUMBER] з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Сеньківської сільської ради Бориспільського району. 9. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 3 квітня 2018 року (а.с.136-138) було зупинено провадження у цивільній справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №359/10086/17 за заявою [PERSON] про скасування рішення третейського суду. 10. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 5 жовтня 2018 року (а.с.139-140) було поновлено провадження у цивільній справі. ІІІ. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. 11. Рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 11 травня 2011 року (а.с.6-7) за [PERSON] визнано право власності на 1/2 частку в земельній ділянці площею 4,55 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташова-ній на території Сеньківської сільської ради Бориспільського району. 12. Зі змісту копії рішення про відмову у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру №РВ-3200189732015 від 21 вересня 2015 року (а.с.10, 156) вбачається, що на вказану земельну ділянку повністю накладається земельна ділянка площею 4,5509 га з кадастровим номером [NUMBER] з цільовим призначенням для ведення товарного сільсько-господарського виробництва, розташована на території Сеньківської сільської ради Бориспіль-ського району. 13. Право власності на цю земельну ділянку належить [PERSON] Це підтверджується копією державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] від 1 червня 2009 року (а.с.94). 14. Цей правовстановлюючий документ був виданий на підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду від 21 лютого 2008 року (а.с.106-107), якою був наданий дозвіл на видачу виконавчого документа на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Ліга-Парітет» від 5 березня 2007 року про визнання дійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, укладеного 4 січня 2007 року між [PERSON] та [PERSON] 15. Ці обставини свідчать про те, що спірні правовідносини регулюються главою 23 «Захист прав на землю» ЗК України. IV. Норми права, які застосував суд при вирішенні спору. а. норми матеріального права. 16. Відповідно до ч.2 ст.152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. 17. Згідно з ч.3 цієї ж статті захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом застосування способів, передбачених законом. б. норма процесуального права. 18. За правилом ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. V. Оцінка аргументів позивача щодо часткового задоволення позову. а. щодо недійсності правовстановлюючого документа на земельну ділянку. 19. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 25 липня 2018 року (а.с.146-147) рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Ліга-Парітет» від 5 березня 2007 року було скасовано. Тому договір купівлі-продажу земельної ділянки, укладений 4 січня 2007 року між [PERSON] та [PERSON], так і не набув юридичної сили. 20. Ці обставини свідчать про те, що підстави для видачі оспорюваного державного акту на право власності на земельну ділянку відсутні. 21. З огляду на це суд вважає, що з метою відновлення законності та порушеного права позивача на землю належить визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], виданий 1 червня 2009 року на ім'я [PERSON] б. щодо відсутності підстав для скасування державної реєстрації речового права на землю. 22. Всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України представник позивача [PERSON] не надала жодного доказу на підтвердження того, що на підставі оспорюваного правовстановлюючого документа за [PERSON] було зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 4,5509 га з кадастровим номером [NUMBER] з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Сеньківської сільської ради Бориспільського району. 23. Навпаки, з витягу з Державного земельного кадастру №НВ-3209039562017 від 25 травня 2017 року (а.с.61-62) вбачається, що державна реєстрація за відповідачем права власності на спірну земельну ділянку взагалі не проводилась. 24. З огляду на це суд вважає, що підстави для скасування неіснуючої державної реєстрації за [PERSON] права власності на земельну ділянку відсутні. Тому у задоволенні позову в частині цієї вимоги [PERSON] належить відмовити. VI. Розподіл судових витрат. 25. Як вбачається з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. [PERSON] сплатив судовий збір в розмірі 551 гривні 20 копійок. Ця обставина підтверджується квитанцією №256 від 27 липня 2016 року (а.с.1). Пред'явлений ним позов задоволений частково. 26. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача належить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 275 гривень 60 копійок (551,20 : 2).

Outcome: partial