Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-29 00:00:00

З позову [PERSON] вбачається, що [INFO] померла мати позивача [PERSON] - [PERSON] , яка на момент смерті була зареєстрована та проживала за адресою [ADDRESS] , на момент смерті проживала разом з позивачем по справі [PERSON] , її сином. До складу спадкового майна, поряд з іншим, увійшла будівля, а саме громадський будинок з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою [ADDRESS] . Даний громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами в цілому складається відповідно до технічного паспорта з кафе (літ. - А-1), літнього павільйона (літ. - Б-1), колодязя питного №1. Позивач вказує, що його мати [PERSON] , на час придбання житлового будинку прізвище її було [PERSON] , придбала у спільну сумісну власність разом із [PERSON] житловий будинок з господарськими будівлями в [ADDRESS] , 12.10.1999 року, на сьогодні домоволодінню присвоєна поштова адреса [ADDRESS] рішенням Білоцерківської сільської ради №51 від 22.04.2019 року. 24 грудня 1999 року мати позивача [PERSON] - [PERSON] уклала шлюб із [PERSON] , розірвала шлюб рішенням суду у 2013 році, після розірвання шлюбу все майно було розподілене між ними за спільною домовленістю, ніяких претензій один до одного не мали. 03 серпня 2000 року мати позивача - [PERSON] звернулась до Білоцерківської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області про надання дозволу на добудову до житлового будинку, та рішенням 15 сесії 23 скликання від 03.08.2000 року їй було надано дозвіл на добудову до житлового будинку (вказали що надати дозвіл на добудову до належної їй частини житлового будинку), хоча будинок був придбаний у спільну сумісну власність, а її частина не була виділена реально. Позивач також у доводах позовної заяви зазначає, що 12 грудня 2000 року був складений акт державною технічною комісією про готовність закінченого будівництвом об`єкта до експлуатації, яка була призначена розпорядженням голови районної державної адміністрації Великобагачанського району Полтавської області рішенням від 12 травня 1990 року №132, представника органу Державного архітектурно - будівельного контролю та членів комісії та встановила, що добудова до житлового будинку збудована згідно з дозволом на виконання будівельно - монтажних робіт, виданого відділом архітектури та будівництва Великобагачанської районної державної адміністрації від 21.09.2000 року б/н, тобто дана добудова була прийнята до експлуатації. 01 лютого 2006 року був складений акт вибору та обстеження земельної ділянки, передбаченої для розміщення об`єкту комерційного використання ПП [PERSON] в с. Коноплянка Білоцерківської сільської ради та на підставі рішення 1 сесії V скликання Білоцерківської сільської ради від 05 квітня 2006 року матері позивача був виданий Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ПЛ №091474 від 30.05.2006 року площею 0,04 га для комерційного використання. Рішенням 19 сесії 5 скликання Білоцерківської сільської ради від 13.08.2009 року було проведено впорядкування адресного господарства по Білоцерківській сільській раді, відповідно, в [ADDRESS] . Позивач по справі [PERSON] , як вказує у позовній заяві, є спадкоємцем першої черги після смерті матері [PERSON] , інших спадкоємців немає. Мати позивача, як [PERSON] раніше вже зазначав, розподіл майна після розірвання шлюбу з [PERSON] вирішила в позасудовому порядку добровільно, а на сьогодні [PERSON] вирішила в позасудовому порядку добровільно, і на сьогодні [PERSON] ніяких претензій стосовно визнання права власності на дану добудову за мною одноосібно як за спадкоємцем - немає, спору як такого немає. Але позивач [PERSON] не може отримати свідоцтво про право на спадщину на цю добудову, оскільки хоча мати позивача і отримала всі дозволи в той час, та ввела цю будівлю в експлуатацію, але не отримала свідоцтва про право власності за життя та померла. А провести державну реєстрацію даної добудови в позасудовому порядку також позивач не має змоги, оскільки сама добудова була прибудована до житлового будинку, який належав на праві спільної сумісної власності матері позивача [PERSON] та [PERSON] , а долі не були визначені в будинку, тому не має можливості отримати правовстановлюючі документи на майно в позасудовому порядку, тому позивач змушений звернутися до суду з відповідним цивільним позовом. Також позивач у доводах позовної заяви вказує, що він є спадкоємцем першої черги після смерті своєї матері [PERSON] , спадкова справа заведена у приватного нотаріуса Великобагачанського нотаріального округу - Сахарової Л.І. за № 204/2018, інших спадкоємців не має. Дівоче прізвище матері позивача [PERSON] - « [PERSON] », шлюб зареєструвала з [PERSON] 24 грудня 1967 року в Різуненківській сільській раді Коломацького району Харківської області, розірвала шлюб 12.03.1976 року у Валківському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківської області, потім уклала шлюб 11 березня 1977 року в м. Валки райвідділом РАЦС з [PERSON] , 24 грудня 1999 року уклала шлюб із [PERSON] , розірвала шлюб рішенням суду у 2013 році. Посилаючись на вищевказані обставини та на те, що в позасудовому порядку отримати правовстановлюючі документи на спадкове майно (громадський будинок з господарськими будівлями та спорудами), який знаходиться за адресою [ADDRESS] не можливо, так як на померлого документи не видаються, позивач змушений звернутися до суду з відповідним позовом (а.с.а.с.2-3). Загальне позовне провадження у справі було відкрите ухвалою суду від 04.09.2019 року, розгляд даної цивільної справи призначено за правилами загального позовного провадження і підготовче засідання у справі призначено на 11.11.2019 року (а.с.32). Після відкриття провадження у справі за нормами ЦПК України, суд вирішив зняти фотокопії з матеріалів цивільної справи №525/1145/19 за позовом [PERSON] , [PERSON] до Білоцерківської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування та приєднати до матеріалів даної цивільної справи з метою з`ясування відомостей про те, хто прийняв спадщину (відмовився від прийняття спадщини) та про наявність/відсутність заповіту після смерті [INFO] [PERSON] , [INFO] , останнім місцем проживання якої було с. Коноплянка Великобагачанського району Полтавської області та чи надходили претензії кредиторів. Відповідні документи спадкової справи приєднані до матеріалів справи. Даною ухвалою також вирішено зробити витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно та їх обтяжень щодо належності нерухомого майна, яке розташоване в будинку [ADDRESS] (а.с.32). До проведення підготовчого судового засідання у справі від відповідача у справі Білоцерківської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області до суду надійшов лист про те, що даний відповідач визнає заявлені позовні вимоги позивачів в повному обсязі і просять провести відповідне засідання у відсутність представника даної сільської ради (а.с.41). Ухвалою Великобагачанського районного суду від 11.11.2019 року у справі проведено підготовче засідання і призначено розгляд справи на 06.12.2019 року (а.с.48). В судове засідання учасники справи не з`явилися, вони належним чином сповіщені про день і час судового розгляду. 11.11.2019 року від представника позивача по справі на підставі довіреності [PERSON] надійшла письмова заява про визнання позовних вимог [PERSON] та про розгляд справи у його відсутність відповідача [PERSON] на підставі наявних у справі письмових доказів (а.с.49). До проведення судового засідання у справі від відповідача у справі Білоцерківської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області до суду надійшов лист про те, що даний відповідач просить провести відповідне засідання у відсутність представника даної сільської ради (а.с.58). 06.12.2019 року від представника позивача адвоката Ситник О.В. надійшла заява про перенесення розгляду справи на іншу дату в зв`язку з тим, що позивач звернувся до сесії Білоцерківської сільської ради для розгляду позиції співвідповідача враховуючи відповідь від служби автомобільних доріг на запит адвоката, та просила розглянути дане клопотання у відсутність позивача та його представника (а.с.64). Розгляд справи відкладено на 17.01.2020 року. 11.01.2020 року від представника позивача - адвоката Ситник О.В. надійшла заява про розгляд справи у відсутність позивача та його представника, яка призначена на 17.01.2020 року та просила приєднати до матеріалів справи відповідні документи, а також вказала на те, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити (а.с.77). Розгляд справи відкладено на 26.02.2020 року. Відповідно до доповідної записки секретаря судового засідання Хоменко М.М. вбачається, що в ході телефонної розмови з адвокатом Ситник О.В., остання повідомила, що з`явитися в судове засідання не зможе у зв`язку з погіршенням стану здоров`я, просила проводити розгляд справи в її відсутність (а.с.115). Розгляд справи відкладено на 30.03.2020 року. До проведення судового засідання у справі від відповідача у справі Білоцерківської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області до суду надійшов лист про те, що даний відповідач позов [PERSON] визнає в повному обсязі та просить провести відповідне засідання у відсутність представника даної сільської ради (а.с.123). 30.03.2020 року від представника позивача - адвоката Ситник О.В. до проведення судового засідання надійшла заява про проведення розгляду справи у відсутність позивача та його представника та про підтримання позовних вимог (а.с.127). У зв`язку з викладеним, суд вирішив за можливе розглянути справу в судовому засіданні у відсутність учасників справи, на підставі наявних у справі доказів, з урахуванням норм ст.247 ЦПК України та Рішення Конституційного Суду України №16-рп/2011 від 08.12.2011 року (справа про фіксування судового процесу технічними засобами). За нормою ч.1 ст.206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Відповідач у справі має право визнати позов на будь-якій стадії судового процесу (п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України). Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов [PERSON] до [PERSON] та Білоцерківської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч.1 ст.12 ЦПК України). Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст.13 ЦПК України (диспозитивність цивільного судочинства), суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. У розумінні цивільно-процесуального закону предмет позову - це матеріально-правова вимога позивача, стосовно якої він просить ухвалити рішення, у матеріальному розумінні - це певна річ (об`єкт), щодо якої виник спір. Судом встановлено, що мати позивача по справі [PERSON] (а.с.10) - [PERSON] , яка на момент смерті була зареєстрована та проживала за адресою: [ADDRESS] (як про те вказує позивач у справі в доводах позовної заяви), померла [INFO] , про що виконавчим комітетом Білоцерківської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області видано свідоцтво про смерть (а.с.4). З свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 07.09.1949 року, виданого сільським ЗАГС Різуненков вбачається, що [PERSON] народилася [INFO] в с. Різуненкове Харківської області, про що в книзі записів актів громадського стану про народження зроблено відповідний запис №25 від 07.09.1949 року (а.с.8). Відповідно до свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 21.05.1986 року вбачається, що [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] зареєстрували шлюб 11.03.1977 року, про що районним відділом ЗАГС Харківської області м. Валки складено відповідний запис за №19. Прізвище після державної реєстрації шлюбу: його [PERSON] , її [PERSON] (а.с.5). Відповідно до свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 24.12.1999 року вбачається, що [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] зареєстрували шлюб 24.12.1999 року, про що Білоцерківською сільською радою Великобагачанського району Полтавської області зроблено запис за №12. Прізвище після державної реєстрації шлюбу: його [PERSON] , її [PERSON] (а.с.5). З витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища сформованого 16.09.2016 року вбачається, що 07.02.2013 року виконавчим комітетом Білоцерківської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , після реєстрації шлюбу прізвище подружжя « [PERSON] » (а.с.6). З свідоцтва про розірвання шлюбу [NUMBER] від 12.03.1976 року, виданого райвідділом ЗАГС м. Валки Харківської області вбачається, що [PERSON] та [PERSON] розірвали шлюб, про що в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу зроблено запис за №43 від 12.03.1976 року (а.с.7). З довідки, виданої відділом реєстрації актів цивільного стану Коломацького районного управління юстиції Харківської області № 65 від 29.10.2004 року на ім`я [PERSON] вбачається, що 24 грудня 1967 року в Різуненківській сільській раді Коломацького району Харківської області зареєстрували шлюб громадяни [PERSON] та [PERSON] , актовий запис №16 від 12.03.1976 року у Валківському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківської області зареєстровано розірвання зазначеного шлюбу, запис акта № 43 (а.с.9). З свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 22.01.2008 року, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Валківського районного управління юстиції Харківської області вбачається, що [PERSON] народився [INFO] в м. Валки Валківського району Харківської області, про що в книзі реєстрації народжень зроблено відповідний запис №154 від 25.11.1970 року (а.с.10). З рішення 15 сесії 23 скликання Білоцерківської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області від 03.08.2000 року про надання дозволу на добудову до житлового будинку по [ADDRESS] вбачається, що сесією даної сільської ради було вирішено дати дозвіл громадянці [PERSON] на добудову до належної їй частини житлового будинку; вказано, що громадянці [PERSON] необхідно погодити добудову з відповідними службами (а.с.11). Відповідно до Акту державної технічної комісії про готовність закінченого будівництвом об`єкта до експлуатації від 12.12.2000 року в с. Коноплянка Великобагачанського району Полтавської області вбачається, що відповідно до розпорядження голови районної державної адміністрації смт. Велика Багачка рішенням від 12.05.1999 року №132 добудова магазину до житлового будинку в с. Коноплянка підприємця [PERSON] - готова до ведення в експлуатацію; вбачається, що даний акт підписаний всіма членами комісії без будь-яких доповнень чи зауважень (а.с.12). Відповідно до Акту вибору та обстеження земельної ділянки, передбаченої для розміщення об`єкту комерційного використання ПП [PERSON] с. Коноплянка Білоцерківської сільської ради від 01.01.2006 року вбачається, що відповідна комісія, розглянувши клопотання ПП [PERSON] та

Outcome: approved