Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-21 00:00:00

Звернувшись до суду з позовом, Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Український фінансовий світ» (далі ПАТ КБ «УФС») просить стягнути з [PERSON] суму заборгованості за Договором № 057/0005КС про надання споживчого кредиту від 21 січня 2014 року в сумі 14489,24 грн., з яких: - сума заборгованості за кредитом - 4542,78 грн.; - сума заборгованості за процентами - 2276,49 грн.; - сума комісії - 2400,00 грн.; - сума пені по кредиту, процентам та комісії - 5269,97 грн., а також понесені ним судові витрати, посилаючись на те, що 21 січня 2014 року між ПАТ «КБ «УФС» та [PERSON] був укладений Договір про надання споживчого кредиту № 057/0005КС, на підставі якого банк надав відповідачу готівкою кредитні кошти (кредит) у розмірі 10000,00 грн., на строк до 20.01.2015 р., зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 25% річних та щомісячною комісійною винагородою за обслуговування кредитної заборгованості - 1% від первісної суми кредиту. З моменту отримання кредитних коштів відповідачем здійснено лише часткову оплату кредиту згідно з кредитним договором, а починаючи з 04.07.2014р. відповідач не виконує зобов'язань взятих за умовами кредитного договору. У зв'язку з цим, у відповідача виникла заборгованості за кредитним договором, яка станом на 20.07.2016 року складає 14489,24 грн., з яких: - сума заборгованості за кредитом - 4542,78 грн.; - сума заборгованості за процентами - 2276,49 грн.; - сума комісії - 2400,00 грн.; - сума пені по кредиту, процентам та комісії - 5269,97 грн.. Представник позивача Дорожинський О.А. в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про повне підтримання позовних вимог ПАТ КБ «УФС» та про розгляд справи у його відсутність. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, тому суд у відповідності до ч.1 ст. 224 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (ухвалює заочне рішення). Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд дійшов таких висновків. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Судом встановлено, що 21 січня 2014 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Український фінансовий світ» та [PERSON] укладено Договір про надання споживчого кредиту № 057/0005КС (далі - Кредитний договір), відповідно до якого Банк надає позичальнику споживчий кредит на таких умовах: - сума кредиту 10000,00 грн.; - термін повернення кредиту -20 січня 2015 року; - розмір річної процентної ставки за користування кредитом - 25,00 відсотків річних; - комісійна винагорода за обслуговування кредитної заборгованості - 1% відсотків від первісної суми кредиту, щомісячно. Позивач виконав свої зобов'язання за Кредитним договором, надавши відповідачу кредитні кошти в сумі 10000,00 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером № TR.50644.15546.399 від 21 січня 2014 року (а.с.5). Надані стороною позивача докази на підтвердження відомостей про умови, встановлені Кредитним договором, про визначення за Кредитним договором розміру процентів, типу процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати та інше, а також докази на підтвердження факту виконання позивачем своїх зобов'язань за Договором, а саме: видатковий касовий ордер № TR. 50644.15546.399 від 21 січня 2014 року про надання кредитних коштів [PERSON] згідно кредитної угоди № 057/0005КС від 21 січня 2014 року у розмірі 10000,00 грн. (а.с.5), меморіальний ордер № TR. 50644.708.312 від 04 липня 2014 року про погашення [PERSON] кредиту згідно кредитної угоди № 057/0005КС від 21 січня 2014 року у розмірі 1290, 57 грн. (а.с.6), виписка по особовому рахунку [PERSON] за період 0 21 січня 2014 року по 26 липня 2016 року (а.с. 7-13) визнані судом допустимими доказами, з урахуванням тієї обставин, що 21 червня 2014 року невідомі особи протиправно заволоділи належним банку на праві власності автомобілем, в якому знаходилися оригінали документів банку, в т.ч. і оригінал Кредитного договору та кредитної справи [PERSON] За даним фактом, позивачем зроблено відповідну заяву Міністру внутрішніх справ України від 15.08.2014 року (а.с.16-18). Відповідно до листа від 25 грудня 2015 року № 4/1335 Слідчого управління Головного управління національної поліції в Донецькій області (а.с.19-20) за фактом збройного захоплення невідомими особами головного офісу ПАТ «КБ «УФС» за адресою: м. Донецьк, пр. Миру, 5-Б слідчим відділенням Селидівського відділення поліції Красноармійського відділу поліції ГУНП в Донецькій області 08 квітня 2015 року до ЄРДР внесено відомості за № 12015050500000731 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 341 КК України. [PERSON] взяті на себе зобов'язання за Кредитним договором не виконав, останній платіж за Кредитним договором здійснив 04.07.2014 року (а.с.14). Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно із розрахунком заборгованості (а.с.14-15) заборгованість [PERSON] за Кредитним договором станом на 20.07.2016 року становить 14489,24 грн., з яких: - заборгованість за кредитом -4542,78 грн.; - заборгованість за процентами - 2276,49 грн.; - сума комісії - 2400,00 грн. - сума пені по кредиту, процентам , комісії - 5269,97 грн. Проте, суд вважає неправомірним нарахування позивачем за даним Договором неустойки: суми пені по кредиту, процентам, комісії у розмірі 5269,97 грн., оскільки 02 вересня 2014 року Верховною Радою України прийнято Закон України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», який набув чинності з 15 жовтня 2014 року (далі - Закон № 1669 -УП). Відповідно до ст. 2 Закону № 1669-УП на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому КМУ переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особа підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому КМУ переліку, де проводилася антитерористична операція (ч.1). Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції (ч.2). Відповідно до ч.1, ч.2 ч.3 ст. 11 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1669 -УП цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування і втрачає чинність через шість місяців з дня завершення антитерористичної операції, крім пункту 4 ст.11 «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону. На виконання абзацу 3 п. 5 ст. 11 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30.10.2014 року № 1053-р затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція. Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 05.11.2014 року № 1079-р зупинено дію розпорядження Кабінету Міністрів України від 30.10.2014 року № 1053 «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція». 02 грудня 2015 року Кабінетом Міністрів України прийнято розпорядження № 1275-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України». Пунктом 1 та 3 вказаного розпорядження, затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, згідно з додатком та визнано такими, що втратили чинність: розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 р. № 1053 «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція»; розпорядження Кабінету Міністрів України від 5 листопада 2014 р. № 1079 «Про зупинення дії розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 р. № 1053». Як встановлено судом, відповідач зареєстрований у м. Макіївка Донецької області, яке відповідно до розпорядження КМУ від 02.12.2015 року входить до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція. За таких обставин, суд вважає, що відповідач звільняється від сплати неустойки: пені у розмірі 5269,97 грн. по тілу кредиту, процентам і комісії за Кредитним договором від 21 січня 2014 року. Таким чином, без врахування нарахованої пені, загальний розмір заборгованості відповідача за Кредитним договором від 21.01.2014 року становить 9129,27 грн., з яких: заборгованість за кредитом -4542,78 грн.; заборгованість за процентами - 2276,49 грн.; сума комісії - 2400,00 грн. За таких обставин, суд вважає необхідним стягнути з [PERSON] на користь позивача заборгованість за Договором № 057/0005КС про надання споживчого кредиту від 21.01.2014 року у загальному розмірі 9129,27 грн. Тож, позовні вимоги ПАТ КБ «УФС» слід задовольнити частково. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

Outcome: partial