Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-08 00:00:00

І. Виклад позиції заявника та заінтересованої особи. 1. 28 березня 2019 року [PERSON] (далі - заявник) звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. 2. Заява обґрунтована тим, що 07 грудня 2001 року на підставі рішення Біляївської міської ради народних депутатів № 348-ХХІІІ заявнику було передано у приватну власність земельну ділянку № [NUMBER] площею 3,03 га., на території м. Біляївка, колишній КСП «Промінь» для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Державний акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 404 та 05 лютого 2002 року Біляївською міською радою народних депутатів та видано державний акт на право приватної власності на землю серії [NUMBER] . У державному акті на право приватної власності на землю серії [NUMBER] від 05 лютого 2002 року Біляївською міською радою, прізвище заявника помилково було написано, як [PERSON].Внаслідок такої, помилкової зміни прізвища заявника, виникли певні неузгодженості між документом, що посвідчує його особу та правовстановлюючим документом, який було видано на його ім`я. На даний час у заявника виникла об`єктивна потреба укласти та зареєструвати договір оренди земельної ділянки. В результаті підготовки договору було виявлено невідповідність написання прізвища в паспорті виданому органом що видає за № 5127 від 04 січня 2019 року де прізвище заявника зазначено, як [PERSON] та в державному акті на право приватної власності на землю серії [NUMBER] від 05 лютого 2002 року прізвище заявника зазначено, як [PERSON]. Виготовлення та реєстрація договору оренди землі не видається можливим оскільки різняться зазначення прізвища у правовстановлюючих документах та дійсним його прізвищем. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. 3. У судове засідання заявник не з`явився, у прохальній частині заяви просив розглянути справу без його участі. 4. Представник заінтересованої особи - Біляївської міської ради надав заяву в якій вказав, що не заперечує проти задоволення даної заяви. (а.с. 16) ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. 5. Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.03.2019 року, цивільну справу № 496/1147/19, передано судді Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П. 6. Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П. від 29 березня 2019 року було відкрито окреме провадження у цивільній справі та призначено судове засідання. 7. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст правовідносини. 8. Судом встановлено, що заявнику на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 3,03 гектарів, що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю серії [NUMBER] виданого 05 лютого 2002 року на підставі рішення Біляївської міської ради № 348-ХХІІІ від 07 грудня 2001 року, але у вказаному Державному акті помилково записано прізвище заявника як « [PERSON]» та витягом з державного земельного кадастру про земельну ділянку (а.с. 7,9,10) 9. Відповідно до паспорту громадянина України № [NUMBER] виданого 04 січня 2019 року, довідки про реєстрацію місця проживання особи, реєстраційного номеру облікової картки платника податків, прізвище заявника зазначено як « [PERSON] ». (а.с. 4-6) 10. Заявник не може іншим способом внести зміни у правовстановлюючий документ та реалізувати своє право. V. Оцінка Суду. 11. Згідно зі ст. 4 Цивільно-процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. 12. За змістом частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. 13. Відповідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України в порядку окремого провадження встановлюються факти, що мають юридичне значення. 14. Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо за законом не визначено іншого порядку їх встановлення. 15. За правилами п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. 16. Обумовлений факт підлягає встановленню в судовому порядку за наявності наступних умов: 1) згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, та чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; 2) заявник не має іншої можливості встановити факт, що має для нього юридичне значення, в зв`язку з чим єдиним способом встановлення необхідного факту є ухвалення судом відповідного рішення; 3) якщо встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. 17. Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності документів. Оскільки даний факт підтверджується письмовими доказами по справі, враховуючи встановлені судом та наведені вищевказані обставини, які були підтверджені доказами, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що заявником доведено, що Державний акт на право приватної власності на землю серії [NUMBER] виданого 05 лютого 2002 року на підставі рішення Біляївської міської ради № 348-ХХІІІ від 07 грудня 2001 року, яка розташована на території м. Біляївка, колишній КСП «Промінь» ділянка № [NUMBER] належить [PERSON] . 18. Встановлення вказаного факту має юридичне значення для заявника, який через розбіжності в написанні його прізвища в правовстановлюючому документі - Державному акті на право приватної власності на землю, не може в повному обсязі реалізувати свої права. 19. У зв`язку із чим, Суд дійшов висновку, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, підлягає задоволенню.

Outcome: approved