overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-14 00:00:00

Звернувшись до суду з позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] , посилаючись на те, що 05 жовтня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Артемівську реєстраційної служби Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, був зареєстрований шлюб між ним та відповідачем, актовий запис № 461, від шлюбу є неповнолітня дитина [PERSON] , [INFO] . Сімейно-шлюбні відносини та ведення спільного господарства між сторонами припинені через відмінність поглядів на сімейне життя та ведення домашнього господарства, спора про майно не має. Вважає, що подальше подружнє життя є неможливим, тому, єдиним розумним виходом із ситуації є розірвання шлюбу. Позивач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у підготовче судове засідання не з`явився, подавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] , яка про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в підготовче судове засідання не з`явилась, подавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність та визнання позовних вимог в повному обсязі, при цьому, просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] ». Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що 05.10.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Артемівську реєстраційної служби Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 461. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] (а.с.7). Спору про дитину та майно, що перебуває у спільній власності подружжя, між сторонами немає. Шлюбні відносини між сторонами припинені на теперішній час через відмінність поглядів на сімейне життя та ведення домашнього господарства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому, позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Судовий збір стягнути зі сторін відповідно до ст.141 ЦПК України в рівних частках. На підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-11 00:00:00

Звернувшись до суду з позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] посилаючись на те, що 05 листопада 1999 року Артемівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану, був зареєстрований шлюб між ним та відповідачем, актовий запис № 455. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Сімейно - шлюбні відносини між сторонами припинені з березня 2017 року з причини втрати фізичних та духовних звязків. На даний час їх шлюб носить формальний характер, примирення між ними не можливе. Спору щодо спільного майна та виховання дітей сторони не мають Позивач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, надавши суду заяву про підтримання позовних вимог у повному обсязі та розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявилась, надавши суду заяву про визнання позовних вимог [PERSON] та розгляд справи за її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що 05 листопада 1999 року Артемівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану, зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 455. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Спору з приводу виховання та місця проживання неповнолітньої дитини між сторонами не має. Спору про майно, що перебуває у спільній власності подружжя між сторонами не має. Шлюбні відносини між сторонами припинені з березня 2017 року, з причини втрати фізичних та духовних звязків. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. На підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-25 00:00:00

Звернувшись до суду з позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб між ним та [PERSON], посилаючись на те, що 05 червня 1982 року Троснянською сільською радою Кромського району Орловської області, був зареєстрований шлюб між ним та відповідачем, актовий запис № 19. Від шлюбу сторони малолітніх або неповнолітніх дітей не мають. Сімейно - шлюбні відносини між сторонами припинені з липня 2015 року, з причини втрати фізичних та духовних звязків. На даний час їх шлюб носить формальний характер, примирення між ними не можливе. Спору щодо спільного майна сторони не мають Позивач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, надавши суду заяву про підтримання позовних вимог у повному обсязі та розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявилась, надавши суду заяву про визнання позовних вимог [PERSON] та розгляд справи за її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що 05 червня 1982 року Троснянською сільською радою Кромського району Орловської області, зареєстрований шлюб між [PERSON], та [PERSON], актовий запис № 19. Від шлюбу сторони малолітніх або неповнолітніх дітей не мають. Спору про майно, що перебуває у спільній власності подружжя між сторонами не має. Шлюбні відносини між сторонами припинені з липня 2015 року, з причини втрати фізичних та духовних звязків. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. На підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-02 00:00:00

Звернувшись до суду з позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб між ним та [PERSON], посилаючись на те, що 06 серпня 2005\~ року Відділом реєстрації актів цивільного стану Куйбишевського районного управління юстиції м. Донецька був зареєстрований шлюб між ним та відповідачем, дошлюбне прізвище Толочик, актовий запис № 307. Від шлюбу з відповідачем мають малолітню дитину:\~ [PERSON], [INFO], який мешкає з матірю. Спору з приводу виховання та місця проживання дитини між ними не має. Подружні відносини між ними припинені з вересня 2014 року у звязку відсутністю взаєморозуміння, різними поглядами на сімейні відносини та прагненнями. В теперішній час він зустрів іншу жінку, з якою фактично створив нову сімю. Вважає, що сімя розпалася остаточно, зберегти її неможливо. Спору з приводу спільного майна вони не мають. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявився, надавши суду заяву про повне підтримання заявлених позовних вимог та про розгляд справи у\~його відсутність. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, надавши суду заяву про повне визнання позовних вимог [PERSON] та про розгляд справи у її відсутність. В наданій суду заяві, відповідач після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище [PERSON].\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги\~ [PERSON] підлягають задоволенню з таких підстав. Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що 06 серпня 2005\~року Відділом реєстрації актів цивільного стану Куйбишевського районного управління юстиції м. Донецька був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що в Книзі реєстрації шлюбів\~ зроблено відповідний актовий запис № 307 (а.с.7). Подружжя має малолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с.8), який мешкає з матірю. Спору з приводу виховання та місця проживання дитини між ними не має. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Спір про майно, що перебуває у спільній власності подружжя, буде вирішуватися у судовому порядку.\~ Шлюбні відносини між сторонами припинені з вересня 2014 року з причини різних поглядів на життя та прагнень, наявності непорозумінь, втрати почуттів поваги та любові. В теперішній час сторони висловили своє бажання розірвати шлюбу. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-20 00:00:00

Звернувшись до суду з позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб між ним та [PERSON], посилаючись на те, що 07 березня 1987 року Палацом одружень м. Макіївки Донецької області був зареєстрований шлюб між ним та відповідачем, актовий запис № 688. Від шлюбу з відповідачем мають повнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Вони не могли порозумітися один з одним, з роками зникли почуття. З жовтня 2014 року подружні відносини між ними припинені та на теперішній час у кожного з них своє окреме особисте життя. Відповідач перебуває у фактичних шлюбних відносинах з іншим чоловіком. Вважає, що їх сімя розпалась остаточно, зберегти її неможливо. Позивач [PERSON] у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав повністю з підстав, наведених у позовній заяві, просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON], будучи згідно із п. 6 ст. 74 ЦПК України належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилась, надавши суду заяву про повне визнання позовних вимог [PERSON] та про розгляд справи у її відсутність. В наданій суду заяві відповідач після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище [PERSON]. Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з таких підстав. Відповідно до\~статті 51 Конституції України,\~статті 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде\~ встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що 07 березня 1987 року Палацом одружень м. Макіївки Донецької області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу 07 березня 1987 року зроблено відповідний актовий запис за № 688 (а.с.11). Подружжя неповнолітніх та/або малолітніх дітей не має. Про наявність спору про майно, що перебуває у спільній власності подружжя, сторонами не заявлено. Подружні відносини між сторонами припинені з жовтня 2014 року з причини різних поглядів на життя та прагнень, наявності непорозумінь, втрати почуттів. В теперішній час сторони висловили своє бажання розірвати шлюб. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-04 00:00:00

Звернувшись до суду з позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб між ним та [PERSON], посилаючись на те, що 08 серпня 2007 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Макіївського міського управління юстиції у Донецькі області був зареєстрований шлюб між ним та відповідачем (дошлюбне прізвище Якимчук), актовий запис № 1018. Від шлюбу з відповідачем мають малолітнього сина\~ [PERSON], [INFO], який мешкає з матірю. Спору з приводу виховання та місця проживання дитини між ними не має. Сімейне життя з відповідачем не склалося. Протягом подружнього життя між ними часто виникали сварки з причини цілковитої психологічної несумісності їх характерів, яка з часом поглиблювалась і призвела до втрати взаєморозуміння та взаємоповаги. Всі їх намагання зберегти сімю та помиритися результатів не дали, а тому спільне життя спало неможливим. У жовтні 2015 року подружні відносини між ними були фактично припинені, поновлювати їх він не бажає. Спору з приводу майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, між ними не має. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявився, надавши суду заяву про повне підтримання заявлених позовних вимог та про розгляд справи у його відсутність. У наданій суду заяві, позивач не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON]В,. будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилась, причини своєї неявки суду не повідомила, тому суд у відповідності до ч.1 ст. 224 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (ухвалює заочне рішення). Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з таких підстав. Відповідно до\~статті 51 Конституції України,\~статті 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що 08 серпня 2007 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що 08 серпня 2007 року складено відповідний актовий запис за № 1018 (а.с.8). Подружжя має малолітню дитину сина [PERSON], [INFO], який проживає з матірю. Спору з приводу виховання та місця проживання дитини між сторонами не має. Спору про майно, що перебуває у спільній власності подружжя, між сторонами не має. Подружні відносини між сторонами припинені з жовтня 2015 року з причини різних поглядів на життя та прагнень, наявності непорозумінь, втрати почуттів любові та поваги. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-15 00:00:00

Звернувшись до суду з позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] , посилаючись на те, що 08 серпня 2018 року між ним та [PERSON] було укладено шлюб. Від шлюбу з відповідачем у них дітей немає. Сімейно-шлюбні відносини та ведення спільного господарства між сторонами припинені з грудня 2018 року через відмінність поглядів на сімейне життя та обов`язки. На даний час їх шлюб носить формальний характер, примирення між ними за глибоким переконанням позивача неможливе та буде суперечити інтересам подружжя. Спору щодо поділу спільного майна сторони не мають. Позивач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився. Надав суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи без його участі. Відповідач [PERSON] , яка про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, у судове засідання не з`явилася. Від неї надійшла заява, в якій вона позовні вимоги визнала, проти розірвання шлюбу не заперечує, просить розглянути справу без її участі. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище « [PERSON] ». Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що 08 серпня 2018 року Бахмутським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 42. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини [PERSON] (а.с. 8). Від шлюбу сторони дітей не мають. Спору про майно, що перебуває у спільній власності подружжя, між сторонами немає. Шлюбні відносини між сторонами припинені з грудня 2018 року через відмінність поглядів на сімейне життя та обов`язки. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. На підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-07 00:00:00

Звернувшись до суду з позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб між ним та [PERSON], посилаючись на те, що 08 січня 2010 року Донецьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції Донецької області був зареєстрований шлюб між ним та відповідачем, актовий запис № 6. Від шлюбу з відповідачем мають малолітню\~ дитину [PERSON], [INFO], який проживає з матірю. Спору з приводу виховання та місця проживання дитини між ними не має. Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки він протягом останніх 6 років фактично мешкає в Україні 90 днів без реєстрації. Весь інший час він мешкає та працює в Естонії. Дана обставина є перешкодою для подальшого існування сімю. Спільне господарство ними не ведеться. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим. Спору з приводу спільного майна вони не мають. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] підтримав повністю з підстав, наведених у позовній заяві, просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] визнала в повному обсязі, пояснивши, що вона та відповідач мають різні погляди на сімейне життя та прагнення. Позивач дійсно більшість свого часу знаходиться у ЄС, матеріальної можливості забрати до себе родину не має. З огляду на небажання відповідача зберегти сімю, проти розірвання шлюбу не заперечувала. Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги\~ [PERSON] підлягають задоволенню з таких підстав. Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що 08 січня 2010 року Донецьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції Донецької області був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що\~ в Книзі реєстрації шлюбів 08 січня 2010 року зроблено відповідний актовий запис № 6 (а.с.21). Подружжя має малолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с.7), який проживає з матірю. Спору з приводу виховання та місця проживання дитини між сторонами не має. Спору про майно, що перебуває у спільній власності подружжя, між сторонами не має.\~ Шлюбні відносини між сторонами припинені з вересня 2016 року з причини різних поглядів на життя та прагнень, наявності непорозумінь. В теперішній час сторони висловили своє бажання розірвати шлюб. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-14 00:00:00

Звернувшись до суду з позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб між ним та [PERSON], посилаючись на те, що 10 вересня 2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Васильківського міського управління юстиції Київської області був зареєстрований шлюб між ним та відповідачем, актовий запис № 263. Подружжя має малолітню дитину [PERSON], [INFO], який проживає з матірю. Спору з приводу виховання та місця проживання дитини між ними не має. З липня 2011 року вони з відповідачем припинили спільне проживання у звязку зі сварками та через відсутність взаєморозуміння. Вважає, що зберегти їх сімю неможливо. Спору з приводу спільного майна вони не мають. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявився, надавши суду заяву про повне підтримання заявлених позовних вимог та про розгляд справи у його відсутність. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилась, надавши суду заяву про повне визнання позовних вимог [PERSON] та про розгляд справи у її відсутність. В наданій суду заяві відповідач після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище [PERSON]. Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з таких підстав. Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що 10 вересня 2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Васильківського міського управління юстиції Київської області зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що в книзі реєстрації актів про одруження 10 вересня 2003 року зроблено актовий запис № 263. Подружжя має малолітню дитину [PERSON], [INFO], який проживає з матірю. Спору з приводу виховання та місця проживання дитини між сторонами не має. Спору про майно, що перебуває у спільній власності подружжя між сторонами не має. Шлюбні відносини між сторонами припинені з липня 2011 року з причини різних поглядів на життя та прагнень, наявності непорозумінь. В теперішній час сторони висловили своє бажання розірвати шлюб. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Outcome: approved