Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-04 00:00:00

Згідно позовної заяви та усних пояснень позивачки [PERSON] в судовому засідання, з 12.10.2012 року вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який був розірваний рішенням Нетішинського міського суду Хмельницько області від 20.02.2015 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Позивачка зазначила, що починаючи з серпня 2013 року вона з дитиною проживають окремо від відповідача, крім того, останній на даний час знаходиться в місцях позбавлення волі - РВК-78 с. Райківці. За рішенням суду з відповідача стягнуті аліменти на утримання дочки, проте жодного разу останній таких не сплачував та не цікавився за які кошти утримується дитина. Дочка не пам'ятає батька та не має до нього ніяких почуттів, оскільки за всі роки жодного разу його не бачила. Остання знаходиться на повному її утриманні, для повноцінного розвитку дитини вона прикладає всі свої зусилля та можливості. Вказуючи на ухилення відповідача від виховання дитини, свідоме нехтування ним своїми обов'язками, позивачка, з метою найбільш повного та всебічного забезпечення прав і законних інтересів дитини, просить позбавити [PERSON] батьківських прав відносно його малолітньої доньки [PERSON] Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заявлений до нього позов не визнав, в його задоволенні просив відмовити. Пояснив, що він бажає брати участь у вихованні дитини, при можливості надавав матеріальну допомогу на її утримання, зустрічався з нею та брав її на прогулянки, на день народження приходив вітати, але родина позивачки не надала такої можливості. Зазначив, що з 2016 року відбуває покарання в місцях позбавлення волі, тому немає реальної можливості виконувати свої батьківські обов'язки в повній мірі особисто, а допомогу його родини позивачка не приймає. Представник служби у справах дітей виконавчого комітету Нетішинської міської ради Єльява А.А. в судовому засіданні підтримала заявлені позивачкою вимоги, при цьому при винесенні рішення по даній справі поклалась на думку суду. Заслухавши пояснення учасників процесу, покази свідка, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити. Судом встановлено, що батьками малолітньої [PERSON], [INFO], є сторони по справі [PERSON] та [PERSON] Рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 20.02.2015 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано та після розірвання шлюбу прізвище позивачки змінено на «[PERSON]». 17.04.2016 року остання зареєструвала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на «[PERSON]», що підтверджується даними відповідного свідоцтва про шлюб. Згідно ст. 150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов'язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини. Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини. Відповідно до ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Висновком органу опіки та піклування виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області від 10.05.2016 року встановлено наявність підстав для позбавлення [PERSON] батьківських прав щодо малолітньої дочки [PERSON] Зі змісту вищезазначеного висновку органу опіки та піклування вбачається, що підставою для позбавлення [PERSON] батьківських прав щодо дочки стало те, що останній з серпня 2013 року усунувся від виконання батьківських обов'язків щодо малолітньої, ухиляється від сплати аліментів на її утримання, не надає будь-якої іншої допомоги, не цікавиться життям та здоров'ям дитини, не підтримує з нею родинних стосунків, не вітає з днем народження, святами, не телефонує, не відвідує заходи в дитсадку, тривалий час її не бачив. Однак, суд не може погодитись з наданим органу опіки та піклування виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області висновком про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав щодо дитини, оскільки цей висновок наданий без врахування думки відповідача, так як останній не був присутнім на засіданні комісії з питань захисту прав дитини і докази належного повідомлення останнього про такий розгляд в матеріалах справи відсутні. Крім того, з висновку не видно, які заходи та коли саме були вчиненні органом опіки та піклування з приводу поведінки відповідача щодо ухилення від виконання батьківських обов'язків, попередження про зміну такої поведінки, про можливість позбавлення батьківських прав. Поведінка спрямована на ухилення від виконання батьківських обов'язків завжди має умисний характер, тобто особа має усвідомлювати свої дії й бажати їх настання, незважаючи на неодноразові попередження про можливість настання негативних наслідків та цей є предметом встановлення у таких справах. Водночас, суд зауважує на тому, що даний висновок наданий 10.05.2016 року, в той час як позов подани до суду 13.10.2017 року за сплином тривалого часу. Це ж стосується і інших доказів, які покладені позивачкою в обґрунтування її позовних вимог і які були підставою для прийняття зазначеного вище висновку про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав. Про бажання відповідача виконувати свої батьківські обов'язки та про те, що він їх виконував, перебуваючи на волі, вказав в судовому засідання свідок [PERSON] Натомість суду не надано будь-яких інших доказів, в розумінні ст. 76 ЦПК України, того, що відповідач злісно ухиляється від виконання ним своїх батьківських обов'язків при можливості їх виконувати. Що стосується посилання позивачки на те, що відповідача засуджено вироком суду до позбавлення волі і він відбуває покарання, що на її думку негативно відобразиться на дитині, то суд такі до уваги не приймає, оскільки як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] засуджено не за вчинення умисного злочину щодо дитини, а тому дана обставина не може слугувати однією з підставою для позбавлення його батьківських прав, відповідно до вимог ст. 164 СК України. Крім того, дана обставина вказує лише на те, що на даний час, у зв'язку з відбуванням покарання, відповідач позбавлений можливості належним чином виконувати свої батьківські обов'язки з незалежних від нього обставин. Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов'язків. За вказаних обставин, суд вважає за необхідне в задоволенні позову відмовити, попередивши відповідача [PERSON] про необхідність змінити ставлення до виховання неповнолітньої дочки і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов'язків. Відповідно до ст.ст. 150, 164, 165 Сімейного кодексу України, ст.ст. 12, 13, 81, 259, 265 ЦПК України, суд, -

Outcome: dismissed