Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-07 00:00:00

З позову [PERSON] вбачається, що вона з січня 2006 року відкрито проживає за адресою [ADDRESS] зі своїми дітьми - [PERSON] та неповнолітнім сином [PERSON] , [INFO] ; цей житловий будинок позивачка [PERSON] придбала у [PERSON] , 1952 року народження, який на той час уже проживав в с. Красноярське Добропільського району Донецької області. У грудні 2004 році він надав доручення [PERSON] , яким доручив продати вище зазначений житловий будинок з господарськими будівлями та оформити договір купівлі - продажу. Але передавши кошти продавцю, позивачка не встигла звернутися до нотаріальної контори, щоб укласти договір купівлі - продажу, оскільки [INFO] [PERSON] помер, про що було видане свідоцтво про смерть, копію якого їй передали. З січня 2006 року вона вселилася в житловий будинок з дочкою, [PERSON] та пізніше народився син [PERSON] . Всі члени сім`ї зареєстровані в вищезазначеному житловому будинку та проживають тут. Позивач вказує, що даний житловий будинок [PERSON] придбав у [PERSON] 21.06.2000 року та уклав договір купівлі - продажу на Полтавській Універсальній Аграрно - Промисловій біржі (м. Полтава, вул. Шведська, 2). Відповідно до записів погосподарської книги № 4 особовий рахунок № [NUMBER] Радивонівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області станом на 21.06.2000 року відносилось до «колгоспного двору», головою двору значився [PERSON] , членами його дружина [PERSON] , та діти [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . З 2005 року вони виїхали в Донецьку область, доручивши [PERSON] продати будинок. Вже з січня 2006 року позивачка [PERSON] та її дочка, а згодом і син почали там проживати фактично відкрито та зареєструвалися там і на сьогодні позивачка та її родина також зареєстровані та проживають. Тобто, з того часу позивачка із своїми дітьми перейшла в будинок та почала проживати, володіти цим будинком з господарськими будівлями, ремонтувала його, сплачувала комунальні платежі, всі книжки абонентські заведені на ім`я позивачки. Позивач також зазначає, що цей житловий будинок складається відповідно до технічного паспорта з житлового будинку (літ.-А-1), літньої кухні (літ. - Б,б), сараю (літ. - В), навісу (літ. - в), навісу (літ. - в-1), погреба вхідного (літ. - Г), навісу (літ. - Д), колодязя питного №1, ворота огорожі №2, ворота огорожі № 3, огорожі № 4. Іншої будь - якої інформації не має. За домоволодінням рахується земельна ділянка, для обслуговування житлового будинку і господарських будівель у власність не передавалася, а є комунальною. Посилаючись на вищевикладені обставини, положення ст.ст.344,396 ЦК України та те, що вона відкрито, безперервно володіє нерухомим майном, а саме житловим будинком з господарськими будівлями, починаючи з січня 2006 року, тобто більше ніж десять років, в єдиному реєстрі прав на нерухоме майно відомості на цей житловий будинок відсутні, позивач просила визнати за нею право власності за набувальною давністю на житловий будинок з господарськими будівлями, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] та складається в цілому з житлового будинку (літ.-А-1), літньої кухні (літ. - Б,б), сараю (літ. - В), навісу (літ. - в), навісу (літ. - в-1), погреба вхідного (літ. - Г), навісу (літ. - Д), колодязя питного №1, ворота огорожі №2, ворота огорожі № 3, огорожі № 4 (а.с.а.с.2-3). Ухвалою суду від 23.05.2019 року відкрито загальне позовне провадження по справі та підготовче засідання призначено на 03.07.2019 року (а.с.28). 03.07.2019 року підготовче засідання по справі відкладено за клопотання представника позивача зробивши запит в Другу Добропільську державну нотаріальну контору щодо того, хто прийняв спадщину після смерті [INFO] [PERSON] , а також витребувано витяг з реєстру заповітів щодо померлого [PERSON] . Підготовче засідання відкладено на 28.08.2019 року. Інформація з Другої Добропільської державної нотаріальної контори надійшла на адресу суду 20.08.2019 року та приєднана до матеріалів справи (а.с.а.с.58-62). 28.08.2019 року на адресу суду надійшла заява представника позивача - адвоката Ситник О.В. про відкладення підготовчого засідання по справі та про залучення до участі в якості третьої особи [PERSON] . Ухвалою суду від 28.08.2019 року відкладено підготовче засідання та залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору [PERSON] , жителя [ADDRESS] , направивши даній третій особі копію позовної заяви та даної ухвали, надавши право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали з копією позовної заяви направивши свої пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст.ст.181,192 ЦПК України. Підготовче засідання по справі відкладено на 01.10.2019 року. 01.10.2019 року на адресу суду надійшла заява представника позивача - адвоката Ситник О.В. про призначення справи до розгляду та повторно викликати і направити на ухвалу суду про залучення в якості третьої особи [PERSON] на уточнену адресу: [ADDRESS] . Підготовче засідання по справі відкладено на 02.12.2019 року. 25.10.2019 року на адресу суду надійшла письмова заява від третьої особи [PERSON] про те, що позовні вимоги [PERSON] останній визнає в повному обсязі, заперечень щодо позову не має та просить провести відповідне засідання в його відсутність. Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В. в період часу з 11 год. 22.11.2019 року по 04 грудня 2019 року перебував на лікарняному, тому процесуальний рух у справах не здійснювався (справа не розглядалася). Підготовче засідання по справі відкладено на 08.01.2020 року. В судовому засіданні 08.01.2019 року позивач [PERSON] та її представник адвокат Ситник О.В. заявлені позовні вимоги підтримали в повному обсязі, в своїх поясненнях посилалася на обставини, що викладені в позові та просили його задовольнити. Від відповідача у справі Великобагачанської об`єднаної територіальної громади Великобагачанського району Полтавської області до суду надійшов лист про визнання позову та про розгляд справи у відсутність представника даної територіальної громади (а.с.65). Відзив на позов відповідач у справі суду не подавав. Третя особа у справі [PERSON] 08.01.2019 року в підготовчому засіданні позовні вимоги позивача [PERSON] підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Від третьої особи у справі органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Великобагачанської селищної ради до суду надходили листи про визнання позову та про розгляд справи у відсутність представника даної третьої особи (а.с.а.с.41,64), неявка третіх осіб не є перешкодою для розгляду справи по суті. Залучена третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явився, останнім на адресу суду було направлено письмову заяву про те, що позовні вимоги [PERSON] , останній визнає в повному обсязі, заперечень щодо позову не має та просить провести відповідне засідання в його відсутність (а.с.95). Відповідач у справі має право визнати позов на будь-якій стадії судового процесу (п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України). За нормою ч.1 ст.206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, заслухавши пояснення позивача [PERSON] , її представника адвоката Ситник О.В., третьої особи [PERSON] , вивчивши матеріали справи і давши їм належну оцінку приходить до висновку, що позов [PERSON] до Великобагачанської об`єднаної територіальної громади Великобагачанського району Полтавської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору [PERSON] та Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Великобагачанської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області, залучена третя особа [PERSON] про визнання права власності на домоволодіння за набувальною давністю підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч.1 ст.12 ЦПК України). Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст.13 ЦПК України (диспозитивність цивільного судочинства), суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. У розумінні цивільно-процесуального закону предмет позову - це матеріально-правова вимога позивача, стосовно якої він просить ухвалити рішення, у матеріальному розумінні - це певна річ (об`єкт), щодо якої виник спір. Судом встановлено, що [PERSON] помер [INFO] , про що виконкомом Світлівської сільської ради Добропільського району Донецької області видано свідоцтво про смерть серії [NUMBER] (а.с.5). Житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований в [ADDRESS] належить [PERSON] відповідно до договору купівлі - продажу № 425-Н, який був складений 21.06.2000 року між [PERSON] та [PERSON] та посвідчений на Полтавській Універсальній аграрно - промисловій біржі (м. Полтава вул. Шведська, 2) (а.с.6). Згідно умов цього договору, [PERSON] придбав у [PERSON] вищевказаний житловий будинок з господарськими будівлями за ціною 1000 грн., які сплатив продавцю. Вбачається, що нотаріально вищезазначений договір не посвідчувався, оскільки на час укладення даного договору відповідно до Закону України «Про товарну біржу» договір укладений на товарні біржі не підлягав нотаріальному посвідченню. Відповідно до доручення від 13.12.2004 року вбачається, що [PERSON] , 1952 р.н., що проживає в с. Красноярське Добропільського району Донецької області своїм дорученням уповноважив [PERSON] , що проживає в с. Радивонівка Великобагачанського району Полтавської області продати належний [PERSON] житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований в [ADDRESS] за попередньою домовленістю та оформити договір купівлі - продажу. Для цього надав право розписуватися за нього та виконувати всі інші юридично значимі дії пов`язані з реалізацією даного доручення (а.с.7). З свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 18.09.2006 року, виданого виконкомом Радивонівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області вбачається, що [PERSON] , народилася [INFO] в с. Радивонівка Великобагачанського району Полтавської області, про що в книзі реєстрації народжень зроблено відповідний актовий запис за №16 від 18.09.2006 року (а.с.8). Відповідно до акта, складеного депутатом Радивонівської сільської ради Івченко О.В., в присутності сусідів [PERSON] та [PERSON] вбачається, що у житловому будинку, який знаходиться за адресою [ADDRESS] фактично відкрито проживають [PERSON] , [INFO] , діти: [PERSON] , [INFO] і син [PERSON] , [INFO] із 01 січня 2006 року (а.с.9). З довідки, виданої виконавчим комітетом Великобагачанської селищної ради Полтавської області №9145 від 10.12.2018 року уповноваженому власнику житлового приміщення (будинку), членові житлово - будівельного кооперативу [PERSON] , 1974 р.н. вбачається, що остання зареєстрована за адресою [ADDRESS] та до складу зареєстрованих за даною адресою входять: [PERSON] , [INFO] , дочка - [PERSON] , [INFO] , син - [PERSON] , [INFO] , всього осіб - 3 (а.с.10). З довідки, виданої виконавчим комітетом Великобагачанської селищної ради Полтавської області № 9149 від 10.12.2018 року вбачається, що [PERSON] , 1974 р.н., зареєстрована за адресою: [ADDRESS] з 01 січня 2006 року (а.с.11). З довідки, виданої виконавчим комітетом Великобагачанської селищної ради Полтавської області № 9150 від 10.12.2018 року вбачається, що [PERSON] , 1974 р.н., яка зареєстрована та проживає за адресою [ADDRESS] , земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд у власність не передавалася (а.с.12). З довідки, виданої виконавчим комітетом Великобагачанської селищної ради Полтавської області № 9151 від 10.12.2018 року вбачається, що адреса домогосподарства в с. Радивонівка Великобагачанського району Полтавської області змінено з « [ADDRESS] » згідно рішення 4 сесії 7 скликання Радивонівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області від 09.02.2016 року «Про перейменування вулиць Радивонівської сільської ради» (а.с.13). З довідки, виданої виконавчим комітетом Великобагачанської селищної ради Полтавської області №9152 від 10.12.2018 року вбачається, що згідно запису погосподарської книги №4 особовий рахунок № [NUMBER] Радивонівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області станом на 21.06.2000 року домоволодіння в [ADDRESS] відноситься до колгоспного двору. Головою колгоспного двору значиться - [PERSON] . Сленами домогосподарства значаться: [PERSON] - дружина, [PERSON] - син, [PERSON] - син, [PERSON] - дочка (а.с.14). Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи (ст.76 ЦПК України). Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.2 ст.77 ЦПК України). Частиною 1 ст.81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до частин 5,6 ст.81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що домоволодіння по [ADDRESS] складається в цілому відповідно до технічного паспорта з житлового будинку (літ.-А-1), літньої кухні (літ. - Б,б), сараю (літ. - В), навісу (літ. - в), навісу (літ. - в-1), погреба вхідного (літ. - Г), навісу (літ. - Д), колодязя питного №1, ворота огорожі №2, ворота огорожі № 3, огорожі № 4 (а.с.а.с.15-17). З копії паспорту громадянки України [NUMBER] від 04.08.1998 року вбачається, що цей паспорт виданий на ім`я [PERSON] , [INFO] , уродженки с. Радивонівка Великобагачанського району Полтавської області, яка зареєстрована в с. Радивонівка Великобагачанського району Полтавської області (а.с.18). З повідомлення завідувача Другої Добропільської державної нотаріальної контори Донецької області від 13.08.2019 року №355/02-14, а також з Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) та копій документів зі спадкової справи вбачається, що у діловодстві є відкрита спадкова справа № 3/2006 до майна померлого [PERSON] , 1952 р.н. за заявою про прийняття спадщини №4, наданої нотаріальній конторі 11.01.2006 року гр. [PERSON] , [INFO] 11.01.2006 року за №5 дружиною спадкодавця - [PERSON] та [INFO] за № 6 донькою спадкодавця - [PERSON] надані заяви про відмову від спадщини на користь сина спадкодавця - [PERSON] . Додатково повідомлено, що 29.10.2007 року за реєстровим № 3250 на ім`я сина спадкодавця - [PERSON] , видано свідоцтво про право на спадщину за законом на право на земельну частку (пай) в землях колективного сільськогосподарського підприємства «Добропільське» Добропільського району Донецької області (а.с.а.с.58-62). Згідно з ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Стаття 321 ЦК України визначає, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. У Цивільному кодексі України набувальна давність розглядається як спосіб набуття права власності. Набувальна давність поширюється на випадки фактичного безпідставного володіння чужим майном за певних умов. Згідно ст.344 ЦК України, підставами для набуття права власності на майно за набувальною давністю, є добросовісне заволодіння особою чужим майном і відкрите, безперервне володіння нерухомим майном протягом десяти років. При цьому, добросовісним заволодінням може вважатись таке, коли володілець не знав і не міг знати про те, що він володіє чужою річчю. Відповідно до п.8 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України правила ст. 344 ЦК України про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності ЦК України, тобто з 01 січня 2001 року. Таким чином, інститут набувальної давності за своєю правовою природою покликаний усунути юридичну невизначеність поняття фактичного володіння майном, ввести до цивільного обороту вибулі з нього нерухомі речі, чим забезпечити стабільність цивільних правовідносин. Набувальна давність є одним із первинних способів виникнення права власності, тобто такий спосіб, відповідно до якого право власності наріч виникає вперше або незалежно від права попереднього власника на цю річ, тобто не базується на попередній власності та відносинах правонаступництва, а базується на сукупності обставин, зазначених у ч.1 ст.344 ЦК України, а саме: наявність законного об`єкту володіння, добросовісності, відкритості, безперервності, визначених законом строків володіння. Відсутність однієї із них виключає можливість для позитивного вирішення справи. При цьому, дана стаття визначає ознаки володіння, які є необхідними для набуття права власності на річ за набувальною давністю. Зокрема, володіння має бути добросовісним, тобто володілець не знав і не міг знати про те, що він володіє чужою річчю, інакше кажучи, обставини, у зв`язку з якими виникло володіння чужою річчю, не давали найменшого сумніву стосовно правомірності набуття майна. Крім того, володіння має бути відкритим, очевидним для всіх третіх осіб, які повинні мати можливість спостерігати за ним, та безперервним протягом визначених законом строків (для нерухомого майна протягом 10 років, а для рухомого майна - 5 років). Законний об`єкт володіння означає, що річ, якою володіє особа (особи), не виключений з цивільного обороту та не обмежений в цьому. Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 07 лютого 2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових справ», право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Проте, якщо права на нерухоме майно підлягають державній реєстрації, то право власності у набувача виникає з дня такої реєстрації відповідно до закону (стаття 334 ЦК) та з урахуванням положення про дію закону в часі на момент виникнення спірних правовідносин (стаття 5 ЦК). В обґрунтуванні заявленого позову та в своїх поясненнях в судовому засіданні позивач [PERSON] вказувала на те, що вона відкрито, безперервно володіє нерухомим майном, а саме житловим будинком з господарськими будівлями, що розташований по [ADDRESS] , починаючи з січня 2006 року, тобто більше ніж десять років, також, за вищевказаною адресою її проживання відкриті рахунки для сплати комунальних платежів. Статтею 55 Конституції України установлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Аналогічні положення містяться у ч.1 ст.15 ЦК України та ст.3 ЦПК України. Суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (ст.4 ЦПК). Проаналізувавши відповідне законодавство, що регулює сферу суспільних відносин в частині виниклих наявних правовідносин, з урахуванням наявних доказів по справі та подальшого належного виконання судового рішення, враховуючи визнання відповідачем у справі Великобагачанською об`єднаною територіальною громадою Великобагачанського району Полтавської області заявлених позовних вимог, а також роз`яснення, що викладені в Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 07 лютого 2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових справ», суд приходить до висновку, що позивачем у справі належними і допустимими доказами доведені визначені законом підстави, які є необхідними для визнання права власності на майно за набувальною давністю (добросовісне заволодіння особою чужим майном, відкрите, безперервне володіння нерухомим майном протягом десяти років), тому, в сукупності вищевикладених обставин, вбачаються підстави для задоволення позову [PERSON] про визнання права власності на домоволодіння за набувальною давністю в межах доводів позовної заяви та заявлених позовних вимог. На підставі викладеного та

Outcome: approved