Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-03 00:00:00

Звертаючись до суду позивач заявляє позовні вимоги до відповідача, а саме: - стягнути з [PERSON] , [INFO] , РНОК11І1 [NUMBER] , проживає за адресою: [ADDRESS] , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, IBAN: [NUMBER] в AT Укрексімбанк м. Київ), місцезнаходження: 02154, м.Київ, Русанівський бульвар, 8, грошові кошти в розмірі понесених витрат в сумі 69 374,33 грн.. В мотивування змісту заявлених вимог позивач вказав: 10 листопада 2017 року, водій [PERSON] , керуючи автомобілем марки «Daewoo Lanos», державний номерний знак [NUMBER] , по вул. Полтавський Шлях та Рилєєва, в місті Харкові, здійснив зіткнення з автомобілем марки «Toyota», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . Постановою Ленінського районного суду міста Харкова, від 12 січня 2017 року, у справі № 642/6320/17, водія [PERSON] , [INFO] , визнано винним в скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст,, 124 КУпАП. В результаті даної ДТП що сталася з вини Відповідача, був пошкоджений автомобіль марки «Toyota», державний номерний знак [NUMBER] , що належить [PERSON] , цивільно-правова відповідальність якого, була застрахована в ПАТ «ОРАНТА», на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серія АК/2890854, терміном дії з 10.04.2017 року, по 09.04.2018 року. На час скоєння даної ДТП, водій [PERSON] , не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Згідно Звіту №783/М/2017 від 07 грудня 2017 року, про визначення вартості матеріального збитку, складеного оцінювачем-автотоварознавцем ТОВ «Незалежна експертна компанія», вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Toyota», державний номерний знак [NUMBER] з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників складає 68 674,33 грн. У зв`язку з настанням події, передбаченої п.п.«а» п.41.1 ст. 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розглянувши заяву власника пошкодженого автомобіля та зібрані аварійним комісаром документи по ДТП, МТСБУ було прийнято рішення (Наказ № 2070 від 02.03.2018 року), про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих та виплачено [PERSON] , грошові кошти в розмірі 68674,33 гри., що підтверджується платіжним дорученням № 902543 від 06.03.2018 року. Крім того, МТСБУ було сплачено ТОВ «Незалежна експертна компанія», за послуги аварійного комісара, (за огляд авто та збір документів) у розмірі 700,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 649999, від 24 січня 2018 року. У зв`язку з чим, позивач заявляє позовні вимоги. Відповідач відзиву щодо позовних вимог суду не надав. Судом на підставі досліджених доказів, встановлені наступні факти та обставини: 10 листопада 2017 року, водій [PERSON] , керуючи автомобілем марки «Daewoo Lanos», державний номерний знак [NUMBER] , по вул. Полтавський Шлях та Рилєєва , в місті Харкові, здійснив зіткнення з автомобілем марки «Toyota», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . Постановою Ленінського районного суду міста Харкова, від 12 січня 2017 року, у справі № 642/6320/17, водія [PERSON] , [INFO] , визнано винним в скоєнні адміністративних правопорушень за ст. 124 КУпАП. На час скоєння даної ДТП, водій [PERSON] , не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Згідно Звіту №783/М/2017 від 07 грудня 2017 року, про визначення вартості матеріального збитку, складеного оцінювачем-автотоварознавцем ТОВ «Незалежна експертна компанія», вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Toyota», державний номерний знак [NUMBER] з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників складає 68674,33 грн. Завдана шкода особисто винуватцем ДТП, потерпілому відшкодована не була, у зв`язку з чим, потерпілий [PERSON] , з метою отримання страхового відшкодування, 25 січня 2018 року, звернувся до МТСБУ з відповідною заявою. У зв`язку з настанням події, передбаченої п.п.«а» п.41.1 ст. 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивачем було прийнято рішення згідно Наказу № 2070 від 02.03.2018 року, про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих та виплачено [PERSON] , грошові кошти в розмірі 68674,33 гри., що підтверджується платіжним дорученням № 902543 від 06.03.2018 року. Крім того, МТСБУ було сплачено ТОВ «Незалежна експертна компанія», за послуги аварійного комісара, (за огляд авто та збір документів) у розмірі 700,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 649999, від 24 січня 2018 року. Оцінив в сукупності докази матеріалів справи, суд вважає: Статтею ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» здійснюється з метою забезпечення відшкодування збитку, отриманого в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну, здоров`ю третіх осіб. Страховим випадком згідно зі ст.6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором. Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Статтею 27 Закону України «Про страхування» передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового характеру, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Перехід до страховика прав страхувальника щодо особи, відповідальної за завдані збитки, що також передбачено і статтею 993 Цивільного кодексу України. Статтею 993 ЦК України визначено, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Статтею 1191 ЦК України визначено, Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Враховуючи, що дорожньо-транспортна пригода сталося з вини відповідача, наслідком якої стали дії позивача щодо відшкодування шкоди власнику транспортного засобу, що встановлено судом. Отже, відповідно до наведених обставини з урахуванням аналізу вказаних норм закону, позивач має право на відшкодування понесених витрат у порядку регресу з винної особи - відповідача. Отже встановлені обставини відповідають умовам вказаним норм закону, що є підставою для задоволення вимог.

Outcome: approved