Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-16 00:00:00

І. Виклад позиції позивача: 01.04.2021 року [PERSON] (далі позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (далі відповідачі) про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням. Позивач свої\~позовні вимоги\~обґрунтував тим,\~що [PERSON] \~на підставі\~договору дарування\~від 15.03.2019\~року належить\~буд.\~ [ADDRESS] .\~На момент\~реєстрації права\~власності за\~позивачем 15.03.2019\~року відповідачі\~були зареєстровані\~за зазначеною\~адресою,\~але фактично\~з 2011\~року виїхала\~з усіма\~речами з\~місця реєстрації\~до фактичного\~місця проживання\~на момент\~звернення до\~суду. Позивач несе значні витрати по утриманню майна, тому змушений звернутись до суду, та просить суд: - визнати [PERSON] ( [INFO] ), [PERSON] ( [INFO] ) [PERSON] ( [INFO] ) такими, що втратили право користування житловим приміщенням будинком, що розташований за адресою: [ADDRESS] . Відповідачі у судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с. 22-27). ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. Позивач [PERSON] \~надала заяву\~про розгляд\~справи за\~його відсутності,\~позов просив\~задовольнити (а.с. 3). Відповідачі у судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с. 22-27). ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Іллічівського міського суду від 19.04.2021 року відкрито провадження по справі (а.с. 18). Судом, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що згідно договору дарування, зареєстрованого в реєстрі за № 165 від 15.03.2019 року, виданого приватним нотаріусом Тисячною І.К., позивач [PERSON] прийняв в дар буд. [ADDRESS] (а.с. 7-8). Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зазначено від 15.03.2019 року [PERSON] є власником житлового будинку [ADDRESS] (а.с. 9). Згідно акту про не проживання осіб в будинку від 29.03.2021 року, завірених свідками, відповідачі [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] не проживають за місцем реєстрації (а.с. 10). Відповідно довідки № 15-1608 від 16.03.2021 року, виданою Малодолинською сільською адміністрацією Чорноморської міської ради Одеської області відповідачі [PERSON] ( [INFO] ), [PERSON] ( [INFO] ) [PERSON] ( [INFO] ) зареєстровані відповідно з 18.02.1987 року, 03.03.2009 року та 17.08.2012 року в спірному будинку (а.с. 11). Позивач несе значні витрати по утриманню майна. V. Оцінка Суду. Ст. 41 Конституції України передбачено, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ч. 1 ст. 319 ЦК України передбачено, власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. ч.1 ст. 391 ЦК України передбачено, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Ст.7 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», передбачає, зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі заява особи або її законного представника, судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою». Враховуючи, що відповідачі не є власниками буд. [ADDRESS] , не приходяться позивачу членами сім`ї та договору найму цього житла з позивачем вони не укладали, то суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved