Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-27 00:00:00

Згідно з рішенням Деражнянського районного суду Хмельницької області від 12.05.2021 року, ухваленим у цивільній справі №673/956/20 за позовні вимоги [PERSON] до АТ «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди задоволено частково, стягнуто 35000грн. В решті вимог позову відмовлено. Вирішено питання про стягнення з відповідача на користь держави судового збору. 18.05.2021 року позивач в особі його представника [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення в означеній справі, яким стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 40266 грн. Ухвалою суду від 21.05.2021 року вказану заяву призначено до розгляду в судовому засіданні без виклику сторін та їх представників. 28.05.2021 року від АТ «Українська залізниця» надійшло клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу. Клопотання обґрунтовано тим, що такі витрати є значно завищені та неспіврозмірні, певні складові таких витрат взагалі не можуть визнаватися як витрати на правничу допомогу (зокрема, оплата витраченого адвокатом часу на отримання поштою та електронною поштою документів від відповідача). При цьому, сторона відповідача вказуючи на відсутність в цілому підстав для задоволення заяви, зауважувала, що розмір таких судових витрат має бути пропорційним розміру задоволених позовних вимог. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення вимог заяви з огляду на наступні обставини. Так, судом встановлено що в липні 2020 року позивач звернувся до суду із позовом до АТ «Українська залізниця» про стягнення моральної шкоди в розмірі 1340896грн. Згідно рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 12.05.2021 року позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача у відшкодування моральної шкоди 35000грн. В решті вимог позову відмовлено. Вирішено питання про стягнення з відповідача на користь держави судового збору в розмірі 264,52грн., що є пропорційним розміру задоволених позовних вимог- 2,61%. Ухвалою суду від 21.05.2021 року виправлено арифметичну помилку у вказаному рішенні суду та стягнуто з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 274, 31грн. Означені судові рішення в законну силу не вступили. Відповідно до частини першої та другої\~статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З урахуванням наведеного, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають витрати на професійну правничу допомогу. Так, згідно додатку №2 до Договору про надання правничої допомоги від 14.06.2020р. позивач по справі та адвокат Бейлик А.Б. погодили, що останній бере на себе зобов`язання від імені та в інтересах позивача здійснити комплекс дій щодо представництва, надання правничої допомоги та зверненню до Деражнянського районного суду Хмельницької області за позовом до АТ «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди. Відповідно до акту №2 приймання-передачі наданої правничої допомоги та звіту про витрачений час на надання правничої допомоги при підготовці до розгляду та розгляду вказаної справи (додаток №1 до акту №2 від 17.05.2021 року) адвокатом надана [PERSON] правнича допомога, розмір гонорару складає 40266грн. Згідно рахунку фактури №17/05/21 від 17.05.2021 року [PERSON] проінформований про виплату вказаної суми адвокату Бейлику А.Б. (а.с. 218-224). Згідно з частинами 1 та 2\~статті 137 ЦПК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Враховуючи наведені положення та закріплений\~статтею 141 ЦПК України\~принцип пропорційного розподілу судових витрат, суд дійшов висновку про стягнення з АТ «Українська залізниця» на користь [PERSON] 1046, 92 грн. (2,61%) витрат на професійну правничу допомогу.

Outcome: approved