overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-20 00:00:00

Звернувшись до суду з відповідним позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб з [PERSON] , посилаючись на те, що в січні 2015 року відповідач виїхав до м. Горлівки Донецької області, де раніше мешкав і був зареєстрований, з метою працевлаштування. Вона не мала бажання залишати своє рідне місто Костянтинівка та виїжджати для мешкання до території, яка наразі тимчасово непідконтрольна владі України. У зв`язку з цими обставинами між ними з відповідачем виникли непорозуміння, що сприяли фактичному розпаду їхньої родити. Із зазначеного часу і по теперішній час відповідач мешкає в місті Горлівка Донецької області і в м. Костянтинівку не приїжджав, вони як подружжя не мають спільного побуту, дозвілля, інтересів та планів на майбутнє, їхнє спілкування обмежується рідкими телефонними розмовами з приводу питань щодо їхньої спільної дитини. Вважає, що сім`ю зберегти неможливо. Спору з приводу місця проживання дитини, а також з приводу спільного майна між ними не має. Позивачка у судове засідання не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність з посиланням на підтримання позову. Відповідач, повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у порядку ст.128 ЦПК України належним чином, у судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву суду не подав. Дослідивши докази у справі, суд дістає таких висновків: Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом установлено: 08 січня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Костянтинівці реєстраційної служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області зареєстрований шлюб між громадянином України [PERSON] і громадянкою України [PERSON] , про що складено відповідний актовий запис №01 (а.с.9). Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] (копія свідоцтва про народження - на а.с.10). Шлюбні відносини між сторонами припинені. Про наявність спору з приводу місця проживання дитини, а також з приводу спільного майна сторонами не заявлено. Можливість примирення позивачка виключила. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, тому позов підлягає задоволенню. Оскільки позов задоволено, з врахуванням положень ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки слід стягнути понесені нею судові витрати - судовий збір в сумі 840,80 грн. (а.с.1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-24 00:00:00

Звернувшись до суду з відповідним позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб з [PERSON] , посилаючись на те, що з 01 вересня 2020 року вони припинили спільне проживання у зв`язку зі сварками, які виникли на побутовому ґрунті. Вважає, що сім`ю зберегти неможливо. Спору з приводу місця проживання дитини, а також з приводу спільного майна між ними не має. Позивач, повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність з посиланням на підтримання позову. Відповідачка, повідомлена про дату, час та місце розгляду справи належним чином, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність з посиланням на визнання позову . Дослідивши докази у справі, суд дістає таких висновків: Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом установлено: 15 грудня 2016 року Костянтинівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області зареєстрований шлюб між громадянином України [PERSON] і громадянкою України [PERSON] , про що складено відповідний актовий запис №373 (а.с.7). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] (копія свідоцтва про народження - на а.с.12). Шлюбні відносини між сторонами припинені. Про наявність спору з приводу місця проживання дитини, а також з приводу спільного майна сторонами не заявлено. Можливість примирення сторони виключили. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-02 00:00:00

Звернувшись до суду з відповідним позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб з [PERSON] , посилаючись на те, що з 01 жовтня 2019 сторони припинили спільне проживання у зв`язку з тим, що відповідачка відмовилася його доглядати і добровільно з`являтися до органів РАЦС для подачі заяви не бажає. Позивач, повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутність з посиланням на підтримання позову. Відповідачка, повідомлена про дату, час та місце розгляду справи належним чином, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутність з посиланням на визнання позову . Дослідивши докази у справі, суд дістає таких висновків: Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом установлено: 21 вересня 1988 року Відділом РАЦС Костянтинівського міськвиконкому зареєстрований шлюб між [PERSON] і [PERSON] (дошлюбне прізвище російською « [PERSON] , про що складено відповідний актовий запис №649 (а.с.5). Від шлюбу сторони малолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Про наявність спору з приводу спільного майна сторонами не заявлено. Можливість примирення позивач виключив. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-10 00:00:00

Звернувшись до суду з відповідним позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб з [PERSON], посилаючись на те, що з 01 квітня 2017 року вони припили спільне проживання у звязку зі сварками та взаємними непорозуміннями. Вважає, що сімю зберегти не можливо. Спору з приводу місця проживання дитини, а також з приводу спільного майна між ними не має. Позивач у підготовче засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність з посиланням на підтримання позову. Відповідач у підготовче засідання не зявилася, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність з посиланням на визнання позову. З огляду на визнання відповідачем позову, суд, на підставі ст.ст.200 ч.3, ст.206 ч.4 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити рішення за результатами підготовчого провадження. Зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дістає таких висновків: Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено: 04 червня 2016 року Костянтинівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області зареєстрований шлюб між [PERSON] і [PERSON] (дошлюбне прізвище Верещага) [PERSON], про що складено відповідний актовий запис №120 (а.с.3). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO] (копія свідоцтва про народження - на а.с.4). Шлюбні відносини між сторонами припинені. Про наявність спору з приводу місця проживання дитини, а також з приводу спільного майна сторонами не заявлено. Можливість примирення сторони виключили. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-18 00:00:00

Звернувшись до суду з відповідним позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб з [PERSON], посилаючись на те, що з 08 січня 2014 року вони з відповідачем припинили спільне проживання у звязку зі сварками, які виникали на ґрунті зловживання відповідачем спиртними напоями. Вважає, що сімю зберегти не можливо. Спору з приводу місця проживання дитини, а також з приводу спільного майна між ними не має. Позивачка у судове засідання не зявилася, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність та з посиланням на підтримання позову. Відповідач, повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не зявився, відзиву на позовну заяву суду не надав. Зясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дістає таких висновків: Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено: 29 квітня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Костянтинівці Костянтинівського міськрайонного управління юстиції Донецької області зареєстрований шлюб між [PERSON] і [PERSON] (дошлюбне прізвище Ляднова) [PERSON], про що складено відповідний актовий запис №120 (а.с.6). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO] (копія свідоцтва про народження - на а.с.7). Про наявність спору з приводу місця проживання дитини, а також з приводу спільного майна подружжя сторонами не заявлено. Можливість примирення позивачка виключила. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-19 00:00:00

Звернувшись до суду з відповідним позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб з [PERSON] , посилаючись на те, що з 15 квітня 2019 року сторони припинили спільне проживання у зв`язку зі сварками, які виникали на ґрунті непорозуміння. Вважає, що сім`ю зберегти не можливо. Спору з приводу місця проживання дитини, а також з приводу спільного майна між ними не має. Позивач у підготовче засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність з посиланням на підтримання позову. Відповідач у підготовче засідання не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність з посиланням на визнання позову. З огляду на визнання відповідачем позову, суд, на підставі ст.ст.200 ч.3, ст.206 ч.4 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити рішення за результатами підготовчого провадження. З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дістає таких висновків: Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено: 10 вересня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Костянтинівці реєстраційної служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецької області зареєстрований шлюб між [PERSON] і [PERSON] , про що складено відповідний актовий запис №274 (а.с.3). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] (копія свідоцтва про народження - на а.с.4). Шлюбні відносини між сторонами припинені. Про наявність спору з приводу місця проживання дитини, а також з приводу спільного майна сторонами не заявлено. Можливість примирення сторони виключили. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-15 00:00:00

Звернувшись до суду з відповідним позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб з [PERSON] , посилаючись на те, що з 1989 року між нею з відповідачем почали виникати сварки на ґрунті зловживання чоловіка спиртними напоями та позашлюбних відносин чоловіка з іншими жінками. Дотепер чоловік поводиться з нею грубо, до всього чіпляється, ображає її, в нього «на першому плані» - друзі, їй уваги не приділяє, позашлюбні відносини не припиняє. Вважає, що сім`ю зберегти неможливо. Позивачка, повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність з посиланням на підтримання позову. Відповідач, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність з посиланням на визнання позову . Дослідивши докази у справі, суд дістає таких висновків: Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом установлено: 22 серпня 1981 року Відділом РАЦСа Костянтинівського міськвиконкому зареєстрований шлюб між [PERSON] і [PERSON] , про що складено відповідний актовий запис №620 (а.с.4). Від шлюбу сторони малолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Про наявність спору з приводу спільного майна сторонами не заявлено. Можливість примирення сторони виключили. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню. Оскільки позов задоволено, з врахуванням положень ст.141 ЦПК України суд вважає, що з відповідача на користь позивачки слід стягнути частину понесених нею судових витрат зі сплати судового збору у сумі 420,40 грн (а.с.1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-26 00:00:00

Звернувшись до суду з відповідним позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб з [PERSON], посилаючись на те, що з 19 квітня 2016 року вони з відповідачем припинили спільне проживання в зв'язку зі сварками, які виникали на ґрунті безмежного вживання алкоголю відповідачем. В стані алкогольного сп'яніння відповідач неодноразово на очах у дітей «підіймав на неї руку». Також відповідач майже ніде не працював. Вважає, що сім'ю зберегти неможливо. Спору з приводу місця проживання дитини, а також з приводу спільного майна між ними не має. Позивач у судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність та з посиланням на підтримання позову. Відповідач, повідомлений про час та місце слухання справи в порядку ч.5 ст.74 ЦПК України належним чином, в судове засідання не з'явився, заперечень проти позову суду не надав. Дослідивши докази у справі, суд дістає таких висновків: Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено: 23 листопада 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Костянтинівці Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецької області зареєстрований шлюб між [PERSON] і [PERSON], про що складено відповідний актовий запис №319 (а.с.3), від якого сторони мають малолітню дитину - сина [PERSON], [INFO] (копія свідоцтва про народження Серії [NUMBER] на а.с.4). Шлюбні відносини між сторонами припинені. Спору з приводу місця проживання малолітньої дитини сторін, а також з приводу майна, що перебуває у спільній власності подружжя, між сторонами не має. Можливість примирення позивач виключив. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-25 00:00:00

Звернувшись до суду з відповідним позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб з [PERSON] , посилаючись на те, що з 2003 року відносин між нею з відповідачем стали погіршуватися через зловживання чоловіком алкоголем, його подружні зради, прояви неповаги до неї як дружини, фізичне насилля, неналежне матеріальне забезпечення та виховання дитини з боку відповідача. З вини чоловіка сумісне життя та збереження сім`ї стали неможливими. З 11 лютого 2020 року вони проживають окремо, відносини не підтримують, мають окремий бюджет. Вважає, що сім`ю зберегти неможливо. Спору з приводу місця проживання дитини, а також з приводу спільного майна між ними не має. Позивачка у судове засідання не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність з посиланням на підтримання позову. Відповідач у судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність з посиланням на визнання позову. Дослідивши докази у справі, суд дістає таких висновків: Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом установлено: 12 червня 2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Костянтинівського міського управління юстиції зареєстрований шлюб між [PERSON] і громадянкою України [PERSON] , про що складено відповідний актовий запис №156 (а.с.8). Від шлюбу сторони мають малолітню доньку - [PERSON] , [INFO] (копія свідоцтва про народження - на а.с.9). Шлюбні відносини між сторонами припинені. Про наявність спору з приводу місця проживання дитини, а також з приводу спільного майна сторонами не заявлено. Можливість примирення сторони виключили. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню. Оскільки позов задоволено, з врахуванням положень ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені нею судові витрати - судовий збір в сумі 840,80 грн (а.с.1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-19 00:00:00

Звернувшись до суду з відповідним позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб з [PERSON], посилаючись на те, що з 2009 року вони з відповідачкою припинили спільне проживання у зв'язку з несумісністю характерів. Вважає, що сім'ю зберегти неможливо. Позивач у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність та з посиланням на підтримання позову. Відповідач, повідомлена про дату, час та місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не з'явилася, заперечень проти позову суду не надала. Дослідивши докази у справі, суд дістає таких висновків: Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено: 07 жовтня 1992 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Костянтинівці Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області зареєстрований шлюб між [PERSON] і [PERSON], про що складено відповідний актовий запис №632 (а.с.3). Про наявність спору з приводу спільного майна сторонами не заявлено. Можливість примирення позивач виключив. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-18 00:00:00

Звернувшись до суду з відповідним позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб з [PERSON], посилаючись на те, що з 2016 року сімейно-шлюбні відносини припинені у звязку з тим, що вони з відповідачкою перестали розуміти один одного через постійні суперечки, що викликані різницею у їхніх характерах та різними поглядами на життя. На даний момент ведення між ними спільного господарства та спільне проживання остаточно припинені. Сімя фактично розпалась та існує лише формально. Вважає, що шлюб зберегти неможливо, що суперечить інтересам подружжя. Спору з приводу спільного майна між ними не має. Позивач у судове засідання не зявилася, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність та з посиланням на підтримання позову. Відповідач, повідомлений про дату час та місце розгляду справи належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність з посиланням на визнання позову. Дослідивши докази у справі, суд дістає такого висновку: Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено: 12 жовтня 2013 року Червоногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області зареєстрований шлюб між [PERSON] і [PERSON] (дошлюбне прізвище Прочанкіна) [PERSON], про що складено відповідний актовий запис №316 (а.с.3). Від шлюбу сторони дітей не мають. Про наявність спору з приводу спільного майна сторонами не заявлено. Можливість примирення сторони виключили. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-22 00:00:00

Звернувшись до суду з відповідним позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб з [PERSON], посилаючись на те, що з 20 жовтня 2012 року вони з відповідачем припинили спільне проживання через відсутність взаєморозуміння між ними, різниці у поглядах на сімейні взаємовідносини. Збереження сімї вважає за неможливе, просить не надавати строк для примирення. Спору з приводу місця проживання їх малолітньої дитини доньки [PERSON], [INFO], а також з приводу спільного майна між ними не має. Позивач у судове засідання не зявилася, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність та з посиланням на підтримання позову. Відповідач у судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність та з посиланням на визнання позову. Дослідивши надані сторонами докази у справі, суд дістає таких висновків: Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено: 28 квітня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Костянтинівці Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Дишлюк) [PERSON], про що складено відповідний актовий запис №69 (а.с.5). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину доньку [PERSON], [INFO] (а.с.4). Шлюбні відносини між сторонами припинені. Спору з приводу місця проживання малолітньої дитини сторін, а також з приводу майна, що перебуває у спільній власності подружжя, між сторонами не має.\~ Можливість примирення позивачка виключила. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved