Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-18 00:00:00

Звернувшись до суду з позовом, позивач просить визнати за [PERSON] Фаіною Федорівною право власності на квартиру за адресою м. Артемівськ, вул. Чайковського, б. 10 а кв. 44, яка залишилась після смерті її чоловіка [PERSON], посилаючись на те, що 30 січня 2015 р. помер чоловік [PERSON] [PERSON], який проживав постійно за адресою [ADDRESS]. Після смерті чоловіка залишилось спадкове майно квартира за адресою м. Артемівськ, вул. Чайковського, буд. 10 а, кв. 44, на підставі свідоцтва про право власності на житло, зареєстрованого 21.04.1993 року. На момент смерті чоловіка вони разом проживали за вказаною адресою. Спадкоємцем на це майно являється дружина померлого [PERSON]Ф, яка спадщину прийняла фактом проживання у спадковій квартирі на момент смерті зі своїм чоловіком. Як спадкоємець вона звернулась до нотаріальної контори за одержанням свідоцтва про право на спадщину. Але нотаріусом їй було відмовлено у зв»язку з тим, що [PERSON] не змогла пред»явити документ про право власності на квартиру на ім»я [PERSON], оскільки він втрачений. Одержати дублікат свідоцтва неможливо тому, що він повинен бути виданий на власника квартири [PERSON], який уже помер. Інших шляхів одержання документу на спадщину немає. Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримала свій позов у повному обсязі та просила його задовольнити. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні підтримала позов позивача в повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] у судовому засіданні позов визнала та просила його задовольнити. Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] не підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про одруження [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі з 25.08.1957 року, (а.с. 24). Подружжя проживали разом, та були зареєстровані за адресою м. Артемівськ, ву. Чайковського, б. 10 а, кв.44 до дня смерті [PERSON], (а.с.31, 32, 41, 42). 30.01.2015 р. [PERSON] помер, (а.с.23). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина у вигляді кв. 44 б. 10 а по вул. Чайковського м. Артемівська, яка належала померлому на підставі свідоцтва про власність на житло, яке видане госпрозрахунковим бюро про приватизацію при Артемівському виконкомі № 1009 від 15.04.1993 року, та зареєстроване в КП «Артемівське БТІ» 21.04.1993 р., ( а.с. 22). 10.06.2015р. [PERSON] звернулась до приватного нотаріуса [PERSON] з питання оформлення спадщини, в зв»язку з чим відкрита спадкова справа, (а.с. 30). 16.10.2015 р. приватним нотаріусом [PERSON] в видачі свідоцтва про право на спадщину на квартиру, що належала спадкодавцю [PERSON], відмовлено, оскільки нотаріусу не подані документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві, про що свідчить постанова про відмову у вчинені нотаріальної дії від 16.10.2015 р. № 230/02-31, (а.с. 40). Відповідно до листа управління муніципального розвитку від 15.01.2016 р. [PERSON] відмовлено у видачі дублікату свідоцтва про право власності на житло, яке розташоване за адресою: м. Артемівськ, вул. Чайковського, б. 10 а, кв. 44, оскільки нею наданий неповний пакет документів, а саме: відсутній запит від нотаріуса щодо видачі дублікату свідоцтва про право власності на житло, ( а.с.47). Право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст.392 ЦК України). У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] на підставі свідоцтва про власність на житло, яке видане госрозрахунковим бюро про приватизацію при Артемівському виконкомі № 1009 від 15.04.1993 року, та зареєстроване в КП «Артемівське БТІ» 21.04.1993 р., належала кв. 44 б. 10 а по вул. Чайковського м. Артемівська, отримання дублікату свідоцтва про право власності на вищевказане житло можливо в управлінні муніципального розвитку Артемівської міської ради, про що свідчить наданий дублікат, що свідчить про те, що спір може бути вирішений позасудовим способом. Таким чином, зібрані у справі докази та їх оцінка вказують на наявність підстав для відмови у задоволенні позовних вимог [PERSON] до Артемівської міської громади про визнання права власності на квартиру.\~\~\~

Outcome: dismissed