Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-07 00:00:00

Звернувшись до суду з даним позовом, позивач [PERSON] просить визнати [PERSON], [INFO], таким, що втратив право користування ? частиною житлового приміщення, розташованого за адресою: [ADDRESS], посилаючись на те, що вона є власником ? частини житлового будинку, розташованого адресою: [ADDRESS]. 06 серпня 2003 року ? частина вказаного будинку була зареєстрована в Комунальному підприємстві «Бюро технічної інвентаризації м. Артемівська» на її ім'я. Житловий будинок за вказаною адресою на два господаря. Тому їй належить ? частина будинку, а саме квартира [NUMBER]. З 14 жовтня 2011 року в її будинку було зареєстровано її брата - [PERSON], [INFO], який деякий час проживав разом з нею. З початку січня 2012 року [PERSON] у вказаному будинку не проживає без поважних причин, оскільки зі співмешканкою проживає в м. Бердянську Запорізької області, точна адреса їй невідома. Ніякої участі у витратах з оплати комунальних послуг та утримання житла він не приймає. Факт реєстрації відповідача порушує права позивача та заважає отримати житлову субсидію. За відсутності добровільної згоди відповідача вона змушена звернутися до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] у судовому засіданні на вимогах позовної заяви наполягала та просила їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився. Його було належним чином повідомлено про дату, час і місце судового засідання. Про причини неявки суд не повідомив і на підставі частини 3 ст. 131 ЦПК України суд вважає, що він не з'явився у судове засідання без поважних причин. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223 ЦПК України. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що він є чоловіком позивача [PERSON] Він знає, що у дружини є двоюрідний брат - [PERSON], який півроку проживав з ними в 2011 році. На початку 2012 року [PERSON] поїхав до свого рідного брата, з того часу він його не бачив. Його речей у будинку немає. Свідок [PERSON] суду пояснила, що знає позивача [PERSON] приблизно з 1990 року. Знає, що у неї в будинку зареєстрований її двоюрідний брат [PERSON] Вона буває у неї в гостях. Раніше вона його бачила у будинку, оскільки він в ньому деякий час проживав. Потім приблизно у 2012 році він поїхав до свого брата і вона його більше не бачила. Суд, заслухавши пояснення позивача, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що пред'явлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що позивачу [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу ? частини жилого будинку, посвідченого державним нотаріусом Другої артемівської державної нотаріальної контори Літвіновою В.А. 05.05.2003 року та зареєстрованого в реєстрі за № 1570, належить ? частина житлового будинку, що знаходиться у [ADDRESS] (а.с. 12), що також підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 06.08.2003 року за № 1175274 (а.с. 13). Згідно копії паспорта серії [NUMBER], позивач [PERSON] з 27.02.2004 року зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с. 5-8). Постановою Верховної Ради України від 4 лютого 2016 року № 984-VIII «Про перейменування окремих населених пунктів та районів» Артемівський район Донецької області було перейменовано на Бахмутський район Донецької області. Відповідно до довідки про склад сім'ї, виданої Соледарською міською радою від 04.09.2018 року за № 8265/16-12, за адресою: [ADDRESS] зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с. 11). Згідно довідок Соледарської міської ради від 04.09.2018 року та 25.10.2018 року, [PERSON], [INFO], з 14.10.2011 року зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с. 14, 25). До теперішнього часу у спірному будинку залишається зареєстрованим відповідач [PERSON], який у будинку по [ADDRESS] тривалий час не проживає, будинком не цікавиться, оплату комунальних послуг не здійснює, його особистого майна та речей у будинку немає, що підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів у справі, зокрема актом обстеження фактичного проживання сім'ї від 04.09.2018 року. Крім того, у судовому засіданні встановлено, що інша ? частина будинку по [ADDRESS] належить [PERSON] та вказану частину будинку зареєстровано за адресою: [ADDRESS] (а.с. 16-19). Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом не встановлено жодної поважної причини не проживання у спірному будинку відповідача [PERSON], тому його слід визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: [ADDRESS].

Outcome: approved