Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-05 00:00:00

І. Виклад позиції заявника та заінтересованої особи. 1. 10 січня 2019 року [PERSON] (далі -заявник) звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. 2. Заява обґрунтована тим, що відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER] виданого 20 лютого 1997 року головою Вигодянської сільської ради Біляївського району Одеської області заявнику належить земельна ділянка площею 0,15 га. для будівництва та обслуговування житла та господарських будівель, яка розташована в [ADDRESS] . У вказаному державному акті на право власності на земельну ділянку площею 0.15 га., яка розташована на території Вигодянської сільської ради було помилково зазначено по-батькові заявника як « [PERSON] інович» замість вірного « [PERSON] инович». Внаслідок такої, помилкової зміни по-батькові заявника, виникли певні неузгодженості між документом, що посвідчує особу заявника та правовстановлюючим документом, який було видано на його ім`я. На даний час у заявника, постало питання про присвоєння кадастрового номеру земельній ділянці та реєстрацію права у визначений законом спосіб про те це не видається можливим, оскільки зазначена помилка у написанні по-батькові заявника у правовстановлюючому документі різниться з дійсним по-батькові заявника. 3. Представник заінтересованої особи Вигодянська сільська\~рада Біляївського\~району Одеської\~області надав заяву в якій вказав, що не заперечує проти задоволення даної заяви. (а.с. 20). ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. 4. У судове засідання заявник та представник заінтересованої особи не з`явилися, надіслали заяви про розгляд справи без їх участі, в своїх заявах просили проводити розгляд справи без їх участі, представник заінтересованої особи не заперечував проти задоволення заяви (а.с. 20, 24). ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. 5. Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області Горяєва І.М. від 15 січня 2019 року було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. 6. 29 січня 2019 року справу було передано до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу у зв`язку з тим, що відповідно до рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 23.01.2019 року, суддя Горяєв І.М. відсторонений від здійснення правосуддя. 7. Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.01.2019 року, цивільну справу № 496/81/19, передано судді Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П. 8. Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П. від 12 лютого 2019 року було прийнято до свого провадження цивільну справу та призначену справу до розгляду. 9. Судом на підставі частини другої\~статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст правовідносини. 10. Судом встановлено, що заявнику на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 0.15 гектарів, що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю серії [NUMBER] виданого 20 лютого 1997 року на підставі рішення сесії Вигодянської сільської Ради народних депутатів № 10 від 29 квітня 1992 року, але у вказаному Державному акті помилково записано по-батькові заявника як « [PERSON] інович». (а.с. 5) 11. Відповідно до паспорту громадянина України серії [NUMBER] виданий Біляївським РВ УМВС України в Одеській області 26 червня 1997 року, по-батькові заявника зазначено як « [PERSON] инович». (а.с. 4) 12. Заявник не може іншим способом внести зміни у правовстановлюючий документ та реалізувати своє право. V. Оцінка Суду. 13. Згідно\~зі ст. 4 Цивільно-процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) кожна особа має право в порядку, встановленому\~ЦПК України, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. 14. За змістом частини першої\~статті 293\~ЦПК України\~окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. 15. Відповідно п. 5 ч. 2\~ст. 293 ЦПК України\~в порядку окремого провадження встановлюються факти, що мають юридичне значення. 16. Згідно з ч. 2\~ст. 315 ЦПК України\~у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо за законом не визначено іншого порядку їх встановлення. 17. За правилами п. 6 ч. 1 ст. 315\~ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. 18. Обумовлений факт підлягає встановленню в судовому порядку за наявності наступних умов:1) згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, та чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;2) заявник не має іншої можливості встановити факт, що має для нього юридичне значення, в зв`язку з чим єдиним способом встановлення необхідного факту є ухвалення судом відповідного рішення;3) якщо встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. 19. Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності документів. Оскільки даний факт підтверджується письмовими доказами по справі, враховуючи встановлені судом та наведені вищевказані обставини, які були підтверджені доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що заявником доведено, що державний акт на право приватної власності на землю серії [NUMBER] виданого 20 лютого 1997 року на підставі рішення сесії Вигодянської сільської Ради народних депутатів № 10 від 29 квітня 1992 року, яка розташована\~на території\~Вигодянської сільської\~ради Біляївського\~району,\~Одеської області належить [PERSON] . 20. Встановлення вказаного факту має юридичне значення для заявника, який через розбіжності в написанні його по-батькові в правовстановлюючому документі - державному акті на право приватної власності на землю, не може в повному обсязі реалізувати свої права. 21. У зв`язку із чим, Суд дійшов висновку, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, підлягає задоволенню.

Outcome: approved