overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-22 00:00:00

Згідно позовної заяви відповідач є зареєстрованим до кімнати № 324 по вул. Незалежності 10 в м. Нетішин, що має статус гуртожитку, такий значиться під номером 6 і знаходиться у підпорядкування позивача, займаючи ліжко-місце. Внаслідок обстеження житлових умов відповідача на предмет його проживання за вказаною адресою встановлено, що відповідач в гуртожитку фактично не проживає, оплату за житло не проводить, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість станом на 01 серпня 2015 року в сумі 1796,00 грн. Просить визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням. Представник позивача згідно письмової заяви від 23.10.2015 року просить справу розглядати у її відсутності, позов підтримує, не заперечує щодо заочного вирішення справи. Відповідач в судове засідання не зявився, згідно акту від 20 жовтня 2015 року комунального підприємства Нетішинської міської ради „Житлово-комунальне обєднання» судову повістку, що направлена Нетішинським міським судом для вручення [PERSON] не вручено, оскільки відповідача за місцем реєстрації виявлено не було. Судом прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 71 ЖК України якщо наймач або члени його сімї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору судом. Обґрунтованість заявлених вимог обєктивно підтверджується: довідкою будинкоуправління від 27 серпня 2015 року відповідно до якої [PERSON], [INFO] є зареєстрованим до кімнати № 324 по вул. Незалежності 10 в м. Нетішин на ліжко-місце (а.с.4); актом від 17.08.2015 року обстеження житлово-побутових умов згідно якого в кім. № 324 гуртожитку № 6 по вул. Незалежності 10 [PERSON] більше року не проживає, плату за гуртожиток не сплачує (а.с.6); аналогічними актами від 10.02.2014 року, 08.08.2014 року, 10.02.2015 року (а.с.7,8,9); довідкою № 414 на імя [PERSON] згідно якої станом на 01 серпня 2015 року борг по квартплаті по кім. 324 по вул. Незалежності 10 м. Нетішин складає 1796,00 грн. (а.с.3). Таким чином, сукупність досліджених доказів свідчить, що відповідач інтерес до спірного житла втратив, а тому захист прав позивача полягає в постановленні рішення про визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-22 00:00:00

Згідно позовної заяви відповідач є зареєстрованим до кімнати № 324 по вул. Незалежності 10 в м. Нетішин, що має статус гуртожитку, такий значиться під номером 6 і знаходиться у підпорядкування позивача, займаючи ліжко-місце. Внаслідок обстеження житлових умов відповідача на предмет його проживання за вказаною адресою встановлено, що відповідач в гуртожитку фактично не проживає, оплату за житло не проводить, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість станом на 01 серпня 2015 року в сумі 1924,38 грн. Просить визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням. Представник позивача згідно письмової заяви від 23.10.2015 року просить справу розглядати у її відсутності, позов підтримує, не заперечує щодо заочного вирішення справи. Відповідач в судове засідання не зявився, згідно акту від 20 жовтня 2015 року комунального підприємства Нетішинської міської ради „Житлово-комунальне обєднання» судову повістку, що направлена Нетішинським міським судом для вручення [PERSON] не вручено, оскільки відповідача за місцем реєстрації виявлено не було. Судом прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 71 ЖК України якщо наймач або члени його сімї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору судом. Обґрунтованість заявлених вимог обєктивно підтверджується: довідкою будинкоуправління від 27 серпня 2015 року відповідно до якої [PERSON] [INFO] є зареєстрованим до кімнати № 324 по вул. Незалежності 10 в м. Нетішин на ліжко-місце (а.с.5); актом від 19.11.2014 року обстеження житлово-побутових умов згідно якого в кім. № 324 гуртожитку № 6 по вул. Незалежності 10 [PERSON] більше року не проживає, житлом не цікавиться, власних речей в кімнаті та місцях загального користування немає, плату за користування гуртожитком не сплачує (а.с.7); аналогічними актами від 18.06.2014 року, 17.08.2015 року (а.с.6, 8); довідкою № 413 на імя [PERSON] згідно якої станом на 01 серпня 2015 року борг по квартплаті по кім. 324 по вул. Незалежності 10 м. Нетішин складає 1924,38 грн. (а.с.4). Таким чином, сукупність досліджених доказів свідчить, що відповідач інтерес до спірного житла втратив, а тому захист прав позивача полягає в постановленні рішення про визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-22 00:00:00

Згідно позовної заяви відповідач є зареєстрованим до кімнати № 507 по вул. Незалежності 10 в м. Нетішин, що має статус гуртожитку, такий значиться під номером 6 і знаходиться у підпорядкування позивача, займаючи ліжко-місце. Внаслідок обстеження житлових умов відповідача на предмет його проживання за вказаною адресою встановлено, що відповідач в гуртожитку фактично не проживає, оплату за житло не проводить, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість станом на 01 серпня 2015 року в сумі 1834,94 грн. Просить визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням. Представник позивача згідно письмової заяви від 23.10.2015 року просить справу розглядати у її відсутності, позов підтримує, не заперечує щодо заочного вирішення справи. Відповідач в судове засідання не зявився, згідно акту від 20 жовтня 2015 року комунального підприємства Нетішинської міської ради „Житлово-комунальне обєднання» судову повістку, що направлена Нетішинським міським судом для вручення [PERSON] не вручено, оскільки відповідача за місцем реєстрації виявлено не було. Судом прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 71 ЖК України якщо наймач або члени його сімї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору судом. Обґрунтованість заявлених вимог обєктивно підтверджується: довідкою будинкоуправління від 27 серпня 2015 року відповідно до якої [PERSON], [INFO] є зареєстрованим до кімнати № 507 по вул. Незалежності 10 в м. Нетішин на ліжко-місце (а.с.4); актом від 10.08.2015 року обстеження житлово-побутових умов згідно якого в кім. № 507 гуртожитку № 6 по вул. Незалежності 10 [PERSON] більше року не проживає, плату за гуртожиток не сплачує (а.с.9); аналогічними актами від 06.02.2014 року, 06.08.2014 року, 06.02.2015 року (а.с.6,7,8); довідкою № 416 на імя [PERSON] згідно якої станом на 01 серпня 2015 року борг по квартплаті по кім. 507 по вул. Незалежності 10 м. Нетішин складає 1834,94 грн. (а.с.3). Таким чином, сукупність досліджених доказів свідчить, що відповідач інтерес до спірного житла втратив, а тому захист прав позивача полягає в постановленні рішення про визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-22 00:00:00

Згідно позовної заяви відповідач є зареєстрованим до кімнати № 518 по вул. Незалежності 10 в м. Нетішин, що має статус гуртожитку, такий значиться під номером 6 і знаходиться у підпорядкування позивача, займаючи ліжко-місце. Внаслідок обстеження житлових умов відповідача на предмет його проживання за вказаною адресою встановлено, що відповідач в гуртожитку фактично не проживає, оплату за житло не проводить, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість станом на 01 серпня 2015 року в сумі 2051,08 грн. Просить визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням. Представник позивача згідно письмової заяви від 23.10.2015 року просить справу розглядати у її відсутності, позов підтримує, не заперечує щодо заочного вирішення справи. Відповідач в судове засідання не зявився, згідно акту від 20 жовтня 2015 року комунального підприємства Нетішинської міської ради „Житлово-комунальне обєднання» судову повістку, що направлена Нетішинським міським судом для вручення [PERSON] не вручено, оскільки відповідача за місцем реєстрації виявлено не було. Судом прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 71 ЖК України якщо наймач або члени його сімї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору судом. Обґрунтованість заявлених вимог обєктивно підтверджується: довідкою будинкоуправління від 27 серпня 2015 року відповідно до якої [PERSON], [INFO] є зареєстрованим до кімнати № 518 по вул. Незалежності 10 в м. Нетішин на ліжко-місце (а.с.4); актом від 10.08.2015 року обстеження житлово-побутових умов згідно якого в кім. № 518 гуртожитку № 6 по вул. Незалежності 10 [PERSON] більше року не проживає, плату за гуртожиток не сплачує (а.с.9); аналогічними актами від 12.11.2013 року, 23.04.2014 року, 02.09.2014 року (а.с.6,7,8); довідкою № 417 на імя [PERSON] згідно якої станом на 01 серпня 2015 року борг по квартплаті по кім. 518 по вул. Незалежності 10 м. Нетішин складає 2051,08 грн. (а.с.3). Таким чином, сукупність досліджених доказів свідчить, що відповідач інтерес до спірного житла втратив, а тому захист прав позивача полягає в постановленні рішення про визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-22 00:00:00

Згідно позовної заяви відповідач є зареєстрованим до кімнати № 601 по вул. Незалежності 10 в м. Нетішин, що має статус гуртожитку, такий значиться під номером 6 і знаходиться у підпорядкування позивача, займаючи ліжко-місце. Внаслідок обстеження житлових умов відповідача на предмет його проживання за вказаною адресою встановлено, що відповідач в гуртожитку фактично не проживає, оплату за житло не проводить, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість станом на 01 серпня 2015 року в сумі 1289,14 грн. Просить визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням. Представник позивача згідно письмової заяви від 23.10.2015 року просить справу розглядати у її відсутності, позов підтримує, не заперечує щодо заочного вирішення справи. Відповідач в судове засідання не зявився, згідно акту від 20 жовтня 2015 року комунального підприємства Нетішинської міської ради „Житлово-комунальне обєднання» судову повістку, що направлена Нетішинським міським судом для вручення [PERSON] не вручено, оскільки відповідача за місцем реєстрації виявлено не було. Судом прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 71 ЖК України якщо наймач або члени його сімї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору судом. Обґрунтованість заявлених вимог обєктивно підтверджується: довідкою будинкоуправління від 27 серпня 2015 року відповідно до якої [PERSON], [INFO] є зареєстрованим до кімнати № 601 по вул. Незалежності 10 в м. Нетішин на ліжко-місце (а.с.4); актом від 14.08.2015 року обстеження житлово-побутових умов згідно якого в кім. № 601 гуртожитку № 6 по вул. Незалежності 10 [PERSON] більше року не проживає, плату за гуртожиток не сплачує (а.с.8); аналогічним актом від 10.09.2015 року; довідкою № 419 на імя [PERSON] згідно якої станом на 01 серпня 2015 року борг по квартплаті по кім. 601 по вул. Незалежності 10 м. Нетішин складає 1289,14 грн. (а.с.3). Таким чином, сукупність досліджених доказів свідчить, що відповідач інтерес до спірного житла втратив, а тому захист прав позивача полягає в постановленні рішення про визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-22 00:00:00

Згідно позовної заяви відповідач є зареєстрованим до кімнати № 618 по вул. Незалежності 10 в м. Нетішин, що має статус гуртожитку, такий значиться під номером 6 і знаходиться у підпорядкування позивача, займаючи ліжко-місце. Внаслідок обстеження житлових умов відповідача на предмет його проживання за вказаною адресою встановлено, що відповідач в гуртожитку фактично не проживає, оплату за житло не проводить, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість станом на 01 серпня 2015 року в сумі 2125,58 грн. Просить визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням. Представник позивача згідно письмової заяви від 23.10.2015 року просить справу розглядати у її відсутності, позов підтримує, не заперечує щодо заочного вирішення справи. Відповідач в судове засідання не зявився, згідно акту від 20 жовтня 2015 року комунального підприємства Нетішинської міської ради „Житлово-комунальне обєднання» судову повістку, що направлена Нетішинським міським судом для вручення [PERSON] не вручено, оскільки відповідача за місцем реєстрації виявлено не було. Судом прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 71 ЖК України якщо наймач або члени його сімї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору судом. Обґрунтованість заявлених вимог обєктивно підтверджується: довідкою будинкоуправління від 27 серпня 2015 року відповідно до якої [PERSON], [INFO] є зареєстрованим до кімнати № 618 по вул. Незалежності 10 в м. Нетішин на ліжко-місце (а.с.4); актом від 13.08.2015 року обстеження житлово-побутових умов згідно якого в кім. № 618 гуртожитку № 6 по вул. Незалежності 10 [PERSON] більше року не проживає, плату за гуртожиток не сплачує (а.с.6); аналогічним актом від 10.09.2015 року; довідкою № 420 на імя [PERSON] згідно якої станом на 01 серпня 2015 року борг по квартплаті по кім. 618 по вул. Незалежності 10 м. Нетішин складає 2125,58 грн. (а.с.3). Таким чином, сукупність досліджених доказів свідчить, що відповідач інтерес до спірного житла втратив, а тому захист прав позивача полягає в постановленні рішення про визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-22 00:00:00

Згідно позовної заяви відповідач є зареєстрованим до кімнати № 717 по вул. Незалежності 10 в м. Нетішин, що має статус гуртожитку, такий значиться під номером 6 і знаходиться у підпорядкування позивача, займаючи ліжко-місце. Внаслідок обстеження житлових умов відповідача на предмет його проживання за вказаною адресою встановлено, що відповідач в гуртожитку фактично не проживає, оплату за житло не проводить, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість станом на 01 серпня 2015 року в сумі 1474,70грн. Просить визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням. Представник позивача згідно письмової заяви від 23.10.2015 року просить справу розглядати у її відсутності, позов підтримує, не заперечує щодо заочного вирішення справи. Відповідач в судове засідання не зявився, згідно акту від 20 жовтня 2015 року комунального підприємства Нетішинської міської ради „Житлово-комунальне обєднання» судову повістку, що направлена Нетішинським міським судом для вручення [PERSON] не вручено, оскільки відповідача за місцем реєстрації виявлено не було. Судом прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 71 ЖК України якщо наймач або члени його сімї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору судом. Обґрунтованість заявлених вимог обєктивно підтверджується: довідкою будинкоуправління від 27 серпня 2015 року відповідно до якої [PERSON] [INFO] є зареєстрованим до кімнати № 717 по вул. Незалежності 10 в м. Нетішин на ліжко-місце (а.с.4); актом від 19.08.2015 року обстеження житлово-побутових умов згідно якого в кім. № 717 гуртожитку № 6 по вул. Незалежності 10 [PERSON] більше року не проживає, плату за гуртожиток не сплачує (а.с.6); аналогічними актами від 19.11.2014 року, 18.06.2014 року (а.с.7, 8); довідкою № 422 на імя [PERSON] згідно якої станом на 01 серпня 2015 року борг по квартплаті по кім. 717 по вул. Незалежності 10 м. Нетішин складає 1690,86 грн. (а.с.3). Таким чином, сукупність досліджених доказів свідчить, що відповідач інтерес до спірного житла втратив, а тому захист прав позивача полягає в постановленні рішення про визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-17 00:00:00

Згідно позовної заяви, відповідно до укладеного договору № SAMDN03000001474392 від 09.11.2004 року [PERSON] 09.11.2004 року отримав кредит в розмірі 10000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав, станом на 31.03.2014 року має заборгованість 68862.00 грн., яка складається з наступного: 9980.82 грн. - заборгованість за кредитом; 58881.18 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом. В позові ставиться вимога стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 68862.00 грн. за кредитним договором, судові витрати. Сторони в судове засідання не з'явилися. Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, обґрунтованість заявлених вимог підтверджується: договором № SAMDN03000001474392 від 09.11.2004 року на відкриття картрахунку і обслуговування платіжної картки від 09.11.2004 року, відповідно до якого ПриватБанк відкриває для [PERSON] платіжну картку, кредитний ліміт складає 10000.00 грн. (а.с.11-12); розрахунком заборгованості за договором № SAMDN03000001474392 від 09.11.2004 року, укладеного між ПриватБанком та клієнтом [PERSON], станом на 31 березня 2014 року, відповідно до якого заборгованість становить 68862.00 грн., з них 9980.82 грн. заборгованість за кредитом; 58881.18 грн. заборгованість по процентам (а.с.5-9); На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-12 00:00:00

Згідно позовної заяви, відповідно до укладеного договору № б/н від 01.12.2010 року [PERSON] 01.12.2010 року отримав кредит у розмірі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив підписом у заяві свою згоду на те, що заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та Банком Договір. Відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав, станом на 30.06.2014 року має заборгованість 6786,04грн., яка складається з наступного: 1998,89грн. заборгованість за кредитом; 3987,81грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, а також штрафи відповідно до Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф (фіксована частина), 299,34 грн. штраф (процентна складова). В позові ставиться вимога стягнути з відповідача на користь Банку вищеназвану заборгованість 6786,04 грн., судові витрати. Представник позивача в судове засідання не зявився, згідно письмової заяви позивач просить розгляд справи проводити без участі представника банку. Відповідач в судове засіданні не зявився. Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Так, обґрунтованість заявлених вимог підтверджується: анкетою - заявою [PERSON] про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 01 грудня 2010 року (а.с.6-7); розрахунком заборгованості за договором № б/н від 01.12.2010 року, укладеного між ПриватБанком та клієнтом [PERSON], станом на 30 червня 2014 року, відповідно до якого загальна сума заборгованості складає 6786,04грн., яка складається з наступного: 1998,89грн. заборгованість за кредитом; 3987,81грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 799,34 грн. заборгованість по судовим штрафам. (а.с.4-5). Таким чином вимоги позивача повністю ґрунтуються на дійсних обставинах справи. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-28 00:00:00

Згідно позовної заяви, відповідно до укладеного договору № б/н від 06.11.2007 року [PERSON] 06.11.2007 року отримав кредит у розмірі 4200 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав, станом на 26.05.2014 року має заборгованість 12768,61 грн., яка складається з наступного: 7102,84 грн. заборгованість за кредитом; 3697,64 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 1122,01 грн. заборгованість по комісії за користуванням кредитом, а також штрафи відповідно до умов кредитного договору: 250 грн. штраф (фіксована частина), 596,12 грн. штраф (процентна складова). В позові ставиться вимога стягнути з відповідача на користь Банку вищеназвану заборгованість 12768,61 грн., судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, згідно письмової заяви позивач просить розгляд справи проводити без участі представника банку. Відповідач в судове засіданні не з'явився. Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Так, обґрунтованість заявлених вимог підтверджується: розрахунком заборгованості за договором № б/н від 06 листопада 2007 року, укладеного між ПриватБанком та клієнтом [PERSON], станом на 26 травня 2014 року, відповідно до якого загальна сума заборгованості складає 12768,61 грн., яка складається з наступного: 7102,84 грн. заборгованість за кредитом; 3697,64 грн. заборгованість за процентами; 1122,01 грн. заборгованість по комісії, 846,12 грн. заборгованість по судовим штрафам. (а.с.3-7). Таким чином вимоги позивача повністю ґрунтуються на дійсних обставинах справи. На підставі викладеного та

Outcome: approved