Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-15 00:00:00

Звернувшись до суду з даним позовом, ПАТ Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 68764-cred від 04.06.2007 р. суму заборгованості за кредитом у розмірі 9450,62 доларів США, що за курсом 25,87 відповідно до службового розпорядження НБУ від 03.02.2016 р. складає 244\~487 грн. 54 коп., а також судові витрати, зазначивши, що відповідно до укладеного зазначеного договору [PERSON] отримала кредит у розмірі 6\~000,00 доларів США на строк до 20.05.2009 р. та зобовязалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленому кредитним договором. Позивач зобовязання за даним договором виконав у повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами кредитного договору. Відповідачка не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором № 68764-cred. У порушення умов кредитного договору, відповідачка зобовязання за вказаним договором не виконала. У звязку із зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором, відповідачка станом на 03.02.2016 р. має заборгованість 20277,77 доларів США, яка складається з наступного: 4314,18 доларів США заборгованість за кредитом; 15963,59 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом. Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 10.08.2012 р. по справі № 2-2906/2011, 2/517/56/2012 задоволено вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором № 68764-cred від 04.06.2007 р. у розмірі 10827,15 доларів США. Різниця становить 9450,62 доларів США. Просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 68764-cred від 04.06.2007 р. суму заборгованості за кредитом у розмірі 9450,62 доларів США, що за курсом 25,87 відповідно до службового розпорядження НБУ від 03.02.2016 р. складає 244\~487 грн. 54 коп., а також судові витрати. Представник позивача за довіреністю [PERSON], будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, надавши суду заяву про підтримання позовних вимог у повному обсязі та розгляд справи в його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON], будучи належним чином, за правилами ч. 9 ст. 74 ЦПК України, повідомленою про день, час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявилася, причини неявки не повідомила, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів, у заочному порядку. Дослідивши всі обставини у справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що предявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи видно, що 04.06.2007 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] укладений кредитний договір № 68764-cred, відповідно до якого [PERSON] отримала кредит у розмірі 6\~000,00 доларів США на строк до 20.05.2009 р. та зобовязалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленому кредитним договором. Позивач зобовязання за даним договором виконав у повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами кредитного договору. Відповідачка не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором № 68764-cred. У порушення умов кредитного договору, відповідачка зобовязання за вказаним договором не виконала. У звязку із зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором, відповідачка станом на 03.02.2016 р. має заборгованість 20277,77 доларів США, яка складається з наступного: 4314,18 доларів США заборгованість за кредитом; 15963,59 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом. Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 10.08.2012 р. по справі № 2-2906/2011, 2/517/56/2012 задоволено позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором № 68764-cred від 04.06.2007 р. у розмірі 10827,15 доларів США. Таким чином, заборгованість до стягнення становить різницю у розмірі 9450,62 доларів США, що за курсом 25,87 відповідно до службового розпорядження НБУ від 03.02.2016 р. складає 244\~487 грн. 54 коп. Відповідно до ч.1 ст. 598 ЦК України , зобовязання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Згідно ст. 599 ЦК України, зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Виклик відповідачки [PERSON] у судове засідання було здійснено через оголошення в газеті «Урядовий курєр», оплату публікації оголошення в пресі про виклик відповідача здійснено позивачем ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», що підтверджується платіжним дорученням № BOК32B0SK8 від 22.04.2016 р. на суму 420 грн. 00 коп. Аналізуючи досліджені у судовому засіданні обставини та докази у справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що з відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» у рахунок заборгованості за кредитним договором № 68764-cred від 04.06.2007 р. підлягає стягненню 9450,62 доларів США, що за курсом 25,87 відповідно до службового розпорядження НБУ від 03.02.2016 р. складає 244\~487 грн. 54 коп. Під час звернення до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 3667 грн. 31 коп. Таким чином, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача має бути стягнутий судовий збір у розмірі 3667 грн. 31 коп. та витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, у сумі 420 грн. 00 коп.

Outcome: approved