Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-24 00:00:00

З позову вбачається, що сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 05.03.2011 року. Шлюб між сторонами зареєстрований Опішнянською селищною радою Зіньківського району Полтавської області 05.03.2011 року, актовий запис № 09. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO], який проживає разом з позивачкою і повністю перебуває на її утриманні та вихованні. В свідоцтві про народження [PERSON] батьком зазначений відповідач [PERSON] Валерійовивич. Посилаючись на те, що між сторонами погіршились подружні відносини, психологічна несумісність, часті сварки з цього приводу, відповідач матеріальної допомоги на утримання неповнолітнього сина не надає, тому позивачка [PERSON] звернулася з позовом до суду і просила шлюб розірвати та стягнути з відповідача [PERSON] на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01.12.2016 року і до його повноліття. В судовому засіданні позивач [PERSON], позовні вимоги підтримала в повному обсязі, послалась на обставини викладені в позовній заяві, після розірвання шлюбу просила залишити прізвище Мазур, відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав. Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи і давши їм належну оцінку приходить до висновку, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований Опішнянською селищною радою Зіньківського району Полтавської області 05.03.2011 року, актовий запис № 09 (а.с.5,6). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO], який проживає разом з позивачкою і повністю перебуває на її утриманні та вихованні (а.с.7). В свідоцтві про народження [PERSON] батьком зазначений відповідач [PERSON] Валерійовивич ( а.с.7). Шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися, причиною цьому послужили, різні характери, різниця в поглядах на сімю та сімейне життя, сторони разом не проживають. При таких обставинах справи суд вважає, що сімя сторін розпалась остаточно, підстав для досягнення примирення між сторонами не має, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя та інтересам неповнолітньої дитини і тому, суд приходить до висновку про задоволення позову в частині розірвання шлюбу. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобовязані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Як вбачається з матеріалів справи позивачка ніде не працює. Відповідач [PERSON] є здоровою працездатною людиною, працює електромонтером з ремонту ПЛЕП 5 розряду в ПАТ «Полтаваобленерго» отримує заробітну плату, яка станом на грудень місяць 2016 року становить 6475 грн.73 коп, непрацездатних осіб на утриманні не має і тому має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. При таких обставинах справи, коли відповідач належним чином не виконує своїх батьківських обовязків і матеріальної допомоги добровільно в достатній мірі на утримання дитини позивачці не надає у суду є підстави для задоволення позовних вимог позивача в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Outcome: approved