overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-21 00:00:00

Згідно позовної заяви [PERSON] 10 жовтня 2010 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі реєстрації актів цивільного стану Нетішинського міського управління юстиції Хмельницької області, актовий запис №234. Від спільного проживання мають сина [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки по вихованню дитини. Просить шлюб розірвати. Згідно письмової заяви від 22 березня 2016 року позивачка позов підтримує, посилаючись на обставини закладені в позові. Також зазначає, що за час, який надавався судом для примирення, таке не відбулося, просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, відповідно до акту КП НМР «Житлово-комунальне об'єднання» від 22 березня 2016 року судова повістка йому не вручена у зв'язку з відсутність відповідача за місцем реєстрації Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Так, спільне життя у сторін не склалося через несумісність характерів, втрату поваги одне до одного. Ухвалою суду від 25 листопада 2015 року судом було зупинено розгляд означеної справи і призначено подружжю строк для примирення три місяці, проте як встановлено, таке не відбулося. Означене свідчить, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-19 00:00:00

Згідно позовної заяви [PERSON], 11.06.2006 року сторони зареєстрували шлюб, від якого мають сина [PERSON], [INFO]. Позивачка здійснює догляд, піклування та виховання сина. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку. Позивачка 20 травня 2016 року надала суду письмову заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач згідно письмової заяви від 20 травня 2016 року позовні вимоги визнає. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Так, згідно свідоцтва про народження [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO]. Судом також встановлено, що син сторін перебуває на утриманні позивачки, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини в добровільному порядку не надає. Сукупність досліджених доказів свідчить про під ставність позовних вимог. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-30 00:00:00

Згідно позовної заяви [PERSON], 14 вересня 2008р. вона вступила в шлюб з відповідачем - [PERSON]. Від цього шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Син мешкає з нею, вона здійснює догляд, піклування та виховання сина. В серпні 2014р. відповідач пішов добровольцем до АТО, де в нього з'явилася нова сім'я. До неї з сином не повернувся. Лише через деякий час вона взнала, що він мешкає у своїх батьків в смт. Першотравневе Овруцького району Житомирської області з іншою жінкою. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з часу подачі позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. Позивачка надала суду письмову заяву, згідно якої просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач згідно письмової заяви просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги визнає. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Так, згідно свідоцтва про народження [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO]. Судом також встановлено, що син сторін перебуває на утриманні позивачки, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини в добровільному порядку не надає. Сукупність досліджених доказів свідчить про під ставність позовних вимог. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-20 00:00:00

Згідно позовної заяви [PERSON], 16.09.1995 року вона вступила в шлюб з відповідачем [PERSON]. Від цього шлюбу мають двоє дітей: сина [PERSON], [INFO], неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Вона здійснює догляд, піклування та виховання дочки. Відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, тому просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання доньки [PERSON] в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з часу подачі позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. Позивачка надала суду письмову заяву, згідно якої просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, згідно судової розписки про день і час слухання справи повідомлений. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Так, згідно свідоцтва про народження [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO]. Судом також встановлено, що донька сторін перебуває на утриманні позивачки, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини в добровільному порядку не надає. Сукупність досліджених доказів свідчить про підставність позовних вимог. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-09 00:00:00

Згідно позовної заяви [PERSON], 17.04.2010 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Нетішинського міського управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 51. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Донька проживає з нею, перебуває на її утриманні. Спільне життя у сторін не склалося в зв'язку із розходженням поглядів на сімейне життя, ведення домашнього господарства, виховання доньки, більше як пів року не проживають разом, не ведуть спільного господарства, не мають спільного сімейного бюджету. У неї склалися приязні стосунки з іншим чоловіком, з яким має намір зареєструвати шлюб. Просить шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON]. Сторони в судове засідання не зявилися. Представник позивачки [PERSON] позов підтримав, посилаючись на обставини, закладені в позові. Просить також стягнути з відповідача на користь позивачки судовий збір, сплачений при подачі позову до суду. Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Так, обставини, які зазначені в позові, [PERSON] підтвердила в судовому засіданні 18 вересня 2015 року, будучи допитаною в якості свідка. Таким чином сторони подружнє життя не підтримують у зв'язку із розходженням поглядів на сімейне життя, ведення домашнього господарства, вони проживають окремо, позивачка має намір зареєструвати шлюб з іншим чоловіком. Означене свідчить, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-09 00:00:00

Згідно позовної заяви [PERSON], 19.11.2011 року сторони зареєструвати шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Нетішинського міського управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 330. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який перебуває на її утриманні і на якого рішенням суду стягнуто з відповідача аліменти. Спільне життя у сторін не склалося в зв'язку із тим, що між ними тривалий час не складається взаєморозуміння, існує розходження поглядів на сімейне життя, ведення домашнього господарства, виховання сина, розподіл сімейного бюджету. Починаючи з 01.04.2015 року вона вимушена була зібрати речі та переїхати з сином проживати на орендовану квартиру. 20.04.2015 року нею вже порушувався аналогічний позов про розірвання шлюбу, проте в подальшому за її заявою був залишений без розгляду з метою відновлення сімейних відносин, проте зберегти сім'ю не вдалося. Просить шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON]. Вона не має відповідної юридичної освіти, тому за консультацією та допомогою в написанні позовної заяви зверталася до фахівця в галузі права, в зв'язку із чим понесла матеріальні витрати в сумі 500 грн.. Просить стягнути з відповідача на її користь і судовий збір в розмірі 551,20 грн. Згідно письмової заяви від 10 березня 2016 року позивачка позов підтримує, посилаючись на обставини закладені в позові. Відповідач згідно письмової заяви від 10 березня 2016 року позов визнав і зазначив, що дійсно після серйозного конфлікту, який мав місце після 30 березня 2015 року, сторони фактично припинили сімейні стосунки, проживають окремо. Періодичні спроби відновити стосунки бажаного результату не дали. Просить шлюб розірвати. Витрати на правову допомогу вважає завищеними, згоден відшкодувати такі в розмірі 300 грн. Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Так, спільне життя у сторін не склалося в зв'язку з відсутністю взаєморозуміння, розходженням поглядів на сімейне життя, з весни 2015 року сторони фактично проживають окремо, на примирення не згодні. Означене свідчить, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Суд вважає, що з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню зазначені позивачкою судові витрати, що підтверджується відповідними квитанціями, касовим ордером. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-15 00:00:00

Згідно позовної заяви [PERSON] 22.12.2007 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Нетішинського міського управління юстиції Хмельницької області сторони зареєстрували шлюб, актовий запис № 414. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], яка проживає біля неї і перебуває на її утриманні. Сторони спільно не проживають, відповідач проживає з іншою жінкою. Просить шлюб розірвати. Позивачка згідно письмової заяви від 13.06.2016 року позовні вимоги підтримує, просить суд шлюб розірвати, посилаючись на обставини, закладені в позові. Відповідач згідно письмової заяви від 13.06.2016 року позов визнав, зазначає, що в квітні 2015 року створив нову сім'ю. Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Так, з квітня 2015 року сторони проживають окремо, відповідач створив нову сім'ю. Означене свідчить, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-09 00:00:00

Згідно позовної заяви [PERSON], 22 червня 2008 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Славутського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 118 Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Через постійні конфлікти, суперечки спільне життя стало неможливим та нестерпним. Кожний із них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. У зв'язку з цим, шлюбні стосунки фактично припинені. З травня 2015 року стали жити окремо. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі. Просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, посилаючись на обставини, закладені в позові. Відповідач позов визнав, підтвердив ті обставини, що зазначені позивачем, заперечує щодо зупинення розгляду справи для примирення. Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Так, з кінця травня поточного року сторони подружні стосунки не підтримують з причин постійних конфліктів та суперечок в сімї, різних поглядів на шлюб, сім'ю, проживають в різних населених пунктах, на примирення не згодні. Означене свідчить, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-19 00:00:00

Згідно позовної заяви [PERSON] 23 грудня 2002 року сторони зареєстровали шлюб, актовий запис № 293. Дітей від шлюбу немає. Відповідач тривалий час фактично не знаходиться вдома, оскільки працює у м. Київ. З 2010 року між ними почали виникати постійні сварки, внаслідок різних поглядів на сімейне життя, ведення спільного господарства. Всі ці обставини призвели до того, що протягом останніх трьох років вони фактично не проживають як одна сім'я, між ними втрачено почуття любові та поваги одне до одного. Їхня сім'я розпалася та існує формально. Вона не бажає відновлювати з відповідачем сімейні відносини, оскільки на даний час відповідач підтримує стосунки з іншою жінкою. Просить шлюб розірвати, розгляд справи проводити у її відсутності. Позивачка в судове засідання не з'явилася. Згідно письмової заяви від 19 січня 2016 року позов підтримує. Відповідач позов визнав, підтвердив обставини, які закладені в позові, а також зазначив, що і в позивачки є нова сім'я. Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Так, сторони на протязі декількох років спільно не проживають через сварки, скандали у сім'ї, на примирення не згодні. Означене свідчить, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-21 00:00:00

Згідно позовної заяви [PERSON], 24.02.2004 року вона вступила в шлюб з відповідачем - [PERSON]. Від цього шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Позивачка здійснює догляд, піклування та виховання дочки. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з часу подачі позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. Позивачка надала суду письмову заяву, згідно якої просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач згідно письмової заяви просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги визнає. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Так, згідно свідоцтва про народження [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO]. Судом також встановлено, що донька сторін перебуває на утриманні позивачки, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини в добровільному порядку не надає. Сукупність досліджених доказів свідчить про під ставність позовних вимог. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-14 00:00:00

Згідно позовної заяви [PERSON], 24 вересня 2011 року вона уклала шлюб з [PERSON] у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Нетішинського міського управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 250. Від шлюбу дітей не має. Спільне життя між ними не склалося з причин постійних непорозумінь, в сім'ї відбувалися постійні сварки, мали місце образи. Внаслідок цього подальше спільне життя і збереження шлюбу стало неможливим, фактичні шлюбні відносини припинилися в листопаді 2012 року, з того часу проживають окремо, спільне господарство не ведуть. На даний час вона проживає поза межами України, оскільки працює за контрактом в Ірані, в Україну приїжджає лише у відпустки. В теперішній час у неї склалися стосунки з іншим чоловіком, а у відповідача з іншою жінкою. За таких умов примирення між ними неможливе. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Між ними досягнута домовленість про розгляд справи за її місцем реєстрації, тобто Нетішинським міським судом, відповідна заява відповідача буде надана в судовому засіданні. Просить шлюб розірвати. Сторони в судове засідання не з'явилися, про час розгляду справи повідомлені, згідно письмових заяв позивачка позов підтримує, просить справу слухати у її відсутності, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, просить справу слухати у його відсутності, оскільки також працює за кордоном. Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Так, за час подружнього життя у сторін виникали часті сварки, скандали, в листопаді 2012 року вони припинили подружнє життя, з того часу проживають окремо, на примирення не згодні. Означене свідчить, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-08 00:00:00

Згідно позовної заяви [PERSON] 26 липня 2003 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі реєстрації актів громадянського стану Нетішинського міського управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 154. Від спільного проживання мають сина [PERSON], [INFO], дочку [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрачені повага одне до одного. Просить шлюб розірвати, судові витрати покласти на відповідача. Згідно письмової заяви від 09 березня 2016 року позивачка позов підтримує, посилаючись на обставини закладені в позові. Також зазначає, що на примирення не згодна, на протязі одного року проживають окремо. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, відповідно до даних Нетішинського МС УДМС України в Хмельницькій області [PERSON] зареєстрований в [ADDRESS], відповідно до акту КП НМР «Житлово-комунальне об'єднання» від 01 березня 2016 року судова повістка йому не вручена у зв'язку з відсутність відповідача за місцем реєстрації Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Так, спільне життя у сторін не склалося через несумісність характерів, втрату поваги одне до одного, позивачка на примирення не згодна. Означене свідчить, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-24 00:00:00

Згідно позовної заяви [PERSON], 27.08.2014 року сторони зареєстрували шлюб, актовий запис №674. Дітей від шлюбу немає. Спільне життя з відповідачкою не склалося. Між ними відсутнє взаєморозуміння внаслідок того, що кожний із них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, шлюбні стосунки припинені, проживають окремо, сім'я розпалася та існує формально, просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не зявився, згідно письмової заяви від 18.03.2016 року позов підтримує, просить справу розглядати у його відсутності. Відповідачка в судове засідання не зявилася, згідно письмової заяви від 17.03.2016 року позов визнала, не заперечила щодо розірвання шлюбу, при цьому зазначила, що спільних дітей у сторін немає, позивач створив нову сімю. Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Так, між сторонами відсутнє взаєморозуміння, шлюбні стосунки між ними припинені, проживають окремо, на примирення не згодні. Означене свідчить, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-16 00:00:00

Згідно позовної заяви [PERSON], [INFO] він досяг повноліття. До вересня 2014 року проживав біля матері та старшої сестри [PERSON], які опікувались ним та утримували матеріально. Відповідач [PERSON] є його батьком, після розірвання шлюбу із мамою батьки проживають окремо. До [INFO] батько сплачував аліменти на користь матері на його утримання. З 01.09.2014 року він навчається в Технічному коледжі Національного університету водного господарства та природокористування в м. Рівне на денній формі навчання, строк навчання до 30.06.2016 року. В зв'язку із навчанням не має можливості працювати, щоб повністю забезпечувати себе матеріально. Навчаючись в коледжі проживає в м. Рівне в гуртожитку. Вартість проживання становить щомісяця 230 гривень. Приїжджати до м. Нетішина може тільки на вихідні, святкові дні та канікули, оскільки витрати на дорогу є досить суттєвими. Отримуваної ним стипендії 550 гривень та допомоги матері недостатньо для того, щоб мав нормальні умови для проживання та навчання, забезпечити саме необхідне. Батько є пенсіонером, отримує пільгову пенсію, інших осіб, обов'язок по утриманню яких був би покладений на нього, не має. Просить стягнути з [PERSON] на свою користь аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів, починаючи з дня подання даної заяви до суду на період навчання, але не більш як до досягнення 23 років. В судовому засіданні позивач зменшив позовні вимоги з ? частини до 1/6 частини, в обґрунтування вимог посилається на ті самі обставини, що закладені в позові. Відповідач позов в частині стягнення аліментів в розмірі 1/6 частини визнав повністю. Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Так, відповідачем позов в частині стягнення аліментів в розмірі 1/6 частини визнається в повному обсязі. Крім того, згідно свідоцтва про народження батьками [PERSON] [INFO] є [PERSON], [PERSON] (а.с.2). Відповідно до довідки [PERSON] навчається в Технічному коледжі Національного університету водного господарства та природокористування в м. Рівне на денній, державній формі навчання на базі 11 класів. Період навчання з 01.09.2014 року по 30.06.2016 року (а.с.4). Таким чином позов ґрунтується на фактичних обставинах справи, відповідає вимогам законну. Суд вважає за необхідне звільнити відповідача [PERSON] від сплати судового збору, оскільки встановлено, що він є пенсіонером, пенсію отримує за віком як потерпілий внаслідок аварії на ЧАЕС, середньомісячний розмір пенсії з травня 2014 року по жовтень 2014 року становить 1866 грн., хворіє, що підтверджується відповідними довідкою, випискою з медичної карти стаціонарного хворого.

Outcome: approved