overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-05 00:00:00

З рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 06.11.2013 року по цивільній справі за позовом [PERSON] до Комишанської селищної ради, [PERSON], [PERSON], третя особа - приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу [PERSON], про визнання недійсним рішення, визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки вбачається, що судом розглянуті позовні вимоги по суті та суд прийшов до висновку про необхідність повного задоволення позовних вимог. В резолютивній частині рішення зазначено «позов [PERSON] до Комишанської селищної ради, [PERSON], [PERSON], третя особа - приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу [PERSON], про визнання недійсним рішення, визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, визнано незаконним та скасовано рішення Комишанської селищної ради №176 віл 20.06.2007 року про передачу у власність [PERSON] земельної ділянки площею 605 кв. м. для обслуговування житлових будинків та господарських будівель [ADDRESS], визнано незаконним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №938114 від 21 липня 2008 року, зареєстрований в книзі записів реєстрації актів на право власності на землю та на право постійного користування землею за №1АА001973-010871300203, за яким [PERSON] є власником земельної ділянки площею 0,0636 га, яка розташована за адресою: [ADDRESS], визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки [ADDRESS] від 15.03.2013 року, зареєстрованого в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 15.04.2013 року між [PERSON], яка діяла в інтересах [PERSON] та [PERSON]». Про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат у розмірі 880 грн. рішення не ухвалено. 14.01.2014 року [PERSON], який діє в інтересах [PERSON], звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідачів на користь [PERSON] судових витрат у розмірі 880 грн. Сторони в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду заяви повідомлялися належним чином, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень. Відповідно до ч.1 п.4 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. З квитанції №36-17001J/1 від 19.07.2013 року вбачається, що [PERSON] було сплачено судовий збір у розмірі 880 грн. за звернення до Комсомольского районного суду м.Херсона з зазначеним позовом (справа №667/5903/13-ц, а.с. 2). Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, оскільки стосовно позовної вимоги про стягнення судового збору, з приводу якої сторони давали пояснення, судом не ухвалено рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-17 00:00:00

З рішенням в повному обсязі особи, які брали участь в справі можуть ознайомитися 24 квітня 2017 року. На підставі наведеного, ст. ст. 16, 203, 205, 207, 215, 251, 256, 261, 266, 267, 638, 640, 1046, 1054 Цивільного кодексу України,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-04 00:00:00

З рішенням в повному обсязі особи, які брали участь у справі можуть ознайомитися 10 травня 2017 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-10 00:00:00

З рішенням в повному обсязі, особи, які брали участь у справі можуть ознайомитися 16 травня 2016 року. На підставі наведеного, ст.ст. 55, 56 Конституції України, ст.ст. 23, 1166, 1167, 1176 Цивільного кодексу України,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-10 00:00:00

З рішенням в повному обсязі сторони в справі можуть ознайомитися 18 листопада 2016 року. На підставі наведеного, ст. 41 Конституції України, ст. ст. 321, 386, 391 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 209, 212-215, 218, 223, 294 ЦПК України,суд, -

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

З рішенням в повному обсязі сторони можуть ознайомитися 02 жовтня 2015 року. На підставі наведеного, ст.ст. 105,110,112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 209, 212-215, 223, 294 ЦПК України,суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-02 00:00:00

З рішенням в повному обсязі сторони можуть ознайомитися 08 вересня 2015 року. На підставі наведеного ст. 180 Сімейного кодексу України, Постанови Верховного суду України № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судом окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-14 00:00:00

З рішенням в повному обсязі сторони можуть ознайомитися 20 лютого 2017 року. На підставі наведеного, ст.ст. 105,110,112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 294 ЦПК України,суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-18 00:00:00

З рішенням в повному обсязі сторони можуть ознайомитися 21 листопада 2014 року. На підставі наведеного, ст.ст. 105,110,112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 294 ЦПК України,суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-15 00:00:00

З рішенням в повному обсязі сторони можуть ознайомитися 23 червня 2016 року. На підставі наведеного, ст.ст.23, 1166, 1167, 1168. 1195 ЦК України, п.1 ч.2 ст.18, ч.2 ст.28 Закону України «Про благоустрій населених пунктів»,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-19 00:00:00

З рішенням в повному обсязі сторони можуть ознайомитися 26 квітня 2017 року. На підставі вищенаведеного, КЗпП України, постанови Пленуму Верховного суду України від 06 листопада 1992 року №9 «Про практику розгляду судами трудових спорів»,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-22 00:00:00

З рішенням в повному обсязі сторони можуть ознайомитися 27 листопада 2015 року. На підставі наведеного, ст.ст. 526, 530, 553, 554, 610, 611, 612, 625, 629, 1046, 1049, 1050, Цивільного кодексу України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-24 00:00:00

З рішенням в повному обсязі сторони можуть ознайомитися 30 грудня 2015 року. На підставі викладеного ст.ст. 509, 526, 527, 530, 549, 551, 553, 610, 611, 625, 629, 1046, 1048-1050, 1054, 1055, 1056-1, ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-22 00:00:00

З свідоцтва про шлюб вбачається, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області 29.12.2006 року, актовий запис №1228. Копією свідоцтва про народження підтверджується, що подружжя має неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , актовий запис №565. Відповідно до положень статті 51 Конституції України та частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, згідно припису статті 112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. При цьому суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, та інші обставини життя подружжя. Судом встановлено, що сімейні відносини між [PERSON] та [PERSON] фактично припинились з початку 2020 року, оскільки вони втратили почуття любові та поваги один до одного, ведення спільного господарства та сумісне проживання остаточно припинено. Згідно до положень статті 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають спільні права та обов`язки. Проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, оцінивши надані сторонами в силу вимог статті 81 ЦПК України докази в їх сукупності, приймаючи до уваги існуючи взаємини між подружжям, ступінь конфліктних стосунків та причини розлучення, небажання позивача продовжувати шлюбні відносини, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя [PERSON] та [PERSON] та збереження їх сім`ї неможливе і суперечить інтересам позивача, тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. У зв`язку із тим, що при подачі позовної заяви було заявлено про звільнення позивача від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» та судовий збір позивачем сплачений не був, при винесенні рішення підлягає стягненню з відповідача судовий збір. \~ \~ \~ \~Таким чином, у зв`язку із задоволенням позовних вимог про розірвання шлюбу, на підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача [PERSON] необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 840,80 грн. Аналізуючи вищезазначене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-22 00:00:00

З свідоцтва про шлюб вбачається, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рокитнівського районного управління юстиції у Рівненській області 31.08.2014 року, актовий запис №53. Копією свідоцтва про народження підтверджується, що подружжя має неповнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] , актовий запис №6. Відповідно до положень статті 51 Конституції України та частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, згідно припису статті 112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. При цьому суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, та інші обставини життя подружжя. Судом встановлено, що сімейні відносини між [PERSON] та [PERSON] фактично припинились з середини 2018 року, оскільки вони втратили почуття любові та поваги один до одного, ведення спільного господарства та сумісне проживання остаточно припинено. Згідно до положень статті 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають спільні права та обов`язки. Проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, оцінивши надані сторонами в силу вимог статті 81 ЦПК України докази в їх сукупності, приймаючи до уваги існуючи взаємини між подружжям, ступінь конфліктних стосунків та причини розлучення, небажання позивача продовжувати шлюбні відносини, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя [PERSON] та [PERSON] та збереження їх сім`ї неможливе і суперечить інтересам позивача, тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. У зв`язку із задоволенням позовних вимог про розірвання шлюбу, на підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача [PERSON] необхідно стягнути на користь позивача судовий збір у розмірі 840,80 грн. Аналізуючи вищезазначене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-27 00:00:00

З свідоцтва серії [NUMBER] про шлюб вбачається, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області 10.01.2012 року, актовий запис №9. Копією свідоцтва про народження підтверджується, що подружжя має неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , актовий запис №675. Відповідно до положень статті 51 Конституції України та частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, згідно припису статті 112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. При цьому суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, та інші обставини життя подружжя. Судом встановлено, що сімейні відносини між [PERSON] та [PERSON] фактично припинились з січня 2019 року, оскільки вони втратили почуття любові та поваги один до одного, ведення спільного господарства та сумісне проживання остаточно припинено. Згідно до положень статті 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають спільні права та обов`язки. Проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, оцінивши надані сторонами в силу вимог статті 81 ЦПК України докази в їх сукупності, приймаючи до уваги існуючи взаємини між подружжям, ступінь конфліктних стосунків та причини розлучення, небажання позивача продовжувати шлюбні відносини, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя [PERSON] та [PERSON] та збереження їх сім`ї неможливе і суперечить інтересам позивача, тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~У зв`язку із задоволенням позовних вимог про розірвання шлюбу, на підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача [PERSON] необхідно стягнути на користь позивача судовий збір у розмірі 840,80 грн. Аналізуючи вищезазначене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-14 00:00:00

З серпня 2008 року сторони перебували у фактичних шлюбних відносинах. Від сумісного проживання мають неповнолітню дитину, доньку [PERSON]Fю Юріївну, [INFO]. Сторони з березня 2014 року припинили відносини, проживають окремо. Дитина знаходиться на утриманні позивачки, тому позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до її повноліття. Відповідач [PERSON], згідно заяви, просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнає. Дослідивши докази, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивачки підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони з серпня 2008 року перебували у фактичних шлюбних відносинах. Спочатку відносини між сторонами були добрими, але згодом, з березня 2014 року сторони припинили відносини, проживають окремо. Відповідач є батьком неповнолітньої дитини, [PERSON]Fї Юріївни, [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-КИ F 464554, виданим 24 грудня 2013 року виконавчим комітетом Щорської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області, актовий запис F 46, і зобов`язаний надавати їй допомогу. Дитина знаходиться на утриманні позивачки, що підтверджується довідкою F 375 від 04.03.2019 р., виданою виконавчим комітетом Божедарівської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області, добровільно відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Відповідно до норм ст.ст. 141, 180 СК України мати, батько мають рівні права та обовFязки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обовFязків щодо дитини. Батьки зобовFязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.ст. 141 та 430 ЦПК України суд покладає на відповідача обов`язок по сплаті судових витрат і обумовлює допущення рішення суду до негайного виконання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-24 00:00:00

З серпня 2009 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24 січня 1998 року. Шлюб був зареєстрований в виконкомі Берестянської сільської ради Новоселицького району, актовий запис №1. Від шлюбу у них є неповнолітня донька Яна [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб посилаючись на те, що сім'я розпалося в червні 2006 року по причині, що між ними постійно виникали сварки, скандали. Із-за цього відповідачка, залишила сім'ю і виїхала в Італію. На примирення не згідний. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи та не повідомила про причини неявки. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки позивач проти такого розгляду не заперечує, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони тривалий час разом не проживають. За час наданий для примирення сторони не помирилися Шлюб носить формальний характер .Підстав вважати , що сім'ю можливо зберегти у суду не має На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-12 00:00:00

З серпня 2013 року сторони перебували у фактичних шлюбних відносинах. [INFO] року у сторін народився син [PERSON], в свідоцтві про народження якого батьком записано відповідача. На даний час проживають окремо. Після розірвання фактичних сімейних відносин згоди щодо утримання дитини сторони не знайшли. Добровільно відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Позивач вказує, що дитина знаходяться на повному її утриманні. Позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1\\4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову до суду та до повноліття дитини. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, надіслала до суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просить задовольнити позов. Відповідач [PERSON], в судове засідання повторно не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, але до теперішнього часу від нього заперечень проти позову не надходило. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у ній даних у відповідності зі ст. 169 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків: Відповідач [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданого 29. 10. 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кам'янсько-Дніпровського РУЮ Запорізької області (а.с. 3). Дитина проживає з позивачем за адресою: [ADDRESS] що підтверджується довідкою № 5153, виданої 28.09.2015 р Кам'янсько-Дніпровською міською радою Запорізької області (а.с.5) Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує: - стан здоров'я та матеріальне становище дитини; - стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; - наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; - інші обставини, що мають істотне значення. (ч.1 ст.182 СК України) Частина 1 ст.183 СК України вказує, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Суд вважає, що вимоги підлягають повному задоволенню, оскільки відповідач є батьком [PERSON], тому слідстягувати з [PERSON] аліменти на користь позивача на утримання дитини в розмірі 1\\4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду та до повноліття дитини. Оскільки вимоги задовольняються, судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп. слід стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-17 00:00:00

З січня 2009р. по грудень 2011р. сторони перебували у фактичних шлюбних відносинах та [INFO] у них народився син [PERSON] і відповідач записаний батьком дитини. Посилаючись на не надання відповідачем матеріальної допомоги на утримання дитини, [PERSON] звернулася в суд з позовом про стягнення аліментів в розмірі 1200грн. щомісячно, починаючи з дня звернення до суду до досягнення сином повноліття. В судовое засідання сторони подали клопотання про розгляд справи за їх відсутності, стягнення аліментів проводити в сумі 400грн.. Справу розглянуто в порядку ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 174 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Позов заявлено відповідно до ст. ст. 180 - 183 СК України, де передбачено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Розмір аліментів визначається у частці від заробітку батька дитини, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з врахуванням матеріального стану і стану здоров'я боржника, або в твердій грошовій сумі, якщо відповідач має мінливий заробіток. Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Враховуючи, що відповідач не працює, сторони погодились на аліменти в сумі 400грн., суд приходить до висновку, що визнання вимог відповідачем слід прийняти і задовольнити їх в сумі 400грн.. На підставі наведеного, ст.ст. 180-183, 191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-23 00:00:00

З січня 2013року по грудень 2015 року сторони проживали, як чоловік і жінка без реєстрації шлюбу і 21.04.2015року у них народився син [PERSON] у свідоцтві про народження якого відповідач записаний батьком. Посилаючись на не надання відповідачем матеріальної допомоги на утримання сина та її, а вона перебуває відпустці по догляду за дитиною до досягненне нею трьох років, [PERSON] просить суд стягнути з нього на її користь аліменти на утримання сина по 600грн. щомісячно, до повноліття дитини та на її утримання по 400грн. щомісячно, до досягнення сином віку 3років. В судове засідання сторони заявили про розгляд справи за їх відсутності, стягувати аліменти тільки на неповнолітню дитину у сумі по 500грн. щомісячно. Справу розглянуто в порядку ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав суд ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що визнання відповідачем вимог не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб і тому, приходить до висновку про прийняття визнання відповідачем позову та стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], по 500грн., щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду, тобто з 12.02.2016 року і до повноліття дитини. Крім того, стягнути з відповідача в доход бюджету 551грн.20коп. судового збору. На підставі наведеного, ст.ст. 75-84, 79, 180-183, 191 СК України,

Outcome: approved