Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-01 00:00:00

Згідно позову, 19.02.2008 року між Кредитною спілкою «Взаємний кредит» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 190208-к, за яким позивач надає позичальнику поновлювану кредитну лінію з правом користування грошовими коштами по частинам з лімітом кредитування в сумі 360000,00 грн. зі сплатою 33 відсотка річних. Згідно умов зазначеного договору, погашення заборгованості повинно здійснюватися в наступному порядку: щомісячно не пізніше 19 числа шляхом внесків готівкою у касу спілки. У звязку з порушенням зобовязань за кредитним договором, відповідач станом на 19.08.2015 року має прострочену заборгованість у загальному розмірі 2857835,02 грн., яка складається з наступного: -358070,00 грн. - заборгованість за кредитом; -857071,20 грн. - заборгованість за відсотками; -1489420,24 грн. штраф; -153273,58 грн. пеня. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між позивачем та відповідачем 19.02.2008 року був укладений договір іпотеки № 190208-з, предметом іпотеки за яким є квартира за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Донецьке шосе, б. 7, кв. 68, загальною площею 63,7 кв.м., житловою площею 38,5 кв.м. Позивач просить суд для задоволення його вимог про погашення вказаної заборгованості звернути стягнення на предмет іпотеки. Позивач [PERSON] спілка «Взаємний кредит», належним чином та завчано сповіщений про час та місце розгляду справи, в судове засідання прелставника не направив. Надав суду письмову заяву, за якою підтримав в повному обсязі заявлені позовні вимоги та доводи позовної заяви, на яких вони ґрунтуються. Просить справу розглянути за відсутності свого представника. Відповідачка [PERSON], належним чином та завчасно сповіщена про час та місце розгляду справи в порядку ч. 1 ст. 77 ЦПК України, в судове засідання не зявилася, про причини неявки суду не повідомила. За ухвалою суду розгляд справи проведений за відсутності сторін в порядку ст. 224 ЦПК України заочно за наявних в справі доказів. Вирішуючи позовні вимоги, суд виходить з наступного. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Позивачем до позову додана копія договору крелитної лінії № 190208-к (а.с. 5), укладеного 19.02.2008 року між відповідачкою [PERSON] та Кредитною спілкою «Взаємний кредит», за яким спілка надає позичальнику поновлювану кредитну лінію з правом користування грошовими коштами по частинам з лімітом кредитування в сумі 360000,00 грн. зі сплатою 33 відсотка річних. Сторонами не оспорюється той факт, що зазначений кредитний договір підписаний особисто [PERSON] і кредитні кошти були фактично отримані останньою від позивача в повному обсязі. Фактичне отримання відповідачкою кредитних коштів підтверджується також копіями видткових касових ордерів (а.с. 6-11). Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Пунктом 3.1 кредитного договору (в редакції додаткової угоди № 1 від 20.12.2013 року - а.с. 12) передбачено, що позичальник зобовязався повернути спілці отриманий кредит не пізніше 19 лютого 2014 року. За п. 3.3 кредитного договору, погашення заборгованості за цим договором здійснюється в наступному порядку здійснювати сплату відсотків за користування кредитом щомісячно не пізніше 19 числа шляхом внесків готівкою у касу спілки. У разі несплати відсотків у встановлений строк вони вважаються простроченими. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Як зазначено у ст. 610 ЦК України, порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно розрахунку заборгованості по кредиту (а.с. 13), [PERSON] повертала кредит та сплачувала відсотки за користування кредитом несвоєчасно та не в повному обсязі, внаслідок чого утворилася прострочена заборгованість. Зокрема, станом на 19.08.2015 року включно заборгованість [PERSON] перед позивачем за кредитним договором склала: -358070,00 грн. - заборгованість за кредитом; -857071,20 грн. - заборгованість за відсотками; Розрахунок заборгованості [PERSON] за тілом кредиту та відсотками позивачем здійснений арифметично правильно і відповідачкою не оспорюється. Згідно п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: ... сплата неустойки; Відповідно до ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобовязання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. За п. 7.1 кредитного договору, у разі порушення позичальником зобовязань по погашенню кредиту, передбачених п.п. 3.1 цього договору, пощичальник сплачує спілці пеню пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку Укрїни, що діє в період, за який сплачується пеня, від суми залику непогашеної заборгованості по кредиту. Як передбачено п. 7.2 кредитного договору, у разі порушення позичальником зобовязань по сплаті відсотків за користування кредитом, предбачених у п. 1.2 цього договору у строки вказані у п.п. 3.3, пощичальник сплачує спілці штраф в розмірі 1,0 відсоток від суми несплачених (прострочених) відсотків за кожен день прострочення. Позивачем за прострочення повернення кредиту та сплати відсотків, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 611, ч. 1 ст. 624 ЦК України, в порядку п.п. 7.1, 7.2 кредитного договоруздійснене нарахування штрафу у розмірі 1489420,24 грн. та пені у розмірі 153273,58 грн. (а.с. 13). Нарахування штрафу та пені позивачем здійснене арифметично правильно і відповідачкою не оспорене. Вирішуючи питання щодо пропущення позивачем строку позовної давності, суд,

Outcome: approved