Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-03 00:00:00

З позовної заяви [PERSON] (по якому судом було відкрито цивільне провадження) вбачається, що [INFO] померла її тітка [PERSON] , про що є свідоцтво видане Якимівською сільською радою Великобагачанського району Полтавської області. Після її смерті відкрилася спадщина на земельний пай площею 3,03 га за заповітом, на що позивачка отримала свідоцтво про право на спадщину [NUMBER] , зареєстрованого в спадковому реєстрі 16.10.2009 року [NUMBER] . Після смерті [PERSON] залишилася спадщина (за законом) без оформлення в БТІ - будинок з господарськими будівлями [ADDRESS] (сарай, погрібник, колодязь), які будували в 1943 році ще дід позивачки [PERSON] [PERSON] , а далі тітка [PERSON] , яка і проживала постійно в цій садибі. Також не приватизована земельна ділянка при садибі 0,5 га, частка майна в товаристві (гарантійне посвідчення №81), вклади в ощадбанку № [NUMBER] , № [NUMBER] , № [NUMBER] (довідка ощадбанку № [NUMBER] від 14.05.2009 р.), неотримана пенсія за останній місяць [PERSON] в сумі 664,69 грн. (довідка від 23.08.2008 року) з пенсійної установи. \~ \~ \~ \~Позивач вказує, що весь цей час позивачка [PERSON] та її сім`я дбали про садибу. В зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на житловий будинок з господарськими будівлями (сарай, погрібник, колодязь), не приватизованою земельною ділянкою при садибі, доглядом за своєю хворою 80-річною матір`ю [PERSON] (рідною сестрою [PERSON] (довідка від 20.02.2010 року), бойовими діями у Донецькій області, які почалися в 2014 році, хворобою самої позивачки (медичні висновки від 03.12.2012 року та 24.06.2019 року), позивачка [PERSON] посилається на те, що не змогла вчасно виїхати до Полтавщини для оформлення додаткових документів про прийняття спадщини за законом, яка не охопилася заповітом [PERSON] . \~ \~ \~ \~Відповідно до довідки №921 від 19 грудня 2019 року Великобагачанської державної нотаріальної контори Полтавської області вбачається, що позивачка [PERSON] прийняла спадщину після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] в с. Якимове Великобагачанського району Полтавської області і ніхто більше не приймав спадщини і не заявляв про її прийняття (довідка видана державним нотаріусом Уманець М.В.). \~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] зазначає, що вона є спадкоємицею другої черги по закону з урахуванням ч.3 ст.1266 ЦК України, так як мати позивачки [PERSON] [PERSON] (дівоча [PERSON] відповідно до свідоцтва про народження), була рідною сестрою [PERSON] , яка померла [INFO] . Інших спадкоємців, які б прийняли спадщину, або претендували на її прийняття, немає. \~ \~ \~ \~Посилаючись на вищевикладені обставини та на те, що пропущений строк подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до Великобагачанської об`єднаної територіальної громади Полтавської області та Якимівського старостинського округу (Якимівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області) про визнання пропуску строку для прийняття спадщини з поважних причин та визначення додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини, яка перелічена в п.2 прохальної частини позовної заяви; в п.3 прохальної частини позовної заяви позивач також просила винести ухвалу про «признання прав [PERSON] на частину майна [PERSON] , яке не зазначено в заповіті (згідно переліку п.2 зазначеному вище)» (а.с.а.с.50-51). Ухвалою Великобагачанського районного суду від 05.12.2019 року позовну заяву [PERSON] до Великобагачанської об`єднаної територіальної громади Полтавської області та Якимівського старостинського округу (Якимівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишено без руху та копію ухвали направлено позивачу, для відому (а.с.а.с.46,49). \~ \~ \~ \~Позовна заява з відповідними додатками надійшла на адресу суду 24.12.2019 року та приєднана до матеріалів справи. \~ \~ \~ \~Ухвалою судді Великобагачанського районного суду від 03.01.2020 року було відкрито загальне позовне провадження у справі і призначено підготовче засідання на 18.02.2020 року (а.с.54). Даною ухвалою витребувано у Великобагачанській державній нотаріальній конторі відомості про те, хто прийняв спадщину (відмовився від прийняття спадщини) та про наявність/відсутність заповіту після смерті [INFO] [PERSON] , [INFO] , останнім місцем проживання якої було с. Якимове Великобагачанського району Полтавської області та чи надходили претензії кредиторів (а.с.54). \~ \~ \~ \~Дана інформація надійшла до суду 06.02.2020 року та приєднана до матеріалів справи (а.с.а.с.66-70). \~ \~ \~ \~До проведення підготовчого засідання по справі від представника відповідача у справі Великобагачанської селищної ради Полтавської області надійшов лист про проведення відповідного засідання без участі їх представника, а також вказали, що позовні вимоги визнають в повному обсязі та не заперечують проти їх задоволення (а.с.65). \~ \~ \~ \~18.02.2020 року у справі проведено підготовче засідання і призначено справу до розгляду на 24.03.2020 року (а.с.72). Відповідно до даної ухвали в строк до 15 березня 2020 року витребувано у виконуючого обов`язки голови Якимівського старостинського округу відомості про те, з ким проживала громадянка [PERSON] , [INFO] на час своєї смерті [INFO] в [ADDRESS] (а.с.72). Відповідна інформація надійшла на адресу суду та приєднана до матеріалів справи (а.с.79). В подальшому розгляд справи було відкладено на 04.05.2020 року в зв`язку з тим, що у матеріалах справи відсутня обґрунтована постанова про відмову у вчиненні нотаріальних дій, зокрема відмова у видачі свідоцтва про право на спадщину, а також зробити запит позивачу відносно даного документу. \~ \~ \~ \~В судове засідання учасники справи не з`явилися, вони належним чином сповіщені про день і час судового розгляду. В п.4 прохальної частини позовної заяви [PERSON] вказується про розгляд даної справи у її відсутність (а.с.51). Від представника відповідача у справі Великобагачанської селищної ради Полтавської області до початку розгляду справи по суті надійшов лист про розгляд справи у відсутність їх представника, посилалися на те, що позовні вимоги [PERSON] визнають та заперечень щодо позову не мають (а.с.90). У зв`язку з викладеним, суд вирішив за можливе розглянути справу в судовому засіданні у відсутність учасників справи, на підставі наявних у справі доказів, з урахуванням норм ст.247 ЦПК України та Рішення Конституційного Суду України №16-рп/2011 від 08.12.2011 року (справа про фіксування судового процесу технічними засобами). \~ \~ \~ \~Суд, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов [PERSON] до Великобагачанської об`єднаної територіальної громади Полтавської області та Якимівського старостинського округу (Якимівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття підлягає задоволенню частково, виходячи з наступних підстав. Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч.1 ст.12 ЦПК України). Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Згідно ст.13 ЦПК України (диспозитивність цивільного судочинства), суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. У розумінні цивільно-процесуального закону предмет позову це матеріально-правова вимога позивача, стосовно якої він просить ухвалити рішення, у матеріальному розумінні це певна річ (об`єкт), щодо якої виник спір. Судом встановлено, що батько позивачки по справі [PERSON] [PERSON] , який на момент смерті проживав за адресою: Новодружівськ, Лисичанського району Ворошиловградської області УРСР, помер [INFO] , про що Новодружівським міським бюро ЗАГС Ворошиловградської області видане свідоцтво про смерть та в книзі реєстрації актів про смерть 11.09.1975 року зроблено запис за № 58 (а.с.4). Відповідно до свідоцтва про смерть, виданого Якимівською сільською радою народних депутатів виданого 13.09.1980 року вбачається, що [PERSON] , яка проживала в с. Якимове Великобагачанського району Полтавської області померла [INFO] , про що 13.09.1980 року зроблено відповідний запис за № 13 (а.с.5). Відповідно до свідоцтва про смерть, виданого виконавчим комітетом Якимівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, виданого 09.04.1987 року вбачається, що [PERSON] , який проживав в с. Якимове Великобагачанського району Полтавської області помер [INFO] , про що 09.04.1987 року зроблено відповідний запис за №8 (а.с.6). Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 11.07.2008 року Якимівською сільською радою Великобагачанського району Полтавської області вбачається, що [PERSON] , яка проживала в с. Якимове Великобагачанського району Полтавської області померла [INFO] , про що в Книзі реєстрації смертей 11.07.2008 року зроблено відповідний запис за №11 (а.с.7). Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 17.02.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Костянтинівка Костянтинівського міськрайонного управління юстиції Донецької області вбачається, що [PERSON] , яка проживала в м. Костянтинівка Донецької області померла [INFO] , про що в Книзі реєстрації смертей 17.02.2010 року зроблено відповідний актовий запис за №226 (а.с.8). \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 16.10.2009 року, виданого державним нотаріусом Великобагачанської державної нотаріальної контори Полтавської області Сахаровою Л.І. вбачається, що на підставі заповіту, посвідченого Якимівською сільською радою Великобагачанського району 19.08.2002 року та зареєстрованого в реєстрі за №171, спадкоємцем зазначеного в заповіті майна [PERSON] , яка померла [INFO] є [PERSON] , яка зареєстрована та проживає в [ADDRESS] . Спадкове майно, на яке видано це свідоцтво, складається з права власності на приватизовану земельну ділянку площею 3,03 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Якимівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області та належала померлій [PERSON] на підставі Державного акту та право приватної власності на землю, серії Р1 №506598, виданого Якимівською сільською радою Великобагачанського району Полтавської області 30.12.2003 року та зареєстрованого в книзі під №1/614, кадастровий №5320280300:00:001:0178. Свідоцтво про право на спадщину за заповітом видано на ім`я [PERSON] (а.с.9). Відповідно до витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі виданого 16.10.2009 року та сформованого Великобагачанською державною нотаріальною конторою вбачається, що [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину належить земельна ділянка площею 3,03 га сільськогосподарського призначення, яка розташована на території Якимівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, спадкодавцем є [PERSON] (а.с.10). Відповідно до посвідки (свідоцтва) про народження №7 від 20.02.1939 року, виданої Якимівською сільською радою вбачається, що [PERSON] народилася [INFO] , про що в книзі запису актів громадянського стану Якимівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області за вересень місяць 1939 року зроблений відповідний запис №32. Батько « [PERSON] », мати « [PERSON] » (а.с.11). Відповідно до свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , виданого Якимівською сільською радою 04.07.1950 року вбачається, що [PERSON] , 1928 року народження та [PERSON] , 1926 року народження одружились [INFO] , про що зроблено відповідний запис за № 7. Після реєстрації одруження присвоєно прізвище чоловікові « [PERSON] », дружині « [PERSON] » (а.с.12). Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 01.04.1953 року, виданого Якимівською сільською радою вбачається, що [PERSON] народилася [INFO] в с. Якимове Великобагачанського району Полтавської області, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження [INFO] зроблено відповідний запис за №10. Її батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с.13). Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого 24.03.1973 року вбачається, що [PERSON] , 1951 року народження та [PERSON] , 1953 року народження уклали шлюб 24.03.1973 року, про що зроблено запис за №22. Після укладення шлюбу присвоєно прізвище чоловікові « [PERSON] », дружині « [PERSON] » (а.с.14). Відповідно до посвідки про народження серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] народилася [INFO] , про що в книзі записів актів громадянського стану про народження [INFO] зроблено відповідний запис. Її батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с.15). З копії паспорту громадянки України серії [NUMBER] від 12.02.1997 року вбачається, що цей паспорт був виданий на ім`я [PERSON] , [INFO] , уродженки с. Балюки Великобагачанського району Полтавської області, яка була зареєстрована в с. Якимово Великобагачанського району Полтавської області (а.с.16). Відповідно до гарантійного посвідчення №81 на частку в майні товариства виданого 19.02.1996 року за реєстраційний номером 94 вбачається, що [PERSON] відповідно до рішення загальних зборів від 16.02.1996 року володіє часткою в майні Великобагачачнського споживчого товариства у розмірі 72896 крб. (а.с.17). Згідно довідки, виданої виконкомом Якимівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області №202\~від 23.06.2008\~року вбачається, що [PERSON] , [INFO] , що зареєстрована за адресою с. Якимово проживає одна та є головою двору. Має в користуванні земельну ділянку загальною площею 0,50 га в т.ч. під будівлями 0,04 га та для ведення селянського господарства 0,46 га (а.с.18). Згідно довідки, виданої виконкомом Якимівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області №315\~від 15.10.2009\~року вбачається, що дійсно домоволодіння в [ADDRESS] значиться земельна ділянка для обслуговування житлового будинку та господарських будівель 0,04 га. Земельна ділянка не приватизована (а.с.19). Згідно довідки, виданої виконкомом Якимівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області №296 від 15.09.2008 року вбачається, що дійсно на день смерті [INFO] [PERSON] була зареєстрована та постійно проживала одна за адресою: [ADDRESS] (а.с.20). Згідно довідки Пенсійного фонду України у Великобагачанському районі №266 від 14.05.2009 року, виданої [PERSON] , 1925 р.н., вбачається, що остання дійсно перебувала на обліку в управлінні Пенсійного фонду України у Великобагачанському районі як пенсіонер по віку. Залишилась недоотримана пенсія в сумі 664 грн. 69 коп. за липень 2008 року в зв`язку зі смертю пенсіонера (а.с.21). Відповідно до повідомлення №411 від 12.05.2009 року ВАТ «Державний ощадний банк України» вбачається, що на ім`я [PERSON] вкладника с. Якимово знаходяться вклади в ТВБВ № 3086/06 с.В.Багачка компенсаційні рахунки № [NUMBER] на суму 1179 грн.15 коп., № [NUMBER] на суму 2437 грн. 05 коп., рахунки № [NUMBER] на суму 2 грн.63 коп., №2485 на суму 1 грн.67 коп. (а.с.22). Відповідно до рішення реєстратора про відмову в реєстрації, виданого ПП Миргородське підприємство технічної інвентаризації та експертиз «Інвентаризатор» №24 від 16.10.2009 року вбачається, що реєстратором Вільховою О [PERSON] . розглянуто заяву [PERSON] та прийнято рішення про відмову в реєстрації житлового будинку з господарськими будівлями в [ADDRESS] . На дату смерті [INFO] [PERSON] технічна інвентаризація не проводилась і правоустановлюючі документи відсутні (а.с.23). Домоволодіння по [ADDRESS] складається в цілому відповідно до технічного паспорта на житловий будинок з житлового будинку (літ. А-1), сарай (літ. - Б), погрібник з погребом (літ. В) (а.с.а.с.24-26). Відповідно до заяви [PERSON] , жительки м. Костянтинівка Донецької області від 04.07.2008 року вбачається, що її заява була адресована на ім`я головного лікаря Великобагачанського району з проханням видати довідку про те, що її рідна тітка [PERSON] , 1925 р.н., потребує постійного догляду, в зв`язку з її хворобою (а.с.27). Відповідно до копії телеграми від 10.07. (рік не зрозумілий) вбачається, що на ім`я [PERSON] відправлено телеграму про те, що померла [PERSON] . В даній телеграмі було вказано про те, що потрібно терміново приїхати (а.с.28). З довідки від 23.02.2010 року, яка видана ТОВ «Керуюча компанія Коменерго Костянтинівка» на ім`я [PERSON] вбачається, що остання дійсно проживала за адресою [ADDRESS] та доглядала за своєю матір`ю [PERSON] , яка померла [INFO] та проживала по [ADDRESS] по день смерті. В довідці вказуються, що позивачка [PERSON] та [PERSON] вели спільне господарство та здійснила поховання останньої, про що також підтверджують сусіди (а.с.29). Відповідно до довідок «Лікувально профілактичної установи міської лікарні№5» від 03.12.2012 року та КП «Багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування Костянтинівської міської ради» від 24.06.2019 року вбачається, що [PERSON] неодноразово зверталася в лікувальні заклади відносно стану здоров`я (а.с.30). З копії квитанцій МПТІЕ «Інвентаризатор» від 15.10.2009 року та «Приват банку» від 16.10.2009 року та інших доданих квитанцій вбачається, що [PERSON] було оплачено за технічний паспорт 449.23 грн. та за витяг з реєстру заборон нерухомого майна на Великобагачанську державну нотаріальну контору та деякі інші платежі на рахунок Центру Державного земельного кадастру (а.с.а.с.32-33). Відповідно до гарантійного талону, накладної та товарного чеку вбачається, що [PERSON] замовила пам`ятник на прізвище « [PERSON] » з табличкою та оплатила послуги (а.с.34). Відповідно повідомлення Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області від 05.10.2010 року за № 6556 вбачається, що на ім`я [PERSON] надано інформацію відносно її заяви від 01.10.2010 року по факту пошкодження зовнішнього вікна та хатньої груби у їх будинку в с. Якимове проведено перевірку (а.с.35). Відповідно до повідомлення Красногорівської філії ПАТ «Полтаваобленерго» від 19.11.2014 року №05-12-01/1872 вбачається, що на ім`я [PERSON] надано інформацію та її скарга на розглянута, але оскільки у вказаному будинку ніхто в даний час не проживав, працівники Красногорівської філії демонтували проводи в зв`язку з тим, що почастішали крадіжки проводів. Для вирішення питання відновлення енергопостачання рекомендовано звернутися в абонентську групу Красногорівської філії ПАТ «Полтаваобленерго» (а.с.36). З копії паспорту громадянки України серії [NUMBER] від 13.10.2001 року вбачається, що цей паспорт виданий на ім`я [PERSON] , [INFO] , уродженки с. Якимово Великобагачанського району Полтавської області, яка зареєстрована в [ADDRESS] (а.с.а.с.37-38). Відповідно до пенсійного посвідчення серії [NUMBER] , яке видане 06.05.2008 року довічно вбачається, що [PERSON] , [INFO] пенсіонер за віком (а.с.40). Також відомо, що у 2014 році на території Донецької області почали відбуватися бойові дії. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи (ст.76 ЦПК України). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.2 ст.77 ЦПК України). \~ \~ \~ \~Частиною 1 ст.81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Відповідно до частин 5,6 ст.81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно повідомлення в.о. завідувача Великобагачанської державної нотаріальної контори завідувача Новосанжарської державної нотаріальної контори Уманець М.В. від 06.02.2020 року за №62/01-09, Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину та з Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) та копії документів вбачається, що заведена спадкова справа після померлої [INFO] [PERSON] під № 509/2008. Спадщину після неї за заповітом прийняла [PERSON] . Заяви від інших спадкоємців та претензії від кредиторів не надходили. 16.10.2009 року на ім`я [PERSON] видане свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку площею 3,03 га, що розташована на території Якимівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області (а.с.66-70). З матеріалів цивільної справи не вбачається, щоб [PERSON] (рідна сестра померлої [PERSON] ), а також [PERSON] подавали заяви про відмову від прийняття спадщини після смерті [PERSON] . Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст.1217 ЦК України). Згідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися на момент його смерті. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (ч.ч.1,2 ст.1220 ЦК України). З сукупності досліджених матеріалів справи вбачається, що мати позивача у справі [PERSON] [PERSON] (яка померла [INFO] ) була рідною сестрою [PERSON] (яка померла [INFO] ), відповідно, підпадала під дії ст.1262 ЦК України; також, згідно викладеного, позивач у справі в доводах позовної заяви посилається на положення ч.3 ст.1266 ЦК України. За загальним правилом ст.1262 ЦК України, у другу чергу\~право на\~спадкування за\~законом мають\~рідні брати\~та сестри\~спадкодавця,\~його баба\~та дід\~як з\~боку батька,\~так і\~з боку\~матері.Також, згідно ч.3 ст.1266 ЦК України, племінники спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові (сестрі, братові спадкодавця), якби вони були живими на час відкриття спадщини. У відповідності до вимог ч.1 ст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (ч.5 цієї статті). \~ \~ \~ \~Згідно ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Частиною 3 ст.1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~Статтею 55 Конституції України установлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Аналогічні положення містяться у ч.1 ст.15 ЦК України та ст.4 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Згідно ст.5\~ЦПК України,\~здійснюючи правосуддя,\~суд захищає\~права,\~свободи та\~інтереси фізичних\~осіб,\~права та\~інтереси юридичних\~осіб,\~державні та\~суспільні інтереси\~у спосіб,\~визначений законом\~або договором.\~ Обґрунтовуючи зміст позовних вимог, [PERSON] посилається у позові на те, що вона не може одержати у державного нотаріуса Великобагачанської державної нотаріальної контори свідоцтва про право на спадщину за законом в порядку ч.3 ст.1266 ЦК України після смерті [PERSON] , оскільки являється людиною похилого віку, пенсіонером та проживає в іншому населеному пункті, який є віддаленим від місця прийняття спадщини та не зверталася до нотаріальної контори для подання заяви про прийняття спадщини. Також, у 2014 році на території Донецької області почали відбуватися бойові дії. \~ \~ \~ \~З наявних матеріалів справи вбачається, що [PERSON] неодноразово намагалася звернутися до органів нотаріату на території Великобагачанського району Полтавської області з метою отримання письмової відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с.а.с.92-95), однак таку відмову їй надано не було. Згідно роз`яснень, що викладені в п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. При розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної\~дії,\~зокрема відмови\~у видачі\~свідоцтва про\~право на\~спадщину.\~За \~наявності у\~спадковій справі\~заяви спадкоємця\~про відмову\~від \~права на\~спадщину його\~ вимоги\~про визначення\~додаткового строку\~для прийняття\~спадщини задоволенню не підлягають. Вирішуючи питання\~про визначення\~особі додаткового\~строку,\~суд досліджує\~поважність причини\~ пропуску\~ строку\~для \~прийняття спадщини.\~При цьому\~необхідно виходити\~з того,\~ що\~поважними є\~причини,\~пов`язані\~ з\~об`єктивними,\~непереборними,\~істотними труднощами\~для спадкоємця\~на вчинення\~цих дій. Суд оцінив доводи та обгрунтування позивача у справі в межах заявлених позовних вимог, наявні у справі докази конкретних обставин справи та відсутність інших спадкоємців, які претендують на спадщину за законом (що вбачається з відомостей, отриманих від в.о. завідувача Великобагачанської державної нотаріальної контори завідувача Новосанжарської державної нотаріальної контори Уманець М.В.), а також враховуючи визнання відповідачем у справі заявлених позовних вимог [PERSON] , що не порушує чиїх-небудь прав, свобод та інтересів та висновки ВСУ, викладені при розгляді справи №6-1320цс17 від 23.08.2017 року, з огляду на положення ст.55 Конституції України приходить до висновку, що [PERSON] з поважних причин пропустила встановлений законодавством шестимісячний строк для прийняття спадщини після смерті [INFO] [PERSON] (в порядку та з урахуванням того, що рідна сестра [PERSON] [PERSON] (мати [PERSON] ) підпадала під дію загальних положень ч.1 ст.1262 ЦК України), оскільки з сукупності досліджених матеріалів справи вбачається, що відразу після смерті [PERSON] та не встигла звернутися до нотаріальної контори для подання заяви про прийняття спадщини, оскільки є людиною похилого віку, пенсіонером, а також проживає на значній віддаленості від місця прийняття спадщини; сама [PERSON] здійснювала догляд за сестрою [PERSON] - своєю матір`ю [PERSON] (яка померла [INFO] ), тому заяви про прийняття спадщини у встановлений законом строк (шестимісячний) до нотаріальної контори не подавалося. \~ \~ \~ \~Що стосується формулювання п.2 прохальної частини позовної заяви (переліку оформлення відповідних спадкових прав) в межах розгляду предмету позову про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, а також прохальної частини п.3 позовної заяви [PERSON] , то підстав для задоволення цих заявлених позовних вимог виключно в межах розгляду даної справи (враховуючи її предмет) не вбачається, враховуючи наступне. \~ \~ \~ \~Так, предметом розгляду цивільного позову [PERSON] є визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини (а.с.а.с.50-51). Відповідно до роз`яснень, які викладені в п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», визначаючи спадкоємцеві додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, суд не повинен вирішувати питання про визнання за ним права на спадщину; спадкоємець після визначення йому додаткового\~строку для\~прийняття спадщини\~має право\~ прийняти\~спадщину в\~ порядку,\~ установленому\~статтею 1269\~ЦК України,\~звернувшись в\~нотаріальну контору,\~після чого\~вважається таким,\~що прийняв\~спадщину. Повторне визначення судом додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини одним і тим же спадкоємцем законодавством не передбачено. \~ \~ \~ \~Отже, з урахуванням викладеного та того, що при розгляді позовних вимог про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини суд не вирішує питання про визнання права на конкретне спадкове майно, підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] , які викладені в п.2 прохальної частини позовної заяви (де наведено перелік необхідного оформлення відповідних документів), а також які викладені п.3 прохальної частини позовної заяви [PERSON] , не вбачається. На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial