Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-29 00:00:00

З позовною заявою до Миргородського міськрайонного суду звернулося Публічне акціонерне товариство комерційний Банк «Дельта Банк» з вимогою про стягнення за відповідача [PERSON] заборгованості у розмірі 52392,98 грн., за кредитною угодою відповідно до умов заяви № 002-16532-310513 та 1600 грн. судового збору. На обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказував, що відповідно до кредитної угоди та до умов заяви № 002-16532-310513, яка була укладена між сторонами 31.05.2013 року відповідач отримала кредит у розмірі 41800 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту, на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом . Згідно з п.п. 2.1; 2.2; 2.5 частини 1 вищевказаного Договору, Позивач відкриває Відповідачеві картковий рахунок № [NUMBER] в національній злоті України - гривні, надалі за текстом - Рахунок. Згідно п. 2.3 Частини 3 Договору, Банк встановлює ліміт Кредитної лінії у розмірі: 41800,00 грн. Згідно п. 1 Частини 3 Договору - обслуговування Карткового рахунку здійснюється у відповідності до Тарифів, що є невід'ємною частиною Договору. Згідно п. 2.1. Частини 3 Договору, моментом прийняття (акцепту) Банком Пропозиції, щодо укладення Договору, а отже моментом укладання Договору на умовах, описаних в Пропозиції та шилах, вважатиметься дата підписання Банком даної Пропозиції та скріплення її печаткою. На підставі п. 2.4. Частини 3 Договору, кредитування Рахунку в межах Кредитної лінії здійснюється протягом строку, визначеного у п. 2.4. Частини 2 Пропозиції. Кожен наступний ліміт Кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених Сторонами у Пропозиції та не потребує підписання додаткових угод до Пропозиції. У відповідності до п. 2.5. Частини 3 Договору, Відповідач до підписання Пропозиції був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування Рахунку та орієнтовну сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання, відкривши Відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, та встановивши ліміт Кредитної лінії в розмірі 41800,00 грн. Відповідач скористався Кредитною лінією, але станом на 04.04.2017 р. не виконує належним чином зобов'язання за Договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Відповідно до ч. 2 ст. 642 Цивільного кодексу України, якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом. В зв'язку з відкликанням банківської ліцензії у АТ «Дельта Банк», відповідно до постанови Правління Національного банку України № 664 від 02.10.2015р., після спливу чергового строку Кредитної лінії, відповідно до п. 2.4. Частини 3 Договору, був встановлений ліміт Кредитної лінії розмірі 0,00 грн. Не сплачена заборгованість за Договором, визнана простроченою. Таким чином, станом на 04.04.2017 року за Відповідачем по укладеному з Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» за Договором № 002-16532-310513 від 31.05.2013 року рахується заборгованість на загальну суму 52392,98 грн., яка складається з: тіло кредиту: 0,00 грн.;прострочене тіло кредиту: 31231,39 грн.;заборгованість за відсотками: 21161,59 грн.; заборгованість за комісіями: 0,00 грн. Позивач в судове засідання не з'явився, в своїй позовній заяві просив розглядати справи у відсутності представника, позовні вимоги підтримав повністю, не заперечував проти винесення заочного рішення (а.с. 3). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином відповідно до вимог ст.ст. 74,76 ЦПК України за зареєстрованим місцем проживання (а.с. 19). Враховуючи згоду представника позивача, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів, відповідно до ст.169 ч.4 ЦПК України та ухвалення заочного рішення відповідно до ст.224 ЦПК України. В зв'язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що відповідно до кредитної угоди та до умов заяви № 002-16532-310513, яка була укладена між сторонами 31.05.2013 року відповідач отримала кредит у розмірі 41800 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту, на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом (а.с.4-6). Тобто, банк свої зобов'язання виконав та надав відповідачеві можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. З відповідачкою також були узгоджені зобов'язання з повернення тіла кредиту, процентів та комісії. Станом на 04.04.2017 року за Відповідачем по укладеному з Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» за Договором № 002-16532-310513 від 31.05.2013 року рахується заборгованість на загальну суму 52392,98 грн., яка складається з:тіло кредиту: 0,00 грн.; прострочене тіло кредиту: 31231,39 грн.; заборгованість за відсотками: 21161,59 грн.; заборгованість за комісіями: 0,00 грн. За правилами ст.ст.1054, 1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Статтями 610 та 623 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання. На підставі постанови Правління Національного банку України № 664 від 02.10.2015р.« відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення №181 від 02.10.2015р., «Про початок процедури ліквідації АТ «Дельта Банк» та делегування повноважень ліквідатора банку» (з врахуванням Рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 278 від 30.12.2015 р.), згідно з яким розпочато процедуру ліквідації Банку з 05.10.2015року по 04.10.2017 р. включно та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича. Відповідно до частини 1 статті 48 Закону Фонд безпосередньо або шляхом делегування повноважень уповноваженій особі Фонду з дня початку процедури ліквідації банку здійснює, зокрема, повноваження органів управління банку; вживає у встановленому законодавством порядку заходів до звернення дебіторської заборгованості банку, заборгованості позичальників перед банком та пошуку, виявлення, повернення (витребування) майна банку, що перебуває у третіх осіб; здійснює повноваження, що визначені частиною 2 статті 37 цього Закону. Оскільки позичальник не виконала умови договору, то виходячи з вищевикладеного заборгованість по кредитному договору підлягає стягненню в сумі 52392,98 грн. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі вищевказаного підлягає стягненню із [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк », 1600 грн. - судових витрат понесених позивачем при зверненні до суду (а.с.1).

Outcome: approved