Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-27 00:00:00

Звертаючись до суду з позовною заявою позивач в обґрунтування заявлених позовних вимог зазначив, що підставою для звернення органу опіки та піклування адміністрації Південного району Кам'янської міської ради, ураховуючи рекомендації комісії з питань захисту прав дитини від 02 серпня 2017 протокол № 10, є необхідність захисту прав та інтересів малолітньої дитини: [PERSON], [INFO], яка в силу свого віку не має можливості захистити свої права на умови нормального розвитку та проживання. Відповідачка громадянка України, [PERSON], [INFO], має малолітню доньку: [PERSON], [INFO], яку народила поза шлюбом, реєстрація актового запису здійснена згідно ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України. Малолітня [PERSON] перебуває на обліку служби у справах дітей, в категорії, дитина, яка опинилась у складних життєвих обставинах з 16.11.2015 року, номер наказу 125. Підставою для взяття дитини на облік стало ухилення матері від виконання своїх батьківських обов'язків, ведення антигромадського, аморального способу життя, зловживання спиртними напоями в результаті чого вона знаходиться на обліку у лікаря нарколога з 2008 року з діагнозом: «психічні та поведінкові розлади в результаті вживання опіатів, синдром залежності F11.2 відповідно міжнародної класифікації хвороб-10 «Психічні розлади та розлади поведінки». З часу народження доньки відповідачка не приймає участі у вихованні дитини, не цікавиться її життям, не відвідує навчальний заклад, який відвідує її донька, не цікавиться її успіхами та досягненнями, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Відповідачка веде антисоціальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, неодноразово притягувалась до кримінальної відповідальності та відбувала покарання у місцях позбавлення волі. Незважаючи на проведену профілактично - роз'яснювальну роботу з боку спеціалістів служби, фахівців центру з соціальної роботи, співробітників поліції, [PERSON] змінити своє ставлення до дитини намірів не має, продовжує вести ганебний спосіб життя. На теперішній час дівчинка виховується у родині [PERSON] та [PERSON] (бабусі з боку матері), які перебрали на себе обов'язки щодо утримання та виховання онуки, відвідують батьківські збори у навчальному закладі, стосунки між ними побудовані на взаємоповазі, порозумінні. Зазначені факти, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати, як ухилення від виховання дитини матір'ю, свідомого нехтування нею своїми обов'язками, що підтверджує відсутність серйозного ставлення відповідачки до своїх батьківських обов'язків. Названі дії у відповідності до ст. 164 Сімейного кодексу України є підставою для позбавлення відповідачки батьківських прав відносно своєї дитини. На підставі викладеного позивач просить суд: позбавити [PERSON], [INFO], батьківських прав у відношенні малолітньої дитини [PERSON], [INFO]; стягнути з [PERSON] аліменти у розмірі 1/4 з усіх видів доходів на утримання дитини, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, на користь осіб, яким буде передана дитина на виховання; передати малолітню [PERSON], [INFO], органу опіки та піклування адміністрації Південного району Кам'янської міської ради. Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти розгляду справи у заочному порядку. Треті особи [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з'явилися, надали суду заяви, в яких просили розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримали у повному обсязі, не заперечували проти розгляду справи у заочному порядку. Представник третьої особи середнього загальноосвітнього навчально-виховного комплексу «ОР-Авнер» в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, так як мати долею дитини не цікавиться, участі в її вихованні не приймає. Відповідач в судове засідання не з'явився. Заяву про слухання справи за його відсутністю не надав. Про причини неявки суд не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином - у відповідності до вимог ч. 6 ст. 128, ч. ч. 1, 2 ст. 130 ЦПК України, шляхом оголошення на сайті та судовими повістками про виклик. Відповідно до ст.280 ЦПК судом прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував. Враховуючи вищенаведене і прийняття судом ухвали про заочний розгляд справи, справа підлягає розгляду в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи на підставі доказів, поданих учасниками справи. В судовому засіданні досліджені всі докази, подані учасниками справи. Клопотання про витребування і дослідження інших доказів до суду не надходило. Суд постановляє рішення на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідач не надав ні відзиву, ні заперечень за позовом, тому обставини, на які посилається позивач за текстом позовної заяви суд вважає доведеними. Дослідивши наявні у справі письмові докази та оцінивши їх в сукупності суд приходить до наступних висновків. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON], [INFO], має малолітню дитину: [PERSON], [INFO], реєстрація актового запису про народження дитини вчинена у Заводському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 469 від 18.06.2008 року (ар.с.6), відомості про батька дитини записані за заявою матері відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України (ар.с.7). Відповідно до наказу начальника служби у справах дітей Баглійського району м. Дніпродзержинська від 16.11.2015 року № 125 малолітня [PERSON] поставлена на облік служби у справах дітей в категорії дитини, яка опинилась у складних життєвих обставинах (ар.с.8). Відповідно до довідки наданої головним лікарем КЗ «Дніпродзержинська міська лікарня № 1 ДОР» [PERSON], [PERSON], [INFO], знаходиться на обліку у лікаря нарколога з 2008 року, діагноз: «психічні та поведінкові розлади в результаті вживання опіатів, синдром залежності F11.2 відповідно міжнародної класифікації хвороб-10 «Психічні розлади та розлади поведінки» (ар.с.9). Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов, малолітня [PERSON], проживає за адресою: [ADDRESS] разом з [PERSON] та [PERSON] бабусею з боку матері, будинок достатньо вмебльований, у кімнатах зроблений сучасний ремонт, у наявності газо-водо-електропостачання, у дитини окрема кімната, в якій є все необхідне для її розвитку. [PERSON] бажає щоб дитина постійно мешкала разом з ними (ар.с.15). Спеціалістами служби у справах дітей з [PERSON] неодноразово проводились індивідуально-профілактичні бесіди, її попереджали про необхідність належного виконання батьківських обов'язків (ар.с.10-11), але позитивних висновків вона для себе не зробила, на шлях виправлення не стала. Згідно з довідкою Південного відділення поліції Кам'янського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області від 19.10.2017р. №461/7/12553 [PERSON], [INFO].н. притягалася до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України від 28.11.2011р., ч.2 ст.185 КК України від 13.11.2013р. та адміністративної відповідальності за ч.1 ст.181 КУпАП від 25.10.2016р., ч.2 ст.181 КУпАП від 15.10.2016р., ч.1 ст.175-1 КУпАП від 01.07.2017р., ч.2 ст.175-1 КУпАП від 05.08.2017р., ч.1 ст.84 КУпАП від 02.08.2017р.(ар.с.33). Відповідно до висновку № 8/1262-7 від 03.10.2017 р. адміністрації Південного району як органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON], [INFO] у відношенні малолітньої дитини [PERSON], [INFO] зазначено, що позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів матері [PERSON] відповідає інтересам дитини [PERSON], [INFO] (ар.с.3-4). На комісії з питань захисту прав дитини адміністрації Південного району, яка відбулася 02.08.2017 року, члени комісії одностайно проголосували за доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON]. Згідно ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» зазначається, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Згідно з ст. 51 Конституції України батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття. Іншими словами, батьки несуть аліментний обов'язок перед дітьми. Відповідно до ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані піклуватись про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Підставою позбавлення батьківських прав є ухилення від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Відповідно до ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Відповідно до ст. 165 Сімейного кодексу України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав має один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор. Пленум Верховного Суду України у постанові від 30 березня 2007 року №7 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» надав роз'яснення про те, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками (п.16). Всіма вищезазначеними доказами підтверджується факт того, що відповідачка нехтує своїми батьківськими обов'язками, не працює, перебуває на обліку у лікаря нарколога та не піклується про дитину, не створила належних умов для її виховання та розвитку, не забезпечує її матеріально (ар.с.8-12). Таким чином, в судовому засіданні досліджено достатньо доказів, які у повному обсязі підтверджують факт того, що відповідачка ухиляється без поважних причин від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню своєї малолітньої доньки, оскільки не піклується про її фізичний і духовний розвиток, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не створює умов для її виховання. На підставі ч. 3 ст. 166 Сімейного кодексу України одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. Враховуючи, відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України, що відповідачка є працездатною, тобто може працювати та надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, суд вважає вимоги позивача про стягнення з відповідачки аліментів на утримання неповнолітньої дитини такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідач у справі ні відзиву, ні заперечень проти позову не надав, за таких обставин позов заявлено обґрунтовано та у відповідності до вимог чинного законодавства, тому він підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved