overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-28 00:00:00

Зуступник начальника служби у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради Перетятко С. звернувся до суду з позовом, в якому просить позбавити [PERSON] батьківських прав відносно доньки [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позовних вимог вказує, що на обліку в службі у справах дітей з березня 2014 року у зв'язку проживанням сім'ї, де батьки ухиляються від виконання батьківських обов'язків, перебувала малолітня [PERSON]. Згідно з довідкою відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції від 28.03.2014 № 1781-08-02-15 та повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 00012704477, згідно з якими дані про батька малолітньої [PERSON] в актовому записі про народження дитини вказані на підставі заяви матері відповідно до частини 1 ст. 135 Сімейного кодексу України. Мати дитини, [PERSON], 1984 р.н., належним чином не займалась вихованням та утриманням доньки, не турбувалась про її фізичний, духовний і моральний розвиток, не піклувалась про здоров'я дівчинки. [PERSON] неодноразово попереджалась про відповідальність, передбачену чинним законодавством України за ухилення від створення належних умов проживання, виховання та розвитку дитини, однак не робила належних висновків. Відповідно до розпорядження Рівненського міського голови від 17.07.2014 № 560-р, комісією у складі працівників служби у справах дітей, кримінальної міліції у справах дітей МВ УМВС України в Рівненській області, Рівненського міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, лікаря швидкої допомоги м. Рівне, малолітня [PERSON] у зв'язку з безпосередньою загрозою її життю та здоров'ю була негайно відібрана від матері, [PERSON] На час відібрання дитина з матір'ю проживали у квартирі [ADDRESS]. До Рівненського міського суду була направлена позовна заява в порядку ст. 170 СК України про відібрання малолітньої дитини від матері без позбавлення батьківських прав. Заочним рішенням Рівненського міського суду від 16.09.2014 у справі № 569/11661/14-ц позов органу опіки в інтересах малолітньої [PERSON] був задоволений. Рішення суду набрало законної сили 21.10.2014. Малолітній [PERSON] розпорядженням Рівненського міського голови від 14.11.2014 № 893-р був наданий статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Дівчинка була влаштована у комунальний заклад «Рівненський обласний спеціалізований будинок дитини» Рівненської обласної ради, де перебуває й досі. [PERSON] має численні вродженні вади здоров'я, є дитиною-інвалідом. Відібрання дитини без позбавлення батьківських прав є тимчасовим заходом. Якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її матір'ю, у разі зміни відповідачкою поведінки, налагодження належних умов для виховання та розвитку дитини, суд за її заявою,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-30 00:00:00

З ухвали апеляційного суду Житомирської області від 09.09.2014 року вбачається, що резолютивна частина рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду від 13.08.2014 року не містить висновків щодо розгляду вимоги про визнання недійсним договору купівлі-продажу предмета іпотеки. В судове засідання сторони не з'явилися. Від [PERSON] надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки її представник не має змоги прибути в судове засідання. Про дату, час та місце розгляду заяви всі учасники процесу повідомлені вчасно та належним чином, що, відповідно до вимог ст. 220 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи про постановлення додаткового рішення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. В мотивувальній частині вказаного рішення суду від 13.08.2014 року досліджено всі обставини, на які позивачі посилались на підтвердження своїх уточнених позовних вимог про визнання недійсним договору купівлі-продажу предмету іпотеки, укладеного у письмовій формі у виді протоколу проведення прилюдних торгів № 06-0150-12 від 23.11.2012 року, проаналізовано їх та встановлено їх безпідставність та голослівність. Проте, в резолютивній частині рішення зазначено про відмову в задоволенні позовних вимог [PERSON], [PERSON] про визнання недійсними результатів прилюдних торгів по реалізації арештованого майна, тобто, не ухвалено рішення по вимогам про визнання недійсним договору купівлі-продажу предмета іпотеки. Згідно до п.1 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи за власною ініціативою ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Таким чином встановлено, що є всі підстави для винесенням додаткового рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-22 00:00:00

З червня 2013 року по червень 2015 року позивач [PERSON] проживала разом з відповідачем [PERSON], перебуваючи з ним в цивільному шлюбі. 7 червня 2014 у них народилася дитина- дочка [PERSON]. Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про народження серії I-ЕЛ № 152459 від 13 червня 2014 року. На підставі ст. 126 СК України відповідно до поданої заяви , батьком дитини зазначений [PERSON] . Дитина проживає спільно з позивачем та перебуває на її утриманні. Відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги в добровільному порядку не надає, хоча має таку можливість. Відповідач має задовільний стан здоров»я. Позивач просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на її користь аліменти на утримання дитини- дочки [PERSON] , [INFO], у розмірі 1/4 частки його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати подачі заяви до її повноліття . Позивач у судове засідання подала заяву про розгляд справи без її участі, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] у судові засідання 12.08.2016 року та 23.08.2016 року не з»явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Розгляд справи суд проводить відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, зясувавши фактичні обставини, на яких грунтується позов, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Обовязок утримувати дитину є рівною мірою обовязком як батька, так і матері. Відповідно до ст. 181 СК України способи виконання батьками обовязку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. Згідно положень ч.2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму. Судом встановлено, що сторони: [PERSON] та [PERSON] мають дитину дочку [PERSON], [INFO], про що вбачається із копії свідоцтва про народження серії I-ЕЛ № 152459 від 13 червня 2014 року. Дочка перебуває на утриманні матері, що підтверджено довідкою Срібнянської селищної ради № 1064 від 29 червня 2016 року. Отже, суд стягує з відповідача на користь позивача на утримання дочки [PERSON] , [INFO], аліменти в розмірі 1/4 частки його доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дати подачі заяви до її повноліття, за наявності для того законних підстав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-06 00:00:00

Зявниця звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що померла [INFO] року [PERSON], є її двоюрідною бабою. Свої вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] року померла [PERSON], яка на день смерті проживала в [ADDRESS] Остання була рідною сестрою її баби - [PERSON], яка після одруження змінила прізвище на [PERSON]. [PERSON] була матір`ю її матері - [PERSON], яка після одруження змінила прізвище на [PERSON]. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, вона є спадкоємцем п`ятої черги спадкування, однак не може оформити спадщину у зв`язку із відсутністю актового запису про народження померлої, що підтверджується даними витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян. Встановлення факту родинних відносин їй необхідне для прийняття спадщини після смерті двоюрідної баби. В судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити з підстав, зазначених в заяві. Заінтересована особа, Пісківська сільська рада Бобровицького району Чернігівської області, до суду не з'явилась, через канцелярію суду подала заяву в якій просила, справу розглядати за відсутності її представника (а.с.17). Свідок [PERSON], який є чоловіком заявниці, в судовому засіданні підтвердив, що померла [PERSON] та [PERSON] були рідними сестрами. В свою чергу, донька [PERSON], [PERSON], була матір`ю його дружини. Цей факт йому достеменно відомий, оскільки вони із заявницею певний час після одруження проживали разом із її двоюрідною бабою. Свідок [PERSON], який проживає в с.Піски із народження та добре знає родину заявниці, в судовому засіданні зазначив, що заявниця є двоюрідною онукою [PERSON] Її рідна баба [PERSON] була рідною сестрою [PERSON] Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявниці, свідків, суд приходить до наступного, виходячи із слідуючого: Як вбачається із витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян від 09.06.2016 року, в державному реєстрі актів цивільного стану відсутній запис про народження [PERSON], 1925 року народження. (а.с.12). Судом встановлено, що померла [INFO] року [PERSON], яка після одруження із [PERSON] змінила своє дівоче прізвище з [PERSON] була матір`ю [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження останньої серії [NUMBER] (а.с. 7, 11). Із свідоцтва про народження [PERSON]. вбачається, що вона була рідною дочкою [PERSON], яка до одруження із [PERSON] мала прізвище [PERSON] (а.с. 10, 9). [PERSON] та [PERSON] були рідними сестрами, їх прізвища та по-батькові є тотожними. Окрім цього, підтвердженням того, що померла [INFO] року [PERSON] є двоюрідною бабою [PERSON], є: свідоцтво про смерть [PERSON] (а.с.5); свідоцтво про смерть [PERSON] (а.с. 19); свідоцтво про народження [PERSON] (а.с 8); показання свідків [PERSON] та [PERSON] Встановлення факту родинних відносин заявниці необхідно для прийняття спадщини після смерті двоюрідної баби. Отже, враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне вимоги заявниці про встановлення факту родинних відносин задовольнити, оскільки вони є обґрунтованими і відповідають вимогам Закону.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-21 00:00:00

Ѕ будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , належить на праві власності [PERSON] , підтверджується свідоцтвом про право власності від 28.10.1980 року. Ѕ будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , належить на праві власності після смерті [PERSON] його дружині [PERSON] та сину [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 28.10.1980 року. Спадкоємцем за законом після смерті [PERSON] є її син [PERSON] , який прийняв спадщину належним чином, як такий, що подав заяву про прийняття спадщини, що підтверджується довідкою Другої краматорської державної нотаріальної контори від 16.10.2019 року. [PERSON] з 2014 року за адресою: [ADDRESS] , не проживає, що підтверджується актом про не проживання, виданого 24.10.2019 року головою комітету мікрорайону № 5. Відповідач [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується довідкою № 46616 про реєстрацію місця проживання особи, виданої Управлінням реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, а відповідач надав заяву про визнання позову, тому суд приймає до уваги докази позивача та вважає їх обгрунтованими. Таким чином, суд вважає доведеними доводи позивача про те, що відповідач порушує його право в користуванні власністю, у зв`язку з його реєстрацією, але фактичним не проживанням за вказаною адресою. Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь - які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. 405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Суд приймає до уваги те, що позивач самостійно утримує будинок та сплачує комунальні послуги, з урахуванням нарахування комунальних платежів по кількості зареєстрованих в ній, тобто за газ, воду, вивіз побутових відходів та опалення будинку. За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі та відповідача необхідно визнати таким, що втратив право користування будинком за адресою: [ADDRESS] . Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 768,40 грн..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-27 00:00:00

ї [PERSON] звернулась з вказаним позовом, мотивуючи його тим, що її шлюб з відповідачем розпався і відновленню не підлягає, оскільки між ними немає спільних інтересів і вони спільною сім'єю не проживають. З вказаних причин позивачка вважає, що їхня сім'я розпалась і тому просить суд їх шлюб розірвати. Позивачка також просить залишити на її вихованні та утриманні неповнолітню дитину та змінити після розірвання шлюбу її прізвище на дошлюбне. В суд позивачка та відповідач подали заяви, в яких просять справу слухати у їх відсутність, позивачка позовні вимоги підтримує, а відповідач позовну вимогу щодо розірвання шлюбу визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим 19.10.2012р. Зарудинецькою сільською радою Ружинського району Житомирської області. З свідоцтв про народження вбачається, що сторони мають неповнолітню дитину_ сина [PERSON], [INFO]. З пояснень сторін, викладених в позовній заяві та в заявах, поданих до суду, вбачається, що вони на даний час спільно не проживають і наміру примирятись та поновлювати подружні стосунки не мають. За таких обставин, суд приходить до впевненості, що подальше спільне проживання подружжя [PERSON] та збереження їхньої сім'ї є неможливим , оскільки суперечить інтересам сторін, а тому їхній шлюб суд розриває. 2 Прізвище відповідачки після розірвання шлюбу підлягає зміні на дошлюбне , оскільки позивачка заявила відповідне клопотання. Одночасно суд, вирішувати позовну вимогу щодо залишення неповнолітньї дитини на утриманні та вихованні матері, встановив наступне. Відповідно до ст.ст. 141, 157 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, той із батьків хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Таким чином, відповідач, як батько дитини, у разі проживання останньої з матір'ю, не обмежений у своєму праві на спілкування з сином, виявлення турботи відносно нього та прийняття участі у його вихованні, й може реалізувати свої права шляхом домовленості з матір'ю дитини щодо встановлення часу спілкування або за рішенням органу опіки і піклування, або за рішенням суду. Крім того, батько дитини зобов'язаний разом із матір'ю утримувати сина до досягнення ним повноліття. У випадку ж ухвалення судом рішення про передачу дитини на виховання та утримання матері, суд порушить вищевказане право відповідача та позбавить його обов'язку щодо участі у вихованні дитини та його утриманні. Тому з вказаних підстав в задоволенні позовної вимоги [PERSON] про залишення неповнолітньої дитини на її утриманні та вихованні суд відмовляє.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-14 00:00:00

І. [PERSON] позиції позивача та відповідача. 1. 01.04.2019 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що подружнє життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені. 2. Відповідач позовні вимоги щодо розірвання шлюбу визнала. ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи. 3. У підготовче судове засідання сторони не зявились, надіслали заяви про розгляд справи без їх участі, які містять клопотання про ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні, з огляду на визнання відповідачем позовних вимог. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. 4. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не зявились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-14 00:00:00

І. [PERSON] позиції позивача та відповідача. 1. 01.04.2019 року позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що подружнє життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені. 2. Відповідач позовні вимоги щодо розірвання шлюбу визнав. ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи. 3. У підготовче судове засідання сторони не зявились, надіслали заяви про розгляд справи без їх участі, які містять клопотання про ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні, з огляду на визнання відповідачем позовних вимог /а.с.19,20/. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. 4. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не зявились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-11 00:00:00

І. [PERSON] позиції позивача та відповідача. 1. 01.10.2018 року позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що подружнє життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені. 2. Відповідач позовні вимоги щодо розірвання шлюбу визнав. ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи. 3. У підготовче судове засідання сторони не зявились, надіслали заяви про розгляд справи без їх участі, які містять клопотання про ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні, з огляду на визнання відповідачем позовних вимог /а.с.21,23/. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. 4. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не зявились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-14 00:00:00

І. [PERSON] позиції позивача та відповідача. 1. 02.04.2019 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що подружнє життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені. 2. Відповідач позовні вимоги щодо розірвання шлюбу визнала. ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи. 3. У підготовче судове засідання сторони не зявились, надіслали заяви про розгляд справи без їх участі, які містять клопотання про ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні, з огляду на визнання відповідачем позовних вимог /а.с.12,13/. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. 4. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не зявились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-16 00:00:00

І. [PERSON] позиції позивача та відповідача. 1. 03.07.2018 року позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що подружнє життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені. 2. Відповідач позовні вимоги щодо розірвання шлюбу визнала. ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи. 3. У підготовче судове засідання сторони не зявились, надіслали заяви про розгляд справи без їх участі, які містять клопотання про ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні, з огляду на визнання відповідачем позовних вимог. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. 4. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не зявились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-30 00:00:00

І. [PERSON] позиції позивача та відповідача. 1. 03.09.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що подружнє життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені. 2. Відповідач в судове засідання не зявилась, не подала відзиву на позовну заяву і не повідомила про поважні причини неявки в судове засідання, хоча про дату, час і місце судового засідання, з огляду на ст.128 ЦПК України, був повідомлений належним чином,про належний виклик свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, що повернулося на адресу суду з відміткою про отримання, а також оголошення Прилуцького міськрайонного суду про виклик до суду від 17 вересня 2018 року розміщених на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет pr.cn.court.gov.va. ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи. 3. У судове засідання сторони не зявились, від позивача в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. 4. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не зявились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-27 00:00:00

І. [PERSON] позиції позивача та відповідача. 1. 04.02.2019 року позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] Сулейман огли про розірвання шлюбу. Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що подружнє життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені. До суду позивачем надано заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує, у разі згоди відповідача, просить розглянути справу в підготовчому засіданні /а.с.25/. 2. Відповідач в судове засідання не зявився, до суду надіслав заяву в якій зазначив, що визнає позовні вимоги, просить справу розглянути у його відсутність /а.с.26/. ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи. 3. У судове засідання сторони не зявились, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Позивач в своїй заяві зазначив про підтримання позовних вимог, відповідач в своїй заяві зазначив про визнання позовних вимог. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. 4. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не зявились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-16 00:00:00

І. [PERSON] позиції позивача та відповідача. 1. 04.04.2019 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що подружнє життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені. 2. Відповідач позовні вимоги щодо розірвання шлюбу визнав. ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи. 3. У підготовче судове засідання сторони не зявились, надіслали заяви про розгляд справи без їх участі, які містять клопотання про ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні, з огляду на визнання відповідачем позовних вимог /а.с.11,12/. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. 4. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не зявились, суд,

Outcome: approved