Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-31 00:00:00

З позовної заяви [PERSON] вбачається, що згідно даних її трудової книжки, вона являлася працівником Державного підприємства «Донвуглереструктуризація» і в цього підприємства перед нею виникла заборгованість по заробітній платі. Згідно наказу Міністерства енергетики і вугільної промисловості від 15.05.2014 року №358 «Про реорганізацію державних підприємств по ліквідації вугледобувних, торфодобувних та вуглепереробних підприємств» було створено державне підприємство «Обєднана компанія «Укрвуглереструктуризація», діяльність ДП «Донвуглереструктуризація» була припинена шляхом реорганізації приєднання до ДП «Обєднана компанія «Укрвуглереструктуризація». Згідно п.10 даного наказу Міністерства енергетики і вугільної промисловості від 15.05.2014 року №358, положень ст.ст.104,106,107 ЦК України ДП «Обєднана компанія «Укрвуглереструктуризація» являється правонаступником всіх майнових прав та обовязків ДП «Донвуглереструктуризація» у відповідності з передавальними актами. Позивач вказує, що на момент подання позовної заяви до суду, ліквідаційна комісія ДП «Донвуглереструктуризація» не передала на баланс ДП «Обєднана компанія «Укрвуглереструктуризація» передавальні акти, що в даний час виключає перехід майнових прав та обовязків до ДП «Донвуглереструктуризація», при цьому, ДП «Донвуглереструктуризація» в установленому законодавством порядку не ліквідована. Позивач вважає, що належним відповідачем за її позовом про стягнення заборгованості по заробітній платі є ДП «Донвуглереструктуризація». Позивач [PERSON] вказує, що згідно довідки ДП «Донвуглереструктуризація» №13 від 22.07.2015 року, заборгованість по заробітній платі перед нею за період її роботи на підприємстві, звільненої 15.09.2014 року згідно наказу №193 к складає 35607 грн.47 коп., а саме: серпень 2014 року 2536 грн.75 коп., вересень 2014 року 31557 грн.80 коп. (в т.ч. 3-х місячна допомога у звязку з виходом на пенсію і одномісячна допомога у звязку з реорганізацією підприємства), жовтень 2014 року 811 грн.65 коп., листопад 2014 року 701 грн.27 коп. Посилаючись на вищевикладені обставини, положення ст.ст.115-117 КЗпП України та на те, що відповідач у справі ДП «Донвуглереструктуризація» в добровільному порядку не виплачує їй заборгованість по заробітній платі, позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до ДП «Донвуглереструктуризація», третя особа ДП «Обєднана компанія «Укрвуглереструктуризація» про стягнення заборгованості по заробітній платі (а.с.а.с.1-2). 21.01.2016 року позивач [PERSON] подала до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій уточнила прохальну частину позовної заяви від 01.12.2015 року і просила стягнути з відповідача у справі ДП «Донвуглереструктуризація» на її користь заборгованість по заробітній платі в сумі 35607 грн.47 коп. згідно виданої ДП «Донвуглереструктуризація» довідки №13 від 22.07.2015 року про заборгованість по заробітній платі (а.с.102). В судовому засіданні 01.02.2016 року позивач [PERSON] уточнюючі позовні вимоги підтримала в повному обсязі і просила суд стягнути з ДП «Донвуглереструктуризація» на її користь заборгованість по заробітній платі в сумі 35607 грн.47 коп. згідно виданої ДП «Донвуглереструктуризація» довідки №13 від 22.07.2015 року про заборгованість по заробітній платі. Відповідач у справі ДП «Донвуглереструктуризація» про день і час розгляду справи повідомлялося шляхом направлення позовної заяви, уточнюючої позовної заяви та судових повісток електронною поштою, що підтверджується відповідними витягами з електронної поштової програми Великобагачанського районного суду та відомостями про отримання електронної поштової кореспонденції (а.с.а.с.45,46,47,48,68,69,70,109,110,111,114), а також шляхом поміщення відповідного оголошення на сторінці Великобагачанського районного суду (у розділі «Новини та події суду») офіційного веб-порталу «Судова влада в Україні» в мережі Інтернет (а.с.а.с.71,112). Представник відповідача у справі ДП «Донвуглереструктуризація» в судове засідання не зявився, 20.01.2016 року до суду надійшли письмові пояснення ДП «Донвуглереструктуризація» по справі з документами, в яких відповідач вказує, поряд з іншим, про те, що згідно п.10 наказу Міністерства енергетики і вугільної промисловості від 15.05.2014 року №358 «Про реорганізацію державних підприємств по ліквідації вугледобувних, торфодобувних та вуглепереробних підприємств» ДП «Обєднана компанія «Укрвуглереструктуризація» є правонаступником усіх майнових прав та обовязків ДП «Донвуглереструктуризація» і просило суд звільнити від відповідальності ДП «Донвуглереструктуризація» від стягнення заборгованості по заробітній платі позивачу [PERSON] (а.с.а.с.79-81). Представник третьої особи ДП «Обєднана компанія «Укрвуглереструктуризація» в судове засідання не зявився, дана третя особа належним чином сповіщена про день і час розгляду справи, від цієї особи до суду надійшли письмові пояснення у справі з документами, зі змісту та суті яких вбачається, що відповідач у справі ДП «Донвуглереструктуризація» на виконання п.10 наказу Міністерства енергетики і вугільної промисловості від 15.05.2014 року №358 «Про реорганізацію державних підприємств по ліквідації вугледобувних, торфодобувних та вуглепереробних підприємств» та згідно плану заходів з реорганізації підприємств не передало ДП «Обєднана компанія «Укрвуглереструктуризація» майно та передавальних актів, в т.ч. тих, в яких зазначена заборгованість по заробітній платі, відповідно, не відбулося правонаступництва відповідно до норм матеріального права. Також у поясненнях вказується про те, що відповідач у справі знаходиться в стані припинення і критична ситуація щодо завершення процесу реорганізації виникла через проведення антитерористичної операції на території, де знаходиться відповідач (м. Макіївка Донецької області) (а.с.а.с.29-30,49-50). Суд, заслухавши пояснення позивача [PERSON], вивчивши та проаналізувавши письмові докази по даній справі, що надані сторонами та третьою особою на засадах змагальності і диспозитивності та давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що уточнені позовні вимоги [PERSON] до Державного підприємства «Донвуглереструктуризація», третя особа Державне підприємство «Обєднана компанія «Укрвуглереструктуризація» про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 35607 грн.47 коп. підлягають задоволенню, виходячи з таких підстав. Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Частиною 3 ст.10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Судом встановлено, що позивач у справі [PERSON], [INFO] перебувала в трудових відносинах з Державним підприємством «Донвуглереструктуризація» (повне найменування Державне підприємство «Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств») до 15.09.2014 року (наказ №193 к) (звільнена у звязку з реорганізацією підприємства згідно п.1 ст.40 КЗпП України), що підтверджується фотокопією трудової книжки [PERSON] серія АТ-1 №3901936 (а.с.а.с.3-9). Згідно довідки №13 від 22.07.2015 року, виданої ДП «Донвуглереструктуризація» на імя [PERSON], заборгованість по невиплаченій заробітній платі за період її роботи на підприємстві ДП «Донвуглереструктуризація», звільненої 15.09.2014 року на підставі наказу №193 к складає 35607 грн.47 коп., а саме: серпень 2014 року 2536 грн.75 коп., вересень 2014 року 31557 грн.80 коп. (в т.ч. 3-х місячна допомога у звязку з виходом на пенсію і одномісячна допомога у звязку з реорганізацією підприємства), жовтень 2014 року 811 грн.65 коп., листопад 2014 року 701 грн.27 коп. (а.с.9). Як вбачається зі Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на 02.12.2015 року ДП «Донвуглереструктуризація», ідентифікаційний код 32442610, з 29.05.2014 року знаходиться в стані припинення (а.с.15). Як вбачається з письмових пояснень відповідача у справі, даний відповідач посилається, поряд з іншими обставинами, на те, що відповідно до п.10 наказу Міністерства енергетики і вугільної промисловості від 15.05.2014 року №358 «Про реорганізацію державних підприємств по ліквідації вугледобувних, торфодобувних та вуглепереробних підприємств» ДП «Обєднана компанія «Укрвуглереструктуризація» є правонаступником усіх майнових прав та обовязків ДП «Донвуглереструктуризація» і тому просить звільнити від відповідальності ДП «Донвуглереструктуризація» від стягнення заборгованості по заробітній платі (а.с.а.с.79-81). У письмових поясненнях щодо даного позову представник третьої особи ДП «Обєднана компанія «Укрвуглереструктуризація» вказує про те, що ДП «Донвуглереструктуризація», яке не ліквідоване в установленому порядку, в порушення п.10 наказу Міністерства енергетики і вугільної промисловості від 15.05.2014 року №358 «Про реорганізацію державних підприємств по ліквідації вугледобувних, торфодобувних та вуглепереробних підприємств» та згідно плану заходів з реорганізації підприємств не передало їм (тобто ДП «Обєднана компанія «Укрвуглереструктуризація») майно та передавальних актів, в т.ч. тих, в яких зазначена заборгованість по заробітній платі працівникам, відповідно, не відбулося правонаступництва відповідно до норм матеріального права; представник даної третьої особи вважає, що належним відповідачем у справі є саме ДП «Донвуглереструктуризація», яка допустила заборгованість по заробітній платі (а.с.а.с. 29-30,49-50). \~\~\~\~\~\~ Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для\~вирішення справи (ст.57 ЦПК України). \~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. \~\~\~\~\~\~\~\~ Предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи (причини пропуску строку позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.1 ст.179 ЦПК України). Відповідно до Наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України №358 від 15.05.2014року «Про реорганізацію державних підприємств з ліквідації вугледобувних, торфодобувних та вуглепереробних підприємств» було створено ДП «Об'єднана компанія «Укрвуглереструктуризація». Згідно п.3 Наказу №358 припинено діяльність ДП «Донвуглереструктуризація» шляхом їх реорганізації - приєднання до ДП «ОК «Укрвуглереструктуризація» (а.с.а.с.32-34). Разом з цим, у відповідності до пункту 10 Наказу №358 чітко встановлено, що ДП «ОК «Укрвуглереструктуризація» є правонаступником усіх майнових прав та обов'язків ДП «Донвуглереструктуризація» згідно з передавальними актами (а.с.33). Станом на 09.12.2015 рік, згідно плану заходів з реорганізації державних підприємств (а.с.55), вищезазначені передавальні акти на підприємство Державне підприємство «Об'єднана Компанія «Укрвуглереструктуризація» від ДП «Донвуглереструктуризація» не передавалися, в т.ч. і заборгованість щодо позивача [PERSON] ДП «Донвуглереструктуризація» станом на 18.12.2015 року знаходиться в стані припинення, що підтверджується інформацією, яка міститься у Єдиному державному реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України. Згідно до ст.33 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням державного органу, прийнятим у випадках, передбачених законом. Юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи. Згідно витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, ДП «Донвуглереструктуризація», що знаходиться за адресою: м. Макіївка, вул. Успенського, 3б Донецької області, код ЄДРПОУ 32442610 (Державне підприємство «Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств») не припинене у встановленому законом порядку. Отже, системний аналіз вищевказаних обставин вказує про те, що ДП «Донвуглереструктуризація» є належним відповідачем по справі за позовом [PERSON] і повинно відповідати перед позивачем за несвоєчасну виплату заробітної плати. Та обставина, що ДП «Донвуглереструктуризація» знаходиться в стадії припинення не є перешкодою для виконання положень ст.116 КЗпП України, з урахування ще й того, що дане підприємство не передало до ДП «Об'єднана Компанія «Укрвуглереструктуризація» відповідні передавальні акти (на виконання п.10 Наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України №358 від 15.05.2014 року «Про реорганізацію державних підприємств з ліквідації вугледобувних, торфодобувних та вуглепереробних підприємств»). Заробітна плата це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу (ч.1 ст.94 КЗпП України). Положеннями ст.115 КЗпП України визначено порядок та строки виплати заробітної плати. Згідно ч.1 ст.116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства провадиться в день звільнення. У разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком (ч.2 ст.233 КЗпП України). При визначенні розміру заборгованості по заробітній платі, яка підлягає стягненню, суд враховує та бере до уваги довідку №13 від 22.07.2015 року, що видана ДП «Донвуглереструктуризація» на імя [PERSON] (а.с.9), згідно якої заборгованість по заробітній платі ДП «Донвуглереструктуризація» перед [PERSON] складає 35607 грн.47 коп. Відповідно до абзацу 5 п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 №13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню. Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обовязком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без урахування цього податку й інших обовязкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення. Отже, виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення уточнених позовних вимог [PERSON] до Державного підприємства «Донвуглереструктуризація», третя особа Державне підприємство «Обєднана компанія «Укрвуглереструктуризація» про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 35607 грн.47 коп. Враховуючи, що позивач [PERSON] звільнена від сплати судового збору (звернулася до суду з позовом 01.12.2015 року), на підставі ст.88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача у справі Державного підприємства «Донвуглереструктуризація» на користь держави судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved