overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-19 00:00:00

Звернувшись до суду з відповідним позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб з [PERSON], від якого дітей не мають, посилаючись на те, що з 2014 року вони з відповідачем припинили спільне проживання у звязку з відсутністю взаєморозуміння, розбіжності поглядів на життя та характерів. Вважає, що сімю зберегти неможливо. Спору з приводу спільного майна між ними не має. Позивач у судове засідання не зявилася, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність та з посиланням на підтримання позову. Відповідач у судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність та з посиланням на визнання позову. Дослідивши надані сторонами докази у справі, суд дістає таких висновків: Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено: 23 травня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Костянтинівці Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Рєзникова) [PERSON], про що складено відповідний актовий запис №80 (а.с.5). Від шлюбу сторони дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Спір з приводу майна, що перебуває у спільній власності подружжя, сторонами не заявлений.\~ Можливість примирення сторони виключили. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-07 00:00:00

Звернувшись до суду з відповідним позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб з [PERSON], від якого дітей не мають, посилаючись на те, що спільне життя з чоловіком не склалося через різні погляди на життя і на взаємини в родині, що призвело до взаємного відчуження і небажання підтримувати шлюбні відносини. На цьому ґрунті у них стали виникати конфлікти.З осені 2014 року фактичні шлюбні відносини між ними припинені і спільне господарство ними не ведеться. Вважає, що сімю зберегти неможливо. Спору з приводу спільного майна між ними не має. Позивач у судове засідання не зявилася, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність та з посиланням на підтримання позову. Відповідач у судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність та з посиланням на визнання позову. Дослідивши надані сторонами докази у справі, суд дістає таких висновків: Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено: 08 вересня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дебальцівського міського управління юстиції у Донецькій області зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Піпа) [PERSON], про що складено відповідний актовий запис №110 (а.с.8). Від шлюбу сторони дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Спір з приводу майна, що перебуває у спільній власності подружжя, сторонами не заявлений.\~ Можливість примирення сторони виключили. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-08 00:00:00

Звернувшись до суду з відповідним позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб з [PERSON] , від якого неповнолітніх дітей не має, посилаючись на те, що з травня 2019 року вони з відповідачем припинили спільне проживання у зв`язку зі сварками, які виникали на ґрунті зловживання відповідачем спиртними напоями. Вважає, що сім`ю зберегти не можливо. Спору з приводу спільного майна між ними не має. Позивач у підготовче засідання не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність з посиланням на підтримання позову. Відповідач у підготовче засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність з посиланням на визнання позову. З огляду на визнання відповідачем позову, суд, на підставі ст.ст.200 ч.3, ст.206 ч.4 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити рішення за результатами підготовчого провадження. З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дістає таких висновків: Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено: 25 липня 2017 року Костянтинівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області зареєстрований шлюб між [PERSON] і [PERSON] , про що складено відповідний актовий запис №207 (а.с.4). Від шлюбу сторони дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Про наявність спору з приводу спільного майна сторонами не заявлено. Можливість примирення сторони виключили. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-01 00:00:00

Звернувшись до суду з відповідним позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб з [PERSON], зареєстрований 01 червня 2013 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №293, посилаючись на те, що більше двох років тому вони з відповідачем припинили шлюбні відносини. Разом з відповідачем вони не проживають, спільного бюджету не мають, спільного господарства не ведуть. Вони стали один для одного зовсім чужими людьми, намірів зберегти сімю не мають. Подальше спільне життя вважає неможливим у звязку з втратою любові один до одного. Спору з приводу місця проживання дитини, а також щодо розділу спільно набутого майна між ними немає. Позивач та її представник у судове засідання не зявилися, надавши суду заяву про розгляд справи у їх відсутність та з посиланням на підтримання позову. Відповідач, повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином, шляхом друкування оголошення на сайті «Судова влада України» (http://ksm.dn.court.gov.ua) на сторінці Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області у розділі «Оголошення про виклик до суду» (а.с.26, 30), в судове засідання не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву суду не надав. Зясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дістає таких висновків: Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено: 01 червня 2013 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області зареєстрований шлюб між [PERSON] і [PERSON] (дошлюбне прізвище Комарова) [PERSON], про що складено відповідний актовий запис №293 (а.с.7). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO] (копія свідоцтва про народження - на а.с.8). Шлюбні відносини між сторонами припинені. Про наявність спору з приводу місця проживання дитини, а також з приводу спільного майна сторонами не заявлено. Можливість примирення позивач виключила. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тож позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-01 00:00:00

Звернувшись до суду з відповідним позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб з [PERSON], зареєстрований 10 жовтня 2008 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дебальцівського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №165, посилаючись на те, що фактично їхня сімя розпалася. Шлюбні відносини між ними та ведення спільного господарства припинилися з грудня 2012 року. Подальше збереження сімї вважає неможливим у звязку різними поглядами на життєво важливі питання та розбіжності у характерах. Неповнолітніх дітей у них немає. Спору відносно розподілу майна між ними немає. Позивач у судове засідання не зявилася, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність та з посиланням на підтримання позову. Відповідач, повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином, шляхом друкування оголошення на сайті «Судова влада України» (http://ksm.dn.court.gov.ua) на сторінці Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області у розділі «Оголошення про виклик до суду» (а.с.31, 39), в судове засідання не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву суду не надав. Зясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дістає таких висновків: Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено: 10 жовтня 2008 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дебальцівського міського управління юстиції у Донецькій області зареєстрований шлюб між [PERSON] і [PERSON] (дошлюбне прізвище Бардакова) [PERSON], про що складено відповідний актовий запис №165 (а.с.4). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Про наявність спору з приводу спільного майна подружжя сторонами не заявлено. Можливість примирення позивач виключила. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-06 00:00:00

Звернувшись до суду з відповідним позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб з [PERSON] , зареєстрований 21 червня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Костянтинівці реєстраційної служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №141, посилаючись на те, що з червня 2018 року вони припинили спільне проживання у зв`язку зі сварками. Вважає, що сім`ю зберегти неможливо. Спору з приводу місця проживання дитини, а також з приводу спільного майна не має. Судовою ухвалою\~від 08.07.2021 відкрите\~провадження у\~справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, справу призначено у судове засідання для розгляду по суті (а.с.15). Позивачка, повідомлена про дату, час та місце розгляду справи належним чином, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність з посиланням на підтримання позову. Відповідач, повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність з посиланням на визнання позову. Дослідивши докази у справі, суд дістає таких висновків: Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом установлено: 21 червня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Костянтинівці реєстраційної служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області зареєстрований шлюб між громадянином України [PERSON] і громадянкою України [PERSON] , про що складено відповідний актовий запис №141 (а.с.7). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину дочку [PERSON] , [INFO] (копії свідоцтва про народження - на а.с.6). Шлюбні відносини між сторонами припинені. Про наявність спору з приводу місця проживання дитини, а також з приводу спільного майна сторонами не заявлено. Можливість примирення сторони виключили. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-26 00:00:00

Звернувшись до\~суду з\~відповідним позовом,\~[PERSON]\~просить розірвати\~шлюб з\~[PERSON], зареєстрований\~27.04.2012\~р.\~Відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~по м.\~Словянську Словянського\~міськрайонного управління\~юстиції у\~Донецькій області,\~актовий запис\~№92, посилаючись на те, що протягом тривалого часу їхнього шлюбу вони з відповідачем не знаходять спільної мови з підстав різних поглядів на життя, різних міркувань та ведення господарства в цілому. Досить різні погляди щодо впорядкування спільного сімейного життя та стосунків подружжя призводили до частих конфліктів та суперечок між ними. Шлюбні відносини між ними та ведення загального господарства припинилися з грудня 2014 року з її ініціативи. Подальше сумісне життя та збереження сімї вважає неможливим та недоцільним, таким, що суперечить її інтересам та інтересам її доньки. Спору з приводу місця проживання дитини, а також з приводу спільного майна між ними не має. Позивач та її представник [PERSON] у підготовче засідання не зявилися, надавши суду заяву про розгляд справи у їх відсутність та з посиланням на підтримання позову. Відповідач у підготовче засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність з посиланням на визнання позову. З огляду на визнання відповідачем позову, суд, на підставі ст.ст.200 ч.3, ст.206 ч.4 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити рішення за результатами підготовчого провадження. Зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дістає таких висновків: Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено: 27 квітня 2012 року Відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~по м.\~Словянську Словянського\~міськрайонного управління\~юстиції у\~Донецькій області зареєстрований шлюб між [PERSON] і [PERSON] (дошлюбне прізвище Лабінцева) [PERSON], про що складено відповідний актовий запис №92 (а.с.8). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO] (копія свідоцтва про народження - на а.с.9). Шлюбні відносини між сторонами припинені. Про наявність спору з приводу місця проживання дитини, а також з приводу спільного майна сторонами не заявлено. Можливість примирення сторони виключили. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню. За приписами ч.1 ст.142\~ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. За таких підстав позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні нею позову, що складає 352,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-25 00:00:00

Звернувшись до суду з відповідним позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб з [PERSON]І, посилаючись на те, що з 2008 року вони з відповідачкою не проживають однією сімєю. В період спільного проживання між ними змінилися відносини, зникла любов і взаєморозуміння. У них зявились різні погляди на життя, їхня сім'я фактично розпалася. Вважає, що сімю зберегти неможливо. Спору з приводу спільного майна між ними не має. Неповнолітніх дітей не мають. Позивач у судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність та з посиланням на підтримання позову. Відповідачка, повідомлена про час та місце розгляду справи через оголошення на сайті суду, у судове засідання не зявилася, заперечень проти позову суду не надала. Дослідивши докази у справі, суд дістає таких висновків: Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено: 31 травня 1986 року у Палаці одруження м. Макіївки Донецької області зареєстрований шлюб між [PERSON] і [PERSON] (дошлюбне прізвище Сливка) [PERSON], про що складено відповідний актовий запис №1471 (а.с.6). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Спору з приводу майна, між сторонами не має.\~ Можливість примирення позивач виключив. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-26 00:00:00

Звернувшись до суду з відповідним позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб з [PERSON] , посилаючись на припинення подружніх відносин з відповідачем через непорозуміння та суперечки протягом тривалого часу, що зробило спільне проживання неможливим і привело до фактичного розірвання шлюбних стосунків. Вважає, що сім`ю зберегти неможливо, оскільки між ними існують великі розбіжності в інтересах та в поглядах на життя. Спору з приводу місця проживання дитини, а також з приводу спільного майна між ними не має. Позивачка та її представник [PERSON] у судове засідання не з`явилися, надавши суду заяву про розгляд справи у їхню відсутність з посиланням на підтримання позову. Відповідач, повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у порядку ст.128 ЦПК України належним чином, у судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву суду не надав. Дослідивши докази у справі, суд дістає таких висновків: Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом установлено: 16 лютого 2018 року Костянтинівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області зареєстрований шлюб між громадянином України [PERSON] і громадянкою України [PERSON] , про що складено відповідний актовий запис №32 (а.с.12). Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] (копія свідоцтва про народження - на а.с.13). Шлюбні відносини між сторонами припинені. Про наявність спору з приводу місця проживання дитини, а також з приводу спільного майна сторонами не заявлено. Можливість примирення позивачка виключила. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, тому позов підлягає задоволенню. Ухвалою суду від 16.03.2020 року позивача звільнено від сплати судового збору. Оскільки позов\~задоволено,\~з врахуванням\~положень ч.1\~ст.141\~ЦПК України\~з відповідача в доход держави належить стягнути судовий збір в сумі 840,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-01 00:00:00

Звернувшись до суду з відповідним позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб з [PERSON] , посилаючись на припинення подружніх стосунків за таких обставин: Через події у Країні у 2014 році він (позивач) разом з його батьками був вимушений виїхати на територію, підконтрольну державі Україна, де він наразі зареєстрований. Натомість його дружина прийняла рішення залишитися проживати у місті Макіївка Донецької області. Вважає, що сім`ю зберегти неможливо. Спору з приводу місця проживання дитини, а також з приводу спільного майна між ними не має. Позивач у судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність з посиланням на підтримання позову. Відповідачка, повідомлена про дату, час та місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не з`явилася, відзив на позовну заяву суду не надала. Дослідивши докази у справі, суд дістає таких висновків: Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом установлено: 22 червня 2013 року Донецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області зареєстрований шлюб між громадянином України [PERSON] і громадянкою України [PERSON] , про що складено відповідний актовий запис №450 (а.с.8). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] (копія свідоцтва про народження - на а.с.9). Шлюбні відносини між сторонами припинені. Про наявність спору з приводу місця проживання дитини, а також з приводу спільного майна сторонами не заявлено. Можливість примирення позивач виключив. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved