Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-31 00:00:00

Зміст позовних вимог та позиції учасників справи У лютому 2021 року [PERSON] звернувся до суду із позовом в якому просив визначити йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини нотаріусу після смерті [INFO] баби [PERSON] . Позивач спадщину не прийняв, оскільки не подав у визначений законом строк заяву нотаріусу про прийняття спадщини з поважних причин, оскільки перебував на лікуванні, а тому звернувся до суду. Представник позивача - адвокат Соловей О.В. подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, позов підтримав (арк.спр.36). Відповідач Новоушицька селищна рада Хмельницької області направила до суду заяву про розгляд справи без участі представника та визнання позову (арк.спр.27). Процесуальні дії у справі 17 лютого 2021 року відкрито провадження у справі, задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів. 10 березня 2021 року закрито підготовче провадження, призначено розгляд справи по суті. 25 березня 2021 року розгляд справи відкладено у зв`язку із неявкою позивача та його представника та визнанням причин неприбуття поважними. У зв`язку неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд згідно з ч.2 ст.247, ч. 3 ст. 211 ЦПК України, здійснює розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі наявних у суду матеріалів. Фактичні обставини справи, встановлені судом Позивач [PERSON] є онуком [PERSON] , про що свідчить копії свідоцтв про народження позивача та його батька [PERSON] (арк. спр.6,7). [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (арк.спр.8). На день своєї смерті [PERSON] була зареєстрована та проживала [ADDRESS] одна, про що свідчать довідка № 80 від 26 січня 2021 року та виписка з погосподарської книги від 26 січня 2021 року (арк.спр.12,13). 20 травня 1997 року на ім`я [PERSON] був виданий сертифікат на право на земельну частку (пай), площею 2,51 га із земель бувшого КСП «Прогрес», с. Заміхів (арк.спр.9). Спадкова справа після смерті [PERSON] не заведена (арк.спр. 24-25). Позивач [PERSON] в період з 20 липня 2006 року по 30 липня 2006 року перебував на амбулаторному лікуванні в Новоушицькій районній лікарні, про що свідчать довідки (арк. спр. 11,38). Позивачу відмовлено у видачі свідоцтва на право на спадщину за законом після смерті [PERSON] у зв`язку з пропуском встановленого строку для прийняття спадщини, що підтверджується постановою нотаріуса від 08 лютого 2021 року (арк.спр. 10), що є підставою для звернення позивача за захистом своїх прав до суду. Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права Предметом спору у цій справі є визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті [PERSON] спадкоємцеві за законом п`ятої черги [PERSON] , оскільки останній пропустив строк для її прийняття. За загальним правилом положення про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України). Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України). Згідно з частиною третьою статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними. З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви. Разом з тим, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Позов спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини, про визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за відсутності інших спадкоємців пред`являється до територіальної громади в особі органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Так, позивач в обґрунтування поважності причин пропуску строку для прийняття спадщини, посилався на те, що після смерті [PERSON] він як спадкоємець за законом п`ятої черги не звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини у шестимісячний строк, оскільки в період з 20 липня 2006 року по 30 липня 2006 року перебував на амбулаторному лікуванні в Новоушицькій районній лікарні. При цьому покликався на висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 21 листопада 2020 року (справа №315/714/19). У зазначеній вище справі Верховний Суд погодився із висновком апеляційного суду про те, що гостре раптове захворювання позивача, яке сталося за декілька днів до спливу шестимісячного строку для прийняття спадщини, унеможливило його своєчасне звернення до приватного нотаріуса. Однак обставини даної справи та справи №315/714/19 не є тотожними, адже в останній справі спадкоємець звернувся із заявою про прийняття спадщини наступного дня після одужання, пропустивши всього три дні. Натомість у даній справі позивач звернувся до суду через п`ятнадцять років після смерті [PERSON] . Суд визнає поважними причини пропуску позивачем строку на прийняття спадщини після смерті баби, однак лише в сукупності з обставинами даної справи, враховуючи принцип «пропорційності», як невід`ємну складову та інструмент верховенства права. Так суд зауважує, що в ході судового розгляду суд не здобув даних щодо наявності інших спадкоємців після смерті [PERSON] , які прийняли спадщину чи претендували б на неї, право позивача на прийняття спадщини ніким не оспорюється, а відповідач у справі позов визнав, а тому відмова у позові фактично порушила б законне право позивача на отримання спадкового майна, яке залишилось після смерті його баби, що б порушило принцип «справедливості» при вирішенні даної справи. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Підстав для відмови у прийнятті заяви про визнання відповідачем позову суд не знаходить, а тому позов підлягає до задоволення. Оскільки відсутні інші спадкоємці, які б прийняли спадщину, Новоушицька селищна рада Хмельницької області, на території якої знаходиться спадкове майно, є належним відповідачем у справі. Розподіл судових витрат Розподіляючи судові витрати у виді судового збору, суд керується частиною дев`ятою статті 141 ЦПК України, яка передбачає, що у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору. Тому,

Outcome: approved