overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-18 00:00:00

І. Виклад позиції позивача та відповідача. 1. 30.09.2020 року позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що подружнє життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені. 2. Відповідач позовні вимоги щодо розірвання шлюбу визнав. ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи. 3. У судове засідання сторони не з`явились, надіслали заяви про розгляд справи без їх участі, які містять клопотання про ухвалення рішення з урахуванням визнання відповідачем позовних вимог. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. 4.Ухвалою суду від 30.09.2020 року буловідкритопровадження по справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження /а.с. 9/. 5. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-21 00:00:00

І. Виклад позиції позивача та відповідача. 1. 30.10.2020 року позивач звернулася до Пирятинського районного суду Полтавської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що подружнє життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені. 2. Відповідач позовні вимоги щодо розірвання шлюбу визнав. ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи. 3. У судове засідання сторони не з`явились, надіслали заяви про розгляд справи без їх участі, які містять клопотання про ухвалення рішення з урахуванням визнання відповідачем позовних вимог. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. 4.Ухвалою судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 21.12.2020 року цивільну справу за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу передано за підсудністю до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області. 5.Ухвалою суду від 19.01.2021 року було відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження /а.с. 28/. 6. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-16 00:00:00

І. Виклад позиції позивача та відповідача. 1. 31.01.2020 року позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що подружнє життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені. 2. Відповідач позовні вимоги щодо розірвання шлюбу визнав. ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи. 3. У підготовче судове засідання сторони не з`явились, надіслали заяви про розгляд справи без їх участі, які містять клопотання про ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні, з огляду на визнання відповідачем позовних вимог. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. 4. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-30 00:00:00

І. Виклад позиції позивача та відповідача. 1. 31.01.2020 року позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання спільного сина - [PERSON] , [INFO] у розмірі 5 000,00 грн. з послідуючою індексацією до досягнення дитиною повноліття. Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що подружнє життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені, дитина залишається з позивачем. 2. Відповідач в судове засідання не з`явився, не подав відзиву на позовну заяву і не повідомив про поважні причини неявки в судове засідання, хоча про дату, час і місце судового засідання, з огляду на ст.128 ЦПК України, повідомлявся належним чином,про належний виклик свідчить рекомендоване повідомлення та оголошення на офіційному сайті суду. ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи. 3. У судове засідання сторони не з`явились, від позивача в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного рішення. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. 4. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-21 00:00:00

І. Виклад позиції позивача та відповідача. 1. 31 травня 2021 року позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що 22 грудня 2017 року між ними був зареєстрований шлюб Ічнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 112. Від подружнього життя сторони мають малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя. Спільне подружнє життя припинено з березня 2021 року і на примирення позивач не згодна. 2. Відповідач позовні вимоги щодо розірвання шлюбу визнав. ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи. 3. В судове засідання позивач не з`явилася, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином. 4. Відповідач в судове засідання також не з`явився, згідно письмової заяви просив розгляд справи проводити без його участі, заявлені позовні вимоги визнав. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. 5.Ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 02 червня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.14). 6. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-11 00:00:00

І. Виклад позиції позивача та відповідача. 14.09.2021 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що з відповідачем з 29.06.2007року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільну неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини припинили своє існування з вересня 2020року, спільне господарство не ведеться. В сім`ї часто виникають сварки з важливих питань, втрачене почуття поваги та взаєморозуміння. Відповідач позовні вимоги щодо розірвання шлюбу визнав. ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи. У судове засідання сторони не з`явились. Позивач подала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Судові витрати просить покласти на неї. Дошлюбне прізвище відновлювати не потрібно. Відповідач в судове засідання не з`явився, не подав відзиву на позовну заяву. Надійшла заява про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнає в повному обсязі. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 15.09.2021 року було відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження /а.с. 14/. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-28 00:00:00

І. Виклад позиції позивача та відповідача. 15.09.2021 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що з відповідачем з 02.10.2009 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільну неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя з відповідачем не склалося, кожен має свої погляди на життя. В сім`ї часто виникають сварки з важливих питань, втрачене почуття поваги та взаєморозуміння. Шлюбні відносини фактично припинені. Відповідач відзив на позовну заяву не подавала. \~ \~ \~ \~ \~ \~ ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи. У судове засідання сторони не з`явились. Позивач подав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явилась, не подала відзиву на позовну заяву і не повідомила про поважні причини неявки в судове засідання, хоча про дату, час і місце судового засідання, з огляду на ст.ст.128,187 ЦПК України, була повідомлена належним чином. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 21.09.2021 року було відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження /а.с. 13/. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-18 00:00:00

І. Виклад позиції позивача та відповідача. 16.09.2021 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що з відповідачем з 11.12.2020року перебувають у зареєстрованому шлюбі. У цивільному шлюбі надився син [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя з відповідачем не склалося через різницю характерів, відсутність взаєморозуміння і довіри. Спільне господарство не ведеться. . Шлюбні відносини фактично припинені. ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи. У судове засідання сторони не з`явились. Позивач подав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явилась. Подала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги визнає в повному обсязі. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 27.09.2021 року було відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження /а.с. 18/. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-18 00:00:00

І. Виклад позиції позивача та відповідача. 16.09.2021 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що з відповідачем з 29.11.2011року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Неповнолітніх дітей не мають. Подружнє життя з відповідачем не склалося, кожен має свої погляди на життя. В сім`ї часто виникають сварки з важливих питань, втрачене почуття поваги та взаєморозуміння. Шлюбні відносини фактично припинені. ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи. У судове засідання сторони не з`явились. Позивач подав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явилась, не подала відзиву на позовну заяву і не повідомила про поважні причини неявки в судове засідання, хоча про дату, час і місце судового засідання, з огляду на ст.128, 187 ЦПК України, була повідомлена належним чином. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 24.09.2021 року було відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження /а.с. 15/. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-08 00:00:00

І. Виклад позиції позивача та відповідача. 17.09.2021 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що з відповідачем з 04.06.2016року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільну неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини припинили своє існування з серпня 2020року, спільне господарство не ведеться. В сім`ї часто виникають сварки з важливих питань, втрачене почуття поваги та взаєморозуміння. Відповідач позовні вимоги щодо розірвання шлюбу визнав. ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи. У судове засідання сторони не з`явились. Позивач подала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Судові витрати просить покласти на відповідача. Дошлюбне прізвище відновлювати не буде. Відповідач в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнає в повному обсязі. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 27.09.2021 року було відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження /а.с. 14/. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-21 00:00:00

І. Виклад позиції позивача та відповідача. 17.09.2021 року представник АТ «Мегабанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за Договором № 47-003-170-К про відкриття рахунку, видачу та обслуговування МПС з відкриттям кредитної лінії(надання овердрафту) від 19.05.2017 року, яка станом на 17.08.2021 року становить 78 135,49 грн. і складається з: залишку заборгованості за кредитом у розмірі 49 956,30 грн., залишку нарахованих та несплачених відсотків за період з 31.10.2019 року по 16.08.2021 року включно в розмірі 8 179,19 грн, суми штрафу в розмірі 20 000,00 грн, стягнення витрат по оплаті судового збору у розмірі 2 270,00 грн. Заявлені вимоги позивача обґрунтовані невиконанням відповідачем належним чином взятих на себе зобов`язань за вище вказаним кредитним договором. Відповідач відзиву на позов не подала. ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не прибула, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідно до п.4 ч.8 ст.128, ст.131 ЦПК України, про причини неявки в судове засідання суд не повідомила. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24.09.2021 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-10 00:00:00

І. Виклад позиції позивача та відповідача. 18.10.2021 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що з відповідачем з 26.09.2009 року. Від шлюбу мають двох спільних неповнолітніх дітей, сина [PERSON] - [INFO] та доньку [PERSON] - [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини припинили своє існування з травня 2021 року, спільне господарське життя не ведеться. В сім`ї часто виникали сварки та суперечки з суттєво важливих питань. Між сторонами втрачені почуття поваги та взаєморозуміння, за таких обставин подальше сумісне життя і збереження сім`ї позивач вважає неможливим. З приводу розподілу майна спору не виникає. Після розірвання шлюбу діти залишаються з матір`ю. Примирення між сторонами не можливе. ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи. У судове засідання сторони не з`явились. Позивач подала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився. Через канцелярію суду подано заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнає в повному обсязі. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 19.10.2021 року було відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження /а.с.18/. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-10 00:00:00

І.\~Виклад позиції\~позивача та\~відповідача. 18.10.2021 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що 10.10.2017 року між сторонами укладено шлюб, від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з матір`ю та перебуває на її утриманні. Спорів щодо місця проживання дитини не виникає. Відповідач не заперечує про проживання сина з матір`ю у [ADDRESS] . Останні два роки відносини в сім`ї погіршилися, фактично шлюбні відносини між сторонами припинилися у грудні минулого року. Спільне життя не складається через відсутність взаєморозуміння між сторонами, розходження поглядів на сімейні цінності та сімейні обов`язки. Відповідач брав швидкі кредити та забував їх сплачувати, про що позивачу стало відомо на початку поточного року, оскільки на телефон позивача, її матері та сина здійснювалися телефонні дзвінки з приниженнями та погрозами. З приводу розподілу майна спору не виникає. Після розірвання шлюбу дитина залишається з матір`ю. Примирення між сторонами не можливе. \~ \~ \~ \~ \~ \~ ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи. У судове засідання сторони не з`явились. Позивач подала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, не подав відзиву на позовну заяву і не повідомив про поважні причини неявки в судове засідання, хоча про дату, час і місце судового засідання, з огляду на ст.128 ЦПК України, був повідомлений належним чином, про належний виклик свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 19.10.2021 року було відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження /а.с. 15/. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-09 00:00:00

І. Виклад позиції позивача та відповідача. 19.10.2021 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що з відповідачем з 15.03.2013 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільних неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя з відповідачем не склалося. З відповідачем відсутні спільні інтереси, мають різні погляд на життя, втрачене почуття любові, поваги та взаєморозуміння. Шлюбні відносини припинили своє існування, кожен з подружжя проживає окремо, спільне господарство не ведеться. Відповідач позовні вимоги щодо розірвання шлюбу визнав. ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи. У судове засідання сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, не з`явились. Позивач подала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Судові витрати просить покласти на відповідача. Дошлюбне прізвище відновлювати не потрібно. Відповідач в судове засідання не з`явився, не подав відзиву на позовну заяву. Надійшла заява про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнає в повному обсязі. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 20.10.2021 року було відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження /а.с. 14/. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-19 00:00:00

І. Виклад позиції позивача та відповідача. 1. [PERSON] та [PERSON] звернулись до Прилуцького міськрайонного суду з цивільним позовом ПрАТ «СК «Провідна» та УСБУ в Чернігівській області про відшкодування шкоди, завданої смертю потерпілого. 2. Заявлені вимоги мотивовані тим, що 28.12.2016 року в результаті дорожньо-транспортної пригоди донька позивачів - [PERSON] померла. Оскільки [PERSON] та [PERSON] перебували на її утриманні, просили стягнути шкоду завданої смертю потерпілої. 3. Представник відповідача ПрАТ «СК «Провідна» у відзиві на позовну заяву позовні вимоги не визнав та просив відмовити в задоволенні позову. 4. Представник Управління СБУ в Чернігівській області у відзиві на позовну заяву позовні вимоги не визнав та просив відмовити в задоволенні позову. 5. Узагальнені доводи не визнання заявлених позовних вимог, що містяться у відзивах, зводяться до недоведеності позивачами факту перебування останніх на утриманні їх доньки [PERSON] ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи. 6. 03.06.2020 року представником позивачів подано заяву про уточнення позовних вимог та конкретизовано склад учасників справи. 7. 20.07.2020 року представник позивачів подав клопотання про розгляд справи без участі. 8. Представники відповідачів, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляли. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. 9. Ухвалою суду від 20.05.2020 року відкрито провадження в справі за правилами загального позовного провадження. 10. Ухвалою суду від 25.06.2020 року справу призначено до судового розгляду. 11. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-20 00:00:00

І. Виклад позиції позивача та відповідача: 1. Заступник керівника Прилуцької місцевої прокуратури звернувся до Прилуцького міськрайонного суду з цивільним позовом до [PERSON] про витребування земельної ділянки. Заявлені вимоги мотивовані тим, що наказом ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області [PERSON] було передано у приватну власність спірну земельну ділянку, яку в подальшому на підставі договору купівлі-продажу було відчужено [PERSON] . Оскільки спірна земельна ділянка вибула із земель державної власності внаслідок незаконного використання [PERSON] прав на повторну безоплатну приватизацію, наявні підстави для її витребування у добросовісного набувача. 2. Відповідач в судове засідання не з`явився, відзиву на позов не надав. 3. Представник Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області надав письмове пояснення, заявлений прокурором позов просив задовольнити. ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи. 4. Прокурор в судове засідання не з`явився, заявив клопотання про можливість розгляду справи без його участі. 5. Інші учасники, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляли. 6. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-22 00:00:00

І. Виклад позиції позивача та відповідача: 1. Заступник керівника Прилуцької місцевої прокуратури звернувся до Прилуцького міськрайонного суду з цивільним позовом до [PERSON] про витребування земельної ділянки. Заявлені вимоги мотивовані тим, що наказом ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області [PERSON] було передано у приватну власність спірну земельну ділянку, яку в подальшому на підставі договору купівлі-продажу було відчужено [PERSON] . Оскільки спірна земельна ділянка вибула із земель державної власності внаслідок незаконного використання [PERSON] прав на повторну безоплатну приватизацію, наявні підстави для її витребування у добросовісного набувача. 2. Відповідач в судове засідання не з`явився, не подав відзиву на позовну заяву і не повідомив про поважні причини неявки в судове засідання, хоча про дату, час і місце судового засідання, з огляду на ст.128 ЦПК України, був повідомлений належним чином,про належний виклик свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, що повернулося на адресу суду з відміткою про вручення /а.с.75,82,99/. 3. Представник Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області надав письмове пояснення, заявлений прокурором позов просив задовольнити частково, також 25.05.2020 року через канцелярію суду надав відзив на позовну заяву. ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи. 4. Прокурор в судове засідання не з`явився, заявив клопотання про можливість розгляду справи без його участі, позовні вимоги з врахуванням їх зменшення просив задовольнити. 5. Інші учасники, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляли. 6. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved