overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-10 00:00:00

Звернувшись до суду з відповідним позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб з [PERSON], посилаючись на припинення подружніх стосунків у звязку з недомовленостями та небажанням подальшого спільного життя. Вважає, що сімю зберегти не можливо. Спору з приводу місця проживання дитини, а також з приводу спільного майна між ними не має. Позивач у підготовче засідання не зявилася, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність з посиланням на підтримання позову. Відповідач у підготовче засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність з посиланням на визнання позову. З огляду на визнання відповідачем позову, суд, на підставі ст.ст.200 ч.3, ст.206 ч.4 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити рішення за результатами підготовчого провадження. Зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дістає таких висновків: Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено: 21 червня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Костянтинівка Донецької області зареєстрований шлюб між [PERSON] і [PERSON] (дошлюбне прізвище Риженкова) [PERSON], про що складено відповідний актовий запис №173 (а.с.3). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO] (копія свідоцтва про народження - на а.с.4). Шлюбні відносини між сторонами припинені. Про наявність спору з приводу місця проживання дитини, а також з приводу спільного майна сторонами не заявлено. Можливість примирення сторони виключили. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню. За приписами ч.1\~ст.142\~ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. За таких підстав позивачці слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні нею позову, що складає 320 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-06 00:00:00

Звернувшись до суду з відповідним позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб з [PERSON] , посилаючись на припинення подружніх стосунків через те, що у період її вагітності вони з чоловіком постійно сварилися, і в момент сварок відповідач за власним рішенням та бажанням мешкав окремо за адресою своєї реєстрації в місті Краматорськ. Після чергової сварки в липні 2019 року чоловік прийняв рішення припинити сумісне проживання та фактичні шлюбні стосунки і з того часу мешкає за адресою своєї реєстрації, тобто окремо. Вони не мають спільного побуту, дозвілля, інтересів та планів на майбутнє, що робить недоцільним збереження їхнього шлюбу. Спору з приводу місця проживання дитини, а також з приводу спільного майна між ними не має. Позивачка, повідомлена про дату, час та місце розгляду справи належним чином, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність з посиланням на підтримання позову. Відповідач, повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність з посиланням на визнання позову . Дослідивши докази у справі, суд дістає таких висновків: Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом установлено: 14 грудня 2018 року Краматорським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області зареєстрований шлюб між громадянином України [PERSON] і громадянкою України [PERSON] , про що складено відповідний актовий запис №741 (а.с.7). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] (копія свідоцтва про народження - на а.с.6). Шлюбні відносини між сторонами припинені. Про наявність спору з приводу місця проживання дитини, а також з приводу спільного майна сторонами не заявлено. Можливість примирення позивачка виключила. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 840,80 грн., оскільки ухвалою суду від 11.11.2020 позивачці [PERSON] відстрочено сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-14 00:00:00

Звернувшись до суду з відповідним позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб з [PERSON] , посилаючись на те, з квітня 2019 року сімейні відносини та сумісне проживання з відповідачем припинені у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння, з різними поглядами на життя. Наміру підтримувати шлюбні стосунки не має. Вважає, що сім`ю зберегти не можливо, це суперечить інтересам кожного з подружжя. Спору з приводу місця проживання дитини, а також з приводу спільного майна між ними не має. Позивач у підготовче засідання не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність з посиланням на підтримання позову. Відповідач у підготовче засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність з посиланням на визнання позову. З огляду на визнання відповідачем позову, суд, на підставі ст.ст.200 ч.3, ст.206 ч.4 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити рішення за результатами підготовчого провадження. З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дістає таких висновків: Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено: 13 вересня 2008 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Костянтинівці реєстраційної служби Костянтинівського управління юстиції у Донецькій області зареєстрований шлюб між [PERSON] і [PERSON] , про що складено відповідний актовий запис №332 (а.с.7). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - дочку [PERSON] , [INFO] (копія свідоцтва про народження - на а.с.8). Шлюбні відносини між сторонами припинені. Про наявність спору з приводу місця проживання дитини а також з приводу спільного майна сторонами не заявлено. Можливість примирення сторони виключили. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-27 00:00:00

Звернувшись до суду з відповідним позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб з [PERSON] , посилаючись на те, що «21 квітня прийнято рішення про розірвання шлюбу у зв`язку зі сварками, які виникають на ґрунті зловживання відповідачем спиртними напоями. Оскільки відповідач не бажає добровільно з`являтися до органів ДРАЦС для подачі заяви, то вона вимушена звернутися до суду». Вважає, що зберегти сім`ю неможливо. Спору з приводу спільного майна між ними не має. До позовної заяви позивачка, окрім свідоцтва про шлюб, надала копію висновку дільничного СП Костянтинівського ВП Бахмутського відділу ГУНП у Донецькій області за її зверненням до правоохоронних органів 16.05.2019 р. з приводу антигромадської поведінки відповідача. Позивачка у судове засідання не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність з посиланням на підтримання позову та категоричне заперечення проти примирення з відповідачем. Відповідач, повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву суду не надав. Дослідивши докази у справі, суд дістає таких висновків: Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено: 08 липня 2016 року Костянтинівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області зареєстрований шлюб між громадянином України [PERSON] і громадянкою України [PERSON] , про що складено відповідний актовий запис №173 (а.с.3). Від шлюбу сторони дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Про наявність спору з приводу спільного майна сторонами не заявлено. Можливість примирення позивачка виключила. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню. Оскільки позов задоволено, з врахуванням положень ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки слід стягнути понесені нею судові витрати судовий збір в сумі 768,40 грн. (а.с.1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-11 00:00:00

Звернувшись до суду з відповідним позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб з [PERSON], посилаючись на те, що 3 березня 2015 року шлюбні відносини та спільне проживання з відповідачкою припинені через розірвання стосунків та невідповідність характерів.Вважає, що сім'ю зберегти неможливо. Спору з приводу місця проживання дитини,а також з приводу спільного майна не має. Позивач у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність та з посиланням на підтримання позову. Відповідач, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилася, про причини неприбуття суд не повідомила, заперечень проти позову суду не надала. Дослідивши докази у справі, суд дістає наступних висновків: Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено наступне: 01.06.2002 р. Відділом реєстрації актів громадянського стану Костянтинівського міського управління юстиції зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що складено відповідний актовий запис №143. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину -[PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Спору з приводу місця проживання дитини, а також з приводу майна, що перебуває у спільній власності подружжя, між сторонами не має. Можливість примирення позивач виключив. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-11 00:00:00

Звернувшись до суду з відповідним позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб з [PERSON] , посилаючись на те, що більше ніж пів року вони припинили спільне проживання у зв`язку зі сварками, які виникали на ґрунті ревнощів та безвідповідальності зі сторони відповідача. Вважає, що сім`ю зберегти неможливо. Спору з приводу місця проживання дітей, а також з приводу спільного майна між ними не має. Позивачка, повідомлена про дату, час та місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд справи в її відсутність з посиланням на підтримання позову. Відповідач, повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву суду не подав. Дослідивши докази у справі, суд дістає таких висновків: Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом установлено: 07 листопада 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дружківського міського управління юстиції у Донецькій області зареєстрований шлюб між громадянином України [PERSON] і громадянкою України [PERSON] , про що складено відповідний актовий запис №311 (а.с.6). Від шлюбу сторони мають трьох малолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] (копії свідоцтв про народження - на а.с.7,8,9). Шлюбні відносини між сторонами припинені. Про наявність спору з приводу місця проживання дітей, а також з приводу спільного майна сторонами не заявлено. Можливість примирення позивачка виключила. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, тому позов підлягає задоволенню. Оскільки позов задоволено, з врахуванням положень ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки слід стягнути понесені нею судові витрати - судовий збір в сумі 908,00 грн. (а.с.1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-07 00:00:00

Звернувшись до суду з відповідним позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб з [PERSON], посилаючись на те, що більше трьох років назадвони з відповідачем припинили шлюбні стосунки, разомне проживають, спільного бюджету не мають, спільного господарства не ведуть. Вони стали один для одного чужими людьми, намірів зберегти сім'ю не мають. Подальше спільне життя в якості подружжя не можливе, вони перестали розуміти один одного, втратили почуття любові та поваги один до одного. Вважає, що сім'ю зберегти неможливо, оскільки таке примирення суперечить її інтересам, та вона не бажає відновлювати сім'ю, просить суд не встановлювати строку для примирення. Спору з приводу місця проживання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], не мають. Питання про розділ майнаними ще не вирішено. Позивач у судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність та з посиланням на підтримання позову. Відповідач, повідомлений про час та місце розгляду справиналежним чином, у судове засідання не з'явився, про причини неприбуття суд не повідомив. Дослідивши докази у справі, суд дістає наступних висновків: Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено наступне: 05.08.2000 р. Міським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Макіївки Донецької області зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що складено відповідний актовий запис №634. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину -[PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Спору з приводу місця проживання дитини, а такожз приводу майна, що перебуває у спільній власності подружжя, не має. Можливість примирення позивачка виключила, відповідач про намір зберегти сім'ю суду не заявив. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-20 00:00:00

Звернувшись до суду з відповідним позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб з [PERSON] , посилаючись на те, що близько 11 років тому між ними почали виникати непорозуміння з різних життєвих питань. Він зрозумів, що вони відповідачкою є зовсім різними людьми, в них різні життєві цінності та інтереси, різні погляди на життя, ведення спільного господарства, виховання дитини. З цього приводу у них в сім`ї виникали постійні сварки та суперечки. Вони втратили один до одного взаєморозуміння та повагу. З жовтня 2011 року вони припинили шлюбні відносини, сумісне проживання та ведення спільного господарства. Вважає, що сім`ю зберегти неможливо. Спору з приводу місця проживання дитини, а також з приводу спільного майна не має. Позивач, повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність з посиланням на підтримання позову. Відповідачка, повідомлена про дату, час та місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не з`явилася, відзив на позов не подала. Дослідивши докази у справі, суд дістає таких висновків: Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом установлено: 22 жовтня 2008 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області зареєстрований шлюб між громадянином України [PERSON] і громадянкою України [PERSON] , про що складений відповідний актовий запис №1484 (копія свідоцтва про одруження на а.с.7). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину дочку [PERSON] , [INFO] (копія свідоцтва про народження - на а.с.8). Шлюбні відносини між сторонами припинені. Про наявність спору з приводу місця проживання дитини, а також з приводу спільного майна сторонами не заявлено. Можливість примирення позивач виключив. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-21 00:00:00

Звернувшись до суду з відповідним позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб з [PERSON], посилаючись на те, що відповідач влаштовує постійні сварки, в тому числі в присутності дітей, що ображає її честь та гідність. Сварки виникають на ґрунті зловживання відповідачем спиртними напоями. Вважає, що сімю зберегти не можливо. Спору з приводу місця проживання дітей не має. Між ними не досягнуто згоди у розумінні майна. Позивачка у судове засідання не зявилася, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність та з посиланням на підтримання позову. Відповідач, повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність та з посиланням на визнання позову. Дослідивши докази у справі, суд дістає таких висновків: Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено: 16 липня 2005 року Виконавчим комітетом Тарасівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області зареєстрований шлюб між [PERSON] і [PERSON] (дошлюбне прізвище Харченко) [PERSON], про що складено відповідний актовий запис №02 (а.с.8), від якого сторони мають малолітніх дітей сина [PERSON], [INFO] (копія свідоцтва про народження Серії 1-НО №402375 на а.с.6), сина [PERSON], [INFO] (копія свідоцтва про народження Серії 1-НО №200458 на а.с.7). Шлюбні відносини між сторонами припинені. Спору з приводу місця проживання дітей у сторін не має. Позивачкою заявлено про недосягнення згоди з відповідачем щодо спільно нажитого майна подружжя, проте про порушення спору з цього приводу у судовому порядку сторонами не заявлено. Можливість примирення позивачка виключила. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-29 00:00:00

Звернувшись до суду з відповідним позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб з [PERSON], посилаючись на те, що відповідач на протязі 2 років поспіль не мав офіційного місця працевлаштування, внаслідок чого не надавав необхідного матеріального забезпечення сімї, а також зловживав спиртними напоями, через що в сімї виникали постійні сварки. Вважає, що шлюб зберегти неможливо, що суперечить її інтересам. Позивачка у судове засідання не зявилася, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність з посиланням на підтримання позову. Відповідач [PERSON], позиція якого з приводу виниклого спору зясована в порядку Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах, ратифіковану із застереженнями Законом № 240/94-ВР (240/94-ВР) від 10.11.94, згідно з протоколом судового засідання Клетнянського районного суду Брянської області РФ від 05.03.2018 р. позовні вимоги визнав в повному обсязі, згоден на розгляд цивільної справи у його відсутність (а.с.38). Дослідивши докази у справі, суд дістає таких висновків: Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено: 10 червня 2015 року рос. «отделом ЗАГС Клетнянского района управления ЗАГС Брянской области» зареєстрований шлюб між громадянином [PERSON] рос. «Алёшечкиным Алексеем Григорьевичем» і громадянкою України рос. «Бабаковой Натальей Анатольевной», про що складено відповідний актовий запис №26 (а.с.9), від якого сторони мають малолітню дитину доньку Дарію, [INFO] (копія свідоцтва про народження на а.с.10). Шлюбні відносини між сторонами припинені. Про наявність спору з приводу місця проживання дитини, а також з приводу спільного майна сторонами не заявлено. Можливість примирення позивачка виключила. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved