Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-25 00:00:00

Звернувшись до суду з даним позовом, позивач [PERSON] просить визнати [PERSON], [INFO], такою, що втратила право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: Донецька область, [ADDRESS], посилаючись на те, що він є власником 2/3 частин квартири за адресою: [ADDRESS], а власником 1/3 частини цієї квартири є його мати - третя особа по справі [PERSON] Разом з ним у вказаній квартирі з 13.08.2013 року зареєстрована його колишня дружина [PERSON] та неповнолітні діти. З 2014 року вони спільно не проживають та рішенням суду від 08.12.2017 року шлюб між ними було розірвано. Відповідач забрала всі свої речі з квартири. Ніякої участі у витратах з оплати комунальних послуг та утримання житла вона не приймає. Факт реєстрації відповідача порушує права позивача та заважає отримати житлову субсидію. За відсутності добровільної згоди відповідача він змушений звернутися до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився. Про дату, час і місце судового засідання його було повідомлено належним чином. Надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася. Була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання. Про причини неявки суд не повідомила і на підставі частини 3 ст. 131 ЦПК України суд вважає, що вона не з'явилася у судове засідання без поважних причин. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223 ЦПК України. Третя особа [PERSON] у судове засідання не з'явилася. Про дату, час і місце судового засідання була повідомлена належним чином. Надала суду заяву про розгляд справи без її участі, просить задовольнити позовні вимоги. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що він знає [PERSON] з дитинства, коли він навчався у школі. Їх було двоє братів, їхня мати - [PERSON]. Її чоловік [PERSON] помер. Він його знав. Знає, що дружина позивача [PERSON] - [PERSON] у вказаній квартирі була лише зареєстрованою та не проживала. Свідок [PERSON] пояснила, що вона є сусідкою позивача [PERSON], якого вона знає приблизно 7 років. Він був одружений. Після розірвання шлюбу його колишня дружина [PERSON] не проживає у квартирі. Вона давно її не бачила. Суд, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що пред'явлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що позивачу [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло від 21.11.2005 року № 21453 належить 1/3 частка квартири, розташованої за адресою: Донецька область, м. Артемівськ, [ADDRESS]. Ще по 1/3 частці квартири належать [PERSON] та [PERSON] (а.с. 7). Постановою Верховної Ради України від 4 лютого 2016 року № 984-VIII «Про перейменування окремих населених пунктів та районів» містоАртемівськ Донецької області було перейменоване на місто Бахмут Донецької області. Згідно рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 08.12.2017 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано (а.с. 6). Відповідно до довідки про склад сім'ї, виданої ОСББ «Ювілейна, 57» від 22.05.2018 р. за № 1516, за адресою: Донецька область, [ADDRESS] зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с. 9). Згідно довідки Бахмутської міської ради Донецької області, яка надійшла до суду 12.06.2018 року за № 17696, за даними реєстру територіальної громади м. Бахмут фізична особа [PERSON], [INFO], зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с. 13). До теперішнього часу у спірній квартирі залишається зареєстрованою відповідач [PERSON], яка у квартирі по [ADDRESS] в м. Бахмуті Донецької області з 2014 року не проживає, квартирою не цікавиться, оплату комунальних послуг не здійснює, її особистого майна та речей у квартирі немає, що підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів у справі, зокрема актом про не проживання від 22.05.2018 року (а.с. 9). Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом не встановлено жодної поважної причини не проживання у спірній квартирі відповідача [PERSON] з 2014 року, тому її слід визнати такою, що втратила право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: Донецька область, [ADDRESS]. Крім того, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп. при зверненні до суду з позовною заявою (а.с. 1). Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved