overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-15 00:00:00

Згідно позову, з відповідачем позивачка перебуває в зареєстрованому шлюбі з 06 червня 1997 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Відповідач не надає позивачці матеріальної допомоги на утримання дітей. Позивачка сама забезпечити дітей не може. Позивачка просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей - [PERSON], і [PERSON], до виповнення повноліття старшим сином [PERSON] - до [INFO], в розмірі 1/3 частки усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця, а потім з 15 травня 2016 року - в розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця до досягнення повноліття [PERSON]. У судове засідання позивачка [PERSON], належним чином та завчасно сповіщена про час та місце розгляду справи, не з'явилася. Надала суду письмову заяву, згідно якої підтвердила вимоги за позовною заявою та фактичні обставини на яких вони ґрунтуються, додала що не бажає негайного виконання судового рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Просить суд розглянути справу у її відсутність. Відповідач [PERSON], належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився. Надав суду письмову заяву, згідно якої визнає позов в повному обсязі, просить розглянути справу у його відсутність. Наслідки визнання позову, передбачені ч. 4 ст. 174 ЦПК України, йому роз'яснені та зрозумілі. Суд виходить з того, що відповідач на власний розсуд розпорядився своїми процесуальними та матеріальними правами, наслідки зазначеної процесуальної дії йому роз'ясненні, визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За наведених обставин визнання позову відповідачем слід прийняти і позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Враховуючи клопотання позивачки, суд вважає недоцільним допустити негайне виконання судового рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. З відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 243,60 гривні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-25 00:00:00

Згідно позову, з відповідачем позивачка перебуває в зареєстрованому шлюбі з 08 липня 2011 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. З вересня 2015 року відповідач перестав приймати участь у вихованні дітей, матеріально забезпечувати родину. З вказаного часу позивачка самостійно веде домашнє господарство, утримує дітей. Позивачка просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей у розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця. У судове засідання позивачка [PERSON], належним чином та завчасно сповіщена про час та місце розгляду справи, не зявилася. Надала суду письмову заяву, згідно якої підтвердила вимоги за позовною заявою та фактичні обставини на яких вони ґрунтуються. Просить суд розглянути справу у її відсутність. Відповідач [PERSON], належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився. Надав суду письмову заяву, згідно якої визнає позов в повному обсязі, просить розглянути справу у його відсутність. Наслідки визнання позову, передбачені ч. 4 ст. 174 ЦПК України, йому розяснені та зрозумілі. Суд виходить з того, що відповідач на власний розсуд розпорядився своїми процесуальними та матеріальними правами, наслідки зазначеної процесуальної дії йому розясненні, визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За наведених обставин визнання позову відповідачем слід прийняти і позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, рішення про стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць. З відповідача на користь Держави необхідно стягнути судовий збір 487,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-20 00:00:00

Згідно позову, з відповідачем позивачка перебуває в зареєстрованому шлюбі з 09 серпня 2008 року, шлюб зареєстрований Донецьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 718. Шлюб перший. Сторони мають спільну неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Між сторонами з лютого 2010 року припинені фактичні шлюбні відносини через відсутність взаємо порозуміння, різні погляди на життя, постійні конфлікти та сварки. Позивачка прийшла до переконання, що подальше збереження сім'ї стало неможливим, просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивачка [PERSON], належним чином та завчасно сповіщена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася. Надала суду письмову заяву, згідно якої підтримала в повному обсязі вимоги за позовною заявою та фактичні обставини на яких вони ґрунтуються. Категорично заперечила проти надання строку на примирення з відповідачем. Просить розглянути справу у її відсутність. У судове засідання належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи відповідач [PERSON] не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, документи, що підтверджують поважність причини неявки та заяву про розгляд справи у його відсутність суду не надав. За ухвалою суду справа розглянута за відсутності сторін в порядку ст. 224 ЦПК України заочно за наявних в справі доказів. На підставі досліджених письмових доказів судом встановлені наступні фактичні обставини: Згідно свідоцтва про шлюб (а.с.7), 09 серпня 2008 року позивачка [PERSON] та відповідач [PERSON] уклали шлюб. Укладення шлюбу зареєстроване Донецьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 718. З копії свідоцтва про народження (а.с. 10) вбачається, що сторони мають спільну дитину - [PERSON], [INFO]. Сторони фактично припинили шлюбні відносини, шлюб розпався, відновлення шлюбних відносин позивачка категорично не бажає. Вирішуючи позовні вимоги щодо розірвання шлюбу суд враховує наступне: Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 110 цього ж Кодексу, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. За ч. 2 ст. 112 цього ж Кодексу, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі вищенаведених фактичних обставин встановлено, що подальше збереження шлюбу супечить інтересам позивачки, судом вжито заходів до збереження шлюбу, які результатів не дали, можливості для примирення подружжя вичерпані, тому позовні вимоги про розірвання шлюбу на підставі ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України необхідно задовольнити. З відповідача на користь позивачки підлягають стягненню судові витрати з оплати судового збору у розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-13 00:00:00

Згідно позову, з відповідачем позивачка перебуває в зареєстрованому шлюбі з 12 серпня 1995 року. Шлюб зареєстровано Будьоннівським відділом реєстрації актів громадського стану м. Донецька, актовий запис № 319. Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Сторони мешкають окремо з жовтня 2011 р. та припинили шлюбні відносини через відсутність поваги та взаєморозуміння, при вирішенні будь якої побутової проблеми у них завжди виникали сварки та суперечки. За час спільного проживання позивачка впевнилася, що у них немає спільних інтересів, прийшла до переконання, що подальше збереження сім'ї стало неможливим, просить розірвати шлюб з відповідачем. Питання місця розподілу спільного майна та місця проживання дитини в межах зазначеного провадження не ставиться. Позивачка [PERSON], належним чином та завчасно сповіщена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася. Надала суду письмову заяву, згідно якої підтримала в повному обсязі вимоги за позовною заявою та фактичні обставини на яких вони ґрунтуються. Категорично заперечила проти надання строку на примирення з відповідачем. Просить розглянути справу у її відсутність. У судове засідання відповідач [PERSON], належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, не з'явився. Надав суду письмову заяву, згідно якої визнає позов в повному обсязі, просить розглянути справу у його відсутність. Наслідки визнання позову, передбачені ч. 4 ст. 174 ЦПК України, йому роз'яснені та зрозумілі. Категорично заперечив проти надання строку на примирення з позивачкою. Суд виходить з того, що відповідач на власний розсуд розпорядилася своїми процесуальними та матеріальними правами, наслідки зазначеної процесуальної дії йому роз'ясненні, визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За наведених обставин визнання позову відповідачем слід прийняти і позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. З відповідача на користь позивачки підлягають стягненню судові витрати з оплати судового збору у розмірі 243,60 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-28 00:00:00

Згідно позову, з відповідачем позивачка перебуває в зареєстрованому шлюбі з 13 березня 2004 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. З 2005р. сторони позбавлені батьківських прав у відношенні цієї дитини. Шлюбні відносини не склалися через те, що сторони спільно зловживали наркотичними засобами. Позивачка категорично заперечує проти строку для примирення. Питання місця проживання, виховання дитини та розподілу спільного майна в межах зазначеного провадження не ставиться. Позивачка [PERSON], належним чином та завчасно сповіщена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася. Надала суду письмову заяву, згідно якої підтримала в повному обсязі вимоги за позовною заявою та фактичні обставини на яких вони ґрунтуються. Категорично заперечила проти надання строку на примирення з відповідачем. Просить розглянути справу у її відсутність. У судове засідання відповідач [PERSON], належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, не з'явився. Надав суду письмову заяву, згідно якої визнає позов в повному обсязі, просить розглянути справу у його відсутність. Наслідки визнання позову, передбачені ч. 4 ст. 174 ЦПК України, йому роз'яснені та зрозумілі. Категорично заперечив проти надання строку на примирення з позивачкою. Суд виходить з того, що відповідач на власний розсуд розпорядився своїми процесуальними та матеріальними правами, наслідки зазначеної процесуальної дії йому роз'ясненні, визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За наведених обставин визнання позову відповідачем слід прийняти і позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. З відповідача на користь позивачки підлягають стягненню судові витрати з оплати судового збору у розмірі 243,60 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-17 00:00:00

Згідно позову, з відповідачем позивачка перебуває в зареєстрованому шлюбі з 13 квітня 2007 року. Шлюб перший. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], який мешкає з позивачкою та перебуває на її утриманні. Між сторонами припинені фактичні шлюбні відносини з тієї причини, що подальше проживання стало неможливим через втрату взаєморозуміння, почуття кохання один до одного та поваги. Подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Спору з приводу поділу спільного майна на теперішній час немає. Позивачка просить суд строк на примирення не надавати та розірвати шлюб з відповідачем. Позивачка [PERSON], належним чином та завчасно сповіщена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася. Надала суду письмову заяву, за якою підтримала в повному обсязі вимоги за позовною заявою та фактичні обставини на яких вони ґрунтуються. Просить розглянути справу у її відсутність. Відповідач [PERSON] належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився. Надав суду письмову заяву, згідно якої підтримав в повному обсязі вимоги за позовною заявою та фактичні обставини на яких вони ґрунтуються. Категорично заперечив проти надання строку на примирення з позивачкою. Просить розглянути справу у його відсутність. Суд виходить з того, що відповідач на власний розсуд розпорядився своїми процесуальними та матеріальними правами, наслідки зазначеної процесуальної дії йому роз'ясненні, визнання позову відповідача не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За наведених обставин визнання позову відповідачем слід прийняти і позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. З відповідача на користь позивачки підлягають стягненню судові витрати з оплати судового збору у розмірі 229,40 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-21 00:00:00

Згідно позову, з відповідачем позивачка перебуває в зареєстрованому шлюбі з 14 квітня 2007 року. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Між сторонами припинені фактичні шлюбні відносини, спільне життя з відповідачем не склалося у зв'язку з несумісністю характерів, різними поглядами на життя, відсутністю між ними взаєморозуміння та довіри. Подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Спору з приводу поділу спільного майна на цей час немає. Позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Позивачка [PERSON], належним чином та завчасно сповіщена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася. Надала суду письмову заяву, за якою підтримала в повному обсязі вимоги за позовною заявою та фактичні обставини на яких вони ґрунтуються. Просить розглянути справу у її відсутність. Категорично заперечує проти надання строку на примирення з відповідачем. Належним чином та завчасно сповіщений про час та місце слухання справи відповідач [PERSON] [PERSON] в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив. За ухвалою суду справа розглянута за відсутності сторін заочно за наявних в справі доказів в порядку ст. 224 ЦПК України. На підставі досліджених письмових доказів судом встановлені наступні фактичні обставини: Згідно свідоцтва про одруження (а.с. 6), 14 квітня 2007 року позивачка [PERSON] та відповідач [PERSON] уклали шлюб. Укладення шлюбу зареєстроване Відділом реєстрації актів цивільного стану Будьоннівського районного управління юстиції м. Донецька, актовий запис № 128. Відновлення шлюбних відносин позивачка категорично не бажає. Спільних неповнолітніх дітей сторони не мають. Питання розподілу спільного майна сторонами в межах зазначеного провадження не ставиться. Аналізуючи правовідносини, що є предметом судового розгляду, суд враховує наступне: Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. За ч. 1 ст. 110 цього ж Кодексу, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 цього ж Кодексу, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі вищенаведених фактичних обставин судом встановлено, що подальше збереження шлюбу супечить інтересам позивачки, судом вжито заходів до збереження шлюбу, які результатів не дали, можливості для примирення подружжя вичерпані, тому позовні вимоги про розірвання шлюбу необхідно задовольнити. З відповідача на користь позивачки підлягають стягненню судові витрати з оплати судового збору у розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-18 00:00:00

Згідно позову, з відповідачем позивачка перебуває в зареєстрованому шлюбі з 17 січня 1976 року, шлюб зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Пролетарського районного управління юстиції у м. Донецьку, актовий запис № 70. Шлюб перший. Сторони мають спільних повнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Між сторонами припинені фактичні шлюбні відносини через різні погляди подружжя на взаємовідносини в сім'ї, виховання дитини, матеріальне забезпечення сім'ї. Позивачка прийшла до переконання, що подальше збереження сім'ї стало неможливим, просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивачка [PERSON], належним чином та завчасно сповіщена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася. Надала суду письмову заяву, згідно якої підтримала в повному обсязі вимоги за позовною заявою та фактичні обставини на яких вони ґрунтуються. Категорично заперечила проти надання строку на примирення з відповідачем. Просить розглянути справу у її відсутність. У судове засідання відповідач [PERSON], належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, не з'явився. Надав суду письмову заяву, згідно якої визнає позов в повному обсязі, просить розглянути справу у його відсутність. Наслідки визнання позову, передбачені ч. 4 ст. 174 ЦПК України, йому роз'яснені та зрозумілі. Категорично заперечив проти надання строку на примирення з позивачкою. Суд виходить з того, що відповідач на власний розсуд розпорядився своїми процесуальними та матеріальними правами, наслідки зазначеної процесуальної дії йому роз'ясненні, визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За наведених обставин визнання позову відповідачем слід прийняти і позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. З відповідача на користь позивачки підлягають стягненню судові витрати з оплати судового збору у розмірі 243,60 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-07 00:00:00

Згідно позову, з відповідачем позивачка перебуває в зареєстрованому шлюбі з 17 червня 1995 року, шлюб зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Будьоннівського районного управління юстиції у м. Донецьку, актовий запис № 216. Шлюб перший. Сторони мають спільну неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Між сторонами з січня 2012 року припинені фактичні шлюбні відносини через відсутність взаємопорозуміння, різні погляди на життя, постійні конфлікти та сварки. Позивачка прийшла до переконання, що подальше збереження сім'ї стало неможливим, просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивачка [PERSON], належним чином та завчасно сповіщена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася. Надала суду письмову заяву, згідно якої підтримала в повному обсязі вимоги за позовною заявою та фактичні обставини на яких вони ґрунтуються. Категорично заперечила проти надання строку на примирення з відповідачем. Просить розглянути справу у її відсутність. У судове засідання належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи відповідач [PERSON] не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, документи, що підтверджують поважність причини неявки та заяву про розгляд справи у його відсутність суду не надав. За ухвалою суду справа розглянута за відсутності сторін в порядку ст. 224 ЦПК України заочно за наявних в справі доказів. На підставі досліджених письмових доказів судом встановлені наступні фактичні обставини: Згідно свідоцтва про шлюб (а.с.3), 17 червня 1995 року позивачка [PERSON] та відповідач [PERSON] уклали шлюб. Укладення шлюбу зареєстроване Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Будьоннівського районного управління юстиції у м. Донецьку, актовий запис № 216. З копії паспорту громадянина республіки Грузія (а.с. 5) вбачається, що сторони мають спільну дитину - [PERSON], [INFO]. Сторони фактично припинили шлюбні відносини, шлюб розпався, відновлення шлюбних відносин позивачка категорично не бажає. Вирішуючи позовні вимоги щодо розірвання шлюбу суд враховує наступне: Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 110 цього ж Кодексу, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. За ч. 2 ст. 112 цього ж Кодексу, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі вищенаведених фактичних обставин встановлено, що подальше збереження шлюбу супечить інтересам позивачки, судом вжито заходів до збереження шлюбу, які результатів не дали, можливості для примирення подружжя вичерпані, тому позовні вимоги про розірвання шлюбу на підставі ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України необхідно задовольнити. З відповідача на користь позивачки підлягають стягненню судові витрати з оплати судового збору у розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-29 00:00:00

Згідно позову, з відповідачем позивачка перебуває в зареєстрованому шлюбі з 18 листопада 2011 року, шлюб зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Будьоннівського районного управління юстиції у м. Донецьку, актовий запис № 616. Шлюб перший. Сторони мають спільну неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Між сторонами припинені фактичні шлюбні відносини через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя, постійні конфлікти та сварки. Позивачка прийшла до переконання, що подальше збереження сім'ї стало неможливим, просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивачка [PERSON], належним чином та завчасно сповіщена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася. Представник позивачки надала суду письмову заяву, згідно якої підтримала в повному обсязі вимоги за позовною заявою та фактичні обставини на яких вони ґрунтуються. Категорично заперечила проти надання строку на примирення з відповідачем. Просить розглянути справу у її відсутність. У судове засідання належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи відповідач [PERSON] не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, документи, що підтверджують поважність причини неявки та заяву про розгляд справи у його відсутність суду не надав. За ухвалою суду справа розглянута за відсутності сторін в порядку ст. 224 ЦПК України заочно за наявних в справі доказів. На підставі досліджених письмових доказів судом встановлені наступні фактичні обставини: Згідно свідоцтва про шлюб (а.с.3), 18 листопада 2011 року позивачка [PERSON] та відповідач [PERSON] уклали шлюб. Укладення шлюбу зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Будьоннівського районного управління юстиції у м. Донецьку, актовий запис № 616. Сторони мають спільну неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 5). Сторони фактично припинили шлюбні відносини, шлюб розпався, відновлення шлюбних відносин позивачка категорично не бажає. Вирішуючи позовні вимоги щодо розірвання шлюбу суд враховує наступне: Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 110 цього ж Кодексу, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. За ч. 2 ст. 112 цього ж Кодексу, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі вищенаведених фактичних обставин встановлено, що подальше збереження шлюбу супечить інтересам позивачки, судом вжито заходів до збереження шлюбу, які результатів не дали, можливості для примирення подружжя вичерпані, тому позовні вимоги про розірвання шлюбу на підставі ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України необхідно задовольнити. З відповідача на користь позивачки підлягають стягненню судові витрати з оплати судового збору у розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved