Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-24 00:00:00

Звертаючись до суду, позивачка [PERSON] в обґрунтування заявлених позовних вимог зазначила, що вона, [PERSON] , є власником будинку [ADDRESS] на підставі договору дарування житлового будинку від 04.08.2001 року зареєстрованого в реєстрі за №2368, дублікат договору ВАР №218883 виданий 06.10.2003 року державним нотаріусом Другої дніпродзержинської державної нотаріальної контори Ісаковою Л.В. Разом з нею мешкає її син - [PERSON] , через те, що син не приймав участі в утриманні будинку, не сплачував комірне, ніде не працював та не працює, вчиняє сварки, які переростають у скандали, була вимушена звернутись до суду з позовною заявою про виселення з приватного будинку, рішенням від 07.10.2014 року, Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська, відповідач був позбавлений права користування житловим приміщенням в будинку [ADDRESS] , а також був виселений з нього. Вона запропонувала відповідачу будувати своє особисте життя, переїхати в однокімнатну квартиру [ADDRESS] , яка належить їй на праві власності за договором дарування, але [PERSON] відмовився виїжджати з її будинку. Відповідач, продовжуючи свої противоправні дії, не виїхав з будинку, продовжував проживати в ньому, не сплачувати за комірне, не приймав участі в утриманні будинку, не приймав участі в догляді за городом та садом, продовжував проживати за її рахунок, ніде не працював. Вона вимушена була звернутись черговий раз до суду із позовною заявою про усунення перешкод в користуванні житловим будинком, зняття з реєстрації місця проживання. 01.04.2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська ухвалив рішення, яким її позовні вимоги задоволені у повному обсязі. На підставі цього рішення відповідач був знятий з реєстрації в будинку [ADDRESS] . Так відповідач був виселений в квартиру [ADDRESS] . Але, відповідач не виконав умови рішення суду, не усунув перешкоди в користуванні будинком [ADDRESS] , продовжував вести себе нахабно по відношенню до неї, продав вищевказане житло, та знову і знову вселявся до її будинку, та продовжував користуватись її житлом, її грошима та продуктами, водою, світлом, газом, не приймаючи участі в їх оплаті. Між ними склались особливо неприязнені відносини, які супроводжуються моральним насильством, образами та погрозами, які виключають ведення спільного побуту. Відповідач створює їй перешкоди у користуванні власністю, вона в повній мірі не має можливості користуватись своїм майном, вимушена сплачувати комірне за себе та за відповідача. На підставі вищевикладеного позивач просила суд зобов`язати [PERSON] усунути їй, [PERSON] , перешкоди у користуванні належним їй на праві особистої власності будинком [ADDRESS] шляхом його примусового виселення без надання іншого житлового приміщення та стягнути з нього судові витрати. В судове засідання позивач не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечувала проти розгляду справи у заочному порядку та винесення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Заяву про слухання справи за його відсутністю не надав. Про причини неявки суд не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином - у відповідності до вимог ч. 6, п. 2 ч. 7 ст. 128, ч. 9 ст. 130 ЦПК України, судовими повістками про виклик за фактичним місцем проживання та оголошенням на сайті. Враховуючи вищенаведене і прийняття судом ухвали про заочний розгляд справи, справа підлягає розгляду в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи на підставі доказів, поданих учасниками справи. В судовому засіданні досліджені всі докази, подані учасниками справи. Клопотання про витребування і дослідження інших доказів до суду не надходило. Суд постановляє рішення на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідач не надав ні відзиву, ні заперечень за позовом, тому обставини, на які посилається позивач за текстом позовної заяви суд вважає доведеними. Дослідивши наявні у справі письмові докази та оцінивши їх в сукупності суд приходить до наступних висновків. У судовому засіданні встановлено, що на підставі договору дарування житлового будинку від 04.08.2001 року зареєстрованого в реєстрі за №2368, дублікат договору ВАР №218883 виданий 06.10.2003 року, зареєстрований в реєстрі за №2802 державним нотаріусом Другої дніпродзержинської державної нотаріальної контори Ісаковою Л.В., [PERSON] на праві власності належить будинок [ADDRESS] (ар.с.7). Відповідно до Витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за номером витягу: 117895 від 24.01.2013 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2447112104, будинок [ADDRESS] належить на підставі дублікату договору дарування серія та номер ВАР №218883, реєстр №2802, виданий 06.10.2003 року державним нотаріусом Другої дніпродзержинської державної нотаріальної контори Ісаковою Л.В., на праві приватної власності [PERSON] (ар.с.8). За відомостями відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради від 09.0.2020 року №21/2890 у будинку [ADDRESS] зареєстрована всього одна особа - [PERSON] (ар.с.9). Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним. За положеннями статті 47 Конституції України кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Громадянам, які потребують соціального захисту, житло надається державою та органами місцевого самоврядування безоплатно або за доступну для них плату відповідно до закону. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. Згідно зі статтею 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна. Відповідно до частини першої статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Частиною першою статті 383 ЦК України та статтею 150 ЖК Української РСР закріплені положення, відповідно до яких громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання членів їх сімей та інших осіб, мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд. Статтею 391 ЦК України визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Як встановлено судом, [PERSON] , є власником будинку [ADDRESS] на підставі договору дарування житлового будинку від 04.08.2001 року зареєстрованого в реєстрі за №2368, дублікат договору ВАР №218883 виданий 06.10.2003 року державним нотаріусом Другої дніпродзержинської державної нотаріальної контори Ісаковою Л.В. Її син - [PERSON] , не приймає участі в утриманні будинку, не сплачує комірне, ніде не працював та не працює, вчиняє сварки. Рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 07.10.2014 року [PERSON] був позбавлений права користування житловим приміщенням в будинку [ADDRESS] , а також був виселений з нього з наданням права проживання в іншому житловому приміщенні, розташованому за адресою: [ADDRESS] , але [PERSON] відмовився виїжджати з будинку позивача. Рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 01.04.2015 року [PERSON] був знятий з реєстрації в будинку [ADDRESS] . [PERSON] не виконує рішення суду і не бажає виселятися з будинку позивача, порушуючи її права власника житла. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги заявлені обґрунтовано та підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved