Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-18 00:00:00

З позовної заяви [PERSON] , яка діє в інтересах та як законний представник малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] вбачається, що [INFO] помер батько малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] - [PERSON] , останнім постійним місцем проживання якого було [ADDRESS] . До складу спадкового майна після смерті [PERSON] , поряд з іншим, як вказує позивач у справі, увійшло майно, яке перебуває на балансі СФГ «Світанок», яке є його статутним капіталом (єдиним засновником СФГ «Світанок» був [PERSON] ), а також земельна ділянка для ведення фермерського господарства площею 46,8433 га, яка розташована на території Великобагачанської селищної ради Полтавської області за межами села Якимове Великобагачанського району Полтавської області. Вказує, що дана земельна ділянка була передана [PERSON] в користування із земель запису на підставі рішення 10 сесії 21 скликання Якимівської сільської ради народних депутатів Великобагачанського району Полтавської області від 16.10.1992 року, на яку був виданий Державний акт на право постійного користування, але який був ним втрачений. Рішенням Великобагачанського районного суду Полтавської області від 15.11.2017 року, яке набрало законної сили 18.02.2018 року (постанова суду апеляційної інстанції), визнано за [PERSON] право постійного користування земельною ділянкою, що знаходиться на території Якимівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області площею 47,0 га. Після даного судового рішення [PERSON] було замовлено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відведення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення фермерського господарства, але присвоїти кадастровий номер на цю земельну ділянку, отримати витяг з НКС, зареєструвати в Єдиному реєстрі як інше речове право та укласти договір емфітевзису з власником земельної ділянки він за життя не встиг і раптово помер [INFO] . Позивач зазначає, що у статуті СФГ «Світанок», яке створено [PERSON] , визначається, що дане господарство створено для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, вирощування зернових та технічних культур, заготівлі, виробництва та переробки сільськогосподарської продукції як на промисловому рівні, зайняття її переробкою та реалізацією з метою отримання прибутку на земельних ділянках, наданих для ведення фермерського господарства відповідно до закону. Позивач також вказує, що земельна ділянка на право постійного користування землею надавалася [PERSON] як голові СФГ у межах діючого законодавства для створення СФГ «Світанок» та подальшого ведення на них фермерського господарства. На даний час дане господарство є діючим суб`єктом господарювання і свою господарську діяльність здійснює відповідно до цілей, визначених статутом та виключно на земельних ділянках, які надавалися в постійне користування голові цього господарства [PERSON] , при цьому, будь-які інші земельні ділянки у користуванні та у власності СФГ «Світанок» відсутні. Також позивач вказує, що вона, як законний представник малолітньої дитини [PERSON] , яка є єдиною спадкоємицею після смерті голови СФГ «Світанок» та бувший член СФГ, бажає продовжити діяльність фермерського господарства та виконувати функції уповноваженої особи відповідно до ст.6 Закону України «Про фермерське господарство» від імені малолітньої дочки. Посилаючись на вищевикладені обставини, ряд положень Закону України «Про фермерське господарство», ЦК та ЗК України, а також на те, що дочка позивача у справі [PERSON] як єдиний спадкоємець за законом прийняла спадщину після смерті [PERSON] , проте з урахуванням підстав відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, позивач змушена звернутися до суду з позовом, в якому з урахуванням заяви від 03.07.2018 року просила визнати за [PERSON] , [INFO] в порядку спадкування за законом правонаступником з усіма правами та обов`язками померлого [INFO] засновника СФГ «Світанок» (с. Якимове Великобагачанського району Полтавської області, ідентифікаційний код 21044639) [PERSON] та визнати, що на момент смерті [INFO] [PERSON] належало право постійного користування земельною ділянкою, що знаходиться на території Якимівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області площею 47,0 га (на сьогодні Великобагачанська об`єднана територіальна громада) (а.с.а.с.3-5,64). Загальне позовне провадження відкрито ухвалою суду від 03.07.2018 року і підготовче засідання призначено на 15.08.2018 року. Підготовче засідання у справі з 15.08.2018 року відкладено на 06.09.2018 року у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному. Цією ж ухвалою витребувано з Великобагачанської державної нотаріальної контори інформацію про те, хто прийняв спадщину (відмовився від її прийняття) після смерті [INFO] [PERSON] та чи надходили претензії кредиторів. Дана інформація надійшла до суду та приєднана до матеріалів справи (а.с.а.с.78-81). Від третьої особи у справі надійшли пояснення у справі, в яких третя особа Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області вважає позовні вимоги безпідставними і в їх задоволенні просить суд відмовити (а.с.а.с.82-84). Відповідач у справі Великобагачанська селищна рада Полтавської області копію позовної заяви з додатками отримала 04.07.2018 року (а.с.72), проте відзиву на позов не подавала, а також не подавала будь-яких заяв по суті справи (у розумінні ст.174 ЦПК України) згідно поданої позовної заяви [PERSON] в інтересах малолітньої дитини [PERSON] Постановою Апеляційного суду Полтавської області від 01.08.2018 року заяву позивача у справі [PERSON] , яка діє в інтересах малолітньої дитини [PERSON] про забезпечення позову задоволено та заборонено іншим особам вчиняти дії щодо земельної ділянки, яка була передана [PERSON] у користування із земель запису на підставі рішення 10 сесії 21 скликання Якимівської сільської ради народних депутатів Великобагачанського району Полтавської області від 16.10.1992 року площею 47,0 га, яка знаходиться на території на сьогодні Великобагачанського району Полтавської області, а саме розпоряджатися нею, передавати у власність чи в оренду рішенням чи розпорядженням, збирати на ній врожай (провадження 2/525/278/2018 за заявою [PERSON] в інтересах малолітньої дитини [PERSON] про забезпечення позову зберігається в матеріалах даної цивільної справи). Ухвалою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 06.09.2018 року було зупинено провадження у справі №525/753/18 за позовом [PERSON] , що діє як законний представник малолітньої [PERSON] , [INFO] до Великобагачанської селищної ради Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання особи правонаступником засновника СФГ та про визнання права постійного користування земельною ділянкою в порядку спадкування до залучення до участі у справі всіх можливих правонаступників померлого [INFO] [PERSON] (а.с.102). Ухвалою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 14.08.2019 року поновлено за ініціативою суду провадження у даній цивільній справі (а.с.123). Підготовче зсідання у справі проведено 14.08.2019 року та до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору залучено Великобагачанську районну державну адміністрацію Полтавської області як орган опіки та піклування (а.с.а.с.124-125). Про день і час судового розгляду справи всі учасники сповіщені в порядку, передбаченому ЦПК України (а.с.а.с.131-136); від позивача у справі [PERSON] , її представника адвоката Ситник О.В. надійшли заяви з додатками про підтримання заявлених позовних вимог та розгляд справи у їх відсутність (а.с.а.с.137-142,143); від третьої особи у справі Великобагачанської райдержадміністрації як органу опіки та піклування до суду надійшла заява та пояснення про не заперечення щодо задоволення позовних вимог в інтересах малолітньої дитини (а.с.а.с.144,145). Представник відповідача у справі Великобагачанської селищної ради Полтавської області в судове засідання не з`явився, а також не з`явився представник третьої особи у справі Головного управління ДГК у Полтавській області, вказані учасники справи належним чином сповіщені про день і час розгляду справи (а.с.а.с.133,136), про причини неявки суду не повідомляли. Враховуючи неявку сторін та третіх осіб в судове засідання, суд вирішив можливим розглянути справу у відсутність учасників справи на підставі наявних у справі доказів, при цьому

Outcome: approved