Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-21 00:00:00

І. Виклад позиції позивача та відповідача. 01.06.2020 року представник АТ «Державний експортно-імпортний банк України» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості, у якому просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Кредитним договором у розмірі 7042,90 грн., з яких: прострочена заборгованість по Кредиту 2456,19 грн.; прострочена заборгованість за процентами 2642,39 грн.; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом (за період з 29.04.2019 р. по 29.02.2020 р.) 623,16 грн.; пеня за несвоєчасне погашення процентів за кредитом (за період з 29.04.2019 р. по 29.02.2020 р.) 515,05 грн.; 3% річних від простроченої суми кредиту 214,30 грн.; інфляційні збитки за невиконання зобов`язання 591,81 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 2102, 00 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 25.11.2011 року між АТ «Укрексімбанк» та [PERSON] укладено Договір про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунка та кредитної лінії №0202020282. Відповідно до п.2.4 Договору [PERSON] відкрито кредитну лінію, з лімітом не більше 3000,00 грн. для проведення операцій з застосуванням картки. Кредитна лінія відкривається на строк до 28.02.2018 року. Отримання відповідачем кредиту підтверджується випискою за контрактом № [NUMBER] за період з 19.02.2015 року по 15.05.2020 року. За користування кредитом [PERSON] зобов`язалася сплачувати проценти, нараховані за фіксованою процентною ставкою у розмірі 40,00 % річних. Відповідач порушив свої зобов`язання за Кредитним договором щодо своєчасної сплати процентів за користування кредитом, та у строк, визначений п. 2.10. Кредитного договору повністю кредит банку не повернув. 16.05.2017 року, позивачем було направлено відповідачу рекомендований лист з претензією №069-13/087-13, в якій позивач, у зв`язку з непогашенням відповідачем заборгованості по кредитному договору просив сплатити прострочені проценти у сумі 295,54 грн., у строк до 15.06.2017 року. 09.08.2017 року позивачем направлено відповідачу рекомендований лист з вимогою №069-13/149-9 про погашення простроченої заборгованості за кредитною лінією в розмірі 3072,86 грн. 21.01.2019 року позивачем направлено відповідачу рекомендований лист з вимогою №069-13/035-9 про погашення простроченої заборгованості за кредитною лінією в розмірі 3785,91 грн. Зазначені претензії та вимоги відповідачем отримані, про що свідчать відмітки на поштових повідомленнях. Остання вимога не отримана. Заборгованість відповідача перед АТ «Державний експортно-імпортний банк України» не погашено і станом на 15.05.2020 року становить 7042,90 грн., у т.ч.: - прострочена заборгованість по Кредиту 2456,19 грн.; - прострочена заборгованість за процентами 2642,39 грн.; - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 623,16 грн. (за період з 29.04.2019 р. по 29.02.2020 р.); - пеня за несвоєчасне погашення процентів за кредитом 515,05 грн. (за період з 29.04.2019 р. по 29.02.2020 р.); - 3% річних від простроченої суми кредиту 214,30 грн.; - інфляційні збитки за невиконання зобов`язання 591,81 грн. За обставин не виконання відповідачем у добровільному порядку сплатити заборгованість позивач змушений звернутися до суду з вказаним позовом. Відповідач відзиву на позов не подав, був належним чином повідомлений про судовий розгляд справи. ІІ. Процесуальні дії суду у справі. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 12.06.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, розгляд справи призначено на 23.06.2020 року. Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності на підставі наявних у справі доказів, також повідомив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення. У судове засідання у час призначений для розгляду справи за суттю, відповідач не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, зокрема шляхом направлення судових повісток про виклик за відомим суду зареєстрованим у встановленому законом порядком місцем його проживання, відому суду електронну адресу, опублікування оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України: https://court.gov.ua/unknown/sud2125. У зв`язку з неявкою відповідача розгляд справи відкладено на 13.08.2020 року. Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності на підставі наявних у справі доказів, також повідомив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення. У судове засідання у час призначений для розгляду справи за суттю, відповідач не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, зокрема шляхом направлення судових повісток про виклик за відомим суду зареєстрованим у встановленому законом порядком місцем його проживання, відому суду електронну адресу, опублікування оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України: https://court.gov.ua/unknown/sud2125. У зв`язку з неявкою відповідача розгляд справи відкладено на 16.09.2020 року. Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності на підставі наявних у справі доказів, також повідомив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач, у судове засідання не з`явилась, 16.09.2020 року через канцелярію суду подала заяву в якій просила відкласти розгляд справи для ознайомлення з позовними вимогами. Питання про відкладення розгляду справи вирішити без її участі. Розгляд справи відкладено на 22.10.2020 року. У час призначений для розгляду справи, представник позивача в судове засідання не з`явився, заяв та клопотань не подавав, у позовній заяві просив про розгляд справи за його відсутності на підставі наявних у справі доказів, також повідомив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення. У судове засідання у час призначений для розгляду справи за суттю, відповідач повторно не з`явилася. Про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, зокрема шляхом направлення судових повісток про виклик за відомим суду зареєстрованим у встановленому законом порядком місцем його проживання, опублікування оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України: https://court.gov.ua/unknown/sud2125. Згідно висновків Європейського суду з прав людини, зазначеного у рішенні у справі «Вячеслав Корчагін проти Росії» №12307 - учасник справи, що повідомлявся за допомогою пошти за однією із адрес, за якою він зареєстрований, але ухилявся від отримання судової повістки. Тому йому повинно було бути відомо про час і місце розгляду справи. Він також міг стежити за ходом його справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду. Як передбачено п.2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Положеннями ст.174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Відповідно до ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Судом встановлено, що у встановлений судом строк, відповідач будучи повідомленим належним чином, відзиву на позов не подав, будучи належним чином повідомленим у судове засідання не з`явився, про поважні причини неприбуття у судове засідання не повідомив. Таким чином, враховуючи згоду представника позивача про розгляд справи у його відсутності у заочному порядку із ухвалення рішення при заочному розгляді справи на підставі поданих позивачем документів та повторної неявки у судове засідання належним чином повідомленого про день, час та місце судового розгляду справи відповідача і відсутності будь-яких заяв від нього, суд постановив розглянути справу за відсутності учасників справи із постановленням заочного рішення, крім того, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У відповідності до ч.8 ст.279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Розглянувши подані позивачем документи, з`ясувавши фактичні обставини, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що надані позивачем докази та повідомлені ним обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, є достатніми для прийняття рішення у справі в порядку спрощеного позовного провадження, як це передбачено ст. 279 ЦПК України. Інші процесуальні дії (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не застосовувались. \~ \~ \~ \~ІІІ. Фактичні обставини справи, встановлені судом та зміст правовідносин. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 25.11.2011 року між АТ «Укрексімбанк» та [PERSON] було укладено договір про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунку та кредитної лінії №0202020282, Додатком №1 до договору є Заява позичальника про відкриття йому карткового рахунку від 25.11.2011 року. Пунктом 2.4 даного договору [PERSON] відкрито кредитну лінію, у межах якої надано кредит з лімітом у розмірі не більше 3000,00 гривень, для проведення операцій із застосуванням картки, з оплатою процентів в розмірі 40,00 % річних, строком до 28.02.2018 року (п. 2.6., 2.10). Відповідно до умов даного договору відповідач взяв на себе зобов`язання сплачувати банку суми всіх операцій, комісійної винагороди, штрафних санкцій та інших платежів, які стали наслідком або виникли у зв`язку з використання картки (п.7.2.13); щоразу у день припинення кредитної лінії за договором погашати банку усю існуючу на цей день заборгованість за кредитом (п.7.2.14); сплачувати банку проценти, нараховані за користування кредитом, щомісяця не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за місяцем, за який вони були нараховані (п.7.2.15). Банк надав [PERSON] кредит у розмірі, встановленому договором, що підтверджується таблицею визначення сукупної вартості кредиту та поточною випискою за контрактом за період з 19.02.2015 року по 15.05.2020 року. [PERSON] порушено умови п.7.2.15 договору щодо сплати банку процентів за користування кредитом. Відповідно до п.7.3.3 договору, банк має право вимагати від клієнта дострокового повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, у разі невиконання [PERSON] будь-яких умов договору 16.05.2017 року, позивачем було направлено відповідачу рекомендований лист з претензією №069-13/087-13, в якій позивач, у зв`язку з непогашенням відповідачем заборгованості по кредитному договору просив сплатити прострочені проценти у сумі 295,54 грн., у строк до 15.06.2017 року. 09.08.2017 року позивачем направлено відповідачу рекомендований лист з вимогою №069-13/149-9 про погашення простроченої заборгованості за кредитною лінією в розмірі 3072,86 грн. Зазначені претензії та вимоги відповідачем отримані, про що свідчать відмітки на поштових повідомленнях. 21.01.2019 року позивачем направлено відповідачу рекомендований лист з вимогою №069-13/035-9 про погашення простроченої заборгованості за кредитною лінією в розмірі 3785,91 грн. Яка не отримана відповідачем. Як вбачається з розрахунку наданого АТ «Державний експортно-імпортний банк України» та перевіреного судом заборгованість відповідача станом на 15.05.2020 року становить 7042,90 грн., у т.ч.: - прострочена заборгованість по Кредиту 2456,19 грн.; - прострочена заборгованість за процентами 2642,39 грн.; - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 623,16 грн. (за період з 29.04.2019 р. по 29.02.2020 р.); - пеня за несвоєчасне погашення процентів за кредитом 515,05 грн. (за період з 29.04.2019 р. по 29.02.2020 р.); - 3% річних від простроченої суми кредиту 214,30 грн.; - інфляційні збитки за невиконання зобов`язання 591,81 грн., що підтверджується довідкою про заборгованість №069-13/20-16 від 30.01.2020 року та доданими до неї розрахунком пені, 3% річних та інфляційних збитків за невиконання зобов`язання. Суд погоджується з наданим позивачем розрахунком заборгованості, який відповідачем не спростований у належний та допустимий спосіб. Згідно з п.2.5 Договору, кредит надається для оплати будь-яких проведених Держателем операцій за картковим рахунком понад залишок коштів на картковому рахунку у разі недостатності власних грошових коштів Клієнта на картковому рахунку для оплати відповідних операцій. Пунктом 3.9 Договору передбачено, що Клієнт зобов`язується у випадку звільнення з роботи в організації протягом 3-х банківських днів наступних за днем звільнення, надати до Банку заяву про закриття карткового рахунка або укласти відповідну додаткову угоду до цього Договору щодо приведення положень цього Договору у відповідність до діючих у Банку умов обслуговування приватних платіжних карток. Пунктом 7.2.18 Договору передбачено, що Клієнт зобов`язується у разі закриття карткового рахунку та/або припинення чи розірвання цього договору погасити Банку у день настання таких подій усю існуючу на день такого погашення заборгованість за кредитом та процентами за користування кредитом, а також іншими платежами за цим Договором. Відповідно до п.2.10 Договору, за користування Кредитом Клієнт зобов`язаний щомісячно сплачувати Банку проценти, нараховані за фіксованою процентною ставкою у розмірі 40% річних. Згідно п.5.3 Договору - нарахування процентів за користування Клієнтом кредитом здійснюється Банком у валюті карткового рахунка щомісяця, в останній банківський день місяця та в день припинення дії Кредитної лінії (для процентів за кредитом), а у разі наявності простроченої заборгованості за кредитом - у день надходження на картковий рахунок грошових коштів, за рахунок яких така прострочена заборгованість (її частина) буде погашена. Згідно п.5.4 Договору - нарахування процентів за користування кредитом здійснюється банком виходячи з фактичної заборгованості за кредитом на початок кожного календарного дня поточного місяця, розмірів процентних ставок, визначених згідно з умовами цього Договору, фактичної кількості календарних днів у поточному місяці та фактичної кількості календарних днів у поточному році. Нарахування процентів за користування кредитом та овердрафтом Банк здійснює починаючи з першого календарного дня, наступного за днем видачі кредит\', по день повного погашення відповідно кредиту (включно). Згідно п.5.5 Договору - сплата Клієнтом процентів за користування кредитом повинна здійснюватися у сумах, нарахованих Банком, та у тій валюті, в якій Клієнту надано кредит. Згідно пункту 7.2.15 Договору - Клієнт зобов`язаний сплачувати Банку проценти, нараховані за користування кредитом, щомісяця, не пізніше останнього Банківського дня місяця, наступного за місяцем, у якому вони були нараховані, а у разі припинення дії Кредитної лінії - не пізніше першого банківського дня, наступного за днем, у який Клієнт зобов`язаний погасити Банку усю існуючу заборгованість за кредитом у зв`язку з припиненням дії Кредитної лінії. Пунктом 7.3.3 Договору передбачено, що Банк має право вимагати від Клієнта дострокового повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом у разі невиконання останнім будь-яких умов цього договору, а також у разі, якщо протягом 2 (двох) календарних місяців поспіль Організація не проводить зарахування заробітної плати Клієнта на картковий рахунок. Згідно п.12.6 Договору - усі повідомлення, надіслані Банком рекомендованими листами з повідомленням на адресу місця проживання/реєстрації Клієнта, зазначену у статті 15 цього Договору, або засобами Систем дистанційного обслуговування вважаються такими, що отримані Клієнтом через 7 (сім) календарних днів після їх надіслання Банком. Після проходження цього строку настають усі правові наслідки, дата настання яких пов`язана з датою отримання Клієнтом повідомлень Банку, незалежно від того, чи отримає Клієнт ці повідомлення особисто. Пунктом 8.1.1 Договору передбачено, що у разі прострочення погашення Технічної заборгованості та/або Кредиту та/або процентів за Кредитом, Клієнт сплачує Банку за кожен день прострочення, включаючи день сплати, пеню. Пеня нараховується на суму простроченої заборгованості із розрахунку фактичної кількості днів прострочення, починаючи з дня виникнення простроченої заборгованості до дня її погашення у повному обсязі, у розмірі, визначеному Умовами та тарифами обслуговування Карткового рахунку. Відповідно до п.8.1.2 Договору, у разі несвоєчасної оплати Клієнтом наданих йому банківських послуг, Клієнт сплачує Банку пеню за кожний день прострочення у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діятиме у період, за який нараховуватиметься пеня. Позивач взяті на себе зобов`язання за договором виконав у повному обсязі. Відповідач взяті на себе зобов`язання за договором не виконав, внаслідок чого станом на 15.05.2020р. виникла заборгованість перед банком в розмірі 7042,90 грн. \~ \~ \~ \~ІV. Норми права які застосував суд, та мотиви їх застосування. Із запровадженням з 15 грудня 2017 року змін до ЦПК України законодавцем принципово по новому визначено роль суду у позовному провадженні, а саме: як арбітра, що надає оцінку тим доказам та доводам, що наводяться сторонами у справі, та не може діяти на користь будь-якої із сторін, що не відповідатиме основним принципам цивільного судочинства. Відповідно до пунктів 1, 2, 4, 5, 6, 12 частини третьої статті 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, верховенство права; повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність; відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення. Зі змісту статей 10, 11, 12, 13 ЦПК України в узагальненому вигляді, при вирішенні цивільного спору суд керується Конституцією України, законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, застосовує інші правові акти, враховує завдання цивільного судочинства, забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами, особливості предмета спору та ціну позову, складність справи, її значення для сторін та час, необхідний для розгляду справи, покладення доведення обставин, які мають значення для справи, саме сторонами, права яких є рівними, як і покладення саме на кожну сторону ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій та з урахуванням меж заявлених вимог та заперечень та обсягу поданих доказів. Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов`язання в натурі. Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Положенням ч. 1 ст. 634 ЦК України встановлено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У відповідності з ч. 2. ст. 639 ЦК України - якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Згідно ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Частиною 2. ст. 638 ЦК України передбачено, що договір укладається шляхом пропозиції (оферти) однієї сторони укласти договір і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною, тому акцептуючи пропозицію Банку Відповідач підписом у Заяві про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) підтвердив, що між ним та Банком досягнуто згоди щодо всіх істотних умов Договору, які передбачені чинним законодавством України для такого роду договорів, в тому числі договору банківського рахунку та кредитного договору. Отже, між сторонами виникли зобов`язальні правовідносини, в тому числі і ті, що витікають з кредитного договору. Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно із статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а в статті 530 ЦК України вказується, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно полягає виконанню у цей строк (термін). Стаття 525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобов`язання або односторонню зміну його умов. В порушення вимог цивільного законодавства, відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов`язань, в установлені строки заборговані суми не повернув. Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Надані позивачем докази, Суд визнає належними і допустимими, а також достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості. В свою чергу відповідачем не надано доказів, які б підтверджували належне виконання ним зобов`язань, або які б спростовували суму заборгованості перед позивачем та позовні вимоги взагалі. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги до відповідача про стягнення заборгованості є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю. \~ \~ \~ \~V. Заходи забезпечення позову (заяви). Заходи забезпечення позову (заяви) судом не застосовувалися. \~ \~ \~ \~VI. Розподіл судових витрат між сторонами. Відповідно до статті 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача судовий збір, витрати по сплаті якого понесені позивачем і документально підтвердженні. Зокрема, згідно платіжного доручення №482370 від 20 травня 2020 року позивачем сплачено 2102,00 грн. судового збору, який підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved