Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-17 00:00:00

Звертаючись до суду, в обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що 01.04.2015 року робітниками Дніпродзержинського РЕМ було виявлено порушення «Правил користування електричною енергією для населення» затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357 за адресою вул. Алтайська, 24-45, а саме: самовільне підключення до електричної енергії після відключення поза засобом обліку електропроводки з щитової на запобіжники, електрична енергія споживається, але приладом обліку не враховується. Пошкоджено прилад обліку електричної енергії відсутня пломба енергопостачальника, що є порушенням «Правил користування електричною енергією для населення», внаслідок чого був складений Акт Н № 100222 про порушення. Внаслідок порушення позивачеві завдано збитків на суму 4251,16 грн., які розраховувались відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією. На підставі викладеного позивач просив стягнути з відповідача на користь позивача вартість недорахованої електроенергії, що виникла внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ для населення в сумі 4251,16 грн. та судові витрати. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, на позові наполягала у повному обсязі, не заперечувала проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідачка у судовому засіданні була відсутня. Про час і місце судового засідання повідомлена належним чином у відповідності до вимог ст.74 ч.5, ч.8 ст.76 ЦПК України, судовим викликом за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання. Відповідно до ст. 224 ЦПК судом прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечувала. Враховуючи вищенаведене і прийняття судом ухвали про заочний розгляд справи, справа підлягає розгляду в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи на підставі доказів, наданих сторонами. В судовому засіданні досліджені всі докази, надані сторонами. Клопотання про витребування і дослідження інших доказів до суду не надходило. Суд постановляє рішення на підставі доказів, наданих сторонами і досліджених під час судового засідання. Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана, довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідачка не надала заперечень за позовом, тому обставини, на які посилається позивач за текстом позовної заяви суд вважає доведеними. Дослідивши наявні у справі письмові докази та оцінивши їх в сукупності суд приходить до наступних висновків. Відповідно до вимог ч.1 ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобовязується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобовязується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Співвідношення між постачальником електричної енергії та її споживачем детально врегульовані Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999р. (далі Правила), відповідно до яких енергопостачальник зобовязаний постачати електричну енергію споживачу, а він в свою чергукористуватися нею, забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів, погоджувати з енергопостачальником нові підключення і переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності, забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них, а також оплачувати спожиту електроенергію та здійснювати інші платежі відносно цих Правил. Згідно з вимогами п.53 Правил у разі виявлення представником постачальника електричної енергії порушення споживачем Правил, складається відповідний акт. У судовому засіданні встановлено, що 01.04.2015 року робітниками Дніпродзержинського РЕМ було виявлено порушення «Правил користування електричною енергією для населення» затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357 за адресою вул. Алтайська, 24-45, а саме: самовільне підключення до електричної енергії після відключення поза засобом обліку електропроводки з щитової на запобіжники, електрична енергія споживається, але приладом обліку не враховується. Пошкоджено прилад обліку електричної енергії відсутня пломба енергопостачальника що є порушенням «Правил користування електричною енергією для населення», внаслідок чого був складений Акт Н № 100222 про порушення від 01.04.2015 (ар.с.6). З даним актом відповідач була ознайомлена, що підтверджується її підписом в акті. Внаслідок порушення позивачеві завдано збитків на суму 4251,16 грн., які розраховувались відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (ар.с.5). Згідно п. 48 «Правил користування електричною енергією для населення» споживач несе відповідальність за порушення ПКЕЕН. Відповідач допустив порушення Правил, що у відповідності до ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» є правопорушенням і тягне за собою встановлену законодавством України цивільну відповідальність. Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розрахунок суми збитків, спричинених позивачу, проведено у відповідності до діючого законодавства, а саме Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ України від 04.05.2006р. № 562 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006року за №782/12656 (ар.с.5). Заперечень проти позову відповідачем не надано, тому доводи позивача щодо завдання відповідачем позивачу збитків, а також їх розмір нічим не спростовуються і ці обставини слід вважати доведеними. Враховуючи вищевикладене, суд вважає що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» до [PERSON] про стягнення вартості недорахованої електроенергії, що виникла внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ для населення є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст.88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Виходячи з викладеного,

Outcome: approved