Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-29 00:00:00

Згідно позову, відповідно до укладеного договору № б/н від 17 жовтня 2013 року відповідач [PERSON] в Публічному акціонерному товаристві Комерційний банк ПриватБанк отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав належним чином, надавши відповідачці кошти в зазначеному розмірі. Умови погашення кредиту відповідачем не виконані. Станом на 07 травня 2015 року заборгованість відповідача перед банком становить 20886,61 гривень, з яких: · 10025,67 гривень заборгованість по кредиту; · 8446,30 гривень заборгованість по відсотках за користування кредитом; · 943,85 гривень заборгованість за пенею та комісією за користування кредитом; · 500 гривень штраф (фіксована частина); · 970,79 гривень штраф (процентна складова). Позивач просить суд стягнути з відповідача [PERSON] зазначену заборгованість. Позивач [PERSON] акціонерне товариство Комерційний банк ПриватБанк, належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи в судове засідання представника не направив. Надав суду письмову заяву, згідно якої підтримав заявлені позовні вимоги та доводи позовної заяви, на яких вони ґрунтуються. Просить розглянути справу за відсутності свого представника. Відповідач [PERSON], належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи в порядку ч. 1 ст. 77 ЦПК України, в судове засідання не зявилась, про причини неявки суду не повідомила. За ухвалою суду розгляд справи проведений в порядку ст. 224 ЦПК України заочно за наявних в справі доказів. На підставі досліджених письмових доказів судом встановлені наступні фактичні обставини: Згідно копій анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку та витягу з Умов та Правил надання банківських послуг, затверджених заказом від 06 березня 2010 року, 17 жовтня 2013 року відповідачка [PERSON] уклала з Акціонерним товариством Комерційний банк ПриватБанк кредитний договір № б/н, який складається з анкети-заяви позичальника та Умов та Правил надання банківських послуг, на підставі якого отримав отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно умов договору, погашення кредиту та сплата відсотків мають здійснюватися щомісячними платежами. Позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав належним чином. Згідно розрахунку заборгованості, зобовязання за кредитним договором [PERSON] виконувалися неналежним чином. Станом на 07 травня 2015 року заборгованість відповідача перед банком становить 20886,61 гривень, з яких: · 10025,67 гривень заборгованість по кредиту; · 8446,30 гривень заборгованість по відсотках за користування кредитом; · 943,85 гривень заборгованість за пенею та комісією за користування кредитом; · 500 гривень штраф (фіксована частина); · 970,79 гривень штраф (процентна складова). Розрахунок заборгованості позивачем здійснений арифметично правильно та відповідачем не оспорений. Аналізуючи правовідносини, що є предметом судового розгляду, суд враховує наступне: Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. За ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Як передбачено ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У відповідності до ст. 610 ЦК України, порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: ... сплата неустойки; За ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобовязання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Вирішуючи заявлені позовні вимоги, суд виходить з того, що між сторонами виникли договірні відносини з приводу кредиту, які регулюються параграфами 1, 2 глави 71 Цивільного кодексу України. Відповідачка [PERSON], як позичальник за кредитним договором, в порушення вимог ч. 1 ст. 1049, ч. 1 ст. 1054 ЦК України прострочила виконання грошового зобовязання в частині повернення позикодавцеві чергової частини позики у строк та в порядку, що встановлені договором, та сплати процентів за користування кредитом, що згідно п. 3 ч. 1 ст. 611, ч. 1 ст. 624 ЦК України спричиняє наслідки: · наявність у банківської установи права вимагати стягнення простроченої заборгованості за кредитом; · наявність у банківської установи права вимагати сплати процентів, належних банку; · наявність у банківської установи права вимагати сплати неустойки (пені) за прострочення виконання грошового зобовязання щодо сплати чергової частини кредиту та процентів за користування кредитом. Відповідачка згідно вимог ч. 1 ст. 625 ЦК України не звільняється від відповідальності за неможливість виконання нею грошового зобовязання, і на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України зобовязана сплати суму боргу. З відповідачки на користь позивача згідно ст. 88 ЦПК України слід стягнути судові витрати з оплати судового збору у розмірі 243,60 гривень.

Outcome: approved