Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-04 00:00:00

З позову [PERSON] акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» вбачається, що між ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] 19.01.2017 року був укладений договір №ВВ4-23220-Ф/17-DOM на встановлення дозволеного ліміту овердрафту, згідно якого банк встановив відповідачу ліміт кредитування у національній валюті України в сумі 6053 грн. 25 коп. на строк 12 місяців зі сплатою процентів за користування дозволеним овердрафтом та овердрафтом, виходячи з 30% річних. Як вказує позивач, ПАТ АБ «Укргазбанк» зареєстрований платником податку на прибуток за основною ставкою, оголосило публічну пропозицію на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб власників карткового продукту «Домовичок» з метою надання банківських послуг, умови і правила надання яких визначені у Договорі комплексного банківського обслуговування фізичних осіб власників карткового рахунку «Домовичок». Ця публічна інформація опублікована у газеті «Урядовий курєр» (за виключенням тарифів та умов кредитування) та розміщена на офіційному сайті банку, набирає чинності з дати її публікації у газеті «Урядовий курєр» та діє до дати оприлюднення заяви про відкликання публічної пропозиції у газеті «Урядовий курєр». Банк звернувся з цією публічною пропозицією та бере на себе зобовязання перед фізичними особами, які її приймуть (акцептують), надавати банківські послуги в порядку та на умовах передбачених договором, встановленими банком тарифами та програмою кредитування, які оприлюднені на сайті банку. Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб власників карткового продукту «Домовичок» є договором приєднання. Акцептування даної публічної пропозиції здійснюється за адресами місцезнаходження структурних підрозділів банку, перелік яких оприлюднений на сайті банку, шляхом подання заяви анкети на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб власників карткового продукту «Домовичок», шаблон якої є невідємним додатком до договору та може бути отриманий для заповнення у структурних підрозділах банку. Позивач зазначає, що відповідач [PERSON] підтвердив свою згоду на приєднання до Правил (договірних умов) надання банківських послуг за картковими продуктами, що підтверджується підписом у заяві. Позивач зазначає, що свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачу [PERSON] кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач [PERSON] не виконав умов договору і не повертав отриманих кредитних коштів відповідно до умов договору, у звязку з чим станом на 31.10.2017 року виникла заборгованість в сумі 8059 грн. 14 коп. Посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобовязань по кредитному договору та на норми, зокрема, ст.ст. 526,527,530,598,629,1054 ЦК України, позивач ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулося до суду з позовом, в якому просило стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором №ВВ4-23220-Ф/17-DOM від 19.01.2017 року в сумі 8059 грн. 14 коп. та судові витрати у справі (сплачений судовий збір) в сумі 1762 грн. (а.с.а.с.2-3). З повідомлення Устивицької сільської ради Великобагачанського району Полтавської області №02-24/304 від 23.04.2018 року вбачається, що [PERSON], [INFO], зареєстрований та проживає в [INFO] (а.с.23). \~ \~ \~ \~Спрощене позовне провадження у даній цивільній справі було відкрито ухвалою суду від 25.04.2018 року і судове засідання у справі призначено на 31.05.2018 року (а.с.24). Відповідачу у справі за місцем її реєстрації направлено копію позовної заяви з усіма додатками до неї, а також судову повістку на судове засідання 31.05.2018 року (а.с.24). \~ \~ \~ \~04.05.2018 року до Великобагачанського районного суду Полтавської області вузлом поштового звязку повернуто конверт з документами, в якому знаходиться копія позовної заяви з усіма додатками до неї, а також судова повістка на судове засідання 31.05.2018 року з відміткою про те, що [PERSON] відмовився від отримання даної кореспонденції (помітка «відмова отримувати відправлення») (а.с.а.с.30). \~ \~ \~ \~У звязку з цими обставинами, суд відклав розгляд справи на 22.06. 2018 року (а.с.34) і повторно направив відповідачу у справі [PERSON] за місцем його реєстрації с. Устивиця Великобагачанського району Полтавської області копію позовної заяви з усіма додатками до неї, а також судову повістку на судове засідання (а.с.34). \~ \~ \~ \~Відповідач у справі відзив на позовну заяву до суду не подавала. Відповідно до п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку. \~ \~ \~ \~Згідно вимог п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку. \~ \~ \~ \~В подальшому, судове засідання у справі було призначено на 05.09.2018 року. \~ \~ \~ \~В судове засідання 05.09.2018 року відповідач [PERSON] не зявився, він належним чином сповіщений про день і час розгляду справи (а.с.46), причин неявки суду не повідомив. \~ \~ \~ \~В судове засідання 05.09.2018 року не зявився представник позивача, він нього до суду 30.08.2018 року надійшла заява, датована 29.08.2018 року про не підтримання позовних вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки станом на 29.08.2018 року заборгованість відповідача [PERSON] перед ПАТ АБ «Укргазбанк» за кредитним договором № ВВ4-23220-Ф/17-DOM від 19.01.2017 року сплачена відповідачем 02.08.2018 року; при цьому, представник позивача посилається на положення ч.3 ст.142 ЦПК України і просив лише стягнути з відповідача у справі сплачений позивачем у справі за подання позову до [PERSON] судовий збір у розмірі 1762 грн. (а.с.а.с.47-50). \~ \~ \~ \~У звязку з неявкою в судове засідання учасників справи, суд проводить розгляд справи, враховуючи положення ч.2 ст.247 ЦПК України. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Суд, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що заява позивача [PERSON] акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до [PERSON] від 29.08.2018 року (що надійшла до суду 30.08.2018 року) в межах розгляду його позову про стягнення заборгованості за договором про встановлення ліміту дозволеного овердрафту підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч.1 ст.12 ЦПК України). Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Згідно ст.13 ЦПК України (диспозитивність цивільного судочинства), суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. У розумінні цивільно-процесуального закону предмет позову це матеріально-правова вимога позивача, стосовно якої він просить ухвалити рішення, у матеріальному розумінні це певна річ (обєкт), щодо якої виник спір. Судом встановлено, що між ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] 19.01.2017 року був укладений договір №ВВ4-23220-Ф/17-DOM на встановлення дозволеного ліміту овердрафту, згідно якого банк встановив відповідачу ліміт кредитування у національній валюті України в сумі 6053 грн. 25 коп. на строк 12 місяців зі сплатою процентів за користування дозволеним овердрафтом та овердрафтом, виходячи з 30% річних (а.с.а.с.4-5,6). \~ \~ \~ \~Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи (ст.76 ЦПК України). \~ \~ \~ \~Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.2 ст.77 ЦПК України). \~ \~ \~ \~Частиною 1 ст.81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Відповідно до частин 5,6 ст.81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до умов договору на суму простроченої заборгованості за дозволеним овердрафтом нараховуються проценти в розмірі 48% річних. У відповідності до п.6.3.5 договору банк має право вимагати дострокового виконання зобовязання відповідачем за цим договором, у разі порушення відповідачем строків/термінів сплати будь-яких платежів за договором, в тому числі сплати процентів, комісії та інших платежів, передбачених договором. З розрахунку заборгованості по даному кредитному договору, що наданий позивачем у справі вбачається, що [PERSON] не виконував свої зобовязання за кредитним договором і станом на 31.10.2017 року у нього виникла заборгованість в сумі 8059 грн. 14 коп. (а.с.а.с.10-11). З вимоги про дострокове повернення кредиту №129/8880/2017 від 29.08.2017 року вбачається, що [PERSON] було направлено вимогу у 30 денний строк (а.с.а.с.12-13). У відповідності до ст.525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобовязання. Статтями 526,526,530 ЦК України зазначено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно умов договору та вимог Цивільного кодексу. Статтею 549 ЦК України встановлено, що штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання. Згідно ст.598 ЦК України зобовязання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Відповідно до положень ст.599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. У відповідності до вимог ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів (ч.2 ст.1050 ЦК України). Порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК України). У відповідності до вимог ст.611 ЦК України, у разі порушення зобовязання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ч.2 ст.615 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання. Договір є обовязковим для виконання (ст.629 ЦК України). \~ \~ \~ \~Також судом в судовому засіданні 05.09.2018 року обєктивно встановлено, що 30.08.2018 року до суду надійшла заява представника позивача ПАТ АБ «Укргазбанк» [PERSON], датована 29.08.2018 року про не підтримання позовних вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки станом на 29.08.2018 року заборгованість відповідача [PERSON] перед ПАТ АБ «Укргазбанк» за кредитним договором № ВВ4-23220-Ф/17-DOM від 19.01.2017 року сплачена відповідачем 02.08.2018 року; при цьому, представник позивача посилається на положення ч.3 ст.142 ЦПК України і просив лише стягнути з відповідача у справі [PERSON] сплачений позивачем у справі за подання позову до [PERSON] судовий збір у розмірі 1762 грн. (а.с.а.с.47-50). \~ \~ \~ \~Як вбачається з платіжного доручення №7416-8307 від 04.04.2018 року, позивачем у справі ПАТ АБ «Укргазбанк» сплачено судовий збір за звернення до Великобагачанського районного суду Полтавської області з позовом до [PERSON] в розмірі 1762 грн. (а.с.1). \~ \~ \~ \~У відповідності до вимог ч.3 ст.142 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після предявлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача. \~ \~ \~ \~Отже, з урахуванням вищевикладеного, імперативних положень ч.3 ст.142 ЦПК України та того, що в даний час позивач у справі ПАТ АБ «Укргазбанк» не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем [PERSON] після предявлення позову, судові витрати у справі, повязані зі сплатою позивачем при зверненні до суду з даним позовом в сумі 1762 грн. підлягають стягненню з відповідача у справі [PERSON] На підставі викладеного та

Outcome: approved