Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-27 00:00:00

\~\~\~ Звернувшись до суду з позовом, Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» (далі ПАТ «Альфа-банк») просить стягнути з [PERSON] заборгованість у розмірі 18088,12 грн., а саме: за кредитом\~ - 16898,86 грн., за відсотками \~441,39 грн., по комісії 747,87 грн., а також витрати по сплаті судового збору у сумі 1378,00 грн., посилаючись на те, що 11 листопада 2014 року ПАТ «Альфа-Банк» та відповідач [PERSON] уклали Кредитний договір № 500964180 (далі Кредитний договір). \~\~\~ Відповідно до умов Кредитного договору, позивач зобовязується надати відповідачеві кредит у сумі 18039,46 грн., на строк з 11.11.2014 року по 12.11.2017 року, а відповідач зобовязується в порядку та на умовах, що визначені договором, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором та Додатком № 1 до нього Графіком погашення кредиту. \~\~ Позивач свої зобовязання за Кредитним договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 18039,46 грн., що підтверджується випискою з особового рахунку відповідача. \~\~ У порушення умов Кредитного договору та вимог чинного законодавства, відповідач свої зобовязання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 10.08.2016 року має прострочену заборгованість за кредитом у розмірі \~16898,86 грн., за відсотками\~ 441,39 грн., по комісії \~747,87 грн. \~\~ Представник позивача ПАТ «Альфа-Банк» [PERSON] у судове засідання не зявилась, надавши суду заяву про повне підтримання позовних вимог ПАТ «Альфа-Банк» та про розгляд справи у її відсутність. \~\~ Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги ПАТ «Альфа-Банк» не визнав в повному обсязі, пояснивши, що дійсно 11 листопада 2014 року він укладав Кредитний договір з позивачем. Протягом певного часу він не мав змоги сплачувати щомісячні платежі відповідно до графіку платежів. Проте, з жовтня 2015 року він систематично сплачує позивачу щомісячні платежі у розмірі, більшому ніж зазначено у графіку. Просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги ПАТ «Альфа-Банк» не визнав з тих же підстав, додавши, що відповідач не отримував від позивача вимоги про дострокове повернення кредиту,а тому вважає, що позов про дострокове стягнення кредитної заборгованості задоволенню не підлягає. Крім того, відповідачем в рахунок погашення кредитної заборгованості сплачено вже 18850,00 грн., в той час коли позивач визначає ціну позову 18088, 12 грн., що свідчить про сплату відповідачем ціни позову у повному обсязі. Також, надані позивачем докази на підтвердження заявлених позовних вимог є недопустимими, оскільки не засвідчені належним чином. Просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. \~\~ Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «Альфа-Банк» підлягають задоволенню з таких підстав. \~\~ Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог\~відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~ Відповідно до ч.1\~ст. 530 ЦК України\~якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). \~ Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. \~\~ Судом встановлено, що 11 листопада 2014 року між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та [PERSON] укладено Кредитний договір № 500964180, згідно із яким Банк надає Позичальнику кредит, а Позичальник приймає кредит на таких умовах: сума кредиту 18039,46 грн., процентна ставка за користування кредитом 15,99% річних, тип процентної ставки фіксована, дата остаточного повернення кредиту, яка є датою припинення нарахування відсотків та нарахування комісій 12.11.2017 року, комісійна винагорода Банку за управління кредитом за період з 1-го місяця користування кредитом по 36-й місяць користування кредитом 2,52% від суми кредиту (а.с.4-8). Пунктом 2.4 розділу 1 Кредитного договору визначені умови використання та порядок надання кредиту, а саме: кредит надається позичальнику шляхом безготівкового перерахування для погашення заборгованості за кредитним договором № 500460655 від 18.02.2014 року, на рахунок № 29097500460655, що відкритий позичальнику у ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346, суми грошових коштів в розмірі 18039,46 грн. \~\~ Пунктом 2.6 розділу 1 Кредитного договору встановлений порядок повернення кредиту, сплати процентів за його користування та інших платежів за цим договором, а саме: платежі з повернення кредиту, сплати процентів за його користування, сум комісійної винагороди та інших платежів за цим Договором здійснюються щомісячно, рівними частинами у сумах та в терміни, в порядку та на умовах, визначених цим договором та відповідно до Графіку платежів, який є Додатком № 1 до цього договору та його невідємною частиною. \~ Відповідно до п. 13 розділу 2 Кредитного договору [PERSON] зобовязався зокрема, повертати отриманий Кредит, сплачувати проценти за його користування, та/або комісії, якщо оплата комісій передбачена Розділом № 1 цього договору та/чи інші платежі за цим договором, у порядку, визначеному договором. \~ Позивач виконав свої зобовязання за Кредитним договором у повному обсязі, що підтверджується випискою з особового рахунку відповідача (а.с.13). \~ Відповідач [PERSON] взяті на себе зобовязання за кредитним договором № 500964180 від 11 листопада 2014 року не виконав, в період з 12 грудня 2014 року по 27 жовтня 2015 року сплату щомісячних платежів, відповідно до графіку платежів не здійснював. Дана обставина підтверджується розрахунком заборгованості за кредитом (а.с.12) та відповідачем у судовому засіданні не спростована. \~ Відповідно до\~ст. 610 ЦК України\~порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). \~ Частиною 2 статті 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048\~УК України. \~ Відповідно до п. 15 Розділу 2 Кредитного договору Банк має право в будь-якому разі вимагати, в тому числі у судовому порядку, дострокового виконання всіх зобовязань Позичальника за Договором у випадку прострочення більше ніж на один місяць терміну сплати обовязкового платежу за кредитом, а також у випадках порушення позичальником будь-яких інших умов цього Договору. Станом на 10.08.2016 року [PERSON] мав заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 18088,12 грн., з яких: - заборгованість за кредитом\~16898,86 грн.; - заборгованість за відсотками\~441,39 грн., - заборгованість по комісії\~747,87 грн. (а.с.12).\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ За таких обставин, суд вважає необхідним стягнути з [PERSON] на користь позивача заборгованість за Кредитним договором № 500964180 від 11 листопада 2014 року в загальному розмірі 18088,12 грн. При цьому, суд не приймає до уваги доводи відповідача про те, що у теперішній час він систематично сплачує позивачу щомісячні платежі, а тому відсутні підстави для дострокового стягнення заборгованості за Кредитним договором, та вважає їх безпідставними з огляду на таке. Згідно із Розрахунком сукупної вартості кредиту та реальної процентної ставки, з урахуванням всіх супутніх послуг Додаток № 1 до Кредитного договору від 11.11.2014 року (а.с.8), в період з 12.12.2014 року по 12.05.2014 року щомісячний обовязків платіж складав 694,97 грн., а з 12.06.2015 року 1188,03 грн. Розрахунок заборгованості за Кредитним договором (а.с.12), надані відповідачем квитанції (а.с.37-44) свідчать про те, що в період з грудня 2014 року по жовтень 2015 року відповідач щомісячних платежів за Кредитним договором не здійснював. Зазначене свідчить про прострочення відповідачем більше ніж на один місяць терміну сплати обовязкового платежу за кредитом. Сплата відповідачем збільшеного розміру щомісячного платежі у жовтні 2015 року, у грудні 2015 року, травні 2016 року, липні вересні 2016 року не покрила заборгованості за Кредитним договором, що утворилась станом на 10 серпня 2016 року. Крім того, у листопаді 2015 року, січні квітні, червні, жовтні 2016 року відповідачем в рахунок погашення кредитної заборгованості сплачені грошові кошти у розмірі, меншому ніж визначено Графіком платежів. Зазначене в сукупності свідчить про неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобовязань за Кредитним договором та підстави для застосування п. 15 Розділу 2 Кредитного договору та ч.2 ст. 1050 ЦК України. Крім того, суд не приймає до уваги доводи відповідача про те, що ціна позову, визначена позивачем, сплачена ним у повному обсязі, та вважає їх безпідставними, оскільки позивач порушує питання про дострокове стягнення заборгованості за Договором кредиту, а не лише суми боргу з щомісячних платежів, яка утворилась станом на 10.08.2016 року. Тим більше, що доказів на підтвердження факту повного дострокового повернення кредитних коштів, процентів та комісій відповідачем не надано та про наявність таких доказів не зазначено. Суд також не приймає до уваги доводи відповідача про те, що вимоги про дострокове повернення кредитної заборгованості від позивача він не отримував, з огляду на те, що умовами Кредитного договору не встановлено обовязкового досудового врегулювання спору, а тому факт отримання або не отримання відповідачем вимоги позивача про дострокове повернення кредиту вирішального значення для даної справи не має. \~ Крім того, доводи відповідача про те, що надані позивачем докази є недопустимими, оскільки належним чином не завірені, суд також до уваги не приймає, оскільки зміст жодного наданого позивачем документу відповідачем не оспорювався, так само як і не оспорювався факт укладення Кредитного договору та його умови. За таких обставин, позов слід задовольнити у повному обсязі. Відповідно до\~ст. 88 ЦПК України\~суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 1378,00 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved