Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-14 00:00:00

Згідно позову, який надійшов до суду 20.02.2014 року позивач прохає: розірвати між нею та відповідачем шлюб, що був зареєстрований 09.10. 2010 року у відділі РАЦС Вільно гірського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 117. В обґрунтування позову зазначила, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від шлюбу сторони мають дитину - сина [PERSON], [INFO] Шлюбні відносини між сторонами остаточно припинені більше шести місяців. Причиною припинення шлюбних відносин стало те, відповідач має ігрову залежність від гральних автоматів, на яких програє сімейні кошти , ніде не працює , вів паразитичний образ життя, за час подружнього життя між ними постійно виникали непорозуміння один до одного, відсутності довіри та зв'язку з втратою один до одного почуттів любові та взаємоповаги. Майновий спір між ними відсутній. Подальше знаходження їх в шлюбі не відповідає інтересам [PERSON] яка вважає, що шлюб підлягає розірванню. Позивач в судове засідання не з'явилася, але надала заяву, якою просить розглядати справу без її участі, також вона висловлює клопотання про залишення їй прізвища «[PERSON]» (а.с. 23). Відповідач в судове засідання не з'явився, причину неявки не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності та заперечень проти позову не надав, але сам був повідомлений про місце і час судового засідання належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення (а.с. 17,18,22). При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, який належним чином був повідомлений, причини неявки суду не повідомив і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, ухваливши заочне рішення у справі, зі згодою позивача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, враховуючи обґрунтування позову, що викладене в позовній заяві, відсутність заперечень проти позову з боку відповідача, дослідивши письмові докази у справі: копію свідоцтва про шлюб (а.с. 4), квитанцію з оплати судових витрат (а.с. 1), заяву позивача (а.с.23 ), копію свідоцтва про народження (а.с. 5), суд приходить до висновку, що за таких обставин зберегти сім`ю неможливо, оскільки вона фактично вже розпалась, збереження шлюбу суперечить інтересам [PERSON] які мають істотне значення. Тому позов необхідно задовольнити, шлюб розірвати. Після розірвання шлюбу позивач бажає залишити шлюбне прізвище - [PERSON]. Покласти на відповідача судові витрати, понесені позивачем - 243.60 грн. Щодо питання компенсації витрат на правову допомогу адвоката у цивільній справі, то суд приходить до висновку, що в задоволенні вказаної вимоги позивача слід відмовити, оскільки до суду не надано договір про надання правової допомоги адвокатом, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, копію посвідчення адвоката і адвокат участі у розгляді справи за позовом [PERSON] не приймав.

Outcome: approved