Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-29 00:00:00

Зміст позовних вимог. Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачка є співвласником 1/6 та 2/9 частини житлового будинку [ADDRESS] , в якому з 2017 року не проживає, зареєстрована за іншою адресою та не є користувачем комунальних послуг, зокрема, природного газу. Натомість позивач, є власником 1/6 та 2/9 частини житлового будинку [ADDRESS] , проживає за вказаною адресою разом з дружиною та двома дітьми та одноособово сплачує за комунальні послуги. Так, за спожитий природний газ згідно показників лічильника ним сплачено 16994,46 грн. за період з жовтня 2018 року по травень 2019 року, хоча, на його переконання, відповідачка має брати участь у таких витратах в розмірі, що відповідає розміру її частки у зазначеному житловому будинку та становить суму у розмірі 6608, 96 грн., яку і просить стягнути з відповідачки [PERSON] на свою користь. Процесуальні дії у справі. 21.06.2019 року ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. 02.07.2019 року ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області відкрито провадження по справі у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін. 15.07. 2019 року від відповідачки [PERSON] надійшла заява про продовження процесуальних строків, в якій вона просила продовжити строк для подання відзиву на позовну заяву та зустрічного позову у справі. 16.07. 2019 року ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області Бутко Л. Л. продовжено строк для подання відзиву на позовну заяву та пред`явлення зустрічного позову, визначених ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02.07. 2019 року, встановивши строк до 22.07. 2019 року. Від відповідачки [PERSON] 22.07.2019 року надійшов відзив на позовну заяву, зі змісту якого вбачається, що позовні вимоги нею не визнаються, виходячи з того, що на даний час не існує будь-якого договору чи домовленості про порядок користування житловим будинком та оплати комунальних послуг. Зокрема, відповідно до правил постачання природного газу, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 № 2496 з одним із співвласників (користувачів) має бути укладено договір за умови письмової згоди всіх інших співвласників (користувачів), про що робиться відмітка в заяві-приєднанні. Враховуючи відсутність її згоди на укладення відповідного договору між позивачем та ТОВ «Сумигаз», вважає, що він є незаконним та відповідальність за наслідками отриманих послуг лежить повністю на сторонах договору. Крім того, на переконання відповідачки, сума пред`явлена до стягнення не відповідає дійсності, оскільки до її складу входять витрати позивача, понесені ним за спожитий природний газ, який використовувався ним для приготування їжі та підігріву води, а не лише за опалення будинку, про який зазначає позивач. Також [PERSON] зазначає, що в користуванні позивача знаходиться більша площа будинку ніж належить йому. 22.07.2019 року відповідачка за первісним позовом [PERSON] подала до суду зустрічну позовну заяву, в якій просила стягнути витрати за комунальні платежі з [PERSON] в розмірі 6022,76 грн., із [PERSON] розмірі 3441,59 грн. та надала клопотання про відстрочку сплати судового збору до ухвалення судового рішення у вказаній справі. 24.07. 2019 року ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області відстрочено сплату судового збору [PERSON] до ухвалення судового рішення у вказаній справі. Зустрічну позовну заяву\~\~ [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про стягнення витрат за комунальні платежі прийнято до спільного розгляду з первісним позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа [PERSON] про стягнення матеріальної компенсації по оплаті комунальних послуг ухвалено перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Призначено\~підготовче\~засідання\~на 09.09.2019 року. 05.08.2019 року від [PERSON] надійшов відзив на зустрічну позовну заяву. 06.08.2019 року від [PERSON] надійшла відповідь на відзив [PERSON] , відповідно до змісту якої він спростовує доводи останньої стосовно споживання ним природного газу для приготування їжі, зазначивши, що його дружина готує їжу за допомогою мультиварки, використовуючи виключно електроенергію. Крім того, на його переконання, не заслуговують на увагу і доводи відповідачки за первісним позовом, щодо користування ним більшою площею житлового будинку, ніж у неї, оскільки житловий будинок наразі не поділений між співвласниками в натурі, тому поділ затрат на оплату комунальних послуг у відповідності до належних їм часток власності вважає вірним, а в разі незгоди на укладення договору на постачання природного газу, на його думку, остання має надати докази того, що природний газ нею не використовується. 23.10. 2019 року від [PERSON] надійшла заява про залишення зустрічного позову без розгляду. Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23.10. 2019 року зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про стягнення витрат за комунальні платежі у підготовчому судовому засіданні залишено без розгляду, а справу призначено до розгляду на 30.10. 2019 року. 30. 10. 2019 року відповідачка [PERSON] надала додаткові пояснення, аналогічні її поясненням від 22.07. 2019 року в запереченні на позовну заяву. Представник позивача [PERSON] . надав суду заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутність та у відсутність [PERSON] , на задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась про день, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, про що в справі мається довідка про доставку SMS (а. с. 97). Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання, в якому просить справу розглядати без його участі (а. с. 86). Суд вважає можливим розгляд справи проводити у відсутність сторін на підставі наявних у справі матеріалів. За таких обставин відповідно до положень ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, проаналізувавши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню з таких підстав. Фактичні обставини справи, встановлені судом та мотиви суду. Як вбачається з матеріалів справи сторони є співвласниками житлового будинку [ADDRESS] , при цьому згідно технічного паспорту на житловий будинок [PERSON] та [PERSON] належать по 1/6 та 2/9 часток вказаного будинку кожному, а [PERSON] 2/9 частки (а.с.7). Позивач у своїх доводах посилається на те, що відповідачка [PERSON] комунальні послуги відповідно нарахувань до своєї частки у власності, зокрема, за спожитий природний газ, не сплачує, хоча частина житлового будинку, яка належить їй, є опалювальною. На підтвердження своїх доводів подав докази сплати за споживання природного газу на загальну суму 16\~994,46 за період з жовтня 2018 року по травень 2019 року, з яких: 22.10.2018 сплачено 310,25 грн., 24.11.2018 664,94 грн., 30.12.2018 2747,20 грн., 22.01.2019 3791,87 грн., 03.03.2019 3669,76 грн., 25.03.2019 4321,00 грн. та 23.05.2019 1489,44 грн. Вказані докази суд бере до уваги як належні та допустимі, які не спростовано відповідачкою в установленому законом порядку (а.с.10-11). Відповідно до\~ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч. 1\~ст. 355 ЦК України\~майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Як передбачено ч. 1\~ст. 358 ЦК України\~право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Статтею 360 ЦК України\~передбачено, що власник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями пов`язаними зі спільним майном. З наведеної норми вбачається, що в разі доведеності одним із співвласників понесення ним витрат на управління, утримання та збереження спільного майна, участь у ньому (управлінні, утриманні, збереженні) пропорційно своїй частці зобов`язаний приймати інший співвласник, який ухиляється від свого обов`язку. Особа, яка зазнала втрат, має право на їх відшкодування у передбаченому законом порядку. Зокрема, такими способами захисту права є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди (п. 8 ч. 2\~ст. 16 ЦК України). Відповідно до вимог ст.ст.\~156,\~160 ЖК України\~витрати з утримання житла несуть власники та повнолітні члени сім`ї власника житла. Що стосується неповнолітньої дитини, то її витрати несуть батьки у рівних частках. Окрім того, за змістом\~статті 162 ЖК України\~плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Відсутність самого договору між сторонами не звільняють мешканців квартири від обов`язку оплати комунальних послуг, оскільки в силу вимог\~ст. 162 ЖК України\~наймач (власник) зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і та плату за комунальні послуги. Відповідно до п.п. 5, 10 ч. 2 \~ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~ споживач зобов`язаний споживач зобов`язаний сплачувати житлово-комунальні послуги. Частиною 1 ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог. За приписами ч.1 ст. 544 ЦК України боржник, який виконав солідарний обов`язок, має право на зворотну вимогу (регрес) до кожного з решти солідарних боржників у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або законом, за вирахуванням частки, яка припадає на нього. У своїх запереченнях [PERSON] , крім того, посилається на відсутність укладеного між нею та ТОВ «Сумигаз» відповідного договору на постачання природного газу, що, на її думку, свідчить про відсутність у неї обов`язку сплачувати за спожитий газ. З такими доводами відповідачки суд не може погодитися, оскільки вони направлені на уникнення відповідальності за порушення зобов`язання. Відсутність укладеного договору [PERSON] з\~ТОВ «Сумигаз» не звільняє відповідачку від обов`язку оплачувати надані їй послуги. Поряд з цим вказаний обов`язок виникає лише у разі отримання споживачем певних послуг. Такого висновку дійшов Верховний Суд у своїй постанові від 26.09.2018 № 750/12850/16-ц. Як зазначається сторонами, частки співвласників житлового будинку [ADDRESS] реально не виділені, особові рахунки між ними не розділені, поряд з цим ТОВ «Сумигаз» надавало споживачам зазначеного житлового будинку послуги з постачання природного газу, про що свідчать надані позивачем копії повідомлень про сплату за газ за жовтень, листопад 2018 року та лютий, квітень 2019 року, направлені за адресою місця реєстрації позивача, а також додані квитанції про сплату за надані послуги з газопостачання. Зі змісту позову та з письмових заперечень [PERSON] вбачається, що між сторонами мається спір зі сплати комунальних платежів. З матеріалів справи встановлено, що 21. 12. 2015 року [PERSON] призначено субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово комунальних послуг в будинку [ADDRESS] , на опалюваний період з листопада 2015 року по жовтень 2016 року. Вказана обставина також встановлена постановою Верховного Суду від 31.07. 2019 року у справі №583/168/17, яку надала відповідачка, а тому вказана обставина відповідно до положень ст.82 ЦПК України не підлягає доказуванню (а. с.74-84). Ствердження відповідачки щодо того, що позивачем використовується більша площа вказаного будинку ніж належить йому, то суд зазначає, що розмір коштів визначається відповідно до часток співвласників у будинку. Враховуючи, що докази, надані позивачем у обґрунтування позову, відповідачкою не спростовані, суд вважає їх належними та допустимими, а у сукупності достатніми для задоволення позову та стягнення з [PERSON] суми коштів за спожитий природний газ, що відповідає її частці у спільній частковій власності. Позивачем при подачі позову не здійснено розрахунок розміру матеріальної компенсації, в зв`язку з чим суд наводить свій розрахунок. Так, беручи до уваги частки кожного з співвласників судом встановлено, що їх частки у відсотковому співвідношенні складають: 39% - частка [PERSON] , 39% - частка [PERSON] та 22%- частка [PERSON] . Таким чином, з урахуванням часток кожного із співвласників житлового будинку [ADDRESS] та проведеною оплатою [PERSON] за спожитий природний газ на загальну суму 16\~994,46 грн., до сплати підлягає сума у розмірі 6\~627,87 грн. з [PERSON] та [PERSON] , а також 3\~738, 78 грн. з [PERSON] . Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За змістом ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних у передбачених цим кодексом випадках. Позивачем заявлена сума до стягнення з [PERSON] 6608,95 грн., а тому, виходячи з положень ст. 13 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] 6608,95 грн. в межах заявлених вимог в рахунок відшкодування витрат, понесених [PERSON] як оплату за спожитий природний газ власниками житлового будинку [ADDRESS] . Висновок суду. Таким чином, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, виходячи з принципів розумності, пропорційності, виваженості, справедливості, суд приходить до висновку, що з [PERSON] , як співвласника житлового будинку [ADDRESS] необхідно стягнути на користь [PERSON] кошти у розмірі 6608,95 грн., сплачених останнім за спожитий природний газ та нарахованих згідно даних лічильника на всіх співвласників зазначеного житлового будинку, що не порушує розумний баланс інтересів сторін. Стосовно судових витрат. Відповідно до\~ст.141\~ЦПК Україниз відповідачки [PERSON] підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати у виді слати ним судового збору у розмірі 768,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved