Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-01 00:00:00

Звертаючись до суду, в обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що [PERSON] мешкає за адресою вул. Котовського, буд 43, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, відповідно до інформації, наданої вуличним комітетом Баглійського району м. Дніпродзержинська №1 від 11.03.2016 року. У Дніпродзержинському управлінні по експлуатації газового господарства відкритий особовий рахунок № [NUMBER] на [PERSON], укладено Договір № 00562713 від 07.11.2012 року про надання послуг з газопостачання, встановлені газові прилади: плита газова (ПГ-4), котел (АГВ) - 1шт., колонка (ГК) - 1 шт. Зареєстрована 1 особа. Площа будинку 73,9 м2. Газопостачання припинено 26.03.2015 року. Відносини між газопостачальними підприємствами, газорозподільними підприємствами та фізичними особами (населенням) - споживачами газу регулюються Правилами надання населенню послуг з газопостачання, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 року №2246. Правилами визначено, що побутовий споживач (населення) - це фізична особа, яка отримує природний газ з метою використання для власних побутових потреб, у тому числі для приготування їжі, підігріву води та опалення житлових приміщень. Відповідно до пункту 4 Правил, послуги з газопостачання надаються споживачеві на підставі договору, що укладається між ним та газопостачальним підприємством відповідно до типового договору, затвердженого у встановленому порядку. Пунктом 6 Постанови КМУ №2246 від 09.12.1999 року передбачено, що газопостачання припиняється у разі порушення споживачем строків сплати за надані послуги з газопостачання, встановлених в абзаці 15 п. 10 та у пункті 17 цих правил. 04.08.2014 року за вищевказаною адресою було припинено газопостачання шляхом перекриття вимикаючого пристрою з опломбуванням, (пломба №13948108), у зв'язку із заборгованістю за спожитий природний газ в сумі 726,10 грн. Згідно акту про припинення газопостачання № 62713 від 04.08.2014 року. 26.03.2015 року при виконанні денного завдання - перевірці адрес, раніше відключених від системи газопостачання - працівниками Дніпродзержинського УЕГГ було виявлено самовільне відновлення газопостачання за адресою: вул. Котовського буд. 43, у м. Дніпродзержинську та складено Акт на самовільне підключення від 26.03.2015 року та Акт-претензію від 26.03.2015 року. Відповідно до п.6 Постанови КМУ № 2246 від 09.12.1999 року «Про затвердження Правил надання населенню послуг з газопостачання» газопостачання на обєкт та/або газові прилади і пристрої споживача припиняється у разі, зокрема, самовільного використання газу споживачем, зривання або пошкодження пломб на запірних пристроях, засувках на вводі в будинок, пошкодження або зняття інвентарних заглушок, порушення споживачем Правил безпеки систем газопостачання, що створює загрозу виникнення аварійної ситуації або подання споживачем письмової заяви про припинення газопостачання. Згідно п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених Постановою КМУ від 24.01.2006р. № 45 власник та наймач (орендар) квартири зобовязаний, зокрема, дотримуватися вимог нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг, пожежної і газової безпеки, санітарних норм і правил. 26.03.2015 року газопостачання за адресою: вул. Котовського буд 43, у м. Дніпродзержинську було припинено на підставі п. 6 Правил, про що складено Акт про припинення газопостачання № 62713 від 26.03.2015 року. Відповідно до п. 1. Розділу II Постанови НКРЕКП від 28.10.14 р. № 184 «Про затвердження Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання, а також споживачеві природного газу внаслідок порушення газопостачальним або газорозподільним підприємством Правил надання населенню послуг з газопостачання» передбачено, що цей Порядок застосовується газопостачальним/газорозподільним підприємством у разі виявлення у споживача одного чи декількох порушень Правил з переліку, наведеного в пункті 2 цього розділу, та за умови оформлення акта-претензії, складеного з урахуванням вимог цього Порядку. Згідно п.п. 1 п. 2. Розділу II Постанови № 184 відшкодування збитків здійснюється за самовільне підключення шляхом прихованого газопроводу. У відповідності до вимог пп. 4 п. 4 Розділу II Постанови № 184, у разі виявлення порушень, зазначених у підпункті 5 пункту 2 цього розділу (самовільного відновлення газопостачання), розрахунок за спожитий газ здійснюється за нормами споживання газу, що були чинними на дату виявлення порушення, за період з дня припинення газопостачання (або у разі здійснення попередньої перевірки відключеного стану - з дня такої перевірки, що має підтверджуватися відповідним актом перевірки тощо) до дня виявлення порушення, але не більше ніж за 6 місяців. Норми споживання газу - обсяг споживання газу, визначений відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 08 червня 1996 року № 619 «Про затвердження норм споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників». Також Постановою № 184 передбачено, що у разі нарахування збитків пільги та субсидії, на які мають право споживачі, не враховуються (пп. 4 п. 6 Розділу II Постанови № 184), та розрахунок збитків у всіх випадках здійснюється за цінами на газ для населення, що діяли на дату виявлення порушення (пп. 7 п. 6 Розділу II Постанови № 184). На підставі вказаної норми права, на особовому рахунку [PERSON] було здійснено нарахування за період з 01.10.2014 по 25.03.2015 року в сумі 5828,38 грн. Плата за газ, який Відповідач самовільно використовував до моменту виявлення самовільного відновлення газопостачання 08.04.2015 року, розраховувалась, згідно п.11 Правил, відповідно до встановлених законодавством Норм. На підставі викладеного позивач просив стягнути з відповідача на користь позивача збитки, нанесені Дніпродзержинському УЕГГ в результаті самовільного незаконного споживання природного газу в сумі 5828,38 грн. та судові витрати. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, обґрунтувавши їх доказами, викладеними в позовній заяві. Позовну заяву просив задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнала у повному обсязі та заперечувала проти їх задоволення. Суду пояснила, що 04.08.2014 року в будинку № 43 по вул. Котовського в м. Дніпродзержинську був відключений газ у звязку з наявністю заборгованості із сплати за газ. Оскільки коштів на оплату газу [PERSON] не мала, вона вимушена була перейти на користування пічним опаленням, а газове обладнання: газову піч, газову колонку та батареї опалення продала. Таким чином обєктивно вона не могла користуватись газом в будь якому разі, оскільки для цього були відсутні спеціальні прилади. Цей факт підтверджується актом обстеження її будинку, складеним головою вуличного комітету та за участю сусідів. Твердження позивача, що буцімто вона самовільно відновила газопостачання будинку, про що складені відповідні акти (без номеру) від 26.03.2015 року про самовільне підключення до газопостачання та акт-претензію від 26.03.2015 року з цього ж приводу вважає необґрунтованими. Окрім цього договір на постачання газу з відповідачкою не укладався. І невідомо, чи укладався такий договір взагалі будь з ким, оскільки він не наданий суду позивачем та в тексті позовної заяви не вказані підстави постачання газу за цією адресою. Таким чином, правові підстави для предявлення до відповідача будь-яких вимог майнового характеру з боку позивача на підставі укладеної між сторонами угоди відсутні. Що стосується факту завдання матеріальної шкоди позивачу, що призвело до збитків в сумі 5828,38 грн., вважає, що вони не доведені матеріалами справи та наданими позивачем доказами. Відключення газу проводиться за дотриманням вимог п. 19 Правил надання населенню послуг з газопостачання (затв. пост. КМ України від 9 грудня 1999 р. № 2246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 14 квітня 2004 р. № 476). А саме за обовязковим складанням відповідного акту за участю і підписом споживача та наявності попередження про борг із сплати газу за підписом споживача. Як свідчать матеріали справи, попередження про відключення споживача із доказами отримання споживачем послуг не надане суду. Акт про відключення споживача 04.08.2014 року не може служити доказом і є фіктивним, оскільки складений одноособово лише представниками позивача. Складений в присутності споживача [PERSON] та їй наданий, в той час як остання померла за 11 років до його складання і фізично з обєктивних причин не могла ні підписати, ні отримати акт. Також в акті відсутня будь-яка інформація, яким чином було відключено газопостачання, чи були навішені пломби на запірні пристрої, не вказаний ні номер, ні опис таких пломб, якби вони були. Із акту про самовільне підключення до газопостачання від 26.03.2015 року не можна встановити, які пломби і яким чином порушені, де ці пломби навішені, на якому пристрої, якій кран напіввідкритий і яким чином встановлено користування газом. Знову ж споживачем газу вказана померла [PERSON]. Із акту-претензії від 26.03.2015 року також неможливо встановити, яким же чином було допущене самовільне підключення до газопостачання, в чому це виявилося. Вимоги, яким повинен відповідати акт-претензія встановлені пунктами 2, 5 Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання, а також споживачеві природного газу внаслідок порушення газопостачальним або газорозподільним підприємством Правил надання населенню послуг з газопостачання (затв. Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 28.10.2014 № 184 далі по тексту «Порядок»), а саме: «За результатами виявлених порушень представниками газопостачального/газорозподільного підприємства складається акт-претензія, який оформлюється таким чином: 2) акт-претензія складається в присутності споживача (власника або наймача) обєкта представниками газопостачального/газорозподільного підприємства після предявлення ними службових посвідчень і скріплюється їхніми підписами. Акт-претензія складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача. Споживач має право внести до акта-претензії свої зауваження та заперечення. Працівники газопостачального /газорозподільного підприємства перед складанням акта-претензії зобовязані повідомити споживача про його право внести зауваження та заперечення до акта-претензії, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень. Акт-претензія без підпису споживача вважається дійсним, якщо: його підписали три представники газопостачального/газорозподільного підприємства та відмова споживача від підпису акта-претензії підтверджується відео зйомкою. Про наявність відео зйомки в акті не зазначено. Таким чином, ні факт відключення будинку від газопостачання, ні дата такого відключення, ні факт самовільного підключення будинку до газопостачання не підтверджено документально позивачем. Також додала, що правові відносини між позивачем та відповідачем виникли у звязку з погашенням заборгованості попереднього власника, коли було укладено Договір №62713/5941 від 26.06.2008 року про структуроване погашення боргу. Інших договорів не укладалося. Оскільки споживач в особі [PERSON] мав заборгованість на 04.08.2014 року у розмірі 726,10 грн., про що свідчить акт від 04.08.2014 року, газопостачання було припинено. Однак немає відповідних свідчень, що процедура була проведена з дотриманням усіх вимог до складання даного типу документа, а саме, на акті відсутній підпис споживача. Не вказана також причина відсутності підпису. Якщо споживач відмовився від підпису, то необхідний підпис незацікавленої особи на акті. Не надана суду і поштова квитанція, яка б свідчила про отримання даного акту споживачем. Тобто не відомо, чи був споживач проінформований про можливі санкції у разі непогашення заборгованості і таке інше. Через вісім місяців 26.03.2015 року складається ще один акт про самовільне підключення до газопостачання знов ж таки з недотриманням процедури складання даних типів актів. А саме, акт складався у відсутність споживача. Оскільки газовий лічильник знаходиться у приміщенні, відсутні показники лічильника. При цьому стверджується, що попередня пломба порушена, тому робиться висновок, що споживач незаконно користується газом. Знов ж таки немає свідків, які б засвідчили порушення пломби. Голова квартального комітету №14 [PERSON] при цьому не була присутня, про що письмово пояснила в Акті обстеження житлових умов споживача від 13.07.2016 року та у судовому засіданні при допиті її у якості свідка. Оскільки Акт-претензія від 26.03.2015 року складався у відсутність споживача і немає жодних свідчень, що він отримав його (відсутня поштова квитанція про отримання листа з актом та попередженням про застосування відповідних нарахувань за спожитий газ усіма газовими приладами), відповідача було фактично позбавлено право бути присутньої на засіданні комісії та захищати свої права. На підставі зазначеного просила у задоволенні позовних вимог позивача відмовити у повному обсязі. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона працівник Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Дніпропетровськгаз», працює слюсарем служби. Коли з іншими працівниками вона їхала по вул. Котовського, то побачили, що на газовій трубі будинку 43 не в тому положенні стояв блокуючий пристрій, він був здвинутий. Вони зайшли у двір, при цьому сусід з будинку №41 за ними спостерігав з свого подвіря, в дворі вони побачили, що пломбувальна проволока розтягнута, що свідчить про те, що пломбувальний пристрій можливо витягувати спокійно, тому вони затягли нову проволоку та поставили нову пломбу. Склали акт про припинення газопостачання, стукали у хвіртку, але хазяйка не вийшла, абонент будинку №41 все бачив, так як дивився за ними. При яких обставинах акт підписував голова квартального комітету №14 вона не знає. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що він працівник Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Дніпропетровськгаз», працює слюсарем по ремонту та експлуатації газових приборів. Вони працювали по вулиці Котовського, перевіряли боржників. Зайшовши у двір відповідачки, побачили, що кран в напіввідкритому положенні, було порушено опломбування, біля двору стояв сусід відповідачки. Склали акт на відключення та акт-претензію, поставили нову пломбу. Як підпис голови квартального комітету опинився в акті-претензії він не знає, так як її при складанні акту не було та взагалі вона не була при цьому присутньою. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона працівник Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Дніпропетровськгаз». Коли з іншими працівниками проїжджали мимо будинку відповідачки по вул. Котовського, то побачили, що газопровід поруч з хвірткою. Слюсарі виявили, що порушено метод опломбування пристрою, розтягнута опломбувальна проволока, що дає можливість доступу до відкриття опломбованого пристрою. Кран знаходиться в напіввідкритому положенні, слюсарі перекрили кран та по-новому опломбували. Склали акт на самовільне підключення та акт про припинення газопостачання, який залишили у хвіртці. Що стосується акту-претензії, то його вони передали в службу обліку підприємства, а працівники служби обліку вже підписували цей акт-претензію у голови квартального комітету №14. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона працює головою квартального комітету № 14 Південної адміністрації. Ніяка комісія до неї не приходила. До неї до дому прийшов контролер ПАТ «Дніпропетровськгаз» за адресою її мешкання: провулок 2-й Маршовий, 53, який надав їй акт-претензію та попросив поставити підпис та печатку, як пояснив контролер буцімто щоб засвідчити те, що по провулку 2-му Маршовому в будинку № 68, відсутній хазяїн будинку. Бланк був порожній, але вона його підписала, так як довіряла контролеру, але як виявилося пізніше контролер її просто обманув. Насправді ж вона на вул. Котовського ніколи не була, так як це зовсім інша дільниця, яка відноситься до квартального комітету №1 і на дільниці №1 є свій голова квартального комітету, а вона до тієї дільниці не має ніякого відношення. В дійсності вона нічого не знає чи було у громадянки [PERSON] самовільне підключення, бо взагалі не знаходилась біля будинку №43 по вул.Котовського під час складання акту-претензії 26.03.2015р. та взагалі там не була та нічого про це не знає. Її обманули працівники Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Дніпропетровськгаз», сказали, що вона розписується за будинок № 68 по 2-му провулку Маршовому. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, оцінивши кожний доказ окремо, а також докази в їх сукупності, приходить до наступних висновків: Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно із ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Судом досліджені всі докази надані сторонами, клопотань про витребування та дослідження інших доказів до суду не надходило. У судовому засіданні встановлено наступне. Відповідно до довідки виданої вуличним комітетом Баглійського району м.Дніпродзержинську №1 від 11.03.2016 року (ар.с.9) [PERSON] мешкає за адресою вул. Котовського, буд 43, м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області. У Дніпродзержинському управлінні по експлуатації газового господарства відкритий особовий рахунок № [NUMBER] на [PERSON], встановлені газові прилади: плита газова (ПГ-4), котел (АГВ) - 1шт., колонка (ГК) - 1 шт. Зареєстрована 1 особа. Площа будинку 73,9 м2. Газопостачання припинено 26.03.2015 року (ар.с.8). 04.08.2014 року за адресою вул. Котовського, буд 43, м. Дніпродзержинськ було припинено газопостачання шляхом перекриття вимикаючого пристрою з опломбуванням, (пломба №13948108), у зв'язку із заборгованістю за спожитий природний газ в сумі 726,10 грн. Згідно акту про припинення газопостачання № 62713 від 04.08.2014 року (ар.с.12). Відповідно до Акту на самовільне підключення від 26.03.2015 року, 26.03.2015 року працівниками служби обліку природного газу ПАТ «Дніпропетровськгаз» було виявлено самовільне відновлення газопостачання за адресою: вул. Котовського буд. 43, у м. Дніпродзержинську та складено Акт на самовільне підключення від 26.03.2015 року та Акт-претензію від 26.03.2015 року (ар.с.10-11). На особовому рахунку [PERSON] № [NUMBER] було здійснено нарахування за період з 26.09.2014 по 25.03.2015 року в сумі 5828,38 грн. (ар.с.5-6). Разом з цим відповідно до акту обстеження житлових умов від 13.07.2016року (ар.с.26) зазначено, що в будинку №43 по вул.Котовського відсутнє газове обладнання: газова піч, газова колонка та батареї опалення, що унеможливлює будь-яке користування газом. В наявності є пічне опалення. Також в акті зазначено, що [PERSON] після опломбування системи подачі газу у 2014 році продала з помешкання газове обладнання. Вирішуючи позовні вимоги позивача суд виходив з наступного. Відповідно до п. 5 Розділу II Постанови № 184 встановлено, що за результатами виявлених порушень представниками газопостачального/газорозподільного підприємства складається акт-претензія, який оформлюється таким чином: 2) акт-претензія складається в присутності споживача (власника або наймача) обєкта представниками газопостачального/газорозподільного підприємства після предявлення ними службових посвідчень і скріплюється їхніми підписами. Акт-претензія складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача. Споживач має право внести до акта-претензії свої зауваження та заперечення. Працівники газопостачального/газорозподільного підприємства перед складанням акта-претензії зобовязані повідомити споживача про його право внести зауваження та заперечення до акта-претензії, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень. Акт-претензія без підпису споживача вважається дійсним, якщо: його підписали три представники газопостачального /газорозподільного підприємства та відмова споживача від підпису акта-претензії підтверджується відео зйомкою або якщо його підписали представник газопостачального/ газорозподільного підприємства та одна незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувач або управитель будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування тощо) за умови посвідчення їх осіб. Разом з цим про наявність відео зйомки в акті не зазначено. У судовому засіданні було встановлено, що акт-претензія від 26.03.2015 року був складений у відсутність споживача та без його підпису, відмова споживача від підпису акта-претензії не була підтверджена відео зйомкою. Окрім того, як було встановлено у судовому засіданні, та це підтвердили свідки - працівники ПАТ «Дніпропетровськгаз», незаінтересована особа [PERSON] не була присутня при тому, як вони буцімто виявили факт самовільного підключення за адресою вул.Котовського, 43 та при новому опломбуванні. Також [PERSON] не було і при складанні самого акту-претензії від 26.03.2015р. Що стосується свідчень самої [PERSON], то вона особисто у судовому засіданні підтвердила, що особи, які здійснювали 26.03.2015р. опломбування газової труби по вул.Котовського, 43 до неї не зверталися та вона не була присутня при цьому та не може свідчити про те, що за вказаною адресою було виявлено факт самовільного підключення газопостачання, так як ніколи не була за адресою по вул.Котовського, 43. Ставивши свій підпис на акті-претензії від 26.03.2015року вона думала, що вона підписується за те, що вдома відсутній абонент зовсім за іншою адресою, а саме за адресою в будинку №68 по 2-му провулку Маршовому. На підставі зазначеного та з врахуванням вимог п.5 Розділу II Постанови № 184, суд приходить до висновку, що вищезазначений акт-претензія не може вважатися дійсним. Відповідно до п 6 Розділу II Постанови № 184 у разі незгоди споживача із зафіксованим в акті-претензії фактом пошкодження пломб (крім факту їх відсутності) та/або пошкодження лічильника факт пошкодження установлюється експертизою, проведеною відповідно до законодавства. До отримання газопостачальним/газорозподільним підприємством результатів експертизи цей Порядок не застосовується. Відповідно до п.п.3 п.5 Розділу II Постанови № 184 встановлено, що у разі відмови споживача від підписання акта-претензії про це робиться відмітка в обох примірниках акта-претензії і другий примірник надсилається споживачеві реєстрованим поштовим відправленням. Представником позивача не було надано суду жодного доказу того, що акт-претензія від 26.03.2015 року (ар.с.10) було направлено відповідачу. Ніяких доказів стосовно того, що відповідача було запрошено на засідання комісії суду також не було надано, тому відповідач була позбавлено права на захист, що є неприпустимим. Окрім цього у вказаному акті-претензії взагалі не заповнено розділ стосовно того, коли буде проводитись засідання комісії та за якою адресою треба зявитися споживачу. Акт-претензія не має номеру. Разом з цим відповідно до п.п.5 п.5 Розділу II Постанови № 184 зазначено, що облік бланків актів-претензій ведеться у пронумерованому, прошнурованому та скріпленому печаткою журналі. Акти-претензії та документи, що підтверджують факт їх отримання споживачем, повинні зберігатися не менше трьох років від дати оформлення акта-претензії. Також суд звертає увагу на те, що вищезазначений акт-претензія від 26.03.2015 року (ар.с.10) складений у відношенні споживача [PERSON] по особовому рахунку №00562713, тоді як збитки в сумі 5828, 38грн. були нараховані на особовий рахунок №0320190841 відповідача [PERSON] (ар.с.5-6). З урахуванням всіх встановлених у судовому засіданні обставин даної цивільної справи, суд приходить до висновку щодо відсутності будь-яких правових підстав для задоволення позовних вимог позивача.

Outcome: dismissed