Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-08 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Звернувшись до суду з позовом, Моторне (транспортне) страхове бюро України просить стягнути з [PERSON] на його користь матеріальну шкоду у розмірі 13419,15 грн., а також витрати повязані з оплатою правової допомоги у розмірі 2000,00 грн., витрати повязані з оплатою судового збору у розмірі 1378,00 грн., \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ посилаючись на те, що 17 липня 2013 року в напрямку бул. Шахтобудівників в Калінінському районі м. Донецька з вини водія [PERSON] була скоєна дорожньо-транспортна пригода. Відповідач керував автомобілем «ЗАЗ TF 699 P LANOS ЗНГ», державний номер [NUMBER]. На дату скоєння цієї пригоди цієї пригоди відповідач не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних, транспортних засобів. Вина відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується вироком Калінінського районного суду м. Донецька від 28.03.2014 року. В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль «ГАЗ 3110» , державний номер [NUMBER], який належав на праві власності [PERSON] (далі потерпіла особа) Крім того, потерпіла особа була травмована та їй були спричинені такі тілесні ушкодження: закритий багато уламковий чрезацебулярний перелом зліва зі зміщенням, забій грудної клітини зліва, які згідно із висновком судово-медичної експертизи відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень. Розмір завданих збитків за спричинену шкоду здоровю, пошкоджений транспортний засіб становить 13419,15 грн., відповідно до розрахунку лікаря експерта відділу експертиз від 03.02.2015 року та наданих медичних документів. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. [PERSON] з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБ України з відповідною заявою. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Положеннями ст.11 ЦК України передбачено, що цивільні справа та обовязки виникають з дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом є Закон України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі ЗУ «Про ОСЦПВ»), який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до пп.а) п.41.1 ст. 41 ЗУ «Про ОСЦПВ», МТСБУ, за рахунок коштів захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно із ст. 22 ЗУ «Про ОСЦПВ», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи.\~ У звязку із настанням події, передбаченої пп.а) п.41.1 ст.41 ЗУ «Про ОСЦПВ», МТСБУ здійснив виплату відшкодування потерпілій особі платіжним дорученням від 18.02.2015 року №1/23947 у розмірі 13419,15 грн. та наказом про сплату № 865 від 18.02.2015 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Статтею 1191 ЦК України та пп.38.2.1 ст. 38 ЗУ «Про ОСЦПВ» передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Тому, після проведення виплати потерпілій особі у позивача виникло право зворотної вимоги до відповідача. Позивач звернувся до відповідача з листом № 3/1-05/5004 від 19.02.2015 року про компенсацію витрат в добровільному порядку, але відповідач не надіслав відповідь на лист та добровільно не відшкодував витрати МТСБУ. Тому, позивач змушений звертатися до суду за захистом своїх прав. Крім того, 29 вересня 2012 року позивач уклав Контракт про надання правової допомоги № 67 з ТОВ «ТАЛІОН», яке взяло на себе зобовязання виконання правової допомоги по всім питанням повернення суми витрат відшкодування в порядку регресу, повязаних з виплатою страхового відшкодування. Так, як генеральний директор ТОВ «ТАЛІОН» [PERSON] має Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 262 від 14.02.1996 року з нею також позивач уклав договір про надання юридичних послуг від 09 червня 2009 року. Таким чином, згідно ст. 22 Закону України «Про адвокатуру», ст.ст. 79,84 ЦПК України позивач уклав договір про надання правових послуг з адвокатом. Витрати, які несе позивач при зверненні до суду за послуги адвоката є судовими витратами та підлягають відшкодуванню. Послуги адвоката на підставі Контракту від 27 вересня 2012 року № 67 про надання правових послуг по даній справі складають 2000,00 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник позивача МТСБ України [PERSON] у судове засідання не зявилась, надавши суду заяву про повне підтримання позовних вимог МТСБ України та про розгляд справи у її відсутність. В наданій суду заяві, представник позивача не заперечувала проти заочного розгляду справи. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи шляхом публікації оголошення на офіційному сайті суду та газетах «Урядовий курєр», «Донеччина», повторно\~ в судове засідання не зявився, відомостей про причини неявки не надав, тому суд, у відповідності до ч.1 ст. 224 ЦПК України\~ вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (ухвалює заочне рішення). \~\~ Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд дійшов таких висновків. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що 17 липня 2013 року приблизно о 12 годині 30 хвилин водій [PERSON], керуючи за наявності свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії АНС № 294578 технічно справним автомобілем марки ЗАЗ TF699P LANOS ЗНГ, реєстраційний номер [NUMBER], порушив правила безпеки дорожнього руху, що виразилося в порушенні ним вимог п.п.2.1 г), п.10.1 ПДР України, спричинивши дорожньо-транспортну подію при таких обставинах. 17 липня 2013 року приблизно о 12 годині 30 хвилин водій [PERSON], діючи в порушення вимог п.2.1 г) Правил дорожнього руху України, згідно якого: водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі поліс (сертифікат) обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності володільців наземних транспортних засобів; за відсутності поліса (сертифіката) обовязкового страхування цивільно правової відповідальності володільців наземних транспортних засобів, керуючи технічно справним автомобілем марки ЗАЗ TF699P LANOS ЗНГ, реєстраційний номер [NUMBER], здійснював рух по проїжджій частині пр. Миру зі сторони вул. [PERSON] у напрямку бул. Шахтобудівників, в Калінінському районі м. Донецька. Проїжджаючи ділянку автодороги, розташовану поблизу буд. 46а по пр. Миру, водій [PERSON], діючи необережно проявляючи злочинну самовпевненість, легковажно розраховуючи на запобігання дорожньо-транспортної події, в порушення вимог п.10.1 Правил дорожнього руху України, згідно якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; маючи обєктивну можливість спостерігати за дорожньою обстановкою та контролювати її, будучи неуважним, не переконавшись в безпечності маневру, виїхав на зустрічну смугу дороги, де скоїв зіткнення із автомобілем ГАЗ 3110, реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], який рахувався по проїжджій частині пр. Миру у зустрічному для водія [PERSON] напрямку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вищевказані обставини дорожньо-транспортної пригоди від 17 липня 2013 року, а також вина [PERSON] у її вчиненні встановлені вироком Калінінського районного суду м. Донецька від 28 березня 2014 року, який набрав чинності 28 квітня 2014 року, та яким [PERSON] засуджено за ч.1 ст. 286, 75,76 КК України до одного року обмеженні волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік, з іспитовим строком один рік (а.с. 5-12). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч.4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної вили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. В результаті дорожньо-транспортної події водій автомобіля ГАЗ 3110, реєстраційний номер [NUMBER], [PERSON] був травмований та йому були спричинені такі тілесні ушкодження: закритий багато уламковий чрезацетабулярний перелом зліва зі змішенням, забій грудної клітини зліва, які згідно із висновком судово-медичної експертизи відносяться до середньої тяжкості . Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень [PERSON] проходив стаціонарне лікування в період з 17 липня 2013 року по 29 серпня 2013 року (а.с.13-17), 22 липня 2013 року переніс оперативне втручання (а.с.18-26) та висновком МСЕК від 20 січня 2015 року [PERSON] визнаний інвалідом П групи з 01.01.2015 року (а.с.54). Всього відповідно до списків медичних препаратів, які були застосовані для лікування [PERSON] та товарних чеків на придбання медичних препаратів та засобів на лікування [PERSON] було витрачено 13419,15 грн. (а.с.45,46,47,56,57-58,59,60-65,67-72,74-83). \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Зазначена шкода особисто відповідачем не була відшкодована потерпілій особі. На дату вчинення ДТП [PERSON] не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що встановлено вироком суду. \~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до пп. а п. 41.1 ст. 41 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон),\~ МТСБУ, за рахунок коштів захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам п.1.7 ст.1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 22 Закону, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи. \~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до наказу МТСБУ від 18.02.2015 року № 865 (а.с.90), позивач прийняв рішенням про виплату [PERSON] 13419,15 грн. за шкоду заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди та відповідно до платіжного доручення № 1/23947 від 19 лютого 2015 року перерахував на рахунок [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 13419,15 грн. (а.с. 92). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до пп.38.2.1 п.38.2 ст. 38 Закону, МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у п.13.1 ст. 13 цього Закону. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Положеннями ч. 1 ст. 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~За таких обставин, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню виплачене відшкодування у розмірі 13419,15 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~Тож, позов слід задовольнити у повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, суд присуджує стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати із сплати судового збору у розмірі 1378,00 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~Вимога позивача щодо стягнення з відповідача витрат на правову допомогу у розмірі 2000,00 грн. задоволенню не підлягає, оскільки позивачем не надані докази, які підтверджують оплату зазначених послуг позивачем. \~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved