overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-20 00:00:00

Звернувшись до суду з відповідним позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб з [PERSON] , пославшись на припинення п`ять років потому з відповідачем шлюбних відносин через часті конфлікти, що переростали у сварки, з приводу розбіжності характерів, поглядів на питання сімейного життя, внаслідок чого між ними зникли почуття, а також взаєморозуміння та взаємоповага. Фактично їхня сім`я розпалася, вважає, що зберегти її не можливо. Спору з приводу спільного майна між ними не має. Позивач, представник позивача у судове засідання не з`явилися, надавши суду заяву про розгляд справи у відсутність сторони позивача з посиланням на підтримання позову. Відповідач, повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у порядку ст.128 ЦПК України належним чином, у судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву суду не надав. Дослідивши докази у справі, суд дістає таких висновків: Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом установлено: 28 липня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Костянтинівці Костянтинівського міськрайонного управління юстиції Донецької області зареєстрований шлюб між громадянином Китайської Народної Республіки [PERSON] і громадянкою України [PERSON] , про що складено відповідний актовий запис №210 (а.с.3). Від шлюбу сторони дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Про наявність спору з приводу спільного майна сторонами не заявлено. Можливість примирення позивач виключила. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-07 00:00:00

Звернувшись до суду з відповідним позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб з [PERSON]С, посилаючись на те, що 17 вересня 2015 року сторони припинили спільне проживання у звязку зі сварками між ними. Вважає, що зберегти сімю неможливо. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спору про спільне майно не має. Позивач у судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність з посиланням на підтримання позову. Відповідач, повідомлена про дату, час та місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не зявилася, відзив на позовну заяву суду не надала. Дослідивши докази у справі, суд дістає таких висновків: Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено: 21 січня 2006 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Костянтинівці реєстраційної служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області зареєстрований шлюб між [PERSON] і [PERSON] (дошлюбне прізвище Гребенюк) [PERSON], про що складено відповідний актовий запис №16 (а.с.7). Шлюбні стосунки між сторонами припинені. Можливість примирення позивач виключив. Про наявність спору з приводу спільного майна сторонами не заявлено. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-23 00:00:00

Звернувшись до суду з відповідним позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб зі [PERSON] , зареєстрований 02 листопада 2005 року Костянтинівським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції, про що складено актовий запис №437, пославшись на те, що протягом останніх двох років сімейне життя між ними з відповідачкою поступово погіршувалося, що наприкінці призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Подальше їхнє спільне життя як подружжя та збереження шлюбу суперечитиме його інтересам. Позивач, повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність з посиланням на підтримання позову. Відповідачка, повідомлена про дату, час та місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність з посиланням на визнання позову. З огляду на визнання відповідачем позову, суд, на підставі ст.ст.200 ч.3, ст.206 ч.4 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити рішення за результатами підготовчого провадження. З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дістає таких висновків: Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено: 02 листопада 2005 року Костянтинівським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції зареєстрований шлюб між [PERSON] і [PERSON] , про що складено актовий запис №437 (а.с.22). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - [PERSON] , [INFO] (копія свідоцтва про народження - на а.с.8). Шлюбні відносини між сторонами припинені. Про наявність спору з приводу місця проживання дитини, а також з приводу спільного майна сторонами не заявлено. Можливість примирення сторони виключили. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-19 00:00:00

Звернувшись до суду з відповідним позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб зі [PERSON], посилаючись на те, що з квітня 2016 року вони з відповідачем припинили спільне проживання в звязку зі сварками, які виникли на ґрунті зловживання відповідачем спиртними напоями. Вважає, що сімю зберегти неможливо. Від шлюбу дітей не мають. Спору з приводу спільного майна між ними не має. Позивач у судове засідання не зявилася, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність та з посиланням на підтримання позову. Відповідач, повідомлений про час та місце слухання справи в порядку ч.5 ст.74 ЦПК України належним чином, в судове засідання не з'явився, заперечень проти позову суду не надав. Дослідивши докази у справі, суд дістає таких висновків: Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено: 23.06.2015 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Артемівську реєстраційної служби Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області зареєстрований шлюб між [PERSON] і [PERSON], про що складено відповідний актовий запис №227 (а.с.6). Від шлюбу сторони дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Спору з приводу майна, що перебуває у спільній власності подружжя, між сторонами не має.\~ Можливість примирення позивач виключив. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-07 00:00:00

Звернувшись до суду з відповідним позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб зі [PERSON] , посилаючись на те, що з серпня 2019 року вони припинили спільне проживання у зв`язку зі сварками. Вважає, що сім`ю зберегти не можливо. Спору з приводу місця проживання дитини, а також з приводу спільного майна між ними не має. Позивач у підготовче засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність з посиланням на підтримання позову. Відповідач у підготовче засідання не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність з посиланням на визнання позову. З огляду на визнання відповідачем позову, суд, на підставі ст.ст.200 ч.3, ст.206 ч.4 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити рішення за результатами підготовчого провадження. З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дістає таких висновків: Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено: 14 червня 2016 року Костянтинівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області зареєстрований шлюб між [PERSON] і [PERSON] , про що складено відповідний актовий запис №132 (а.с.4). Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] (копія свідоцтва про народження - на а.с.3). Шлюбні відносини між сторонами припинені. Про наявність спору з приводу місця проживання дитини, а також з приводу спільного майна сторонами не заявлено. Можливість примирення сторони виключили. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-12 00:00:00

Звернувшись до суду з відповідним позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб зі [PERSON] , посилаючись на те, що з січня 2016 року вони припинили спільне проживання у зв`язку зі сварками У теперішній час відповідач має дитину від іншої жінки приблизно півтора роки. Оскільки відповідач добровільно з`являтися до органів ДРАЦС для подачі заяви про розірвання шлюбу не бажає, то вона вимушена звернутися до суду. Вважає, що сім`ю зберегти не можливо. Спору з приводу спільного майна між ними не має. Позивач у судове засідання не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність з посиланням на підтримання позову. Відповідач, повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в порядку ст.128 ЦПК України належним чином, у судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву суду не надав. Дослідивши докази у справі, суд дістає таких висновків: Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено: 19 листопада 2010 року Донецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області зареєстрований шлюб між громадянином України [PERSON] і громадянкою України [PERSON] , про що складено відповідний актовий запис №308 (а.с.3). Від шлюбу сторони дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Про наявність спору з приводу спільного майна сторонами не заявлено. Можливість примирення позивач виключила. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню. Оскільки позов задоволено, з врахуванням положень ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки належить стягнути понесені нею судові витрати - судовий збір в сумі 768,40 грн (а.с.1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-03 00:00:00

Звернувшись до суду з відповідним позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб зі [PERSON], посилаючись на те, що їхня сім'я розпалася восени 2015 року через постійні сварки та скандали на побутовому ґрунті, крім того, відповідач проживає з іншою жінкою. З моменту розпаду сім'ї спільного господарства вони не ведуть. Спору з приводу місця проживання дітей між ними не має. Позивачка у судове засідання не зявилася, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Відповідач, повідомлений про час та місце слухання справи в порядку ч.5 ст.74 ЦПК України належним чином, в судове засідання не з'явився, заперечень проти позову суду не надав. Дослідивши докази у справі, суд дістає таких висновків: Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено: 22 вересня 1999 року Відділом реєстрації актів громадянського стану м. Костянтинівки Донецької області зареєстрований шлюб між [PERSON] і [PERSON] (дошлюбне прізвище - Радченко) [PERSON], про що складено відповідний актовий запис №361 (а.с.3), від якого сторони мають малолітню дитину - доньку Дарю, [INFO] (копія свідоцтва про народження [PERSON] 1-НО №151896 на а.с.9). Шлюбні відносини між сторонами припинені. Про наявність спору з приводу місця проживання малолітньої дитини сторін, а також з приводу майна, що перебуває у спільній власності подружжя, сторонами не заявлено.\~ Можливість примирення позивачка виключила. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-19 00:00:00

Звернувшись до суду з відповідним позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб зі [PERSON], посилаючись на те, що на протязі останніх років сумісного проживання вони з відповідачем не змогли знайти спільного взаєморозуміння, вирішуючи всі питання в основному шляхом сімейних сварок. Особливо це учистилось в останній час, що і призвело до ускладнення взаємостосунків. Як сімя вони вже багато часу не проживають разом, спільний бюджет не ведуть, подружніх стосунків не підтримують. Вважає, що сімю зберегти не можливо, це суперечить її інтересам та інтересам її дітей. Спору з приводу місця проживання дітей, а також з приводу спільного майна між ними не має. Позивачка її представник [PERSON] у судове засідання не зявилися, надавши суду кожен окремо заяви про розгляд справи у їхню відсутність та з посиланням на підтримання позову. Відповідач, повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність та з посиланням на визнання позову. Дослідивши докази у справі, суд дістає таких висновків: Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено: 02.11.2007 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Калінінського районного управління юстиції м. Донецька зареєстрований шлюб між [PERSON] і [PERSON] (дошлюбне прізвище Долговська) [PERSON], про що складено відповідний актовий запис №718 (а.с.5), від якого сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] (копія свідоцтва про народження Серії 1-НО №293512 на а.с.6), малолітнього сина [PERSON], [INFO] (копія свідоцтва про народження Серії 1-НО №213683 на а.с.7), малолітнього сина [PERSON], [INFO] (копія свідоцтва про народження Серії 1-НО №198546 на а.с.8). Шлюбні відносини між сторонами припинені. Про наявність спору з приводу місця проживання малолітніх дітей сторін, а також з приводу майна, що перебуває у спільній власності подружжя, сторонами не заявлено.\~ Можливість примирення позивачка виключила. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-03 00:00:00

Звернувшись до суду з відповідним позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб зі [PERSON] , посилаючись на те, що приблизно з другої половини 2018 року вони з відповідачкою припинили спільне проживання внаслідок постійних сварок та конфліктів на побутовому ґрунті. Такі відносини призвели до втрати почуття любові та поваги один до одного. На даний час він проживає окремо, своїм життям та спільного проживання з відповідачкою для себе не уявляє. Вважає, що сім`ю зберегти неможливо. Спору з приводу місця проживання дитини, а також з приводу спільного майна між ними не має. Позивач та його представник [PERSON] у підготовче засідання не з`явилися, надавши суду заяву про розгляд справи у їхню відсутність з посиланням на підтримання позову. Відповідач у підготовче засідання не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність з посиланням на визнання позову. З огляду на визнання відповідачем позову, суд, на підставі ст.ст.200 ч.3, ст.206 ч.4 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити рішення за результатами підготовчого провадження. З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дістає таких висновків: Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом установлено: 21 липня 1997 року Відділом реєстрації актів громадянського стану м. Костянтинівки зареєстрований шлюб між [PERSON] і [PERSON] , про що складений відповідний актовий запис №265 (а.с.8). Від шлюбу сторони мають малолітню дочку [PERSON] , [INFO] (копія свідоцтва про народження - на а.с.10). Шлюбні відносини між сторонами припинені. Про наявність спору з приводу місця проживання дитини, а також з приводу спільного майна сторонами не заявлено. Можливість примирення сторони виключили. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-21 00:00:00

Звернувшись до суду з відповідним позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб зі [PERSON], посилаючись на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося у звязку з відсутністю взаєморозуміння та неможливістю продовжувати спільне життя через неспроможніть спільно вирішувати найважливіші питання сімї, невиконання зобовязань щодо спільної побудови сімейних відносин, відсутність почуття взаємної любові, поваги та взаємодопомоги. Фактично шлюбні відносини припинені з вересня 2017 року, з цього часу вони не проживають разом. Вважає, що зберегти сімю неможливо, що суперечить його інтересам. Спору з приводу місця проживання дитини між ними не має. Позивач у судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність з посиланням на підтримання позову. Відповідач, повідомлена про дату, час та місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не зявилася, відзив на позовну заяву суду не надала. Дослідивши докази у справі, суд дістає таких висновків: Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено: 25 листопада 2008 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області зареєстрований шлюб між [PERSON] і [PERSON] (дошлюбне прізвище Гімлевич) [PERSON], про що складено відповідний актовий запис №1641 (а.с.23). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO] (копія свідоцтва про народження - на а.с.8). Про наявність спору з приводу місця проживання дитини, а також спільного майна сторонами не заявлено. Можливість примирення позивач виключив. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-25 00:00:00

Звернувшись до суду з відповідним позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб зі [PERSON] , посилаючись на те, що спільне проживання з відповідачем припинено з лютого 2020 року через різні погляди на життя та несумісність характерів, взаємну втрату почуттів любові та поваги один до одного. З того часу спільного господарства вонине ведуть. Вважає, що сім`ю зберегти неможливо. Спору з приводу місця проживання дитини, а також з приводу спільного майна між ними не має. Позивачка у судове засідання не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність з посиланням на підтримання позову. Відповідач у судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність з посиланням на визнання позову. Дослідивши докази у справі, суд дістає таких висновків: Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом установлено: 07 вересня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Костянтинівці Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області зареєстрований шлюб між [PERSON] і громадянкою України [PERSON] , про що складено відповідний актовий запис №282 (а.с.7). Від шлюбу сторони мають малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] (копія свідоцтва про народження - на а.с.8). Шлюбні відносини між сторонами припинені. Про наявність спору з приводу місця проживання дитини, а також з приводу спільного майна сторонами не заявлено. Можливість примирення сторони виключили. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved