Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-01 00:00:00

Згідно позову, 10 жовтня 2012 року з вини відповідача [PERSON], який керував автомобілем «Хонда» з державним номерним знаком АЕ2692СХ, була скоєна дорожньо-транспортна пригода. Відповідач [PERSON] на дату скоєння цієї пригоди не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль «Деу» з державним номерним знаком АЕ6893АЕ, що належить [PERSON] Розмір завданих збитків склав 23928,25 грн., в тому числі 20% ПДВ. Зазначена шкода винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. Потерпіла [PERSON] 13 грудня 2012 року звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з заявою про виплату йому страхового відшкодування і 26 лютого 2013 року позивач сплатив потерпілому страхове відшкодування у розмірі 19940,21 грн. (за відрахуванням ПДВ). Крім цього, позивач поніс витрати на оплату послуг аварійного комісара у розмірі 720 грн. Позивач просить стягнути з відповідача на його користь понесені витрати в загальному розмірі 20660,21 грн. Позивач [PERSON] (транспортне) страхове бюро України, належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи в судове засідання представника не направив. Надав суду письмову заяву, згідно якої підтримав заявлені позовні вимоги та доводи позовної заяви, на яких вони ґрунтуються. Просить розглянути справу за відсутності свого представника. Відповідач [PERSON], належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив. За ухвалою суду розгляд справи проведено за відсутності сторін в порядку ст. 224 ЦПК України заочно за наявних в справі доказів. На підставі досліджених письмових доказів судом встановлені наступні фактичні обставини: Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2012 року відповідач [PERSON] визнаний винним у тому, що 14 жовтня 2012 року близько 22 год. 00 хв., керуючи автомобілем «Хонда Цивік», державний номерний знак [NUMBER], в м. Дніпропетровську по вул. Інститутській, виїжджаючи на перехрестя з вул. Комсомольською з другорядної дороги, не надав дорогу автомобілям, що рухалися по головній дорозі, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем [PERSON], державний номерний знак [NUMBER], яким керував водій [PERSON], що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Відповідно до звіту про визнання вартості матеріального збитку № 2311/12МС, вартість морального збитку, заподіяного власнику автомобіля «DaeWoo Sens Е1311», державний номерний знак [NUMBER], складає 23928,25 грн. На підставі оцінених в сукупності заяви на виплату страхового відшкодування, наказу про відшкодування шкоди та платіжних доручень, суд визнає доведеним той факт, що позивач 26 лютого 2013 року сплатив власнику пошкодженого автомобіля «DaeWoo Sens Е1311», державний номерний знак [NUMBER], у якості страхового відшкодування 19940,21 грн. Крім цього, позивач 04 лютого 2013 року поніс витрати на оплату послуг аварійного комісара у розмірі 720 грн., що підтверджується копіями акту виконаних робіт, рахунку та платіжного доручення. Вирішуючи заявлені позовні вимоги, суд виходить з того, що згідно п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Постановою суду встановлено вину відповідача у ДТП, що обумовлює наявність у нього зобовязання відшкодувати потерпілому завдану шкоду. Позивач згідно п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відшкодував потерпілому завдану при ДТП шкоду і згідно вимог ст.ст. 993, 1191 ЦК України та п.п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у межах фактичних витрат до нього перейшло право вимоги, яке потерпілий має до особи, відповідальної за завдані збитки - відповідача. За наведених обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. З відповідача на користь позивача згідно ст. 88 ЦПК України слід стягнути судові витрати з оплати судового збору у розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved