overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-28 00:00:00

Звернувшись до суду з позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], судові витрати по справі віднести на рахунок відповідача, посилаючись на те, що 06 серпня 2003 року у Костянтинівському міському відділенні реєстрації актів громадянського стану був зареєстрований первинний шлюб між нею та відповідачем, актовий запис № 214. Від шлюбу з відповідачем дітей не мають. Одруження з відповідачем виявилось невдалим внаслідок різних характерів та поглядів на життя, відсутності взаєморозуміння, постійних конфліктів та сварок, які негативно впливали на сімейні стосунки. З 09 січня 2011 року спільне проживання та ведення спільного господарства були припинені. З того часу вона мешкає окремо від відповідача. Примирення з відповідачем та збереження сімї вважає неможливим, недоцільним та таким, що суперечить моральним засадам суспільства. Спору з приводу спільного майна вони не мають. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилась, надавши суду заяву про повне підтримання заявлених позовних вимог та про розгляд справи у її відсутність. В наданій суду заяві позивач після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, надавши суду заяву про повне визнання позовних вимог [PERSON] та про розгляд справи у його відсутність. Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що 06 серпня 2003 року Костянтинівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецького обласного управління юстиції зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що в книзі реєстрації актів про одруження 06 серпня 2003 року зроблено запис за № 214. Подружжя дітей не має. Спору про майно, що перебуває у спільній власності подружжя між сторонами не має. Шлюбні відносини між сторонами припинені з 09 січня 2011 року з причини різних поглядів на життя та прагнень, наявності непорозумінь, сварок. В теперішній час сторони висловили своє бажання розірвати шлюб. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Згідно до ст. 88 ЦПК України суд присуджує стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-14 00:00:00

Звернувшись до суду з позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], після розірвання шлюбу залишити їй дошлюбне прізвище [PERSON], посилаючись на те, що 12 листопада 2010 року Донецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем, актовий запис № 1299. Від шлюбу з відповідачем неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини з відповідачем припинені з січня 2015 року. Сімейне життя з відповідачем не склалось з причини відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на сімейні відносини та обов'язки по веденню сімейного господарства. Вважає, що їх сім'я розпалась остаточно, примирення між ними не можливе. Спору з приводу спільного майна вони не мають. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву про повне підтримання заявлених позовних вимог та про розгляд справи у її відсутність. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про повне визнання позовних вимог [PERSON] та про розгляд справи у його відсутність. Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що 12 листопада 2010 року Донецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], про зроблено відповідний актовий запис № 1299. Подружжя неповнолітніх та/або малолітніх дітей не має. Спору про майно, що перебуває у спільній власності подружжя між сторонами не має. Шлюбні відносини між сторонами припинені з січня 2015 року через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини та обов'язки по веденню сімейного господарства. В теперішній час сторони висловили своє бажання розірвати шлюб. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-02 00:00:00

Звернувшись до суду з позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON], посилаючись на те, що 04 грудня 2007 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем, актовий запис № 2021. У шлюбі, 27 лютого 2008 року у них народилась дочка [PERSON], яка проживає з нею. У 2010 році подружні відносини з відповідачем були припинені у звязку зі сварками. Вважає, що їх сімю зберегти не можливо. Спору по майно, що є спільною власністю подружжя, між ними не має. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилась, надавши суду заяву про повне підтримання заявлених позовних вимог та про розгляд справи у її відсутність Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, надавши суду заяву про повне визнання позовних вимог [PERSON], та про розгляд справи у його відсутність. Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з таких підстав. Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що 04 грудня 2007 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції Донецької області зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 2021. Подружжя має малолітню дитину [PERSON], [INFO], яка проживає з матірю. Спору з приводу виховання та місця проживання малолітньої дитини між сторонами не має. Спору про майно, що перебуває у спільній власності подружжя, між сторонами не має. Шлюбні відносини між сторонами припинені з 2010 року з причини наявності різних поглядів на життя та прагнень. В теперішній час сторони висловили своє бажання розірвати шлюб. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд присуджує стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 487,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-01 00:00:00

Звернувшись до суду з позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON], посилаючись на те, що 06 червня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Костянтинівці Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем [PERSON], актовий запис № 92. Від шлюбу з відповідачем мають малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які проживають з нею. Спору з приводу виховання та місця проживання дитини між ними не має. Шлюбні відносини між нею та відповідачем припинені\~з 22 лютого 2017 року у звязку із зловживанням відповідачем спиртними напоями, постійними сварками, різними поглядами на життя та прагненнями.Вважає, що їх сімя розпалась остаточно, зберегти її неможливо. Спору про майно, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя, між ними не має. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, надавши суду заяву про повне підтримання заявлених позовних вимог та про розгляд справи у її відсутність. В наданій суду заяві позивач не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, тому суд на підставі ч. 1\~ст. 224 ЦПК України\~вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (ухвалює заочне рішення). Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON]\~ підлягають задоволенню з таких підстав. Відповідно до\~статті 51 Конституції України,\~статті 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що 06 червня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Костянтинівці Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що в Книзі реєстрації шлюбів 06 червня 2012 року зроблено відповідний актовий запис за №\~ 92 (а.с.5). Подружжя має двох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] (а.с.7), [PERSON], [INFO] (а.с.6),\~ які проживають з матірю (а.с.8). Спору з приводу виховання та місця проживання дітей між сторонами не має. Спору про майно, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя між сторонами не має. Подружні відносини між сторонами припинені з 22 лютого 2017 у звязку з різними поглядами на життя та прагненнями, зловживанням відповідачем спиртними напоями, постійними сварками. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Згідно із ст. 88 ЦПК України суд присуджує стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-15 00:00:00

Звернувшись до суду з позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON], посилаючись на те, що 08 вересня 2008 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції Донецької області, був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем, актовий запис № 768. Від шлюбу з відповідачем дітей не мають. Сімейне життя з відповідачем не склалося. Останнім часом коли вони мешкали разом у їх сумісному житті не було взаєморозуміння. Зберігання їх сім'ї вже неможливо. Фактично шлюбні відносини між ними були припинені з січня 2014 року. Відповідач мешкає окремо, спільне господарство ними не ведеться. Вважає, що їх сім'я розпалась остаточно, примирення між ними не можливе. Спору з приводу спільного майна вони не мають. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, надавши суду заяву про повне підтримання заявлених позовних вимог та про розгляд справи у її відсутність. В наданій суду заяві позивач не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, тому суд на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (постановляє заочне рішення). Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що 08 вересня 2008 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 768. Від шлюбу сторони дітей не мають. Спору про майно, що перебуває у спільній власності подружжя, між сторонами не має. Шлюбні відносини між сторонами припинені з січня 2014 року з причини різних поглядів на життя та прагнень, наявності непорозумінь. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-03 00:00:00

Звернувшись до суду з позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON], посилаючись на те, що 12 січня 2016 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Костянтинівці Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем [PERSON], актовий запис № 4. [INFO] року у них народилась дочка [PERSON], яка проживає з нею. Спору з приводу виховання та місця проживання дитини між ними не має. Шлюбні відносини між нею та відповідачем припинені з травня 2016 року у зв'язку зі сварками. На третю добу від народження дитини, відповідач приїхав до пологового будинку, звідки втік до м. Дружківки. З того часу, будь-якої допомоги дитині відповідач не надавав. Вважає, що їх сім'я розпалась остаточно, зберегти її неможливо. Спору про майно, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя, між ними не має. Позивач [PERSON], будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилась, надавши суду заяву про повне підтримання заявлених позовних вимог та про розгляд справи у її відсутність. В наданій суду заяві не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, тому суд на підставі ч.1 ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у ній доказів (ухвалює заочне рішення). Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з таких підстав. Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що 12 січня 2016 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Костянтинівці Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що 12 січня 2016 року складено відповідний актовий запис за №4 (а.с.5). Подружжя має малолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с.4), яка проживає з матір'ю. Спору з приводу виховання та місця проживання дитини між ними не має. Спору про майно, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя, між сторонами не має. Подружні відносини між сторонами припинені з травня 2016 року у зв'язку із різними поглядами на життя та прагненнями. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-03 00:00:00

Звернувшись до суду з позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON], посилаючись на те, що 18 жовтня 1995 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Костянтинівці Костянтинівського міськрайонного управління юстиції був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем, актовий запис № 604. Від шлюбу з відповідачем мають малолітню дитину [PERSON], [INFO], яка проживає з нею. З січня 2015 року вони з відповідачем припинили сімейні стосунки у звязку з відсутністю взаєморозуміння, різними поглядами на спільне життя. Вважає, що зберегти сімю неможливо. Спору з приводу спільного майна вони не мають. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилась, надавши суду заяву про повне підтримання заявлених позовних вимог та про розгляд справи у її відсутність. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, надавши суду заяву про повне визнання позовних вимог [PERSON] та про розгляд справи у його відсутність. Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з таких підстав. Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що 18 жовтня 1995 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Костянтинівці Костянтинівського міськрайонного управління юстиції зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що складено відповідний актовий запис № 604 (а.с.7). Подружжя має малолітню дитину - [PERSON], [INFO] (а.с.6), яка проживає з матірю. Спору з приводу виховання та місця проживання дитини між сторонами не має. Спору про майно, що перебуває у спільній власності подружжя, між сторонами не має. Шлюбні відносини між сторонами припинені з січня 2015 року з причини різних поглядів на життя та прагнень, наявності непорозумінь. В теперішній час сторони висловили своє бажання розірвати шлюб. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-29 00:00:00

Звернувшись до суду з позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON], посилаючись на те, що 31 липня 2009 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського юстиції Донецької області був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем [PERSON], актовий запис № 822. Від шлюбу з відповідачем мають малолітніх дітей: [PERSON], [INFO],\~ [PERSON], [INFO], які проживають з нею. Спору з приводу виховання та місця проживання дітей між ними не має. Шлюбні відносини між ними фактично припинені з серпня 2015 року з причини взаємної втрати почуттів любові, поваги та взаєморозуміння, різниці у поглядах на життя та прагнень. Крім того, на теперішній час у них утворилися інші родини. Вважає, що їх сімя розпалась остаточно та зберегти її неможливо. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, надавши суду заяву про підтримання заявлених позовних вимог та про розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, тому суд на підставі ч. 1\~ст. 224 ЦПК України\~вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (ухвалює заочне рішення). Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з таких підстав. Відповідно до\~статті 51 Конституції України,\~статті 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що 31 липня 2009 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського юстиції Донецької області зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що 31 липня 2009 року складено актовий запис за №\~ 822 (а.с.35-36). Подружжя має малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] (а.с.11),\~ [PERSON], [INFO] (а.с.12),\~ які проживають з матірю. Спору з приводу виховання та місця проживання дітей між сторонами не має. Про наявність спору про майно, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя, позивачем у позовній заяві не заявлено. Подружні відносини між сторонами припинені з серпня 2015 року з причини різних поглядів на життя та прагнень, відсутності взаєморозуміння, втрати почуттів любові та поваги. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-18 00:00:00

Звернувшись до суду з позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON], судові витрати по справі покласти на відповідача, посилаючись на те, що 29 травня 1993 року Відділом РАЦС Куйбишевського РВК м. Донецька був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем, актовий запис № 307. Від шлюбу з відповідачем мають повнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. З липня 2015 року вона припинила спільне проживання з відповідачем у зв'язку з тим, що останній проживає з іншою жінкою. Вважає, що зберегти сім'ю неможливо. Спору з приводу спільного майна вони не мають. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, надавши суду заяву про повне підтримання заявлених позовних вимог та про розгляд справи у її відсутність. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про повне визнання позовних вимог [PERSON] та про розгляд справи у його відсутність. Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з таких підстав. Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що 29 травня 1993 року Відділом РАЦС Куйбишевського РВК м. Донецька зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу 29 травня 1993 року зроблено запис за № 307. Подружжя малолітніх або неповнолітніх дітей не має. Спору про майно, що перебуває у спільній власності подружжя, між сторонами не має. Шлюбні відносини між сторонами припинені з липня 2015 року з причини порушення відповідачем подружньої вірності та фактичного створення нової сім'ї. В теперішній час сторони висловили своє бажання розірвати шлюб. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Згідно до ст. 88 ЦПК України суд присуджує стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 487,20 грн.

Outcome: approved