Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-19 00:00:00

З позову ПАТ КБ «ПриватБанк» вбачається, що відповідно до укладеного договору №б/н від 15.05.2013 року [PERSON] отримав кредит у розмірі триста грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих з період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. Позивач зазначає, що відповідач [PERSON] підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Позивач зазначає, що свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачу [PERSON] кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач [PERSON] не виконав умов кредитного договору (умов і правил надання банківських послуг) і не повертав отриманих кредитних коштів відповідно до умов договору, у зв'язку з чим станом на 31.07.2017 року виникла заборгованість в сумі 17540 грн. 79 коп., яка складається з наступного: 296 грн. 81 коп. - заборгованість за кредитом; 12532 грн. 51 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3400 грн. - заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина); 811 грн. 47 коп. - штраф (процентна складова). Посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов'язань по кредитному договору та на норми, зокрема, ст.ст. 526,527,530,598,629,1054 ЦК України, позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом, в якому просило стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором №б/н від 15.05.2013 року в сумі 17540 грн. 79 коп., яка складається з наступного: 296 грн. 81 коп. - заборгованість за кредитом; 12532 грн. 51 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3400 грн. - заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина); 811 грн. 47 коп. - штраф (процентна складова) (а.с.а.с.2-3). В судове засідання 20.11.2017 року представник позивача ПАТ «Приватбанк» Сафір Ф.О. не з'явився, він належним чином сповіщений про день і час розгляду справи (а.с.64), раніше подав клопотання про підтримання позовних вимог в повному обсязі та про розгляд справи на підставі письмових доказів, вказав, що згідний на заочний розгляд справи (а.с.38). З повідомлення Білоцерківської сільської ради Полтавської області від 25.09.2017 року вбачається, що [PERSON], [INFO], зареєстрований на проживання за адресою: [ADDRESS] (а.с.44). З поштового повідомлення вбачається, що відповідач [PERSON] за місцем своєї реєстрації не отримує судові повістки, з поштових повідомлень вбачається, що він за вказаною адресою місця реєстрації не проживає, однак, в силу ч.5 ст.74 ЦПК України він вважається таким, що належним чином сповіщений про день і час розгляду справи, оскільки в силу цих положень ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою місця реєстрації, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене йому належним чином. Згідно ч.5 ст.74 ЦПК України судова повістка фізичним особам, які не мають статусу підприємців надсилається за адресою їх місця проживання, зареєстрованою у встановленому порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Судом за зареєстрованим місцем проживання відповідача направлялась копія позовної заяви з доданими до неї документами та судові повістки про виклик даного відповідача до суду, однак, з поштових повідомлень вбачається, що відповідач [PERSON] за зареєстрованим місцем проживання в [ADDRESS] зареєстрований у встановленому законом порядку, але не проживає за місцем реєстрації (а.с.а.с.58,59-60). Попереднє судове засідання по справі проведено 03.10.2017 року і судовий розгляд даної цивільної справи призначений на 08 год. 15 хв. 03.11.2017 року (а.с.52). В судове засідання 03.11.2017 року відповідач [PERSON] не з'явився, як вбачається з відмітки вузла поштового зв'язку даний адресат за адресою [ADDRESS] не проживає і не навчається (а.с.а.с.58,59-60), при цьому, у зв'язку з неявкою до суду, розгляд справи було відкладено на 20.11.2017 року. 20.11.2017 року відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, про час і місце розгляду справи відповідач повідомлений рекомендованим листом з повідомленням за адресою місця своєї реєстрації в [ADDRESS]; як вбачається з довідки секретаря суду, в ході телефонної розмови з начальником поштового відділення с. Красногорівка [PERSON] остання повідомила, що [PERSON] за адресою в [ADDRESS] не проживає (а.с.65). Отже, в силу положень ч.5 ст.74 ЦПК України відповідач [PERSON] вважається таким, що належним чином повідомлений про день і час розгляду справи, тому є підстави для вирішення питання про можливість постановлення у справі заочного рішення, виходячи з положень ч.4 ст.169 ЦПК України. За нормою ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно ухвали суду від 20.11.2017 року суд ухвалив провести заочний розгляд вищевказаної цивільної справи в порядку ст.ст.224-225 ЦПК України. Враховуючи неявку сторін в судове засідання 20.11.2017 року, суд вирішив можливим розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів, при цьому

Outcome: approved