Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-03 00:00:00

З позову АТ КБ «ПриватБанк» вбачається, що відповідно до укладеного договору №б/н від 21.08.2012 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 4000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих з період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. Позивач зазначає, що відповідач [PERSON] підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Позивач зазначає, що свої зобовязання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачу [PERSON] кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач [PERSON] не виконала умов кредитного договору (умов і правил надання банківських послуг) і не повертала отриманих кредитних коштів відповідно до умов договору, у звязку з чим станом на 30.04.2018 року виникла заборгованість в сумі 39723 грн. 74 коп., яка складається з наступного: 3210 грн. 30 коп. заборгованість за кредитом; 31045 грн. 64 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом; 3100 грн. 00 коп. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф (фіксована частина); 1867 грн. 80 коп. штраф (процентна складова). Посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобовязань по кредитному договору та на норми, зокрема, ст.ст. 526,527,530,598,629,1054 ЦК України, позивач АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом, в якому просило стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором №б/н від 21.08.2012 року в сумі 39723 грн. 74 коп., яка складається з наступного: 3210 грн. 30 коп. заборгованість за кредитом; 31045 грн. 64 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом; 3100 грн. 00 коп. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф (фіксована частина); 1867 грн. 80 коп. штраф (процентна складова) (а.с.а.с.1-4). \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 18.06.2018 року було відкрито спрощене позовне провадження і судовий розгляд справи призначений на 13.07.2018 року (а.с.50). Відповідачу у справі за зареєстрованим місцем її проживання було направлено копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, які отримані відповідачем 21.06.2018 року (а.с.55), відзиву на позов відповідач не подавала. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~З повідомлення виконавчого комітету Білоцерківської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області від 01.06.2018 року №369 вбачається, що [PERSON], [INFO] зареєстрована, але фактично не проживає за адресою: [INFO] (а.с.49). \~ \~ \~ \~В судове засідання 13.07.2018 року відповідач [PERSON] не зявилася, за зареєстрованим у встановленому порядку місцем своєї реєстрації в селі Поділ, вулиця Котляревського, 3 Великобагачанського району Полтавської області вона не проживає (а.с.а.с.55-56); розгляд справи було відкладено на 04.09.2018 року. В судове засідання 04.09.2018 року відповідач [PERSON] повторно не зявилася, за зареєстрованим у встановленому порядку місцем своєї реєстрації в селі Поділ, вулиця Котляревського, 3 Великобагачанського району Полтавської області вона не проживає (мається відмітка вузла звязку про те, що відповідач не проживає за вказаною адресою) (а.с.а.с.67-68). \~ \~ \~ \~Отже, в силу положень ст.ст.128,131 ЦПК України даний відповідач вважається також, що належним чином сповіщена про день і час розгляду справи. Згідно листа АТ КБ «Приватбанк» від 07.07.2018 року №Е.65.0.0.0/3-365676 з 21.05.2018 року ПАТ КБ «Приватбанк» змінило назву на АТ КБ «Приватбанк», при цьому це не є перетворенням вищевказаної юридичної особи. В судове засідання 04.09.2018 року представник позивача АТ КБ «Приватбанк» не зявився, раніше подав до суду клопотання про підтримання позовних вимог в повному обсязі, про розгляд справи на підставі письмових доказів та згоду на проведення заочного розгляду справи (а.с.41). \~ \~ \~ \~Враховуючи подану заяву позивача про розгляд справи у його відсутність та неявку відповідача в судове засідання, суд розглядає справу з урахуванням положень ч.2 ст.247 ЦПК України. \~ \~ \~ \~За нормою ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. \~ \~ \~ \~Згідно ухвали суду від 04.09.2018 року суд ухвалив провести заочний розгляд вищевказаної цивільної справи. Враховуючи неявку сторін в судове засідання 04.09.2018 року, суд вирішив можливим розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів, при цьому

Outcome: approved