Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-27 00:00:00

З позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» вбачається, що 18.01.2013 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та громадянином [PERSON] був укладений кредитний договір №2002358272. Банк надав відповідачу кредит в сумі 19141,05 грн. Між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю. Згідно з вищевказаним договором Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» прийняло на себе зобов'язання за кредитним договором [NUMBER] від 18.01.2013 року. Таким чином, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» щодо права вимоги до боржника за кредитним договором №2002358272 від 18.01.2013 року. Відповідач, в свою чергу, зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути банку вказані кредитні кошти у строки, зазначені в кредитному договорі, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом, в порядку та на умовах, що визначені кредитним договором. В порушення умов кредитного договору, зокрема, пунктів 1.1,1.4.2,1.4.4,1.4.5, відповідачем не погашено належні до сплати суми кредиту та не сплачені відсотки. Станом на 14.05.2014 року заборгованість відповідача по тілу кредиту за кредитним договором складає 17548,81 грн. 27.01.2014 року боржникові було направлено вимогу про необхідність сплати боргу за кредитним договором, з зазначенням реквізитів до оплати. Проте жодних дій з боку відповідача, які б свідчили про його намір сплачувати заборгованість за кредитним договором не було. Станом на 14.05.2014 року загальна заборгованість відповідача по нарахованих та не сплачених відсотках за кредитним договором складає 1,46 грн., комісія за обслуговування кредиту складає 4786,00 грн. Як вказує позивач, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ОТП Факторинг Україна» за кредитним договором №20023558272 від 18 січня 2013 року в сумі 22336 грн. 27 коп., з яких: 17548,81 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 1,46 грн. - заборгованість по нарахованих та не сплачених відсотках; 4786 грн. - заборгованість по несплаченій комісії. Посилаючись на вищевикладені обставини, на неналежне виконання відповідачем зобов'язань по кредитному договору та на норми ст.ст. 512-514,526,527,530,610 ЦК України, позивач ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду з позовом, в якому просило стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором №20023558272 від 18 січня 2013 року в сумі 22336 грн. 27 коп., з яких: 17548,81 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 1,46 грн. - заборгованість по нарахованих та не сплачених відсотках; 4786 грн. - заборгованість по несплаченій комісії (а.с.а.с.2-4). Відповідачу за вказаним в позові останнім відомим місцем реєстрації проживання в [ADDRESS] направлялась копія позовної заяви з додатками та судова повістка про день і час розгляду справи (а.с.а.с.42,48-49,56-57,58-59), яких відповідач не отримав. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач [PERSON] за останнім відомим місцем реєстрації в [ADDRESS] не проживає (а.с.а.с. 42,48-49,56-57,58-59); він знятий з реєстрації цього місця проживання 21.09.2013 року (а.с.36) і теперішнє місце його проживання (реєстрації) суду не відоме (а.с.а.с.36,67-68). У зв'язку з цим, ухвалою суду від 03.09.2014 року вирішено викликати відповідача [PERSON] через оголошення у пресі в порядку ч.9 ст.74 ЦПК України (а.с.68). Про день і час розгляду справи 28.10.2014 року відповідач [PERSON] повідомлений належним чином в порядку ч.9 ст.74 ЦПК України, в газеті «Урядовий кур'єр» за 16.09.2014 року №169 опубліковане оголошення про виклик відповідача [PERSON] для розгляду позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.70), однак відповідач в судове засідання не з'явився; з опублікуванням оголошення в пресі про виклик відповідач останній вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. В судовому засіданні 28.10.2014 року представник позивача за довіреністю ТОВ «ОТП Факторинг Україна» Могильчук О.О. поданий позов підтримала, в своїх поясненнях посилалась на обставини, що викладені в позові і просила його задовольнити. Суд, заслухавши пояснення представника позивача Могильчук О.О., вивчивши та проаналізувавши матеріали справи і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Судом встановлено, що 18.01.2013 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та громадянином [PERSON] був укладений кредитний договір №2002358272. Банк надав відповідачу кредит в сумі 19141,05 грн. (а.с.а.с.5-8). Між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю. Згідно з вищевказаним договором Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» прийняло на себе зобов'язання за кредитним договором №2002358272 від 18.01.2013 року (а.с.а.с.30-33). Таким чином, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» щодо права вимоги до боржника за кредитним договором №2002358272 від 18.01.2013 року (а.с.а.с.30-33). Предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи (причини пропуску строку позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.1 ст.179 ЦПК України). Згідно з умовами кредитного договору відповідач [PERSON] зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути банку вказані кредитні кошти у строки, зазначені в кредитному договорі, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом, в порядку та на умовах, що визначені кредитним договором (а.с.а.с.5-8). Згідно графіка сплати кредиту [PERSON] повинен був щомісячно сплачувати основні кредитні платежі (а.с.а.с.9-10). З розрахунку заборгованості вбачається, що [PERSON] станом на 14.05.2014 року має непогашену заборгованість перед ТОВ «ОТП Факторинг Україна» за кредитним договором №20023558272 від 18 січня 2013 року в сумі 22336 грн. 27 коп., з яких: 17548,81 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 1,46 грн. - заборгованість по нарахованих та не сплачених відсотках; 4786 грн. - заборгованість по несплаченій комісії (а.с.14). 27.01.2014 року боржникові було направлено вимогу про необхідність сплати боргу за кредитним договором, з зазначенням реквізитів до оплати. Проте жодних дій з боку відповідача, які б свідчили про його намір сплачувати заборгованість за кредитним договором не було (а.с.15). Відповідно до п.1.4. кредитного договору №20023558272 від 18 січня 2013 року з підпунктами, п.п.1.1, 1.4.5 відповідач, в свою чергу, зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути банку вказані кредитні кошти у строки, зазначені в кредитному договорі, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом, в порядку та на умовах, що визначені кредитним договором (а.с.а.с.5-8). Згідно п.1.4.2. кредитного договору №20023558272 від 18 січня 2013 року повернення відповідної частини кредиту та сплата процентів здійснюється відповідачем щомісяця у розмірі та строки визначені у графіку платежів (а.с.а.с.5-8). У відповідності до п.1.4.4 кредитного договору №20023558272 від 18 січня 2013 року проценти за користування кредитом після закінчення строку дії визначеного цим договором пільгового періоду, сплачується щомісячно одночасно з погашенням суми отриманого кредиту, виходячи із розміру процентної ставки, визначеної п.1.1 даного договору. Відповідно до пп.1.5.4 п.1.4. кредитного договору №20023558272 від 18 січня 2013 року, в разі порушення відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором позивач має право вимагати дострокового виконання зобов'язань за кредитним договором та звернутись до відповідного суду (а.с.а.с.5-8). Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно умов договору та вимог Цивільного кодексу. Згідно ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до положень ст.599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. У відповідності до вимог ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів (ч.2 ст.1050 ЦК України). Порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) - (ст.610 ЦК України). Крім того, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором (ст.612 ЦК України). У відповідності до вимог ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом. Договір є обов'язковим для виконання (ст.629 ЦК України). Суд приймає до уваги розрахунок заборгованості відповідача [PERSON] по кредитному договору (а.с.14), оскільки вона узгоджується з наявним кредитним договором, матеріалами справи в їх сукупності і їм не суперечить. Отже, проаналізувавши в своїй сукупності наявні у справі докази сторони позивача суд приходить до висновку, що відповідач [PERSON] не виконує умов кредитного договору №20023558272 від 18 січня 2013 року і добровільно не сплачує суму заборгованості по кредиту, відсотки за користування кредитом та комісію, тому у суду є підстави для стягнення боргу за вищевказаним кредитним договором з відповідача [PERSON] у примусовому порядку. Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З урахуванням цього, суд вважає, що судові витрати по справі (судовий збір) в розмірі 229 грн.40 коп. належить стягнути з відповідача по справі. На підставі викладеного та

Outcome: approved