Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-14 00:00:00

З позовною заявою до Миргородського міськрайонного суду звернулося Публічне акціонерне товариство комерційний Банк «ПриватБанк» з вимогою про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості у розмірі 15733,95 грн., за кредитним договором б/н від 16.01.2014 року та 1378 грн. судового збору. На обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказував, що відповідно до договору б/н, який був укладений між сторонами 16.01.2014 року відповідач отримав кредит у розмірі 1300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту, на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Щодо зміни кредитного ліміту банк керувався п. 2.1.1.2.3., п. 2.1.1.2.4. «Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити кредитний ліміт. Позичальник, відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», складає між ним і Банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. Відповідно до п. 1.1.3.2.3 «Умов та правил надання банківських послуг», Банк має право на зміну Тарифів, та інших невідємних частин Договору. Відповідно до п. 2.1.1.5.5. «Умов та правил надання банківських послуг», позичальник зобовязується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Позичальник, відповідач зобовязання по погашенню кредиту не виконав, у звязку з чим згідно п. 2.1.1.12.11 «Правил користування платіжною карткою» Банк має право вимагати дострокового виконання боргового обовязку в цілому. Станом на 29.09.2016 року позичальник, відповідач [PERSON] має заборгованість за кредитним договором 15733,95 грн., яка складається із: 1267,35 грн. - заборгованості за кредитом; 11260,26 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом; 1980,91 грн. заборгованості за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф фіксована складова, 725,43 грн. штраф - процентна складова. Позивач в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у відсутності представника, позовні вимоги підтримав повністю, не заперечував проти винесення заочного рішення (а.с. 39). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився повторно, про місце та час розгляду справи належно повідомлений через оголошення у пресі відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України від 06 грудня 2016 року (а.с. 57). Враховуючи згоду представника позивача, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів, відповідно до ст.169 ч.4 ЦПК України та ухвалення заочного рішення відповідно до ст.224 ЦПК України. В звязку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що на підставі кредитного договору б/н, який був укладений між сторонами 16.01.2014 року відповідач [PERSON] отримав кредит в розмірі 1300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с.6-32). Тобто, банк свої зобовязання виконав та надав відповідачеві можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. З відповідачем також були узгоджені зобовязання з повернення тіла кредиту, пені та штрафів. Станом на 29.09.2016 року позичальник, відповідач [PERSON] має заборгованість за кредитним договором 15733, 95 грн., яка складається із:1267,35 грн. - заборгованості за кредитом; 11260,26 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом; 1980,91 грн. заборгованості за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф фіксована складова, 725,43 грн. штраф - процентна складова. ( а.с.4,5). За правилами ст.ст.1054, 1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Статтями 610 та 623 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання. Оскільки позичальник не виконав умови договору, то виходячи з вищевикладеного заборгованість по кредитному договору б/н від 16.01.2014 року підлягає стягненню в сумі 15733,95 грн. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі вищевказаного підлягає стягненню із [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», 1618 гривень 00 копійок судових витрат понесених позивачем при зверненні до суду (1378,00 грн. судовий збір + 240,00 грн. витрати на публікацію оголошення в пресі) (а.с.1, 55, 56).

Outcome: approved