Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-21 00:00:00

Згідно заяви заявник [PERSON] просить встановити факт того, що 1/2 частина житлового будинку, що знаходиться в селі Старий Кривин Славутського району Хмельницької області по вулиці Сохопілля (вул. Фрунзе) № 26 і належить йому на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом ВММ № 212486 від 22.12.2009 року, виданого державним нотаріусом Славутської державної нотаріальної контори Хмельницької області [PERSON] є цілою одиницею. Йому на праві приватної власності належить 1/2 частини житлового будинку, що знаходиться в селі Старий Кривин Славутського району Хмельницької області по вулиці Сохопілля (вул. Фрунзе) № 26, яку він 30.01.1990 року придбав для своєї матері, [PERSON], а після її смерті отримав у спадок 22.12.2009 року. Інша 1/2 частина будинку належала [PERSON], яка померла 25.03.1988 року, але вказану частину домоволодіння в порядку спадкування ніхто не прийняв. В зв'язку з тим, що іншу частину будинку ніхто не доглядав, вона прийшла в аварійний стан та загрожувала знищенню всього будинку в цілому в наслідок чого він був вимушений звернутись до сільської ради з відповідною заявою. 24.10.2014 року рішенням виконавчого комітету Старокривинської сільської ради за №55 було затверджено акт обстеження аварійної частини житлового будинку та рекомендовано Ґонті [PERSON], як єдиній родичці [PERSON], здійснити демонтаж аварійної частини будинку. 29.04.2015 року рішенням виконавчого комітету Старокривинської сільської ради за № 14 було затверджено акт демонтажу однієї другої частини житлового будинку, що по вул. Сохопілля, 26 та рекомендовано йому вжити заходів, щодо внесення відповідних змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. З метою внесення відповідних змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно він звернувся до Державної реєстраційної служби Славутського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області. Під час звернення державний реєстратор оглянув його документи та повідомив про те, що не може вчинити реєстраційні дії, так як власника демонтованої частини будинку не існує і в порядку усної консультації запропонував звернутися до суду із заявою про встановлення факту що має юридичне значення, а саме встановити факт, що його одна друга частина будинку є цілою одиницею. В судовому засіданні представник заявника вимоги заяви підтримав в повному обсязі та просить встановити факт того, що 1/2 частина житлового будинку, що знаходиться в селі Старий Кривин Славутського району Хмельницької області по вулиці Сохопілля (вул. Фрунзе) № 26 і належить йому на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом ВММ № 212486 від 22.12.2009 року, виданого державним нотаріусом Славутської державної нотаріальної контори Хмельницької області [PERSON] є цілою одиницею. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, однак подав до суду клопотання, в якому проти заяви не заперечує та просить розгляд справи проводити без її участі. Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що заяву слід задоволити з таких підстав. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом, зареєстрованого в реєстрі за № 6243, 1/2 частина житлового будинку з відповідною частиною хлівів належала спадкодавиці [PERSON], яка померла 22.03.2009 року, сином якої є заявник, [PERSON]. Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 25068566 від 19.01.2010 року, власником 1/2 частини будинку, що розташований за адресою вул. Сохопілля (Фрунзе), 26 в с. Старий Кривин Славутського району Хмельницької області є [PERSON] Довідкою від 03.04.1986 року за № 240, виданою виконавчим комітетом Старокривинської сільської Ради народних депутатів Славутського району Хмельницької області, підтверджується те, що 1/2 частина будинку в с. Старий Кривин належала [PERSON], яка померла 22.08.1984 року, спадкоємицею якої є [PERSON], котра здійснює догляд за будинком. Як вбачається із свідоцтва про смерть серії ІІ-БВ за № 309106, [PERSON] померла 25.03.1988 року у віці 57 років. Відповідно до рішення виконавчого комітету Старокривинської сільської ради Славутського району Хмельницької області від 24.10.2014 року за № 55, затверджено акт обстеження аварійної частини житлового будинку та рекомендовано [PERSON], як єдиній родичці [PERSON], здійснити демонтаж аварійної частини будинку. Згідно технічного паспорту № 640, виготовленого Славутським БТІ, [PERSON] є власником 1/2 частини будинку № 26, що розташований по вулиці Сохопілля в с. Старий Кривин Славутського району Хмельницької області. У відповідності до заяви [PERSON] від 12.11.2014 року на імя Старокривинського сільського голови, остання доручає власнику 1/2 частини житлового будинку по вул. Сохопілля, 26, [PERSON], провести демонтаж непридатної для проживання іншої половини будинку. Встановлено, що згідно технічного паспорту, реєстровий № 560 від 26.03.2015 року, виданого ТОВ «Нетішин інвентаризація», [PERSON] є власником садибного житлового будинку № 26 що розташований по вул. Сохопілля в с. Старий Кривин Славутського району Хмельницької області. Відповідно до рішення виконавчого комітету Старокривинської сільської ради Славутського району Хмельницької області від 29.04.2015 року за № 14, затверджено акт демонтажу 1/2 частини житлового будинку, що по вул. Сохопілля, 26 в с. Старий Кривин Славутського району Хмельницької області та рекомендовано заявнику вжити заходів, щодо внесення відповідних змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Наведене дає підстави вважати, що 1/2 частина житлового будинку, що знаходиться в селі Старий Кривин Славутського району Хмельницької області по вулиці Сохопілля (вул. Фрунзе) № 26 і належить заявнику на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом ВММ № 212486 від 22.12.2009 року, виданого державним нотаріусом Славутської державної нотаріальної контори Хмельницької області [PERSON], є цілою одиницею, оскільки інша 1/2 частина будинку, що належала [PERSON], демонтовано. Згідно п.1 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, що мають юридичне значення. Встановлення даного факту потрібно заявнику для внесення відповідних змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Таким чином суд знаходить заяву підставною і обґрунтованою, а тому її слід задоволити.

Outcome: approved