overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-27 00:00:00

Звернувшись в суд з даним позовом, позивачі посилаються на те, що квартира [ADDRESS] належить їм на праві власності. У вказаному будинку зареєстрований колишній чоловік [PERSON]- відповідач [PERSON], Шлюб з відповідачем розірвано в вересні 2013 року і з того часу він в квартирі не проживає. Просять в звязку з тим, що відповідач не проживає на даній житловій площі більше одного року, визнати його таким, що втратив право на користування житлом. В судовому засіданні позивачі позов підтримали в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позов заперечив і вказав, що він дійсно у вказаному будинку не проживає, однак знятися з реєстрації не бажає, оскільки йому немає де зареєструватися. Вказав, що проводив у квартирі ремонт. Просить в позові відмовити. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Як видно із досліджених доказів позивачам на праві власності належить квартира [ADDRESS], що підтверджується копією свідоцтва про право власності (а.с.4). Крім позивачів в будинковолодінні зареєстрований колишній чоловік [PERSON]- [PERSON]. Сімейне життя з відповідачем не склалось, а тому рішенням Коломийського міськрайонного суду від 06 вересня 2013 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. В серпні 2013 року [PERSON] виїхав з квартири і з того часу в ній не проживає, про спірне житло не турбується, витрат по його утриманню не несе, договору про порядок користування вказаним житловим будинком між сторонами не укладалося. Дана обставина стверджується зокрема показами свідка [PERSON], яка суду пояснила, що проживаю з позивачами по сусідству. Вказала, що їй відомо, що відповдач в серпні 2013 року з [PERSON] розлучився та з того часу в квартирі [ADDRESS] не проживає. Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, а статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла. Таким чином суд вважає, що відповідач добровільно покинув квартиру у якій зареєстрований, ніяких перешкод в проживанні у ньому йому ніхто не чинив, а оскільки він не проживає без поважних причин більше одного року, то в силу цього втратив право на користування вказаним житлом. Відповідач в судовому засіданні у відповідності до ст. 60 ЦПК України не довів належними і допустимими доказами, що він має право користування квартира [ADDRESS]. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. На підставі наведеного, ст.. 72 ЖК УРСР ст. 405 ЦК України

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-05 00:00:00

Звернувшись в суд з даним позовом, позивачка посилається на те, що вона є власником житлового будинку [ADDRESS]. У вказаному будинку зареєстрована її далека родичка, [PERSON], хоча більше року в будинку не проживає. Просить в зв»язку з тим, що відповідачка не проживає на даній житловій площі більше одного року, визнати її такою, що втратила право на користування житлом. Справу просить розглянути без її участі. Відповідачка, будучи належно повідомленою про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд до відома не поклав. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. У відповідності до ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Проаналізувавши матеріали справи суд приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог виходячи із наступного. Як видно із досліджених доказів позивачці на праві власності належить житловий будинок [ADDRESS], що підтверджується договором купівлі-продажу житлового будинку № 188830 від 16 лютого 2006 року, посвідченим приватним нотаріусом Коломийського районного нотаріального округу. Крім позивачки в будинковолодінні зареєстрована її родичка, [PERSON], що стверджується довідкою Сопівської сільської ради № 916 від 05 вересня 2014 року. Відповідачка хоч і зареєстрована в спірному будинковолодінні, однак більше одного року в будинку не проживає, про житло не турбується, витрат по його утриманню не несе, в будинку відсутні будь-які її речі. У відповідності до ст. 405 ЦК України член сім'ї власника втачає право на коритсування цим приміщенням у разі відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлене домовленістю між ним та власником житла або законом. Договору про порядок користування вказаним житловим будинком між сторонами не укладалося. Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, а статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Таким чином суд вважає, що відповідачка добровільно покинула житловий будинок у якому зареєстрована, ніяких перешкод в проживанні у ньому їй ніхто не чинив, а оскільки вона не проживає без поважних причин більше одного року у вказаному будинку, то в силу цього втратила право на користування житлом. На підставі наведеного та ст.ст. 321, 391, 405 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-22 00:00:00

Звернувшись в суд з даним позовом, позивачка посилається на те, що вона є власником квартири [ADDRESS]. У вказаній квартирі зареєстрований [PERSON], хоча з 2014 року в квартирі не проживає і не є членом її сімї. Просить в зв»язку з тим, що відповідач не проживає на даній житловій площі більше шести місяців, визнати його таким, що втратив право на користування житлом. Справу просить розглянути без її участі. Відповідач, будучи належно повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, про причини неявки суд до відома не поклав. Зі згоди позивачів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. У відповідності до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Проаналізувавши матеріали справи суд приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог виходячи із наступного. Як видно із досліджених доказів позивачці на праві власності належить квартира [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 16.12.2016 року та договором купівлі-продажу від 16.12.2016 року. У вказаній квартирі зареєстрований [PERSON], [INFO], що стверджується довідкою відділу управління комунальним майном Коломийської міської ради № 2258 від 27.12.2016 року. Останній не є членом сімї позивачки, а отже являється наймачем житлового примиіщення. Відповідач хоч і зареєстрований в спірній квартирі, однак з часу реєстрації в ній не проживає, про житло не турбується, витрат по його утриманню не несе, договору про порядок користування вказаним житловим будинком між сторонами не укладалося. У відповідності до ст.. 163 Житлового кодексу України в разі тимчасової відсутності наймача за ним зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, встановлених частиною 1 статті 71 ЖК України. Таким чином суд вважає, що відповідач добровільно покинув квартиру у якій зареєстрований, ніяких перешкод в проживанні у ньому йому ніхто не чинив, а оскільки він як наймач не проживає без поважних причин більше шести місяців у вказаній квартирі, то в силу цього втратив право на користування житлом. На підставі наведеного та ст.ст. 71, 72, 163 ЖК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-05 00:00:00

Звернувшись в суд з даним позовом, позивачка посилається на те, що вона є власницею будинковолодіння [ADDRESS]. У вказаному будинку зареєстрована її правнучка, [PERSON], хоча з часу реєстрації жодного дня в будинку не проживала. Просить в зв»язку з тим, що відповідачка не проживає на даній житловій площі більше шести місяців, визнати її такою, що втратила право на користування житлом. Справу просить розглянути без її участі. Відповідачка, будучи належно повідомленою про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд до відома не поклала. Зі згоди представника позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. У відповідності до ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Проаналізувавши матеріали справи суд приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог виходячи із наступного. Як видно із досліджених доказів позивачці на праві власності належить будинковолодіння [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право власності на житловий будинок від 20 серпня 1987 року, виданим виконкомом Коломийського районної ради. Відповідно до довідки Голосківської сільської ради № 431 від 08 серпня 2014 року та акту обстеження господарства від 10 квітня 2014 року у вказаному будинковолодінні з 2011 року зареєстрована її правнучка, [PERSON], [INFO], що стверджується довідкою про склад сім'ї № 431 від 08.08.2014 року. Відповідачка хоч і зареєстрована в спірному будинковолодінні, однак з часу реєстрації в ньому не проживає, про житло не турбується, витрат по його утриманню не несе. Добровільно знятись з реєстрації в будинку відповідачка відмовляється. У відповідності до ст. 71 ч. 1 Житлового кодексу України в разі тимчасової відсутності наймача або членів його за ним зберігається займане жиле приміщення лише впродовж шести місяців. Таким чином суд вважає, що оскільки відповідачка в будинковолодінн жодного дня не проживала, а лише є зареєстрованою в ньому, витрат по утриманню будинку не несе, то в силу цього втратила право на користування житлом. На підставі наведеного та ст.ст. 71, 72 ЖК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-15 00:00:00

Звернувшись в суд з даним позовом, позивач посилається на те, що будинок [ADDRESS] належить їй на праві власності. У вказаному будинку зареєстрований також Відповідач по справі- [PERSON]. Фактично відповідач з моменту реєстрації в 2012 році у вказаному будинку не проживає. Просить суд в зв»язку з тим, що відповідач не проживає на даній житловій площі більше шести місяців, визнати його таким, що втратив право на користування житлом. Справу просять розглянути без її участі. Відповідач, будучи неодноразово повідомленим судом по останньому відомому місцю проживання, про час і місце розгляду справи, в тому числі і через засоби масової інформації, у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд до відома не поклав. Відповідно до ст.. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою сторін. фіксування судового засідання не проводилося. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Проаналізувавши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав. Як видно із досліджених доказів позивачці на праві власності належить будинок [ADDRESS]. Крім позивачки у квартирі зареєстрований відповідач по справі- [PERSON], який тривалий час, фактично з 2012 року у вказаному помешканні не проживає. Відповідно до ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.. Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, а статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Таким чином суд вважає, що відповідач добровільно покинув будинок у якому зареєстрований, ніяких перешкод в проживанні у ньому йому ніхто не чинив, а оскільки він не проживає без поважних причин більше шести місяців, то в силу цього втратив право на користування вказаним будинком. На підставі наведеного та ст.ст. 321, 391 ЦК України, ст..ст. 71, 72, 163 ЖК України

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-17 00:00:00

Звернувшись в суд з даним позовом, позивач посилається на те, що будинок [ADDRESS] належить йому на праві власності. У вказаному будинку зареєстрований також його син [PERSON]. Однак він з 2002 року в будинку не проживає. Просить в звязку з тим, що відповідач не проживає на даній житловій площі більше одного року, визнати його таким, що втратив право на користування житлом. Справу просить розглянути без його участі. Відповідач в судове засідання не зявився, подав письмову заяву з проханням справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнає, протии задоволення позову не заперечує. Відповідно до ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою сторін, фіксування судовогот засідання не проводилося.. Дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Як видно із досліджених доказів позивачу на праві власності належить житловий будинок [ADDRESS]. Право власності на вказане будинковолодіння зареєстроване в Коломийському МБТІ. Крім позивача в будинковолодінні зареєстрований також його син [PERSON]. Однак він з 2002 року в будинку не проживає., про житло не турбується, витрат по його утриманню не несе, договору про порядок користування вказаним житловим будинком між сторонами не укладалося. Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, а статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла. Таким чином суд вважає, що відповідач добровільно покинув будинок у якому зареєстрований, ніяких перешкод в проживанні у ньому йому ніхто не чинив, а оскільки він не проживає без поважних причин більше року, то в силу цього втратив право на користування вказаним будинком. На підставі наведеного та ст.ст. 321, 391, 405 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-14 00:00:00

Звернувшись в суд з даним позовом, позивач посилається на те, що будинок № 30 по вул. Шкільна в с. Сідлище, Коломийського району належить їй на праві власності. У вказаному будинку зареєстрований її колишній чоловік - [PERSON], шлюб з яким розірвано. В 2005 року відповідач в будинку не проживає. Просить в звязку з тим, що відповідач не проживає на даній житловій площі більше одного року, визнати його таким, що втратив право на користування житлом. Справу просить розглянути без її участі. Відповідач в судове засідання не зявився, подав письмову заяву з проханням справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнає, протии задоволення позову не заперечує. Відповідно до ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою сторін, фіксування судовогот засідання не проводилося.. Дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Як видно із досліджених доказів позивачці на праві власності належить житловий будинок № 30 по вул. Шкільна в с. Сідлище, Коломийського району. Право власності на вказане будинковолодіння зареєстроване в Коломийському МБТІ. Крім позивача в будинковолодінні зареєстрований також її колишній чоловік - [PERSON] В 2005 році відповідач в будинку не проживає, про спірне житло не турбується, витрат по його утриманню не несе, договору про порядок користування вказаним житловим будинком між сторонами не укладалося. Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, а статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла. Таким чином суд вважає, що відповідач добровільно покинув будинок у якому зареєстрований, ніяких перешкод в проживанні у ньому йому ніхто не чинив, а оскільки він не проживає без поважних причин більше року, то в силу цього втратив право на користування вказаним будинком. На підставі наведеного та ст.ст. 321, 391, 405 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-04 00:00:00

Звернувшись в суд з даним позовом, позивач посилається на те, що їй належить квартира [ADDRESS]. У вказаній квартирі зареєстрований також Відповідач по справі- її колишній чоловік [PERSON]. Фактично відповідач у вказаному будинку не проживає з 1999 року. Просить суд в зв»язку з тим, що відповідач не проживає на даній житловій площі більше шести місяців, визнати його таким, що втратив право на користування житлом. Позивач в судове засідання не зявилася, подала письмову заяву з проханням розглядати справу без її участі, позов підтримала. Відповідач, будучи неодноразово повідомленим судом по останньому відомому місцю проживання, про час і місце розгляду справи, в тому числі і через засоби масової інформації, у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд до відома не поклав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. У звязку з неявкою сторін фіксування судового засідання не здійснювалося. Проаналізувавши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав. Як видно із досліджених доказів позивачці на праві власності належить квартира [ADDRESS]. Крім позивачки у будинку зареєстрований відповідач по справі- [PERSON], який тривалий час, фактично з 1999 року у вказаному помешканні не проживає. Відповідно до ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.. Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, а статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Судом встановлено, що відповідно до Акту від 19.11.2016 року комісією житлового кооперативу зазначено, що [PERSON] в квартирі [ADDRESS] не проживає з 1999 року. Таким чином суд вважає, що відповідач добровільно покинув будинок у якому зареєстрований, ніяких перешкод в проживанні у ньому йому ніхто не чинив, а оскільки він не проживає без поважних причин більше шести місяців, то в силу цього втратив право на користування вказаним будинком. На підставі наведеного та ст.ст. 321, 391, 405 ЦК України, ст..ст. 71, 72 ЖК України

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-12 00:00:00

Звернувшись в суд з даним позовом, позивач посилається на те, що йому належить житловий будинок за адресою [ADDRESS]. У вказаному будинку зареєстрований також Відповідач по справі- [PERSON]. Фактично відповідач у вказаному будинку не проживає з 2012 року. Просить суд в зв»язку з тим, що відповідач не проживає на даній житловій площі більше року, визнати його таким, що втратив право на користування житлом. В судове засідання позивач не зявився, подав письмову заяву з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві. Відповідач, будучи неодноразово повідомленим судом по останньому відомому місцю проживання, про час і місце розгляду справи, в тому числі і через засоби масової інформації, у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд до відома не поклав. Відповідно до ст.. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою сторін, фіксування судового засідання не проводилося. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Проаналізувавши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав. Як видно із досліджених доказів позивачу на праві власності належить житловий будинок за адресою [ADDRESS]. Крім позивача у будинку зареєстрований відповідач по справі- [PERSON]., який тривалий час, фактично з 2012 року у вказаному помешканні не проживає. Наведене підтверджується Актом від 05.12.2016 року. Відповідно до ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, а статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно ч.2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Тому суд вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення. На підставі наведеного та ст.ст. 321, 391, 405 ЦК України, ст..ст. 71, 72 ЖК України

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-08 00:00:00

Звернувшись в суд з даним позовом, позивач посилається на те, що квартира [ADDRESS] належить йому та його дочці на праві власності. У вказаному будинку зареєстрований також [PERSON]. Однак він з 2002 року в будинку не проживає. Просить в звязку з тим, що відповідач тривалий час не проживає на даній житловій площі, визнати його таким, що втратив право на користування житлом. Справу просить розглянути без його участі. Відповідач в судове засідання не зявився, представник відповідача подав письмову заяву з проханням справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнає, проти задоволення позову не заперечує. Відповідно до ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою сторін, фіксування судовогот засідання не проводилося.. Дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Як видно із досліджених доказів позивачу на праві власності належить ? частина квартири [ADDRESS]. Крім позивача в будинковолодінні зареєстрований також [PERSON]. Однак він більше 6 місяців в квартирі не проживає., про житло не турбується, витрат по його утриманню не несе, договору про порядок користування вказаним житловим будинком між сторонами не укладалося. Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, а статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Таким чином суд вважає, що відповідач добровільно покинув будинок у якому зареєстрований, ніяких перешкод в проживанні у ньому йому ніхто не чинив, а оскільки він не проживає без поважних причин більше року, то в силу цього втратив право на користування вказаним будинком. На підставі наведеного та ст.ст. 321, 391, 405 ЦК України,

Outcome: approved