Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-25 00:00:00

З позову [PERSON] вбачається, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON], який був зареєстрований відділом державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 3458. Від даного шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO], батьком якої є відповідач. Шлюб офіційно не розірвано, але паралельно в провадженні суду є справа за її позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позивачка з донькою проживає окремо від відповідача з вересня місяця 2012 року, донька повністю перебуває на утриманні позивачки. Посилаючись на те, що відповідач є здоровим, працездатним чоловіком, займається бізнесом, але в добровільному порядку коштів на утримання доньки в необхідній мірі не надає, позивачка звернулась з позовом до суду до [PERSON] і просила суд стягнути з нього аліменти на її користь на утримання малолітньої доньки [PERSON], [INFO] у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи стягнення аліментів від дня предявлення позову і до її повноліття. В судовому засіданні 26.08.2014 року позивачка [PERSON] свої позовні вимоги підтримала і просила стягнути з [PERSON] аліменти на її користь на утримання малолітньої доньки - [PERSON], [INFO] у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи стягнення аліментів від дня предявлення позову і до її повноліття. Посилалася на те, що вони з відповідачем проживають окремо, добровільно відповідач коштів на утримання дитини їй не надає. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, але направив до суду свої заперечення, в яких позовні вимоги [PERSON] визнав частково, не заперечував, щоб з нього були стягнуті аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно. Посилався на те, що він не припиняв утримувати та матеріально забезпечувати свою доньку, просив врахувати, що працює водієм в ТОВ «Персонал Плюс», підприємницькою діяльністю не займається, доходи, які він отримує є незначними, тому просить зменшити розмір аліментів, які просить стягнути з нього позивачка, до ? частини всіх видів його заробітку (доходу). Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання доньки, підлягає до часткового задоволення, виходячи з таких підстав. Судом встановлено, що відповідач по справі [PERSON] є батьком неповнолітньої [PERSON], [INFO] (а.с.5). Відповідач [PERSON] матеріальної допомоги на утримання дочки позивачці добровільно не надає з 2012 року. На час розгляду справи дитина [PERSON] проживає разом з позивачкою та перебуває на утриманні останньої. Позивачка [PERSON] в даний час ніде не працює, хоча є здоровою та працездатною. Відповідач [PERSON] працює водієм в ТОВ «Персонал Плюс», є здоровим, працездатним чоловіком і має змогу надавати допомогу на утримання дитини. Згідно ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує, зокрема, стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, інші обставини, що мають істотне значення. Суд вважає, що відповідач по справі [PERSON] має можливість сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини його заробітку, з врахуванням того, що він має незначні доходи і його матеріальне становище за останні шість місяців 2014 року складає 1197 грн. 54 коп. Враховуючи, що в силу закону п.3 ч.1 ст.5 Закону України Про судовий збір позивачка [PERSON] звільнена від сплати судового збору, в порядку ст.88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача [PERSON] На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved