Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-10 00:00:00

Звернувшись до суду з позовом, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» зазначає, що між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 3/3749АСLPS від 30 серпня 2011 року на суму 4463,46 грн. 19 червня 2013 року між ПАТ «Платинум банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений договір факторингу № 20130619-К, відповідно до якого ПАТ Платинум банк відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів, включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі). Відповідно до виписки з реєстру боржників від 19.06.2013 року позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 3385,64 грн., яка складається з наступного: 2219,34 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 25,37 грн. -\~заборгованість по процентам за користування кредитом; 1140,93 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Відповідачу було направлено письмове повідомлення про заміну кредитора та необхідність погашення заборгованості. 11 листопада 2013 року відповідач сплатила в рахунок погашення боргу 300 грн. За цих підстав ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 3085,64 грн. Представник позивача у судове засідання не зявився, надав заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутність та не заперечував проти винесення судом заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не зявилася, про час і місце судового розгляду повідомлялася за своїм зареєстрованим місцем проживання, про причину неявки суд не повідомила, заперечень проти позову суду не надала, тому суд розглядає справу на підставі повідомлених позивачем даних та доказів у відсутності відповідача в заочному порядку.\~\~\~\~ Суд, з'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» є обґрунтованими та підлягають задоволенню за наступних підстав: Судом встановлено, що 30 серпня 2011 року між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 3/3749АСLPS, відповідно до якого банк надав відповідачу кредит у сумі 4463,46 грн. на строк до 28.02.2014 року зі сплатою процентів у розмірі 36% річних та комісії за обслуговування кредиту в розмірі 134 грн., а відповідач зобовязалася щомісячно погашати суму заборгованості згідно з графіком. Банк виконав свої зобовязання за кредитним договором, надавши відповідачу кредит, проте відповідач свої зобовязання за кредитним договором належним чином не виконує. 19 червня 2013 року між ПАТ Платинум Банк та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений договір факторингу № 20130619-к, відповідно до якого ПАТ Платинум Банк відступило ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги за кредитним договором, укладеним 30 червня 2011 року з відповідачем, у сумі 3385,64 грн. У червні 2013 року відповідачу було направлено письмове повідомлення про заміну кредитора у зобов'язанні та необхідність погашення заборгованості. З матеріалів справи вбачається, що на час звернення позивача до суду заборгованість відповідача за кредитним договором становить 3085,64 грн., з яких: 1944,71 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 1140,93 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Згідно зі статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно з частиною 1 статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Статтею 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а за змістом ст. ст. 514, 516 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Враховуючи, що відповідач свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, суд вважає необхідним позов задовольнити, стягнути з відповідача на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 3058 грн. 64 коп. Крім того, відповідно до статті 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн., понесені позивачем у зв'язку зі зверненням до суду з цим позовом.

Outcome: approved