Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-14 00:00:00

Звернувшись до суду з даним позовом, позивач [PERSON] просить визнати [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , такими, що втратили право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: [ADDRESS] , посилаючись на те, що вона є власником житлового будинку за адресою: [ADDRESS] . Відповідач [PERSON] , [INFO] , її колишній чоловік, не мешкає з 2014 року в будинку [ADDRESS] , бо після розлучення виїхав з будинку, та вивіз свої речі, а брат її матері [PERSON] , яка померла [INFO] - відповідач [PERSON] , [INFO] , взагалі не мешкав в будинку [ADDRESS] , а тільки був зареєстрований з 14.11.2014 року у зв`язку з проведенням АТО. На теперішній час місце перебування відповідачів їй невідомо, зв`язку з ними вона не підтримує. Факт реєстрації відповідачів порушує права позивача та заважає отримати житлову субсидію. За відсутності добровільної згоди відповідачів вона змушена звернутися до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивач [PERSON] наполягала на своїх позовних вимогах , просила позов задовольнити з мотивів, викладених у позовній заяві. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] у судове засідання не з`явилися. Були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання. Про причини неявки суд не повідомили і на підставі частини 3 ст. 131 ЦПК України суд вважає, що вони не з`явився у судове засідання без поважних причин. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223 ЦПК України. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що він є приятелем позивачки [PERSON] , з грудня 2017 року він орендує в неї спірний будинок, який розташований за адресою: [ADDRESS] . Даний будинок належить [PERSON] , раніше будинок належав матері позивачки - [PERSON] . Після смерті матері [PERSON] прийняла спадщину, і будинок, в якому він мешкає, став належати їй. Йому достовірно відомо, що в будинку зареєстровані дві особи - колишній чоловік [PERSON] - [PERSON] , та ще один чоловік, хто саме - йому точно невідомо, мабуть, дядько позивачки. Чоловіки в будинку не проживають, він мешкає в будинку один. Має бажання придбати цей будинок у [PERSON] Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона знає позивачку [PERSON] , так як вони є колегами по роботі та подругами. Їй достовірно відомо, що в будинку, розташованому за адресою: [ADDRESS] , колись проживав та був зареєстрованим чоловік позивачки, приблизно, роки чотири тому. На даний час колишній чоловік [PERSON] не проживає в будинку, бо шлюб між ними розірвано. Ще в даному будинку зареєстрований [PERSON] , дядько [PERSON] з боку матері, але в даному будинку він ніколи не проживав. Спірний будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] , є будинком батьків [PERSON] , які померли, та залишили їй спадщину. Зареєстрований в будинку чоловіки не проживають за місцем своєї реєстрації, їх речей у будинку немає. Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона знає позивачку [PERSON] , так як остання є її онукою. Матір [PERSON] є її рідною донькою. Будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] , належав її донці, матері позивачки, яка вже померла. Онука прийняла спадщину, та зареєструвала в даному будинку свого чоловіка, який вже близько 3-4-ьох років не мешкає за вищевказаною адресою, оскільки шлюб між ним та її онукою - позивачкою [PERSON] Їй достовірно відомо, що в будинку, розташованому за адресою: [ADDRESS] , проживає [PERSON] , який орендує даний будинок. [PERSON] є її рідним сином - дядьком позивачки, який не проживає в будинку, та ніколи не проживав в ньому. [PERSON] зареєструвала в спірному будинку що її донька - [PERSON] , коли була жива. Суд, заслухавши думку позивача, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що пред`явлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що позивачу [PERSON] на підставі договору про право на спадщину за законом від 30.05.2018 року, посвідченого державним нотаріусом Першої бахмутської державної нотаріальної контори Шеллар В.Л., зареєстрованого в реєстрі за № 1-621 по спадковій справі № 19/2018, належить житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] (а. с. 4). Доказом існування права власності позивачки [PERSON] на будинок [ADDRESS] є витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 30.05.2018 року за № 125718300 (а. с. 6); витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 30.05.2018 року за № 52097588 (а. с. 5). Постановою Верховної Ради України від 4 лютого 2016 року № 984-VIII «Про перейменування окремих населених пунктів та районів» містоАртемівськ Донецької області було перейменоване на місто Бахмут Донецької області. Позивач [PERSON] є донькою [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] (а. с. 36, 39). Згідно свідоцтва про шлюб [NUMBER] , виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції 14.10.2006 року, [PERSON] 14.10.2006 року зареєстрував шлюб з [PERSON] , актовий запис № 561, та останній було присвоєне прізвище [PERSON] (а. с. 37). Згідно рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28.12.2015 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано (а. с. 38). Відповідно до довідки № 3178 Комітету мікрорайону «Цветмет», виданої головою квартального комітету № 33 [PERSON] . [PERSON] , [INFO] , за адресою: [ADDRESS] зареєстровані [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] року народження (зворотна сторона а. с. 7). Згідно довідки Бахмутської міської ради Донецької області від 23.01.2019 року № вх. 209, яка надійшла до суду 28.01.2019 року за № 2142, за даними реєстру територіальної громади м. Бахмут фізична особа [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а. с. 14). Згідно довідки Бахмутської міської ради Донецької області від 23.01.2019 року № вх. 208, яка надійшла до суду 28.01.2019 року за № 2142, за даними реєстру територіальної громади м. Бахмут фізична особа [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] з 14.11.2014 року (а. с. 15). До теперішнього часу у спірному будинку залишаються зареєстрованими відповідачі [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , які у будинку по [ADDRESS] з 2014 року не проживають, будинком не цікавяться, оплату комунальних послуг не здійснюють, його особистого майна та речей у будинку немає, що підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів у справі, зокрема актом про не проживання від 22.10.2018 року (а. с. 7), та відмітками про реєстрацію відповідачів за вищевказаною адресою в домовій книзі (а. с. 8). Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом не встановлено жодної поважної причини не проживання у спірному будинку відповідачів [PERSON] , [PERSON] з 2014 року, тому їх слід визнати такими, що втратили право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: [ADDRESS] .

Outcome: approved