Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-12 00:00:00

Зміст вимог та позиції учасників справи У липні 2021 року [PERSON] звернувся до суду із заявою в якій просив встановити факт належності йому правовстановлюючого документу державного акту на право власності на земельну ділянку. На обґрунтування заяви вказав, що 04 жовтня 2006 року йому був виданий державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,04 га. Згаданий державний акт був виданий із помилково вказаним по батькові заявника « [PERSON] », замість вірного « [PERSON] ». Через наявність вказаних розбіжностей у написані по батькові заявника, заявник не може оформити реєстраційні документи в Новоушицькому ЦНАП, а тому звернувся до суду. Заявник [PERSON] подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, заяву підтримав (арк.спр.15). Заінтересована особа - Новоушицька селищна рада Хмельницької області надіслала до суду заяву про розгляд справи без участі представника, проти заяви не заперечила (арк.спр.17). Процесуальні дії у справі 27 липня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті в порядку окремого провадження. У зв`язку неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, здійснює розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Фактичні обставини справи, встановлені судом [PERSON] народився [INFO] , про що свідчить копія свідоцтва про народження, яке заповнене російською мовою (арк. спр. 4). 22 cерпня 1995 року виданий паспорт громадянина України на ім`я [PERSON] , [INFO] (арк.спр.3). 04 жовтня 2006 року на ім`я [PERSON] виданий державний акт серії ЯБ №371634 на право власності на земельну ділянку, площею 0,04 га, яка розташована на території Куражинської сільської ради Новоушицького району Хмельницької області та призначена для ведення садівництва (арк.спр.5). З відповіді відділу головного управління Держгеокадастру у Новоушицькому районі на запит стосовно внесення змін до анкетних даних у державному акті вбачається, що на даний час відсутній механізм внесення змін та доповнень у бланки державних актів та сертифікатів на земельну частку (пай) (арк.спр. 6). Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права Згідно із пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, які мають юридичне значення. Відповідно до пункту 6 частини першої статті 315 ЦПК України в судовому порядку встановлюються факти належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я чи по батькові,\~місце і\~час народження\~якої,\~що зазначені\~в документі,\~не збігаються\~з прізвищем,\~ім`ям\~чи по\~батькові,\~місцем і\~часом народження\~цієї особи,\~зазначеним у\~свідоцтві про народження або в паспорті. Як вбачається із пункту 12\~постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року\~(з внесеними змінами) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановити факти, належності особі\~документів, особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали. Суд вважає, що в ході судового розгляду був доведений факт належності заявнику [PERSON] правовстановлюючого документу - державного акту на право власності на земельну ділянку, оскільки була допущена помилка у написанні по батькові останнього, а саме вказано « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] ». Ім`я Опанас є іншим варіантом імені [PERSON] . Встановлення даного факту перешкоджає заявнику у реалізації його права на реєстрацію майнових прав, тому суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, з огляду на відсутність спору про право. Розподіл судових витрат Відповідно до положень частини сьомої статті 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються. На підставі викладеного,

Outcome: approved