Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-18 00:00:00

Звертаючись до суду, в обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що 19.03.2013 року між ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» (надалі - ПрАТ «УПСК») та [PERSON] було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, посвідчений полісом №АЕ/0208713 (надалі - Поліс), у відповідності до умов якого цивільно-правова відповідальність водіїв автомобіля [NUMBER], була застрахована ПрАТ «УПСК» на умовах визначених спеціальним [PERSON] України N 1961-IV «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». 12.08.2013р. на проїжджій частині дороги по вул. Кірова в смт Приазовське Запорізької обл. сталася дорожньо-транспортна пригода (надалі - ДТП) за участі забезпеченого ТЗ Ford Fiesta, д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобіля MAZDA, д.н.з АА7389МВ, під керуванням водія [PERSON] Вироком Приазовського районного суду Запорізької області від 25.07.2014 року Відповідача було визнано винним у настанні вищезазначеної ДТП. Внаслідок зазначеної вище ДТП, водій автомобіля MAZDA, д.н.з АА7389МВ, отримала тілесні ушкодження, які кваліфікуються як середнього ступеня тяжкості, що потягли за собою тривалий (понад 21 день) розлад здоровя. Для відшкодування понесеної шкоди, повязаної із отриманням тілесних ушкоджень, а також моральної шкоди внаслідок ДТП, [PERSON] звернулася за виплатою страхового відшкодування до ПрАТ «УПСК» на підставі укладеного між останньою та [PERSON] Полісу, щодо цивільно-правової відповідальності винуватця ДТП. ПрАТ «УПСК» було виплачено страхове відшкодування [PERSON] у розмірі 37063 (тридцять сім тисяч шістдесят три) гривні 42 коп. Відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються спеціальним [PERSON] України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», (у редакції яка діяла на дату укладення Полісу та настання ДТП (надалі - [PERSON] N 1961 -IV). Під час скоєння ДТП, в момент настання страхового випадку відповідач перебував у стані алкогольного спяніння, а також залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. Враховуючи винність Відповідача у настанні вищевказаного ДТП, порушення ним обовязків, встановлених [PERSON] N 1961- IV, а також здійснення ПрАТ «УПСК» виплати страхового відшкодування потерпілій стороні, Відповідачем мають бути компенсовані понесені Позивачем збитки у повному обсязі. На підставі викладеного позивач просив стягнути з відповідача на користь позивача суму виплаченого страхового відшкодування порядку регресу у розмірі 37063 грн. та судові витрати. Представник позивача у судове засідання не з'явився, просив розглянути справу без його участі, на позові наполягав у повному обсязі, не заперечував проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідач у судовому засіданні був відсутній. Про час і місце судового засідання повідомлений належним чином - у відповідності до вимог ст. 74,76 ЦПК України - шляхом оголошення в газеті, а також судовими повістками. Відповідач заяви про розгляд справи за його відсутністю не надав, причини неявки до суду не повідомив. Відповідно до ст. 224 ЦПК судом прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував. Ухвалою суду прийнято рішення про розгляд справи у заочному порядку. Враховуючи вищенаведене і прийняття судом ухвали про заочний розгляд справи, справа підлягає розгляду в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи на підставі доказів, наданих сторонами. В судовому засіданні досліджені всі докази, надані сторонами. Клопотання про витребування і дослідження інших доказів до суду не надходило. Суд постановляє рішення на підставі доказів, наданих сторонами і досліджених під час судового засідання. Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана, довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач не надав заперечень за позовом, тому обставини, на які посилається позивач за текстом позовної заяви суд вважає доведеними. Дослідивши наявні у справі письмові докази та оцінивши їх в сукупності суд приходить до наступних висновків. У судовому засіданні встановлено, що 19.03.2013 року між ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» та [PERSON] було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджується полісом №АЕ/0208713 (ар.с.13), у відповідності до умов якого цивільно-правова відповідальність водіїв автомобіля [NUMBER], була застрахована ПрАТ «УПСК» на умовах визначених спеціальним [PERSON] України N 1961-IV «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». 12.08.2013р. на проїжджій частині дороги по вул. Кірова в смт Приазовське Запорізької обл. сталася дорожньо-транспортна пригода за участі забезпеченого ТЗ Ford Fiesta, д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобіля MAZDA, д.н.з АА7389МВ, під керуванням водія [PERSON] Вироком Приазовського районного суду Запорізької області від 25.07.2014 року Відповідача було визнано винним у настанні вищезазначеної ДТП, що сталася 12.08.2013р.(ар.с.17). Згідно з ч. 4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Внаслідок ДТП, водій автомобіля MAZDA, д.н.з АА7389МВ, [PERSON] отримала тілесні ушкодження, які кваліфікуються як середнього ступеня тяжкості, що потягли за собою тривалий (понад 21 день) розлад здоровя (ар.с.19-30). ПрАТ «УПСК» було виплачено страхове відшкодування [PERSON] у розмірі 37063 (тридцять сім тисяч шістдесят три) гривні 42 коп., що підтверджується платіжним дорученням №89 від 03.02.2015р. (ар.с.5). Відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються спеціальним [PERSON] України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», (у редакції яка діяла на дату укладення Полісу та настання ДТП (надалі - [PERSON] N 1961 -IV). Після виплати страхового відшкодування Позивач отримав право регресу до Відповідача (страхувальника) виходячи із наступних норм законодавства. Відповідно до ч. 2 ст. 999 ЦК України, до відносин, що випливають із обовязково страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства. Відповідно до [PERSON] N 1961- IV, а саме ст. 38.1.1 пункт «а» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу чи швидкість реакції. Вироком Приазовського районного суду Запорізької області від 25.07.2014 року [PERSON] засуджено за вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України, а саме за те, що він 12 серпня 2013 року, приблизно о 17 год. 10 хв., керуючи в стані алкогольного спяніння автомобілем [NUMBER] здійснював рух у південному напрямку по проїжджій частині дороги вул. Кірова в смт Приазовське Запорізької області, де під час руху проявив злочинну недбалість в порушення вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху, згідно якого у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій обєктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди, допустити зіткнення з виконуючим маневр повороту ліворуч автомобілем MAZDA, д.н.з АА7389МВ, під керуванням водія [PERSON] (ар.с. 17-18). Враховуючи винність Відповідача у настанні вищевказаного ДТП, порушення ним обовязків, встановлених [PERSON] N 1961- IV, а також здійснення ПрАТ «УПСК» виплати страхового відшкодування потерпілій стороні, Відповідачем мають бути компенсовані понесені Позивачем збитки у повному обсязі. Заперечень проти позову відповідачем не надано, тому доводи позивача щодо відшкодування шкоди в порядку регресу відповідачем, а також розміру суми виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу нічим не спростовуються і ці обставини слід вважати доведеними. За таких обставин позов заявлено обґрунтовано та у відповідності до вимог чинного законодавства, тому він підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст.88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved