Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-17 00:00:00

І. Виклад позиції позивача та відповідача. 25.08.2020 року позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в якій просила визначити додатковий строк тривалістю в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті [PERSON] , померлої [INFO] ; викликати та допитати свідків; витребувати докази. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що [INFO] померла бабуся позивача [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина на квартиру [ADDRESS] . Оскільки батько позивача та син померлої [INFO] [PERSON] [PERSON] загинув 11.07.2014 року під час забезпечення проведення АТО, то відповідно до ст. 1266 ЦК України вона має право на ту частку спадщини, яка належала б за законом батькові. Спадкоємицею на майно померлої за законом є також дочка [PERSON] [PERSON] . У встановлений ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк позивач не звернулася до нотаріуса з відповідною заявою про прийняття спадщини, оскільки постійно проживає в м. Одесі. У зв`язку з встановленням карантину з метою запобігання поширенню на території України COVID19 і відсутністю транспортного сполучення тривалий час не змогла виїхати до м. Херсона для подачі заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті бабусі. Окрім того, позивач проживає у сім`ї тітки по материній лінії, та у зв`язку з хворобою дядька(чоловіка останньої), змушена опікуватися їх малолітнім сином. Крім того, через погане самопочуття з червня 2020 року проходила обстеження, за результатами якого встановлено діагноз: кістозне утворення кишені Ратке (доброякісна пухлина мозку). Матеріальний стан також був перешкодою для звернення до нотаріуса. В серпні 2020 року звернувшись до приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Семиженко О.В., яка завела спадкову справу щодо майна померлої [PERSON] , з заявою про прийняття спадщини, отримала усну відмову у прийнятті такої заяви у зв`язку з пропуском встановленого ст. 1270 ЦК України строку. У зв`язку з пропуском встановленого законодавством України шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини позивач позбавлена можливості реалізувати своє право, як спадкоємець, на отримання спадщини, тому змушена звернутися до суду за захистом свого права. Відповідач, наданим процесуальним законодавством правом не скористався, письмового відзиву на позовну заяву не подав. ІІ. Процесуальні дії суду у справі. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 06.10.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання. Клопотання позивача про витребування доказів задоволено частково. Витребувано від приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Семиженко О.В. належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи, відкритої після смерті [PERSON] , померлої [INFO] . Підготовче засідання у справі призначено на 26.10.2020 року. За клопотанням [PERSON] , який діє в інтересах відповідача на підставі ордеру, підготовче судове засідання призначене на 26.10.2020 року відкладено на 24.11.2020 року. 27.10.2020 року від приватного нотаріуса Херсонського МНО Семиженко О.В. надійшла копія спадкової справи №9/2020. 24.11.2020 року [PERSON] , діючи в інтересах позивача на підставі ордеру, через канцелярію суду подала заяву, у якій клопотання про допит свідків відкликала, просила його не вирішувати. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 24.11.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 10.12.2020 року. У судовому засіданні 10.12.2020 року позивач та її представник підтримали заявлені позовні вимоги та обставини позову викладені у позовній заяві. Відповідач та її представники у судовому засіданні заперечували проти задоволення заявлених позовних вимог з підстав відсутності поважних причин пропуску визначеного законом строку на подання заяви про прийняття спадщини. У судовому засіданні оголошено перерву до 17.12.2020 року. У судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про долучення до матеріалів справи доказів. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 17.12.2020 року з виходом до нарадчої кімнати постановлено долучити до матеріалів цивільної справи №766/12921/20 доказів, а саме: копію витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України №00027857060 від 19.09.2020 року; копію постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, постановлену 10.12.2020 року ПН ХМНО Семиженко О.В. за вих. №262/02-31; копію фіскального чеку ПН 215600426655 від 15.12.2020 року. При продовженні розгляду справи 17.12.2020 року позивач та представник позивача підтримали раніше надані пояснення за суттю справи, додатково зазначили, що причиною пропуску строку звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини стала сукупність обставин, серед яких встановлення карантинних обмежень на пересування проблеми зі здоров`ям позивачки, обов`язок допомагати рідній тітці із якою позивач проживає та особисті негаразди, крім того, позивачка прострочила заміну фото у паспорті по досягненню 25-річного віку та забула, що його треба змінити. Як наслідок, звернутися до нотаріуса вчасно не мала фізичної можливості. Крім того, отримати від нотаріуса відмову у вчиненні нотаріальної дії у формі встановленій законом не могла, оскільки останній був позбавлений права прийняти таку заяву та відреагувати на неї у передбачений законом спосіб. Просила визнати причини пропуску строку встановленого ст. 1270 ЦК України поважними та такими, що підлягають поновленню. Відповідач та її представники за ордером Гетьман А.А. та Купчак С.Б. підтримали раніше наданні пояснення проти задоволення позовних вимог. Додатково вказали, що [PERSON] померла до встановлення карантинних обмежень, тому позивачка не була позбавлена можливості звернутися до нотаріуса з відповідною заявою коли приїжджала на похорон до останньої. Крім того, заяву про прийняття спадщини позивач могла подати за місцем свого фактичного проживання в Одесі, однак цього не зробила, що свідчить про безвідповідальне ставлення до своїх обов`язків. Крім того сторона відповідача заперечує проти визнання поважними обставини хвороби позивача, оскільки остання не була особою, що перебувала на стаціонарному лікуванні, а тому мала можливість знайти час для подання заяви про прийняття спадщини. Також сторона відповідача заперечувала і проти тієї обставини щодо надання позивачем допомоги своїй тітці по нагляду за неповнолітнім [PERSON] , оскільки дитина не є особою, що потребує стороннього нагляду. Ту обставину, що позивачка мала прострочений паспорт сторона відповідача спростовує встановленою презумпцією, що незнання законів не звільняє осіб від відповідальності, а тому для позивача мають настати наслідки передбачені ч. 1 ст. 1272 ЦК України, з огляду на що у задоволенні позову має бути відмовлено. Таким чином, заслухавши пояснення учасників справи, що прибули у судове засідання, дослідивши подані сторонами докази, з`ясувавши фактичні обставини, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вони є достатніми для прийняття рішення у справі. Інші процесуальні дії (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не застосовувались. ІІІ. Фактичні обставини справи, встановлені судом та зміст правовідносин. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , про що Дніпровським районним у місті Херсоні відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 03.02.2020 року складено актовий запис №131 та видано свідоцтво про смерть № [NUMBER] . [PERSON] є матір`ю відповідача - [PERSON] , [INFO] , про що 06.01.1981 року міськвідділом ЗАГС м. Херсона зроблено актовий запис №56 та видано свідоцтво про народження серії [NUMBER] . [PERSON] є матір`ю [PERSON] , [INFO] , що підтверджено витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України №00027857060 від 19.09.2020 року та підтверджено відповідачем у судовому засіданні [INFO] . [INFO] помер [PERSON] , про що 15.07.2014 року Корабельним районним у місті Херсоні відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) зроблено актовий запис №287 та 05.09.2020 року Київським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) видано повторне свідоцтво про смерть серії [NUMBER] . [PERSON] є батьком [PERSON] , [INFO] , про що 29.11.1994 року Дніпровським районним відділом реєстрації актів громадянського стану м. Херсон зроблено актовий запис №802 та видано свідоцтво про народження серії [NUMBER] . Вказана обставина не заперечувалась відповідачем у судовому засіданні 10.12.2020 року. Згідно відмітки на стор. 12 паспорта серії [NUMBER] [PERSON] з 27.05.2015 року зареєстрована в [ADDRESS] . У червні-серпні 2020 року позивач проходила медичне обстеження в м. Одеса, що підтверджено відповідними дослідженнями (а.с. 9-18), за результатами яких 14.08.2020 року надано консультаційний висновок спеціаліста про виявлення у [PERSON] , [INFO] кістозного утворення кишені [PERSON] . 24.11.2000 року між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] укладено шлюб, про що 24.11.2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану Іллічівської райдержадміністрації виконкому Одеської міської ради зроблено актовий запис №469 та видано свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER] . Прізвище дружини після одруження « [PERSON] ». [INFO] у [PERSON] та [PERSON] народився син [PERSON] , про що 11.09.2007 року Другим відділом реєстрації актів цивільного стану Малиновського районного управління юстиції м. Одеси зроблено актовий запис №788 та видано свідоцтво про народження серії [NUMBER] . [PERSON] , [INFO] , проживаючий за адресою: [ADDRESS] , проходив у червні-липні 2020 року обстеження у зв`язку з встановленим діагнозом рак носоглотки (а.с. 22-25). 21.08.2020 року [PERSON] , [INFO] видано паспорт громадянина України, органом 5116. 18.02.2020 року об 11:07 год. [PERSON] звернулася до ПН ХМНО Семиженко О.В. з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , у зв`язку з чим 18.02.2020 року відкрито спадкову справу №9/2020 (номер у спадковому реєстрі 65531251). За інформацією з відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб ХМР станом на 27.02.2020 року за адресою: [ADDRESS] , разом з померлою [INFO] [PERSON] зареєстровані [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . За інформацією з АТ «Державний ощадний банк України» від 25.03.2020 року вих. №46112-051516457, станом на 25.03.2020 року на ім`я [PERSON] , [INFO] у ТВБВ №10021/055 відкрито три рахунки. 29.09.2015 року шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] розірвано, що підтверджено повним витягом з ДРАЦС громадян щодо актового запису про шлюб №00026139497 від 09.04.2020 року. 13.08.2020 року [PERSON] звернулася до ПН ХМНО Семиженко О.В. з заявою про зупинення будь-яких нотаріальних дій щодо видані свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] до вирішення питання про продовження/ не продовження їй строку для прийняття спадщини. 10.12.2020 року ПН ХМНО Семиженко О.В. відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на Ѕ частку спадкового майна після смерті бабусі [PERSON] , померлої [INFO] . Підставою для відмови у вчиненні нотаріальної дії стало звернення з пропуском встановленого законом строку та ненадання доказів постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. ІV. Оцінка Суду. Частиною 1 статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно принципу диспозитивності суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст. 13 ЦПК України). Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У зв`язку з пропущенням позивачем строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини між сторонами виник спір. Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, які належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст.ст.1217, 1218 ЦК України). Частинами 1, 2 ст. 1220 ЦК України встановлено, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу). Згідно статті 1276 ЦК України внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини. За ч. ч. 1, 5 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. Частиною 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлено строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Спадкоємцю, який пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви У відповідності до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Правила вказаної статті можуть бути застосовані, якщо: у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави і ці обставини визнані судом поважними. Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 року при розгляді справ про визначення додаткового строку для прийняття спадщини судам слід перевіряти наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: тривала хвороба спадкоємців; велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. Згідно Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», вбачається що судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, незнання про існування заповіту, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини (наприклад, встановлення факту проживання однією сім`єю), невизначеність між спадкоємцями хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови. Подібна правова позиція міститься у постановах Верховного Суду від 11 липня 2018 року у справі № 381/4482/16-ц, від 11 листопада 2020 року у справі № 750/262/20. Як встановлено судом і підтверджується матеріалами справи, у позивача за правом представлення у зв`язку зі смертю у 2014 році батька [PERSON] перейшло право на прийняття спадщини після бабці [PERSON] , померлої [INFO] . У встановлений законом строк для прийняття спадщини позивач не звернулася із відповідною заявою до нотаріальної контори зазначаючи про наявність у неї істотних труднощів для вчинення цих дій, однією із поважних причин не вчинення такої дії зазначає пандемією коронавірусу SARS-CoV-2. Крім того, вказує і зазначене підтверджується матеріалами справи, що позивач проходила медичне обстеження у період часу, який співпадає з періодом визначеним законодавством для прийняття спадщини(тобто 6 місяців), за результатами якого було виявлено у останньої тяжке захворювання. Предметом доказування у справі є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Враховуючи, що Законодавець не визначив переліку причин, які є поважними при пропуску строку на подання заяви про прийняття спадщини, суд у кожному конкретному випадку, виходячи з аналізу конкретних обставин пропуску строку, вирішує питання про те, чи є причина його пропуску поважною. Тобто, питання про поважність пропуску строків є оціночним. Поважність причин може залежати від таких обставин як поведінка заявника, інших осіб, так і від чинників, що не пов`язані з людським фактором. Так, причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: обставина, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення дій у визначений законом строк, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк, протягом строку, який пропущено, що підтверджується належними і допустимими засобами доказування. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для сторони на вчинення певної дій. Відповідно до ч. 2 ст. 82 ЦПК України обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування. В ході розгляду справи доведено, що позивачем пропущено строк на подання заяви про прийняття спадщини, у зв`язку із встановленням на всій території України карантину відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 з 12 березня 2020 року, який станом на 01.12.2020 року не припинено. Крім того, дослідивши документи наявні в матеріалах справи суд приходить до висновку, що надані докази на підтвердження хворобливого стану у позивача і проходження останньою медичного обстеження, є непереборними обставинами, що виникли незалежно від волі позивача, у зв`язку із чим визнаються судом істотними труднощами для вчинення дій пов`язаних із поданням заяви для прийняття спадщини. Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Згідно з ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Статтею 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч. 2 ст. 82 ЦПК України обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування. Суд погоджується із запереченнями відповідача та критично ставиться до зазначених обставин, які позивач просить визнати поважними пропуску строку на подання заяви про прийняття спадщини, щодо необхідності надавати тітці допомогу по догляду за дитиною у період, який співпадає із шестимісячним строком для подання заяви, оскільки позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження зазначеного. Разом з тим, суд відхиляє заперечення відповідача, щодо обставин вказаних позивачем, які стали підставами пропуску строку для звернення позивача до нотаріуса із заявою, оскільки такі обставини підтвердженні поясненнями наданими у судовому засіданні та доказами які знаходяться в матеріалах справи та є загальновідомим (коронавірусу COVID-19). Таким чином,\~враховуючи строк\~пропуску звернення\~із заявою\~про видачу\~свідоцтва про\~право на\~спадщину після\~померлої [INFO] [PERSON] ,\~встановлений ст.\~1270\~ЦК України,\~а також\~передбачене Законом\~право спадкоємця\~у будь-який\~час протягом\~6-місячного\~строку звернутися\~з заявою\~про прийняття\~спадщини і\~цей строк\~не може\~бути меншим\~та відсутність\~встановленого законом\~обов`язку спадкоємця\~передбачити на\~майбутнє неможливість\~звернення з\~такою заявою\~у будь-який\~проміжок часу\~шестимісячного періоду\~через непередбачувані\~обставини(хвороба,\~карантин,\~допомога близьким\~по догляду,\~за станом\~здоров`я),\~з огляду\~на встановлені\~під час\~судового розгляду\~справи обставини,\~суд визнає\~поважними причини\~пропуску строку\~позивачкою для\~звернення із\~заявою про\~видачу свідоцтва\~про право\~на спадщину\~до нотаріуса\~і вважає\~за необхідне\~визначити позивачці\~додатковий строк\~для подання\~нею заяви\~про прийняття\~спадщини тривалістю\~в три\~місяці з\~дня набрання\~рішенням законної\~сили,\~який суд\~вважає достатнім\~для подання\~відповідної заяви.\~Враховуючи обставини\~справи, задоволення позову не зачіпає та не порушує прав інших спадкоємців померлої. Враховуючи викладене позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. V. Заходи забезпечення позову (заяви). Заходи забезпечення позову (заяви) судом не застосовувалися. VI. Розподіл судових витрат між сторонами. Позивачем не заявлено вимогу про стягнення судових витрат з відповідачів.

Outcome: approved