overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-06 00:00:00

Згідно позовної заяви [PERSON], її усних пояснень в судовому засіданні 22 травня 2004 року сторони зареєстрували шлюб і прожили спільно до січня 2013року. Від шлюбу є двоє дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через сварки скандали в сім'ї, різні погляди на сімейне життя. Просить шлюб розірвати, прізвище після розірвання шлюбу залишити [PERSON] Відповідач позов визнав. Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Так, сторони з січня 2013 року спільно не проживають через сварки, скандали в сім'ї, на примирення не згідні. Означене свідчить, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-04 00:00:00

Згідно позовної заяви [PERSON], її усних пояснень в судовому засіданні 25 липня 1998 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Херсон було зареєстровано шлюб між нею та відповідачем, актовий запис №367 Від шлюбу [INFO] народився син [PERSON], який на даний час проживає з відповідачем з її згоди. Підставою звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу стало те, шо приблизно в 2013 році сімейне життя між ними погіршилось через сварки в сім'ї, з листопада 2014 року проживають окремо, вона в м. Херсон, відповідач з сином в м. Нетішин. Вона на теперішній час підтримує близькі стосунки з іншим чоловіком, з яким має намір створити нову сім'ю та зареєструвати шлюб, у зв'язку з чим просить шлюб розірвати. Відповідач позов визнав і зазначив, що дійсно з листопада 2014 року сторони спільно не проживають, йому відомо, що в позивачки є нова сім'я. Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Так, сторони в листопаді 2014 року припинили шлюбні стосунки, з того часу проживають окремо, позивачка на теперішній час підтримує близькі стосунки з іншим чоловіком, з яким має намір створити нову сім'ю та зареєструвати шлюб. Означене свідчить, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-10 00:00:00

Згідно позовної заяви [PERSON], її усних пояснень в судовому засіданні 25 січня 2014 року сторони уклали шлюб, від якого мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки у сторін різні погляди на сімейне життя та обов'язки. Відповідач в серпні 2014 року поїхав на роботу в Польщу, а в грудні 2014 року вони подружні відносини остаточно припили. Примирення між ними не є можливим, просить шлюб розірвати, після розірвання шлюбу відновити дошлюбне прізвище [PERSON], а також стягнути з відповідача на її користь сплачений нею судовий збір в сумі 487,20 грн. Також зазначила, що з відповідача рішенням суду від 27 жовтня 2015 року стягнуті аліменти на її користь на утримання сина. Відповідач в судове засідання не з'явився. Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Так, сторони в грудні 2014 року припинили шлюбні стосунки, з того часу проживають окремо, причиною чому є відсутність взаєморозуміння, розлади в сім'ї, позивачка на примирення категорично не згодна. Означене свідчить, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-17 00:00:00

Згідно позовної заяви [PERSON], її усних пояснень в судовому засіданні, 26 лютого 2005 року вона уклала шлюб з відповідачем у відділі реєстрації актів цивільного стану Нетішинського міського управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 46. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Дитина проживає разом з нею і знаходиться на її утриманні. Спільне життя з відповідачем не склалося. Причиною того є відсутність спільних поглядів на життя, що привело до припинення подружніх стосунків. Ті почуття, які вона колись відчувала до відповідача вже давно зникли. Приблизно п'ять років вони не проживають спільно як подружжя та спільного господарства не ведуть. Збереження шлюбу неможливе і суперечить її інтересам, оскільки вона давно усвідомила, що відповідач не та людина, з якою може бути пов'язано її подальше життя і оскільки фактично шлюбні стосунки між ними давно припинені. Просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з'явився. Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Так, приблизно п'ять років сторони не підтримують подружнє життя, в результаті різних поглядів на життя. Означене свідчить, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-01 00:00:00

Згідно позовної заяви [PERSON], її усних пояснень в судовому засіданні, а також її представника 21 лютого 2014 року між нею та Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та кредит»» був укладений Договір-заява № 325923/3040/370-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Стандарт» в національній валюті. Відповідно до п.1 Договору вона передала, а Банк прийняв на депозитний рахунок № 2635.3.108967.001 грошові кошти в сумі 137000 грн. на строк з 21 лютого 2014 року по 26 лютого 2015 року. Відповідно до п. 2 Договору за час користування коштами вкладу протягом строку, визначеного п. 1 цього Договору, Банк нараховує і виплачує Вкладникові проценти за ставкою 22,50 % річних, які вона отримувала щомісячно до закінчення строку вкладу. Термін дії договору закінчився, однак Банк кошти не повернув, станом на 25 травня 2015 року залишок становить 100000 грн., які просить стягнути в судовому порядку. Також зазначила, що не заперечує щодо заочного розгляду справи. Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, але про причини своєї неявки не повідомив. Судом прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно змісту ст.ст. 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, у встановлений в зобовязанні строк. Згідно змісту ст. 1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобовязаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім випадків, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Так, 21 лютого 2014 року між [PERSON] та Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та кредит» був укладений Договір-заява № 325923/3040/370-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Стандарт» в національній валюті. Відповідно до п.1 Договору вона передала, а Банк прийняв на депозитний рахунок № 2635.3.108967.001 грошові кошти в сумі 137000 грн. на строк з 21 лютого 2014 року по 26 лютого 2015 року (а.с.8). Відповідно до довідки ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» №52 від 25 травня 2015 року на рахунку [PERSON] залишок коштів складає 100000 грн. Таким чином означена сума депозиту підлягає стягненню в примусовому порядку. На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-23 00:00:00

Згідно позовної заяви [PERSON], її усних пояснень в судовому засіданні від 04 грудня 2015 року, 30 серпня 2014 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Нетішинського міського управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №182. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Під час спільного проживання в зареєстрованому шлюбі у них із відповідачем нерідко виникали непорозуміння, конфлікти, сварки через неправомірну поведінку відповідача. Після чергового конфлікту, який мав місце в травні 2015 року, коли зі сторони відповідача мало місце фізичне насильство, вона разом із малолітньою донькою, взявши саме необхідне, пішла з дому. За час, що пройшов з травня 2015 року відповідач матеріально їй з донькою не допомагав, донькою не цікавився. Більше того, він не змінив своєї поведінки, продовжував її психологічно травмувати дзвінками по телефону - принижував, висловлював образи, погрози фізичною розправою. Погрози фізичною розправою зі сторони відповідача є реальними. Так, 18.10.2015 року біля гуртожитку, де вона проживає в період навчання, відповідач в черговий раз повівся по відношенню до мене грубо - трусив за плечі, головою бив об стіну, наносив удари по обличчю, від чого вона впала на землю. Неправомірну поведінку відповідач припинив тільки, коли з гуртожитку на допомогу вийшли її подруги. В результаті неправомірних дій відповідача їй були спричинені тілесні ушкодження і за станом здоров'я була позбавлена можливості продовжувати навчання. Під час побиття відповідач порвав на ній ланцюжок, розбив мобільний телефон, коли вона просила допомоги по телефону в мами. Така поведінка відповідача загрожує її здоров'ю та життю, загрожує інтересам їхньої малолітньої доньки. Просила шлюб розірвати. Згідно письмової заяви позивачки від 24 березня 2016 року просить справу розглядати у її відсутності, позов підтримує, примирення між сторонами не відбулося, з травня 2015 року проживають окремо, дитина проживає з нею, після розірвання шлюбу просить відновити дошлюбне прізвище [PERSON], стягнути з відповідача сплачений нею при подачі позову судовий збір. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день і час слухання справи повідомлений. Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Так, в сім'ї у сторін мали місце сварки, скандали, в результаті чого з травня 2015 року подружні відносини не підтримують. Судом надавався сторонам строк для примирення на три місяці, проте таке не наступило. Означене свідчить, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-29 00:00:00

Згідно позовної заяви [PERSON], її усних пояснень в судовому засіданні від 26 червня 2014 року сторони уклали шлюб 31.05.2009 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Нетішинського міського управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 91 Від шлюбу є син [PERSON], [INFO]. Спільне подружнє життя з відповідачем не склалося, оскільки на протязі останніх декількох років з його вини виникають сварки, скандали в сім'ї, систематично, в тому числі при дитині застосовує до неї фізичне насильство. З названих причин на протязі останніх двох місяців вона з дитиною проживають в квартирі її матері, на примирення не згодна, просить шлюб розірвати, прізвище після розірвання шлюбу залишити [PERSON]. Згідно письмових заяв від 30 вересня 2014 року позивачка позов підтримує, відповідач позов визнає. Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Так, в сім'ї у сторін виникали сварки, скандали, судом сторонам надавався строк для примирення, яке як встановлено, не наступило. Означене свідчить, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-18 00:00:00

Згідно позовної заяви [PERSON], її усних пояснень в судовому засіданні в квартиру [ADDRESS] відповідно до ордера на житло № [NUMBER], виданого 06.11.1984 року виконавчим комітетом м. Нетішин була вселена її мама [PERSON] разом із членами сім'ї. На сьогоднішній день у вказаній квартирі, яка є двохкімнатною, зареєстрована і фактично проживає вона разом із своїми трьома дітьми: син [PERSON], 1996 року народження, син [PERSON], 2005 року народження, дочка [PERSON], 2013 року народження. Також в даній квартирі залишився бути зареєстрований її брат [PERSON], 1982 року народження, який весною 2008 року виїхав до Російської Федерації, де залишився постійно проживати, створивши сім'ю. З того часу відповідач в квартирі не проживає, за вказаною адресою не з'являється. Останній раз телефонував три роки назад, вітав її з народженням доньки. Вона його просила, щоб приїхав і вони приватизували житло, на що відповів, що в м. Нетішин не приїде і щоб з квартирою робила те, що вважає за потрібне. З братом в неї нормальні стосунки. Реєстрація відповідача в даній квартирі створює для неї матеріальні труднощі, так як вона самостійно змушена сплачувати за нього квартплату та комунальні послуги, не може отримати субсидію, позбавлена разом із своїми дітьми законного права на приватизацію житла. За вказаних обставин просить визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою № [ADDRESS], так як не проживає в ній без поважних причин понад шість місяців. Відповідач в судове засідання не з'явився. Представник третьої особи [PERSON] зазначила, що покладається на рішення суду. Заслухавши пояснення позивачки, представника третьої особи, покази свідка, дослідивши письмові докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню. У відповідності до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Так, згідно довідки від 12 травня 2016 року в квартирі № [ADDRESS] проживають [PERSON], 1980 року народження, її брат [PERSON], 1982 року народження, її діти: син [PERSON], 1996 року народження, син [PERSON], 2005 року народження, донька [PERSON], 2013 року народження (а.с.4). Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов від 17.05.2016 року на час обстеження в квартирі № [ADDRESS] [PERSON] відсутній, його особисті речі відсутні, зі слів [PERSON] її брат [PERSON] не проживає у даній квартирі з 2008 року. Факт не проживання [PERSON] підтверджують мешканці з кв. 101 [PERSON] і з кв. 107 [PERSON] (а.с. 6). Свідок [PERSON], 1956 року народження показала, що проживає в кв. [ADDRESS]. Відповідач не проживає в кв. [ADDRESS] з 2006 року. ЇЇ донька спілкується з ним по скайпу і їй відомо, що він не збирається приїжджати на Україну. Таким чином сукупність досліджених доказів свідчить про те, що [PERSON] втратив інтерес до спірного житла як до свого постійного місця проживання з 2008 року, що є підставою для визнання останнього втратившим право на користування спірним житловим приміщенням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-27 00:00:00

Згідно позовної заяви [PERSON], її усних пояснень в судовому засіданні, де позовні вимоги з 1000 грн. зменшила до 500 грн., сторони є батьками сина [PERSON], [INFO], який знаходиться на її утриманні Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, тому просить стягнути з нього аліменти на її користь на утримання сина в розмірі 500 грн. щомісячно. Відповідач позов визнав. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 184 Сімейного кодексу України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону. Якщо розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, менше мінімального розміру, передбаченого частиною другою статті 182 цього Кодексу, то дитині призначається відповідно до закону державна допомога в розмірі різниці між визначеним розміром аліментів і 30 відсотками прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Так, відповідачем зменшені позивачкою позовні вимоги визнаються повністю. Крім того згідно свідоцтва про народження сторони є батьками сина [PERSON], [INFO], який як встановлено, знаходиться на утриманні позивачки. Оскільки відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини в добровільному порядку не надає, суд вважає за необхідне стягнути з нього аліменти в розмірі 500 грн. щомісячно. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-12 00:00:00

Згідно позовної заяви [PERSON], її усних пояснень в судовому засіданні сторони є батьками дочки [PERSON], [INFO]. Сторони на теперішній час подружні стосунки не підтримують, проживають окремо, дочка проживає разом з нею і перебуває на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дочки в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з часу подачі позову до суду і до повноліття дитини. Крім того зазначила, що на даний час перебуває у відпустці по догляду за дитиною до трьох років, потребує допомоги і на своє утримання, тому просить стягнути аліменти з відповідача до досягнення дочкою трьохрічного віку також в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу). Відповідач [PERSON] позов визнав частково, згоден сплачувати аліменти лише на утримання дочки в заявленому позивачкою розмірі. Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов в частині стягнення аліментів на утримання дитини підлягає задоволенню повністю, в частині стягнення аліментів на дружину частково. Так, згідно свідоцтва про народження сторони є батьками дочки [PERSON], [INFO] (а.с.5). Відповідачем позов в частині стягнення аліментів на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів свого заробітку (доходу), щомісячно, визнається повністю. Судом також встановлено, що позивачка здійснює догляд за дитиною, не працює, потребує допомоги і на своє утримання, відповідач є працездатним, інших дітей немає, тому в сукупності названі факти свідчать, що відповідач спроможний надавати допомогу і на утримання дружини до досягнення дочкою трьохрічного віку, які, з урахування довідки про його місячний дохід в сумі 1450 грн. визначає в розмірі 1/8 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-28 00:00:00

Згідно позовної заяви [PERSON], її усних пояснень в судовому засіданні сторони є бувшим подружжям. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], яка є третьою особою. В 2001 році вони стали всі троє співвласниками квартири [ADDRESS]. 04 грудня 2012 року відповідач подарував свою частку в квартирі для доньки [PERSON], після чого перестав бути співвласником квартири. Він має нову сім'ю, проживає в новій сім'ї, в квартирі [ADDRESS] не проживає, тому просить визнати його таким, що втратив право користування означеним жилим приміщенням. Відповідач позов не визнав, при цьому підтвердив обставини, на які вказала позивачка і також зазначив, що з серпня 2012 року в квартирі не проживає, між ним та позивачкою була домовленість про збереження за ним реєстрації на певний період, через два, три місяці має намір придбати власне житло, і після того сам добровільно зніметься з реєстрації. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.2 ст.405ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Так, сторонами визнається і підтверджується матеріалами справи, що відповідач 04 грудня 2012 року внаслідок договору дарування своєї частки квартири дочці [PERSON] перестав бути співвласником квартири [ADDRESS], з серпня 2012 року в квартирі не проживає, на теперішній час залишається бути зареєстрованим до означеного житла, проживає за іншою адресою, має іншу сім'ю. Названі обставини свідчать, що відповідач як бувший член сім'ї позивача без поважних причин понад один рік не проживає в спірному житлі, тому відповідно до ст.405 ЦК України втратив право на користування жилим приміщенням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-12 00:00:00

Згідно позовної заяви [PERSON], її усних пояснень в судовому засіданні сторони є подружжям, від якого мають дві дочки: [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO]. З січня 2014 року сторони спільно не проживають, відповідач з того часу проживає біля своїх батьків. Діти знаходяться на її утриманні, належної матеріальної допомоги відповідач на дітей не надає, тому просить стягнути з нього аліменти на свою користь на утримання дітей в розмірі 2/5 частини заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Крім того зазначила, що вона здійснює догляд за дочкою [PERSON] [INFO], знаходиться у відпустці по догляду за нею, потребує допомоги на своє утримання, тому просить стягнути аліменти на своє утримання в розмірі 1/10 частини доходу відповідача до досягнення дочкою трьохрічного віку. Відповідач позов визнав. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до вимог ст. 84 Сімейного кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Так, обґрунтованість заявлених вимог об'єктивно підтверджується свідоцтвами про народження, згідно яких батьками [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO] є сторони по справі. Крім того встановлено, що позивачка здійснює догляд за дочкою [PERSON], потребує матеріальної допомоги на своє утримання до досягнення дочкою трьохрічного віку. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-09 00:00:00

Згідно позовної заяви [PERSON], її усних пояснень в судовому засіданні сторони уклали шлюб 18 травня 2008 року. Від шлюбу є дочка [PERSON], [INFO]. На початку вересня 2014 року сторони припинили шлюбні стосунки в результаті сварок, скандалів в сім'ї на ґрунті несумісності характерів, з того часу проживають окремо, на примирення не згодна, і просить шлюб розірвати, прізвище після розірвання шлюбу залишити [PERSON]. Також зазначила, що відповідач навідується до доньки, перешкод в цьому не чинить, він доньку матеріально забезпечує. Просить стягнути з відповідача сплачений нею судовий збір. Відповідач позов визнав, підтвердив ті факти, на які вказала позивачка, на примирення також не згоден і просить шлюб розірвати. Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Так, на початку вересня 2014 року сторони припинили шлюбні стосунки в результаті сварок, скандалів в сім'ї, з того часу проживають окремо, на примирення не згодні. Означене свідчить, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. На підставі викладеного та

Outcome: approved