Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-07 00:00:00

Згідно кредитного договору №бн від 10 жовтня 2007 року відповідачем - [PERSON] у позивача був одержаний кредит у сумі 7000грн.00коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. Позивач, посилаючись на вищезгадані обставини, а також на те, що відповідач не виконує умов договору, у зв'язку з чим станом на 31.07.2013 року виникла заборгованість за кредитом у сумі 7002грн.70коп.; заборгованість за відсотками за користування кредитом у сумі 19575грн.13коп.; заборгованість по комісії за користування кредитом у сумі 3540грн.21коп.; штраф /фіксована частина/ у сумі 500грн. та штраф /процентна складова/ у сумі 1505грн.90коп., звернувся з позовом до суду та просив: стягнути з відповідача на його користь 32123грн.94коп. та судові витрати по оплаті судового збору у сумі 321грн.24коп.. 08.01.2014 року винесено ухвалу про заочний розгляд справи. У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про місце та час слухання справи була повідомлена належним чином /а.с.36/, про причини неявки суд не повідомила. Заяви про розгляд справи за її відсутності від відповідача не надходило. Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представника позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З копії договору №б/н від 10 жовтня 2007 року /а.с.6-10/ вбачається, що сторони дійсно уклали договір, згідно якого відповідач одержала кредит у сумі 7000грн.00коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Як видно з розрахунку заборгованості, заборгованість станом на 31.07.2013 року становить 32123грн. 94коп. /а.с.4/. Згідно платіжного доручення /а.с.1/ позивач при зверненні до суду сплатив документально підтверджені судові витрати по оплаті судового збору у сумі 321грн.24коп., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до ст.88 ЦПК України. Згідно ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.2 ст.1054, ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення позичальником зобов'язання щодо повернення чергової суми кредиту є право позикодавця достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Суд вважає аргументованими вимоги позивача про стягнення з відповідача на його користь заборгованості по кредиту у розмірі 32123грн.94коп. та судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved