Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-27 00:00:00

Звернувшись до суду з позовом, позивач просить стягнути на його користь з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини із усіх видів доходів відповідача на весь час навчання. Обґрунтовує позов тим, що навчається на денному відділенні Запорізького авіаційного коледжу та потребує матеріальної допомоги. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та наполягала на їх задоволенні. Відповідач в судовому засіданні позовних вимог повністю не визнав, пояснивши, що він не має коштів на власне існування, несе значні витрати по комунальним платежам та на утримання матері. Вважає, що достатнім буде стягнення аліментів у розмірі 1/10 частині із усіх видів доходів. Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що заявлений позов підлягає частковому задоволенню. Рішенням Ленінського районного суду від 03.12.1997 року, яке набуло законної сили, з [PERSON] стягнені аліменти на користь [PERSON] на утримання [PERSON], [INFO]. Відтак, усі важливі обставини щодо народження позивача, його походження встановлені судовим рішенням та не підлягають повторному доказуванню у відповідності до правил ч. 3 ст. 61 ЦПК України. Вирішуючи спір, суд виходить з приписів ст. 199 СК України, якою встановлено, що якщо повнолітні дочка, син які продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Відповідно до ст.182 СК України при призначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Виходячи з вищенаведеного, суд дійшов висновку про те, що [PERSON], який народився 16.07.1997 року та 16.07.2015 року досяг повноліття, має право вимагати стягнення аліментів на своє утримання, оскільки навчається на денному відділенні Запорізького авіаційного коледжу, що підтверджено належними доказами (а.с.12). Відповідач, заперечуючи проти задоволення позову, просить значно зменшити частину аліментів, вважаючи 1/4 частину завеликою, має на утриманні непрацездатну мати та несе значні витрати на оплату комунальних послуг за квартиру, до досягнення позивачем повноліття з 1997 року справно сплачував аліменти. Заявив, що готовий у разі стягнення більшої частки, звільнитися з роботи з метою зменшення розміру аліментів. Встановлюючи розмір частки аліментів, належних до стягнення, суд виходить із того, що відповідач має постійний дохід, працюючи у Запорізьких дитячих музичних школах №6 та №7 на посаді викладача з фаху гітари, отримуючи постійний дохід, заробіток, який згідно наданої ним довідки за вересень 2015 року дорівнює 8883,27 грн. за один місяць, без урахування обовязкових податків та зборів. Мати відповідача [PERSON], [INFO], яка, згідно з довідкою про склад родини, мешкає разом із ним, отримує пенсію у розмірі 1233,53 грн. на місяць, користується пільгами «дітей війни». Безумовно, важливим критерієм визначення частки аліментів є фінансові можливості відповідача, але суд вважає за важливе врахувати ще й ту обставину, що закон беззаперечно встановлює обовязок утримувати дитину рівною мірою як батьком, так і матірю. [PERSON] мати позивача, працює у ПАТ «ВІТ», на посаді інженера із заробітком, який за два останніх місяця, які передують дню звернення до суду, дорівнює 2207,00 грн., тобто значно менше. ніж у відповідача, крім того, з вересня 2015 року відповідачка переведена на чотириденний графік роботи, що зменшить її заробіток. Обоє батьки зобовязані платити за утримання житла за загальновідомими тарифами і тому несуть витрати за комунальні послуги в однакових умовах, відмова у призначенні субсидії відповідачеві не є підставою для зменшення його долі в утриманні дитини. Мати позивача також має матір пенсіонерку. Зменшуючи частину аліментів, суд виходить з того, що позивач отримує стипендію, встановлену у залежності від успіхів у навчанні. Залежність призначення стипендії від позитивних оцінок є виправданим стимулюючим чинником для отримання освіти. З урахуванням обставин справи, суд визначаючи частку аліментів, вважає за можливе зменшити її розмір до 1/6 частини від доходу (заробітку) відповідача до закінчення навчання, крім того, аліменти підлягають стягненню з дня звернення до суду, тобто з 31.07.2015 року. У разі припинення виплати стипендії, зміни рівня доходів позивач не позбавлений права звернутися з позовом про збільшення розміру аліментів. За змістом ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути із відповідача в дохід держави судовий збір у сумі 487,20 грн., від сплати якого позивач був звільнений при предявленні позову до суду. У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. На підставі викладеного,

Outcome: partial