Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-16 00:00:00

\~ Звернувшись до суду з позовом, Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» просить стягнути з [PERSON]\~ заборгованість у розмірі 40010,88 грн. за кредитним договором б/н від\~11 квітня 2011 року, яка складається з такого: -\~ 7720,13 грн. - заборгованість за кредитом; -\~ 27609,28 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; -\~ 2300,00 грн. заборгованість за пенею та комісією; - штрафи: 500,00 грн. фіксована частина, 1881,47 грн. процентна складова, а також понесені ним судові витрати, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору б/н від 11 квітня 2011 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 17000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. \~\~\~\~\~ Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п.2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою, та Тарифами Банку, які викладені на банківському сайті, складає між нею та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. \~\~\~\~\~\~\~\~ ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобовязання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. \~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно п. 2.1.1.5.6\~ Умов та правил надання банківських послуг, у разі невиконання зобовязань за договором, на вимогу Банку виконати зобовязання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди Банку. Відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Відповідач не надала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509,526,1054 ЦК України, відповідач зобовязання за вказаним договором не виконала. У звязку із зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 30.06.2016 року має заборгованість у розмірі 40010,88 грн., яка складається з такого: - 7720,13 грн. - заборгованість за кредитом; - 27609,28 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; - 2300,00 грн. заборгованість за пенею та комісією; - штрафи: 500,00 грн. фіксована частина, 1881,47 грн. процентна складова. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобовязання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ КБ «ПриватБанк». Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» підтримав повністю з тих же підстав, додавши, що зазначена у позовній заяві та у розрахунку заборгованості за кредитом заборгованість за пенею та комісію у розмірі 2300,00 грн. є пенею. В подальшому представник позивача у судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність. \~\~\~\~\~ Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» визнала частково, факт укладення кредитного договору з ПАТ КБ «ПриватБанк» та заборгованість за тілом кредиту у розмірі 7720,13 грн. не оспорювала. Проте, вважала, що у звязку із проведенням на території Донецької області АТО вона звільняється від обовязку по сплаті процентів за користування кредитом, а також штрафних санкцій. В подальшому відповідач у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги\~ ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягають частковому задоволенню з таких підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1). До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. \~\~ Судом встановлено, що згідно із кредитним договором б/н від 11 квітня 2011 року, укладеним між позивачем та [PERSON], остання отримала кредит у розмірі 17000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с.82,6-31). Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Памяткою клієнта , Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами Банку, складає між нею та банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується її підписом у заяві. При укладенні Договору сторони керувались ч.1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п.2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт надає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється на рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг. Пунктом 1.1.7.12 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на тий самий строк. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків та комісії за користування кредитом та інших витрат. Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, відповідач зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. [PERSON]\~ взяті на себе зобовязання за кредитним договором не виконала. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Із доданого до позовної заяви розрахунку заборгованості за Договором (а.с.4) та письмових пояснень представника позивача (а.с.81) вбачається, що станом на 30.06.2016 року заборгованість за кредитом складає 7720,13 грн., заборгованість за процентами складає 27609,28 грн., заборгованість за пенею, нарахованої у період з 01.08.2014 року по 30.06.2016 року, складає 2300,00 грн., заборгованість по судовим штрафам складає 2381,47 грн., загальна сума заборгованості складає 40010,88 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Проте, суд вважає неправомірним нарахування позивачем за даним Договором неустойки: пені за період з 01.08.2014 року по 30.06.2016 року у розмірі 2300,00 грн., а також штрафів у розмірі 2381,47 грн., нарахованих при подачі позову, оскільки 02 вересня 2014 року Верховною Радою України прийнято Закон України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», який набув чинності з 15 жовтня 2014 року (далі - Закон № 1669 -УП). Відповідно до ст. 2 Закону № 1669-УП на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому КМУ переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особа підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому КМУ переліку, де проводилася антитерористична операція (ч.1). Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобовязані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції (ч.2). Відповідно до ч.1, ч.2 ч.3 ст. 11 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1669 УП цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування і втрачає чинність через шість місяців з дня завершення антитерористичної операції, крім пункту 4 ст.11 «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону. На виконання абзацу 3 п. 5 ст. 11 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30.10.2014 року № 1053-р затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція. Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 05.11.2014 року № 1079-р зупинено дію розпорядження Кабінету Міністрів України від 30.10.2014 року № 1053 «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція». 02 грудня 2015 року Кабінетом Міністрів України прийнято розпорядження № 1275-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України».\~ Пунктом 1 та\~ 3 вказаного розпорядження, затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, згідно з додатком та визнано такими, що втратили чинність: розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 р. № 1053 «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція»; розпорядження Кабінету Міністрів України від 5 листопада 2014 р. № 1079 «Про зупинення дії розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 р. № 1053». Як встановлено судом, відповідач зареєстрована у [INFO] (а.с.53), яке відповідно до розпорядження КМУ від 02.12.2015 року входить до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція. За таких обставин, суд вважає, що відповідач звільняється від сплати неустойки : пені за період з 01 серпня 2014 року по 30 червня 2016 року у розмірі 2300,00 грн., штрафів у розмірі 2381,47 грн. на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитним договором б/н від 11.04.2011 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Таким чином, без врахування нарахованих пені, а також штрафів, загальний розмір заборгованості відповідача за договором б/н від 11 квітня 2011 року становить 35329,41 грн., та складається з: 7720,13 грн. заборгованість за кредитом; 27609,28 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Отже, суд вважає необхідним стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н\~ від 11.04.2011 року у загальному розмірі 35329,41 грн. При цьому, суд не приймає до уваги доводи відповідача про те, що на період проведення АТО позичальники звільняються від обовязку по сплаті процентів за користування кредитом та вважає їх безпідставними, оскільки нормами Закону України № 1669-УП від 02.09.2014 року «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» накладений мораторій на застосування відповідальності за порушення виконання зобовязання, якою неустойка. Проте, зазначений Закон не звільняє боржників від виконання зобовязання зі сплати процентів за користування кредитними коштами. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ За таких обставин, позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» слід задовольнити частково. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд пропорційно розміру задоволених вимог присуджує стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

Outcome: partial