Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-14 00:00:00

Звернувшись до суду з позовом [PERSON] просить визнати [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], такими, що втратили право користування житловим приміщенням, що розташоване за адресою: м. Артемівськ, вул. Ростовська, 15, посилаючись на те, що згідно договору купівлі-продажу житлового будинку від 30.10.2014 року, посвідченого нотаріально та зареєстрованого у реєстрі за № 2529, нею був придбаний у [PERSON] житловий будинок, розташований за адресою: м. Артемівськ, вул. Ростовська, 15. Відповідно домової книги для реєстрації громадян, які проживають в [INFO], за даною адресою: у цьому будинку крім власника [PERSON] зареєстровані: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які фактично проживають за іншою адресою. Пунктом 12 договору купівлі продажу житлового будинку від 30.10.2014 року, укладеного між нею та відповідачем, останній повністю звільнив житловий будинок для вільного та безперешкодного користування. Крім того, в порушення п. 12 договору купівлі-продажу, відповідач свій обовязок щодо зняття з реєстраційного обліку не виконав. Вважає дії відповідача такими, що порушують її право у користуванні житловим приміщенням за адресою: м. Артемівськ, вул. Ростовська, 15. Позивач [PERSON], будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилась, надавши суду заяву про підтримання позовних вимог у повному обсязі та розгляд справи за її відсутності. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявились, надавши суду заяву про визнання позовних вимог [PERSON] та розгляд справи за їх відсутності. Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Спірне житлове приміщення знаходиться за адресою: м. Артемівськ, Донецька область, вул. Ростовська, 15, власником якого [PERSON] Ця обставина підтверджена копією договору купівлі продажу житлового будинку від 13.10.2014 року. Право власності за [PERSON] на спірне житлове приміщення зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за реєстраційним номером обєкта нерухомого майна 489319714103, про що свідчить витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.4). Як вбачається з копії домової книги в спірному житловому приміщенні зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] За ч.2 ст.167 ЖК України у разі вибуття наймача та членів його сімї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сімя, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сімї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття. Оскільки зі спірного житлового приміщення відповідачі виїхали у 2014 році, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані і є такими, які належить задовольнити, визнавши відповідачів таким, що втратили право користування спірним житловим приміщенням. Тому позов слід задовольнити в повному обсязі.

Outcome: approved