Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-13 00:00:00

Звернувшись до суду з позовом, ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» просить: - стягнути з відповідача [PERSON] на його користь заборгованість за кредитом в розмірі 41503,42 грн., яка складається з: 25031,05 грн. - основний борг, 11 130,06 грн. - заборгованість по нарахованим відсоткам по кредиту; 4571,14 грн. - інфляційне збільшення заборгованості; 771,17 грн. - три проценти річних від суми заборгованості; - стягнути з [PERSON], який є солідарним боржником на його користь заборгованість по кредиту в розмірі 41 503,42 грн., яка складається з: 25031,05 грн. - основний борг, 11 130,06 грн. - заборгованість по нарахованим відсоткам по кредиту; 4571,14 грн. - інфляційне збільшення заборгованості; 771,17 грн. - три проценти річних від суми заборгованості, посилаючись на те, що АТ «Ощадбанк» відповідно до Кредитного договору № 3313 від 14.05.2008 року надав [PERSON] кредит у розмірі 70 000,00 грн. зі сплатою 20,5 % річних за користування кредитом із кінцевим терміном повернення 13.05.2018 року. Позивачем всі зобов'язання за Договором були виконані належним чином. Відповідачу був наданий кредит в розмірі 70 000,00 грн. Як поручитель за виконання [PERSON] договірних зобов'язань перед АТ «Ощадбанк» виступив [PERSON] згідно до Договору поруки № 3313 від 14.05.2008 року. [PERSON] взяті на себе зобов'язання за Кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого має заборгованість за Кредитним договором в загальному розмірі 41503,42 грн., з яких: 25031,05 грн. - основний борг, 11 130,06 грн. - заборгованість по нарахованим відсоткам по кредиту; 4571,14 грн. - інфляційне збільшення заборгованості; 771,17 грн. - три проценти річних від суми заборгованості. Представник позивача за довіреністю [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, надавши заяву про підтримання пред'явлених позовних вимог у повному обсязі та розгляд справи за його відсутності. В наданій суду заяві, представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачі [PERSON], [PERSON], які в порядку ч. 3 ст. 76 ЦПК України були повідомлені про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явились, причини своєї неявки суду не повідомили, тому суд на підставі ч.1 ст. 224 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (постановляє заочне рішення). Дослідивши всі обставини у справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що пред'явлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 1054 ЦК України кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 14 травня 2008 року між АТ «Ощадбанк» та [PERSON] укладено Кредитний договір № 3313 (далі - Кредитний договір), відповідно до якого банк зобов'язується надати позичальнику на умовах цього Договору, а позичальник зобов'язується належним чином використати і повернути в передбачені цим Договором строки кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі у порядку та на умовах, визначених цим Договором. Кредит надається в розмірі 70 000,00 грн. на 120 місяців з терміном остаточного повернення кредиту не пізніше 13 травня 2018 року на споживчі потреби (п. 1.1-1.2 Кредитного договору) (а.с.3). Відповідно до п.1.5 Кредитного договору, [PERSON] зобов'язався щомісячно до 31 числа місяця наступного за звітним, проводити погашення кредиту рівними частинами, та сплачувати проценти, нараховані банком на залишок заборгованості за кредитом, шляхом внесення готівки до каси Банку або шляхом безготівкових перерахувань з рахунків відкритих в ВАТ «Ощадбанк». Останній платіж в рахунок погашення кредиту та сплати нарахованих банком процентів здійснити не пізніше 13 травня 2018 року. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання за Кредитним договором, а саме надав відповідачу [PERSON] кредит у розмірі 70 000,00 грн., що заявою на видачу готівки № 1 від 04.05.2008 року (а.с. 8). Проте, [PERSON] взяті на себе зобов'язання за Кредитним договором не виконав. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів на встановлений договором або законом. Згідно із розрахунком заборгованості, станом на 07.12.2016 року [PERSON] має заборгованість за Договором у загальному розмірі 41503,42 грн., з яких: - заборгованість за основним боргом - 25 031,05 грн.; - заборгованість за нарахованими процентами - 11130,06 грн.; - інфляційне збільшення заборгованості - 4571,14 грн.; - три проценти річних від суми заборгованості - 771,17 грн. (а.с. 13-15). В забезпечення виконання зобов'язань позичальника за Кредитним Договором, між позивачем та [PERSON], був укладений Договір поруки № 3313 від 14.05.2008 року, відповідно до якого [PERSON] зобов'язався перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов'язання за кредитним договором, а також додатковими угодами, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому (а.с. 6-7). Пунктом 3.1 договору поруки № 3313 від 14.05.2008 року передбачено, що поручитель відповідає по зобов'язаннях за вищезначеним кредитним договором перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник. Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Статтею 554 ЦК України передбачено що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя (ч. 1). Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. (ч.2). Частиною 1 ст. 543 ЦК України передбачено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі, як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо. За таких обставин, суд вважає необхідним стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON], заборгованість за Кредитним договором в загальному розмірі 41 503,42 грн. Тож, позов слід задовольнити у повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК, суд стягує з відповідачів в рівних частках на користь позивача судовий збір у розмірі 1600,00 грн., тобто по 800,00 грн. з кожного.

Outcome: approved