Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-02 00:00:00

Згідно позовної заяви [PERSON] на підставі договору дарування від 24 вересня 1982 року є власником житлового будинку, що знаходиться по [ADDRESS] В даному будинку зареєстрована відповідач [PERSON], яка у 2013 році, після смерті сина позивача, виїхала у невідомому напрямку, не знявшись з реєстрації. Відповідно до акта органу місцевого самоврядування відповідач не проживає у вказаному будинку з травня 2013 року, не веде спільного господарства. Позивач займається утриманням будинку, сплачує обов'язкові платежі, а відповідач лише зареєстрована в будинку, оплату комунальних послуг не здійснює, будь-яким чином не допомагала і не допомагає у веденні господарства та обслуговуванні житлового будинку, участі у витратах на утримання будинку не бере, сплата усіх витрат ставить позивача у скрутне матеріальне становище, реєстрація відповідача у будинку створює перешкоди позивачу як власнику в користуванні та розпорядженні нерухомим майном. У зв'язку із зазначеним позивач просить визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням, стягнути з неї судові витрати. В назване судове засідання позивач не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, судові витрати залишає за собою. Згідно отриманої судом 16 січня 2016 року інформації з Летичівського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області [PERSON], [INFO], зареєстрована [ADDRESS]. За місцем реєстрації судом неодноразово направлялись судові повістки, однак такі повернуті до суду з відмітками працівників відділу поштового зв'язку, що за вказаною адресою [PERSON] не проживає. Органом місцевого самоврядування судова повістка для відповідача також не вручена, оскільки [PERSON] не проживає за вказаною адресою вже кілька років, про що складено акт. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У відповідності до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомлений про розгляд справи. До суду від відповідача письмові заперечення на позовну заяву, заява про розгляд справи за його відсутності, не надходили. Враховуючи те, що позивач в судовому засіданні 09 лютого 2016 року не заперечував проти ухвалення заочного рішення судом проведено заочний розгляд справи. Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Права членів сім'ї власника на користування житловим приміщенням врегульовані ст. 405 ЦК України, відповідно до вимог якої члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Так, свідки [PERSON] та [PERSON] суду показали, що власником житлового будинку, який знаходиться по [ADDRESS], є [PERSON] У червні 2013 року син [PERSON], який проживав в незареєстрованому шлюбі разом з [PERSON], помер, після цього [PERSON] зникла. В подальшому її судовим рішенням було позбавлено батьківських прав щодо спільної із сином позивача [PERSON] дитини, але вона так більше не з'являлась, дитину не провідувала, утриманням будинку не займалась, для позивача допомоги по оплаті комунальних послуг або іншу допомогу на утримання даного будинковолодіння не надавала. Із Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, який виданий 17 серпня 2007 року Хмельницьким бюро технічної інвентаризації, вбачається, що [PERSON] на підставі договору дарування від 24 вересня 1982 року є власником ? частки домоволодіння по [ADDRESS] Відповідно до технічного паспорта на житловий будинок, який розташований по [ADDRESS], його власниками значаться [PERSON], [PERSON] - по ? частки за кожним. Згідно будинкової книги для прописки (реєстрації) громадян, які проживають [ADDRESS], в будинку зареєстровані [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Із акта обстеження матеріально-побутових умов життя, довідки Летичівської селищної ради від 10 грудня 2015 року вбачається, що [PERSON] проживає [ADDRESS], за цією ж адресою зареєстрована [PERSON], яка не проживає в будинку орієнтовно з травня 2013 року по даний час, не веде спільного господарства. Із акта обстеження матеріально-побутових умов життя Летичівської селищної ради від 01 лютого 2016 року вбачається, що [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] зареєстровані [ADDRESS], але не проживають. Таким чином досліджені докази в їх сукупності та взаємному зв'язку дають суду підстави для висновку, що позивач [PERSON] є власником ? частки житлового будинку по [ADDRESS] де проживає, відповідач [PERSON], [INFO], була дружиною його сина, який помер у 2013 році, та зареєстрована за цією ж адресою, проте не проживає у будинку без поважних причин близько 3 років - орієнтовно з травня 2013 року, тому позовні вимоги щодо визнання її такою, що втратила право користування житловим будинком є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved