Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-01 00:00:00

Згідно позовної заяви, усних пояснень представників позивача в судовому засіданні, [PERSON] на підставі договору дарування є власником житлового будинку по [ADDRESS]. В даному будинку в 2005 році був зареєстрований [PERSON], який мав намір там проживати, але фактично не проживав і не проживає, вже тривалий час проживає в Ізраїлі. Відповідно до акта органу місцевого самоврядування відповідач не проживає у вказаному будинку та не веде спільного господарства орієнтовно з 2007 року. Позивач займається утриманням будинку, сплачує обов'язкові платежі, а відповідач лише зареєстрований в будинку, оплату комунальних послуг не здійснює, будь-яким чином не допомагав і не допомагає у веденні господарства та обслуговуванні житлового будинку, участі у витратах на утримання будинку не бере, реєстрація відповідача у будинку створює перешкоди позивачу як власнику в користуванні та розпорядженні нерухомим майном, не може оформити субсидію на покриття витрат на утримання житла. У зв'язку із зазначеним позивач просить визнати відповідача таким, що втратив право користування вказаним житловим приміщенням. Представники позивача вказали, що судові витрати залишають за собою. Не заперечують проти проведення заочного розгляду справи. Представник позивача [PERSON] вказав, що [PERSON] є його двоюрідним братом, а мати [PERSON] - [PERSON] є його тіткою, відповідно позивач та мати відповідача - рідні брат та сестра. Згідно отриманої судом 17 червня 2015 року інформації з Летичівського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області [PERSON], [INFO], уродженець смт. Летичів Хмельницької області, зареєстрований по [ADDRESS]. За місцем реєстрації судом неодноразово направлялись судові повістки, однак такі повернуті до суду з відмітками працівників відділу поштового зв'язку, що за вказаною адресою [PERSON] не проживає, проживає в Ізраїлі. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У відповідності до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомлений про розгляд справи. До суду від відповідача письмові заперечення на позовну заяву, заява про розгляд справи за його відсутності, не надходили. Враховуючи те, що представники позивача не заперечують проти ухвалення заочного рішення судом проведено заочний розгляд справи. Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Права членів сім'ї власника на користування житловим приміщенням врегульовані ст. 405 ЦК України, відповідно до вимог якої члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Так, свідки [PERSON] та [PERSON] показали, що [PERSON] не проживає по [ADDRESS], останній раз його бачили, коли він ходив у молодші класи, понад 6 років назад. В даному будинку він ніколи не проживав. Відомо, що [PERSON] тривалий час проживає у Ізраїлі. В будинку проживає мати [PERSON] - [PERSON] Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 02 березня 2015 року власником житлового будинку по [ADDRESS] є [PERSON] Відповідно до домової книги для прописки (реєстрації) громадян, які проживають у [ADDRESS], власником будинку є [PERSON], в будинку зареєстровані [PERSON], 1977 року народження, - з 02 квітня 2015 року, [PERSON], 1964 року народження, - з 30 серпня 2005 року, [PERSON] 1988 року народження, - з 30 серпня 2005 року. Актом обстеження матеріально-побутових умов життя, складеного 05 червня 2015 року Летичівською селищною радою, встановлено, що на момент перевірки зареєстрований за адресою [PERSON] фактично не проживає та не веде спільного господарства орієнтовно з 2007 року. Таким чином, досліджені докази в їх сукупності та взаємному зв'язку дають суду підстави для висновку, що позивач [PERSON], є власником житлового будинку по [ADDRESS], за цією ж адресою зареєстрований [PERSON], який не проживає у будинку без поважних причин близько 9 років - з 2007 року, тому позовні вимоги щодо визнання його таким, що втратив право користування житловим будинком є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved