Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-17 00:00:00

Згідно заяви, що надійшла до суду 03.09.2015 р., заявник зазначив, що, згідно з договором про надання правової допомоги № 062/15 від 02.09.2015 року, року адвокат [PERSON] є представником громадянина [PERSON] Федерації [PERSON], 31.10.1937 р. н., місце проживання якого зареєстроване за адресою: 51700, [ADDRESS], що підтверджується записом в офіційному документі - Посвідці на постійне проживання (ксерокопії Договору та Посвідки додаються). Як підтверджується Свідоцтвом про народження, виданим (як повторне) виконкомом сільської ради Пятихатського району Дніпропетровської області 09.12.1999 року на ім'я довірителя, його прізвище українською мовою зазначено - [PERSON]. Будучи громадянином [PERSON] Федерації, що підтверджується його паспортом (ксерокопія паспорту додається), в якому прізвище довірителя російською мовою зазначено - Гноевой, останній через свого представника племінника [PERSON], 22.08.2007 року склав правовстановлюючий документ - Договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS]. Цей факт підтверджується офіційним текстом нотаріально посвідченого Договору купівлі-продажу вказаної квартири (ксерокопія Договору додається). В цьому Договорі купівлі-продажу вказаної квартири прізвище довірителя зазначено як [PERSON]. Також, в правовстановлюючому документі - Картці фізичної особи-платника податків ДПА у Дніпропетровській області, виданої 16.08.2007 року, на ім'я довірителя, його прізвище зазначено як [PERSON], якому наданий ідентифікаційний номер [NUMBER]. В 2011 році довіритель прибув з [PERSON] в Україну для проживання на своїй батьківщині. При цьому він оформив офіційний правовстановлюючий документ - Посвідку на постійне проживання в Україні, яка була йому видана 04.05.2012 року на безстроковий термін, згідно з Законом України «Про імміграцію», (ксерокопія Посвідки додається). В цьому у офіційному правовстановлюючому документі прізвище довірителя зазначено як ГНОЙОВИЙ. Таким чином, прізвище довірителя, зазначене в правовстановлюючому документі - Договорі від 22.08.2007 року купівлі-продажу квартири [ADDRESS], як [PERSON], і в правовстановлюючому документі - Картці фізичної особи-платника податків ДПА у Дніпропетровській області, виданої 16.08.2007 року, на ім'я мого довірителя, його прізвище зазначено як [PERSON], якому наданий ідентифікаційний номер [NUMBER], не збігається з його прізвищем, зазначеним в його свідоцтві про народження (як ГНОЙОВИЙ [PERSON]) і в правовстановлюючому документі - Посвідці на постійне проживання в Україні (як ГНОЙОВИЙ [PERSON]) Довіритель через нього, як свого представника, звертається до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області з цією заявою (в порядку окремого провадження) про встановленню фактів, що мають юридичне значення (в порядку п.5 ст. 234 і п.6 ч.І ст. 256 ЦПК України) відносно належності правовстановлюючих документів особі, прізвище якої, що зазначені в документах, не збігаються з прізвищем цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження і в паспорті (в даному випадку - Посвідці на постійне проживання в Україні. Таким чином, без судового рішення реалізувати своє право на володіння, користування та розпорядження квартирою № 46 в будинку № 7 по бульвару Мира в місті Вільногірську Дніпропетровської області, як об'єктом своєї приватної власності, представляється не можливим. В даному випадку спір про право відсутній В зв'язку з викладеним, в інтересах довірителя - [PERSON], представник прохає: 1. Встановити факт, що має юридичне значення, а саме: встановити факт належності правовстановлюючих документів: Договору від 22.08.2007 року купівлі-продажу квартири [ADDRESS]; Картки фізичної особи-платника податків ДПА у Дніпропетровській області, виданої 16.08.2007 року, на ім'я довірителя, де його прізвище зазначено як [PERSON], якому наданий ідентифікаційний номер [NUMBER]; Посвідки на постійне проживання в Україні, яка була видана 04.05.2012 року на безстроковий термін, згідно з Законом України «Про імміграцію», одній особі - ГНОЙОВОМУ [PERSON]. 2. Для підтвердження того факту, що [PERSON] і [PERSON] є однією і тією ж особою, 3. Всі витрати по цій заяві заявник покладає на себе. В судовому засіданні заявник та його представник заяву та її обґрунтування підтримали в повному обсязі. Заінтересовані особи в судове засідання своїх представників не направили, заяв про розгляд справи за їх відсутності та будь-яких заперечень проти заяви не надали, проте самі були належним чином повідомлені про час, дату та місце судового засідання. З врахуванням думки заявника та його представника, які не заперечували проти проведення судового засідання за відсутності осіб, що не зявилися в судове засідання, суд, відповідно до ст. 169 ЦПК України, на місці виніс ухвалу про проведення судового засідання за відсутності осіб, що не зявилися в судове засідання. Із показань свідка [PERSON] витікає, що вона громадянка [PERSON] і є дружиною заявника [PERSON], з яким вони купили квартиру в 2007 році, яка була оформлена на чоловіка. В договорі купівлі-продажу квартири та в посвідці на проживання в Україні прізвище чоловіка було зазначене як [PERSON]. В їхніх документах їх прізвище записано як [PERSON] та [PERSON], також помилки в написанні прізвища чоловіка є і в інших документах, проте мова йде про одну і ту ж особу, про її чоловіка. Свідок [PERSON], який є племінником заявника по лінії батька, надав аналогічні показання, та доповнив, що прізвище дядька було зазначене в різних документах по різному, як [PERSON], [PERSON], [PERSON], в яких саме документах він не знає, але мова йде про одну і ту ж особу, про його дядька. В 2006 чи 2007 р. він (свідок) дійсно за дорученням дядька оформляв договір купівлі продажу квартири, при цьому в посвідці на право на постійне проживання в Україні прізвище дядька було вказане, як [PERSON], в договорі його прізвище було вказане як [PERSON]. На думку суду, вимоги заявника виникли внаслідок помилок в написанні його прізвища в ряді правовстановлюючих документів, що перешкоджає заявнику користуватися своїми правами, відповідно до зазначених документів. Вислухавши заявника та його представника, на підставі обґрунтувань, зазначених в заяві, та на підставі дослідження та оцінки в сукупності і взаємозвязку представлених в судове засідання доказів, в тому числі, письмових, а саме: - квитанції від 02.09.2015 року про сплату заявником судового збору 243.60 грн.; - копії витягу із паспорту громадянина [PERSON] Федерації на імя [PERSON], 31.10.1937 р. н.; - копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру платника податків на імя [PERSON]; - копії свідоцтва про народження, згідно якого [PERSON] народився 31 жовтня 1937 р.; - копії посвідки на постійне проживання в Україні, згідно якої [PERSON], 31 жовтня 1937 р. н., зареєстрований за місцем проживання в [INFO]; - копії нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS] від 22.08.2007 р., де заявник зазначений в якості покупця - [PERSON], - суд

Outcome: approved