Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-24 00:00:00

Згідно вироку Прилуцького міськрайонного суду від 05 листопада 2013 року [PERSON] визнано винним у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 185 ч.3, 309 ч.2 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення. Посилаючись на ті обставини, що у зв'язку із вчиненням даного злочину позивачці було завдано матеріальної та моральної шкоди, яка до даного часу засудженим не відшкодована, [PERSON] звернулася до суду із відповідною позовною заявою про відшкодування на її користь 4755 грн.86 коп. матеріальної шкоди та 30000 грн. моральної шкоди, завданої внаслідок злочину. В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги в повному обсязі та при цьому пояснила, що відповідач є її сусідом, а тому для неї було і залишається болісним те, що він вчинив крадіжку відразу після смерті її чоловіка, який дуже дбайливо відносився до вказаного майна., що завдало їй великих душевних страждань. Крім того, вона є вже пенсіонером, але вимушена ще працювати, щоб заробити собі на життя, а відповідач так легко розпорядився тим майном, на яке вони з чоловіком так довго збирали кошти. Відповідач в судове засідання не з'явився, оскільки перебуває в місцях позбавлення волі, проте направив до суду письмову заяву, в якій не визнав позовних вимог щодо стягнення моральної шкоди. Вислухавши пояснення сторони, дослідивши докази по справі суд приходить до наступного висновку: Відповідно до вимог ст.1177 ЦК України визначено, що шкода, завдана фізичній особі , яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону. Стаття 1192 ЦК України передбачає, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Саме стаття 1167 ЦК передбачає, що відшкодування моральної шкоди, завданої фізичній особі неправомірними діями , відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Таким чином, відповідно до вимог ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у : фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів та інших випадках. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності та справедливості. Як вбачається із матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню [PERSON] за ст.ст.185 ч.3,309 ч.2 КК України, в кінці червня 2013 року, точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, у вечірній час, [PERSON], повторно, з метою викрадення чужого майна, прибув до господарства [PERSON], що розташоване за адресою [ADDRESS], у якому на той час ніхто не проживав. Шляхом розбиття скла у вікні, проник всередину господарської будівлі, звідки таємно викрав шліфувальну машинку марки «МАКІТА», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 423,28 грн., електролобзик марки «МАКІТА», вартістю 791 грн.12 коп., електрофрезу марки «МАКІТА», вартістю 173,16 грн., що належали власниці господарства, після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник, викравши таким чином майна на суму 1387 грн.56 коп. У двадцятих числах липня 2013 року, точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, в денний час, [PERSON], повторно, з метою викрадення чужого майна, прибув до господарства [PERSON] за адресою [ADDRESS], у якому на той час ніхто не проживав. Шляхом пошкодження скла у вікні проник до господарчого сараю , звідки таємно викрав 50 метрів кабелю з мідними жилами, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи 420 грн., набір ножів по дереву, вартістю 105 грн., тиски слюсарні, вартістю 278,3 грн., гирю вагою 25 кг вартістю 810 грн., гирю вагою 31 кг, вартістю 1080 грн., гантелю , вагою 5 кг, вартістю 255 грн., 2 гантелі вагою 3 кг, вартістю 210 грн. за одну, на суму 420 грн., що належали власниці господарства, після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник. Таким чином викрав майна у [PERSON] на загальну суму 3368 грн.30 коп. Згідно вироку Прилуцького міськрайонного суду від 05 листопада 2013 року [PERSON] визнано винним у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 185 ч.3, 309 ч.2 КК України та з урахуванням його особи та обставин, встановлених по справі призначено покарання у вигляді 3 років 7 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Вказаним вироком визначена загальна вартість викраденого майна [PERSON], яка становить 4755,86 грн. Під час розгляду кримінального провадження обвинувачений визнавав себе винним у вчиненні крадіжок майна позивачки [PERSON], а тому виходячи з підстав ч.4 ст.60 ЦПК України, обставини вчинення крадіжки та розмір заподіяної матеріальної шкоди, визначений вироком суду є обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок. В судовому засіданні потерпілою була достатньо обґрунтована заподіяна їй шкода, однак з врахуванням характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, враховуючи вимоги розумності та справедливості, суд вважає, що її позовні вимоги в частині відшкодування матеріальної шкоди підлягають до повного задоволення, в частині моральної відшкодування - часткового, лише на суму 3000 грн. Задовольняючи позовні вимоги суд також приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь держави судовий збір по справі за вимогами майнового та немайнового характеру по 229 грн.40 коп. зважаючи на ті обставини, що позивачка при подачі вказаного позову до суду була звільнення від сплати такого. . На підставі наведеного,

Outcome: partial