Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-16 00:00:00

Івано-Франківський міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в порядку ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру» звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Карпатського національного природного парку до [PERSON], [PERSON] , [PERSON], відділу Держкомзему у м. Яремче про визнання недійсним Державного акту на право власності на землю, площею 0,41 га, розташовану в с.Яблуниця, уч.Село, Яремчанської міської ради, виданого 12.09.2001 року [PERSON]; визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,2500 га, розташованої в с.Яблуниця, уч.Село, Яремчанської міської ради, № 2357, укладеного 01.07.2010 року між [PERSON] та [PERSON]; визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,1600 га, розташованої на уч.Село в с.Яблуниця, Яремчанської міської ради, № 2360, укладеного 01.07.2010 року між [PERSON] та [PERSON]; визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку площею 0,2500 га, розташовану в с. Яблуниця, уч. Село, Яремчанської міської ради, виданого 27.07.2010 року [PERSON] ; визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку площею 0,1500 га, розташованої в с. Яблуниця, уч. Село, Яремчанської міської ради, виданого 27.07.2010 року [PERSON]; визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,2500 га, розташованої в с.Яблуниця, уч. Село, Яремчанської міської ради, укладеного 28.12.2010 року між [PERSON] та [PERSON] ; визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,1500 га, розташованої на уч.Село в с.Яблуниця, Яремчанської міської ради, укладеного 28.12.2010 року між [PERSON] та [PERSON]; визнання відсутності у [PERSON], [PERSON] , [PERSON] права власності на земельні ділянки площею 0,2500 га та площею 0,1500, розташованих в с. Яблуниця, уч. Село, Яремчанської міської ради , які входять до складу Карпатського національного парку; зобов»язання відділу Держкомзему у м.Яремче внести в поземельну книгу відомості щодо скасування державної реєстрації Державного акту на право власності на земельну ділянку, площею 0,2500 га, розташовану в с. Яблуниця уч. Село, Яремчанської міської ради,та Державного акту на право власності на земельну ділянку площею 0,1500 га, розташовану в с. Яблуниця, уч. Село, Яремчанської міської ради, виданих 27.07.2010 року [PERSON]; зобов»язання [PERSON] привести у попередній стан та повернути за належністю державі в особі Карпатського національного природного парку земельні ділянки загальною площею 0,4000 га . Ухвалою суду від 10.04.2013 року первісного відповідача відділ Держкомзему у м.Яремче за клопотанням позивача замінено належним відповідачем , яким є його правонаступник - відділ Дерземагенства в м. Яремчому. Ухвалою Яремчанського міського суду від 11.11.2013 року за клопотанням позивача до участі у справі як співвідповідача залучено Яблуницьку сільську раду. Ухвалою Яремчанського міського суду від 17.01.2014 року позов в частині визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,2500 га, розташованої в с.Яблуниця, уч.Село, Яремчанської міської ради, № 2357, укладеного 01.07.2010 року між [PERSON] та [PERSON]; визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,1600 га, розташованої на уч.Село в с.Яблуниця, Яремчанської міської ради, № 2360, укладеного 01.07.2010 року між [PERSON] та [PERSON]; визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку площею 0,2500 га, розташовану в с. Яблуниця, уч. Село, Яремчанської міської ради, виданого 27.07.2010 року [PERSON] ; визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку площею 0,1500 га, розташованої в с. Яблуниця, уч. Село, Яремчанської міської ради, виданого 27.07.2010 року [PERSON]; визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,2500 га, розташованої в с.Яблуниця, уч. Село, Яремчанської міської ради, укладеного 28.12.2010 року між [PERSON] та [PERSON] ; визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,1500 га, розташованої на уч.Село в с.Яблуниця, Яремчанської міської ради, укладеного 28.12.2010 року між [PERSON] та [PERSON]; визнання відсутності у [PERSON] , [PERSON] права власності на земельні ділянки площею 0,2500 га та площею 0,1500, розташованих в с. Яблуниця, уч. Село, Яремчанської міської ради , які входять до складу Карпатського національного парку; зобов»язання відділу Держкомзему у м.Яремче внести в поземельну книгу відомості щодо скасування державної реєстрації Державного акту на право власності на земельну ділянку, площею 0,2500 га, розташовану в с. Яблуниця уч. Село, Яремчанської міської ради,та Державного акту на право власності на земельну ділянку площею 0,1500 га, розташовану в с. Яблуниця, уч. Село, Яремчанської міської ради, виданих 27.07.2010 року [PERSON]; зобов»язання [PERSON] привести у попередній стан та повернути за належністю державі в особі Карпатського національного природного парку земельні ділянки загальною площею 0,4000 га залишено без розгляду. Позовні вимоги, підтримані в судовому засіданні, прокурор мотивує тим, що 23.01.2012 року Івано-Франківською міжрайонною прокуратурою порушено кримінальну справу по факту зловживання службовим становищем та службового підроблення посадовими особами відділу Держкомзему у м. Яремче та Івано-Франківської філії Центр ДЗК за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст. 364 та ч. 2 ст. 366 КК України . 25.05.2012 року Івано-Франківською міжрайонною прокуратурою відмовлено у порушенні кримінальної справи щодо колишнього спеціаліста - землевпорядника Яблуницької сільської ради [PERSON] за ч. 2 ст. 364 та ч. 2 ст. 366 КК України на підставі п. 8 ст. 6 КПК України ( щодо померлого). 28.05.2012 року Івано-Франківською міжрайонною прокуратурою порушено кримінальну справу щодо інженера землевпорядника 1 категорії відділу організації землевпорядних та землеоціночних робіт Івано-Франківської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» [PERSON] за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України та кримінальну справу направлено до Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області для проведення досудового розслідування. В ході розслідування кримінальної справи Івано-Франківською міжрайонною прокуратурою встановлено, що 01.07.2010 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,2500га. Того ж дня між вказаними особами укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,1600га. Підставою укладення вказаних договорів, як було з»ясовано під час проведення перевірки , став державний акт серії IV -ІФ № 044952 на право власності на землю , розташовану в с. Яблуниця , уч. Село, загальною площею 0,41 га, з яких 0,16 га - для ведення особистого селянського господарства та 0,25 га - для будівництва і обслуговування житлового будинку , який було видано відповідачу [PERSON] інженером-землевпорядником Яблуницької сільської ради [PERSON] за відсутності рішення Яблуницької сільської ради від 11.09.2001 року №65 на вказану земельну ділянку. В подальшому відповідачу [PERSON] на підставі вище укладених договорів купівлі-продажу було видано державні акти на право власності на земельні ділянки (державний акт серії ЯИ 705864 від 27.07.2010 для будівництва та обслуговування жилого будинку , господарських будівель і споруд та державний акт серії ЯИ № 705865 від 27.07.2010 року для ведення особистого селянського господарства) . На підставі вищезазначених державних актів 28.12.2010 року відповідач [PERSON] уклав договори купівлі-продажу із відповідачем [PERSON], відчуживши останньому спірні земельні ділянки. Однак , спірна земельна ділянка, яка передана у власність [PERSON], входить до складу території Карпатського національного природного парку та відноситься до земель природо-заповідного фонду і належать до зони регульованої рекреації. Вказані обставини стверджуються актами перевірок Державної екологічної інспекції в Івано-Франківській області від 06.09.2011року, 12.12.2011 року, актом перевірки Головного управління Держкомзему у Івано-Франківьскій області від 09.12.2011 року . Оскаржуваним державним актом порушено право власності держави на землю, зокрема , порушено права держави в особі Карпатського НПП. Згідно виданого Карпатському національному природному парку державного акту на право постійного користування землею серії І-ІФ № 00276 від 29.12.2001 року національному природному парку надано у постійне користування 1971,73 га землі. Внаслідок незаконної та безпідставної видачі відповідачу [PERSON] державного акту на право власності на земельну ділянку без рішення Яблуницької сільської ради , у приватну власність останньому було передано земельні ділянки природно-заповідного фонду, чим спричинено державним та громадським інтересам тяжких наслідків на суму 136767 грн. Таким чином вважає, що державний акт на право власності на землю , виданий відповідачу [PERSON] Яблуницькою сільською радою 12.09.2001 року з порушенням норм чинного законодавства , підлягає визнанню судом недійсним. Просить позов задоволити, визнати недійсним державний акт на право приватної власності на землю площею 0,41 га, розташовану в с.Яблуниця Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, уч.Село, який видано [PERSON] 12.09.2001 року, серія ІV - ІФ № 044952, та відсутність у [PERSON] права власності на зазначену земельну ділянку, яка входить до складу земель Карпатського національного природного парку. В судовому засіданні представник Карпатського НПП Бойко В.М. позовні вимоги Івано-Франківського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері підтримав та пояснив, що спірна земельна ділянка на час передачі її у власність відповідачу [PERSON] належала до земель Карпатського НПП на підставі постанови Ради Міністрів УРСР від 03.06.1980 року № 376 «Про створення Карпатського національного природного парку», матеріалів лісовпорядкування Карпатського НПП 1988 року та 2001 року ( планшети, картографічні матеріали, таксаційні описи насаджень). Згідно матеріалів лісовпорядкування Карпатського НПП та Державного акту на право постійного користування землею від 29.12.2001 року для природно заповідного використання в межах згідно з планом землекористування на території Поляницької сільської ради, спірна земельна ділянка розташована в кварталі №3, виділ 23 Яблуницького ПНДВ Карпатського НПП , урочище Вередівський (неподалік автодороги на с.Поляниця). Про видання спірного державного акту Карпатському НПП стало відомо в 2011 році, коли на цій земельній ділянці розпочалося будівництво, знято грунтовий покрив та вчинено незаконну рубку дерев, про що було складено протоколи про адміністративні правопорушення. В подальшому про дані факти Карпатським НПП було повідомлено екологічну інспекцію та органи прокуратури, які склали відповідні акти про порушення вимог природоохоронного законодавства та про зобов»язання припинення незаконного будівництва. З вищезазначиних підстав вважає, що позов підлягає до задоволення. Відповідач [PERSON] не з»явився в судове засідання на повторний виклик суду, про причини неприбуття суду не повідомив, про час і місце судового розгляду був належно оповіщений. Тому розгляд справи слід завершити у його відсутності. В процесі розгляду справи відповідач [PERSON] позов заперечив та пояснив, що працював на ТК «Буковель» головним енергетиком, а пізніше заступником директора з технічних питань, в зв»язку з чим тимчасово проживав в с.Поляниця. Маючи намір переїхати проживати в с.Поляниця зі своєю сім»єю, в 2000 році він звернувся до сільського голови с.Поляниця з проханням надати йому у власність земельну ділянку для обслуговування та будівництва житлового будинку. Земельна ділянка, яку йому було запропоновано надати у власність, знаходилась дуже далеко від центральної дороги, а тому йому не підходила. Депутат Поляницької сільської ради [PERSON] повідомив йому, що земельна ділянка, яка знаходиться недалеко біля центральної дороги, належить до земель Яблуницької сільської ради та познайомив його із землевпорядником Яблуницької сільської ради [PERSON] [PERSON] порадив йому звернутися до сільського голови с.Яблуниця з заявою про надання у власність земельну ділянку площею 0,50 га в с.Яблуниця, яка б знаходилася неподалік центральної дороги. Вказану заяву від свого імені він передав через депутата Поляницької сільської ради [PERSON] у Яблуницьку сільську раду, яку було винесено на розгляд сесії сільської ради. Через деякий час йому було надано у власність земельну ділянку. При здійсненні обмірів земельної ділянки був присутній його представник [PERSON], оскільки він перебував у лікарні з приводу травми ноги. Через хворобу він не міг працювати на ТК «Буковель». До нього телефонував землевпорядник [PERSON] та з»ясовував його наміри щодо розпорядження земельною ділянкою. Він повідомляв [PERSON] про свій намір продати земельну ділянку , оскільки йому необхідні кошти на лікування. Державний акт на вказану земельну ділянку йому передав землевпорядник [PERSON] в день оформлення договору купівлі - продажу земельної ділянки . Всі необхідні документи на земельну ділянку готував [PERSON], проекту відведення на спірну земельну ділянку він не має і чи виготовлявся такий проект йому невідомо. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] не з»явилися в судове засідання на повторний виклик суду, про причини неприбуття суду не повідомили, про час і місце судового розгляду були належно оповіщені. Тому справу слід розглянути у їх відсутності. В процесі судового розгляду справи представник відповідача [PERSON] - [PERSON], заперечуючи позовні вимоги пояснював, що позов прокурора є необґрунтованим, надуманим, таким, що базується на надуманих доказах , без дотримання вимог законодавства та принципів незалежності та допустимості доказової бази, спрямованими на позбавлення гарантованого Конституцією України права власності, оскільки відповідачем [PERSON] було законно набуто право власності на земельну ділянку загальною площею 0,41 га в с. Поляниця, уч. Село для будівництва та обслуговування будівель і ведення особистого підсобного господарства, відповідно до вимог Конституції України та ст. ст. 9,17, 48,56,67 Земельного Кодексу України ( в редакції від 18.12.1990 року) в межах безкоштовної приватизації. Документом, підтверджуючим набуття відповідачем [PERSON] право власності на вищевказану земельну ділянку загальною площею 0,41 га, є державний акт на право приватної власності на землю , виданий 12.09.2001 року та зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 18-22 (000382). Вказує, що акти перевірок вимог природоохоронного законодавства Державної екологічної інспекції Івано-Франківської області від 06.09.2011 року та 12.12.2011 року, складено із порушенням вимог законодавства за відсутності власника земельних ділянок та представників Яблуницької сільської ради. Під час проведення перевірок було залучено службові особи контролюючих органів та представника землевпорядної організації , які не можуть бути незалежними свідками. У актах перевірок державними інспекторами не було вказано місце розташування земельної ділянки, її площу згідно земельно-кадастрової документації, фактичну площу, яка використовується, категорію земель, цільове призначення та фактичний стан використання земельної ділянки, наявність документів, підтверджуючих право власності, обставини і суть порушення , норми закону, які порушено , таким чином не було виявлено жодних порушень земельного законодавства, не зафіксовано та не встановлено порушення земельного законодавства. В актах перевірки вимог природоохоронного законодавства вказано , що земельна ділянка перебуває на території КНПП , право користування якого землею посвідчується державним актом на право постійного користування землею від 29.12.2001 року. Однак, оскільки державний акт на право власності на землю було видано [PERSON] 12.09.2001 року, при відведенні земельної ділянки Карпатському НПП [PERSON] був належним власником спірної земельної ділянки . В актах перевірки відсутня інформація щодо порівняння координат земельних ділянок, які було надано [PERSON] у власність в межах норм безкоштовної приватизації з координатами земельних ділянок КНПП. Перевірку прокуратурою із залученням спеціалізованих державних органів з питань дотримання вимог земельного та природного законодавства проведено поверхнево, а зібрані під час перевірки докази є недопустимими, в зв»язку з чим не можуть бути прийняті судом. Зважаючи, що у матеріалах справи немає жодних доказів того, що спірна земельна ділянка належить Карпатському НПП, державний акт на спірну земельну ділянку був підписаний не тільки землевпорядником, а й сільським головою с.Яблуниця, позовні вимоги вважав безпідставними. Відповідач [PERSON] про час і місце судового засідання неодноразово повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання. Однак, оскільки відповідач відсутній за зареєстрованою адресою, судові повістки повернуті суду по закінченню терміну зберігання. За змістом ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за зареєстрованим місцем проживання вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.Відповідач також викликався в суд телеграмами , які отримував. Тому слід вважати, що судові виклики вручено відповідачу належним чином, в зв»язку з чим справу слід розглянути у його відсутності. Представник відділу Держземагенства в м.Яремчому [PERSON] не з»явився в судове засідання на повторний виклик суду, звернувшись до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи в зв»язку з його відрядженням. Документів на підтвердження поважності причин неявності до суду представник відділу Держземагенства в м.Яремчому не надав , тому його неявку суд визнає без поважних причин, в зв»язку з чим розгляд справи слід закінчити у його відсутності. В процесі судового розгляду справи представник відділу Держземагенства в м.Яремчому [PERSON], заперечуючи позовні вимоги зазначав, що Державний акт на право власності на землю відповідачу [PERSON] видано 12.09.2001 року , тобто раніше, ніж було видано Державний акт на право постійного користування землею Карпатському НПП від 29.12.2001 року. Оскільки на час видання державного акту Карпатському НПП відповідач [PERSON] був належним власником спірної земельної ділянки відповідно до вимог діючого на той час земельного законодавства , правові підстави для визнання недійсним державного акту, виданого [PERSON] , відсутні. При цьому представник відповідача також зазначив, що державний акт на право постійного користування землею, який видано Карпатському НПП, не зареєстрований в Книзі реєстрації державних актів, що стверджується наданим витягом. Представник Яблуницької сільської ради Бойко Р.А. позов Івано-Франківського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері визнав з тих підстав, що із наданої прокурором копії рішення виконкому Яблуницької сільської ради від 11.09.2001 року №65 з додатками та копії протоколу засідання виконкому від 11.09.2001 року вбачається, що Яблуницькою сільською радою 11.09.2001 року рішення №65 про передачу у власність відповідачу [PERSON] земельної ділянки площею 0,41 га на уч.Село в с.Яблуниця не приймалось. Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть у справі, вивчивши матеріали справи та оцінюючи досліджені докази, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 12.09.2001 року відповідачу [PERSON] видано Державний акт на право приватної власності на землю площею 0,41 га для будівництва та обслуговування будівель та ведення особистого підсобного господарства, розташовану в с.Яблуниця Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, уч.Село, серія ІV - ІФ № 044952. В Державному акті зазначено, що він виданий на підставі рішення Яблуницької сільської ради №65 від 11.09.2001 року. Однак, як вбачається із пояснень прокурора та представника Яблуницької сільської ради, рішення про передачу [PERSON] у власність земельної ділянки Яблуницькою сільською радою 11.09.2001 року не приймалось. Як зазначив прокурор, в зв»язку з цим Івано-Франківською міжрайонною прокуратурою порушено кримінальні справи, досудове розслідування яких не завершено. Із наданих суду копій Переліку питань, включених в протоколі №9 від 11.09.2001 року виконкому Яблуницької сільської ради; протоколу №9 від 11.09.2001 року засідання виконавчого комітету Яблуницької сільської ради; рішення №65 від 11.09.2001 року виконкому Яблуницької сільської ради; додатку №2 до рішення сільвиконкому №65 від 11.09.2001 року ( надання земельних ділянок); додатку №3 до рішення сільвиконкому №65 від 11.09.2001 року (передача земельних ділянок у приватну власність), вбачається, що Яблуницькою сільською радою 11.09.2001 року рішення № 65 про передачу [PERSON].у приватну власність земельної ділянки не приймалось. Статтею 9 ЗК України (в редакції 1990 року, який був чинним на час виникнення спірних правовідносин ) визначено повноваження сільських рад у галузі земельних відносин, до яких зокрема належить передача земельних ділянок у власність у порядку, встановленому статтями 17 і 19 цього Кодексу. Порядок передачі земельних ділянок у власність сільськими радами врегульовано ст.17 ЗК України ( в редакції 1990 року ), згідно якого передача земельної ділянки у власність громадянину здійснюється на підставі проекту її відведення. Згідно п.1.4. Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на землю і право постійного користування землею, договорів на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) та договорів оренди землі ( в редакції Наказу Держкомзему від 23.08.2001 року, чинній на час виникнення спірних правовідносин ), Державний акт на право приватної власності на землю, на право колективної власності на землю або право постійного користування землею видається на підставі рішення Верховної Ради України, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної, районної, Київської і Севастопольської міських, міської, селищної, сільської ради, а на право власності на землю - на підставі рішення Ради міністрів Автономної Республіки Крим, обласної, районної, Київської і Севастопольської міських державних адміністрацій, міської, селищної, сільської ради. Згідно п.1.16 зазначеної Інструкції, технічна документація зі складання державного акта на право приватної власності на землю, на право колективної власності на землю, на право власності на землю або на право постійного користування землею включає: - виписку з рішення відповідної ради або державної адміністрації про надання у постійне користування, передачу у власність або продаж земельної ділянки; - заяву власника землі або землекористувача про складання державного акта; - технічне завдання на розробку технічної документації зі складання державного акта; - висновок державного органу земельних ресурсів Держкомзему України про наявні обмеження на використання земельної ділянки; - висновок органу у справах будівництва і архітектури про наявні обмеження на використання земельної ділянки; - журнал польових вимірювань; - кадастровий план земельної ділянки, складений за результатами зйомки; - збірний кадастровий план суміжних землевласників і землекористувачів; - відомість обчислення площі земельної ділянки; - відомість обробки теодолітного ходу та вирахування координат поворотних точок меж земельної ділянки; - експлікація земельних угідь згідно з формою 6-зем. Відповідно до п.1.19 зазначеної Інструкції, технічна документація зі складання державних актів на право приватної власності на землю, на право колективної власності на землю, на право власності на землю або на право постійного користування землею розробляється у двох примірниках. Перший (з матеріалами польових вимірювань і обчислень) зберігається в районних (міських) відділах (управліннях) земельних ресурсів Держкомзему України, другий - у виконавця робіт. Як встановлено судом, технічна документація зі складання Державного акту на право приватної власності на землю , виданого відповідачу [PERSON], відсутня. Сторонами не надано суду доказів того , що вказана технічна документація була складена у встановленому законом порядку. Відсутність рішення органу місцевого самоврядування про передачу відповідачу [PERSON] у власність земельної ділянки, відсутність проекту відведення ( технічної документації) зі складання Державного акту на право приватної власності на землю, є безумовною підставою визнання державного акту недійсним, оскільки він виданий з порушенням ст.ст. 9,17 ЗК України ( в редакції 1990 року, чинній на час видання державного акту та порушенням Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на землю і право постійного користування землею, договорів на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) та договорів оренди землі. Зазначені порушення вимог земельного законодавства при виданні Державного акту відповідачу [PERSON] зумовили те, що йому незаконно було передано у власність земельну ділянку , яка належала до земель Карпатського НПП . Судом встановлено, що земельна ділянка площею 0,4100 га на уч.Село в с.Яблуниця, щодо якої відповідачу [PERSON] видано вищезначений оспорюваний державний акт, належить до земель природно - заповідного фонду і знаходиться в кварталі 3, виділу 23 Яблуницького ПНДВ Карпатського НПП. Згідно із ч.4 ст.7 Закону України « Про природно-заповідний фонд України» межі території та об»єктів природно- заповідного фонду встановлюються в натурі відповідно до законодавства .До встановлення меж території та об»єктів природно-заповідного фонду в натурі їх межі визначаються відповідно до проектів створення територій та об»єктів природно-заповідного фонду. Встановлено, що Карпатський НПП створено відповідно до постанови Ради Міністрів УРСР від 03.06.1980 року № 376 . Рішенням Яремчанської міської ради № 189 -3/2001 від 27.12.2001 року «Про затвердження матеріалів інвентаризації Карпатського НПП» затверджено межі , території КНПП . На підставі даного рішення Карпатському НПП було видано державний акт на право постійного користування земельною ділянкою площею 1971,73 га для природно- заповідного використання в межах згідно з планом землекористування на території Поляницької сільської ради, де розташована спірна земельна ділянка. Згідно наданої копії, державний акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 000003. Належність спірної земельної ділянки до земель природно-заповідного фонду на час її передачі у власність відповідачу [PERSON] стверджується наданами матеріалами лісовпорядкування Яблуницького лісництва Карпатського НПП 1988 року ( планшет, картографічні матеріали, таксаційні описи насаджень), згідно яких спірна земельна ділянка знаходиться урочищі Вередівський Яблуницького ПНДВ Карпатського НПП , квартал3 , виділ 23. Дана обставина також стверджується актами перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства Державної екологічної інспекції в Івано-Франківській області від 06.09.2011 року, 12.12.2011 року та актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 09.12.2011 року Головного управління Держкомзему у Івано-Франківській області, згідно яких спірна земельна ділянка знаходиться в урочищі Вередівський Яблуницького ПНДВ Карпатського НПП , квартал3 , виділ 23 , деревостан складає - 10 ЯЛ віком 55 років , 7 ЯЦ, 3ЯЛ віком 103 роки. Згідно із ст.72 ЗК України ( в редакції 1990 року) до земель природоохоронного призначення належать землі заповідників, національних парків. На землях природоохоронного призначення забороняється діяльність, що суперечить їх цільовому призначенню або може негативно впливати на якісний стан земель. Відповідно до ст.33 ЗК України ( в редакції 1990 року) вилучення земель національних парків не допускається. Тому спірна земельна ділянка передана у власність [PERSON] всупереч вимогам земельного законодавства, в зв»язку з чим державний акт на право приватної власності на землю, виданий [PERSON] 12.09.2001 року, слід визнати недійсним. В зв»язку з задоволенням позовних вимог до [PERSON] про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю слід визнати відсутність у [PERSON] права власності на спірну земельну ділянку, яка входить до складу земель Карпатського НПП. Сторонами у справі заява про застосування позовної давності не заявлялась. На підставі ст. ст. 9, 17, 33, 72 Земельного кодексу України ( в редакції 1990 року ) та

Outcome: approved