Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-04 00:00:00

Згідно позовної заяви [PERSON] від 16 квітня 2014 року, усних пояснень в судовому засіданні його представника [PERSON] 03 липня 2008 року між ПАТ «Банк Форум» та [PERSON] укладений кредитний договір №0315/08/01-Апеw, згідно якого ПАТ «Банк Форум» надає [PERSON] кредитні кошти в сумі 27900 доларів США строком по 03 липня 2015 року зі сплатою 13 процентів річних для придбання автомобіля КІА СЕЕD, 2008 року випуску. 03 липня 2008 року між ПАТ «Банк Форум» та [PERSON] укладений договір застави, відповідно до якого [PERSON] в забезпечення виконання вищеназваного кредитного договору передає ПАТ «Банк Форум» автомобіль марки KIA CEED, 2008 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], сірого кольору, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] ([NUMBER]), об'єм двигуна 1396, який належить [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER], виданого РВ ДДАІ МВС України 01 липня 2008 року. Предмет застави оцінений в 150400 грн. [PERSON] умови кредитного договору не виконувала, у зв'язку з чим рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 18 липня 2011 року по справі №2-4521/11 за позовом ПАТ «Банк Форум» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором позов задоволено, стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором №0315/08/01-Апеw від 03 липня 2008 року у сумі 245476,51 грн. 04 квітня 2013 року на підставі означеного рішення виданий виконавчий лист. Оскільки [PERSON] автомобіль був пошкоджений, вона 26 квітня 2013 року подала заяву в ПАТ «Банк Форум» про реалізацію заставленого автомобіля новому власнику з метою погашення заборгованості в частині вартості автомобіля і така домовленість була досягнута. Він (позивач) в липні 2013 року виявив оголошення ПАТ «Банк Форум» щодо продажу вищеназваного автомобіля, при цьому був поставлений до відома про кредитні зобов'язання [PERSON] перед ПАТ «Банк Форум» і мав намір придбати автомобіль у аварійному стані для подальшого відновлення та користування, Кредитним комітетом Банку було прийнято рішення про надання дозволу на виведення з застави автомобіля КІА CEED, 2008 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер [NUMBER] за умови погашення заборгованості за кредитним договором №0315/08/01-Anew від 03 липня 2008 року в сумі, не меншій ніж 5005 доларів США. 01.08.2013 року він особисто вніс в касу банку у м. Києві на погашення заборгованості [PERSON] кошти за [PERSON] на користь ПАТ «БАНК Форум» за автомобіль. Того ж дня між ПАТ «Банк Форум» та [PERSON] було укладено Договір про розірвання договору застави, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON], вилучено запис з ДРОРМ про обтяження заставою вищевказаного автомобіля, ПАТ «Банк Форум» видав довідку для передачі до відповідного відділу ВРЕР від 01.08.2013 року за вих. № 704/2.3.1, відповідно до якої ПАТ «Банк Форум» повідомляє, що автомобіль KIA CEED, реєстраційний номер [NUMBER] виведено із застави та заперечень щодо зняття його з обліку немає, тоді ж [PERSON] видала на його ім'я довіреність на розпорядження вищевказаним автомобілем, автомобіль був ним забраний за місцем свого проживання. Проте у зв'язку з значними механічними пошкодженнями та браком коштів на ремонт, відразу не зняв його з обліку, а в подальшому дізнався, що державним виконавцем ВДВС Нетішинського МУЮ Дмітрієвим М.М. постановою № 40575755 від 06.11.2013 року при виконанні вищеназваного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 липня 2011 року накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника, в тому числі і на автомобіль KIA CEED, реєстраційний номер [NUMBER]. На теперішній час автомобіль КІА CEED, 2008 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] не виступає предметом забезпечення за зобов'язаннями [PERSON] по кредитному договору №0315/08/01-Anew від 03 липня 2008 року, автомобіль ним придбано, сплачено кошти, тому просить визнати дійсним договір купівлі-продажу автомобіля марки KIA CEED, 2008 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], сірого кольору, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] ([NUMBER]), об'єм двигуна 1396, укладений 01.08.2013 року між ним та [PERSON], третя сторона - ПАТ «Банк Форум», визнати за ним право власності на даний автомобіль та звільнити його з-під арешту. Відповідач [PERSON] позов визнала, в повній мірі підтвердила обставини, що закладені в позові і на які вказав в судовому засіданні представник позивача. Представник ВДВС Нетішинського міського управління юстиції з урахуванням досліджених доказів не заперечує щодо позову. Представник третьої особи ПАТ «Банк Форум» в судове засідання не з'явився, в письмових пояснень від 28 квітня 2014 року серед іншого зазначає, що [PERSON] просила дозволу на продаж автомобіля, в липні 2013р. був знайдений потенційний покупець на заставний транспортний засіб. Кредитним комітетом Банку було прийнято рішення про надання дозволу на виведення з застави автомобіля КІА CEED, 2008 р.в., сірого кольору, реєстраційний номер [NUMBER] за умови погашення заборгованості за кредитним договором №0315/08/01-Anew від 03.07.2008р. в сумі, не меншій ніж 5 005 доларів США. 01.08.2013р. вказана сума була внесена в касу банку на погашення заборгованості [PERSON] Того ж дня між ПАТ «Банк Форум» та [PERSON] було укладено договір про розірвання договору застави, вилучено запис з ДРОРМ про обтяження заставою вищевказаного автомобіля, а також надано лист вих.№704/2.3.1, адресований начальнику РВ ДАІ МВС України про відсутність заперечень щодо зняття з обліку вищезазначеного транспортного засобу. Станом на 28 квітня 2014 року автомобіль КІА CEED, 2008 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] не виступає предметом забезпечення за зобов'язаннями [PERSON] по кредитному договору №0315/08/01-Anew від 03.07.2008р. Оскільки коштів, внесених перед можливою реалізацією предмета застави не вистачило для погашення всієї заборгованості [PERSON], ПАТ «Банк Форум» продовжує примусове стягнення, в ході якого до Відділу ДВС Нетішинського МУЮ Хмельницької області були направлені на виконання виконавчі листи, видані на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18.07.2011р. Наразі відкрито виконавче провадження (а.с.19). Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Відповідно до ч.1 ст.328 ЦК право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Статтею 334 ЦК України встановлено, що право власності у набувача за договором виникає з моменту передачі майна. Так, відповідачкою [PERSON] повністю визнаються обставини, що закладені в позові і на які вказав в судовому засіданні представник позивача. Обґрунтованість позовних вимог також підтверджується: свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу - автомобіля [NUMBER] від 01 липня 2008 року на ім'я [PERSON] (а.с.8); кредитним договором №0315/08/01-Апеw від 03 липня 2008 року між ПАТ «Банк Форум» та [PERSON] (а.с.21-22); договором застави автомобіля [NUMBER] від 03 липня 2008 року між ПАТ «Банк Форум» та [PERSON] (а.с.23); рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 18 липня 2011 року по справі №2-4521/11 за позовом ПАТ «Банк Форум» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.24-25); договором від 01 серпня 2013 року про розірвання договору застави від 03 липня 2008 року щодо автомобіля [NUMBER] (а.с.27); довідкою ПАТ «Форум Банк» від 01.08.2013 року на ім'я начальника РВ ДДАІ МВС України про припинення дії договору застави від 03 липня 2008 року щодо автомобіля [NUMBER] і відсутності заперечень щодо зняття його з обліку (а.с.28); довіреністю від 01 серпня 2013 року [PERSON] на ім'я [PERSON] щодо розпорядження автомобілем [NUMBER] (а.с.7); постановою державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Нетішинського міського управління юстиції від 06 листопада 2013 року про накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику [PERSON] Таким чином сукупність досліджених доказів свідчать про те, що [PERSON] дійсно 01.08.2013 року придбав в [PERSON] автомобіль [NUMBER], який був заставним майном, внісши за [PERSON] в рахунок погашення кредиту кошти, що становлять вартість автомобіля. На підставі викладеного та

Outcome: approved