Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-08 00:00:00

Звернувшись до суду з позовом, Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (далі ПАТ «Укрсоцбанк») просить стягнути з [PERSON] суму заборгованості за Договором кредиту №182AI10130218001 від 18.02.2013 року у розмірі 62243,55 грн., а також понесені ним судові витрати, посилаючись на те, що 18 лютого 2013 року між позивачем та [PERSON] укладено Договір кредиту № 182AI10130218001 від 18 лютого 2013 року. За умовами Договору кредиту Банк надав Позичальнику кредит у сумі 58410,00 грн. на таких умовах: строком погашення 15.02.2018 року; відсоткова ставка за користування кредитними коштами є змінною відповідно до п.2.7 Договору кредиту, та на перший річний період складає 16,99% річних; позичальник зобовязаний виконати зобовязання згідно із Договором кредиту у повному обсязі, у тому\~ числі але обмежуючись цим, повернути суму отриманих кредитних коштів та сплатити відсотки за користування кредитними коштами у порядку та на умовах кредитного договору, щомісячними платежами, згідно встановленого графіку сплати кредиту. У порушення вимог діючого законодавства України, умов Договору кредиту відповідач не виконує належним чином зобовязання за Договором кредиту. Станом на 18.01.2016 року загальний розмір заборгованості [PERSON] за Договором кредиту складає 62243,55 грн., з яких: - сума заборгованості за кредитом 41222,81 грн.; - сума заборгованості за відсотками 8464,96 грн.; - сума пені за несвоєчасне повернення кредиту 5435,33 грн.; - сума пені за несвоєчасне повернення відсотків 2536,79 грн.; - розмір інфляційних витрат за кредитом 3098,26 грн.; - розмір інфляційних витрат за відсотками 1485,40 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Виходячи із приписів ЦК України, у разі невиконання або неналежного виконання Позичальником Основного зобовязання, Позичальник відповідає перед кредитором за своїми грошовими зобовязаннями усім належним Позичальнику майном. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідачу неодноразово направлялись листи попередження про необхідність погашення простроченої заборгованості, проводились переговори в телефонному режимі. Проте, Позичальник не відреагував, заборгованість не погасив, грошове зобовязання виконане належним чином не було. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У звязку із вищезазначеним фактом позивач вимушений звернувся до суду за захистом свого порушення права. Представник позивача ПАТ «Укрсоцбанк» [PERSON] у судове засідання не зявився, надавши суду заяву про повне підтримання позовних вимог ПАТ «Укрсоцбанк» та про розгляд справи у його відсутність. В наданій суду заяві представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив, тому суд у відповідності до ч.1 ст. 224 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (ухвалює заочне рішення). Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд дійшов таких висновків. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 18 лютого 2013 року між\~ Публічним акціонерним товариство «Укрсоцбанк» та [PERSON] укладено Договір кредиту № 182AI10130218001 на купівлю автотранспортних засобів від 18.02.2013 року (далі Договір кредиту), згідно із яким кредитор надає позичальнику грошові кошти на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання в сумі 58410,00 грн., та зі сплатою процентів у розмірі, в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Процентна ставка за Кредитом встановлюється у розмірі 16,99 процентів річних на перший річний період користування кредитом, тобто строком до 01 лютого 2014 року. На кожний наступний річний період процентна ставка за кредитом, встановлюматиметься в порядку, визначеному п.2.7 цього Договору (а.с. 8-19). Відповідно до п. 1.1.1 Договору кредиту погашення кредиту буде здійснюватися в наступному порядку до 18 числа включно кожного місяця, починаючи з березня 2013 року відповідно до графіку, наведеному у Договорі кредиту, та з кінцевим терміном повернення заборгованості по кредиту до 15 лютого 2018 року ( включно, на умовах, визначених цим Договором). Пунктом 3.3.7 Договору кредиту встановлено, що позичальник зобовязаний забезпечити своєчасно та в повному обсязі погашення кредиту, із нарахованими процентами за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями в порядку, визначеному п.1.1,2.4 цього договору. Позивач свої зобовязання за Договором кредиту виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредиту у розмірі та у порядку, визначених Договором кредиту, що підтверджується меморіальними ордерами № 182/001 від 18.02.2013 року, № 445964656 від 18.02.2013 року (а.с.7). Проте, відповідач [PERSON] взяті на себе зобовязання за Договором кредиту належним чином не виконав. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;\~ зміна умов зобов'язання;\~ сплата неустойки;\~ відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Відповідно до п.4.4 Договору кредиту у разі невиконання (неналежного виконання) позичальником обовязків, визначених п.п.3.3.6,3.3.7 цього Договору, протягом більше, ніж 90 календарних днів, строк користування кредитом вважається таким, що сплив, та, відповідно, позичальник зобовязаний протягом одного робочого дня кредитора погасити кредит у повному обсязі, сплатити проценти за фактичний час використання кредиту та нараховані штрафні санкції (штраф, пеню). Із доданого до позовної заяви розрахунку заборгованості за Договором кредиту (а.с.20-21) вбачається, що заборгованість за кредитом складає 41222,81 грн.; заборгованість за відсотками складає 8464,96 грн.; пеня за несвоєчасне повернення кредиту за період з 17.01.2015 року по 17.01.2016 року складає 5435,33 грн.; пеня за несвоєчасне повернення відсотків за період з 17.01.2015 року по 17.01.2016 року складає 2536,79 грн.; розмір інфляційних витрат за кредитом складає 3098,26 грн.; розмір інфляційних витрат за відсотками складає 1485,40 грн., що у загальній сумі дорівнює 62243,55 грн. Проте, суд вважає неправомірним нарахування позивачем за даним Договором кредиту неустойки: сум пені за несвоєчасне повернення кредиту та несвоєчасне повернення відсотків, оскільки 02 вересня 2014 року Верховною Радою України прийнято\~Закон України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», який набув чинності з 15 жовтня 2014 року (далі - Закон № 1669 -УП). Відповідно до ст. 2 Закону № 1669-УП на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому КМУ переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особа підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому КМУ переліку, де проводилася антитерористична операція (ч.1). Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції (ч.2). Відповідно до ч.1, ч.2 ч.3 ст. 11 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № [NUMBER] цей\~Закон\~набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування і втрачає чинність через шість місяців з дня завершення антитерористичної операції, крім пункту 4 ст.11 «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону. На виконання абзацу 3 п. 5 ст.\~11\~Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30.10.2014 року № 1053-р\~затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція. Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 05.11.2014 року № 1079-р\~зупинено дію\~розпорядження Кабінету Міністрів України від 30.10.2014 року № 1053 «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція». 02 грудня 2015 року Кабінетом Міністрів України прийнято розпорядження № 1275-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України». Пунктом 1 та 3 вказаного\~розпорядження, затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, згідно з додатком та визнано такими, що втратили чинність:\~розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 р. № 1053 «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція»;\~розпорядження Кабінету Міністрів України від 5 листопада 2014 р. № 1079\~«Про зупинення дії розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 р. № 1053». Як встановлено судом, відповідач зареєстрований у [INFO], яке відповідно до розпоряджень КМУ від 30.10.2014 року та від 02.12.2015 року входить до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція. За таких обставин, суд вважає, що відповідач звільняється від сплати пені за несвоєчасне погашення кредиту у розмірі 5435,33 грн. та несвоєчасне погашення відсотків у розмірі 2536,79 грн. за Договором кредиту № 182AI10130218001 від 18.02.2013 року. Отже, суд вважає необхідним стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за Договором кредиту №182AI10130218001 від 18.02.2013 року, без врахування пені за несвоєчасне повернення кредиту та несвоєчасне повернення відсотків, у загальному розмірі 54271,43 грн., а саме: - заборгованість за кредитом 41222,81 грн.; - заборгованість за відсотками 8464,96 грн.; - розмір інфляційних витрат за кредитом 3098,26 грн.; - розмір інфляційних витрат за відсотками 1485,40 грн. Тож, позов слід задовольнити частково. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1378,00 грн., а також витрати, повязані з публікацією оголошення в пресі про виклик відповідача у розмір 420,00 грн.

Outcome: partial