Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-07 00:00:00

Згідно позовної заяви, 10.10.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено Договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11232154000 відповідно до якого [PERSON] отримав кредит у сумі 92997,00 грн. для придбання автомобіля та взяв на себе зобов'язання повернути наданий кредит у повному обсязі в строк до 10.10.2014 року зі сплатою 14,50% річних за користування кредитом. З метою забезпечення виконання грошових зобов'язань за кредитним договором [PERSON] передав у заставу автомобіль: тип ТЗ: легковий седан-В; модель: Samand; марка: EL; рік випуску: 2007; номер кузова: [NUMBER]; державний реєстраційний номер: [NUMBER], який належить йому на праві власності. Згідно договору застави вартість заставленого автомобіля за домовленістю сторін складала 103330,00 грн. 20.04.2012 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» укладено договір факторингу № 05/12 і того ж дня між ТОВ «Кредекс Фінанс» та ТОВ «Вердикт Фінанс» укладено договір факторингу № 05/12-КВ у відповідності до якого було відступлено право вимоги заборгованості до [PERSON] У зв'язку з неналежним виконанням умов договору у [PERSON] станом на 04.12.2013 року утворилась заборгованість у розмірі 201945,37 грн., в тому числі по основній сумі - 81891,60 грн., тому позивач просить в рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на предмет застави шляхом продажу від імені відповідача заставленого автомобіля; надати (визнати) право позивача підписувати від імені відповідача договір купівлі-продажу автомобіля під час його укладання з іншою особою-покупцем; витребувати у відповідача автомобіль, комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, номерні знаки та передати у володіння позивачу; надати позивачу право (повноваження) вчиняти від імені відповідача усі дії, необхідні для знаття автомобіля з обліку за місцем звернення у одному з Центрів надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів, в тому числі повноваження на звернення із письмовою заявою про зняття з обліку, на звернення із письмовою заявою про видачу нового свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу замість втраченого або викраденого, на отримання акту огляду вказаного автомобіля, на отримання нового свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, на підпис зазначених заяв, на пред'явлення вказаного автомобіля для огляду. В судове засідання представник позивача не з'явився, згідно поданої заяви просить розглянути справу у їх відсутність, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. В судові засідання 24.02.2014 року, 11.03.2014 року, 08.04.2014 року відповідач [PERSON] не з'явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заява про розгляд справи у його відсутність, письмові заперечення проти позову до суду не надходили. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, 10.10.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (Банк) та [PERSON] (Позичальник) укладено Договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11232154000 відповідно до якого Позичальник отримав кредит у сумі 92997,00 грн. для придбання автомобіля Samand EL, 2007 року випуску та взяв на себе зобов'язання повернути Банку кредитні кошти (кредит) у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту згідно Додатку №1 до Договору, але в будь-якому випадку не пізніше 10.10.2014 року, зі сплатою 14,50% річних за користування кредитом. З метою забезпечення виконання грошових зобов'язань за кредитним договором Позичальник передає в заставу транспортний засіб: марка Samand, модель EL, рік випуску 2007, колір сірий, тип ТЗ легковий седан, номери агрегатів: кузов [NUMBER], державний номер [NUMBER]. За домовленістю сторін вартість предмета застави складає 103330,00 грн. (а.с. 16-24). Як вбачається з Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER], зареєстрованого 6-м МРВ ДАІ м. Летичів УМВС України в Хмельницькій області 09.10.2007 року, [PERSON] належить автомобіль марки Samand, модель EL, рік випуску 2007, колір сірий, тип ТЗ легковий седан, номер шасі [NUMBER], державний номер [NUMBER] (а.с. 33). Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). 20.04.2012 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» (Клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» (Фактор) укладено договір факторингу №05/12 відповідно до умов якого клієнт зобов'язується відступити фактору права вимоги за кредитами (а.с. 54-57). Згідно витягу з Реєстру Боржників (додаток 1 до договору факторингу №05/12 від 20.04.2012 року) вбачається, що ПАТ «УкрСиббанк» (Клієнт) відступив ТОВ «Кредекс Фінанс» (Фактору) своє право вимоги, в тому числі за договором кредиту №11232154000 від 10.10.2007 року, укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] (а.с. 52). 20.04.2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» (Клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» (Фактор) було укладено договір факторингу №05/12-КВ відповідно до умов якого клієнт зобов'язується відступити фактору права вимоги за кредитами (а.с. 58-60). Згідно витягу з Реєстру Боржників (додаток 1 до договору факторингу №05/12-КВ від 20.04.2012 року) вбачається, що ТОВ «Кредекс Фінанс» (Клієнт) відступив ТОВ «Вердикт Фінанс» (Фактору) своє право вимоги, в тому числі за договором кредиту №11232154000 від 10.10.2007 року, укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] (а.с. 53). Згідно вимог ст.ст. 514, 516 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 27 Закону України «Про заставу» застава зберігає силу і у випадках, коли у встановленому законом порядку відбувається уступка заставодержателем забезпеченої заставою вимоги іншій особі або переведення боржником боргу, який виник із забезпеченої заставою вимоги, на іншу особу. Таким чином, на момент звернення до суду, право вимоги до [PERSON] за Договором №11232154000 від 10.10.2007 року, належить саме ТОВ «Вердикт Фінанс». Із додатка до Свідоцтва про реєстрацію фінансової установи №255 серія ФК, виданого Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України №513 від 24.06.2010 року вбачається, що ТОВ «Вердикт Фінанс» здійснює фінансові послуги без отримання ліценцій та/або дозволів, зокрема факторинг (а.с. 61, 62). Відповідно до ст.ст. 526, 530, 610 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення Позичальником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Позикодавця достроково вимагати повернення частини позики, що залишилася. З поданого позивачем розрахунку вбачається, що [PERSON] зобов'язання за договором належним чином не виконав, заборгованість за кредитним договором станом на 04.12.2013 року становить 201945,37 грн., з них: по основній сумі кредиту - 81891,60 грн., за відсотками - 73661,03 грн., нараховані відсотки - 19592,58 грн., нарахована пеня - 24343,41 грн., три відсотки річних від простроченої суми кредиту - 2456,75 грн. (а.с. 39-46). У розділі 8 Договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11232154000 від 10.10.2007 року передбачено, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється банком, зокрема у випадках невиконання або неналежного виконання позичальником зобов'язань за цим договором. Звернення стягнення на предмет застави здійснюється, в тому числі, на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу» за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави. У ст. 20 означеного Закону зазначається, що Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави. Відповідно до вимог ст. 24 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» обтяжувач, який ініціює звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, зобов'язаний до початку процедури звернення стягнення зареєструвати в Державному реєстрі відомості про звернення стягнення на предмет обтяження. Як вбачається з Витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна на підставі договору факторингу №05/12-КВ від 20.04.2012 року, 16.12.2013 року зареєстровано звернення стягнення на належний [PERSON] автомобіль легковий марки Samand, модель EL, рік випуску 2007, номер об'єкта [NUMBER], номер державної реєстрації [NUMBER]. Обтяжувачем є ТОВ «Вердикт Фінанс», боржником - [PERSON] (а.с. 36-38). Згідно ст. 28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобов'язання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобов'язаний на вимогу обтяжувача негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувача. До закінчення процедури звернення стягнення обтяжувач зобов'язаний вживати заходи щодо збереження відповідного рухомого майна згідно з вимогами, встановленими статтею 8 цього Закону. Якщо боржник, у володінні якого знаходиться предмет забезпечувального обтяження, не виконує обов'язок щодо передачі предмета забезпечувального обтяження у володіння обтяжувача, звернення стягнення здійснюється на підставі рішення суду. 09.12.2013 року позивачем на адресу боржника [PERSON] направлено повідомлення про порушення забезпеченого обтяженням зобов'язання в якому сформовано вимогу боржнику про дострокове повернення кредиту із зазначенням невиконаних зобов'язань за кредитним договором, запропоновано передати предмет застави у володіння ТОВ «Вердикт Фінанс» разом із комплектом ключів від автомобіля, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, оформити на представника позивача довіреність із наданням усіх необхідних для зняття транспортного засобу з обліку повноважень для подальшої реалізації (а.с. 47-51). Однак, до теперішнього часу вимоги позивача [PERSON] не виконав, борг не сплатив, предмет застави у володіння позивача не передав. Згідно ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. В силу ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, [PERSON] ухиляється від виконання зобов'язань за Договором про надання споживчого кредиту та заставу майна від 10.10.2007 року, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 201945,37 грн., тому в зв'язку з необхідністю виконання укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] кредитно-заставного договору, в рахунок погашення заборгованості за договором суд вважає можливим звернути стягнення на користь ТОВ «Вердикт Фінанс» на предмет застави автомобіль марки Samand, модель EL, номер шасі [NUMBER], державний номер [NUMBER], який належить відповідачу. Згідно ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються: 1) загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті обтяжувачу з вартості предмета забезпечувального обтяження; 2) опис рухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги обтяжувача; 3) заходи щодо забезпечення збереження предмета забезпечувального обтяження або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; 4) спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону; 5) пріоритет та розмір вимог інших обтяжувачів, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження, які підлягають задоволенню з вартості предмета забезпечувального обтяження; 6) початкова ціна предмета забезпечувального обтяження для його подальшої реалізації на публічних торгах у порядку виконавчого провадження. Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Враховуючи те, що заставодержателю надається право на власний розсуд обрати спосіб звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, у тому числі й продаж предмета такого обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем або на публічних торгах, тому суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі, в тому числі вимоги про визнання права позивача щодо вимоги передачі автомобіля, надання дозволу на зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України для подальшої реалізації, надання всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу предмету застави, оскільки вищевказані дії необхідні позивачу для здійснення його права наданого законом і договором щодо продажу предмета застави будь-якій третій особі - покупцю. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При зверненні до суду ТОВ «Вердикт Фінанс» сплачено судовий збір в розмірі 2872,05 грн. (платіжні доручення від 20.01.2014 року: №5126 - 2019,45 грн., №5127 - 121,80 грн., №5128 - 243,60 грн., №5129 - 243,60 грн., №5130 - 243,60 грн.), тому з [PERSON] слід стягнути судові витрати, понесені позивачем (а.с. 1-5).

Outcome: approved