overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-11 00:00:00

Звернувшись до суду з відповідним позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб з [PERSON] , посилаючись на те, що з серпня 2017 року вони припинили спільне проживання у зв`язку зі сварками. Вважає, що сім`ю зберегти неможливо. Спору з приводу місця проживання дітей, а також з приводу спільного майна між ними не має. Позивачка, повідомлена про дату, час та місце розгляду справи належним чином, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність з посиланням на підтримання позову. Відповідач, повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його ї відсутність з посиланням на визнання позову . Дослідивши докази у справі, суд дістає таких висновків: Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом установлено: 20 вересня 2008 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Костянтинівці реєстраційної служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області зареєстрований шлюб між громадянином України [PERSON] і громадянкою України [PERSON] , про що складено відповідний актовий запис №352 (а.с.4). Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей - дочку [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] (копії свідоцтв про народження - на а.с.5,6). Шлюбні відносини між сторонами припинені. Про наявність спору з приводу місця проживання дітей, а також з приводу спільного майна сторонами не заявлено. Можливість примирення сторони виключили. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню. Оскільки позов задоволено, з врахуванням положень ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки слід стягнути понесені нею судові витрати - судовий збір в сумі 908,00 грн. (а.с.1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-24 00:00:00

Звернувшись до суду з відповідним позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб з [PERSON] , посилаючись на те, що з серпня 2018 року вони з відповідачем припинили спільне проживання у зв`язку із втратою взаєморозуміння. Вважає, що сім`ю зберегти неможливо. Спору з приводу місця проживання дитини, а також з приводу спільного майна між ними не має. Позивач у підготовче засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність з посиланням на підтримання позову. Відповідач у підготовче засідання не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність з посиланням на визнання позову. З огляду на визнання відповідачем позову, суд, на підставі ст.ст.200 ч.3, ст.206 ч.4 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити рішення за результатами підготовчого провадження. З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дістає таких висновків: Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом установлено: 14 листопада 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Костянтинівці Костянтинівського міськрайонного управління юстиції Донецької області зареєстрований шлюб між [PERSON] і [PERSON] , про що складений відповідний актовий запис №421 (а.с.11). Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] (копія свідоцтва про народження - на а.с.4). Шлюбні відносини між сторонами припинені. Про наявність спору з приводу місця проживання дитини, а також з приводу спільного майна сторонами не заявлено. Можливість примирення сторони виключили. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-06 00:00:00

Звернувшись до суду з відповідним позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб з [PERSON] , посилаючись на те, що з серпня 2020 року вони припинили спільне проживання в зв`язку зі сварками, які виникали на ґрунті зловживання відповідачем спиртними напоями. Вважає, що сім`ю зберегти неможливо. Спору з приводу місця проживання дітей, а також з приводу спільного майна між ними не має. Позивачка у судове засідання не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність з посиланням на підтримання позову. Відповідач у судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність з посиланням на визнання позову . Дослідивши докази у справі, суд дістає таких висновків: Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом установлено: 22 листопада 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Костянтинівці Донецької області зареєстрований шлюб між [PERSON] і [PERSON] , про що складено відповідний актовий запис №504 (а.с.3). Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей: доньку [PERSON] , [INFO] (копія свідоцтва про народження - на а.с.4), сина [PERSON] , [INFO] (копія свідоцтва про народження на а.с.5). Шлюбні відносини між сторонами припинені. Про наявність спору з приводу місця проживання дітей, а також з приводу спільного майна сторонами не заявлено. Можливість примирення сторони виключили. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню. Оскільки позов задоволено, з врахуванням положень ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки слід стягнути понесені нею судові витрати судовий збір в сумі 840,80 грн (а.с.1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-15 00:00:00

Звернувшись до суду з відповідним позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб з [PERSON] , посилаючись на те, що з серпня 2020 року сторони припинили спільне проживання у зв`язку зі сварками, які виникали на ґрунті зловживання відповідачем алкоголем, в ході яких чоловік в присутності дітей ображав її нецензурною лайкою. Вважає, що сім`ю зберегти неможливо. Спору з приводу місця проживання дітей, а також з приводу спільного майна між ними не має. Позивачка у судове засідання не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність з посиланням на підтримання позову. Відповідач, повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у порядку ст.128 ЦПК України належним чином, у судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву суду не надав. Дослідивши докази у справі, суд дістає таких висновків: Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом установлено: 24 жовтня 2015 року Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції зареєстрований шлюб між громадянином України [PERSON] і громадянкою України [PERSON] , про що складено відповідний актовий запис №582 (а.с.3). Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей: доньку [PERSON] , [INFO] , доньку [PERSON] , [INFO] (копії свідоцтв про народження - на а.с.4,5). Шлюбні відносини між сторонами припинені. Про наявність спору з приводу місця проживання дітей, а також з приводу спільного майна сторонами не заявлено. Можливість примирення позивачка виключила. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, тому позов підлягає задоволенню. Оскільки позов задоволено, з врахуванням положень ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені нею судові витрати - судовий збір в сумі 840,80 грн. (а.с.1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-06 00:00:00

Звернувшись до суду з відповідним позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб з [PERSON] , посилаючись на те, що з січня 2010 року вони припинили спільне проживання у зв`язку з тим, що вона проживала та на даний час проживає в іншому місті, а у відповідача - інша сім`я. Вважає, що сім`ю зберегти неможливо. Спору з приводу спільного майна між ними не має. Позивачка, повідомлена про дату, час та місце розгляду справи належним чином, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність з посиланням на підтримання позову. Відповідач, повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність з посиланням на визнання позову . Дослідивши докази у справі, суд дістає таких висновків: Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом установлено: 24 квітня 1999 року виконкомом Віролюбівської сільської ради Костянтинівського р-ну Донецької області зареєстрований шлюб між громадянином України [PERSON] і громадянкою України [PERSON] , про що складено відповідний актовий запис №2 (а.с.5). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Про наявність спору з приводу спільного майна сторонами не заявлено. Можливість примирення позивачка виключила. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-27 00:00:00

Звернувшись до суду з відповідним позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб з [PERSON], посилаючись на те, що з січня 2012 року вони з відповідачем припинили спільне проживання в звязку з постійними сварками, непорозумінням, різними поглядами на життя, ведення господарства, несумісність характерів. Вважає, що сімю зберегти неможливо. Спору з приводу спільного майна між ними не має. Позивач у судове засідання не зявилася, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність та з посиланням на підтримання позову. Відповідач, повідомлений про час та місце слухання справи в порядку ч.5 ст.74 ЦПК України належним чином, в судове засідання не з'явився, заперечень проти позову суду не надав. Дослідивши докази у справі, суд дістає таких висновків: Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено: 24 червня 1998 року Відділом реєстрації актів громадянського стану м. Костянтинівки Донецької області зареєстрований шлюб між [PERSON] і [PERSON] (дошлюбне прізвище Чуфіцька) [PERSON], про що складено відповідний актовий запис №206 (а.с.7). Шлюбні відносини між сторонами припинені. Спору з приводу майна, що перебуває у спільній власності подружжя, між сторонами не має.\~ Можливість примирення позивач виключив. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-07 00:00:00

Звернувшись до суду з відповідним позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб з [PERSON] , посилаючись на те, що з січня 2019 року вони з відповідачем припинили спільне проживання в зв`язку зі сварками, які виникли на ґрунті зловживання відповідачем спиртними напоями. Вважає, що зберегти сім`ю неможливо. Спору з приводу місця проживання дитини, а також з приводу спільного майна між ними не має. Позивач у судове засідання не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність з посиланням на підтримання позову. Відповідач, повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність з посиланням на визнання позову. З огляду на визнання відповідачем позову, суд, на підставі ст.ст.200 ч.3, ст.206 ч.4 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити рішення за результатами підготовчого провадження. З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дістає таких висновків: Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено: 14 лютого 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Костянтинівці реєстраційної служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції Донецької області зареєстрований шлюб між [PERSON] і [PERSON] , про що складено відповідний актовий запис №33 (а.с.3). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] (копія свідоцтва про народження - на а.с.5). Шлюбні відносини між сторонами припинені. Про наявність спору з приводу місця проживання дитини, а також з приводу спільного майна сторонами не заявлено. Можливість примирення сторони виключили. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-13 00:00:00

Звернувшись до суду з відповідним позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб з [PERSON] , посилаючись на те, що з січня 2019 року вони з відповідачем припинили спільне проживання у зв`язку зі сварками, які виникли на ґрунті зловживання відповідачем спиртними напоями. Вважає, що сім`ю зберегти неможливо. Спору з приводу місця проживання дитини, а також з приводу спільного майна між ними не має. Позивачка у судове засідання не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність з посиланням на підтримання позову. Відповідач, повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у порядку ст.128 ЦПК України належним чином, у судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву суду не надав. Дослідивши докази у справі, суд дістає таких висновків: Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом установлено: 05 липня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Костянтинівці Костянтинівського міськрайонного управління юстиції Донецької області зареєстрований шлюб між громадянином України [PERSON] і громадянкою України [PERSON] , про що складено відповідний актовий запис №177 (а.с.6). Від шлюбу сторони мають малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] (копія свідоцтва про народження - на а.с.7). Шлюбні відносини між сторонами припинені. Про наявність спору з приводу місця проживання дитини, а також з приводу спільного майна сторонами не заявлено. Можливість примирення позивачка виключила. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, тому позов підлягає задоволенню. Оскільки позов задоволено, з врахуванням положень ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки слід стягнути понесені нею судові витрати - судовий збір в сумі 840,80 грн (а.с.1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-26 00:00:00

Звернувшись до суду з відповідним позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб з [PERSON] , посилаючись на те, що з січня 2019 року вони припинили спільне проживання у зв`язку зі сварками. Вважає, що сім`ю зберегти не можливо. Спору з приводу місця проживання дитини, а також з приводу спільного майна між ними не має. Позивач у підготовче засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність з посиланням на підтримання позову. Відповідач у підготовче засідання не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність з посиланням на визнання позову. З огляду на визнання відповідачем позову, суд, на підставі ст.ст.200 ч.3, ст.206 ч.4 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити рішення за результатами підготовчого провадження. З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дістає таких висновків: Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено: 07 червня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Костянтинівці реєстраційної служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області зареєстрований шлюб між [PERSON] і [PERSON] , про що складено відповідний актовий запис №120 (а.с.7). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] (копія свідоцтва про народження - на а.с.8). Шлюбні відносини між сторонами припинені. Про наявність спору з приводу місця проживання дитини, а також з приводу спільного майна сторонами не заявлено. Можливість примирення сторони виключили. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-08 00:00:00

Звернувшись до суду з відповідним позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб з [PERSON] , посилаючись на те, що з січня 2020 вони припинили спільне проживання у зв`язку зі сварками, які виникали на ґрунті зловживання відповідачем спиртними напоями. Вважає, що сім`ю зберегти неможливо. Від спільного проживання неповнолітніх дітей вони не мають. Спору з приводу спільного майна між ними не має. Позивачка у судове засідання не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність з посиланням на підтримання позову. Відповідач, повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у порядку ст.128 ЦПК України належним чином, у судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву суду не подав. Дослідивши докази у справі, суд дістає таких висновків: Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом установлено: 20 серпня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Костянтинівського міськрайонного управління юстиції Донецької області зареєстрований шлюб між громадянином України [PERSON] і громадянкою України [PERSON] , про що складено відповідний актовий запис №284 (а.с.8). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Про наявність спору з приводу спільного майна сторонами не заявлено. Можливість примирення позивачка виключила. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, тому позов підлягає задоволенню. Оскільки позов задоволено, з врахуванням положень ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки слід стягнути понесені нею судові витрати - судовий збір в сумі 840,80 грн. (а.с.1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-11 00:00:00

Звернувшись до суду з відповідним позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб з [PERSON], посилаючись на те, що з січня 218 року вони з відповідачем припинили спільне проживання у звязку зі сварками, які виникли на ґрунті зловживання відповідачем спиртними напоями та в звязку з тим, що він потрапив у «Селидівську виправну колонію №82» м. Селідове, смт. Гостре, де і перебуває по теперішній час. Вважає, що шлюб зберегти неможливо. Спору з приводу місця проживання дитини, а також з приводу спільного майна між ними не має. Позивач у судове засідання не зявилася, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність та з посиланням на підтримання позову. Відповідач, повідомлений про дату час та місце розгляду справи належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність з посиланням на визнання позову. Дослідивши докази у справі, суд дістає такого висновку: Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено: 17 серпня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Костянтинівці реєстраційної служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області зареєстрований шлюб між [PERSON] і [PERSON] (дошлюбне прізвище Ніколенко) [PERSON], про що складено відповідний актовий запис №235 (а.с.3). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO] (копія свідоцтва про народження - на а.с.4). Про наявність спору з приводу місця проживання дитини, а також з приводу спільного майна сторонами не заявлено. Можливість примирення сторони виключили. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved