Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-19 00:00:00

Звернувшись до суду з позовом, АТ КБ «ПриватБанк» просить стягнути з [PERSON] заборгованість у розмірі 11437,00 грн. за кредитним договором б/н від 12.03.2008 року, з яких: 88,88 грн. заборгованість за тілом кредитом; 2261,28 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту; 0,00 грн. заборгованість за нарахованими відсотками; 6516,40 грн. нарахована пеня за прострочене зобов`язання; 1788,58 грн. нараховано пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн.; а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг; 250,00 грн. штраф (фіксована частина), 532,76 грн. штраф (процентна складова). В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на те, що [PERSON] звернулась до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву б/н від 12.03.2008 року, згідно якої отримала кредит у розмірі 4000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між нею та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керується п.2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 Договору, на підставі яких відповідач при укладені Договору надала свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку. АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Відповідно до п.2.1.1.5.5 Договору відповідач зобов`язалась погашати заборгованість за кредитом, процентами за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Відповідач не надала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509,526,1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконала. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 25.02.2019 року має заборгованість 11437,90 грн., яка складається з такого: 88,88 грн. заборгованість за тілом кредитом; 2261,28 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту; 0,00 грн. заборгованість за нарахованими відсотками; 6516,40 грн. нарахована пеня за прострочене зобов`язання; 1788,58 грн. нараховано пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн.; а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг; 250,00 грн. штраф (фіксована частина), 532,76 грн. штраф (процентна складова). \~\~На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав АТ КБ «ПриватБанк». Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 16 квітня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження в даній цивільній справі, відповідачу надано строк на подання відзиву на позовну заяву 15 днів з дня вручення копії ухвали (а.с.155). Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22 травня 2018 року розгляд справи без повідомлення сторін за наявними к справі матеріалами відкладено для повторного направлення відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з додатками з метою забезпечення учасникам справи права на подання заяв по суті, строк подання яких, визначений ухвалою судді від 16 квітня 2019 року (а.с.161). У строк встановлений ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 16.04.2019 року відповідач [PERSON] відзив на позовну заяву не подала. У зв`язку із тим, що відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд дійшов таких висновків. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору б/н від 12 березня 2008 року, укладеного між позивачем та [PERSON] , остання отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок та отримала кредитну карту «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» (а.с.13-14). Відповідно до тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна, 30 днів пільгового режиму»: пільговий період до 30 днів; базова % ставка в місяць (нараховується на залишок заборгованості) 3,0%; обов`язків щомісячний платіж 7% від заборгованості (але не менше 50 грн. та не більше залишку заборгованості). Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Пам`яткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами Банку, складає між нею та банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується її підписом у заяві. При укладенні Договору сторони керувались ч.1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно із кредитним договором б/н [PERSON] отримала картки: № 4149605372523035 зі строк дії до 03/12; № 4149437706872643 зі строк дії до 03/15; № [NUMBER] зі строком дії до 03/18; № [NUMBER] зі строком дії 11/19; № 5168755632021677 зі строком дії до 02/20; № [NUMBER] зі строком дії 11/19; № [NUMBER] зі строком дії 02/20 (а.с.51). Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п.2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт надає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється на рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг. Згідно із довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти, оформленої на ім`я [PERSON] (а.с.44), 12.03.2008 року було встановлено кредитний ліміт 1300,00 грн.; 27.11.2008 року кредитний ліміт було збільшено до 2620,00 грн.; 27.11.2008 року кредитний ліміт знижено до 2600,00 грн.; 06.08.2009 року кредитний ліміт збільшено до 4000,00грн.; 07.08.2009 року встановлення кредитного ліміту 4000,00 грн.; 20.10.2009 року кредитний ліміт зніжено до 3000,00 грн.; 29.06.2010 року кредитний ліміт знижено до 2530,00 грн.; 18.02.2011 року кредитний ліміт знижено до 2330,00 грн.; 22.04.2011 року кредитний ліміт знижено до 2010,00 грн.; 04.07.2011 року кредитний ліміт знижено до 1710,00 грн.; 04.02.2013 року кредитний ліміт знижено до 500,00 грн.; 21.04.2016 року кредитний ліміт було збільшено до 2000,00 грн.; 17.08.2018 року кредитний ліміт було зменшено до 0.00 грн. Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, відповідач зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. [PERSON] взяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконала. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Із доданого до позовної заяви розрахунку заборгованості за Договором б/н від 12.03.2008 року (а.с.5-12)\~ вбачається, що станом на 25.02.2019 року заборгованість за Договором становить11437,90 грн., яка складається з: 88,88 грн. заборгованість за тілом кредитом; 2261,28 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту; 0,00 грн. заборгованість за нарахованими відсотками; 6516,40 грн. нарахована пеня за прострочене зобов`язання; 1788,58 грн. нараховано пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн.; а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг; 782,76 грн. судові штрафи. \~ \~ \~ \~ \~ \~ Проте,\~суд вважає неправомірним нарахування позивачем за даним Договором неустойки: 6516,40 грн. пені за прострочене зобов`язання; 1788,58 грн. пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн.; 872,76 грн. заборгованості по судовим штрафам, оскільки 02 вересня 2014 року Верховною Радою України прийнято Закон України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», який набув чинності з 15 жовтня 2014 року (далі - Закон № 1669 -УП). Відповідно до ст. 2 Закону № 1669-УП на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому КМУ переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особа підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому КМУ переліку, де проводилася антитерористична операція (ч.1). Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов`язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції (ч.2). Відповідно до ч.1, ч.2 ч.3 ст. 11 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1669 УП цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування і втрачає чинність через шість місяців з дня завершення антитерористичної операції, крім пункту 4 ст.11 «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону. На виконання абзацу 3 п. 5 ст. 11 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30.10.2014 року № 1053-р затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція. Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 05.11.2014 року № 1079-р зупинено дію розпорядження Кабінету Міністрів України від 30.10.2014 року № 1053 «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція». 02 грудня 2015 року Кабінетом Міністрів України прийнято розпорядження № 1275-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України».\~ Пунктом 1 та\~ 3 вказаного розпорядження, затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, згідно з додатком та визнано такими, що втратили чинність: розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 р. № 1053 «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція»; розпорядження Кабінету Міністрів України від 5 листопада 2014 р. № 1079 «Про зупинення дії розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 р. № 1053». Як встановлено судом, відповідач зареєстрована у м. Костянтинівка\~ Донецької області, яке відповідно до розпорядження КМУ від 02.12.2015 року входить до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція. За таких обставин, суд вважає, що відповідач звільняється від сплати неустойки: 6516,40 грн. пені за прострочене зобов`язання; 1788,58 грн. пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн.; 782,76 грн. судових штрафів, а тому в задоволенні позовних вимог в цій частині слід відмовити. Таким чином, без врахування неустойки, загальний розмір заборгованості відповідача за договором б/н від 12.03.2008 року становить 2350,16 грн., та складається з такого: 88,88 грн. заборгованість за тілом кредиту; 2261,28 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту. Отже, суд вважає необхідним стягнути з [PERSON] на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н\~ від 12.03.2008 року у загальному розмірі 2350,16 грн. Тож позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» слід задовольнити частково. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд пропорційно до розміру задоволених вимог (позов задоволено на 20,55 %) присуджує стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 394,77 грн.

Outcome: partial