Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-18 00:00:00

Згідно довідки, виданої виконкомом Корнієнківської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області за № 192 від 10.06.2014 року домогосподарство в селі Попове по вул. Степова,2 Великобагачанського району Полтавської області, станом на 15.04.1991 року відносилося до категорії „Колгоспний двір. У ньому проживали: 1. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] голова двору, 2.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] дружина, 3.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] - дочка, 4.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] онука. Згідно ч.2 ст.123 ЦК України (в редакції 1963 року), розмір частки члена колгоспного двору встановлювався, виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних. Тобто, кожен із вищевказаних членів колгоспного двору мав право на 1/4 частку в майні колишнього колгоспного двору . 04 листопада 2013 року помер батько позивачки, голова колгоспного двору [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина на належну йому 1/4 частину домоволодіння колгоспного двору. Згідно ст. 529 ЦК України ( в редакції 1963 року) спадкоємцями першої черги за законом після смерті [PERSON] були його дочка [PERSON], його дружина [PERSON]. Інших спадкоємців після смерті [PERSON] ні за законом, ні за заповітом немає. Позивачка [PERSON] прийняла спадщину після смерті батька [PERSON] шляхом подачі до приватного нотаріуса Великобагачанського районного нотаріального округу Полтавської області [PERSON] заяви про прийняття спадщини в шестимісячний строк з часу відкриття спадщини. [PERSON] відмовилась від прийняття спадщини після смерті чоловіка шляхом подачі до приватної нотаріальної контори заяви про відмову від спадщини. Отже, після успадкування [PERSON] належної її батькові 1/4 частини домоволодіння та з врахуванням належної їй до виділу, як члену колгоспного двору такої ж 1/4 частини домоволодіння, вона стала власником 2/4 частин майна колгоспного двору . Враховуючи той факт, що ні її мати [PERSON] та її дочка [PERSON] не скористались своїм правом на виділ своїх долей з домоволодіння колгоспного двору і не бажають скористатись своїм правом на виділ своїх долей з домоволодіння колгоспного двору і не бажають їх виділяти з тим, щоб описане вище домоволодіння повністю перейшло у її власність, позивачка звернулась з позовом до суду і просила суд ухвалити рішення, яким визнати за її померлим батьком [PERSON] на момент його смерті 04.11.2013 року право власності на ? частину майна бувшого колгоспного двору, розташованого в селі Попове на вулиці Степова Великобагачанського району Полтавської області житлового будинку №2, вказаного в технічному паспорті під літерою А-1, загальною площею приміщень 87 кв.м., корисною площею приміщень 75 кв.м., житловою площею приміщень 51.1 кв.м. та надвірних будівель трьох сараїв, вказаних в технічному паспорті під літерами відповідно Б,Д,Ж, гаража під літерою д, вбиральні під літерою Е, колодязя питного №1, огорожі №2, воріт огорожі №3 та хвіртки №4. А в порядку спадкування визнати за нею, [PERSON], право власності на належну батькові ? частину житлового будинку та надвірних будівель, а з врахуванням належної їй, як члену бувшого колгоспного двору, до виділу ? частки цього домоволодіння та враховуючи відмови бувших членів колгоспного двору її матері та доньки від виділу своїх долей з домоволодіння, право власності на увесь вказаний житловий будинок з усіма переліченими вище надвірними будівлями. В судовому засіданні 19.08.2014 року позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Посилалася на викладені в ньому обставини. Представник відповідача Корнієнківської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області в судове засідання не зявився, але направили до суду листа, в якому не заперечують проти задоволення позову [PERSON], просили розглянути справу без участі їх представника (а.с. 40). Третя особа [PERSON] в судовому засіданні 19.08.2014 року позов [PERSON] визнала, просила його задовольнити і суду пояснила, що вона відмовилась від спадщини , що залишилась після смерті її чоловіка [PERSON] та відмовляється від виділу своєї частки з майна колишнього колгоспного двору. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні 19.08.2014 року позов [PERSON] визнала, просила його задовольнити і суду пояснила, що вона відмовляється від виділу своєї частки з майна колишнього колгоспного двору. Суд, заслухавши пояснення позивачки [PERSON], третіх осіб, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову [PERSON] до Корнієнківської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору [PERSON], [PERSON] про визнання права власності на домоволодіння, з таких підстав. Судом встановлено, що домогосподарство в селі Попове Великобагачанського району Полтавської області по вулиці Степова, №2, станом на 15.04.1991 року відносилося до категорії «Колгоспний двір». У ньому проживали : 1\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] голова двору, 2 [PERSON] дружина, 3 [PERSON] - дочка, 4 [PERSON] онука (а.с.10). Згідно ч.2 ст.123 ЦК України (в редакції 1963 року), розмір частки члена колгоспного двору встановлювався виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних. Тобто, кожен із вищевказаних членів колгоспного двору мав право на 1/4 частку в майні колишнього колгоспного двору . 04 листопада 2013 року помер батько позивачки, голова колгоспного двору [PERSON] (а.с.13). Після його смерті відкрилася спадщина на належну йому 1/4 частину домоволодіння колгоспного двору. Згідно ст. 529 ЦК України ( в редакції 1963 року) спадкоємцями першої черги за законом після смерті [PERSON] були його дружина [PERSON], донька [PERSON]. Інших спадкоємців після смерті [PERSON] ні за законом, ні за заповітом немає. Позивачка [PERSON] прийняла спадщину після смерті батька [PERSON] шляхом подачі до приватного нотаріуса Великобагачанського районного нотаріального округу Полтавської області [PERSON] заяви про прийняття спадщини в шестимісячний строк з часу відкриття спадщини, а дружина померлого [PERSON] відмовилась від прийняття спадщини після смерті чоловіка шляхом подачі до приватного нотаріуса заяви про відмову від спадщини (а.с.41-43). Отже, після успадкування [PERSON] належної її батькові 1/4 частини домоволодіння та з врахуванням належної їй до виділу, як члену колишнього колгоспного двору такої ж 1/4 частини домоволодіння, вона стала власником 1/2 частини майна бувшого колгоспного двору. Мати позивачки [PERSON] не приймала спадщини після смерті чоловіка і не претендує на майно бувшого колгоспного двору. Онука померлого [PERSON] не виділила своєї частки з майна бувшого колгоспного двору і не бажає це робити в даний час. Постановою приватного нотаріуса [PERSON] від 13.06.2014 року [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок, що розташований в селі Попове Великобагачанського району Полтавської області, вулиця Степова, №2 та залишилося після померлого 04.11.2013 року батька [PERSON] у звязку з відсутністю правовстановлюючого документу (а.с.5). Таким чином, з урахуванням встановлених судом обставин справи та доказів, що подані на підтвердження позовних вимог, суд приходить до висновку, що є підстави для задоволення позову [PERSON] до Корнієнківської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору [PERSON] та [PERSON] про визнання права власності на домоволодіння в повному обсязі. На підставі вимог статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд ухвалює рішення про задоволення позову . На підставі викладеного та

Outcome: approved