Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-03 00:00:00

Згідно сформульованих остаточно за позовом позовних вимог позивач просить стягнути на його користь з відповідача заборгованість за договором позики від 24 березня 2017 року в еквівалентній сумі 9019 гривень 75 копійок у рахунок погашення боргу за розпискою від 24.03.2017. В обґрунтування позовних вимог стороною позивача у позові зазначено про те, що 24.03.2017 між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір позики, за яким відповідач отримав у позивача грошову суму еквівалентну, 331 (триста тридцяти одному) долару США та зобов`язався повернути зазначену суму таким частинами: грошову суму, еквівалентну 150 (сто п`ятдесят) доларів США - до 20.04.2017; грошову суму, еквівалентну 181 (сто вісімдесят один) долар США - до 20.05.2017. 24 березня 2017 року на підтвердження укладення договору позики та його умов була складена розписка позичальника, яка засвідчує передання відповідачеві [PERSON] позикодавцем [PERSON] грошової суми, еквівалентної 331 долар США за курсом продажу АТ «Укрексімбанк» на день складання розписки. Зазначена розписка була складена взамін всіх розписок позичальника, котрі були раніше складені відповідачем, оскільки відповідач [PERSON] отримав у позивача [PERSON] грошову суму, яка в підсумку склала суму, еквівалентну 331 (триста тридцять один) долар США, окремими частинами. Розрахунки між позикодавцем та позичальником для надання позики відповідачеві провадились у готівковій та в безготівковій формі. У безготівковій формі розрахунок був проведений 24.03.2017 коли позивач [PERSON] здійснив платіж у сумі 2000 (дві тисячі) гривень 00 копійок, призначення платежу «Зворотня фінансова допомога». Переказ на карту «ПриватБанку» - на платіжну картку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» відповідача [PERSON] відповідно до наданих відповідачем реквізитів для здійснення платежу. Дублікат квитанції АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № 67735300303515622962 від 24.03.2017, підпис банку 6035650542 . Позивач неодноразово з метою вирішення питання в досудовому порядку звертався до відповідача з проханням та вимогою про сплату боргу. 11.06.2019 [PERSON] направив рекомендованим поштовим відправленням на адресу відповідача, яка зазначена у розписці позичальника, вимогу про сплату боргу, котра не була отримана відповідачем та була повернута на його адресу відповідно до складеної представниками АТ «Укрпошта» довідки в зв`язку «за закінченням встановленого строку зберігання». 24.12.2019 позивач направив вимогу про сплату боргу рекомендованим листом на адресу відповідача, яка зазначена у розписці позичальника. Зазначений лист був вручений відповідачеві або його представникові 26.12.2019. Станом на дату звернення до суду відповідач позивачеві отримані грошові кошти не повернув. Оскільки відповідач не виконує свої обов`язки, [PERSON] вимушений звернутися до суду та вважає, що його позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. За своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який видається боржником кредитору за договором позики після отримання коштів, підтверджуючи як факт укладення договору та зміст умов договору, так і факт отримання боржником від кредитора певної грошової суми. Виходячи з обставин справи та доданих до позовної заяви доказів, беззаперечним є твердження, що розписка відповідача [PERSON] , яка власноручно ним написана та підписана, як борговий документ, свідчить про існування між сторонами договірних відносин, а також підтверджує факт укладення договору, і засвідчує отримання боржником від кредитора певної грошової суми. Відповідно до розписки відповідача грошове зобов`язання відповідача визначено як грошовий еквівалент в іноземній валюті доларах США за курсом продажу АТ «Укрексімбанк» на день складення зазначеної розписки. Моментом виконання грошового зобов`язання є дата зарахування коштів на рахунок кредитора або видачі їх йому готівкою. Отже, виконання зобов`язання відповідачем [PERSON] перед позивачем [PERSON] має бути здійснено шляхом зарахування суми переказу на рахунок позивача або її видачі йому в готівковій формі у грошовому еквіваленті 331 долар США за курсом продажу АТ «Укрексімбанк» в національній валюті на день проведення розрахунку. Позивач [PERSON] у судове засідання не прибув, був повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, подав до суду заяву, де зазначив дані про необхідність розгляду справи за його відсутності, повне підтримання позову, відсутність заперечень проти заочного вирішення справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не прибув, був повідомлений належним чином про дату, час і місце судового засідання через оголошення на веб-сайті Семенівського районного суду Чернігівської області (а.с. 81-83), відзиву не подав, яким-небудь чином про наявні свої заперечення суд не повідомив, про причини своєї неявки суду не повідомив, письмової заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подав. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за потрібне на підставі наявних у справі даних та доказів вирішити позов за наступних встановлених судом обставин. У справі з`ясовано, що між позивачем та відповідачем 24.03.2017 було укладено договір позики, вчинення якого підтверджується наявною у справі розпискою (копія на а.с. 12, оригінал - як речовий доказ в конверті при матеріалах цивільної справи). За остаточними умовами згаданого договору позики відповідач взяв у борг у позивача суму грошей, еквівалентну 331 долар США за курсом продажу АТ «Укрексімбанк» на день складання розписки. Борг відповідач зобов`язався повернути в еквіваленті 150 доларів США до 20.04.2017 та 181 долар США до 20.05.2017. Відповідач до цього часу повністю не віддав позичені у позивача кошти, що доводиться даними позовної заяви (а.с. 2-11) та фактом наявності саме у позивача боргової розписки й надання її оригіналу суду виключно стороною позивача. Стороною відповідача жодних доказів того, що оформлення боргової розписки є наслідком примусу суду не надано. За таких обставин, суд убачає за потрібне позов задовольнити повністю з таких підстав. Відповідач не повернув позивачеві в обумовлені сторонами строки повну суму основного боргу у розмірі, еквівалентному сумі 331 долар США, за договором позики від 24.03.2017, а тому еквівалент цієї суми підлягає стягненню з відповідача на користь позивача унаслідок порушення відповідачем умов договору позики на підставі положень ст. ст. 509, 526, ч. 1 ст. 530, ч. 3 ст. 545, ст. 610, ч. 1 ст. 612, ст. ст. 1046, 1047 Цивільного кодексу України, у сумі, правильно розрахованій та заявленій до стягнення остаточно позивачем (а.с. 87-89) як 9019 (дев`ять тисяч дев`ятнадцять) гривень 75 копійок, адже курс продажу долара США по відношенню до гривні за даними довідки філії АТ «Укрексімбанк» у м.Чернігові від 27.07.2020 № 0766101/17396-20 (оригінал довідки на а.с. 90) на день складання розписки між сторонами, тобто станом на 24.03.2017, становив 27.25 (331 х 27.25 = 9019.75). Через те, що позов підлягає повному задоволенню, відповідно до вимог ст. ст. 137, 140, 141 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений ним при подачі позову судовий збір в розмірі 840 гривень 80 копійок та всі пов`язані з розглядом справи судові витрати позивача, зокрема: витрати на професійну правничу допомогу у сумі 2500 гривень 00 копійок (квитанція про сплату 2500 гривень; договір, укладений з адвокатом, а також розрахунок на а.с. 63а, 64, 65); поштові витрати у зв`язку із вчиненням дій, необхідних для розгляду справи у розмірі 114 гривень 20 копійок (чеки на а.с. 66-68); витрати позивача у розмірі 150 гривень 00 копійок на оплату видачі довідки філії АТ «Укрексімбанк» у м.Чернігові (квитанція на а.с. 91); поштові витрати на листування з судом в розмірі 36 гривень 00 копійок (чеки на а.с. 92).

Outcome: approved