Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-08 00:00:00

І. Виклад позиції заявника. Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою, заінтересована особа: Торецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, обґрунтувавши свої вимоги наступним. Заявник народився [INFO] у селі Барятино, Калужської області, Російська Федерація. Свій трудовий стаж розпочав 04.09.1978 року. 02.12.1981 року заявник був прийнятий водієм у Дзержинське АТП №04678. 29.12.1987 року згідно наказу №286 Дзержинське АТП №04678 було перейменоване у Дзержинське АТП 11478. Заявник звільнився з АТП 11478 17.12.1993 року. Підприємство Дзержинське АТП 11478 на цей час не існує. Наразі заявник продовжує працювати. 04.03.2021 року заявник звернувся до Торецького об`єднаного Управління Пенсійного Фонду України з заявою про призначення пенсії за інвалідністю. Для оформлення пенсії заявник надав до Торецького об`єднаного Управління Пенсійного Фонду України необхідні документи. Архівні довідки Військово-цивільної адміністрації м. Торецьк від 31.03.2021 року за №09-07-08/294, 09-07-08/295 в [PERSON] було не прийнято та не взято до уваги тому , що у довідці прізвище заявника вказано вірно [PERSON] , але його ім`я та по батькові вказано ініціалами. Для оформлення документів отримання пенсії, встановлення періоду трудового стажу з вересня 1982 року по грудень 1993 року (включно) заявникові необхідно встановити факт, що Архівні довідки від 31.03.2021 року за №№ 09-07-08/294, 09- 07-08/295 на прізвище « [PERSON] » надані Військово-цивільною адміністрацією м. Торецьк за період роботи з вересня 1982 року по грудень 1993 року (включно) належать заявнику - [PERSON] . Недоліки у вигляді неповного зазначення персональних даних працівника були допущені при оформленні первинних документів підприємства і не можуть бути виправлені шляхом внесення змін і доповнень. Відомості, викладені в архівних довідках, мають бути враховані при визначенні розміру майбутньої пенсії. Не взяття архівних довідок до уваги органами ПФУ при нарахуванні пенсії за інвалідністю призведе до зменшення її розміру і як наслідок - до порушення права [PERSON] на належне пенсійне забезпечення, що гарантоване Конституцією України, у зв`язку з чим він змушений був звернутися до суду. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. В судове засідання заявник, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягав на задоволенні вимог. Представник заінтересованої особи - Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заявлених вимог не заперечував. ІІІ. Процесуальні дії у справі. Процесуальні дії по справі не проводились. ІV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин. Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до копії паспорта громадянина України № [NUMBER] , орган, що видав: 1428 від 29.05.2018, [PERSON] народився [INFO] у с. Барятино Барятинського району Калузької області Російська Федерація (а.с.5). Відповідно до копії трудової книжки серії [NUMBER] , заповненої російською мовою 04 вересня 1978 року на ім`я [PERSON] , [INFO] , 02.12.1981 року було прийнято до водієм у Дзержинське АТП 04678, про що внесено запис у трудовій книжці №8 (а.с.6-7). 09.04.1986 року згідно наказу №91 Дзержинське АТП 04678 було перейменоване у Дзержинське АТП 21478 Донецького обласного управління вантажного автотранспорту, про що внесено запис у трудовій книжці №9 (а.с.7,8). 29.12.1987 року згідно наказу №286 Дзержинське АТП №21478 перейменоване на Дзержинське АТП 11478 Донецького територіально-виробничого об`єднання автотранспорту, про що внесено запис у трудовій книжці №10 (а.с.7,8). Відповідно до копії трудової книжки [PERSON] було звільнено 17.12.1993 з Дзержинського АТП 11478 за власним бажанням відповідно до ст. 38 КЗпП України, про що внесено запис у трудовій книжці № [NUMBER] (а.с.8). Згідно копії архівної довідки Військово-цивільної адміністрації міста Торецьк Донецької області №09-07-08/294 від 31.03.2021 зазначена заробітна плата [PERSON] за період роботи в Дзержинском АТП 11478 з вересня 1982 року по грудень 1987 року (а.с.10). Згідно копії архівної довідки Військово-цивільної адміністрації міста Торецьк Донецької області №09-07-08/294 від 31.03.2021 зазначена заробітна плата [PERSON] за період роботи в Дзержинском АТП 11478 з вересня 1982 року по грудень 1987 року (а.с.10). Згідно копії архівної довідки Військово-цивільної адміністрації міста Торецьк Донецької області №09-07-08/295 від 31.03.2021 зазначена заробітна плата [PERSON] за період роботи в Дзержинском АТП 11478 з січня 1988 по грудень 1993 року (а.с.11). Тобто у довідках №09-07-08/294 від 31.03.2021, а також №09-07-08/295 від 31.03.2021, виданих Військово-цивільною адміністрацією міста Торецьк Донецької області, анкетні дані заявника зазначені російською мовою, крім того прізвище заявника зазначено повністю, а ім`я та по батькові скорочено до ініціалів. Таким чином архівні довідки Військово-цивільної адміністрації міста Торецьк Донецької області №09-07-08/294 від 31.03.2021, а також №09-07-08/295 від 31.03.2021, мають недоліки у вигляді неповного зазначення персональних даних працівника. Зазначені недоліки були допущені при оформленні первинних документів підприємства і не можуть бути виправлені шляхом внесення змін і доповнень. Оскільки даний недолік не дозволяє Торецькому об`єднаному управлінню пенсійного фонду України Донецької області прийняти архівні довідки Військово-цивільної адміністрації міста Торецьк Донецької області №09-07-08/294 від 31.03.2021, а також №09-07-08/295 від 31.03.2021, як документи, що належать саме заявнику - [PERSON] , то заявник був змушений звернутися до суду для вирішення даного питання. Отже, місце і періоди роботи заявника, його прізвище, ім`я та по-батькові, які відображені у трудовій книжці, узгоджуються із архівними довідками, в яких прізвище заявника зазначено російською мовою повністю, а ім`я та по батькові скорочено до ініціалів. V. Оцінка Суду. Згідно з ч.1\~ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Статтею 315 ЦПК України\~визначено які категорії справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, підлягають розгляду в порядку окремого провадження. Пунктом 6 ч.1 вказаної статті передбачено встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів. За змістом ч.2 цієї статті у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», факти, що мають юридичний характер - це факти, з якими закон пов`язує виникнення, зміну або припинення правовідносин. Встановлення даного факту для заявника має юридичне значення, оскільки від цього факту безпосередньо породжуються юридичні наслідки, а саме від його встановлення залежить призначення пенсії заявнику за віком, окрім того, іншого порядку встановлення юридичного факту немає. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності правовстановлюючого документу, що передбачено ч.1 ст. 315 ЦПК України. VІ. Розподіл судових витрат між сторонами. Заявник, відповідно до заяви не вимагає компенсації за понесені судові витрати по справі. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved