Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-12 00:00:00

З позову ПАТ КБ «Приватбанк» вбачається, що відповідно до укладеного договору №б/н від 28.12.2007 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 2400 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» є правонаступником прав та обовязків Закритого акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», у звязку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 року змінено найменування позивача з Закритого акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», про що зазначено у п.1.1 Статуту ПАТ КБ «Приватбанк». 17.07.2009 року проведено державну реєстрацію вказаних змін (номер запису в ЄДРПОУ 12241050038006727). Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих з період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. Позивач зазначає, що відповідач [PERSON] підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Позивач зазначає, що свої зобовязання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачу [PERSON] кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач [PERSON], як вказує позивач, не виконав умов кредитного договору (умов і правил надання банківських послуг) і не повертав отриманих кредитних коштів відповідно до умов договору, у звязку з чим станом на 31.07.2016 року виникла заборгованість в сумі 17050 грн. 57 коп., яка складається з наступного: 1028 грн. 10 коп. заборгованість за кредитом; 11872 грн. 44 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом; 3100 грн. 00 коп. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 250 грн. штраф (фіксована частина); 800 грн. 03 коп. штраф (процентна складова). Посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобовязань по кредитному договору та на норми, зокрема, ст.ст. 526,527,530,598,629,1054 ЦК України, позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом, в якому просило стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором №б/н від 28.12.2007 року в сумі 17050 грн. 57 коп., яка складається з наступного: 1028 грн. 10 коп. заборгованість за кредитом; 11872 грн. 44 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом; 3100 грн. 00 коп. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 250 грн. штраф (фіксована частина); 800 грн. 03 коп. штраф (процентна складова) (а.с.а.с.2-3). В судове засідання 13.01.2017 року представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» [PERSON] не зявився, раніше подав клопотання про підтримання позовних вимог в повному обсязі та про розгляд справи на підставі письмових доказів, вказав, що згідний на заочний розгляд справи (а.с.21). З повідомлення Широкодолинської сільської ради Великобагачанського району від 07.09.2016 року вбачається, що [PERSON], [INFO], зареєстрований в [INFO] (а.с.а.с.25-26). 15.09.2016 року відповідач [PERSON] отримав засобами поштового звязку копію позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» з додатками до позовної заяви, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.35). В судове засідання 02.12.2016 року відповідач [PERSON] не зявився, причин неявки суд не повідомив, він рекомендованим листом сповіщений про день і час розгляду справи за адресою с. Суржки Великобагачанського району Полтавської області (а.с.47); 13.01.2017 року відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявився, про час і місце розгляду справи відповідач повідомлений рекомендованим листом з повідомленням за адресою с. Суржки Великобагачанського району Полтавської області (а.с.58), про причину своєї неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав. За нормою ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно ухвали суду від 13.01.2017 року суд ухвалив провести заочний розгляд вищевказаної цивільної справи в порядку ст.ст.224-225 ЦПК України. Суд вирішив можливим розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів, при цьому

Outcome: approved