Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-07 00:00:00

І. Виклад позиції позивача. 23 лютого 2021 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, у якому з урахуванням уточнених позовних вимог, просила стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання повнолітнього сина [PERSON] , який продовжує навчання у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно до закінчення навчання, але не більше як до досягнення дитиною двадцяти трьох років. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що сторони перебували у шлюбі, від якого у 1998 році народився син [PERSON] . На даний час дитина є повнолітньою, однак продовжує навчання у ХФ НУК на денній формі навчання, у зв`язку із чим не має змоги влаштуватись на роботу щоб самостійно отримувати заробіток. Відповідач є працездатним, а тому має змогу утримувати сина до закінчення навчання, але не більше як до досягнення двадцяти трьох років. Відповідач відзиву на позов не подав, був належним чином повідомлений про судовий розгляд справи. ІІ. Процесуальні дії суду у справі. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 05.03.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 12.04.2021 року. У зв`язку з неявкою відповідача розгляд справи відкладено на 17.05.2021 року. У зв`язку з неявкою відповідача розгляд справи відкладено на 17.06.2021 року. За клопотанням позивача розгляд справи відкладено на 29.06.2021 року. У зв`язку з перебуванням головуючої судді у відпустці розгляд справи не відбувся, чергове судове засідання у справі призначено на 08.07.2021 року. Позивач в судове засідання не з`явилися, 29.06.2021 року подала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечила. У судове засідання у час призначений для розгляду справи за суттю, відповідач повторно не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, зокрема шляхом направлення судових повісток про виклик за відомим суду зареєстрованим у встановленому законом порядком місцем його проживання, відомий суду номер телефонного зв`язку, опублікування оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України: https://court.gov.ua/unknown/sud2125. Як передбачено п.2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. ЄСПЛ у рішенні у справі «В`ячеслав Корчагін проти Росії» (№12307/16) визначив, що якщо повістку було направлено за однією з відомих адрес, а особа ухиляється від її отримання, то особа може стежити за ходом справи з офіційних джерел, таких як веб - сторінка суду, а тому право такої особи на справедливий суд, гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод порушено не було. Положеннями ст.174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Відповідно до ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. З поштового повідомлення №7302800905976 встановлено, що відповідач будучи повідомленим належним чином про розгляд справи відносно нього, відзиву на позов не подав про причини неможливості вчинення процесуальних дій суду не повідомлено. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, враховуючи згоду позивача про розгляд справи у його відсутності у заочному порядку із ухвалення рішення при заочному розгляді справи на підставі поданих позивачем документів та повторної неявки у судове засідання належним чином повідомленого про день, час та місце судового розгляду справи відповідача і відсутності будь-яких заяв від нього, суд постановив розглянути справу за відсутності учасників справи із ухваленням заочного рішення, крім того, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У відповідності до ч. 8 ст.279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Розглянувши подані позивачем документи, з`ясувавши фактичні обставини, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що надані позивачем докази та повідомлені ним обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, є достатніми для прийняття рішення у справі в порядку спрощеного позовного провадження, як це передбачено ст. 279 ЦПК України. Інші процесуальні дії (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не застосовувались. ІІІ. Фактичні обставини справи, встановлені судом та зміст правовідносин. 23 березня 1996 року між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] укладено шлюб, про що 23.03.1996 року Дніпровським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Херсона зроблено актовий запис №88 та видано свідоцтво про одруження серії [NUMBER] . Прізвище дружини після реєстрації шлюбу « [PERSON] ». Батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] , про що 28.01.1999 року Дніпровським відділом реєстрації актів громадянського стану міста Херсона складено актовий запис №31 та видано свідоцтво про народження серії [NUMBER] . 20 листопада 2007 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, про що 20.11.2007 року Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського міського управління юстиції зроблено актовий запис №441 та видано свідоцтво про розірвання шлюбу серії [NUMBER] . Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 10.04.2018 року у справі №766/20976/17 стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] у розмірі ј частини усіх видів його доходу (заробітку), щомісячно на період його навчання у навчальному закладі, до 01 липня 2019 року. Згідно довідки №20/040, виданої 14.03.2020 року, [PERSON] є студентом І курсу енерготехнічного факультету денної форми навчання Херсонської філії Національного університету кораблебудування. Згідно довідки №25/03, виданої 17.05.2021 року, [PERSON] є студентом ІІ курсу денної форми навчання Херсонської філії Національного університету кораблебудування за державним замовленням та отримує стипендію у розмірі 1764,58 грн.. ІV. Оцінка Суду. Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка ратифікована Законом від 17.07.1997 «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2,4,7 і 11 Конвенції» та є частиною національного законодавства України, встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків... має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Правилами ст.12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Пунктом 20 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином, що передбачено ст. 200 СК України. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що [PERSON] , [INFO] , досяг повноліття [INFO] , разом з тим з 05.08.2019 року продовжує навчання на денній формі навчання у Херсонській філії Національного університету кораблебудування, самостійних доходів не отримує окрім стипендії, якої для повного забезпечення себе самого недостатньо, у зв`язку із чим потребує матеріальної допомоги від батьків. [PERSON] проживає та перебуває на повному утриманні позивача, але самотужки забезпечити у повній мірі потреби дитини позивачка змоги не має, у той час як батько допомоги матеріальної у добровільному порядку дитині не надає. Позивач переконана, що відповідач має можливість надавати допомогу сину на період навчання. Суд, вивчивши докази та надаючи їм оцінку у відповідності до викладених обставин приходить до висновку, що вимоги позивача ґрунтуються на положеннях закону, приймаючи до уваги рівність обов`язків обох батьків щодо утримання дитини, яка досягла повноліття але продовжує навчання, суд, з урахуванням приписів ст. 200 СК України, приходить до висновку про задоволення позовних вимог, а відтак з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення аліменти на утримання повнолітньої дитини яка продовжує навчання, в розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду із позовом, тобто з 23 лютого 2021 року і до закінчення навчання, або до досягнення дитиною двадцяти трьох років, в залежності від того яка із цих подій настане раніше.. На підставі п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. VІ. Заходи забезпечення позову (заяви). Заходи забезпечення позову (заяви) судом не застосовувалися. VIІ. Розподіл судових витрат між сторонами. За статтею 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача. У відповідності до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів. Приймаючи до уваги звільнення позивача від сплати судового збору за подання позову про стягнення аліментів до суду, ураховуючи задоволення позову, з відповідача в дохід держави підлягає до стягнення судовий збір визначений за ставками встановленими ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви у розмірі 908, 00 грн.

Outcome: approved