Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-28 00:00:00

Звернувшись до суду з даним позовом, ПАТ Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором без номеру від 03.11.2010 р. в розмірі 16444,95 грн., зазначивши, що відповідно до укладеного зазначеного договору [PERSON] отримала кредит у розмірі 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам складає між нею і Банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала, у зв'язку з чим станом на 31.07.2015 р. має заборгованість 16444,95 грн., яка складається з наступного: 4883,34 грн. - заборгованість за кредитом; 8357,54 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1944,79 грн. - заборгованість за пенею та комісією за користування кредитом; штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 759,28 грн. - штраф (процентна складова). Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, надавши суду заяву про підтримання позовних вимог у повному обсязі та розгляд справи за його відсутності. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачка [PERSON], будучи належним чином, за правилами ч. 9 ст. 74 ЦПК України, повідомленою про день, час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявилась, причини неявки не повідомила, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів, у заочному порядку. Дослідивши всі обставини у справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що предявлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що 03.11.2010 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] укладений Кредитний договір без номеру (далі по тексту - Договір) про видачу кредиту у розмірі 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості. Згідно п.п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобовязувався погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, також сплачувати комісії на умовах, передбачених Договором. Згідно п.2.1.1.7.6 Умов надання банківських послуг, при порушенні Позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених Договором більш ніж на 30 днів, Позичальник зобовязаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Позичальник [PERSON] свої зобов'язання за Договором належним чином не виконувала, тому, згідно з довідкою-розрахунком, наданою позивачем, станом на 31.07.2015 року розмір її заборгованості складає 16444,95 грн., яка складається з наступного: 4883,34 грн. - заборгованість за кредитом; 8357,54 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1944,79 грн. - заборгованість за пенею та комісією за користування кредитом; штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 759,28 грн. - штраф (процентна складова). Із довідки Артемівського МВ ГУДМС України в Донецькій області від 02.12.2015 р. за № 96558 видно, що [PERSON], [INFO]., змінила прізвище на «Богуш» та значиться зареєстрованою за адресою: [INFO]. Відповідно до ч.1 ст. 598 ЦК України , зобовязання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. П.1.1.7.12 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє на протязі 12 місяців з дня підписання. Якщо на протязі цього строку жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк. Згідно ст. 599 ЦК України, зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Аналізуючи досліджені у судовому засіданні обставини та докази у справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що з відповідача [PERSON] на користь позивача - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» у рахунок заборгованості за кредитним договором без номеру від 03.11.2010 р. підлягає стягненню сума заборгованості за кредитом у розмірі 4883,34 грн., сума заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 8357,54 грн., сума заборгованості по комісії та пені у розмірі 1944,79 грн., а всього 15185,67 грн. Позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в частині стягнення фіксованої частини штрафу в розмірі 500,00 грн. та процентної складової штрафу в розмірі 759,28 грн. задоволенню не підлягають, оскільки кредитним договором без номеру від 03.11.2010 р. за одне й те саме порушення зобовязання передбачена подвійна відповідальність одного виду. При цьому в ст. 61 Конституції України зазначено, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Оскільки за порушення кредитного зобовязання стягнута пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, яка є неустойкою, підстав для застосування штрафу, який також є неустойкою, за одне й те саме порушення зобовязання немає. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а тому на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у сумі 1218,00 грн.

Outcome: partial