Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-04 00:00:00

Згідно позовної заяви та пояснень позивачки в судовому засіданні, вона, її чоловік [PERSON] та двоє дітей вселилися в квартиру №71, що знаходиться в буд.№3 по пров.Миру в м.Нетішин Хмельницької області, яка була службовою, на підставі ордера №6262 від 30.12.1988 року. Рішенням виконавчого комітету Нетішинської міської ради №388/2016 від 08.09.2016 року, квартиру №71, що знаходиться в буд.№3 по пров.Миру в м.Нетішин Хмельницької області виключено із числа службових приміщень. На даний час в квартирі зареєстрована вона та її колишній чоловік [PERSON], з яким шлюб розірвано 22.07.2002 року, а також їх спільна дочка [PERSON] Після припинення шлюбних відносин, з 2006 року відповідач за місцем реєстрації не проживає, виїхав з квартири, забравши всі свої особисті речі, спірним житлом не користується без поважних причин, що вказує на втрату ним будь якого інтересу до цього житла. Позивачка зазначила, що в квартирі відсутні будь які його особисті речі, він не бере участі в утриманні даного житлового приміщення, а саме: не сплачує квартплату та комунальні платежі, які розраховуються на кількість зареєстрованих осіб. Позивачка також зазначила, що реєстрація відповідача у квартирі створює для неї матеріальні труднощі, так як вона змушена сплачувати за нього квартплату та комунальні послуги. На підставі наведеного, позивачка просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою №71, що знаходиться в буд.№3 по пров.Миру в м.Нетішин Хмельницької області. Вона також не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, відповідно до вимог ст.ст.74, 76 ЦПК України. Про причини неявки суд не повідомив. Судом прийнято рішення про заочний розгляд справи, на підставі ч.4 ст.169, ч.1 ст.224 ЦПК України. Представник третьої особи позовні вимоги підтримала. Пояснила, що позивачка неодноразово зверталася до комунального підприємства із заявами та повідомленнями про те, що її колишній чоловік [PERSON] тривалий час не проживає в квартирі №71, що знаходиться в буд.№3 по пров.Миру в м.Нетішин. [PERSON] за місцем реєстрації відсутній більше шести місяців, як і його особисті речі, що підтверджується актом обстеження комісії за участю сусідів. Представник вважає, що наведене свідчить про те, що відповідач втратив інтерес до житла, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Заслухавши пояснення позивачки, представника третьої особи, свідків, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] показали, що вони є сусідами позивачки, проживають в квартирах №66 та № 69 відповідно і періодично бувають в квартирі [PERSON] Відповідача знають, але востаннє бачили його приблизно 10 років тому. З того часу він в спірній квартирі не проживає і не зявляється, його особисті речі там відсутні. Згідно ордера на житлове приміщення №6262 від 30.12.1988 року, [PERSON] та членам його сімї: дружині [PERSON], дітям [PERSON], [PERSON] надано право на зайняття службової квартири №71, що знаходиться в буд.№3 по пров.Миру в м.Нетішин Хмельницької області. Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу, шлюб між сторонами розірвано 17.10.2006 року, про що зроблено актовий запис №114. Як вбачається з рішення виконавчого комітету Нетішинської міської ради №388/2016 від 08.09.2016 року, квартиру №71, житловою площею 27,56 м.кв., що знаходиться в буд.№3 по пров.Миру в м.Нетішин Хмельницької області виключено із числа службових приміщень. Згідно довідки виконавчого комітету Нетішинської міської ради № 9200 від 10.10.2016 року, відповідач [PERSON] зареєстрований в квартирі №71, що знаходиться в буд.№3 по пров.Миру в м.Нетішин Хмельницької області. З акту №34 від 14.08.2015 року складеного комісією в складі: старшого майстра [PERSON], фахівця зі звязків з громадськістю [PERSON], майстра [PERSON], паспортистки [PERSON], мешканки квартири №66 буд.№3 по пров.Миру [PERSON], мешканки квартири №69 буд.№3 по пров.Миру [PERSON], вбачається, що відповідач [PERSON] зареєстрований в квартирі №71, що знаходиться в буд.№3 по пров.Миру в м.Нетішин Хмельницької області, але на час обстеження в квартирі відсутній. За свідченнями [PERSON] [PERSON] в квартирі не проживає з 2006 року. З акту від 27.09.2016 року складеного комісією в складі: юрисконсульта [PERSON], старшого майстра [PERSON], майстра [PERSON], мешканки квартири №66 буд.№3 по пров.Миру [PERSON], мешканки квартири №69 буд.№3 по пров.Миру [PERSON], вбачається, що відповідач [PERSON] зареєстрований в квартирі №71, що знаходиться в буд.№3 по пров.Миру в м.Нетішин Хмельницької області, але на час обстеження в квартирі був відсутній, як і його особисті речі: одяг, взуття. За свідченнями [PERSON], [PERSON] [PERSON] в квартирі не проживає з 2006 року. Згідно ст.71 Житлового кодексу України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст.72 Житлового кодексу України, визнання особи, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. На підставі наведеного, в судовому засіданні встановлено, що з 2006 року відповідач [PERSON] в квартирі №71, що знаходиться в буд.№3 по пров.Миру в м.Нетішин Хмельницької не проживає та втратив інтерес до вказаного житла, плату за користування ним не вносить, тому його слід визнати таким, що втратив право користування вищевказаною квартирою. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином з відповідача на користь позивачки слід стягнути судовий збір в розмірі 551 гривня 20 копійок.

Outcome: approved