Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-22 00:00:00

І. виклад позиції заявника та заінтересованої особи. 11.02.2020 року [PERSON] (далі заявник) звернувся до суду з заявою про встановлення юридичного факту. Свою заяву вона обґрунтовує тим, що від 10.04.2019 року відкрита спадкова справа № 5/2019 до майна померлої [INFO] [PERSON] 1953 року народження, на підставі заяви спадкоємиці [PERSON] прізвище померлої [PERSON] - « [PERSON] » згідно свідоцтва про народження, а зміна прізвища підтверджується свідоцтвом про шлюб від 16.04.1977 року тоді як свідоцтво про право власності на ј частку житла за адресою: [ADDRESS] видано на ім`я [PERSON] від 11.12.1997 року. Через розбіжності в написанні прізвища спадкодавця, заявник не може отримати спадщину, змушена звернутись до суду з заявою про встановлення факту в судовому порядку, просить суд: -Встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] свідоцтва про право власності на житло від 11 грудня 1997 року виданого на підставі розпорядження органу приватизації за № 971 від 10.12.1997 року на квартиру [ADDRESS] а виданого [PERSON] та реєстраційного посвідчення за реєстровим № 191 сторінка № 60 від 21.02.2006 року КП «Бюро технічної інвентаризації». Представник заінтересованої особи не заперечував проти задоволення заяви, просив суд розглядати справу без його участі (а.с.34). ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. Представник заявника [PERSON] - [PERSON] надав до суду від 23.03.2020 року заяву про слухання справи без їх участі, підтримав заявлені вимоги, просив суд задовольнити заяву (а.с.37). Представник заінтересованої особи не заперечував проти задоволення заяви, просив суд розглядати справу без його участі (а.с.34). ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 14.02.2020 року було відкрито провадження по справі та призначено судове засідання (а.с. 31). Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст правовідносин. Відповідно листа № 273/01-16 від 18.10.2019 року приватним нотаріусом Чорноморського нотаріального округу Котик Н.В. зазначено, що є розбіжності в призвищі спадкодавця, зареєстровано право власності на [PERSON] , тоді як особа вже перебувала в шлюбі та мала прізвище [PERSON] та рекомендовано звернутись до суду з заявою про встановлення факту (а.с. 4-5) Згідно свідоцтва про смерть Серія [NUMBER] , виданого Чорноморським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області від [INFO] року померла [PERSON] , про що було зроблено відповідний актовий запис № 229 (а.с.6). Згідно заповіту від 23.11.2018 року [PERSON] заповіла свою ј частку квартири [ADDRESS] - [PERSON] (а.с. 7-8). Відповідно наданих КП «БТІ» ЧМР Одеської області відомостей по квартирі [ADDRESS] зазначено власників - [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а.с. 12) Згідно свідоцтва про народження [PERSON] народилася [INFO] , серія [NUMBER] (а.с. 13). Відповідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 16.04.1977 року [PERSON] уклала шлюб та змінила прізвище на « [PERSON] », зміну прізвища підтверджується витягом з реєстру державних актів (а.с. 14-17) Згідно витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі зазначено, що спадкова справа № 5/2019 зареєстрована на ім`я [PERSON] (а.с. 18) Відповідно технічного паспорту КП «БТІ» від 21.02.2006 року власником ј частини квартири [ADDRESS] зазначено [PERSON] (а.с. 19-22). V. Оцінка Суду. Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення; Зі змісту п. 6 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України вбачається, що суд розглядає справи про встановлення факту: 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; Згідно ч.2 ст. 315 ЦК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Аналізуючи надані суду письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що правовстановлюючі документи, а сам - Свідоцтво про народження серії [NUMBER] на ім`я [PERSON] , яка народилася [INFO] та - свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 16.04.1977 року відповідно якому [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] », тому право власності на ј частину квартири [ADDRESS] належить [PERSON] , яка померла [INFO] а тому заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved