Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-22 00:00:00

Зявник в особі Дарницького дитячого будинку-інтернату звернувся до суду із заявою про встановлення опіки та призначення опікуна над недієздатною особою, посилаючись на те, що [PERSON], [INFO], згідно наказу Дарницького дитячого будинку-інтернату № 236-В від 22 травня 2017 року й по теперішній час є вихованкою Дарницького дитячого будинку-інтернату та проживає за адресою: [ADDRESS], зарахована на повне державне утримання й на всі види державного забезпечення згідно путівки № 3 Департаменту соціальної політики. Вона є інвалідом з дитинства по психічному захворюванню, з 28 липня 2017 року їй встановлена друга група інвалідності зі строком до 01 жовтня 2019 року, страждає психічним захворюванням. Через хворобу вона не може розумно себе поводити, розуміти значення своїх дій, керувати ними, у зв»язку з чим потребує встановлення опіки та призначення опікуна. В судовому засіданні представник заявника [PERSON], діючий на підставі довіреності від 17 вересня 2018 року, заяву підтримав з тих же підстав, просив її задовольнити. Зазначив, що вихованка Дарницького дитячого будинку-інтернату [PERSON] страждає розладами психіки, Дарницький дитячий будинок-інтернатє єдиною особою, яка піклується про [PERSON] й на підставі ст. 66 ЦК України просить визначити даний заклад опікуном над нею. Представник заінтересованої особи Скрицький Т.П., діючий на підставі довіреності від 16 січня 2018 року, в судовому засідання заяву підтримав, визнав за доцільне доцільність визнати [PERSON] недієздатною та про визнання за заявником права бути опікуном над нею. Зазначив, що особи, які б претендували бути опікунами [PERSON] до органу опіки й піклування не надходили. В судове засідання прокурор не з»явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності, посилаючись на наказ Генерального прокурора України № 6гн від 28.05.2015 року «Про органазіцію роботи органів прокуратури щодо представництва інтересів громадянина або держави в суді та їх захисту при виконанні судових рішень», відповідно до якого участь прокурора у розгляді судами справ про визнання фізичної особи недієздатною, обмежено недієздатною - не є обов»язковою. Вислухавши пояснення заявника, заінтересованих осіб, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з»ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об»єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і її вирішення по суті, з урахуванням висновку судово-психіатричної експертизи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню із наступних підстав. Суд розглядає справи про визнання особи недієздатною. Порядок розгляду справ даної категорії встановлюється Главою 2 Розділу IV цього Кодексу. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], згідно наказу Дарницького дитячого будинку-інтернату № 236-В від 22 травня 2017 року й по теперішній час є вихованкою Дарницького дитячого будинку-інтернату та проживає за адресою: [ADDRESS], зарахована на повне державне утримання й на всі види державного забезпечення згідно путівки № 3 Департаменту соціальної політики (а.с.4, 5). Матір [PERSON] померла 14 березня 2017 року, й внаслідок смерті матері вона була направлена до Дарницького дитячого будинку-інтернату (а.с.42, 43). Особи, які б претендували бути опікунами [PERSON], до органу опіки й піклування не надходили. [PERSON] є інвалідом з дитинства по психічному захворюванню, з 28 липня 2017 року їй встановлена друга група інвалідності зі строком до 01 жовтня 2019 року, страждає психічним захворюванням. Через хворобу вона не може розумно себе поводити, розуміти значення своїх дій, керувати ними, у зв»язку з чим потребує встановлення опіки та призначення опікуна. Ухвалою суду від 08 грудня 2017 року по даній справі призначена судово-психіатрична експертиза (а.с.25). Згідно Висновку судово-психіатричної експертизи № 399 від 15 червня 2018 року, проведеного Київським міським центром судово-психіатричної експертизи, на теперішній час [PERSON], [INFO], страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді пропфшизофренії, олігофреноподібний дефект (F 20.8 згідно з МКФ-10). За своїм психічним станом у теперішній час [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує у встановленні над нею опіки (а.с.37-39). Відповідно до ч.1, 2 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керуватися ними. Таким чином судом встановлено, що [PERSON] має бути визнаною недієздатною, оскільки внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною особою встановлюється опіка. Суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, відповідно до ч.1 ст.241 ЦПК України, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Якщо над фізичною особою, яка перебуває у навчальному закладі, закладі охорони здоров'я або закладі соціального захисту населення, не встановлено опіку чи піклування або не призначено опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над нею здійснює цей заклад (ст. 66 ЦК України). Відповідно, на підставі ст. 66 ЦК Україниопікуном над [PERSON] призначається заявник як заклад, у якому перебуває [PERSON] Фізична особа, відповідно до ч.1 ст. 40 ЦК України, визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Суд вважає, що призначення заявника опікуном над [PERSON] повноцінно забезпечить її права, свободи та інтереси згідно чинного законодавства. На підставі вищевикладеного, ст. 66 ЦК України, ст.ст. 295-300 ЦПК України, ст.ст. 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 17, 43, 49, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 258, 262, 264, 265, 268, 273, 352 ЦПК України, суд -

Outcome: approved