Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-18 00:00:00

І. виклад позиції позивача. 07.04.2021 року позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД», треті особи - Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клітченко О.А. про визнання виконавчого напису №31205 від 08.09.2020 року таким, що не підлягає виконанню (а.с. 1-7), стверджуючи, що 08.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. вчинено виконавчий напис № 31205 за яким звернено стягнення з [PERSON] на користь стягувача ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД» заборгованість в розмірі 30 298,12 грн.. за вказаним виконавчим написом відкрито виконавче провадження ВП № 63633489, що здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Клітченко О.А.. Позивач зазначила, що ніколи не укладала жодних правочинів з відповідачем, вимоги про погашення заборгованості не отримувала, та за адресою, що вказана приватним виконавцем про місце її реєстрації в м. Києві ніколи не проживала та не є власником за зазначено адресою. Вважає, що здійснений виконавчий напис №31205 від 08.09.2020 року є незаконним та таким, що не підлягає виконанню. Тому позивач змушена звернутись до суду, та просить суд: Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 08.09.2020 року, зареєстрований в реєстрі за № 31205, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичемщодо стягнення 30 298,12 грн. із [PERSON] (РНОКПП - [NUMBER] ). Відповідач відзив по справі не надав, сповіщався належним чином (а.с. 22, 32). ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, сповіщалась належним чином (а.с. 22). Відповідач був сповіщений належним, чином, в судове засідання не з`явився, не надав до суду відзив на позов (а.с. 22, 32). ІІІ. Інші процесуальні дії у справ. Ухвалою суду від 13.04.2021 року було відкрито провадження по справі в загальному порядку (а.с. 21). Ухвалою суду від 11.05.2021 року було задоволено клопотання про витребування доказів (а.с. 30). Судом на підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст правовідносин. Згідно постанови ВП № 663633489 від 17.11.2020 року виданої приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Клітченко О.А. про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого напису № 31205 від 08.09.2020 року, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., про стягнення суми заборгованості в розмірі 30 298,12 грн. з боржника - [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД» (а.с. 9-12). Відповідно листа № б/н від 17.11.2020 року на адресу позивача [PERSON] направлено для відома постанову про відкриття виконавчого провадження, та зазначено адресу позивача - [ADDRESS] (а.с. 11). Згідно кредитного договору № 02.12.2019-100006389 від 02.12.2019 року [PERSON] отримала від ТОВ «Споживчий центр» кредит в розмірі 9000,00 грн. (а.с. 13). V. Оцінка Суду. Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 87 ЗУ «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Згідно ст. 88 ЗУ «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Главою 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, передбачено порядок вчинення виконавчих написів. Відповідно до п.п. 1.1, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за № 296/5, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 затверджено Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Відповідно до п. 1 Переліку для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Відповідно до п. 2 Переліку для одержання виконавчого напису з підстав, що випливають з кредитних відносин додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Нотаріус при вчиненні виконавчого напису керувався тільки розрахунком заборгованості, підготовленим працівниками банку, що не може бути доказом безспірності грошових вимог відповідача до позивача. Відповідно до п. 1 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» № 1172 від 29.06.1999 року для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди та документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Слід зазначити, що вимогу про усунення порушень за договором [PERSON] не отримувала, у зв`язку з чим остання була позбавлена можливості бути вчасно проінформованим про наявність заборгованості та можливості або оспорити вимоги ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД», або ж виконати їх, що не може свідчити про безспірність суми, пред`явленої до стягнення. Таким чином, [PERSON] не отримувала вимоги про можливе стягнення заборгованості шляхом вчинення виконавчого напису нотаріуса. З урахуванням вищенаведеного, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити та визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню. V. Розподіл судових витрат між сторонами. За змістом ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позов підлягає задоволенню то з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved