Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-16 00:00:00

Звернувшись до суду з позовом, [PERSON] просить визнати [PERSON] , [INFO] , таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: [ADDRESS] Бахмут [ADDRESS] , з підстав передбачених ст. 405 ЦК України, посилаючись на те, що вона є власником квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] , на підставі договору купівлі-продажу квартири від 13 жовтня 2007 року. У квартирі зареєстрований її колишній чоловік [PERSON] , який після розірвання шлюбу з жовтня 2013 року у житловому приміщенні не проживає. Таким чином, враховуючи, що відповідач більше року не проживає у належній позивачу квартирі, ніякої участі у витратах по оплаті комунальних послуг та утриманню житла не приймає, остання просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, оскільки факт реєстрації [PERSON] негативно впливає на її матеріальний стан та порушує її права як власника. Позивач [PERSON] у судовому засіданні на вимогах позовної заяви наполягала та просила їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] , який про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, тому суд на підставі п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (постановляє заочне рішення). Суд, заслухавши пояснення позивача, допитавши свідків [PERSON] , [PERSON] , дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 13 жовтня 2007 року, квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , на праві приватної власності належить [PERSON] (а.с. 12-13), що також підтверджується витягом з Державного реєстру правочинів № 4772869 від 13 жовтня 2007 року (а.с. 14-15) та витягом Комунального підприємства «Артемівське бюро технічної інвентаризації» № 16280809 від 15 жовтня 2007 року (а.с. 16). Тож спірне житлове приміщення належить до приватного житлового фонду, тому правовідносини сторін регулюються\~Главою 6 ЖК України та ст. 405 ЦК України. Відповідно до ст. 150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частку будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом. Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23 жовтня 2013 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано (а.с. 20). Як видно з довідки ОСББ «Визволителів Донбасу, 5» від 19 квітня 2019 року № 998, в спірному житловому приміщенні, як член сім`ї позивача зареєстрований колишній чоловік позивача [PERSON] , [INFO] (а.с. 22). Відповідно акту про не проживання від 19 квітня 2019 року, відповідач [PERSON] з 2013 року не проживає за адресою: [ADDRESS] (а.с. 21). За таких обставин, встановивши у судовому засіданні факт відсутності відповідача в спірному житловому приміщенні без поважних причин понад один рік, суд вважає, що [PERSON] , [INFO] , на підставі ч. 2 ст. 405 ЦК України слід визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою [ADDRESS] . Тому позовні вимоги [PERSON] слід задовольнити в повному обсязі.

Outcome: approved