Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-17 00:00:00

Звертаючись до суду з позовною заявою, позивач в уточненій позовній заяві зазначила, що з відповідачем вона перебувала у зареєстрованому шлюбі до 2004 року, який був розірваний 03.08.2004 року. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] [INFO], який проживає разом з позивачем та досяг повноліття [INFO]. Відповідно постанови про стягнення аліментів на утримання дітей від 14.03.2001 року відповідач сплачував аліменти. На даний час син сторін навчається у Стахановському професійному ліцеї, строк закінчення навчання-30.06.2014 р. Відповідач працює і має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання сина. На підставі зазначеного позивач просив стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина, який навчається у розмірі 700,00 грн. щомісчно, до закінчення сином навчання - 30.06.2014р. Позивач у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутністю, на задоволенні позову наполягає, не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку та ухвалення заочного рішення по справі. Третя особа до судового засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутністю, зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач у судовому засіданні був відсутній. Про час і місце судового засідання повідомлений належним чином - у відповідності до вимог ст. 74,76 ЦПК України, судовою повісткою. Повістку було направлено відповідачу відповідно до вимог ч.5 ст. 74 ЦПК України за зареєстрованим його місцем проживання. Відповідач заяви про розгляд справи за його відсутністю не надав, причини неявки до суду не повідомив. Відповідно до ст.224 ЦПК судом прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Позивач проти заочного розгляду справи не заперечувала. Враховуючи вищенаведене і прийняття суддею ухвали про заочний розгляд справи, справа підлягає розгляду в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до вимог ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи на підставі доказів, наданих сторонами. В судовому засіданні досліджені всі докази, надані сторонами. Клопотання про витребування і дослідження інших доказів до суду не надходило. Суд постановляє рішення на підставі доказів, наданих сторонами і досліджених під час судового засідання. Згідно з ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана, довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач не надав заперечень за позовом, тому обставини, на які посилається позивач за текстом позовної заяви суд вважає доведеними. Відповідно до ст.199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Відповідно до копії свідоцтва про народження [PERSON], відповідач є його батьком (ар.с.5). Відповідно до ст.200 Сімейного кодексу України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. Згідно зі ст.182 Сімейного кодексу України, розмір аліментів визначається з урахуванням стану здоров'я та матеріального становища дитини, стану здоров'я та матеріального становища платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей та інші, що мають істотне значення. Відповідно до копії довідки Стахановського професійного ліцею від 28.10.2013 року № 492, [PERSON] дійсно навчається у Стахановському професійному ліцеї з 01 вересня 2011 року, строк закінчення навчання-30.06.2014 рік. Навчається на денній формі (ар.с.6). Відповідач заперечень не надав. При визначенні розміру аліментів, суд виходив з встановлених у судовому засіданні обставин, а саме те, що син сторін дійсно продовжує навчання на денній формі навчання, а відповідач є людиною працездатного віку. Суд вважає, що аліменти у тому розмірі, про який просить позивач, будуть відповідати інтересам сина та не будуть погіршувати матеріальне становище відповідача проти межі, встановленої діючим законодавством. Судовий збір в сумі 243,60 грн., відповідно до вимог ч.3 ст. 88 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь держави.

Outcome: approved