Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-06 00:00:00

З позову [PERSON] вбачається, що в селищі Велика Багачка Великобагачанського району Полтавської області на вулиці Гірській (бувша Воровського) знаходиться житловий будинок №15 разом з господарськими будівлями, а саме житловий будинок (літ. - А-1), літня кухня (літ. Б,б), сарай (літ.-Б 1), вбиральня ( літ.-В), огорожа №1, водогін №2. В період 1958-1960 роки в даному домоволодінні була зареєстрована та проживала [PERSON], [INFO], [PERSON] (чоловік), [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Також відомо, що рішенням виконкому Великобагачанської селищної Ради від 30.12.1997 року № 205\\19 вже [PERSON] була надана земельна ділянка загальною площею 0,17 га, з них - для обслуговування житлового будинку і господарських будівель 0,05 га, ведення особистого підсобного господарства 0,12 га, яка розташована за адресою: сел. Велика Багачка, вулиця Воровського 15. Позивач зазначає, що він та його сімя відкрито, безперервно володіють нерухомим майном, починаючи з квітня 2002 року, більше ніж 10 років. Як стверджує позивач, в Єдиному реєстрі прав на нерухоме майно відомості на цей житловий будинок відсутні. Посилаючись на вищевказані обставини та на положення ст.ст.119-120 ЦПК, ст.ст.335,344,387,391,396 ЦК України, постанову Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» від 07.02.2014 року №5, позивач [PERSON] звернувся з позовом до суду, в якому просив визнати визнати за ним, [PERSON], право власності за набувальною давністю на житловий будинок з господарськими будівлями, який знаходиться за адресою: селище [PERSON] Багачка Полтавської області, вулиця Гірська (бувша Воровського), будинок №15 та складається в цілому з житлового будинку (літ.А-1), літньої кухні (літ. Б, б), сараю (літ.-Б 1), вбиральні (літ.-В), огорожі №1, водогін №2 (а.с.а.с.2-3). 22 серпня 2017 року ухвалою Великобагачанського районного суду Полтавської області залучено за клопотанням сторони позивача представника позивача адвоката [PERSON] в порядку ст.33 ЦПК України до участі в цивільній справі за позовом [PERSON] до Великобагачанської селищної ради Полтавської області про визнання права власності на домоволодіння за набувальною давністю - [PERSON], жит. [INFO] (а.с.57). 21 вересня 2017 року до Великобагачанського районного суду Полтавської області в порядку ст.31 ЦПК України надійшов зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] та Великобагачанської селищної ради Полтавської області про визнання за нею права власності на домоволодіння за набувальною давністю. В обгрунтування доводів зустрічного позову [PERSON] посилається на ті ж обставини, що і позивач [PERSON] в первинному позові, зазначає, що вона є дружиною [PERSON] і з урахуванням доводів зустрічної позовної заяви, просила суд визнати за нею право власності за набувальною давністю на житловий будинок з господарськими будівлями, який знаходиться за адресою: селище [PERSON] Багачка Полтавської області, вулиця Гірська (колишня Воровського), будинок №15 та складається в цілому з житлового будинку (літ.А-1), літньої кухні (літ.Б,б), сараю (літ.Б1), вбиральні (літ.В), огорожі №1 та водогіну №2 (а.с.а.с.79-80). Ухвалою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 21 вересня 2017 року відкрито провадження за зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] та Великобагачанської селищної ради Полтавської області про визнання за нею права власності на домоволодіння за набувальною давністю та ухвалено розглядати даний зустрічний позов [PERSON] разом з первинним позовом [PERSON] (а.с.82). Ухвалою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 07 грудня 2017 року прийнято відмову від позову [PERSON] до Великобагачанської селищної ради Полтавської області про визнання права власності на домоволодіння за набувальною давністю та закрито провадження у цивільній справі в частині первинного позову [PERSON] у звязку з відмовою позивача [PERSON] від даного позову (згідно його заяви від 30.11.2017 року, реєстровий номер 2-3100) та прийняттям такої відмови судом. Цією ж ухвалою суду продовжено розгляд даної справи по суті зустрічного позову [PERSON] до [PERSON] та Великобагачанської селищної ради Полтавської області про визнання права власності на домоволодіння за набувальною давністю. В ході судового розгляду справи представник позивача за первинним позовом [PERSON] адвокат [PERSON] підтримувала доводи позовної заяви і просила позов задовольнити. Після надходження до суду нотаріально посвідченої заяви [PERSON] від 30.11.2017 року про відмову від свого позову до Великобагачанської селищної ради Полтавської області про визнання за ним права власності на домоволодіння за набувальною давністю та визнання зустрічного позову [PERSON] (а.с.142), адвокат [PERSON] в межах своїх представницьких повноважень просила задовольнити заяву [PERSON] Щодо задоволення зустрічних позовних вимог [PERSON] не заперечувала. [PERSON] в судові засідання по справі не зявлявся, в судовому засіданні 07.12.2017 року адвокат [PERSON] подала до суду нотаріально посвідчену заяву [PERSON], реєстровий номер 2-3100 від 30.11.2017 року про відмову [PERSON] від свого позову до Великобагачанської селищної ради Полтавської області про визнання права власності на домоволодіння за набувальною давністю та про визнання позовних вимог його дружини [PERSON] про визнання права власності на домоволодіння за набувальною давністю (а.с.142). В судовому засіданні позивач за зустрічним позовом [PERSON] підтримала доводи та обгрунтування заявленого зустрічного позову і просила її зустрічний позов задовольнити. Також посилалася на те, що вона зі своїм чоловіком [PERSON], за спільні кошти, будучи в зареєстрованому шлюбі по суті придбали житловий будинок з господарськими будівлями по вулиці Гірська (колишня Воровського), 15 в селищі Велика Багачка Полтавської області, почали проживати в цьому домоволодінні з 2002 року, грошові кошти передавали [PERSON], жителю селища [PERSON] для подальшого передання [PERSON], який є спадкоємцем померлої власниці цього домоволодіння [PERSON] На підтвердження цього [PERSON] надала суду розписки від громадян [PERSON] (з пояснень [PERSON] та свідка [PERSON] вона є дружиною [PERSON]П.) та [PERSON] (з пояснень [PERSON] та свідка [PERSON] вона є донькою [PERSON]П.) про те, що ними отримані грошові кошти за продаж вищевказаного житлового будинку (а.с.а.с.114-115). Також посилалася на те, що на її імя (тобто [PERSON]В.) за даною адресою (селище [PERSON], вулиця Гірська (колишня Воровського), 15 Полтавської області відкриті абонентські номера як споживача послуг з газопостачання та водовідведення (а.с.144). Представник відповідача у справі Великобагачанської селищної ради Полтавської області в судове засідання не зявився, від даної селищної ради до суду надійшов лист №1124 від 06.12.2017 року про те, що Великобагачанська селищна рада визнає зустрічний позов [PERSON] про визнання права власності на домоволодіння за набувальною давністю і прохає провести розгляд справи у відсутність представника селищної ради (а.с.141). Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності передбачених законом підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, заслухавши пояснення та міркування представника позивача за первинним позовом [PERSON] - адвоката [PERSON], пояснення позивача за зустрічним позовом [PERSON], допитавши свідків [PERSON] та [PERSON], вивчивши та проаналізувавши матеріали справи і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] та Великобагачанської селищної ради Полтавської області про визнання права власності на домоволодіння за набувальною давністю підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Частиною 3 ст.10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи (причини пропуску строку позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.1 ст.179 ЦПК України). У розумінні цивільно-процесуального закону предмет позову це матеріально-правова вимога позивача, стосовно якої він просить ухвалити рішення, у матеріальному розумінні це певна річ (обєкт), щодо якої виник спір. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] зареєстрували шлюб 06.12.1997 року, про що видане свідоцтво про одруження серія І-КЕ №017555 (а.с.145). З довідки №552 від 30.06.2017 року, виданої Великобагачанською селищною радою Полтавської області вбачається, що згідно даних погосподарської книги №3 в період 1958-1960 роки в домоволодінні по вул. Воровського, 19, особовий рахунок №186 була зареєстрована та проживала [PERSON], [INFO] (а.с.14). Згідно даних виписки з погосподарської книги №3 в період 1958-1960 роки в домоволодінні по вул. Воровського, 19, особовий рахунок №186 була зареєстрована та проживала [PERSON], [INFO], [PERSON] (чоловік), [INFO] та син [PERSON], [INFO] (вибув 22.04.1961 року) (а.с.15). З копії Державного акта на право приватної власності на землю серія IV-ПЛ №052395 вбачається, що [PERSON] належить на праві приватної власності земельна ділянка загальною площею 0,17 га, з них - для обслуговування житлового будинку і господарських будівель 0,05 га, ведення особистого підсобного господарства 0,12 га, яка розташована за адресою: сел. Велика Багачка, вулиця Воровського 15 (а.с.13). З заповіту від 02.11.1982 року складеного [PERSON], жителькою сел. Велика Багачка, вул. Воровського 15 Полтавської області та посвідченого державним нотаріусом Великобагачанської держнотконтори [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за №1252 вбачається, що належний їй будинок з надвірними будовами по вулиці Воровського 15 в сел. Велика Багачка Полтавської області вона повністю заповідає сину [PERSON] (а.с.а.с.104-105,124). З копії Актового запису про смерть №113 від 06.11.1998 року, виданого Великобагачанським районним відділом ЗАГС вбачається, що 06.11.1998 року в селищі Велика Багачка Полтавської області померла громадянка [PERSON], [INFO] (а.с.25). Вбачається, що лікарське свідоцтво про смерть [PERSON] було видане [PERSON] (помилково вказано Захарченко) [PERSON], яка є матірю допитаного свідка у справі [PERSON] (про що вказав суду цей свідок). Те, що [PERSON] та її син [PERSON] є родичами його та його сімї, в судовому засіданні підтвердив допитаний свідок [PERSON] З повідомлення Великобагачанської державної нотаріальної контори №01-09/419 від 20.07.2017 року, з Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) та Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) вбачається, що після смерті 06.11.1998 року [PERSON] згідно даних Спадкового реєстру спадкова справа не заводилася; згідно даних Спадкового реєстру (заповіти), виявлено наявність заповіту №1252, що посвідчений Великобагачанською державною нотаріальною конторою 02.11.1982 року, що зберігається в Полтавському обласному державному нотаріальному архіві (а.с.а.с.41-44). Тобто, з вищевикладеної інформації вбачається, що спадкоємець за заповітом [PERSON] її син [PERSON] не приймав спадщину після смерті матері, не проживав з нею постійно на час її смерті, спадкова справа органом нотаріату не заводилася. 14.11.2017 року та 20.11.2017 року Полтавський державний нотаріальний архів після неодноразових нагадувань направив до суду копію заповіту [PERSON] від 02.11.1982 року, реєстровий номер 1252 (а.с.а.с.103-105,123-124). Син [PERSON] - [PERSON] помер 02.01.2008 року в сел. Ваніно Ванінського району Хабаровського краю РФ, про що Відділом ЗАГС Ванінського району Хабаровського краю РФ видано свідоцтво про смерть (а.с.112). З довідки №1196 від 25.04.2016 року, виданої Великобагачанською селищною радою вбачається, що земельні ділянки площею 0,05 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та 0,12 га для ведення особистого підсобного господарства належали [PERSON] на підставі Державного акту на право приватної власності на землю ІV-ПЛ №052395 від 21.08.1998 року та розташовані за адресою селище [PERSON] Багачка Полтавської області, вулиця Воровського, 15 (вулиця Гірська, 15 згідно рішення 6 сесії 7 скликання Великобагачанської селищної ради від 19.02.2016 року) (а.с.11). З довідки №3325 від 05.05.2016 року, виданої Великобагачанською селищною радою Полтавської області вбачається, що будинок №15 гр. [PERSON], жителя [INFO] (Леніна), 8, кв. 12, знаходиться за адресою: вул. Гірська (Воровського) (оформляється право власності в судовому порядку за набувальною давністю) (а.с.10). Рішенням виконавчого комітету Великобагачанської селищної ради №75 від 26.04.2016 року «Про впорядкування адресного господарства», після розгляду ряду документів [PERSON] та його письмової заяви, було прийнято рішення про впорядкування поштової адреси житлового будинку [PERSON] по вулиці Гірській (Воровського) у звязку з розбіжністю в документах, з номера 19 на номер 15 для оформлення права власності за набувальною давністю (а.с.а.с.12,131-139). З інформації з Реєстру прав власності на нерухоме майно щодо житлового будинку №15 з надвірними будівлями, що розташований по вулиці Гірська (колишня Воровського) в сел. Велика Багачка Полтавської області вбачається, що відомості про реєстрацію вказаного домоволодіння в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні (а.с.26). Домоволодіння по вулиці Гірській (Воровського), 15 в сел. Велика Багачка Полтавської області складається в цілому відповідно до технічного паспорта з житлового будинку (літ.А-1), літньої кухні (літ.Б,б), сараю (літ.Б1), вбиральні (літ.В), огорожі №1 та водогіну №2 (а.с.а.с.7-9). Як вбачається з Акту депутата Великобагачанської селищної ради [PERSON] та сусідів [PERSON] і [PERSON], що складений 03.07.2017 року в селищі Велика Багачка Полтавської області, дані особи склали та підписали акт про те, що громадяни [PERSON], [PERSON] та їхні діти [PERSON] і [PERSON] фактично проживають з квітня 2002 року за адресою: селище [PERSON], вулиця Гірська (колишня Воровського) №15 Полтавської області без реєстрації (а.с.94). З листа Великобагачанської селищної ради Полтавської області №1121 від 06.12.2017 року вбачаються розяснення того, з яких підстав було впорядковано адресу домоволодіння по вулиці Воровського, 15 в селищі Велика Багачка Полтавської області за заявою [PERSON] (а.с.129). Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності; ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності; право приватної власності є непорушним. Згідно з\~ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Стаття 321 ЦК України\~визначає, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. У\~Цивільному кодексі України набувальна давність розглядається як спосіб набуття права власності. Набувальна давність поширюється на випадки фактичного безпідставного володіння чужим майном за певних умов. Згідно\~ст. 344 ЦК України, підставами для набуття права власності на майно за набувальною давністю, є добросовісне заволодіння особою чужим майном і відкрите, безперервне володіння нерухомим майном протягом десяти років. При цьому, добросовісним заволодінням може вважатись таке, коли володілець не знав і не міг знати про те, що він володіє чужою річчю. Відповідно до п.8\~Прикінцевих\~та перехідних положень ЦК України\~правила\~ст. 344 ЦК України\~про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності\~ЦК України, тобто з 01 січня 2001 року. Таким чином, інститут набувальної давності за своєю правовою природою покликаний усунути юридичну невизначеність поняття фактичного володіння майном, ввести до цивільного обороту вибулі з нього нерухомі речі, чим забезпечити стабільність цивільних правовідносин. Набувальна давність є одним із первинних способів виникнення права власності, тобто такий спосіб, відповідно до якого право власності наріч виникає вперше або незалежно від права попереднього власника на цю річ, тобто не базується на попередній власності та відносинах правонаступництва, а базується на сукупності обставин, зазначених у ч.1\~ст.344 ЦК України, а саме: наявність законного об'єкту володіння, добросовісності, відкритості, безперервності, визначених законом строків володіння. Відсутність однієї із них виключає можливість для позитивного вирішення справи. При цьому, коментована стаття визначає ознаки володіння, які є необхідними для набуття права власності на річ за набувальною давністю. Зокрема, володіння має бути добросовісним, тобто володілець не знав і не міг знати про те, що він володіє чужою річчю, інакше кажучи, обставини, у зв'язку з якими виникло володіння чужою річчю, не давали найменшого сумніву стосовно правомірності набуття майна. Крім того, володіння має бути відкритим, очевидним для всіх третіх осіб, які повинні мати можливість спостерігати за ним, та безперервним протягом визначених законом строків (для нерухомого майна протягом 10 років, а для рухомого майна - 5 років). Законний об'єкт володіння означає, що річ, якою володіє особа (особи), не виключений з цивільного обороту та не обмежений в цьому. Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 07 лютого 2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових справ», право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Проте, якщо права на нерухоме майно підлягають державній реєстрації, то право власності у набувача виникає з дня такої реєстрації відповідно до закону (стаття 334 ЦК) та з урахуванням положення про дію закону в часі на момент виникнення спірних правовідносин (стаття 5\~ЦК). В своїх поясненнях в судовому засіданні позивач за зустрічним позовом [PERSON] вказувала на те, що вона з чоловіком [PERSON] почали проживати в цьому домоволодінні з 2002 року, здійснювали деякі добудови, використовували огород, також вони передавали грошові кошти за придбання цього домоволодіння гр-ну [PERSON], жителю селища [PERSON] для подальшого передання його родичу [PERSON], який, як вони щойно дізналися, є спадкоємцем померлої власниці цього домоволодіння [PERSON] Також, на неї (тобто [PERSON]В.) відкриті абонентські номери як на споживача послуг з газопостачання та водовідведення за адресою сел. Велика Багачка, вулиця Гірська, 15 Полтавської області. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] підтвердив пояснення позивача за зустрічним позовом [PERSON] з приводу проживання та користування вищевказаним домоволодінням [PERSON] та її чоловіка [PERSON], зазначив, що грошові кошти він дійсно передавав своєму родичу [PERSON], який є сином [PERSON] і який проживав в Хабаровському краї РФ, де і помер; в подальшому дружина [PERSON] - [PERSON] та дочка [PERSON] передали йому оригінали розписок від 21.06.2011 року про те, що вони отримали грошові кошти від [PERSON] за житловий будинок і земельну ділянку, що розташовані по вулиці Воровського 19 в селищі Велика Багачка Полтавської області і претензій до неї не мають. Вказані оригінали розписок надані в оригіналах суду для приєднання до матеріалів справи (а.с.а.с.114-115). З фотокопії довіреності [PERSON] від 18.05.2006 року вбачається, що [PERSON] доручав гр-ну [PERSON], [INFO], жителю селища [PERSON] Полтавської області продати житловий будинок із земельною ділянкою, що розташований по вулиці Воровського, 15 в селищі Велика Багачка (а.с.113). Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] (сусідка [PERSON] та [PERSON]В.) підтвердила те, що з 2002 року [PERSON] та [PERSON] як подружжя почали проживати як квартиранти по сусідству з нею за адресою селище [PERSON], вулиця Гірська (колишня Воровського), 15 Полтавської області, вони здійснювали використання за призначенням як житлового будинку з надвірними будівлями, так і земельної ділянки, здійснили часткову добудову до будинку. Також вказала, що їй відомо, що в даному будинку проживала [PERSON], яку після смерті поховала родичка [PERSON], яка є матірю [PERSON], син [PERSON] [PERSON] проживав в Хабаровському краї РФ і останній раз вона його бачила приблизно в кінці 80-х років, коли він приїздив в гості до матері. Статтею 55 Конституції України установлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Аналогічні положення містяться у ч.1 ст.15 ЦК України та ст.3 ЦПК України. Суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (ст.4 ЦПК). Проаналізувавши відповідне законодавство, що регулює сферу суспільних відносин в частині виниклих спірних правовідносин, з урахуванням наявних доказів по справі та подальшого належного виконання судового рішення, враховуючи визнання відповідачами за зустрічним позовом [PERSON] - Великобагачанською селищною радою Полтавської області (а.с.141) та [PERSON] (а.с.142) зустрічного позову [PERSON] (тобто застосовуючи правила ч.4 ст.174 ЦПК України), а також розяснення, що викладені в Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 07 лютого 2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових справ», суд приходить до висновку, що є передбачені законом підстави для задоволення зустрічного позову [PERSON] до [PERSON] та Великобагачанської селищної ради Полтавської області про визнання права власності на домоволодіння за набувальною давністю. На підставі викладеного та

Outcome: approved