Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-08 00:00:00

З позову ПАТ КБ «ПриватБанк» вбачається, що відповідно до укладеного кредитного договору №б/н від 08.12.2005 року [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» є правонаступником прав та обов'язків Закритого акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», у зв'язку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 року змінено найменування позивача з Закритого акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», про що зазначено у п.1.1. Статуту ПАТ КБ «ПриватБанк» 17.07.2009 року проведено державну реєстрацію вказаних змін (номер запису в ЄДРПОУ 12241050038006727). Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з запропонованими ПАТ КБ «ПриватБанк» Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та банком Кредитний договір, підтверджується підписом у заяві. Позивач зазначає, що свої зобов'язання за кредитним договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому кредитним договором. Відповідач [PERSON] не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором, у зв'язку з чим станом на 14.01.2015 року виникла заборгованість в сумі 21764 грн. 06 коп., яка складається з наступного: 2586 грн. 59 коп. - заборгованість за кредитом; 19177 грн. 47 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом. Від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 5658 грн. 50 коп., яка була задоволена судовим наказом Київського районного суду м. Полтави від 04.02.2008 року про стягнення з [PERSON] на користь позивача ПАТ КБ «ПриватБанк», різниця становить 16105 грн. 56 коп. Також штрафи відповідно до умов кредитного договору - 500 грн. - штраф (фіксована частина); 805 грн. 28 коп. - штраф (процентна складова). Отже, заборгованість до стягнення становить 17410 грн. 84 коп. Посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов'язань по кредитному договору та на норми ст.ст. 526,527,530,599 ЦК України, позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом, в якому просило стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором №б/н від 08.12.2005 року в сумі 21764 грн. 06 коп., яка складається з наступного: 2586 грн. 59 коп. - заборгованість за кредитом; 19177 грн. 47 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом. Від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 5658 грн. 50 коп., яка була задоволена за судовим наказом Київського районного суду м. Полтави від 04.02.2008 року про стягнення з [PERSON] на користь позивача ПАТ КБ «ПриватБанк», різниця становить 16105 грн. 56 коп., а також штрафи відповідно до умов кредитного договору - 500 грн. - штраф (фіксована частина); 805 грн. 28 коп. - штраф (процентна складова). Отже, заборгованість до стягнення становить 17410 грн. 84 коп. Також позивач просить стягнути судові витрати у справі (сплачений судовий збір при зверненні до суду) - (а.с.а.с.2-4). В судове засідання представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» Ребрик С.М. не з'явилась, подала заяву про підтримання позовних вимог в повному обсязі та про розгляд справи на підставі письмових доказів. Згідна на заочний розгляд справи (а.с.81). Згідно ч.5 ст.74 ЦПК України судова повістка фізичним особам, які не мають статусу підприємців надсилається за адресою їх місця проживання, зареєстрованою у встановленому порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Судом за зареєстрованим місцем проживання відповідача [PERSON] направлялись копія позовної заяви з доданими до неї документами та судові повістки про виклик даного відповідача до суду, однак, з поштових повідомлень вбачається, що відповідач [PERSON] за зареєстрованим місцем проживання в селі Коноплянка Великобагачанського району Полтавської області не проживає (а.с.а.с.49-50,59-60,78-79). В судове засідання 06.04.2015 року відповідач [PERSON] не з'явився, з поштової кореспонденції вбачається, що даний відповідач за зареєстрованим місцем свого проживання в селі Коноплянка Великобагачанського району Полтавської області не проживає (а.с.а.с.59-60); 09.06.2015 року відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, про час і місце розгляду справи відповідач у встановленому законом порядку повідомлявся рекомендованим листом з повідомлення, з поштової кореспонденції вбачається, що даний відповідач за зареєстрованим місцем свого проживання в селі Коноплянка Великобагачанського району Полтавської області не проживає (а.с.а.с.78-79). Отже, в силу положень ч.5 ст.74 ЦПК України відповідач [PERSON] вважається таким, що належним чином повідомлений про день і час розгляду справи, тому є підстави для вирішення питання про можливість постановлення у справі заочного рішення, виходячи з положень ч.4 ст.169 ЦПК України. За нормою ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд вирішив розглядати справу на підставі наявних доказів у справі, враховуючи положення ст.197 ЦПК України та Конституційного Суду України №16-рп/2011 від 08.12.2011 року (справа про фіксування судового процесу технічними засобами). Відповідно до ст. 224 ЦПК України судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи. Суд, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи (причини пропуску строку позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.1 ст.179 ЦПК України). Судом встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору №б/н від 08.12.2005 року [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з запропонованими ПАТ КБ «ПриватБанк» Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та банком Кредитний договір, підтверджується підписом у заяві (а.с.а.с.11-17). Пунктами Умов надання банківських послуг, Правил користування платіжною карткою (умови укладеного кредитного договору №б/н від 08.12.2005 року) встановлено порядок здійснення розрахунків за кредитом та відповідальність сторін, зокрема, відповідача за несвоєчасне погашення кредитних платежів за даним кредитним договором; також, встановлено право банку здійснювати нарахування процентів за користування кредитом, комісії за користування кредитом та пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором (а.с.а.с.12-17). З матеріалів справи вбачається, що при укладенні кредитного договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України (договір приєднання). Відповідно до п.п.3.2, 3.3 Умов та правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає згоду банку на будь - який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Згідно п.6.5 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобов'язаний погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його користування, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором (а.с.15). Відповідно до п.6.6 Умов та правил надання банківських послуг, у разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу банку позичальник зобов'язаний виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплатити винагороду банку (а.с.а.15). Відповідно до п.6.7 Умов та правил надання банківських послуг, власник карти зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту (а.с.15). Також, згідно п.8.6 Умов надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених кредитним договором більш, ніж на 120 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн.+5% від суми позову (а.с.15). Відповідно до п. 5.6 Правил користування платіжною карткою, боржник доручає списувати з будь - якого рахунку відкритого в банку в частині з картрахунку грошові кошти для здійснення платежу з ціллю повного або часткового погашення боргових зобов'язань (а.с.17). Відповідно до п.6.4 Умов та правил надання банківських послуг, за незгодою зі зміною правил та/або тарифів банку, які викладені на банківському сайті, позичальник зобов'язується надати банку письмову заяву про розірвання цього договору та погасити виниклу перед банком заборгованість (а.с.15). Відповідно до п.5.3 Умов та правил надання банківських послуг, банк має право на зміну тарифів, які викладені на банківському сайті, а також інших умов обслуговування рахунків (а.с.15). Відповідно до п.4.6 Умов та правил надання банківських послуг, клієнт доручає банку здійснювати списання грошових коштів з рахунків клієнта, відкритих в валюті кредитного ліміту, в межах суми, підлягаючих сплаті банку за даним договором, при настанні строків платежів, а також списання грошових коштів з картрахунку у разі настання строків платежів за іншими договорами клієнта в межах, встановлених цими договорами (договірне списання), в межах платіжного ліміту картрахунку (а.с.14). Відповідно до п.5.7 Правил користування платіжною карткою, банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у встановленої банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов'язків за цим договором (а.с.17). Відповідно до п.5.2 Умов та правил надання банківських послуг у разі порушення власником або довіреною особою вимог діючого законодавства України та /або умов даного договору та /або у разі виникнення Овердрафту банк має право призупинити здійснення розрахунків по карті (заблокувати карту) та /або визнати карту недійсною до моменту усунення порушень, а також вимагати дострокового виконання боргових обов'язків в цілому або у встановленому банком часткою у разі невиконання власником або довіреною особою власника своїх боргових обов'язків та інших обов'язків за цим договором (а.с.15). Відповідно до п.5.5.1 Правил користування платіжною карткою, за несвоєчасне виконання боргових обов'язків (використання простроченого кредиту та овердрафту) власник карти сплачує проценти за підвищеною процентною ставкою або додаткову комісію, розміри яких встановлюються тарифами, які викладені на банківському сайті (а.с.17). З розрахунку заборгованості по даному кредитному договору, що наданий позивачем у справі вбачається, що [PERSON] не виконує свої зобов'язання за кредитним договором і станом на 14.01.2015 року має заборгованість за кредитним договором №б/н від 08.12.2005 року в сумі 21764 грн. 06 коп. яка складається з наступного: 2586 грн. 59 коп. - заборгованість за кредитом, 19177 грн. 47 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом. Від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 5658 грн. 50 коп., яка була задоволена судовим наказом Київського районного суду м. Полтави від 04.02.2008 року про стягнення коштів з [PERSON] на користь позивача ПАТ КБ «ПриватБанк», різниця становить 16105 грн. 56 коп., а також штрафи відповідно до умов кредитного договору - 500 грн. - штраф (фіксована частина); 805 грн. 28 коп. - штраф (процентна складова). Отже, заборгованість до стягнення становить 17410 грн. 84 коп. Також позивач просить стягнути судові витрати у справі (сплачений судовий збір при зверненні до суду) - (а.с.а.с.7-9). Відповідно до положень ст.ст. 526,527,530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно умов договору та вимог Цивільного кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів (ч.2 ст.1050 ЦК України). У ст.599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведенням належним чином. У відповідності до вимог ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України та ч.2 ст.1054 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) - (ст.610 ЦК України). У відповідності до вимог ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом. Договір є обов'язковим для виконання (ст.629 ЦК України). Суд приймає до уваги розрахунок заборгованості відповідача [PERSON] по кредитному договору (станом на 14.01.2015 року), оскільки вона узгоджується з наявним кредитним договором (умовами і правилами надання банківських послуг), матеріалами справи в їх сукупності і їм не суперечить. Заперечень щодо заявленого позову та розрахунку заборгованості відповідач [PERSON] суду не подавав. Суд приходить до висновку, що відповідач [PERSON] не виконує умов кредитного договору №б/н від 08.12.2005 року і добровільно не сплачує суму заборгованості по кредиту та відсотки за користування кредитом, тому у суду є підстави для стягнення боргу за кредитом з відповідача у примусовому порядку. Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З урахуванням цього, суд вважає, що судові витрати по справі (судовий збір) в розмірі 243 грн. 60 коп. належить стягнути з відповідача по справі. На підставі викладеного та

Outcome: approved