Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-04 00:00:00

Звернувшись до суду із заявою про встановлення факту смерті [PERSON] посилалась на те, що [INFO] в м. Донецьку померла її мати - [PERSON] . Заявнику було видана довідка про смерть неналежного зразка - Комунальним закладом «Центральна міська клінічна лікарня № 1 м. Донецька» з печаткою ДНР. Представник заявника звернувся до Костянтинівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області із заявою про реєстрацію смерті [PERSON] та отримання свідоцтва про смерть. Однак, у зв'язку з невідповідністю наявних в нього медичних документів, виданих на тимчасово окупованій території, зразку документів відповідно до вимог законодавства України, представникові заявника було відмовлено. Заявник має намір отримати допомогу на поховання для чого потрібно отримати свідоцтво про смерть належного зразка. На підставі викладеного, заявник просила встановити факт смерті [INFO] в м. Донецьку її матері - [PERSON]. Заявник та її представник в судове засідання не з'явилися,надавши заяву про розгляд справи без їх участі. Представник заінтересованої особи - Костянтинівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області в судове засідання не з`явився, звернувшись з заявою про розгляд справи без участі представника, заперечень щодо задоволення заяви не надано . Суд, дослідивши надані по справі докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст. 257-1 ЦПК України, заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України. Відповідно до наданого свідоцтва про народження заявника серії [NUMBER], витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 00000208889 , свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] та її свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , заявник [PERSON] є донькою померлої [PERSON] а.п.12,13,14,15 Постановою Верховної Ради України від 17 березня 2015 року «Про визнання окремих районів, міст, селищ і сіл Донецької та Луганської областей тимчасово окупованими територіями» визнано тимчасово окупованими територіями окремі райони, міста, селища і села Донецької та Луганської областей, в яких запроваджується особливий порядок місцевого самоврядування. Місто Донецьк віднесено до таких населених пунктів. Відповідно до п. 8 ч. 1ст. 256 ЦПК України ,суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Статтею ст.17 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» визначено, що державна реєстрація смерті проводиться державним органом реєстрації актів цивільного стану на підставі документа встановленої форми про смерть, виданого закладом охорони здоров'я або судово-медичною установою чи рішення суду про встановлення факту смерті особи в певний час або про оголошення її померлою. В.о. керівника Костянтинівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області листом за №15.19-61/226 від 29 березня 2017 року відмовив представникові заявника у реєстрації смерті [PERSON], оскільки для підтвердження факту смерті пред`явлено документ невідповідної форми. а.п. 11 Відповідно до п. 13 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» , суд встановлює факт смерті особи за умови підтвердження доказами, що ця подія мала місце у певний час та за певних обставин. На доказ обставин, викладених у заяві, суду надано лікарське свідоцтво про смерть № 56 від 03 лютого 2017 року , тобто невідповідною діючому законодавству України медичною установою - Комунальним закладом «Центральна міська клінічна лікарня № 1 м. Донецька», за яким [PERSON], 1938 року народження, померла [INFO] внаслідок інтоксикації, розлитого перитоніту,хронічної виразки пілоричного відділу шлунка з перфорацією. а.п. 9 Крім того, суду надано свідоцтво про смерть серії [NUMBER], виданому Донецьким відділом записів актів цивільного стану м. Донецька Державної Реєстраційної Палати Міністерства юстиції ДНР, за яким [PERSON] померла [INFO] в м. Донецьку. а.п. 10 Оцінюючи наданий письмовий доказ, суд вважає за можливе застосувати загальні принципи («Намібійські винятки»), сформульовані в рішеннях Міжнародного суду ООН та Європейського суду з прав людини, в контексті оцінки документів про смерть особи, виданих закладами, що знаходяться на неконтрольованій території, як доказів, оскільки можливості збору доказів смерті особи на окупованій території можуть бути істотно обмеженими, у той час як встановлення цього факту має істотне значення для реалізації цілої низки прав людини, включаючи право на повагу до приватного, сімейного життя, матеріального забезпечення , тощо. Так, у Консультативному висновку Міжнародного суду ООН від 21 червня 1971 року «Юридичні наслідки для держав щодо триваючої присутності Південної Африки у Намібії» зазначено, що держави члени ООН зобов'язані визнавати незаконність і недійсність триваючої присутності Південної Африки в Намібії, але « у той час як офіційні дії, вчинені урядом Південної Африки від імені або щодо Намібії після припинення дії мандата є незаконними і недійсними, ця недійсність не може бути застосована до таких дій як, наприклад, реєстрація народжень, смерті і шлюбів». Європейський суд з прав людини послідовно розвиває цей принцип у своїй практиці. Так у справах «Кіпр проти Туреччини» (Cyprus v/ Turkey, 10.05.2001) та «Мозер проти Республіки Молдови та Росії» (Mozer v. The Republic of Moldova and Russia, 23.02.2016) ЄСПЛ приділив значну увагу аналізу цього висновку та подальшої міжнародної практики. При цьому ЄСПЛ констатував, що «Консультативний висновок Міжнародного Суду, що розуміється в сукупності з виступами і поясненнями деяких членів суду, чітко показує, що в ситуаціях, подібних до тих, що наводяться в цій справі, зобов'язання ігнорувати, не брати до уваги дії існуючих defactoорганів та інститутів (окупаційної влади) далеко від абсолютного. Для людей, що проживають на цій території , життя триває. І це життя потрібно зробити більш стерпним і захищеним фактичною владою, включаючи їх суди; і виключно в інтересах жителів цієї території дії згаданої влади, які мають відношення до сказаного вище, не можуть просто ігноруватися третіми країнами або міжнародними організаціями, особливо судами, в тому числі й цим (ЄСПЛ). Вирішити інакше означало б зовсім позбавляти людей, що проживають на цій території, всіх їх прав щоразу, коли вони обговорюються в міжнародному контексті, що означало б позбавлення їх навіть мінімального рівня прав, які їм належать» (Cyprus v/ Turkey 10.05.2001, § 96) При цьому, за логікою цього рішення, визнання актів окупаційної влади в обмеженому контексті захисту прав мешканців окупованих територій ніяким чином не легітимізує таку владу (Cyprus v/ Turkey 10.05.2001, § 92). Спираючись на сформульований у цій справі підхід, ЄСПЛ у справі «Мозер проти Республіки Молдови та Росії» наголосив, що «Першочерговим завданням для прав, передбачених Конвенцією, завжди має бути їх ефективна захищеність на території всіх Договірних сторін, навіть якщо частина цієї території знаходиться під ефективним контролем іншої Договірної Сторони (тобто є окупованою)» (Mozer v. The Republic of Moldova and Russia, 23.02.2016, § 142). Встановлення даного факту, що має юридичне значення, необхідно заявнику для отримання допомоги на поховання померлої матері. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] про встановлення факту смерті підлягає задоволенню.

Outcome: approved