Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-04 00:00:00

Звернувшись до суду з позовом та уточнивши заявлені позовні вимоги (а.с.79), [PERSON] просить: -визнати незаконними та такими, що суперечать вимогам ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» дії відповідача щодо надання недостовірної інформації, а саме предявлення до оплати чужої заборгованості на суму 9002,43 грн.,- посилаючись на те, що вона з 13 вересня 2016 року є власником квартири [ADDRESS]. Після набуття права власності на вказану квартиру, вона звернулася до КП «ЖЕК №6» із заявою про відкриття нового особового рахунку. Проте, відповідачем її заява була проігнорована та в усній формі її було повідомлено про те, що вона має сплатити заборгованість померлих попередніх власників квартири. На її доводи про те, що вона є новим власником квартири і зобовязання по оплаті житлово-комунальних послуг виникають з моменту її придбання, відповідач уваги не звернув. Станом на 21 листопада 2016 року коригування суми боргу в базу даних не внесено, відповідач виставляє їй до сплати чужу заборгованість. Такі дії відповідача вважає незаконними та такими, що суперечать вимогам ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги». Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] підтримав повністю з тих же підстав, просив позов задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] не визнала у повному обсязі, пояснивши, що право власності на квартиру [ADDRESS] позивач набула в порядку спадкування, а тому підстав для списання заборгованості по особовому рахунку 833647 не має. Просила відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Суд, заслухавши пояснення та доводи сторін, повно, всебічно та обєктивно зясувавши обставини справи та перевіривши їх дослідженими доказами, встановив таке. Будинок № 36 по вул. Громова у м. Костянтинівці Донецької області належить ЖБК «Мир-10» та перебуває на обслуговуванні Колективного підприємства «Житлово-експлуатаційна контора № 6», що підтверджується: статутом КП «ЖЕК № 6» (а.с. 39-43); свідоцтвом про державну реєстрацію юридичною особи КП «ЖЕК № 6» (а.с.43); наказом від 01.03.1984 року № 39-ос «Про створення ЖЕК № 6 з обслуговування ЖБК» (а.с.69); розпорядженням міського голови від 16 травня 2002 року № 248-р «Про перереєстрацію «ЖЕК №6 ЖБК на колективне підприємство «Житлово-експлуатаційна контора № 6» (а.с.70); договором на обслуговування будинку № 36 по вул. Громова ЖБК «Мир-10» від 22 серпня 1985 року (а.с.71-74); Договором про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 10.06.2009 року, укладеним між КП «ЖЕК № 6» та ЖБК «Мир-10» (а.с.75). Позивач [PERSON] відповідно до рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 01 вересня 2006 року № 233/3587/16-ц в цивільній справі за позовом [PERSON] до Костянтинівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, є власником квартири [ADDRESS] (а.с.6). Право приватної власності [PERSON] зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 12 жовтня 2016 року за номером запису про право власності 16859257 (а.с.54). Для обліку розрахункових платежів за адресою: м. Костянтинівка, вул. Громова, 36/47 у м. Костянтинівка у КП «ЖЕК № 6» відкритий особовий рахунок 833647, який у лютому 2017 року переоформлено на імя [PERSON] та на якому станом на лютий 2017 року наявна заборгованість за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 9412,50 грн. (а.с.57). Позивач, не погоджуючись з наявною на особовому рахунку заборгованістю за період з червня 2001 року по вересень 2016 року у розмірі 9002,43 грн., просить визнати незаконними та такими, що суперечать вимогам ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» дії відповідача щодо надання недостовірної інформації, а саме предявлення до оплати чужої заборгованості на суму 9002,43 грн. Проте, суд вважає такі вимоги позивача необґрунтованими з огляду на таке. Так, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачені права споживача житлово-комунальних послуг, зокрема, право одержувати в установленому законодавством порядку необхідну інформацію про перелік житлово-комунальних послуг, їх вартість, загальну вартість місячного платежу, структуру ціни/тарифу, норми споживання, порядок надання житлово-комунальних послуг, їх споживчі властивості тощо. Позивач вказує на порушення відповідачем цієї норми в частині надання недостовірної інформації щодо наявної заборгованості на особовому рахунку у розмірі 9002,43 грн. Однак, судом при розгляді даної справи встановлено, що по особовому рахунку № 833647 за період з червня 2001 року по вересень 2016 року наявна заборгованість у розмірі 9002,43 грн. (а.с.28-38), що позивачем належними та допустимими доказами у судовому засіданні не спростовано. Тож, факт наявності боргу за період з червня 2001 року по вересень 2016 року по особовому рахунку № 833647 у розмірі 9002,43 грн. позивачем не спростований, а тому підстави для визнання даної інформації недостовірною відсутні. Крім того, відповідно до судового рішення, позивач набула право власності на квартиру [ADDRESS] у порядку спадкуванні, тому відповідно до ст. 1218 ЦК України, до неї переходять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті в розмірі вартості спадкового майна. Діючим законодавством України не передбачено автоматичного списання заборгованості за житлово-комунальні послуги у випадках набуття особовою в порядку спадкування права власності на нерухоме майно, а тому доводи позивача в цій частині суд вважає помилковими та до уваги їх не приймає. Суд також зазначає, що відповідно до змісту ст.ст. 11, 15 ЦК України цивільні права й обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист. Захист же цивільних прав це передбаченні законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Під способом захист субєктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально - правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів дається в статті 16 ЦК України. Як правило, власник порушеного права може скористатися не любим, а цілком конкретним способом захисту свого права. Частіше за все спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини. Способами захисту цивільних прав та інтересів відповідно до\~ст. 16 ЦК України\~можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Діючим законодавством не передбачено такого способу захисту порушеного права як визнання неправомірними дій виконавця житлово-комунальних послуг в частині надання недостовірної інформації, а саме предявлення до оплати чужої заборгованості, оскільки наявність такої заборгованості на особовому рахунку сама по собі не встановлює для позивача будь-яких обовязків, крім рекомендації сплатити заборгованість, що є різновидом претензії, тобто її оскарження не передбачено чинним законодавством як спосіб захисту цивільних прав. За таких обставин, у задоволенні позовних вимог [PERSON] слід відмовити у повному обсязі.

Outcome: dismissed