Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-05 00:00:00

Згідно позову, що надійшов до суду 16.10.2014 року, позивач зазначив, що шлюб між ним та відповідачкою було укладено та зареєстровано 21 серпня 2012 року відділом державної РАЦС Вільногірського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 82. В шлюбі з відповідачкою у них народилась спільна дитина - донька [PERSON], [INFO], яка на цей час мешкає разом з ним та відповідачкою по зазначеній вище адресі. Однак, шлюб між ним та відповідачкою фактично розпався, оскільки між ними склались відношення, які непритаманні подружжю - вони мешкають кожен сам по собі, практично не спілкуються, не мають спільних інтересів, у них відсутні будь-які точки дотику, крім сумісного проживання в одній квартирі, їх з відповідачкою нічого не поєднує. Таке становище речей, призвело до того, що він втратив до відповідачки будь-які позитивні почуття, включаючи почуття любові та взаємоповаги, що також виключає можливість подальшого існування шлюбу між ним та відповідачкою. Підтримувати та поновлювати стосунки з відповідачкою в майбутньому він не бажає, оскільки між ними вже був розірваним шлюб, після розірвання якого вони знову уклали шлюб, але на їхніх з відповідачкою відношеннях це жодним чином не відобразилось, крім того, для подальшого існування шлюбу, між ними немає відповідних почуттів, тим більше, що відповідачка, на його намір розірвати шлюб з нею, висловилась що їй однаково. Крім того, на сьогоднішній день між ними можливий спір щодо спільного майна, що було придбано ними під час шлюбу. Спільне господарство з відповідачкою, ним не ведеться протягом тривалого часу. Примирення та збереження шлюбу між ним та відповідачкою є неможливим та недоцільним, з обставин, які перелічені вище. Питання щодо утримання їхньої з відповідачкою дитини, буде вирішуватись добровільно, враховуючи бажання дитини з ким із батьків вона залишиться в подальшому проживати. Питання місця проживання дитини на цей час не вирішено, оскільки дитина досягла віку 14 років, та згідно до вимог СК України може самостійно обирати з ким з батьків вона буде мешкати після розірвання шлюбу між ними. На підставі зазначеного вище та відповідно до ст. 110 СК України, позивач прохає: 1. Розірвати шлюб між ним та відповідачкою, який було укладено та зареєстровано 21 серпня 2012 року відділом державної РАЦС Вільногірського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 82. 2. Всі витрати, пов'язані з розглядом позовної заяви у суді, покласти на нього в повному обсязі. В судовому засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі, додатково пояснив, що примирятися з відповідачкою він не бажає, спору щодо місця проживання дитини, щодо його участі в утриманні та вихованні дитини, щодо поділу їхнього спільного з відповідачкою майна - немає. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала в повному обсязі, додатково пояснила, що позов визнає добровільно, примирятися з позивачем вона не бажає, дитина буде проживати разом з нею, спору щодо місця проживання дитини, щодо участі відповідача в утриманні та вихованні дитини немає, спору щодо поділу їхнього спільного з позивачем майна немає, визнання нею позову не суперечить обставинам справи і не порушує нічиїх прав та законних інтересів. Приймаючи до уваги, що шлюб між сторонами фактично розпався, подальше його збереження суперечить суттєвим інтересам позивача, що позов визнаний відповідачкою в повному обсязі і визнання позову не суперечить закону та фактичним обставинам справи, не порушує прав та законних інтересів інших осіб, суд доходить висновку про задоволення позову в повному обсязі та про покладення на позивача, згідно його заяви, судових витрат у справі, в виді судового збору - 243.60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved