Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-20 00:00:00

З позову ПАТ КБ «ПриватБанк» вбачається, що відповідно до укладеного кредитного договору №б/н від 12.04.2007 року [PERSON] отримала кредит в розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» є правонаступником прав та обов`язків Закритого акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», у зв`язку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 року змінено найменування позивача з Закритого акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», про що зазначено у п.1.1. Статуту ПАТ КБ «ПриватБанк» 17.07.2009 року проведено державну реєстрацію вказаних змін (номер запису в ЄДРПОУ 12241050038006727). Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з запропонованими ПАТ КБ «ПриватБанк» Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та банком Кредитний договір, підтверджується підписом у заяві. Позивач зазначає, що свої зобов`язання за кредитним договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому кредитним договором. Відповідач [PERSON] не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором, у зв`язку з чим станом на 31.07.2018 року виникла заборгованість в сумі 82774 грн. 67 коп., яка складається з наступного: 4574 грн. 99 коп. - заборгованість за кредитом; 70881 грн. 84 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 2900 грн. - заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов і правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина); 3917 грн.84 коп. - штраф (процентна складова). Посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов`язань по кредитному договору та на норми ст.ст. 526,527,530,599 ЦК України, позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом, в якому просило стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором №б/н від 12.04.2007 року в сумі 82774 грн. 67 коп., яка складається з наступного: 4574 грн. 99 коп. - заборгованість за кредитом; 70881 грн. 84 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 2900 грн. - заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов і правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина); 3917 грн.84 коп. - штраф (процентна складова). Також позивач просить стягнути судові витрати у справі (сплачений судовий збір при зверненні до суду) в сумі 1762 грн. (а.с.а.с.2-4). Провадження у справі було відкрито ухвалою судді Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячала Ю.І. від 11.09.2018 року і на час закінченням повноважень даного судді ця справи ним розглянута не була. Після закінчення п`ятирічних повноважень головуючого судді Ячала дана справа в порядку ст. 33 ЦПК України передана на розгляд судді Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., оскільки будь-яких інших суддів, які б мали право здійснювати судочинство у Великобагачанському районному суді не має. Ухвалою судді Хоролець В.В. від 27.11.2018 року дана цивільна справа прийнята до провадження судді Хоролець В.В. за правилами загального позовного провадження і по справі призначено підготовче засідання. Встановлено, що як вбачається з фотокопії паспорта, виданого 31.10.2017 року, даний паспорт виданий на ім`я громадянки [PERSON] , [INFO] (а.с.41). Зміна прізвища [PERSON] на Бучнєва була здійснена на підставі Свідоцтва про зміну імені від 17.10.2017 року серія [NUMBER] (а.с.40). З матеріалів справи вбачається, що по справі подано Відзив на позов (а.с.51) та Відповідь на відзив (а.с.а.с.72-84), а також ряд інших документів, які стосуються розгляду спірних правовідносин. Також, представником відповідача подано заперечення позиції (названо відповідача, хоча фактично стосується позиції позивача) з контрозрахунком, (а.с.а.с.96-97,98), які приєднано до матеріалів справи. Представником позивача [PERSON] подані письмові пояснення (а.с.а.с.103-107), які також приєднані до матеріалів справи. Також, 14.01.2019 року засобами поштового зв`язку від представника позивача [PERSON] подані письмові пояснення, які приєднані до матеріалів справи. 14.01.2019 року представником відповідача [PERSON] подана заява, яка стосується міркувань та доводів відповідача з приводу письмових пояснень представника позивача щодо розрахунків. Дана заява приєднана до матеріалів справи. Також, 14.01.2019 року відповідачем у справі до канцелярії суду подано письмове клопотання про витребування доказів у позивача у справі, яке стосується доводів письмових пояснень представника позивача у справі, в т.ч. доводів відносно строків позовної давності, де вказується про строк - листопад 2021 року (а.с.а.с.119,120,122). 14.01.2019 року по даній цивільній справі проведено підготовче засідання, за наслідками якого винесена відповідна ухвала суду (а.с.а.с.126-127). Також, даною ухвалою суду було задоволено клопотання представника відповідача та витребувано у позивача у справі інформацію: 1) дати закриття рахунків [PERSON] та карток, пов`язаних з ними, відкритих банком на її ім`я, які видані в наступні дати: [NUMBER] [NUMBER] - дата видачі картки 12.04.2007 р., [NUMBER] - дата видачі 28.01.2009 р., [NUMBER] дата видачі карки 23.11.2009 р., [NUMBER] - дата видачі картки 20.06.2012 р., [NUMBER] - дата видачі картки 04.07.2013 р.; 2) який статус мала кожна з вищенаведених карток (кредитна чи для поточних платежів?); 3) чи були вищезазначені картки ідентифікатором доступу до одного рахунку відповідача [PERSON] чи до декількох, і до яких саме (кредитних чи поточних рахунків/зазначивши їх усі та іменувавши)? 4) коли була видана на ім`я відповідача [PERSON] картка № [NUMBER] та чи використовувалася вона для платежів або отримання коштів? (а.с.а.с.126-127). 23.01.2019 року представником позивача [PERSON] до суду направлено лист з приводу надання відповідної інформації та довідку про надання кредитних карток на ім`я [PERSON] з датами відкриття та термінами їх дії (а.с.а.с.134-136,137). В судове засідання представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» не з`явився, раніше ним була подана заява про підтримання позовних вимог в повному обсязі та про розгляд справи на підставі письмових доказів (а.с.24). В судовому засіданні представник відповідача [PERSON] - [PERSON] позовні вимоги позивача АТ КБ «ПриватБанк» не визнав повністю, в своїх поясненнях посилався на поданий у справі відзив на позов та письмові заперечення позиції позивача з доданими до них документами і в задоволенні позову просив відмовити за безпідставністю. Суд, заслухавши пояснення представника відповідача [PERSON] - [PERSON] , дослідивши заяви по суті справи, які направлені до суду учасниками справи, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи і давши їм належну оцінку приходить до висновку, що позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає частковому задоволенню, виходячи з таких підстав. Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч.1 ст.12 ЦПК України). Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст.13 ЦПК України (диспозитивність цивільного судочинства), суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. У розумінні цивільно-процесуального закону предмет позову - це матеріально-правова вимога позивача, стосовно якої він просить ухвалити рішення, у матеріальному розумінні - це певна річ (об`єкт), щодо якої виник спір. Судом встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору №б/н від 12.04.2007 року [PERSON] отримала кредит в розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з запропонованими ПАТ КБ «ПриватБанк» Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та банком Кредитний договір, що підтверджується підписом відповідача у заяві (а.с.а.с.9,10-15). З бланку заяви від імені [PERSON] про отримання кредиту від 12.04.2007 року вбачається, що у відповідному бланку вона вказала свої персональні дані та іншу інформацію, необхідну для отримання кредитної картки та своїм підписом підтвердила те, що вона ознайомлена з Умовами надання банківських послуг та Правилами користування платіжною карткою (а.с.а.с.9,16-17;68-69). Пунктами Умов надання банківських послуг, Правил користування платіжною карткою (умови укладеного кредитного договору №б/н від 12.04.2007 року) встановлено порядок здійснення розрахунків за кредитом та відповідальність сторін, зокрема, відповідача за несвоєчасне погашення кредитних платежів за даним кредитним договором; також, встановлено право банку здійснювати нарахування процентів за користування кредитом, комісії за користування кредитом та пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором (а.с.а.с.10-15). Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи (ст.76 ЦПК України). Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.2 ст.77 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч.1 ст.80 ЦПК України). Частиною 1 ст.81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до частин 5,6 ст.81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. З матеріалів справи вбачається, що при укладенні кредитного договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України (договір приєднання). Відповідно до п.п.3.2, 3.3 Умов та правил надання банківських послуг, клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає згоду банку на будь - який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком. Згідно п.6.5 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобов`язаний погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його користування, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Відповідно до п.6.6 Умов та правил надання банківських послуг, у разі невиконання зобов`язань за договором, на вимогу банку позичальник зобов`язаний виконати зобов`язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплатити винагороду банку. Відповідно до п.6.7 Умов та правил надання банківських послуг, власник карти зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту. Також, згідно п.8.6 Умов надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов`язань, передбачених кредитним договором більш, ніж на 120 днів, позичальник зобов`язаний сплатити банку штраф в розмірі 250 грн.+5% від суми позову. Відповідно до п. 5.6 Правил користування платіжною карткою, боржник доручає списувати з будь - якого рахунку відкритого в банку в частині з картрахунку грошові кошти для здійснення платежу з ціллю повного або часткового погашення боргових зобов`язань. Відповідно до п.6.4 Умов та правил надання банківських послуг, за незгодою зі зміною правил та/або тарифів банку, які викладені на банківському сайті, позичальник зобов`язується надати банку письмову заяву про розірвання цього договору та погасити виниклу перед банком заборгованість. Відповідно до п.5.3 Умов та правил надання банківських послуг, банк має право на зміну тарифів, які викладені на банківському сайті, а також інших умов обслуговування рахунків. Відповідно до п.4.6 Умов та правил надання банківських послуг, клієнт доручає банку здійснювати списання грошових коштів з рахунків клієнта, відкритих в валюті кредитного ліміту, в межах суми, підлягаючих сплаті банку за даним договором, при настанні строків платежів, а також списання грошових коштів з картрахунку у разі настання строків платежів за іншими договорами клієнта в межах, встановлених цими договорами (договірне списання), в межах платіжного ліміту картрахунку. Відповідно до п.5.7 Правил користування платіжною карткою, банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов`язань в цілому або у встановленої банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов`язків за цим договором (а.с.17). Згідно п.5.2 Умов та правил надання банківських послуг, у разі порушення власником або довіреною особою вимог діючого законодавства України та /або умов даного договору та /або у разі виникнення Овердрафту банк має право призупинити здійснення розрахунків по карті (заблокувати карту) та /або визнати карту недійсною до моменту усунення порушень, а також вимагати дострокового виконання боргових обов`язків в цілому або у встановленому банком часткою у разі невиконання власником або довіреною особою власника своїх боргових обов`язків та інших обов`язків за цим договором. Відповідно до п.5.5.1 Правил користування платіжною карткою, за несвоєчасне виконання боргових обов`язків (використання простроченого кредиту та овердрафту) власник карти сплачує проценти за підвищеною процентною ставкою або додаткову комісію, розміри яких встановлюються тарифами, які викладені на банківському сайті. Пунктом 9.12 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк. В матеріалах справи відсутні докази про те, що одна із сторін даного кредитного договору інформувала іншу сторону договору про припинення його дії. З довідки АТ КБ «ПриватБанк» вбачається, що між АТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] був підписаний кредитний договір №б/н, за яким було видано наступні кредитні картки: [NUMBER] - дата видачі 12.04.2007 р., термін дії 01/09; [NUMBER] - дата видачі 28.01.2009 р., термін дії 11/09; [NUMBER] - дата видачі 23.11.2009 р., термін дії 05/12; [NUMBER] - дата видачі 20.06.2012 р., термін дії 06/15; [NUMBER], дата видачі 04.07.2013 р., термін дії 10/16; [NUMBER] - дата видачі 11.10.2018, термін дії 11/21 (а.с.137). З Виписки по руху коштів по картці [PERSON] за період з 01.04.2007 року вбачається, що нею знімалися грошові кошти, потім частково здійснювалося погашення заборгованості за договором, після чого вона знову продовжувала користуватися кредитними коштами (а.с.а.с.78-82). З розрахунку заборгованості по даному кредитному договору, що наданий позивачем у справі вбачається, що [PERSON] не виконує свої зобов`язання за кредитним договором і станом на 31.07.2018 року має заборгованість за кредитним договором №б/н від 12.04.2007 року в сумі 82774 грн. 67 коп., яка складається з наступного: 4574 грн. 99 коп. - заборгованість за кредитом; 70881 грн. 84 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 2900 грн. - заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов і правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина); 3917 грн.84 коп. - штраф (процентна складова) (а.с.а.с.5-8). Відповідно до положень ст.ст. 526,527,530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно умов договору та вимог Цивільного кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів (ч.2 ст.1050 ЦК України). У ст.599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведенням належним чином. У відповідності до вимог ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України та ч.2 ст.1054 ЦК України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) - (ст.610 ЦК України). У відповідності до вимог ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом. Договір є обов`язковим для виконання (ст.629 ЦК України). Враховуючи сукупність досліджених матеріалів справи, враховуючи вказані вище положення ЦК України суд приймає до уваги розрахунок заборгованості відповідача [PERSON] по кредитному договору (станом на 31.07.2017 року) в частині наявної заборгованості за кредитом (4574 грн.99 коп.) та заборгованості по процентам (70881 грн.84 коп.), оскільки вона в цій частині узгоджується з наявним кредитним договором (Умовами і правилами надання банківських послуг), матеріалами справи в їх сукупності і їм не суперечить. З досліджених матеріалів справи та наявної виписки по рахунку [PERSON] вбачається, що вона до певного періоду часу належним чином виконувала зобов`язання за кредитним договором і здійснювала погашення по кредитному договору, відповідно, це свідчить про те, що вона була повністю обізнана з умовами кредитування, тому суд не може погодитися з доводами сторони відповідача про те, що вона не була обізнана з умовами кредитування по даному кредитному договору б/н від 12.04.2007 року. Також суд не вбачає підстав для застосування строків позовної давності в межах поданої стороною відповідача заяви, враховуючи положення ст.ст.256,257,261 ЦК України та правові позиції Верховного Суду України, викладені 19.03.2014 року у справі №6-14цс14 та 18.06.2014 року у справі №6-61цс14, а також те, що позивач у справі звернувся до суду з даним цивільним позовом 26.08.2018 року. Суд не може погодитися з доводами представника відповідача про необхідність прийняття до уваги поданого ним контррозрахунку від 27.11.2018 року, оскільки як було з`ясовано в ході судового розгляду справи, стороною відповідача не заявлялось клопотання про призначення у справі судово-бухгалтерської чи економічної експертизи (що є процесуальним правом даної сторони) з приводу правильності розрахунку позивача, який наданий до матеріалів справи (оскільки сторона відповідача не погоджується з наведеним позивачем розрахунком заборгованості по кредитному договору); при цьому, сам даний контррозрахунок не спростовує доводів позовної заяви про те, що станом 31.07.2018 року відповідач має заборгованість як за кредитом, так і по процентам за користування кредитом. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідач [PERSON] не виконує умов кредитного договору №б/н від 12.04.2007 року і добровільно не сплачує суму заборгованості по кредиту та відсотки за користування кредитом, тому у суду є підстави для стягнення боргу за даним кредитним договором в примусовому порядку. Разом з цим, суд, проаналізувавши наявні докази у справі, що надані сторонами та засадах змагальності і диспозитивності в частині нарахування пені (та комісії) (як вказано у доводах позовної заяви) в сумі 2900 грн. приходить до висновку, що стороною позивача не надано доказів, які свідчать про належний розрахунок заборгованості за пенею та комісією на суму 2900 грн. по кредитному договору №б/н від 12.04.2007 року, тому, в цій частині позовні вимоги позивача АТ КБ «ПриватБанк» задоволенню не підлягають. Також підлягають стягненню з відповідача у справі згідно п. 8.6 Умов і правил надання банківських послуг 500 грн. (фіксована частина) та 3772 грн.84 коп. (процентна складова) - її розрахунок: 4574,99 грн. (заборгованість за кредитом)+70881,84 грн. (заборгованість по процентам за користування кредитом) = 75456,83 грн.; 75456,83 грн.х5:100=3772 грн.84 коп. Отже, з відповідача у справі підлягає стягненню заборгованість по кредитному договору №б/н від 12.04.2007 року в сумі 79729 грн.67 коп., яка складається з наступного: 4574 грн.99 коп. - заборгованість за кредитом та 70881 грн.84 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; а також штрафи відповідно до п.8.6 Умов і правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина) та 3772 грн. 84 коп. (процентна складова). Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Поряд з цим, згідно частини 3 цієї статті, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог щодо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. З платіжного доручення про сплату судового збору від 20.08.2018 року №PROM0BOOD2 вбачається, що позивачем АТ «ПриватБанк» при зверненні до суду з даним цивільним позовом було сплачено судовий збір в сумі 1762 грн. (а.с.1). Враховуючи вищевикладене, положення ч.1 ст.131, ч.1 ст.141 ЦПК України та те, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню на 96,32 % (розрахунок: 79729 грн.67 коп.х100:82774 грн.67 коп.=96,32 %), з урахуванням роз`яснень, викладених в п.35 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» (із змінами), судові витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача в сумі 1697 грн.15 коп. (розрахунок: 1762 грн.х96,32%:100 = 1697 грн.15 коп.). На підставі викладеного та

Outcome: partial