Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

Звернувшись\~ до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області позивач [PERSON] просить визнати відповідача [PERSON], такою особою, що втратила право користування житловим приміщенням будинком\~ № 42 по вул. Ново-Садовій у м. Костянтинівка Донецької області, посилаючись на те, що на підставі мирової угоди від 17 грудня 1981 року затвердженої рішенням Костянтинівського народного суду від 18 грудня 1981 року житлове приміщення буд.42, розташоване\~ по вул. Ново-Садовій у м. Костянтинівка Донецької області належить позивачу. З 05 липня 2008 року по теперішній час за вищевказаною адресою зареєстрована відповідач по справі [PERSON], що вбачається з домової книги, однак ні одного дня вона житловим приміщенням не користувалась, особистих речей її в будинку не має. На неодноразові звернення позивача [PERSON] до відповідача [PERSON] з проханням знятися з реєстрації вона обіцяла знятися з реєстрації, на теперішній час вона переховується, спілкуватися не бажає. Наявність зареєстрованої у належному будинку особи, а саме: [PERSON], тягне за собою порушення права позивача як власника, на вільне володіння та розпорядження своїм майном. Крім того позивач вимушена переплачувати кошти за комунальні послуги, незважаючи на те, що [PERSON] тривалий час не проживає за місцем реєстрації. \~\~\~\~\~\~\~\~ Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та\~ наполягала на їх задоволенні з підстав, наведених в позовній заяві і не заперечувала проти винесення заочного рішення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідач [PERSON] про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином за правилами ст.ст.74-76 ЦПК України. У судове засідання не зявилась, про причину неявки суду не повідомила, заперечень проти позову не надала, тому суд, згідно ст. 224 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (постановляє заочне рішення), про що також не заперечувала позивач. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Дослідивши всі обставини\~ справи, та перевіривши їх доказами, заслухавши кожного окремо свідків ([PERSON],[PERSON]М.) суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Судом встановлено, що на підставі мирової угоди від 17 грудня 1981 року затвердженої рішенням Костянтинівського народного суду від 18 грудня 1981 року, а також [PERSON] з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 01.09.2015 року за № 43090376: житлове приміщення буд.42, розташоване\~по вул. Ново-Садовій у м. Костянтинівка Донецької області належить позивачу [PERSON]М на праві приватної власності. За зазначеною адресою зареєстрована з 05 липня 2008 року по теперішній час відповідачка по справі [PERSON], що вбачається з домової книги. За поясненнями позивача та допитаних в судовому засідання свідків відповідач [PERSON], яка раніше зареєструвалася по згоді позивача, у будинку №42, розташованого по вул. Ново-Садова у м. Костянтинівка Донецької області, не мешкає за вказаною адресою тривалий час (більше одного року), в місті Костянтинівка не зявляється, та з місця реєстрації не знялась. Господарських звязків з будинком позивача відповідачка не підтримує і особистих своїх речей не має. \~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно зі ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним( нею) для особистого\~ проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати,дарувати,заповідати, здавати в оренду, обмінювати,закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ст. 383 Цивільного кодексу України власник житлового будинку , квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів сімї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ст. 386 Цивільного кодексу України держава забезпечує рівний захист прав усіх субєктів права власності. Власник, який має підстави передбачити можливість порушення свого права власності іншою особою,може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій,які можуть порушити його право , або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно ч.2 ст. 405 ЦК України, член сімї власника втрачає право користування житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON], слід задовольнити, а саме відповідачку [PERSON] варто визнати такою особою, що втратила право користування житловим приміщенням у буд. № 42 по вул. Ново-Садовій у м. Костянтинівка Донецької області., оскільки є достатні підстави на підтвердження факту відсутності відповідачки у домі позивача більше року без будь-яких поважних причин і судом не встановлено про існування будь-яких домовленостей між сторонами з приводу користування житлом. На підставі ст. 150 ЖК України, ст.ст. 383, 386, 391, 405 ЦК України,

Outcome: approved