Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-21 00:00:00

І. Виклад позиції позивача. 15 квітня 2021 року адвокат Рева С.Л., діючи в інтересах позивача звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів, у якому просила стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] , в розмірі 11 120, 00 грн. щомісячно, починаючи з дати подання позову та до досягнення дитиною повноліття, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку; витребувати докази. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що сторони є батьками малолітнього - [PERSON] , [INFO] . З жовтня 2019 року за домовленістю між сторонами відповідач сплачує аліменти на утримання дитини в розмірі 5000 грн. на місяць, що еквівалентно 200 доларів США. Відповідач є моряком, та у серпні 2020 року уклав контракт та пішов у рейс. Перед початком працевлаштування залишив кошти на утримання дитини в сумі 500 євро. На час подання позову до суду матеріальна допомога на утримання дитини від відповідача у добровільному порядку надходить не систематично і має мінливий характер. Позивачу необхідно звертатись до відповідача з проханням надати кошти на утримання дитини. Тому, позивачка вважає за необхідне встановити рішенням суду суму щомісячного платежу аліментів на утримання дитини. У зв`язку з тим, що відповідач має непостійний та мінливий заробіток, оскільки є моряком, вважає, що сума аліментів в розмірі 400 дол. США, що еквівалентно станом на 14.04.2021 року за курсом НБУ 27.8 грн. - 11120,00 грн. (на місяць) є достатньою для задоволення потреб 12-річної дитини. ІІ. Виклад позиції відповідача. 21.07.2021 року представник відповідача подав відзив на позов. Вказав, що позовні вимоги визнаються частково у розмірі 5 000, 00 грн., оскільки [PERSON] офіційно не працевлаштований, працює за контрактами, його заробіток є мінливим та не стабільним. Заявляючи вимогу про стягнення з відповідача аліментів у розмірі 11 500, 00 грн., позивач жодним чином не обґрунтовує його можливість сплачувати аліменти у заявленому розмірі, а додані до позову докази не підтверджують розмір заробітної плати [PERSON] та його доходи саме у 2021 році. ІІІ. Процесуальні дії суду у справі. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 30.04.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 01.06.2021 року. Витребувано докази у ТОВ «Марлоу Навігейшн Украина» та ТОВ «Spliethoff Group Ukraine». У зв`язку з неявкою відповідача та ненадходженням витребуваних доказів судове засідання відкладено на 23.06.2021 року. 15.06.2021 року від ТОВ «Spliethoff Group Ukraine» надійшла інформація щодо витребуваних доказів. За клопотанням відповідача розгляд справи відкладено на 22.07.2021 року. 23.06.2021 року від ТОВ «Марлоу Навігейшн Украина» надійшла інформація щодо витребуваних доказів. 21.07.2021 року представник відповідача подав відзив на позов. У судове засідання позивач не з`явилася, 22.07.2021 року адвокат Рева С.Л. діючи в інтересах позивача подала заяву про розгляд справи за її відсутності та просила задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Вказала, що відповідач у відзиві на позов підтвердив, що працює моряком та отримує дохід, хоч і мінливий. Розмір його доходу дозволяє сплачувати аліменти у розмірі, що є більшим ніж заявлено у позові. У судове засідання відповідач не з`явився, 22.07.2021 року адвокат Кравчук Т.М. діючи в інтересах відповідача подала заяву про розгляд справи без її участі та участі відповідача. Вказала, що відповідачем позовні вимоги визнаються частково у розмірі 5 000, 00 грн. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, якщо клопотання про розгляд справи заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Таким чином, враховуючи згоду сторін про розгляд справи у їх відсутності, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи, крім того, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У відповідності до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. З`ясувавши фактичні обставини, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що надані сторонами докази та повідомлені ними обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, є достатніми для прийняття рішення у справі в порядку спрощеного позовного провадження, як це передбачено ст. 279 ЦПК України. Інші процесуальні дії (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не застосовувались. ІV. Фактичні обставини справи, встановлені судом та зміст правовідносин. Батьками [PERSON] , [INFO] є [PERSON] та [PERSON] , про що міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області зроблено актовий запис №813 та видано свідоцтво про народження серії [NUMBER] . Згідно долучених до позову заяв на видачу готівки, відповідач у період з жовтня 2015 року по серпень 2017 року перераховував [PERSON] грошові кошти у розмірі від 150 до 1500 Євро. За інформацією з ТОВ «Spliethoff Group Ukraine» [PERSON] , [INFO] не був та не є працевлаштованим у товаристві, тому заробітна плата йому не нараховувалася і не виплачувалася. За інформацією з ТОВ «Марлоу Навігейшн Украина» [PERSON] , [INFO] при посередництві товариства неодноразово був працевлаштований на судна іноземних судновласників. Останній рейс був здійснений у 2014 році, з цієї дати послуги товариства з працевлаштування [PERSON] більше не надавалися. V. Оцінка Суду. Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка ратифікована Законом від 17.07.1997 «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2,4,7 і 11 Конвенції» та є частиною національного законодавства України, встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків... має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. В ч. 2 ст. 51 Конституції України закріплено обов`язок батьків по утримуванню дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст.180 СК України передбачено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При встановленні розміру аліментів, суд керується вимогамист.182 СК України та роз`ясненнями, які містяться в п.17 Постанови пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006р. «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», та вирішуючи питання щодо розміру аліментів враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Згідно зі ст. 183 Сімейного Кодексу України частина заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом. Пленум Верховного Суду України в п. 17 своєї Постанови від 15.05.2006 року №3 роз`яснив судам, що вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у ч. 2ст. 182 СК. При цьому необхідно мати на увазі, що зміна законодавства в частині визначення мінімального розміру аліментів на одну дитину не є підставою для перегляду постановлених раніше судових рішень про їх стягнення. Частиною 2 ст.18 СК України передбачено, що суд застосовує ті способи захисту прав або інтересів учасників сімейних відносин, які встановлені законом або домовленістю (договором) сторін. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані надавати матеріальну допомогу на утримання дітей. За змістом зазначених норм права будь-які витрати на утримання дітей мають визначатись за домовленістю між батьками або за рішенням суду. При цьому, згідно ч. 2 ст. 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ч. 2 ст. 184 СК України розмір аліментів, визначений судом або домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, щорічно підлягає індексації відповідно до закону, якщо платник і одержувач аліментів не домовилися про інше. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Відповідно до принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, викладених у статтях 12 і 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з п. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, схваленої резолюцією 44-ї сесії Генеральної Асамблеї ООН 44/25 від 20.11.1989 р., ратифікованою Постановою Верховної Ради України від 27.02.1991 р. № 789 - ХІІ, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини. Стаття 27 Конвенції ООН про права дитини, дає кожній дитині право на рівень життя, необхідній для її фізичного, розумового, духовного, морального та соціально розвитку. Батьки або інші особи які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Суд визначає розмір аліментів в кожному конкретному випадку, виходячи з фактичних обставин справи. Положенням ст. 191 СК України визначено, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу із дня подання такої заяви. Суд звертає увагу сторін, що відповідно до ст. 179 СК аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини. Неповнолітня дитина має право брати участь у розпорядженні аліментами, одержаними на її утримання. Ч. 1 ст. 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В ході розгляду справи судом встановлено, що позивач та відповідач у зареєстрованому шлюбі не перебували та є батьками малолітнього [PERSON] , [INFO] . Дитина проживає з позивачем та перебуває на утримані обох батьків, що підтверджується доказами наявними в матеріалах справи і не спростовується сторонами. Позивач стверджує, що від відповідача матеріальна допомога на утримання спільної дитини надходить не систематично, чим утруднюється належне утримання позивачем дитини та з урахуванням того, що допомога повинна носити систематичний характер та достатній розмір позивачка просить суд стягнути за судовим рішенням суму грошових коштів у розмірі 11120,00 грн. у якості аліментів на утримання сина. Позивач стверджує, що відповідач має можливість саме у такому розмірі надавати допомогу на утримання їх спільного сина. Суд констатує, що аліменти - це платіж, спрямований на утримання дітей, і повинен бути достатнім для цього та співрозмірним з урахуванням мети аліментного зобов`язання, яке є в обох із батьків, і має бути рівним, та покликаний захистити інтереси дітей в коштах у розмірі, необхідному для їх життєдіяльності, збереження достойного рівня життя, який необхідний для їх фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку, їх гармонійного розвитку, з врахуванням визначеного законом рекомендованого розміру прожиткового мінімуму для дитини. Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про державний бюджет України на 2021 рік» установлено у 2021 році прожитковий мінімум на дітей віком від 6 до 18 років: з 1 січня 2395 гривень, з 1 липня 2510 гривень, з 1 грудня 2618 гривень, для працездатних осіб: з 1 січня 2270 гривень, з 1 липня 2379 гривень, з 1 грудня 2481 гривня. Судом встановлено, що відповідач не відмовляється від виконання свого батьківського обов`язку, щодо утримання свого сина, визнає його і вказує про можливість надання матеріальної допомоги у розмірі 5000,00 грн. Крім того, дослідивши докази наявні в матеріалах справи, що підтверджують добровільне виконання відповідачем надання допомоги на утримання дитини, у вигляді перерахування грошових коштів у минулі періоди часу на ім`я позивачки, суд вважає, що зібраними у справі доказами підтверджено можливість відповідача забезпечувати утримання малолітнього сина у більшому розмірі ніж мінімально встановлений законом. Вирішуючи питання про розмір аліментів, які підлягають стягненню з відповідача суд враховує, що позивачкою належними та допустимим доказами не обґрунтовано заявлений розмір до стягнення аліментів саме у сумі 11 120, 00 грн. Як і не надано доказів на підтвердження наявності у відповідача доходу, який би дозволяв сплачувати аліменти у визначеному нею розмірі щомісячно. Долучені до позову докази на видачу готівки дають суду підстави дійти висновку, що відповідач має мінливий заробіток та не має постійного місця працевлаштування (з огляду на специфіку професії моряка), крім того позивачем не доведено, що відповідач має можливість стабільно протягом року сплачувати аліменти у визначеному позивачем розмірі. Таким чином, суд, встановивши фактичні обставини справи, наявність у сторін малолітньої дитини, відсутність між сторонами домовленості щодо розміру участі обох батьків в утриманні сина, діючи виключно в найкращих інтересах дитини виконуючи обов`язок якнайкращого забезпечення її права на належний рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку і на збереження достойного рівня життя до досягнення дитиною повноліття, підтвердження відповідачем наявності у нього можливості забезпечувати малолітнього [PERSON] у більшому розмірі ніж мінімально встановлений законом та фактичне здійснення такого забезпечення протягом минулого періоду, враховуючи відсутність даних та належних та допустимих доказів про наявність на утриманні відповідача інших неповнолітніх дітей та непрацездатних членів сім`ї, батьків та відсутність доказів про систематичність надання такої допомоги добровільно, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині наявного існування обов`язку у відповідача матеріально утримувати свою дитину та вважає справедливим та законним присудження до стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання малолітнього [PERSON] , [INFO] у твердій грошовій сумі у розмірі 7000,00 грн. але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня звернення позивачем до суду із позовом, тобто з 15 квітня 2021 року та до досягнення дитиною повноліття. Докази, які б свідчили про неможливість відповідача сплачувати аліменти саме у такому розмірі, матеріали справи не містять. З огляду на викладене позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. На підставі п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. VІ. Заходи забезпечення позову (заяви). Заходи забезпечення позову (заяви) судом не застосовувалися. VIІ. Розподіл судових витрат між сторонами. За статтею 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача. У відповідності до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів. Приймаючи до уваги звільнення позивача від сплати судового збору за подання позову про стягнення аліментів до суду, ураховуючи задоволення позову, з відповідача в дохід держави підлягає до стягнення судовий збір визначений за ставками встановленими ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру у розмірі 908, 00 грн.

Outcome: partial