Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-03 00:00:00

Звертаючись до суду, в обґрунтування уточнених заявлених позовних вимог позивач зазначив, що 08.05.2013 року Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», надалі - Позивач, та фізична особа - громадянка України, якою є - [PERSON], надалі - Відповідач, уклали договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, шляхом акцептування Клієнтом Публічної пропозиції Банку на комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, надалі за текстом - Договір. Відповідно до умов вищевказаного Договору, Позивач (за Договором - Кредитор) зобовязується Відповідачеві (за Договором - Позичальникові) відкрити картковий рахунок у валюті гривня та випустити міжнародну платіжну картку Insant Issue Visa Electron строком дії 3 (три) роки з моменту її випуску. Відповідно до умов Договору, Відповідач зобовязується в порядку та на умовах, що визначені Договором повертати Кредит, виплачувати проценти за користування Кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором. Позивач свої зобовязання за Договором виконав, відкривши Відповідачеві картковий рахунок № 26254000946976 у валюті гривня та випустив міжнародну платіжну картку Insant Issue Visa Electron строком дії 3 (три) роки з моменту її випуску. У порушення умов Договору, Відповідач свої зобовязання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 14.06.2017 року має заборгованість: тіло кредиту 6060,69 грн., просрочка по тілу 319,59 грн., відсотки за кредитом 10,00 грн., розмір неустойки становить 5451,71 грн. Відповідно до умов Договору у разі невиконання чи неналежного виконання Відповідачем будь-яких обовязків, встановлених Договором, в тому числі у разі затримання сплати частини Кредиту та/або процентів за його користування, Позивач має право вимагати дострокового виконання зобовязання з повернення Кредиту за Договором. На виконання умов Договору Відповідачу була направлена Вимога про дострокове повернення кредиту, але на дату подання позовної заяви Вимога не виконана. Так, у зв'язку з тим, що позичальником зобов'язання, що випливає з кредитного договору, не виконано та заборгованість перед банком не погашена, позивачем ініційована процедура стягнення заборгованості по кредитному договору. На підставі викладеного позивач просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по кредитному договору на загальну суму 11841,99 грн. та судові витрати. Представник позивача у судове засідання не з'явився, просив розглянути справу без його участі, зазначив, що вони підтримують позовні вимоги викладені в уточненій позовній заяві від 16.06.2017року. Відповідачка [PERSON] у судовому засіданні не зявилася, надала суду заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутністю, позовні вимоги позивача визнала частково, в частині: тіло кредиту в розмірі 6060,69 грн., просрочка по тілу 319,59 грн., відсотки за кредитом 10,00 грн. В частині неустойки в сумі 5451,71 грн. позовні вимоги не визнала, оскільки розмір неустойки практично дорівнює тілу кредиту, тому просила зменшити неустойку до 1000 грн. та застосувати положення ч. 3 ст. 551 ЦК України, т.я. вона тривалий час не працює через сімейні обставини. Враховуючи вищенаведене і прийняття судом ухвали про заочний розгляд справи, справа підлягає розгляду в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно із ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Судом досліджені всі докази надані сторонами, клопотань про витребування та дослідження інших доказів до суду не надходило. Дослідивши наявні у справі письмові докази та оцінивши їх в сукупності суд приходить до наступних висновків. У судовому засіданні встановлено, що 08.05.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та [PERSON] було укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, шляхом акцептування Клієнтом Публічної пропозиції Банку на комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (ар.с.4-21). Позивач свої зобовязання за Договором виконав, відкривши Відповідачеві картковий рахунок № 26254000946976 у валюті гривня та випустив міжнародну платіжну картку Insant Issue Visa Electron строком дії 3 (три) роки з моменту її випуску (ар.с.22-25). У порушення умов Договору, Відповідач свої зобовязання належним чином не виконав, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором (ар.с.54-61). Згідно розрахунку (ар.с.54-61), станом на 14.06.2017 року відповідач має заборгованість, яка складається з наступного: тіло кредиту 6060,69 грн. просрочка по тілу 319,59 грн., відсотки за кредитом 10,00 грн., розмір неустойки становить 5451,71 грн. На виконання умов Договору Відповідачу була направлена Вимога про дострокове повернення кредиту (ар.с. 29-30), але на дату подання позовної заяви Вимога не виконана. Відповідно до умов Договору у разі невиконання чи неналежного виконання Відповідачем будь-яких обовязків, встановлених Договором, в тому числі у разі затримання сплати частини Кредиту та/або процентів за його користування, Позивач має право вимагати дострокового виконання зобовязання з повернення Кредиту за Договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, Відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав. Між сторонами склались правовідносини врегульовані Цивільним кодексом України. Зокрема, відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобовязання за даним договором. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання. Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У статті 1048 ЦК України вказано, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно із ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно з частиною 1 статті 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Відповідно до ч.1 ст. 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідач ухиляється від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ «Альфа-Банк». Інших заперечень проти позову відповідачем не надано, тому доводи позивача щодо невиконання відповідачем зобов'язань за кредитним договором, а також розміру прострочених платежів нічим не спростовуються і ці обставини слід вважати доведеними. За таких обставин позов заявлено обґрунтовано та у відповідності до вимог чинного законодавства, тому він підлягає задоволенню частково з урахуванням наступного. Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. У судовому засіданні було встановлено, що заборгованість по тілу кредиту становить 6060,69 грн. а розмір неустойки становить 5451,71 грн. Також суд приймає до уваги відомості з інформаційного фонду Державного реєстру фізичних осіб ДФС України про суми виплачених доходів та утриманих податків відповідно до якої дохід у відповідача [PERSON] за період з 01.04.2016 року по 31.03.2017 року відсутній. Враховуючи положення ч.3\~ст.551 ЦК України\~та складові заборгованості за кредитним договором, з яких заборгованість по пені майже дорівнює заборгованості по тілу кредиту, а також приймаючи до уваги матеріальне становище відповідача, суд вважає можливим зменшити розмір пені, який, на думку суду, не зовсім є співмірним із самою заборгованістю по кредиту та визначити до стягнення пеню за несвоєчасність виконання зобов'язань за кредитним договором у розмірі 3451,71 грн. Відповідно до ст.88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: partial