Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-15 00:00:00

Звернувшись до суду з позовом, представник позивача [PERSON] , яка діє в інтересах позивача [PERSON] , просить визнати [PERSON] , [INFO] , таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] , посилаючись на те, що позивач є власником будинку за адресою: [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу жилого будинку від 24 вересня 2002 року. У будинку зареєстрований відповідач по справі, який є її сином, однак, з жовтня 2014 року у спірному житловому приміщенні не проживає. Таким чином, враховуючи, що відповідач більше року не проживає у належному позивачу будинку, остання просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, оскільки факт реєстрації [PERSON] негативно впливає на її матеріальний стан та порушує її права як власника. Позивач [PERSON] та представник позивача [PERSON] , які про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, у судове засідання не з`явилися. Від представника позивача [PERSON] надійшла заява про підтримання позовних вимог та розгляд справи без їх участі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] , який про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, тому суд на підставі п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу жилого будинку від 24 вересня 2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Артемівського районного нотаріального округу Донецької області Кудіновою О.А. та зареєстрованого у реєстрі за № 1636, є власником будинку [ADDRESS] (а.с. 7). Право приватної власності за [PERSON] зареєстровано в Артемівському бюро технічної інвентаризації 26 вересня 2002 року (а.с. 7 зворот). Тож спірне житлове приміщення належить до приватного житлового фонду, тому правовідносини сторін регулюються Главою 6 ЖК України та ст. 405 ЦК України. Відповідно до ст. 150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частку будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Згідно з ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом. Як видно з довідки Відділу надання адміністративних послуг виконавчого комітету Сіверської міської ради від 09 вересня 2021 року, у спірному житловому приміщенні, окрім позивача, зареєстрований її син [PERSON] , [INFO] (а.с. 14). Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов від 08 вересня 2021 року, відповідач [PERSON] не проживає за адресою: [ADDRESS] , оскільки з жовтня 2014 року фактично проживає в АР Крим за адресою: [ADDRESS] (а.с. 15). За таких обставин, встановивши у судовому засіданні факт відсутності відповідача у спірному житловому приміщенні без поважних причин понад один рік, суд вважає, що [PERSON] на підставі ч. 2 ст. 405 ЦК України слід визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] . Тому позовні вимоги [PERSON] необхідно задовольнити.

Outcome: approved