Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-09 00:00:00

З даним позовом [PERSON] звернулася до суду у вересні 2015 року, вказуючи, що державна виконавча служба Володарсько - Волинського районного управління юстиції проводить примусове виконання за виконавчим листом від 25.11.2014 року з боржника ПП фірма «Олфарм» присуджені суми згідно рішення суду. Рішення не виконується, так як майно боржника перебуває в заставі. Вважає, що відповідачі ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та Житомирська обласна дирекція ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» повинні припинити право застави і повернути ПП фірма «Олфарм» належне останньому майно для погашення їй боргу. Крім цього позивачка просила суд зобов'язати виконавчу службу примусово виконати виконавчий лист №2/276/316/14 шляхом звернення на майно. Свої позовні вимоги позивачка підтримала в повному обсязі. Представник ПП фірма «Олфарм» позов не визнав, пояснивши, що позивачка [PERSON] не є стороною по зобов'язаннях по заставі майна по кредиту, а тому її позов до задоволення не підлягає. Представник виконавчої служби також позов не визнав, посилаючись на те, що поданий виконавчий лист [PERSON] виконується згідно вимог діючого законодавства. Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого. У судовому засіданні встановлено, що між ПП фірма «Олфарм» і ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» був укладений кредитний договір №012/110/708 від 23.10.2007 року на суму 325000 гривень, для забезпечення кредиту ПП фірма «Олфарм» передало в іпотеку ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» належне йому майно. В даний час кредит погашено. Відповідно до ст.593 ЦК України право застави припиняється у разі припинення зобов'язання, забезпеченого заставою. Представник ПП фірма «Олфарм» в судовому засіданні підтвердив той факт, що борг погашено, що заставодержатель заставлене майно не утримує і право застави припинене. За таких підстав суд приходить до переконання, що позивачка [PERSON] не є стороною по кредитному договору, а тому не має права оспорювати право на розпорядження майном, переданого в іпотеку. В даному випадку сторонами по цьому договору є ПП фірма «Олфарм» і ВАТ «Райффайзен Банк Аваль». Відповідно до ст.368 ЦПК України питання, пов'язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує суд, який розглянув справу. За кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких ухвалено, видається один виконавчий лист. Примусове виконання рішення суду проводиться, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження від 4 грудня 2014 року /а.с. 6/. Згідно ст.17 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень здійснюється державою виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом, зокрема виконавчих листів, що видаються судами. В судовому засіданні достовірно встановлено, що позивачка отримала виконавчий лист у суді і звернула його до виконання, що сама й не оспорює, що знайшло своє підтвердження в судовому засіданні. Відповідно до ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи. На підставі викладеного, суд приходить до переконання, що позов є безпідставним, необґрунтованим і до задоволення не підлягає.

Outcome: dismissed