Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-10 00:00:00

І.Виклад позиції позивача та відповідача. 20.10.2020 року Іллічівським міським судом Одеської області отримано та зареєстровано позовну заяву [PERSON] до [PERSON] , третя особа Служба у справах дітей Чорноморської міської ради Одеської області про усунення перешкод у спілкуванні з онуком та встановлення часу побачень. [PERSON] обґрунтовує позов тим, що 10.03.2018 року між її сином [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, від якого у них народилась дитина, малолітній [PERSON] , [INFO] . У зв`язку з фактичним припиненням подружніх стосунків між [PERSON] та [PERSON] , малолітній [PERSON] проживає разом з матір`ю окремо від батька у м. Чорноморськ Одеської області. Оскільки відповідачка [PERSON] уникає будь-яких контактів як з батьком дитини [PERSON] , так й з бабусею [PERSON] , приховує малолітнього [PERSON] для уникнення зустрічей з ним, позивачка звернулась до суду з позовом про усунення перешкод у спілкуванні з онуком та встановлення часу побачень. Під час підготовчого судового засідання позивачкою подана заява про зміну предмета позову, відповідно до якої вона просить суд зобов`язати [PERSON] не чинити перешкоди у вихованні та спілкуванні з малолітнім онуком [PERSON] , [INFO] ; визначити спосіб участі у спілкуванні та вихованні малолітнього онука [PERSON] , [INFO] , а саме встановити графік побачень та спілкування з малолітнім онуком [PERSON] , [INFO] , кожного вівторка та четверга з 9.30 год. до 12.30 год. Відповідач відзив не надала. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. В судове засідання, призначене судом для розгляду справи по суті, належним чином сповіщений позивач [PERSON] , а також його представник, не з`явились. Надали суду заяву, в якій підтримали позовні вимоги, просили позов задовольнити та розглянути справу за їх відсутності (а.с. 78). Належним чином сповіщена відповідачка [PERSON] та її представник, в судове засідання для розгляду справи по суті не з`явились. Причини неявки в судове засідання не повідомили. Відповідачка брала участь в підготовчих судових засіданнях через свого представника, яка не заперечувала проти призначення розгляду справи по суті. Відзив на позовну заяву від відповідачки та її представника до суду не надходив (а.с. 74, 77). Представник Служби у справах дітей Чорноморської міської ради Одеської області в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином., причини неявки в судове засідання не повідомив. На виконання вимог ст. 19 СК України суду надано Висновок від 25.03.2021 року виконавчого комітету Чорноморської міської ради, як органу опіки та піклування, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі батька у вихованні дитини по цивільній справі № 501/3541/20 (а.с. 57-67). ІІІ. Інші процесуальні дії у справ. Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 28.10.2020 року було відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання (а.с. 27). Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 19.11.2020 року було витребувано докази (а.с. 43а). Судом на підставі ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст правовідносин. Судом встановлено, що позивачка [PERSON] є матір`ю [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , видане Іллічівським міським відділом РАЦС Одеської області 28.11.1986, актовий запис № 835 (а.с. 10). Відповідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого Малиновським районним у м. Одесі відділом РАЦС ГТУЮ в Одеській області, актовий запис № 387 від 10.03.2018 року син позивачки [PERSON] зареєстрував шлюб із ( [PERSON] ) [PERSON] (а.с. 13). Відповідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , актовий запис № 4555 народився від 30.08.2018 року [PERSON] , батьком записано [PERSON] (а.с. 14). Станом на час розгляду справи подружні стосунки між [PERSON] та сином позивачки [PERSON] припинені, а їх спільна дитина [PERSON] , [INFO] , проживає окремо разом із матір`ю за адресою: [ADDRESS] , що відповідачкою не спростовується. Згідно Висновку від 25.03.2021 року виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області, як органу опіки та піклування, про усунення перешкод у спілкуванні з онуком та встановлення часу побачень, зі змісту якого вбачається, що бабуся [PERSON] мешкає за адресою: [ADDRESS] . Матеріально-побутові умови бабусі [PERSON] задовільні, придатні для виховання та розвитку, про що фахівцем, відповідальним за проведення оцінки потреб Чорноморського міського центру соціальних служб, складено акт оцінки потреб. Встановлено, що матір дитини [PERSON] та бабуся дитини [PERSON] не можуть знайти між собою порозуміння щодо зустрічей з онуком, у зв`язку з чим органом опіки та піклування запропоновано визначити наступний графік спілкування бабусі з онуком, а саме: щотижнево у вівторок з 11.00 години до 13.00 годин, за попередньою домовленістю із матір`ю [PERSON] та у її присутності; щотижнево у четвер з 11.00 години до 13.00 годин, за попередньою домовленістю із матір`ю [PERSON] та у її присутності (а.с. 57-67). У наданих суду письмових поясненнях сторона позивачки зазначає, що не може цілком погодитись із вказаним висновком органу опіки та піклування та заперечує проти того, що зустрічі з онуком мають відбуватися лише за попередньою домовленістю з [PERSON] та у її присутності. На думку позивачки таке формулювання надає відповідачці можливість для маніпуляцій щодо уникнення зустрічей бабусі з онуком у визначений органом опіки та піклування час. Зазначає, що не має жодної можливості домовитись з [PERSON] щодо зустрічей з онуком, оскільки вона не бажає ні бачитись особисто, ні спілкуватись телефоном. Окремо звертає увагу, що спосіб захисту має бути ефективним та призводити до відновлення порушеного права (а.с. 69-70). Згідно грамот, [PERSON] як логопед спеціальної школи-саду №9 ІПК м. Іллічівськ нагородження за сумлінну працю (а.с. 17-21). Відповідачка [PERSON] ні письмово, ні усно не повідомляла суду свою думку щодо визначеного органом опіки та піклування графіку участі бабусі [PERSON] у вихованні та спілкуванні з онуком [PERSON] , [INFO] . V. Оцінка Суду. Відповідно до ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно зі ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Статтею 257 СК України передбачено, що баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватись за своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійснені бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення. Відповідно до ст. 263 СК України спір щодо участі баби та діда у вихованні дитини вирішується судом відповідно до ст. 159 СК України, тобто в судовому порядку. Частиною першою ст.3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року (ратифікована Україною 27.02.1991 року, набула чинності 27.09.1991 року) передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Згідно з частинами четвертою, п`ятою та шостою статті 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. Суд констатує, що в усіх діях стосовно дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага повинна приділятися якнайкращому забезпеченню інтересів дитини (стаття 3 Конвенції про права дитини). Дитина є найбільш вразливою стороною під час будь-яких сімейних конфліктів, оскільки на її долю випадає найбільше страждань та втрат. Судовий розгляд сімейних спорів, у яких зачіпаються інтереси дитини, є особливо складним, оскільки в його процесі вирішуються не просто спірні питання між батьками та іншими особами, а визначається доля дитини, а тому результат судового розгляду повинен бути спрямований на захист найкращих інтересів дитини. Сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини (стаття 11 Закону України «Про охорону дитинства»). Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи положення частини 6 ст. 19 СК України, вважає за можливе задовольнити позов та визначити спосіб участі бабусі [PERSON] у вихованні малолітнього онука [PERSON] , [INFO] , шляхом встановлення наступного графіка побачень та спілкування, а саме: кожного вівторка та четверга з 9.30 години до 12.30 годин. При цьому, суд критично ставиться до того, що зустрічі бабусі з онуком мають відбуватися за попередньою домовленістю з матір`ю дитини та у її присутності, оскільки це буде сприяти виникненню конфліктів між сторонами, що не буде відповідати інтересам дитини, оскільки Конвенцією ООН про права дитини визначено, що дитині для повного і гармонійного розвитку її особистості необхідно зростати в сімейному оточенні, в атмосфері щастя, любові та розуміння. Суд також враховує, що позивачка [PERSON] є педагогом з багаторічним стажем, яка тривалий час працювала у дошкільних закладах як логопед та займалась корекційною роботою (розвиток пам`яті, мислення, уваги та дрібної моторики). Участь позивачки у вихованні онука буде сприяти гармонійному розвитку дитини. Матеріали справи не містять жодних доказів, які дають суду підстави вважати, що участь бабусі у вихованні та спілкуванні з онуком суперечить найкращим інтересам дитини. На підставі викладеного та

Outcome: approved