Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-05 00:00:00

З позову [PERSON] вбачається, що [INFO] помер її батько [PERSON] , який був зареєстрований та проживав на момент смерті за адресою [ADDRESS] разом із своєю дружиною, а матір`ю позивачки [PERSON] . До складу спадкового майна, поряд з іншим, увійшло право на земельну частку (пай), яке було надане [PERSON] , [INFO] , яка була членом КСП «Світанок» та була внесена в списки громадян, які мали право на земельну частку (пай) в межах бувшого КСП «Світанок» на території Матяшівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, на це право на земельну частку (пай) був виготовлений сертифікат серії РН 785973 від 26.03.2001 року, але [PERSON] його не отримала, оскільки на той час її не було вже живої. Позивач вказує, що [PERSON] , [INFO] була рідною сестрою [PERSON] , [INFO] , обоє вони прожили в с. Матяшівка Великобагачанського району Полтавської області разом за адресою с. Матяшівка. Коли померла [PERSON] - її сестра [PERSON] поховала її, та залишились проживати в цьому будинку, тим самим прийняла спадщину шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном, але спадщини юридично не оформляла, померла [INFO] . Ще за життя 30.01.1998 року [PERSON] склала заповіт, в якому все своє майно рухоме та нерухоме, де б воно не було і з чого б не складалося і взагалі все те, що їй буде належати на день смерті і на що за законом матиме право - заповіла батькові позивачки [PERSON] , цей заповіт на момент смерті не змінений та не скасований. Батько позивачки [PERSON] - [PERSON] спадщину прийняв та отримав ряд спадкових документів. У Великобагачанській державній нотаріальній конторі після померлого [INFO] [PERSON] заведена спадкова справа за № 433/2005. Позивачка [PERSON] зазначає, що вона є спадкоємицею першої черги за законом після смерті її батька [PERSON] , спадкова справа заведена у Другій миргородській державній нотаріальній конторі, мати позивачки [PERSON] , як спадкоємиця першої черги за законом від прийняття спадщини відмовилась, але позивачці нотаріус надала відмову, оскільки на земельну частку (пай), яка перебувала у КСП «Світанок» немає правовстановлюючого документу на ім`я її батька, та на саму [PERSON] . У відділі РАЦС [PERSON] не має змоги отримати інформацію про народження сестер [PERSON] , [INFO] та про [PERSON] , [INFO] , оскільки позивачка не є їхньою родичкою, їх дівоче прізвище було « [PERSON] ». Позивачка також не має змоги отримати дублікат свідоцтва про смерть [PERSON] , яка померла [INFO] (позивачці відомо, що є актовий запис про смерть №10 від 01.04.1996 року). Позивачка вважає, що після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , все спадкове майно перейшло до її сестри [PERSON] , і остання прийняла спадщину після смерті сестри відповідно до ст.530 ЦК Української РСР 1963 року, оскільки вона фактично вступила в управління та володіння спадковим майном. Позивачка посилається на те, що на даний час не можливо отримати правовстановлюючі документи на право на земельну частку (пай) на ім`я [PERSON] , тому вона змушена звернутися до суду. Посилаючись на вищевикладені обставини та на те, що свідоцтво про право на спадщину на право на земельну частку (пай) на сьогодні неможливо отримати, оскільки [PERSON] померла, тому вона змушена звернутися до суду з позовом, у якому просить встановити факт того, що [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] на момент смерті проживала в с. Матяшівка є рідною сестрою [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] та яка проживала в селі Матяшівка Великобагачанського району Полтавської області, а також просила ухвалити рішення, яким визнати, що на момент смерті [INFO] [PERSON] належало право на земельну частку (пай) розміром 4,92 га, яка перебувала у колективній власності КСП «Світанок» на території Матяшівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, а в порядку спадкування як за спадкоємицею першої черги за законом після смерті батька [PERSON] , визнати за нею, [PERSON] , право на земельну частку (пай), яке перейшло її батьку [PERSON] у спадщину після смерті [PERSON] , спадщину після якої батько позивачки прийняв, але юридично не оформив (а.с.а.с.3-4). Ухвалою суду від 25.06.2019 року відкрито загальне позовне провадження за вищевказаною позовною заявою [PERSON] і підготовче засідання призначено на 27.08.2019 року (а.с.25). Також, цією ухвалою суду витребувано у державного нотаріуса Другої Миргородської державної нотаріальної контори Полтавської області відомості про те, хто прийняв спадщину (відмовився від прийняття спадщини) та про наявність/відсутність заповіту після смерті [INFO] [PERSON] , останнім місцем проживання якого було м. Миргород Полтавської області та чи надходили претензії кредиторів, а також у Великобагачанській державної нотаріальної контори Полтавської області відомості про те, хто прийняв спадщину (відмовився від прийняття спадщини) та про наявність/відсутність заповіту після смерті [INFO] [PERSON] , останнім місцем проживання якого було с. Матяшівка Великобагачанського району Полтавської області та чи надходили претензії кредиторів. Даною ухвалою було витребувано також у відділі ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області копію актового запиту про народження гр. [PERSON] , [INFO] , останнім місцем проживання якої було с. Матяшівка Великобагачанського району Полтавської області; копію актового запису про народження гр. [PERSON] , [INFO] , останнім місцем проживання якої було с. Матяшівка Великобагачанського району Полтавської області; копію актового запису про смерть гр. [PERSON] , яка померла [INFO] , останнім місцем проживання якої було с. Матяшівка (актовий запис № 10 від 01.04.1996 року). До проведення підготовчого судового засідання у справі від відповідача у справі Матяшівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області надійшов лист про те, що даний відповідач просить проводити розгляд справи у відсутність їх представника, Матяшівська сільська рада Великобагачанського району Полтавської області заперечень відносно позову [PERSON] не має (а.с.а.с.60,84). Ухвалою суду від 01.10.2019 року було проведено підготовче засідання за вищевказаною позовною заявою [PERSON] і судове засідання призначено на 06.12.2019 року (а.с.а.с.93-94). Також, цією ж ухвалою витребувано у Великобагачанській державній нотаріальній конторі відомості (враховуючи, що попередні відомості були нотаріусом надані суду помилково як такі, що не стосуються даної цивільної справи (а.с.а.с.38-43) про те, хто прийняв спадщину (відмовився від прийняття спадщини) та про наявність/відсутність заповіту після смерті [INFO] [PERSON] , [INFO] , останнім місцем проживання якої було с. Матяшівка Великобагачанського району Полтавської області та чи надходили претензії кредиторів. Дана інформація надійшла на адресу суду 04.11.2019 року та приєднана до матеріалів справи (а.с.а.с.100-104). В засідання сторона позивача та інші учасники справи не з`явилися, від представника позивача адвоката Ситник О.В. до суду надійшла заява про підтримання заявлених позовних вимог та про розгляд справи у її відсутність та у відсутність позивача (а.с.107). Раніше, 18.11.2019 року до суду надійшов лист Матяшівської сільської ради про визнання позову [PERSON] та розгляд справи у відсутність представника даної сільської ради (а.с.106). Суд вирішив за можливе розгляд справи проводити у відсутність сторін, застосовуючи при цьому положення ст.247 ЦПК України. Відповідач у справі має право визнати позов на будь-якій стадії судового процесу (п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України). За нормою ч.1 ст.206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по даній справі, письмові пояснення осіб - [PERSON] та [PERSON] , давши всім доказам у справі належну оцінку, приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] до Матяшівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області про встановлення факту, що породжує юридичні наслідки та про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування підлягають задоволенню, виходячи з таких підстав. Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч.1 ст.12 ЦПК України). Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст.13 ЦПК України (диспозитивність цивільного судочинства), суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. У розумінні цивільно-процесуального закону предмет позову - це матеріально-правова вимога позивача, стосовно якої він просить ухвалити рішення, у матеріальному розумінні - це певна річ (об`єкт), щодо якої виник спір. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , останнім постійним місцем проживання якої було с. Матяшівка Великобагачанського району Полтавської області померла [INFO] , що підтверджується актовим записом про смерть №10 від 01.04.1996 року по Матяшівській сільській раді Великобагачанського району (а.с.37). Громадянка [PERSON] , померла [INFO] , про що Матяшівської сільською радою Великобагачанського району Полтавської області видано свідоцтво про смерть серії [NUMBER] від 18.07.2005 року (а.с.6). Місцем смерті [PERSON] вказане село Матяшівка Великобагачанського району Полтавської області. Судом встановлено, що батько позивачки по справі [PERSON] - [PERSON] , останнім постійним місцем проживання та реєстрації якого було [ADDRESS] , помер [INFO] , про що відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Миргороду Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області видане свідоцтво про смерть (а.с.7). З заповіту від 30.01.1998 року, зареєстровано в реєстрі за номером 9, який був складений [PERSON] за життя та посвідчений секретарем Матяшівської сільської ради, відповідно до якого, належний їй на праві особистої власності жилий будинок з надвірними будівлями та предмети звичайної домашньої обстановки та вжитку, що знаходяться в с. Матяшівка, а також все майно рухоме та нерухоме, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що буде належати їй на день смерті і на що за законом матиме право заповіла [PERSON] (а.с.8). Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 01.11.2006 року, зареєстрованого в реєстрі за номером 2041, яке було видане [PERSON] державним нотаріусом Великобагачанської державної нотаріальної контори Полтавської області Бутенко Л.І., на підставі заповіту [PERSON] , спадкове майно, на яке видане дане свідоцтво складається з права власності на майновий пай, що знаходиться в загальному пайовому фонді колективного сільськогосподарського підприємства «Світанок» с. Матяшівка Великобагачанського району Полтавської області та належить померлому на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай, серії ПО № 225298, виданого Матяшівської сільською радою Великобагачанського району 23.07.2001 року за р. № 298 на ім`я померлого (а.с.9). Отже, [PERSON] належним чином прийняв спадщину після смерті [PERSON] . З свідоцтва про народження, виданого 05.04.1967 року Миргородським РЮ ЗАГС Полтавської області вбачається, що [INFO] народилася [PERSON] , про що 03.03.1967 року складено відповідний запис за № 45, де в графі батько зазначено [PERSON] , а в графі мати зазначено [PERSON] (а.с.10). Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 28.09.1985 року вбачається, що [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] зареєстрували шлюб 28.09.1985 року, про що Миргородським міським відділом ЗАГС Полтавської області складено відповідний запис за № 284. Прізвище після державної реєстрації шлюбу: його [PERSON] , її [PERSON] (а.с.10). З довідки №142 від 28.05.2019 року, виданої виконавчим комітетом Матяшівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області вбачається, що [PERSON] , [INFO] була членом КСП «Світанок» та була внесена у списки громадян, які мали право на земельну частку (пай) в межах бувшого КСП «Світанок» на території Матяшівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області (а.с.12). Відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серії РН № 785973 від 26.03.2001 року вбачається, що [PERSON] , яка проживає в с. Матяшівка Великобагачанського району Полтавської області на підставі рішення Великобагачанської районної державної адміністрації від 16.12.1996 року № 359, належить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Світанок» розміром 4,92 га (а.с.13). З інформації Відділу у Великобагачанському районі Держгеокадастру ГУДГК у Полтавській області від 12.06.2019 року №894/102-19 вбачається, що вартість земельної частки (паю) станом на 12.06.2019 року розміром 4,92 в умовних кадастрових гектарах, яка перебувала у колективній власності КСП «Світанок» Матяшівської сілської ради Полтавської області з урахуванням коефіцієнту індексації грошова оцінка складає 119110,69 грн. (а.с.14). З повідомлення Відділу у Великобагачанському районі Держгеокадастру ГУДГК у Полтавській області від 12.06.2019 року №894/102-19 та списку громадян, які мають право на земельну частку (пай) вбачається, що [PERSON] згідно книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються Великобагачанською районною державною адміністрацією КСП «Світанок» Великобагачанського району Полтавської області не отримувала сертифікатів на право на земельну частку (пай), але була включена до списку громадян, які мають право на земельну частку (пай) (Додатково включені рішенням загальних зборів членів колективного сільськогосподарського підприємства «Світанок» від 18 березня 2000 року) (Погоджено рішенням X сесії від 29 березня 2000 року (а.с.а.с.15-16). Згідно ст.530 ЦК України (в редакції 1963 року, яка була чинною на час смерті [PERSON] )., при відсутності спадкоємців першої черги або при неприйнятті ними спадщини, а також в разі, коли всі спадкоємці першої черги не закликаються до спадкування, успадковують у рівних частках: брати і сестри померлого, а також дід та бабка померлого як з боку батька, так і з боку матері (друга черга). Також, відповідно до ст.549 ЦК України (в редакції 1963 року, яка була чинною на час смерті [PERSON] ), визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. З довідки №126 від 10.05.2019 року, виданої виконавчим комітетом Матяшівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області вбачається, що [PERSON] , [INFO] , яка померла, а/з № 10 від 01.04.1996 року була зареєстрована та проживала в селі Матяшівка Великобагачанського району Полтавської області разом з сестрою [PERSON] , [INFO] (а.с.11). З довідки, виданої в. о. завідувача Великобагачанською ДНК Уманець М.В. від 06.06.2019 року вбачається, що у Великобагачанській державній нотаріальній конторі після померлої [INFO] [PERSON] заведена спадкова справа за № 433/2005. Станом на 06.06.2019 року спадщину після неї шляхом подання до нотаріальної контори на підставі заповіту, посвідченого Матяшівською сільською радою Великобагачанського району Полтавської області від 30.01.1998 року за реєстровим № 9 прийняв [PERSON] . 29.05.2006 року було видане свідоцтво на грошові вклади. 27.06.2006 року було видане свідоцтво про право на спадщину за заповітом, зареєстроване під №1098 на житловий будинок, що знаходиться в [ADDRESS] . 01.11.2006 року було видане свідоцтво про право на спадщину за заповітом, зареєстроване під № 2041 на майновий пай (а.с.17). Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи (ст.76 ЦПК України). Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.2 ст.77 ЦПК України). Частиною 1 ст.81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до частин 5,6 ст.81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Постановою від 13.06.2019 року державним нотаріусом Другої миргородської державної нотаріальної контори Полтавської області Литвишко В.М. позивачу [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності КСП «Світанок» на території Матяшівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, право на яку мала [PERSON] (а.с.а.с.18-19). З повідомлення завідувача Другої миргородської державної нотаріальної контори Литвишко В.М. від 13.08.2019 року №443/01-16, а також з Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) вбачається, що в матеріалах спадкової справи № 196/2010 до майна померлого [PERSON] заповіти, посвідчені від імені [PERSON] та претензії кредиторів до його спадкоємців відсутні (а.с.46-47). З повідомлення завідувача Другої миргородської державної нотаріальної контори Литвишко В.М. від 13.08.2019 року №444/01-16, а також з Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) та копії документів зі спадкової справи вбачається, що після померлої [INFO] [PERSON] заведена спадкова справа у Другій миргородській державній нотаріальній конторі, [PERSON] на день смерті був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] із дружиною - [PERSON] , яка у встановлений законом строк подала заяву про відмову від спадщини на користь дочки спадкодавця - [PERSON] , яка прийняла спадщину. Заяви від інших спадкоємців [PERSON] , та претензії кредиторів до його спадкоємців до нотаріальної контори не надходили. [PERSON] було видано 5 свідоцтв про право на спадщину після смерті [PERSON] (а.с.а.с.48-58). З повідомлення в. о. завідувача Полтавського обласного державного нотаріального архіву Замулко Л.В. від 12.09.2019 року №2808/01-20, а також з Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) вбачається, що в Спадковому реєстрі відсутня інформація відносно заповіту від імені [PERSON] (а.с.а.с.75-76). З повідомлення в. о. завідувача Полтавського обласного державного нотаріального архіву Замулко Л.В. від 12.09.2019 року №2806/01-20, а також з Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) вбачається, що заповіт відносно [PERSON] , 1921 р.н. посвідчений 30.01.1998 року Матяшівською сільською радою Великобагачанського району Полтавської області, та зберігається за місцем посвідчення, а також є чинним на даний час (а.с.а.с.78-79). З повідомлення в. о. завідувача Полтавського обласного державного нотаріального архіву Замулко Л.В. від 12.09.2019 року №2807/01-20, а також з Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) вбачається, що спадкова справа померлої [INFO] [PERSON] , заведена за № 433/2005 у Великобагачанській державній нотаріальній конторі. Свідоцтва про право на спадщину видані 29.05.2006 року. Вказана спадкова справа знаходиться на зберіганні в Великобагачанській державній нотаріальній конторі, оскільки до нотаріального архіву передано на зберігання справи державних нотаріальних контор Полтавської області та м. Полтава до 2005 року, а також справи приватних нотаріусів Полтавської області та міста Полтави, які припинили свою діяльність (а.с.а.с.81-82). З повідомлення в. о. завідувача Полтавського обласного державного нотаріального архіву Замулко Л.В. від 12.09.2019 року №2809/01-20, а також з Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) вбачається, що згідно перевірки Алфавітних книг обліку та реєстрації спадкових справ Великобагачанської державної нотаріальної контори, встановлено, що спадкова справа після померлої [INFO] [PERSON] Великобагачанською державною нотаріальною конторою, не заводилася. Крім того повідомили, що Спадковий реєстр діє з 2000 року (а.с.а.с.85-86). З письмових пояснень свідків [PERSON] та [PERSON] , які приєднані до матеріалів справи (а.с.а.с.89-91) вбачається, що дійсно їм відомо, що свідки особисто знали [PERSON] та [PERSON] , які проживали в одному будинку разом в с. Матяшівка Великобагачанського району Полтавської області, і називали себе рідними сестрами. Вони вели спільне господарство, відносини між ними були щирими та доброзичливими. Обох було по батькові « [PERSON] ». Старша сестра [PERSON] померла в 1996 році, а молодша [PERSON] поховала її та залишилася проживати далі в будинку, в якому вони проживали разом. Як вказують свідки [PERSON] працювала в колгоспі ім. Енгельса, який переіменовано в КСП «Світанок». А [PERSON] вказала у своєму поясненні, що [PERSON] приходила в КСП «Світанок» в овочеву бригаду збирати овочі; вказані вище свідки зазначають, що [PERSON] та [PERSON] були рідними сестрами. З повідомлення в. о. завідувача Великобагачанської державної нотаріальної контори завідувача Новосанжарської державної нотаріальної контори Уманець М.В. №01-09/736 від 24.10.2019 року, з Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) та Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) та копій документів зі спадкової справи вбачається, що після померлої [INFO] [PERSON] заведена спадкова справа за №433/2005. Спадкоємцем, який прийняв спадщину згідно заповіту є [PERSON] . 29.05.2006 року на ім`я [PERSON] були видані свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 3,72 га, що розташована на території Матяшівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області та грошові вклади. 27.06.2006 року на ім`я [PERSON] були видані свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок, що розташований за адресою [ADDRESS] та на майновий пай, що знаходиться в межах реформованого КСП «Світанок» на території Матяшівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області. Заяви від кредиторів та інших спадкоємців не надходили (а.с.а.с.100-104). Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст.1217 ЦК України). Згідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися на момент його смерті. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (ч.ч.1,2 ст.1220 ЦК України). У відповідності до вимог ч.1 ст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (ч.5 цієї статті). Згідно ч.3 ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. З огляду на сукупність досліджених матеріалів справи та довідку №126 від 10.05.2019 року, видану Матяшівською сільською радою Великобагачанського району Полтавської області вбачається, що [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] була зареєстрована та проживала в с. Матяшівка Великобагачанського району Полтавської області разом з сестрою [PERSON] , [INFO] . Отже, з урахуванням доводів позовної заяви, досліджених матеріалів справи та письмових пояснень свідків [PERSON] та [PERSON] вбачається, що стороною позивача у справі доведено, що [PERSON] та [PERSON] були рідними сестрами, при цьому, вони обоє мали по батькові « [PERSON] », разом проживали в с. Матяшівка Великобагачанського району Полтавської області, у довідці Матяшівської сільської ради №126 від 10.05.2019 року [PERSON] вказана як сестра [PERSON] , з листів Матяшівської сільської ради вбачається, що вказані у позовній заяві обставини цією сільською радою не заперечуються; при цьому, встановити наявність актових записів про народження вищевказаних громадян вжитими заходами не вдалося, що вбачається з листа відділу ДРАЦС від 11.07.2019 року (а.с.а.с.33,36). Відповідно до п.16 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (із змінами), заява про встановлення факту прийняття спадщини та місця її відкриття може бути розглянута судом у порядку окремого провадження, якщо орган, який вчиняє нотаріальні дії, не вправі видати заявникові свідоцтво про право на спадщину через відсутність або недостатність документів, що необхідні для підтвердження в нотаріальному порядку факту вступу в управління або володіння спадковим майном. При вирішенні вимог про встановлення факту прийняття спадщини і місця її відкриття суд має виходити з положень ЦК, згідно з яким місцем відкриття спадщини визнається останнє постійне місце проживання спадкодавця, а якщо воно невідоме - місце знаходження майна або його основної частини. Діями ж, що свідчать про прийняття спадщини, є фактичний вступ заявника в управління чи володіння спадковим майном у межах шестимісячного строку з дня відкриття спадщини або подання ним протягом цього строку до державної нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини заяви про її прийняття. Згідно п.1 ч.2 ст.3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Відповідно до ч.4 ст.3 СК України, сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Аналіз даних положень СК України дає підстави дійти до висновку, що положення ст.3 СК України окреслюють загальні ознаки, яким повинен бути зв`язок між фізичними особами для того, щоб вони вважалися сім`єю (спільне проживання, пов`язаність спільним побутом, взаємні права та обов`язки). При аналізі викладених положень законодавства слід звернути увагу, що судова практика розрізняє поняття «родичі» та «члени сім`ї», останнє поняття застосовується в різних значеннях в залежності від сфери правовідносин. Разом з цим, аналіз п.3 Рішення Конституційного Суду України від 03.06.1999 року №5-рп/99 свідчить про те, що законодавець не встановив вичерпного переліку кола осіб, які належать до кола членів сім`ї наймача, але визначив лише критерії, за якими осіб, не пов`язаних шлюбними або родинними стосунками, віднесено до них. Отже, в контексті аналізу положень ст.3 СК України та проаналізувавши сукупність досліджених доказів у справі з огляду на положення ст.ст.77-80,89 ЦПК України суд приходить до висновку, що з урахуванням письмових доказів у справі, наданих стороною позивача у справі вищевказані вище обставини об`єктивно підтверджують заявлені позовні вимоги позивача, що викладені в п.1 прохальної частини позовної заяви. Статтею 55 Конституції України установлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Аналогічні положення містяться у ч.1 ст.15 ЦК України та ст.4 ЦПК України. Отже, з урахуванням змісту довідки №126 від 10.05.2019 року, виданої виконавчим комітетом Матяшівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, а також положень ст.ст.530,549 ЦК України (в редакції 1963 року) вбачається, що після смерті [PERSON] її рідна сестра [PERSON] прийняла спадщину після її смерті шляхом фактично вступу в управлення та володіння майном, однак за життя її не оформила. При цьому, [PERSON] за життя склала заповіт, яким все своє майно заповідала [PERSON] - батьку позивача у справі [PERSON] , який прийняв спадщину після смерті [PERSON] , однак її частину не встиг за життя оформити. Виходячи зі змісту прохальної частини позовної заяви [PERSON] , того, що стороною позивача у справі доведено той факт, що [PERSON] прийняла спадщину після смерті [INFO] [PERSON] шляхом постійного проживання з нею на момент смерті за адресою: с. Матяшівка Великобагачанського району Полтавської області, наявності в даний час постанови державного нотаріуса Другої миргородської нотаріальної контори від 13.06.2019 року про відмову у вчиненні відповідної нотаріальної дії та виходячи зі змісту п.3.1 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 травня 2013 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» про те, що право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності та того, що визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, суд вважає, що є підстави для визнання того, що на момент смерті [INFO] [PERSON] належало право на земельну частку (пай), розміром 4,92 умовних кадастрових гектарів, яка перебувала у власності КСП «Світанок» на території Матяшівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, а в порядку спадкування як за спадкоємицею першої черги за законом після смерті батько [PERSON] , є підстави для визнання за позивачкою [PERSON] права на земельну частку (пай), яке перейшло йому у спадщину після смерті [PERSON] (а тій перейшло у спадщину після смерті її сестри [PERSON] ), спадщину після смерті якої батько прийняв, але юридично не оформив. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved