Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-14 00:00:00

Згідно з поданим позовом в останньому заявлені вимоги про: -визначення місця проживання малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , разом з матір`ю [PERSON] , [INFO] , за її місцем проживання; -про встановлення способу участі батька - [PERSON] , [INFO] , у вихованні і спілкуванні з малолітніми доньками: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , встановивши графік для їх побачень та спілкування наступним чином: в перший та третій тиждень місяця з 17:00 години п`ятниці до 17:00 години неділі діти перебувають з батьком (без присутності матері, але за попереднім погодженням з матір`ю та з урахуванням стану здоров`я дітей), за його місцем проживання, зі згоди дітей та з обов`язковим дотриманням батьком графіка та режиму дня дітей з відвідування гуртків та дитячого навчального закладу; в день народження [PERSON] , [INFO] кожного року протягом трьох годин підряд, починаючи з 17:00 години до 20:00 години, без присутності матері, але за попереднім погодженням з матір`ю та з урахуванням стану здоров`я дітей, забираючи доньок за місцем їх проживання, та повертаючи доньок за місцем їх проживання; протягом двох тижнів влітку для організації спільного відпочинку та оздоровлення за вибором батька, без присутності матері, але за попереднім погодженням з матір`ю та з урахуванням стану здоров`я дітей, забираючи доньок за місцем їх проживання, та повертаючи доньок за місцем їх проживання; у день народження малолітніх доньок: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , у час не менший, ніж 2 (двох) годин, та не більше 4 (чотирьох) години, попередньо узгоджений з [PERSON] ; -зобов`язання [PERSON] чітко дотримуватися визначених графіком побачень з доньками, графіку та режиму дня дітей з відвідування гуртків та дитячого навчального закладу та завчасно попереджати [PERSON] про можливість та причини зміни у визначеному порядку його зустрічей. В обґрунтування поданого позову позивач посилається на те, що вона та відповідач є батьками малолітніх доньок [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , після народження яких взаємовідносини між нею та відповідачем, як подружжям, погіршилися: відповідач почав ревнувати дружину до доньок, траплялися випадки коли відповідач починав кричати на позивача, вимагаючи приділяти більше уваги саме йому, навіть коли одна з доньок потребувала термінової уваги. З цього приводу між подружжям стали виникати непорозуміння, які в подальшому переросли в сварки, потім в гучні сварки в присутності доньок, що мало негативний вплив на них, та через що позивач була вимушена звертатися за допомогою до лікарів. У доньки [PERSON] до двох років виникали приступи, у зв`язку з чим вона перебувала під наглядом у лікаря невролога. Як зазначається позивачем при зверненні до суду, під час перебування доньок в дошкільному закладі вона приймала активну участь у діяльності їх групи ясла-садок: була членом батьківського комітету, приймала особисту участь в організації та проведенні різних заходів по вихованню дітей. Для розвитку здібностей доньок [PERSON] організовувала для них відвідування танцювальної студії, студії з малювання, організовувала заняття художньою гімнастикою тощо. Сварлива поведінка відповідача вимусила припинити подальше сімейне життя, в грудні 2017 р. позивач була вимушена забрати особисті речі та переїхати разом із дітьми з квартири, в якій проживали однією сім`єю ( [ADDRESS] ), до квартири, в якій мешкає до цього часу ( [ADDRESS] ), співвласником якої є позивач (на підставі свідоцтва про право власності на житло від серпня 1997 року, виданого ОСЖБ № 22 на підставі розпорядження 13-ІІІ/97): квартира є трикімнатною, загальною площею 63,0 кв.м., житловою площею 43,9 кв.м., розташована на 5 поверсі 10 поверхового будинку, та складається з: житлових кімнат - № 1, площею 12,6 кв.м., №2 площею 17,5 кв.м., № 3 площею 13,7 кв.м.; кухні, площею 7,6 кв.м.; ванної кімнати, площею 2,1 кв.м.; вбиральні, площею 1,1 кв.м.; коридору, площею 5,2 кв.м.; вбудованої шафи, балкону, лоджії. Незважаючи на те, що з грудня 2017 р. фактичне місце мешкання дітей змінилося, позивач з вказаного періоду та по травень 2018 року возила їх до КЗО «ДНЗ № 378» ДМР на ж/м Червоний Камінь; в травні 2018 р. позивач забрала документи доньок в закладі та здала документи до КЗО «ДНЗ № 96» ДМР, який розташований поруч з місцем фактичного проживання доньок, з метою зменшення часу на дорогу з місця мешкання дітей до закладу, в якому вони перебували, оскільки відповідач в добровільному порядку надавати кошти на утримання дітей чи допомагати в транспортуванні доньок до дошкільного закладу відмовився. Таке переведення доньок в інший дошкільний заклад викликало агресивну реакцію відповідача, та він в березні 2019 р. забрав документи доньок в ДНЗ № 96 та самовільно перевів доньок [PERSON] та [PERSON] до ДНЗ №378 повторно, повідомив, що має намір виховувати доньок одноособово, піклуватися ними, утримувати їх, приймати активну цілодобову участь в їх розвитку та вихованні. Також відповідач погрозами фізичного та психологічного насильства по відношенню до позивача заборонив чинити йому в цьому будь-які перешкоди. Відповідач самостійно оформив доньок в ДНЗ №378, в якому, під час оформлення повідомив працівникам дошкільного навчального закладу негативну та неправдиву інформацію про їх матір; рішення відповідача про самостійне переведення доньок до іншого дошкільного навчального закладу призвело до того, що доньки відвідували заклад нерегулярно. Так, у березні 2019 року доньки відвідали заклад 6 днів; в травні 2019 року заклад відвідувала одна [PERSON] тільки 3 дні. При цьому, [PERSON] дуже сумувала за матір`ю, плакала та постійно згадувала матір. Як зазначається позивачем при зверненні до суду, на даний час між нею та відповідачем існує спір про місце мешкання дітей; позивач ніколи не заважала та не чинила перешкод відповідачу у спілкуванні з доньками, та навпаки сприяла їх зустрічам та спілкуванню. Однак, відповідач заперечує проти того, щоб місце мешкання дітей було визначено саме із позивачем. У квітні 2019 р. відповідач забрав обох доньок з дитячого садочка та, не попередивши позивача, на декілька тижнів виїхав з ними в Карпати без будь-яких речей, необхідних донькам для такої подорожі. В червні 2019 р. відповідач забрав до себе доньку [PERSON] та повідомив, що вона більше не повернеться до позивача. З метою отримання допомоги у цьому питанні позивач викликала поліцію, яка просила пред`явити рішення суду, якого позивач не мала. У зв`язку з викладеним відповідач цілий місяць не надавав позивачу можливості спілкуватися з дитиною, доки донька не потрапила в липні 2019 р. до інфекційного відділення КЗ «Дніпровська МДКЛ № 6», звідки позивач забрала дитину під розписку. 27.09.2019 р., оскільки відповідач не дбав про матеріальне забезпечення дітей, Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська (справа № 199/7541/19) за заявою [PERSON] був виданий судовий наказ про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання малолітніх доньок [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Протягом останніх місяців відповідач припинив сплачувати аліменти на утримання доньок, що, на переконання позивача, свідчить про неналежне виконання ним батьківських обов`язків по утриманню дітей та нерегулярність надання донькам матеріальної допомоги. Про себе позивач повідомила додатково, що вона не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, у неї не виявлено будь-яких обмежень для встановлення опіки над дітьми, позивач працює на посаді менеджера та отримує заробітну плату, має гнучкий графік роботи, який дозволяє їй вибудовувати робочі дні з огляду на інтереси дітей, позитивно характеризується за місцем роботи, доньки під час перебування під її одноособовою опікою та мешканням разом із нею розвивають свої творчі здібності, відвідують студію танців «Малина», художню студію малювання, на які супроводжує їх позивач або бабуся дітей [PERSON] ; позивач на праві спільної сумісної власності із своєю матір`ю [PERSON] має житло, квартира обладнана усіма зручностями, дівчата мають усі умови для навчання, відпочинку, проведення дозвілля: мешкають в окремій кімнаті, кожна має своє ліжко, мають місце для ігор та відпочинку, стіл та стілець для навчання у кожної свій, що було обстежено фахівцями Управління-служби у справах дітей Новокодацької районної у м. Дніпрі ради та складено відповідний акт. Також, з метою забезпечення безпеки доньок позивач обладнала належний їй на праві приватної власності транспортний засіб - а/м «Тойота Камрі» двома дитячими автокріслами (у відповідача таке дитяче обладнання відсутнє). Діти відвідують дошкільний навчальний заклад, який розташований в безпосередній близькості від місця мешкання, перебувають на обліку про надання первинної медичної допомоги за адресою мешкання: [ADDRESS] , в медичному закладі КЗ «ДЦПМСД №5» (м. Дніпро, ж/м Червоний Камінь, буд. 10) в безпосередній близькості від місця мешкання дітей з 2015 року. Відповідач не працює, з метою зменшення розміру присуджених до стягнення аліментів на утримання доньок за рішенням суду 15 жовтня 2019 р. відповідач подав заяву про припинення ним підприємницької діяльності, як ФОП, та зняття його з реєстрації. Відповідач звернувся до органу опіки та піклування із заявою про встановлення для нього часу для спілкування та побачень з доньками: рішенням виконавчого комітету Новокодацької районної у м. Дніпрі ради від 23.12.2019 р. «Про встановлення днів побачень [PERSON] з малолітніми: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] » [PERSON] встановлені дні побачень з малолітніми доньками зі згоди дітей, а також зобов`язано [PERSON] вчасно повертати малолітніх доньок після часів спілкування за місцем їх проживання, дотримуватися графіка та режиму дня дітей з відвідування гуртків та дитячого закладу. Однак, всупереч покладених рішенням виконкому на відповідача обов`язків щодо вчасного повернення доньок, дотримання графіка та режиму дня дітей з відвідування гуртків та дитячого закладу, відповідач порушив зазначені обов`язки, коли у січні 2020 р. без попередження позивача виїхав із доньками в Івано-Франківську область, повернувшись з якої не дотримувався графіка та режиму дня дітей з відвідування гуртків та дитячого закладу: у дні, коли доньки перебувають разом із відповідачем, вони не відвідують ні дошкільний навчальний заклад, ні студію танців «Малина» та художню студію малювання, тоді як у цьому році повинні почати навчання у шкільному закладі, що зумовлює необхідність їх підготовки до навчання у школі та регулярне відвідування ними дошкільного навчального закладу. З метою діагностування психоемоційного стану доньок, визначення батьківського потенціалу батьків та ставлення доньок до кожного з батьків позивач звернулась до КЗ «Дніпропетровський центр соціально-психологічної допомоги» ДОР та уклала відповідний договір. 12 листопада 2019 року позивачем отримана довідка № 142 з вищевказаного закладу, згідно з висновками якої місце мешкання доньок разом з матір`ю відповідає інтересам дітей. Також вказаним закладом у своєму висновку рекомендовано наступне: «оскільки дівчинки переживали психотравмуючи події, вони повинні постійно перебувати в режимі емоційної стабільності, в безпечному середовищі та їх не можна розлучати, оскільки це приведе до вторинної психотравматизації дітей. Задля психологічного здоров`я та в інтересах дітей в період формування психіки дівчат та для встановлення довірливих між батьком та дітьми рекомендовано спілкування з батьком [PERSON] проводити в присутності матері [PERSON] , оскільки мати для дівчат, на даний час, є особою, з якою діти відчувають себе у безпеці». Відповідач не скористався правом надання відзиву на позов та звернувся із зустрічним позовом (Т. 1 а.с. 115-130) про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, визначення способів участі у вихованні, спілкування з дітьми та встановлення місця проживання дітей з батьком та заявленими в ньому вимогами: -про зобов`язання [PERSON] не чинити [PERSON] перешкоди у спілкуванні з дочкою [PERSON] , [INFO] , та з дочкою [PERSON] , [INFO] , та у їх вихованні; -про визначення місця проживання дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , разом з батьком [PERSON] ; -про встановлення способу участі батьків [PERSON] та [PERSON] у вихованні і спілкуванні з дочками [PERSON] та [PERSON] , [INFO] , до досягнення ними повноліття шляхом встановлення систематичних особистих побачень без присутності одного із батьків, чи інших осіб, без обмеження місця зустрічей та з правом поїздок по території України, у тому числі до бабусі, згідно з таким графіком: ?182 днів кожному із батьків дітей щорічно включно із нічним часом під час відпустки батька або матері без присутності матері або батька з можливістю розподілу цих днів протягом року; ?кожні парні тижні місяця з 17:00 години п`ятниці до 20:00 години неділі включно з нічним часом з батьком [PERSON] або матір`ю [PERSON] , без присутності іншого; ?у святкові дні: на Різдво, Великдень, Трійцю, День Конституції, День Незалежності (за рік не менше п`яти святкових днів, що становить половину усіх державних свят України) з можливістю змінити ці дні на інші святкові дні за спільною згодою батьків з 9:00 до 20:00 години за місцем проживання батька [PERSON] або матері [PERSON] без присутності іншого; ?у день народження дітей з 9:00 години [INFO] до 20:00 години 05 березня кожного парного року за місцем проживання батька без присутності іншого; ?у день народження батька дітей з 9:00 години [INFO] до 20:00 години 12 січня за місцем його проживання без присутності матері; ?у день народження матері дітей з 9:00 години [INFO] до 20:00 години 08 березня за місцем її проживання без присутності батька; ?під час хвороби дітей або однієї з дочок з 9:00 до 20:00 години за її місцезнаходженням з дотриманням режиму і забезпеченням вільного доступу лікарів та батька або матері; ?щоденне спілкування батька або матері у телефонному режимі чи за допомогою інших телекомунікаційних мереж; ?спілкування з дитиною у вільний від навчального процесу час у дошкільних, шкільних, інших навчальних закладах. -зобов`язання [PERSON] погоджувати із [PERSON] усі питання медичного обслуговування дітей (вакцинації, методи і форми лікування, застосування медичних препаратів тощо), а також усі питання освіти (вибір і зміна навчальних закладів, секцій, гуртків тощо), за тиждень повідомляти про додаткові можливості або перешкоди у спілкуванні з дочками (її від`їзд з міста, можлива відпустка за межами міста тощо); -встановлення, що під час відсутності одного із батьків за місцем постійного проживання інший із батьків має пріоритетне право на спілкування з дочками, включаючи перебування дітей у одного з них у нічний час до повернення іншого; -заборону матері або батькові дітей виїзд з дочками за межі України та в`їзд на окуповану територію Автономної Республіки Крим без посвідченої нотаріусом згоди одного з них. Зустрічний позов відповідача обґрунтований тим, що після народження дітей [PERSON] змінила своє ставлення до відповідача. У зустрічному позові відповідач визнав, що між подружжям були скандали у присутності дітей, що негативно вплинуло на них. Втім, в цьому відповідач звинувачує позивач, яка у присутності дітей принижувала відповідача, ображала, провокувала, щоб відповідач її побив задля існування в майбутньому причини для розірвання шлюбу. [PERSON] декілька разів покидала відповідача, переїжджала з дітьми до матері з незрозумілих для відповідача причин. В березні 2015 року разом із дітьми без будь-якого попередження переїхала проживати до своєї матері, посилаючись на те, що матір буде їй допомагати у догляді за дітьми. Влітку 2015 року позивач повернулася та через деякий час знову виїхала до своєї матері. В період з 2015 року по грудень 2017 року [PERSON] декілька разів виїжджала до своєї матері, а потім поверталася. З грудня 2017 року [PERSON] з дітьми проживає за адресою: [ADDRESS] зі своєю матір`ю та її чоловіком. Протягом 2018 року відповідач бачився з дітьми регулярно, на вимогу позивача до жовтня 2018 р. надавав їй щомісячно кошти, які вона просила. В жовтні 2018 року [PERSON] та її матір почали налаштовувати дітей проти нього, про що відповідач дізнався від дітей. Про себе відповідач повідомив, що він має можливість без участі будь-яких інших осіб спілкуватися з дочками, вирішувати абсолютно любі питання, пов`язані з їх розвитком (фізичним і духовним), підвищувати їх свідомість щодо оточуючого світу, забезпечувати їх усім необхідним та виховувати у дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї родини, батька, спроможний забезпечити їх всім необхідним. Він має постійне місце роботи, стабільну заробітну плату, за місцем роботи характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. На переконання відповідача позивач постійно перешкоджає йому у спілкуванні з дітьми, у можливості приймати участь у їхньому вихованні, рішення виконкому [PERSON] не виконує. З донькою [PERSON] відповідач не бачився з 27.02.2020 р., йому перешкоджають; інша донька [PERSON] проживає разом із ним. Відповідно до висновку психолога [PERSON] від 14.03.2020 року за результатами психологічного діагностування виявлено, що психоемоційний стан [PERSON] стабільний, чоловік має високу самооцінку, урівноважений, стриманий, він сумлінно виконує свої обов`язки щодо виховання своїх доньок. Індивідуальні психологічні особливості наступні: має низький рівень тривожності та агресивності; агресивність не є рисою характеру чоловіка; в конфлікті обирає такий стиль поведінки, як компроміс; акцентуації характеру відсутні, не схильний до маніпулювання. Результати методики «PARI» показали, що між батьком та дівчинками існує оптимальний емоційний контакт. Стиль батьківської поведінки авторитетний. Чоловік відкритий для спілкування з дівчинками та дуже любить їх. [PERSON] , на теперішній час знаходиться в процесі довгострокової психотерапевтичної роботи та відвідує спеціаліста тричі на тиждень. У бесіді [PERSON] повідомляє: « Мама працює та повертається з роботи дуже пізно, я не хочу весь час бути з бабусею та дідом». Згідно з результатами психологічного діагностування виявлено, що у [PERSON] наступний психоемоційний стан: підвищена чутливість до питань, які стосуються матері та її відносини до батька. Зараз, домінантною особою в житті [PERSON] є батько, дитина має дружні та довірливі відносини з ним. У відзиві на зустрічний позов (Т. 1 а.с. 4-15) позивач заперечувала проти доводів відповідача, у тому числі з приводу перешкод з її боку відповідачу у спілкуванні із доньками та порушення нею рішення виконкому Новокодацької районної у м. Дніпрі ради від 23.12.2019 р. «Про встановлення днів побачень [PERSON] з малолітніми: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] », зазначаючи, що порушення рішення відбувалося саме з боку відповідача, який порушує покладені на нього обов`язки, оскільки не дотримується графіка та режиму дня дітей з відвідуванням гуртків та дитячого закладу. З 27.02.2020 р. відповідач позбавив позивача спілкуватися, виховувати та спільно проживати разом з донькою [PERSON] . З метою побачення доньки [PERSON] позивач неодноразово приїжджала за місцем проживання відповідача та очікувала біля його будинку коли він разом з [PERSON] повернеться додому, однак усі намагання побачити доньку [PERSON] та поспілкуватися із нею були проігноровані відповідачем. Крім того, позивач позбавлена можливості спілкуватися з донькою [PERSON] за допомогою телефонного зв`язку, оскільки відповідач не дозволяє доньці [PERSON] спілкуватися із позивачем. На переконання позивача, відповідач, зазначаючи та деталізуючи неправдиві обставини їх взаємовідносин, як подружжя, намагається обмовити позивача. У відповіді на відзив на зустрічний позов (Т. 2 а.с. 52-60) [PERSON] повідомив про обставини, аналогічні викладеним у зустрічному позові. У запереченнях на відповідь на відзив на зустрічний позов (Т. 2 а.с. 99-111, Т. 2 а.с. 161-163) [PERSON] повідомила про обставини, аналогічні викладені нею в раніше наданих суду процесуальних документах. Як встановлено судом на підставі доказів, наданих у порядку ст.ст. 76 - 80, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, сторони по даній справі є батьками малолітніх двійняток [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження (Т. 1 а.с. 11-12). [PERSON] та [PERSON] сімейно-шлюбних стосунків не підтримують, проживають за різними адресами. Кожен із батьків дітей забезпечений власним житлом, та мешкає в ньому; малолітня [PERSON] проживає разом із матір`ю [PERSON] (Т. 1 а.с. 14, 22) за місцем її проживання ( [ADDRESS] ), інша малолітня донька - [PERSON] з червня 2019 р. проживає разом із батьком за адресою його проживання ( [ADDRESS] /Т . 1 а.с. 147/). Позивач працює та отримує дохід (Т. 1 а.с. 15), за місцем роботи та проживання характеризується позитивно (Т. 1 а.с. 16, 28); відповідач не надав доказів на підтвердження працевлаштування та отримання будь-якого доходу. Відповідно до висновку судово-медичного експерта №2555 від 27.08.2018 р. виявлені тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень. Зазначені в даному висновку наступні обставини справи зі слів [PERSON] із скаргою на біль в місцях ушкоджень: «26.08.2018 р мій чоловік викручував руку, у мене в руках знаходились ключі, при цьому він з силою стискав мої руки, ногою вдарив мене по лівій нозі та животу. Бив руками по обличчю, хапав руками за руки» (Т. 1 а.с. 20-22). Відповідно до декларацій про вибір лікаря (Т. 1 а.с. 23-24) позивачем в інтересах [PERSON] та [PERSON] обрано лікаря, який надаватиме дітям первинну медичну допомогу. Відповідно до акту обстеження від 30.08.2019 р. (Т. 1 а.с. 13) за адресою: [ADDRESS] умови проживанні добрі, в квартирі чисто та зроблений сучасний ремонт, є необхідні меблі та побутова техніка. Для виховання та розвитку дитини створені такі умови: окрема кімната, двоповерхове ліжко, диван, на лоджії зроблено ігрову кімнату, в наявності одяг, взуття, іграшки. 27.09.2019 р. суддею Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О. видано судовий наказ (Т. 1 а.с. 32) про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання [PERSON] та [PERSON] в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу) [PERSON] . Рішенням виконавчого комітету Новокодацької районної у м. Дніпрі ради від 23.12.2019 р. «Про встановлення днів побачень [PERSON] з малолітніми: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] » (Т. 1 а.с. 132) [PERSON] встановлені дні побачень з малолітніми доньками: в першій та третій тиждень місяця з п`ятниці 17.00 до понеділка 17.00, в другий та четвертий тиждень місяця з четверга 17.00 до суботи 17.00 зі згоди дітей, а також зобов`язано матір [PERSON] не чинити перешкоди батькові у спілкуванні з малолітніми доньками, зобов`язано [PERSON] вчасно повертати малолітніх доньок після часів спілкування за місцем їх проживання, дотримуватися графіка та режиму дня дітей з відвідування гуртків та дитячого закладу. 24.02.2020 р. [PERSON] зверталася із відповідною заявою з проханням перегляду рішення виконкому Новокодацької районної у м. Дніпрі ради від 23.12.2019 р. «Про встановлення днів побачень [PERSON] з малолітніми: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] » (Т. 1 а.с. 94-98, Т. 2 а.с. 121), у зв`язку з невиконанням [PERSON] рішення виконкому; у відповіді від 25.02.2020 р. та від 05.05.2020 р. [PERSON] роз`яснено право звернення до суду. Відповідно до довідки від 12.11.2019 р. № 142 з КЗ «Дніпропетровський центр соціально-психологічної допомоги» Дніпропетровської обласної ради (Т. 1 а.с. 29-31), яка складена практичним психологом [PERSON] , оскільки дівчатка переживали психотравмуючі події, вони повинні постійно перебувати в режимі емоційної стабільності, в безпечному середовищі та їх не можна розлучати, оскільки це призведе до вторинної психотравматизації дітей. Задля психологічного здоров`я та в інтересах дітей в період формування психіки дівчат та для встановлення довірливих між батьком та дітьми рекомендовано спілкування з батьком [PERSON] проводити в присутності матері [PERSON] , оскільки мати для дівчат, на даний час, є особою, з якою діти відчувають себе у безпеці. Задля об`єктивної оцінки ситуації [PERSON] рекомендовано пройти психологічне діагностування емоційного стану та визначення його батьківського потенціалу. Задля психологічного здоров`я та в інтересах дітей в період формування психіки дівчат та для встановлення довірливих відносин між батьком та дітьми, батькові [PERSON] звернутися до фахівця з питань корекції поведінки для мінімізування психологічного негативного впливу на психоемоційний стан доньок [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до талонів-повідомлень (Т. 1 а.с. 84-86) [PERSON] зверталася із заявами (повідомленнями) про кримінальне правопорушення з приводу неповернення [PERSON] дітей, невідвідування дітьми навчальних закладів та гуртків. У відповідях від 04.12.2019 р., 28.01.2020 р., 23.01.2020 р. (Т. 1 а.с. 87-89) [PERSON] роз`яснено про те, що із [PERSON] проведено профілактичну бесіду, спрямовану на недопущення здійснення у подальшому протиправних дій у відношенні [PERSON] та членів її родини. Відповідно до розрахунку заборгованості (Т. 1 а.с. 93), який складений старшим державним виконавцем Кравченко Ю.О., зі сплати аліментів [PERSON] заборгованість станом на 01.03.2020 р. становить - 3975,34 грн. Станом на 01.03.2020 р. заборгованість [PERSON] по аліментам відсутня (Т. 1 а.с. 166). Згідно з актом обстеження за адресою: [ADDRESS] (Т. 1 а.с. 149) умови проживання дитини добрі, в квартирі чисто, електро - водо -газопостачання, в наявності індивідуальне опалення, квартира облаштована сучасними меблями та сучасною побутовою технікою. Для виховання та розвитку дитини створені такі умови: в одній кімнаті стоїть двоярусне ліжко для дітей, є місце для ігор та відпочинку дітей, багато дитячих іграшок. [PERSON] звертався із заявами до начальника Управління - служби у справах дітей Новокодацької районної у місті Дніпрі ради (Т. 1 а.с. 150, 156). Діти відвідували та відвідують садок нерегулярно (Т. 1 а.с. 92, Т. 1 а.с. 157, Т. 1 а.с. 161-163). Відповідно до виписки №3383 з медичної карти стаціонарного хворого інфекційного відділення для дітей раннього віку (Т. 1 а.с. 25) [PERSON] , [INFO] , потрапила до стаціонару 25.07.2019 р., 26.07.2020 р. виписана. Загальний стан дитини під час вступу середньої тяжкості, важкість стану обумовлена інтоксикаційним синдромом. [PERSON] звертався із заявами до Новокодацького відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області (Т. 2 а.с. 82-85); відповідно до наданих відповідей з гр. [PERSON] проведена профілактична бесіда про неприпустимість вчинення протиправних дій відносно [PERSON] . Відповідно до наданого позивачем доказу (відео та фотографії (Т. 2 а.с. 143, 144)) [PERSON] тримає руками паперовий згорток із сипучою речовиною та проводе із нею певні маніпуляції. Згідно з наданим відповідачем доказом (відео) останній відпочивав разом із дітьми (Т. 2 а.с. 86). Процесуальні дії у справі: -ухвалою суду від 16.03.2020 р. прийнятий до спільного розгляду з первісним [PERSON] до [PERSON] , де третя особа: орган опіки та піклування в особі Новокодацької районної у м. Дніпрі ради про визначення місця проживання малолітніх дітей та про визначення способу участі батька у вихованні дітей зустрічний позов відповідача [PERSON] до [PERSON] , де третя особа: Управління-служба у справах дітей Новокодацької районної у місті Дніпрі ради про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, визначення способів участі у вихованні, спілкування з дітьми та встановлення місця проживання дітей з батьком; -ухвалою суду від 02.04.2020 р. відмовлено в задоволенні заяви позивача про відстрочення сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову; -ухвалою суду від 02.04.2020 р. заяву про забезпечення позову повернуто позивачу; -ухвалою суду від 16.04.2020 р. відмовлено в задоволенні заяви позивача про забезпечення позову; -ухвалою суду задоволено клопотання відповідача про виклик та допит свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] ; -ухвалою суду задоволено клопотання позивача про виклик та допит свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] ; -ухвалою суду задоволено клопотання позивача про виклик до суду спеціаліста [PERSON] ; -ухвалою суду задоволено клопотання відповідача про виклик до суду спеціаліста [PERSON] -ухвалою суду від 22.05.2020 р. закрито підготовче провадження. Допитаний свідок (за клопотанням позивача) [PERSON] позитивно характеризувала [PERSON] , як спокійну, добру, ніжну, комунікативну людину, яка має змогу забезпечити дітей усім необхідним, яка не має шкідливих звичок, та яка не перешкоджає [PERSON] спілкуватися із доньками. Свідок знайома із [PERSON] близько 14 років, разом гуляють із дітьми. [PERSON] багато часу проводить із дітьми, дуже ними опікується, діти забезпечені усім необхідним, відвідують гуртки. Допитаний свідок (за клопотанням позивача) [PERSON] позитивно характеризувала [PERSON] , як надійну, відповідальну людину, готову завжди прийти на допомогу, як відповідальну матір, яка дуже опікується своїми дітьми та які її обожнюють. [PERSON] має змогу забезпечити дітей усім необхідним, не має поганих звичок, весь вільний час проводить із дітьми. Допитаний свідок (за клопотанням позивача) [PERSON] повідомила, що [PERSON] є її донькою, яка опікується дітьми та є для них найкращою, забезпечує дітей усім необхідним та від неї дітей не відірвати; а свідок їй допомагає. Спочатку відносини між [PERSON] та [PERSON] були непогані, втім, погіршилися; [PERSON] приховувала від [PERSON] зневажливе ставлення до неї, як дружини, з боку [PERSON] . Він настільки доводив [PERSON] , що одного разу в неї віднялися ноги. На даний час [PERSON] мешкає разом із [PERSON] та [PERSON] та дуже сумує за сестрою [PERSON] , яка мешкає із відповідачем, та загадує бажання аби скоріше побачитися із сестрою. Допитаний свідок (за клопотанням відповідача) [PERSON] позитивно характеризував [PERSON] , якого знає близько 25 років, [PERSON] не зловживає спиртним, агресії з боку [PERSON] не бачив, опікується донькою [PERSON] . Свідок пояснив, що не було такого, щоб [PERSON] перешкоджала спілкуванню батька із дітьми. Свідком сімейних сварок між [PERSON] та [PERSON] не був. Допитаний свідок (за клопотанням відповідача) [PERSON] показав, що він є племінником [PERSON] , буває у [PERSON] вдома 1-2 р. на тиждень, доглядає за дитиною ( [PERSON] ) коли [PERSON] у справах. У [PERSON] гарні стосунки із донькою [PERSON] , він її навчає читати, навчальне відео. Якщо [PERSON] просить набрати маму, він завжди телефонує. [PERSON] харчується якісно (риба, м?ясо, масло, свіжі яйця), [PERSON] готує добре, за їжею [PERSON] дивиться у телефон, [PERSON] їй допомагає навчатися (повторювати букви). Допитаний свідок (за клопотанням відповідача) [PERSON] показала, що вона є дружиною покійного брата [PERSON] . [PERSON] знає давно, після смерті її чоловіка [PERSON] дуже допомагає. [PERSON] не була присутня при сварках у родині [PERSON] та [PERSON] , при народженні дітей допомагала, коли [PERSON] була на навчанні. Після погіршення у родині [PERSON] стосунків [PERSON] допомагала [PERSON] , зокрема, прибирала у квартирі, їжу готував [PERSON] Спілкування [PERSON] із дітьми гарне, він навчає [PERSON] рахувати, буквам, дитина пише у зошиті та забезпечена усім необхідним, відносини між [PERSON] та донькою [PERSON] позитивні, агресивного відношення з боку [PERSON] до [PERSON] та дітей не було. За дорученням [PERSON] свідок надавала грошові кошти на утримання дітей. Коли свідок бачила [PERSON] , то дитина гралася, спілкувалася з іншими дітьми; [PERSON] сумує за мамою та сестрою [PERSON] . Допитаний свідок (за клопотанням відповідача) [PERSON] показав, що [PERSON] знає зі школи, є другом сім`ї [PERSON] , в родині яких були добрі стосунки. Діти гарно відносяться до [PERSON] , люблять батька, про сварки у родині свідок не обізнаний. [PERSON] присилав фото та відео, коли він дітей залучав до лиж. Коли він 06.03.2020 р . бачив [PERSON] , то вона була весела. Спеціалісти [PERSON] та [PERSON] підтвердили свої висновки, рекомендували налагодити батькам дітей стосунки між собою та звернутися за необхідності за психологічною допомогою. Відповідно до роз`яснень спеціаліста [PERSON] батько дітей [PERSON] маніпулює дитиною ( [PERSON] ) на дитячих почуттях, у тому числі вини, та небажанні дитини непокоїти батька. Спеціаліст [PERSON] заперечувала проти зазначеного вище висновку в частині маніпуляції [PERSON] дитиною [PERSON] . Орган опіки та піклування не надав суду письмовий висновок щодо розв`язання спору через запроваджений в країні карантин, під час якого засідання не відбуваються (Т. 2 а.с. 122); відсутність висновку органу опіки та піклування за таких умов не є перешкодою для суду для ухвалення рішення. Правовідносини між учасниками справи виникли із спору щодо місця проживання дітей та участі батьків дітей у їх вихованні. Дослідив докази в межах заявлених суду позовних вимог, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову [PERSON] та зустрічного позову відповідача [PERSON] частково, виходячи з наступного. З приводу позовних вимог про визначення місця проживання дітей, то, розв`язуючи дані позовні вимоги, суд виходить з наступного. Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. За змістом положень частин 7, 8 статті 7 Сімейного кодексу України дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Частиною 1 статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Статтею 141 СК України визначено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу. Згідно із статтею 11 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Конвенція про права дитини, виходячи із рівності прав матері та батька, у пункті 1 статті 9 проголосила правило, за яким дитина не повинна розлучатися з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли таке розлучення необхідне в найкращих інтересах дитини. Частиною 2 статті 150 СК України передбачено, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Згідно із частиною 4 статті 150 СК України батьки зобов`язані поважати дитину. Частиною 2 статті 155 СК України передбачено, що батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Стаття 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року гарантує кожному право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції (пункт 1). При цьому зазначена стаття містить застереження, згідно з яким органи державної влади не можуть утручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб (пункт 2). Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою. Відповідно до ч. 1 ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово. Відповідно до ч. 4 ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я, в якому вона проживає. Отже, місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків або одного з них, з ким вона проживає. Місце проживання дитини цього віку визначається за згодою батьків. При цьому не має значення, чи знаходяться батьки у шлюбі між собою, чи проживають вони спільно. Крім того, питання про визначення місця проживання дитини має вирішуватися не тільки з урахуванням інтересів кожного з батьків, а перш за все з урахуванням прав та законних інтересів дитини - її права на належне батьківське виховання, яке повною мірою може бути забезпечене тільки обома батьками; права на безперешкодне спілкування з кожним з батьків, здійснення обома батьками якого є запорукою нормального психічного розвитку дитини. Частинами 1, 2 стаття 161 СК України визначено, що якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини. Як встановлено судом, [PERSON] та [PERSON] є двійнятами, які народилися [INFO] , на даний час [PERSON] мешкає разом із матір`ю, інша донька [PERSON] мешкає разом із батьком. Розлучення двійнят - сестер між собою відбувалося за одноособовим рішенням відповідача, коли останній не повернув дитину до її місця проживання за адресою проживання матері дітей ( [PERSON] ). Як встановлено судом собисті конфлікти між сторонами порушують інтереси малолітніх дітей. При розв`язання спору (вимоги щодо місця проживання дітей), суд також виходить з того, що відповідно до ч. 2 ст. 161 СК України орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини. За ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до 2 ст. 76 ЦПК України ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду (ч. 2 ст. 13 ЦПК України). Підстави для збирання судом доказів в даній справі відсутні (ч. 2 ст. 13 ЦПК України). Як встановлено судом, позивач працює на посаді менеджера та отримує заробітну плату, має гнучкий графік роботи, який дозволяє їй вибудовувати робочі дні з огляду на інтереси дітей, позитивно характеризується за місцем роботи, має у власності житло тощо. За судового розгляду відповідач не надав доказів про наявність в нього самостійного доходу, у зв`язку з чим для суду наявні підстави для застосування ч. 2 ст. 161 СК України: [PERSON] невідповідально поставився до обов`язку, передбаченого ч. 1 ст. 81 ЦПК України, в частині доведення обставин наявності самостійного доходу (відповідач повідомив суд про те, що він отримує дохід від того, що він дистанційно працює шеф-поваром). У будь-якому випадку підтвердження самостійного доходу мало відбуватися шляхом надання письмових доказів. Водночас, за судового розгляду відповідач виявив необізнаність з питань дитячого харчування, помилково вважаючи, що делікатеси («хамон» та «ікра») складають раціон дитячого харчування дошкільника, а пересування на транспортному засобі «Тойота», під час якого він навчає дитину рахувати числа, замінює відвідування дитячого садка та підготовки до школи із вчителями. Як встановлено судом, дитина [PERSON] нерегулярно відвідує садок; як повідомив відповідач суду підготовка дитини до школи відбувається під час прийому їжі (вранці), коли дитина за сніданком навчається у смартфоні, а згодом під час поїздок у транспортному засобі відповідача, коли він, будучи за кермом, навчає дитину рахувати числа. При цьому, як встановлено судом, безпека [PERSON] засобами забезпечення безпеки дітей за допомогою дитячого автокрісла не забезпечена. Найкращі інтереси дітей повинні мати першочергове значення. При цьому найкращі інтереси дитини можуть залежно від їх характеру та серйозності перевищувати інтереси батьків (правовий висновок Верховного Суду України від 29 листопада 2017 року в справі № 6-1945цс17). Отже, при розгляді справ щодо місця проживання дитини суди насамперед мають виходити з інтересів самої дитини (враховуючи, при цьому, сталі соціальні зв`язки, місце навчання, психологічний стан тощо) та балансу між інтересами дитини, правами батьків на виховання дитини й обов`язком батьків діяти в її інтересах. Позивач наголошувала на тому (Т. 2 а.с. 107), що відповідач вживає шкідливі речовини. Суд не може залишити поза увагою наданий позивачем доказ (відео та фотографії (Т. 2 а.с. 143, 144)), на якому [PERSON] тримає руками паперовий згорток із сипучою речовиною та проводе із нею певні маніпуляції. Судом при розгляді даної цивільної справи не встановлюється вина особи у вчиненні кримінального правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, втім, зазначене є вкрай важливим: допущення такої аморальної поведінки може зашкодити розвиткові дитини та за таких обставин для суду наявні підстави для застосування ч. 2 ст. 161 СК. [PERSON] , як доросла людина, має змогу впоратися із певними незручностями у побуті та їх розв`язати, втім, як встановлено судом, під час проживання [PERSON] у відповідача останнім порушений графік профілактичних щеплень малолітньої дитини [PERSON] , дитина проживає із відповідачем, мати дитини через перешкоди відповідача позбавлена можливості її відвідування та будь-яке її втручання з метою розв`язати ситуацію в інтересах дитини (враховуючи, що з 01.09.2020 р. дитина мала піти до школи) є безрезультатним та у зв`язку з чим вступ дитини до школи на навчальний рік 2020-2021 унеможливлений. Разом з тим, потребує врахуванню, що дитина під час проживання з відповідачем (25.07.2019 р.) потрапила до стаціонарного інфекційного відділення (Т. 1 а.с. 25-26) КЗ «Дніпровська МДКЛ №6» Дніпровської міської ради зі станом на час вступу середньої важкості, який обумовлений інтоксикаційним синдромом, хворіла 4 доби, стан не покращився та була госпіталізована, звідки 26.07.2019 р. дитину забрала мати. Зазначений вище акт (госпіталізації до стаціонару), якщо його розглядати окремо, не свідчить про ставлення батька дитини до виконання своїх батьківських обов`язків, втім, у сукупності із іншими доказами, які зазначені вище та оцінивши які на предмет належності і допустимості, достовірності та достатності, як кожний окремо, так і в сукупності і логічному взаємозв`язку, суд дійшов до висновку, що можливість забезпечення реалізації дітьми - двійнятками їх прав відбуватиметься саме за умови їх спільного проживання і саме із їх матір`ю за місцем її проживання. Щодо підстав для застосування приписів ч. 1 ст. 170 СК України, то відповідно до ч. 1 ст. 170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування. За ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвито (ч. 2). Наказом Міністерства охорони здоров`я України 16.09.2011 №595 затверджений Календар профілактичних щеплень в Україні - нормативно-правовий акт центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я, яким встановлюються перелік обов`язкових профілактичних щеплень та оптимальні строки їх проведення. Цей Календар включає обов`язкові профілактичні щеплення з метою запобігання захворюванням на дифтерію, кашлюк, кір, поліомієліт, правець, туберкульоз. Інші обов`язкові щеплення встановлюються відповідно до цього Календаря для груп населення: за віком; щеплення дітей з порушенням цього Календаря; щеплення ВІЛ-інфікованих осіб; за станом здоров`я; щеплення дітей після алло/ауто-ТСГК (трансплантація стовбурових гемопоетичних клітин); щеплення на ендемічних і ензоотичних територіях та за епідемічними показаннями. Як встановлено судом та зазначене вище відносно малолітньої [PERSON] відповідачем не дотриманий Календар профілактичних щеплень в Україні, тобто відносно дитини відповідачем не вжиті заходи для забезпечення її здоров`я та життя, такі заходи не має змогу вчинити й матір дитини, оскільки в цьому перешкоджає відповідач. Відтак, залишення дитини у відповідача є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання та для суду наявні підстави для ухвалення про відібрання [PERSON] , [INFO] , від [PERSON] і передачу дитину у сім`ю матері [PERSON] ( [ADDRESS] ). Відповідач, розпорядившись своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, не надав суду доказів в порядку ст.ст. 76-80, ч. 1 ст. 81 ЦПК України на підтвердження наявності обставин, що обґрунтовують позовні вимоги, та інші обставини, що мають значення для справи, у зв`язку з чим суд мав би змогу дійти до іншого висновку у справі, яка розглядалася. Оскільки судом вирішений спір щодо проживання малолітніх дітей разом із [PERSON] за її місцем проживання, враховуючи, що батько дітей проживає окремо, мають бути визначені способи його участі у вихованні дітей. Діти мають рівні права та обов`язки щодо батьків, незалежно від того, чи перебували їхні батьки у шлюбі між собою (стаття 142 СК України). Мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом (стаття 153 СК України). Згідно з ч. 1 ст. 151 СК батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини. Частиною другою статті 159 СК України встановлено, що суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. Частиною 1 статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Отже при вирішенні спору щодо участі у вихованні та порядку зустрічей з дитиною того з батьків, хто проживає окремо від дитини, мають враховуватися передусім інтереси дитини. Встановлений сімейним законодавством принцип повної рівності обох батьків у питаннях виховання дітей може бути обмежений судом в інтересах дитини. В даній справі підстави для такого обмеження відсутні, тому оскільки обоє батьків мають рівні права щодо спілкування з дитиною та участі у його вихованні незалежно від того, з ким проживає дитина, з метою захисту порушених прав позивача, які порушені відповідачем, для суду наявні підстави для задоволення зустрічного позову [PERSON] частково: обраний відповідачем графік зустрічей із дітьми відповідає якнайкращому забезпеченню інтересів дітей, втім, є дещо складним при його реалізації, оскільки потребує підрахунку днів протягом року, коли мають відбуватися систематичні побачення та спільний відпочинок. На переконання суду визначення способу участі [PERSON] у вихованні та спілкуванні із дітьми - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , шляхом: надання [PERSON] систематичних побачень з дітьми без присутності [PERSON] (матері дітей) з дотриманням розкладу дитячих гуртків та навчального закладу, які відвідуватимуть діти, а також дитячого розпорядку дня з можливістю відвідування дітьми місця проживання батька: - кожного першого та третього тижня місяця, починаючи з 17.00 год. п`ятниці до 17.00 год. неділі; -щотижня у середу з 17:00 год. до 20:00 год.; - кожного парного року у день народження дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , з 09.00 год. [INFO] до 20.00 год. 05 березня; - кожного року [INFO] у день народження [PERSON] з 09.00 год. [INFO] до 20:00 год. 12 січня; - кожного року у період літніх шкільних канікул протягом двох тижнів для спільного відпочинку за вибором батька; - кожного року у період зимніх шкільних канікул протягом не менше 7 (семи) діб для спільного відпочинку за вибором батька, відповідатиме якнайкращому забезпеченню інтересів дітей. З приводу вимоги позову [PERSON] про визначення способу участі батька у вихованні дітей, то підстави для задоволення даної позовної вимоги відсутні, оскільки законом передбачено право на звернення з такою вимогою тому з батьків, хто проживає окремо від дитини. З цієї підстави також не підлягає задоволенню вимога позову [PERSON] про визначення способу участі [PERSON] у вихованні дітей.

Outcome: partial