Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-08 00:00:00

звернувшись до суду із названою заявою, позивачка вважала, що вона підлягає задоволенню так як рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 11 жовтня 2013 року було частково задоволено позов [PERSON] до [PERSON], треті особи - Глібівська сільська рада Вишгородського району Київської області, Управління Держземагентства Вишгородського району Київської області, а саме - визнано недійсним державний акт про право власності на земельну ділянку від 26 червня 2006 року № 786831, виданий [PERSON] Вважала, що в основу прийнятого рішення суду покладено судове рішення, прийняте в порядку адміністративного судочинства Київським апеляційним адміністративним судом 6 лютого 2013 року у справі за позовом [PERSON] до Глібівської сільської ради Вишгородського району Київської області , треті особи - [PERSON], Відділ земельних ресурсів Вишгородської райдержадміністрації про визнання протиправними та скасування рішень. Однак, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 1 квітня 2014 року зазначена постанова була скасована, а постанова суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову [PERSON] - залишена в силі. Саме прийняття Вищим адміністративним судом зазначеного рішення і є, на її думку, підставою для перегляду рішення суду першої інстанції у відповідності до пункту 3 частини 2 статті 361 ЦПК України. У судовому засіданні представник заявника заяву підтримав із викладеній у ній підстав, як і представник Глібівської сільської ради Вишгородського району Київської області. Представник [PERSON] подав заяву про перенесення розгляду заяви у зв'язку із потребою ознайомлення із матеріалами справи; представник Управління Держземагентства у Вишгородському районі Київської області до суду не з'явився, причини неявки суду не відомі, про час, день та місце розгляду заяви повідомлявся у встановленому законом порядку. Згідно статті 365 ЦПК України заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами розглядається у судовому засіданні. Заявник та інші особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Неявка цих осіб не є перешкодою для розгляду заяви. Відповідно до статті 361 ЦПК України, рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами, у тому числі, є скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є власником будинку [ADDRESS]. На підставі рішення Глібівської сільської ради Вишгородського району Київської області від 21 березня 2006 року № 143 було видано державний акт на право власності на земельну ділянку розміром 0,1997 га в с. Глібівка в урочищі Лугове. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду 6 лютого 2013 року скасовано пункт 4 додатку до рішення Глібівської сільської ради Вишгородського району Київської області від 23 вересня 2005 року № 122 щодо передачі у власність [PERSON] земельної ділянки та визнано протиправним та скасовано рішення Глібівської сільської ради від 21 березня 2006 року № 143 щодо затвердження технічної документації по складанню державного акту на право власності на земельні ділянки [PERSON]; протиправними визнано дії Вишгородського районного відділу земельних ресурсів та голови Глібівської сільської ради Вишгородського району Київської області щодо видачі спірного державного акту на ім'я [PERSON] Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 1 квітня 2014 року зазначена постанова Київського апеляційного адміністративного суду була скасована, а постанова суду першої інстанції від 16 лютого 2012 року, якою у задоволенні позовних вимог щодо скасування рішень Глібівської сільської ради від 23 вересня 2005 року № 122 та від 21 березня 2006 року № 143 відмовлено - залишена в силі. Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 11 жовтня 2013 року, яке й переглядалося судом за нововиявленими обставинами, було частково задоволено позов [PERSON] до [PERSON], треті особи - Глібівська сільська рада Вишгородського району Київської області , Управління Держземагентства Вишгородського району Київської області, а саме - визнано недійсним державний акт про право власності на земельну ділянку від 26 червня 2006 року № 786831, виданий [PERSON] Задовольняючи частково названий позов [PERSON] до [PERSON] та визнаючи недійсним державний акт про право власності на земельну ділянку [PERSON], Вишгородський районний суд Київської області мотивував своє рішення від 11 жовтня 2013 року саме прийняттям постанови Київським апеляційного адміністративного суду від 6 лютого 2013 року, якою адміністративний позов [PERSON] було частково задоволено, у тому числі щодо визнання протиправними та скасування рішень сільської ради. Про зазначене свідчить, зокрема, посилання суду при прийнятті рішення на статтю 155 ЗК України, як на єдину норму матеріального права, відповідно до якої, у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним. Відповідно до частини 2 статті 365 ЦПК України, розглянувши заяву, суд може скасувати судове рішення, що переглядається, і прийняти нове судове рішення або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. З урахуванням викладеного, а також тієї істотної обставини, що згадана постанова Київського апеляційного адміністративного суду Київської області від 6 лютого 2013 року у справі за позовом [PERSON] скасована ухвалою Вищого адміністративного суду України від 1 квітня 2014 року, а постанова Вишгородського районного суду Київської області від 16 лютого 2012 року залишена в силі, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для застосування пункту 3 частини 2 статті 361 ЦПК України, та скасувати рішення Вишгородського районного суду Київської області від 11 жовтня 2013 року за нововиявленими обставинами та прийняти рішення про відмову у задоволенні позову [PERSON] до [PERSON], треті особи - Глібівська сільська рада Вишгородського району Київської області, Управління Держземагентства у Вишгородському районі Київської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та відновлення права користування земельною ділянкою.

Outcome: approved