overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-30 00:00:00

Звернувшись до суду з відповідним позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб з [PERSON], посилаючись на те, що з відповідачем по справі вони припинили спільне проживання з березня 2017 року у звязку з непорозуміннями, через які, вважає подальше спільне проживання та збереження сімї неможливо. Спору з приводу місця проживання дитини, а також з приводу спільного майна між ними не має. Позивач у судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність та з посиланням на підтримання позову. Відповідачка у судове засідання не зявилася, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність та з посиланням на визнання позову. Дослідивши докази у справі, суд дістає таких висновків: Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено: 06 червня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Костянтинівці Донецької області зареєстрований шлюб між [PERSON] і [PERSON] (дошлюбне прізвище Райковська) [PERSON], про що складено відповідний актовий запис №134 (а.с.3), від якого сторони мають малолітню дитину доньку Софію, [INFO] (копія свідоцтва про народження на а.с.4). Шлюбні відносини між сторонами припинені. Про наявність спору з приводу місця проживання дитини, а також з приводу спільного майна сторонами не заявлено Можливість примирення сторони виключили. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-05 00:00:00

Звернувшись до суду з відповідним позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб з [PERSON], посилаючись на те, що з відповідачем по справі вони припинили спільне проживання з березня 2017 року у звязку з постійними сварками, непорозумінням, у них різні погляди на життя, несумісність характерів. Вважає, що сімю зберегти не можливо. Примирення виключає. Спору з приводу місця проживання дитини, а також з приводу спільного майна між ними не має. Позивачка у судове засідання не зявилася, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність та з посиланням на підтримання позову. Відповідач, повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність та з посиланням на визнання позову. Дослідивши докази у справі, суд дістає таких висновків: Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено: 14 березня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Костянтинівці реєстраційної служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області зареєстрований шлюб між [PERSON] і [PERSON] (дошлюбне прізвище Сушильнікова) [PERSON], про що складено відповідний актовий запис №60 (а.с.6), від якого сторони мають малолітню дитину доньку Кіру, [INFO] (копія свідоцтва про народження на а.с.5). Шлюбні відносини між сторонами припинені. Спору з приводу місця проживання дитини, а також з приводу спільного майна між ними не має. Можливість примирення позивачка виключила. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-17 00:00:00

Звернувшись до суду з відповідним позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб з [PERSON], посилаючись на те, що з відповідачкою вони відрізняються характерами, у них не співпадають погляди по багатьом питанням сімейного життя, на цьому підґрунті поміж ними відбувалися часті конфліктні ситуації, яки переростали у сварки. Все це привело до того, що між ними зникли почуття та взаєморозуміння. З відповідачкою шлюбні стосунки припинили і відтворювати їх не мають наміру. Вважає, що сімю зберегти неможливо. Від шлюбу дітей не мають. Спору з приводу спільного майна між ними не має. Позивач у судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність та з посиланням на підтримання позову. Відповідач, повідомлена про час та місце слухання справи в порядку ч.5 ст.74 ЦПК України належним чином, в судове засідання не з'явилася, заперечень проти позову суду не надала. Дослідивши докази у справі, суд дістає таких висновків: Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено: 25 грудня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Костянтинівці Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецької області зареєстрований шлюб між [PERSON] і [PERSON] (дошлюбне прізвище Тутова) [PERSON], про що складено відповідний актовий запис №417 (а.с.3). Шлюбні відносини між сторонами припинені. Спору з приводу майна, що перебуває у спільній власності подружжя, між сторонами не має.\~ Можливість примирення позивач виключив. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-15 00:00:00

Звернувшись до суду з відповідним позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб з [PERSON], посилаючись на те, що з грудня 2008 року вони з відповідачем припинили спільне проживання в зв'язку з тим, що не зійшлися характерами. Вважає, що сім'ю зберегти неможливо. Позивач у судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність та з посиланням на підтримання позову. Відповідач, повідомлений про час та місце слухання справи належним чином, в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність з посиланням на визнання позову. Дослідивши докази у справі, суд дістає таких висновків: Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено: 20.07.1991 р. Борковською н/радою Нововодолажського району Харківської області зареєстрований шлюб між [PERSON] і [PERSON], про що складено відповідний актовий запис №5 (а.с.3). Шлюбні відносини між сторонами припинені. Про наявність спору з приводу майна, що перебуває у спільній власності подружжя, сторонами не заявлено. Можливість примирення сторони виключили. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-11 00:00:00

Звернувшись до суду з відповідним позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб з [PERSON], посилаючись на те, що з грудня 2014 року вони з відповідачем припинили спільне проживання в звязку зі сварками, які виникали на ґрунті зловживання відповідачем спиртними напоями. Вважає, що сімю зберегти неможливо. Спору з приводу місця проживання дитини, а також з приводу спільного майна між ними не має. Позивач у судове засідання не зявилася, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність та з посиланням на підтримання позову. Відповідач у судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність та з посиланням на визнання позову. Дослідивши надані сторонами докази у справі, суд дістає таких висновків: Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено: 23 червня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Костянтинівці Костянтинівського міськрайонного управління юстиції Донецької області зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Алябєва) [PERSON], про що складено відповідний актовий запис №157 (а.с.5). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину сина [PERSON], [INFO] (а.с.4). Шлюбні відносини між сторонами припинені. Спору з приводу місця проживання малолітньої дитини сторін, а також з приводу майна, що перебуває у спільній власності подружжя, між сторонами не має.\~ Можливість примирення сторони виключили. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-22 00:00:00

Звернувшись до суду з відповідним позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб з [PERSON], посилаючись на те, що з грудня 2015 року вони з відповідачем припинили спільне проживання у звязку зі сварками, які виникли на ґрунті зловживання відповідачем спиртними напоями. Вважає, що зберегти сімю неможливо. Спору з приводу спільного майна між ними не має. Позивач у судове засідання не зявилася, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність та з посиланням на підтримання позову. Відповідач, повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не зявився, відзив на позовну заяву суду не надав. Дослідивши докази у справі, суд дістає таких висновків: Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено: 06 жовтня 1990 року відділом РАЦС Костянтинівського міськвиконкому зареєстрований шлюб між [PERSON] і [PERSON] (дошлюбне прізвище Бездина) [PERSON], про що складено відповідний актовий запис №748 (а.с.7). Про наявність спору з приводу спільного майна сторонами не заявлено. Можливість примирення позивач виключила. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-06 00:00:00

Звернувшись до суду з відповідним позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб з [PERSON] , посилаючись на те, що з грудня 2017 року вони припинили спільне проживання через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Вважає, що сім`ю зберегти неможливо. Спору з приводу місця проживання дітей, а також з приводу спільного майна між ними не має. Позивач у судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність з посиланням на підтримання позову. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність з посиланням на визнання позову. Дослідивши докази у справі, суд дістає таких висновків: Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом установлено: 24 січня 2004 року Костянтинівським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Донецької області зареєстрований шлюб між [PERSON] і [PERSON] , про що складено відповідний актовий запис №25 (а.с.9). Від шлюбу сторони мають двох дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] (копії свідоцтв про народження - на а.с.2,3). Шлюбні відносини між сторонами припинені. Про наявність спору з приводу місця проживання дітей, а також з приводу спільного майна сторонами не заявлено. Можливість примирення сторони виключили. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-26 00:00:00

Звернувшись до суду з відповідним позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб з [PERSON], посилаючись на те, що з жовтня 2014 року вони з відповідачем припинили спільне проживання у зв'язку зі сварками, які виникли на ґрунті того, що відповідач не утримує сім'ю та зловживає спиртними напоями. Вважає, що сім'ю зберегти неможливо. Спору з приводу місця проживання їх малолітньої дитини, а також з приводу спільного майна між ними не має. Позивач у судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність та з посиланням на підтримання позову. Відповідач у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність та з посиланням на визнання позову. Дослідивши надані сторонами докази у справі, суд дістає таких висновків: Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено: 08 грудня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Костянтинівці Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що складено відповідний актовий запис №335 (а.с.4). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - сина [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Шлюбні відносини між сторонами припинені. Спору з приводу місця проживання малолітньої дитини сторін, а також з приводу майна, що перебуває у спільній власності подружжя, між сторонами не має. Можливість примирення позивачка виключила. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-07 00:00:00

Звернувшись до суду з відповідним позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб з [PERSON], посилаючись на те, що з жовтня 2014 року шлюбні відносини та спільне проживання з відповідачем припинені в зв'язку зі сварками, які виникли на ґрунті зловживання відповідача спиртними напоями. Вважає, що сім'ю зберегти неможливо. Спору з приводу місця проживання дитини, а також спільного майна між ними не має. Позивач у судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність та з посиланням на підтримання позову. Відповідач у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність та з посиланням на визнання позову. Дослідивши надані сторонами докази у справі, суд дістає таких висновків: Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено: 26.08.2009 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Костянтинівці Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що складено відповідний актовий запис №272. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO] Шлюбні відносини між сторонами припинені. Спору з приводу місця проживання дитини, а також з приводу майна, що перебуває у спільній власності подружжя, між сторонами не має. Можливість примирення позивачка виключила. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-06 00:00:00

Звернувшись до суду з відповідним позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб з [PERSON], посилаючись на те, що з жовтня 2016 року вони з відповідачкою припинили спільне проживання в звязку зі зрадою відповідача. Вважає, що сімю зберегти неможливо. Спору з приводу місця проживання дитини та спільного майна між ними не має. Позивач у судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність та з посиланням на підтримання позову. Відповідач, повідомлена про час та місце слухання справи належним чином, в судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність та з посиланням на визнання позову. Дослідивши докази у справі, суд дістає таких висновків: Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено: 27 липня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Костянтинівці Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище - Татаренко) [PERSON], про що складено відповідний актовий запис №198 (а.с.3), від якого сторони мають малолітню дитину дочку [PERSON], [INFO] (копія свідоцтва про народження Серії І-НО № 526771 на а.с.4). Шлюбні відносини між сторонами припинені. Про наявність спору з приводу місця проживання малолітньої дитини, а також з приводу майна, що перебуває у спільній власності подружжя, сторонами не повідомлено.\~ Можливість примирення сторони виключили. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-25 00:00:00

Звернувшись до суду з відповідним позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб з [PERSON], посилаючись на те, що з жовтня 2016 року вони припинили спільне проживання в звязку зі сварками. Вважає, що сімю зберегти неможливо. Спору з приводу місця проживання дітей, а також з приводу спільного майна між ними не має. Позивач у судове засідання не зявилася, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність та з посиланням на підтримання позову. Відповідач у судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність та з посиланням на визнання позову. Дослідивши докази у справі, суд дістає таких висновків: Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено: 22 лютого 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Костянтинівка Донецької області зареєстрований шлюб між [PERSON] і [PERSON] (дошлюбне прізвище Машкіна) [PERSON], про що складено відповідний актовий запис №56 (а.с.3), від якого сторони мають малолітніх дітей доньку Олександру, [INFO] (копія свідоцтва про народження Серії 1-НО № 052277 на а.с.5), та сина [PERSON], [INFO] (копія свідоцтва про народження Серії 1-НО № 540830 на а.с.4). Шлюбні відносини між сторонами припинені. Спору з приводу місця проживання малолітніх дітей сторін, а також з приводу майна, що перебуває у спільній власності подружжя, між сторонами не має.\~ Можливість примирення сторони виключили. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-26 00:00:00

Звернувшись до суду з відповідним позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб з [PERSON] , посилаючись на те, що з жовтня 2017 року вони з відповідачкою припинили спільне проживання у зв`язку з непорозуміннями з обох сторін. Вважає, що зберегти сім`ю неможливо. Спору з приводу місця проживання дитини, а також з приводу спільного майна між ними не має. Позивач у судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність з посиланням на підтримання позову. Відповідач, повідомлена про дату, час та місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність з посиланням на визнання позову. З огляду на визнання відповідачем позову, суд, на підставі ст.ст.200 ч.3, ст.206 ч.4 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити рішення за результатами підготовчого провадження. З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дістає таких висновків: Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено: 26 грудня 2007 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Костянтинівці Костянтинівського міськрайонного управління юстиції Донецької області зареєстрований шлюб між [PERSON] і [PERSON] , про що складено відповідний актовий запис №614 (а.с.3). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] (копія свідоцтва про народження - на а.с.4). Шлюбні відносини між сторонами припинені. Про наявність спору з приводу місця проживання дитини, а також з приводу спільного майна сторонами не заявлено. Можливість примирення сторони виключили. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-22 00:00:00

Звернувшись до суду з відповідним позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб з [PERSON], посилаючись на те, що з квітня 2016 року вони з відповідачем припинили спільне проживання у звязку зі сварками. Вважає, що сімю зберегти неможливо. Спору з приводу спільного майна між ними не має. Їх неповнолітня донька, [INFO], вийшла заміж, та мешкає окремо. Позивач у судове засідання не зявилася, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність та з посиланням на підтримання позову. Відповідач у судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність та з посиланням на визнання позову. Дослідивши надані сторонами докази у справі, суд дістає таких висновків: Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено: 22 серпня 1998 року Виконкомом Тарасівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Соболева) [PERSON], про що складено відповідний актовий запис №5 (а.с.3). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину доньку [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) [PERSON], [INFO] (а.с.3-4), яка у відповідності до запису про сімейний стан за паспортом з 25.07.2015 р. зареєструвала шлюб з [PERSON], [INFO] (а.с.5). Шлюбні відносини між сторонами припинені. Спору з приводу майна, що перебуває у спільній власності подружжя, між сторонами не має.\~ Можливість примирення позивачка виключила. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved