Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-02 00:00:00

Згідно позову, що надійшов до суду 11.07.2014 р., позивач зазначив, що він зареєстрований та фактично проживає в квартирі [ADDRESS]. З відповідачкою він перебував в зареєстрованому шлюбі, який було між ними укладено 22.11.2003 року. В шлюбі з відповідачкою в них народились спільні діти - син [PERSON], [INFO], та донька [PERSON], [INFO], які так само як і відповідачка разом з ним зареєстровані в зазначеній вище квартирі з 2004 року, що підтверджується довідкою КП «Жилсервіс» (оригінал та копія додаються). Зазначена вище квартира є власністю міської громади, що підтверджується договором найму житла в будинках державного і комунального житлового фонду від 18.10.2010 р., укладеного між ним та КП «Жилсервіс» (копії додаються). Квартира складається з 2-х житлових кімнат, загальною житловою площею 27,5 кв. метри, та приміщень загального користування, обладнане усіма необхідними комунікаціями та розташована на 4-му поверсі 5-поверхового будинку. Зазначену вище квартиру було отримано його матір'ю за обмінним ордером приблизно в 1992 році після розірвання шлюбу з його батьком. На цей час мати мешкає за іншою адресою в м. Вільногірську. Шлюб між ним та відповідачкою було розірвано за рішенням Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 15.02.2013 р., яке ніким не оскаржувалось і на цей час набрало законної сили. Шлюбні відношення між ним та відповідачкою фактично були припинені в листопаді 2012 року, що підтверджується зазначеним вище рішенням суду про розірвання шлюбу. З травня місяця 2013 року, відповідачка разом із їхніми дітьми, добровільно, за власним бажанням та з власної волі, залишила зазначене вище житло, оскільки з її слів, вона створила фактично нову сім'ю, мешкала з іншим чоловіком та має власне житло - будинок, розташований, зі слів відповідачки, в с. Вільні Хутори Верхньодніпровського р- ну Дніпропетровської області, в якому вона і збиралась мешкати разом з дітьми. По сьогоднішній день, майна та особистих речей відповідачки в квартирі немає, вона за комунальні послуги та за утримання квартири не сплачує та в інший спосіб ніякого інтересу до спірної квартири не проявляє та нею не користується без поважних на те причин більше шести місяців поспіль, що підтверджується актом, складеним депутатом міської ради (додається в оригіналі та копіях) та може бути підтверджено шляхом допиту свідків, зазначених в цій позовній заяві. Відповідно до вимог ст. 71 ЖК України, за тимчасово відсутнім жильцем зберігається житлове приміщення протягом шести місяців. Відповідно до вимог ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, відсутнім понад встановленого строку, відбувається в судовому порядку. При цьому, оскільки їхні з відповідачкою діти є неповнолітніми та проживають весь час, зазначений вище, разом із відповідачкою, за ними, в силу положень ч. 3 ст. 71 ЖК України, залишається право користування спірним житлом. Оскільки відповідачка без поважних на те причин, більше шести місяців в спірному житлі не проживає та ним не користується за призначенням без поважних на те причин та інтересу до цього житла не проявляє, він вважає, що відповідачка втратила право користування цією квартирою. Але, оскільки відповідачка залишається зареєстрованою в належній йому квартирі, це перешкоджає в здійснені ним свого права користування житлом, оскільки комунальні платежі, наприклад, нараховуються в тому числі й на відповідачку та на їхніх дітей та всі ці платежі в повному обсязі здійснює особисто він. Будь-яких угод щодо користування відповідачкою зазначеною вище квартирою, між ним, третіми особами та відповідачкою не укладалось. Факти та обставини, перелічені ним вище, можливо встановити та підтвердити доказами, які долучаються до позову та перелічені в додатках до нього, а також шляхом допиту свідків, перелічених в цій же позовній заяві в прохальній частині. На підставі зазначеного вище, та відповідно до вимог ст. 61, 71, 72 ЖК України, позивач прохає: 1. Визнати відповідачку такою що втратила своє право користування житлом, розташованим за адресою: [ADDRESS]. 2. Зобов'язати відповідачку знятись з реєстраційного обліку за місцем свого проживання з зазначеної вище адреси. 3. Всі судові витрати у справі покласти на сторони порівну, стягнувши з відповідачки на його користь 1/2 частину понесених ним судових витрат. В судовому засіданні позивач позовні вимоги та їх обгрунтування, що викладені в позовній заяві, підтримав в повному обсязі. З його додаткових пояснень витікає, що він та відповідачка пробували розміняти квартиру, але з цього нічого не вийшло. Протягом 3 місяців з березня по травень 2012 року він проживав в іншій найманій ним квартирі, а позивачка з дітьми мешкали в спірній квартирі. Коли закінчився строк найму квартири, він повернувся до спірної квартири в травні 2012 р. Після чого відповідачка з дітьми добровільно виселилася із квартири і стала проживати у співмешканця в с. Вільні Хутори. Стосовно дітей він вважає, що вони можуть бути зареєстрованими в спірній квартирі, незалежно від того, що фактично проживають з відповідачкою. Відповідачка та її представник в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, з їх пояснень витікає, що відповідачка після розірвання шлюбу з позивачем, деякий час проживала в спірній квартирі, після чого була змушена, проти своєї волі, із-за негативної поведінки позивача, виселитися із квартири разом з дітьми. Позивач випивав вдома та вчиняв скандали, що могло завдати шкоди вихованню дітей. Вона навіть викликала міліцію. Іншого житла у неї немає, вона мешкає в будинку в с. Вільні Хутори, який належить її співмешканцю. Старша дитина відвідує школу № 3 в м. Вільногірську, молодша дитина відвідує дитячий садок № 3 також в м. Вільногірську. Від спірної квартири вона не відмовлялася і не відмовляється, в квартирі залишилися речі, які були придбані у шлюбі і до цього часу не поділені, зокрема, гардероб, койка полуторна, мебельна стінка «Гірка», килим на підлозі розміром приблизно 2х4 м., тумбочка під телевізор і кольоровий телевізор ЛДЖі, кухонний гарнітур з п'яти тумбочок та навісними шафами, кухонний стіл, сидіння-куток, в коридорі - меблі в виді шафи та вішалки, в квартирі було установлене індивідуальне електричне опалення, поміняні вікна на металопластикові, установлені металеві двері, а також речі, подаровані її батьками, зокрема, диван і два крісла. Після розірвання шлюбу вона та позивач пробували вирішити питання про поділ квартири, шляхом придбання йому однокімнатної квартири, а спірну двокімнатну квартиру залишити їй з дітьми. Відповідачка не сплачувала за утримання квартири, але вона готова сплатити за утримання спірної квартири відповідну частку. Позивач та його жінка та мати все робили, щоб їй створити перешкоди в проживанні в спірній квартирі. Позивач також поміняв замок в квартирі приблизно в липні 2013 р. Треті особи в судове засідання своїх представників не направили, та надали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Із показань свідка [PERSON], матері позивача, витікає, що вона перебуває в неприязненних стосунках з відповідачкою, яка не проживає в спірній квартирі з січня 2013 року, а свої речі з спірної квартири забрала в травні 2013 р., проживає з новим чоловіком в с. Вільні Хутори. Син хоче створити нову сім'ю. Влітку 2014 року відповідачка в спірній квартирі ночувала. Старший внук фактично проживає з батьками відповідачки. Із показань свідка [PERSON], сестри позивача, витікає, що, приблизно з квітня 2013 р., відповідачка не проживає в спірній квартирі. Відповідачка та брат мають двох дітей. Старший син проживає у батьків відповідачки, а на вихідні їде в с. Вільні Хутори. В травні 2013 р. у вихідний день, суботу чи неділю, відповідачка відкривала їй двері в спірній квартирі, в квартирі вона бачила зняті штори, а біля під'їзду будинку були батьки відповідачки та стояв їхній легковий автомобіль. Вислухавши сторони, дослідивши надані письмові докази у справі, в тому числі письмові, а саме: копію квитанції про сплату судового збору - 243.60 грн.; копію паспорту громадянина України на ім'я [PERSON], [INFO]; копію договору № 4516 від 18.10.2010 р. про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, укладеного між КП «Жилсервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, та [PERSON], стосовно квартири [ADDRESS]; акт № 727 від 13.03.2014 р., складений депутатом Вільногірської міської ради Носовим К.В. з участю свідків про те, що в спірній квартирі відповідачка з дітьми не проживає та має інше місце проживання; довідку № 411 від 10.02.2014 року КП «Жилсервіс», згідно якої в спірній квартирі зареєстровані за місцем проживання: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]; довідку ГУДМС УДМС України у Дніпропетровській області від 22.07.2014 р., згідно якої [PERSON] зареєстрована за місцем проживання в [ADDRESS], з 17.04.2007 р.; копію паспорту громадянки України на ім'я [PERSON]; копію листа адвоката [PERSON] від 12.10.2013 р. на адресу [PERSON] про вирішення спірного житлового питання шляхом переговорів; квитанція про оплату рекомендованого поштового відправлення [PERSON] з повідомленням; копію листа адвоката [PERSON] від 21.11.2013 р. на адресу [PERSON] про вирішення спірного житлового питання шляхом переговорів; квитанція про оплату рекомендованого поштового відправлення [PERSON] з повідомленням; два конверти з вищезазначеними листами адвоката [PERSON] на адресу [PERSON] з відмітками поштової установи про повернення цих поштових відправлень в зв'язку з закінченням терміну їх зберігання; копію свідоцтва про народження [INFO] [PERSON], батьками якої зазначені сторони; копію свідоцтва про народження [INFO] [PERSON], батьками якого зазначені сторони; із оглянутих в судовому засіданні матеріалів цивільної справи № 174/67/13-ц,п/с 2/174/177/2013, за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, витікає, із позовної заяви: що сторони припинили шлюбні відносини з листопада 2012 р. із-за негативної поведінки [PERSON]; із судового рішення від 15.02.2013 р. витікає, що [PERSON] позов визнав в повному обсязі, шлюб розірвано, - оцінивши зазначені докази в їх сукупності та взаємозв'язку,

Outcome: dismissed