Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-17 00:00:00

\~\~Звернувшись до суду з позовом, [PERSON] просить визнати квартиру [ADDRESS] спільною сумісною власністю подружжя її та [PERSON], розділити спільне майно між подружжям наступним чином: - квартиру [ADDRESS] залишити у спільній сумісній власності її та [PERSON], виділивши у власність по ? частці кожному, посилаючись на те, що 06.02.2010 року вона уклала шлюб з [PERSON], який був зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 31. Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між ними не склались та фактично вони припинили спільне проживання однією сімєю з 2013 року, спільне господарство не ведеться. На даний час вона звернулась до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з позовом про розірвання шлюбу. В період шлюбу з відповідачем 04 березня 2011 року вони придбали квартиру [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу, який був оформлений на імя відповідача. Згідно вказаного договору купівлі-продажу ринкова вартість вказаної квартири становить грошову суму в розмірі 84\~300 грн., за яку і була куплена спільна квартира. У звязку з тим, що вони не досягли угоди про добровільний поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, вона змушена захищати свої права та інтереси в судовому порядку. Представник позивача [PERSON], будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилась, надавши суду заяву про підтримання позовних вимог у повному обсязі та розгляд справи за її відсутності. В наданій суду заяві представник позивача не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, тому суд на підставі ч.1 ст. 224 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (постановляє заочне рішення). Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу) (ч. 1). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. (ч. 2). Відповідно до ст. 63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. \~\~Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 06 лютого 2010 року. Шлюб на даний час не розірвано. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. \~ За час шлюбу між сторонами, 04 березня 2011 року була придбана квартира [ADDRESS]. Згідно договору купівлі - продажу від 04.03.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Артемівського міського нотаріального округу Донецької області за реєстровим № 302, власником квартири [ADDRESS] є [PERSON]. \~Таким чином, квартира [ADDRESS], є об'єктом права спільної сумісної власності, оскільки набута сторонами за час шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 69 СК України \~дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ч. 1 ст. 70 СК України \~у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. \~За таких обставин суд вважає можливим розділити між [PERSON] та [PERSON] спільне майно подружжя у вигляді квартири [ADDRESS], шляхом визнання за кожним з них права власності на 1/2 частку зазначеної квартири. Згідно ст. 88 ЦПК України суд присуджує стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір\~\~у розмірі 843,01 грн.

Outcome: approved