Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-21 00:00:00

Згідно позову, що надійшов до суду 25.02.2014 року, позивачка зазначила, що шлюб між нею та відповідачем було укладено та зареєстровано Кіровським відділом державної РАЦС Дніпропетровського міського управління юстиції, 13 жовтня 2012 року, актовий запис № 628. В шлюбі з відповідачем у них народилась спільна дитина - донька [PERSON], [INFO], яка на цей час постійно проживає разом з нею за вказаною вище адресою. Однак, шлюб між нею та відповідачем фактично розпався, оскільки відповідач своєю поведінкою, створює умови, які виключають сумісне перебування з відповідачем у шлюбі: ініціює конфлікти з нею з незначних та несуттєвих приводів, вихованням дитини не займається та нею не цікавиться, від своїх обов'язків по утриманню дитини самоусунувся та участі в її вихованні та утриманні не приймає, ніде не працює, самостійних джерел доходу не має, що унеможливлює виконання ним обов'язку по утриманню сім'ї в цілому. Її зауваження з цього приводу відповідач просто ігнорує та не звертає на них уваги та продовжує свою поведінку, образ свого життя змінювати не збирається. Така поведінка відповідача призвела до того, що вона більше року з ним спільно не проживає, ніяких стосунків, в тому числі й подружніх, вона не підтримує та поновлювати будь-які відносини з ним, в тому числі й сімейні, в майбутньому наміру не має. На цей час подружні та інші стосунки між ними припиненні, спільне господарство ними не ведеться, спору щодо визначення місця мешкання дитини, яка мешкає разом з нею, між ними немає, питання щодо утримання дитини буде вирішуватися в судовому порядку, спору щодо спільного майна, придбаного під час шлюбу, в них з відповідачем не має. Примирення та збереження шлюбу між нею та відповідачем неможливе та недоцільне, з обставин, які перелічені вище. На підставі зазначеного та відповідно до ст. 110 СК України, позивачка прохає: 1. В зв'язку з перебуванням на її утриманні малолітньої дитини у віці до 3-х років, прийняти цей позов у провадження Вільногірського міського суду. 2. Розірвати між нею та відповідачем шлюб, який було укладено та зареєстровано Кіровським відділом державної РАЦС Дніпропетровського міського управління юстиції, 13 жовтня 2012 року, актовий запис № 628. 3. Всі судові витрати, пов'язані з розглядом позову в суді, покласти на відповідача та стягнути з нього на її користь всі судові витрати, понесені нею, а саме, судовий збір в сумі 243,6 грн. та витрати на оплату юридичної допомоги адвоката в сумі 150 грн. 4. Після розірвання шлюбу залишити їй дівоче прізвище - [PERSON]. В судове засідання позивачка не з'явилася, але надала заяву про розгляд справи за її відсутності, де зазначила, що позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився і також надав заяву про розгляд справи за його відсутності, де зазначив, що позов визнає в повному обсязі. Відповідно до ч.8 ст. 235 ЦПК України, щодо розгляду справ окремого провадження, зазначено, що у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Відповідно до ч.1 ст. 234 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно ст. 113 СК України: 1. Особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що вимога позивачки про залишення їй дівочого прізвища - [PERSON], фактично, не є позовною вимогою і не підлягає розгляду в порядку позовного провадження, вона не стосується відповідача, є особистим побажанням позивачки, яке не підлягає якомусь додатковому юридичному регулюванню в порядку позовного провадження. Приймаючи до уваги, що шлюб між сторонами фактично розпався, подальше його збереження суперечить суттєвим інтересам позивачки, що позов визнаний відповідачем в повному обсязі і визнання позову не суперечить закону та фактичним обставинам справи, не порушує прав та законних інтересів інших осіб, суд доходить висновку про задоволення позову в повному обсязі та про покладення на відповідача всіх судових витрат, для чого слід стягнути з нього на користь позивачки - 243.60 грн. для відшкодування судових витрат в виді оплати судового збору та 150.00 грн. - для відшкодування витрат з оплати юридичної допомоги адвоката [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved