Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-02 00:00:00

Згідно позову, на підставі Свідоцтва про право власності за № 9729 від 22 квітня 1994 року, зареєстрованого в БТІ м. Донецька від 15 травня 2007 року за № 18857390, на квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS], виданого Фондом комунального майна м. Донецька, власниками вищевказаної квартири є позивач - [PERSON], і його мати - [PERSON]. Квартира була приватизована на праві спільної сумісної власності. У зв'язку з тим, що в правовстановлюючому документі не вказані частки власників, що перешкоджає прийняттю спадщини, у зв'язку зі смертю матері виникла необхідність у встановленні часток у вищевказаній квартирі, на підставі чого позивач змушений звернутися до суду з позовом. Позивач просить суд виділити частки [PERSON] та [PERSON] у спільній сумісній квартирі [ADDRESS] по 1/2 частині кожному. Належним чином та завчасно сповіщені про час та місце розгляду справи сторони в судове засідання не з'явилися. Позивач [PERSON] через представника надав суду письмову заяву, за якою підтримав в повному обсязі заявлені позовні вимоги та доводи позовної заяви, на яких вони ґрунтуються. Просить справу розглянути у його відсутність. Комунальне комерційне підприємство Донецької міської ради «Бюро приватизації та обміну житлового фонду» також надало суду письмову заяву про розгляд справи без участі свого представника. Ухвалою суду до часті у розгляді справи у якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог, залучена [PERSON] Остання також була належним чином та завчасно сповіщена про час та місце розгляду справи, однак про причини неявки суд не повідомила. За ухвалою суду справа розглянута за відсутності сторін та третьої особи в порядку ст. 224 ЦПК України заочно за наявних в справі доказів. Вирішуючи позовні вимоги, суд виходить з наступного. Згідно копії свідоцтва про право власності на квартиру (будинок) № 9729, виданого 22 квітня 1994 року Фондом Комунального майна Донецької міської ради, [PERSON] та [PERSON] шляхом приватизації набули право спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS]. Право спільної сумісної власності зазначених осіб на квартиру було зареєстроване в КП «Бюро технічної інвентаризації м. Донецька» 15 травня 2007 року, що підтверджується копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно. За копією свідоцтва про смерть, [PERSON] померла [INFO] року. Приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу [PERSON] надана копія спадкової справи до майна останньої, за якою спадщину після смерті [PERSON] у якості спадкоємця за законом першої черги шляхом подання у межах шестимісячного строку відповідної заяви нотаріусу прийняв позивач. [PERSON] за життя видала заповіт, посвідчений 06 серпня 2007 року Державним нотаріусом Дев'ятої Донецької державної нотаріальної контори за реєстром № 2-950, за яким належну їй квартиру номер шістдесят один, що знаходиться в м. Донецьку, вулиця Римського-Корсакова в будинку номер вісім заповіла [PERSON]. Остання до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини не зверталася. До цього часу свідоцтво про право на спадщину жодному зі спадкоємців не видане. За ст. 372 ЦК України, майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється. На підставі викладеного, позовні вимоги [PERSON] на підставі ст. 372 ЦК України підлягають задоволенню.

Outcome: approved