overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-26 00:00:00

Згідно позовної заяви та усних пояснень позивача в судовому засіданні сторони уклали шлюб 13 серпня 1988 року у Крупецькій сільській раді Славутського району Хмельницької області, актовий запис № 8. Від шлюбу є троє дітей, з яких син [PERSON] ще неповнолітній - [INFO]. На протязі півроку сторони не підтримують подружніх стосунків, хоча проживають в одному помешканні, причиною чого є відсутність взаєморозуміння, несумісність характерів, спільне господарство не ведуть, на примирення не згоден, просить шлюб розірвати. Відповідачка позов визнала, підтвердивши ті обставини, на які вказав позивач, на примирення також не погоджується і просить шлюб розірвати. Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Так, на протязі півроку сторони не підтримують подружніх стосунків через відсутність взаєморозуміння, несумісність характерів, на примирення не згідні. Означене свідчить, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-21 00:00:00

Згідно позовної заяви та усних пояснень позивача в судовому засіданні сторони уклали шлюб 17 липня 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Нетішинського міського управління юстиції Хмельницької області актовий запис №133. За час подружнього життя у них народилося двоє дітей: дочка [PERSON] [INFO], син [PERSON] [INFO]. З січня 2014 року сторони спільно не проживають внаслідок сварок, скандалів у сім'ї, які мають місце на протязі тривалого часу, відповідачка в минулому тричі порушувала позов в суді, проте такий в цілях збереження сім'ї залишався без розгляду, примирення між сторонами так і не наступило, причиною розірвання шлюбу є його неправильна поведінка, просить шлюб розірвати. Також зазначив, що діти залишаються на проживанні з відповідачкою, він сплачує аліменти за рішенням суду. Відповідачка позов визнала і зазначила, що дійсно тричі на протязі 2010-2013 років вона порушувала позови про розірвання шлюбу, які залишалися без розгляду з причин можливого примирення, в січні 2014 року сторони остаточно припинили подружнє життя, з того часу проживають окремо, на подальше зупинення розглядом справи для примирення не згодна, просить шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Так, з січня 2014 року сторони спільно не проживають внаслідок сварок, скандалів у сім'ї, які мають місце на протязі тривалого часу, відповідачка в минулому тричі порушувала позов в суді, який в цілях збереження сім'ї залишався без розгляду, на подальше зупинення розглядом названої справи для примирення сторони не згодні. Означене свідчить, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-13 00:00:00

Згідно позовної заяви та усних пояснень позивача в судовому засіданні сторони уклали шлюб 19 жовтня 2002 року в Киликиївській сільській раді Славутського району Хмельницької області, актовий запис № 7. Від шлюбу народилося двоє дітей: дочка [PERSON] [INFO], дочка [PERSON] [INFO]. Протягом останніх років між ними виникають конфлікти, скандали, в результаті яких зникло почуття любові та поваги, в нього є інша жінка, з якою на теперішній час проживає і має намір створити нову сім'ю, а тому просить шлюб розірвати. Відповідачка позов визнала, не заперечила тих обставин, на які вказала позивач і крім того зазначила, що позивач часто не ночує вдома, має іншу жінку, примирення між сторонами вже бути не може і просить також шлюб розірвати. Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Так, на протязі останніх кількох років життя в сім'ї у сторін виникали постійні сварки, скандали, він має іншу жінку, подружнє життя між ними припинено, проживають окремо, на примирення не згідні. Означене свідчить, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-06 00:00:00

Згідно позовної заяви та усних пояснень позивача в судовому засіданні сторони уклали шлюб 22 червня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Нетішинського міського управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 89. Від шлюбу є син [PERSON] [INFO]. Сімейні стосунки між сторонами не склалися через відсутність взаєморозуміння і несумісність характерів, в сім'ї на ґрунті цього виникали сварки, скандали, на протязі останнього року проживають окремо, на примирення не згоден, просить шлюб розірвати. Відповідачка позов визнала. Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Так, через відсутність взаєморозуміння, сварки, скандали в сім'ї сторони на протязі останнього року проживають окремо, на примирення не згодні. Означене свідчить, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-27 00:00:00

Згідно позовної заяви та усних пояснень позивача в судовому засіданні сторони уклали шлюб 24 квітня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Нетішинського міського управління юстиції Хмельницької області актовий запис № 63. Від шлюбу є дочка [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося з причин сварок, скандалів в сім'ї, в січні 2014 року він переїхав на постійне місце проживання до своєї мами в село Довжки Славутського району, з того часу шлюбних відносин не підтримують, спільного бюджету не ведуть, в подальшому жити з відповідачкою не бажає, просить шлюб розірвати. Відповідачка позов визнала. Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Так, сторони припинили подружнє життя через сварки, скандали в сім'ї в січні 2014 року, проживають окремо, на примирення категорично не згодні. Означене свідчить, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-21 00:00:00

Згідно позовної заяви та усних пояснень позивача в судовому засіданні сторони уклали шлюб 28 серпня 2010 року у Центральному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис №2269 Від шлюбу дітей немає. З грудня 2012 року сторони спільно не проживають у зв'язку з різними поглядами на життя, шлюб, права та обов'язки сім'ї, тому просить шлюб розірвати. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, згідно письмової заяви від 15 травня 2014 року позов позивача підтримує, розгляд справи просить проводити у її відсутності. Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Так, сторони уклали шлюб 28 серпня 2010 року, дітей від шлюбу немає, з грудня 2012 року спільно не проживають у зв'язку з різними поглядами на життя, шлюб, права та обов'язки сім'ї. Означене свідчить, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-23 00:00:00

Згідно позовної заяви та усних пояснень позивача в судовому засіданні сторони уклали шлюб 30 серпня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Нетішинського міського управління юстиції Хмельницької області актовий запис №180. За час спільного та подружнього життя у них народилося двоє дітей: дочка [PERSON] [INFO], син [PERSON] [INFO]. З серпня 2012 року сторони спільно не проживають у зв'язку з різними поглядами на життя, шлюб, права та обов'язки сім'ї. З часу припинення шлюбних стосунків такі не поновлювали, миритися не бажає, діти знаходяться на її утриманні, відповідач сплачує аліменти за рішенням суду на утримання дітей, після розірвання шлюбу просить відновити дошлюбне прізвище [PERSON]. Відповідач позов визнав, підтвердивши обставини, на які вказала позивачка, на примирення також не згоден. Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Так, з серпня 2012 року сторони спільно не проживають у зв'язку з різними поглядами на життя, шлюб, права та обов'язки сім'ї, з часу припинення шлюбних стосунків такі не поновлювали, миритися не бажають. Означене свідчить, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-24 00:00:00

Згідно позовної заяви та усних пояснень позивача в судовому засіданні сторони уклали шлюб 4 жовтня 2008 року в Плужненській сільській раді Ізяславського району Хмельницької області, актовий запис № 12 Від шлюбу є син [PERSON] [INFO]. З січня 2014 року спільно не проживають, в нього є нова сім'я, примирення між сторонами не можливе, просить шлюб розірвати. Відповідачка позов визнала, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище [PERSON]. Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Так, з січня 2014 року сторони спільно не проживають, в позивача є нова сім'я, як позивач так і відповідачка вважають, що примирення між ними не є можливе. Означене свідчить, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-03 00:00:00

Згідно позовної заяви та усних пояснень позивачів в судовому засіданні вони є власниками квартири [ADDRESS]. У вказаній квартирі окрім них зареєстрований син [PERSON], 1979 року народження. Протягом останніх 3 років по місцю реєстрації він фактично не з'являвся та не проживає, фактично проживає в Донецькій області, жодних особистих речей та належного йому майна у квартирі немає. Перешкод в користуванні квартирою вони йому не чинили, він добровільно визначив собі інше місце проживання. Відповідач не бере участь в утриманні квартири, не сплачує рахунки за утримання будинку та прибудинкової території, поштову кореспонденцію не отримує. Вони є пенсіонерами, живуть тільки на пенсію, значна частина пенсій витрачається на придбання необхідних ліків. Їм досить складно оплачувати комунальні послуги, які нараховуються також на відповідача, чим порушуються їхні права. Оформити субсидію на квартиру також не мають змоги, оскільки не відомі доходи відповідача. З посиланням на ст. 72 ЖК України, ст.ст. 319, 405 ЦК України просять визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS]. Відповідач позов визнав і пояснив, що дійсно в квартирі [ADDRESS] не проживає з серпня 2012 року, з того часу постійно проживає в м. Горлівка Донецькій області, де і працює. В м. Нетішин проживає дружина, дитина, але не за місцем проживання батьків. В м. Нетішин навідується рідко, його речей в квартирі батьків немає, не заперечує щодо визнання його таким, що втратив право користування жилим приміщенням за місцем його реєстрації - [ADDRESS]. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 405 ч. 2 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Матеріалами справи встановлено, що позивачі [PERSON], [PERSON] є власниками квартири [ADDRESS]. До означеної квартири окрім них зареєстрований їхній син [PERSON], 1979 року народження. Відповідачем визнається факт не проживання в означеному житлі з серпня 2012 року і постійне його проживання з того часу в м. Горлівка Донецької області. Названі факти свідчать про підставність визнання відповідача таким, що втратив право користування спірним жилим приміщенням, відповідно до ст. 405 ч. 2 ЦК України. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивачів понесені ними витрати по оплаті судового збору в розмірі 487,20грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-23 00:00:00

Згідно позовної заяви та усних пояснень позивачки [PERSON] в судовому засіданні, вона просить стягувати з відповідача аліменти, в розмірі 1/4 частини його доходу щомісячно на утримання сина [PERSON], [INFO] до досягнення ним повноліття і посилається на те, що відповідач не виконує свого обов'язку по утриманню дитини, а вона одноосібно не спроможна належним чином його утримувати. Представник позивачки адвокат [PERSON] підтримав заявлений [PERSON] позов та просив задоволити в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, погоджується сплачувати аліменти у заявленому позивачкою розмірі та пояснив, що не відповідають дійсності твердження відповідачки про те, що він не надає дитині матеріальної допомоги, адже він час від часу дає сину гроші та купує подарунки. Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Судом встановлено, що сторони є батьками малолітнього [PERSON], [INFO]. Позивачка заявила вимогу про отримання аліментів на сина у встановленому законом порядку. Відповідач позов визнав, погоджується сплачувати аліменти на його утримання за рішенням суду у визначеному позивачкою розмірі. Оцінюючи викладені обставини в їх сукупності суд вважає, що є законні підстави для задоволення позовних вимог про стягнення аліментів на утримання дитини. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача судовий збір на користь держави, так як позивачка звільнена від сплати такого.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-24 00:00:00

Згідно позовної заяви та усних пояснень позивачки [PERSON] в судовому засіданні вона просить стягувати з відповідача аліменти, в розмірі 1/4 частини його доходу щомісячно на утримання сина [PERSON], [INFO] до досягнення ним повноліття і посилається на те, що протягом останніх двох років фактичні шлюбні стосунки з відповідачем вона не підтримує, разом з дитиною проживають окремо, відповідач не виконує свого обов'язку по утриманню дитини, а вона одноосібно не спроможна належним чином утримувати дитину. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, погоджується сплачувати аліменти у заявленому позивачкою розмірі. Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Судом встановлено, що з 30.07.2011 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина [PERSON], [INFO]. Дитина проживає разом з матір'ю та знаходиться на її утриманні. Позивачка заявила вимогу про отримання аліментів на сина у встановленому законом порядку. Відповідач визнав, що добровільно не надає матеріальну допомогу на утримання сина, однак погоджується сплачувати аліменти на його утримання за рішенням суду у визначеному позивачкою розмірі. Оцінюючи викладені обставини в їх сукупності суд вважає, що є законні підстави для задоволення позовних вимог про стягнення аліментів на утримання дитини. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача судовий збір на користь держави, так як позивачка звільнена від сплати такого.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-07 00:00:00

Згідно позовної заяви та усних пояснень позивачки в судовому засіданні 08 листопада 2013 року сторони уклали шлюб 16 жовтня 2009 року. Від шлюб є син [PERSON] [INFO]. На протязі тривалого часу відповідач зловживає алкоголем, на підставі чого в сім'ї виникають сварки, скандали, в результаті чого припинили подружнє життя, проживають окремо, просить шлюб розірвати. Сторони в назване судове засідання не з'явилися, позивачка в письмовій заяві від 23 квітня 2014 року зазначає, що примирення між сторонами не наступило, позов підтримує, прізвище після розірвання шлюбу просить залишити [PERSON], справу розглядати у її відсутності. Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Так, на протязі тривалого часу в сім'ї сторін виникають сварки, скандали, в результаті неправильної поведінки відповідача. Ухвалою суду від 08 листопада 2013 року зупинено розгляд справи і призначено подружжю строк для примирення три місяці. Ухвалою суду від 17 лютого 2014 року зупинено розгляд справи і призначено подружжю повторно строк для примирення 2,5 місяці, проте як встановлено, примирення не наступило. Означене свідчить, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-11 00:00:00

Згідно позовної заяви та усних пояснень позивачки в судовому засіданні, 15.11.2014 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 1319. Від шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO]. Позивачка просить розірвати шлюб посилаючись на те, що починаючи з літа 2016 року в них з відповідачем почали виникати сварки на ґрунті того, що відповідач не бував вдома, йшов зранку та повертався пізно ввечері. З жовтня 2016 року вони припинили подружні стосунки, ведення спільного господарства та проживають окремо. Позивачка переконана, що подальше збереження шлюбу є неможливим і буде суперечити її інтересам. Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення йому поштового відправлення. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, оскільки встановлено факт припинення між ними сімейних стосунків, відсутність взаємоповаги та взаєморозуміння, тому їх шлюб є формальністю, яку зберігати не доцільно. Суд вважає, що сім'я сторін розпалася остаточно, відновити її вже неможливо і тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином з відповідача на користь позивачки слід стягнути судовий збір в розмірі 640 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-17 00:00:00

Згідно позовної заяви та усних пояснень позивачки в судовому засіданні, 22.11.2011 року рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду між позивачкою та відповідачем було розірвано шлюб, від якого в них народилася дочка [PERSON], [INFO], яка знаходиться на утриманні [PERSON] Відповідач проживає окремо та не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, у вихованні та розвитку дитини участі не приймає. На даний час відповідач не має постійної роботи, але має періодичний заробіток за кордоном і розмір його доходів становить 10 000-15 000 грн. в місяць. За іншими виконавчими документами стягнення з відповідача не проводиться. Оскільки точний розмір заробітку встановити важко, то позивачка вважає, що розмір аліментів необхідно встановити в твердій грошовій сумі. Просить стягнути з відповідача на її користь на утримання дочки [PERSON], [INFO], аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 800,00 грн. щомісячно, починаючи з дня звернення до суду 07.11.2014 року і до досягнення дочкою повноліття. Відповідач в судове засідання не зявився, судом приймались міри щодо повідомлення його про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується судовими повідомленнями. Заперечення щодо позову відповідач суду не надав. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON], серії 1-БВ № 131657, виданого 28.05.2010 року, [PERSON] є її батьком. Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 22.11.2011 року № 2-1368/2011, шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, неповнолітня дочка [PERSON] знаходиться на вихованні матері, [PERSON]. Сторони проживають окремо, відповідач добровільної матеріальної допомоги на дитину не надає. При визначенні розміру аліментів у твердій грошовій сумі, суд враховує матеріальний стан сторін та вважає, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню аліменти на утримання дитини у твердій грошовій сумі в розмірі 800,00 грн. Згідно ст.ст.180, 181 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно ч.1 ст.184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідно ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., від сплати якого позивачка при поданні позову звільнена законодавством.

Outcome: approved