Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-12 00:00:00

Звертаючись до суду з позовною заявою позивач в обґрунтування поданої позовної заяви зазначила, що вона є рідною бабою [PERSON], [INFO]. Її батько, [PERSON], є її колишнім зятем. Її донька - [PERSON], мати онуки [PERSON], померла [INFO]. Під час шлюбу її доньки та відповідача [PERSON], у них народилась донька [PERSON]. 03 червня 2008 року шлюб між її донькою [PERSON] та відповідачем [PERSON] було розірвано. Ще до розірвання шлюбу відповідач мешкав окремо від сім'ї, не займався вихованням своєї доньки, не надавав матеріальної допомоги. Після смерті її доньки [PERSON] та до теперішнього часу, онука [PERSON] постійно проживає з нею, що підтверджується актами про проживання. Вона повністю піклується про дитину, відвідує школу, цікавиться її навчанням, матеріально забезпечує онуку усім необхідним для її нормального розвитку. Відповідач своїх батьківських обов'язків не виконує, не виховує та не утримує доньку [PERSON]. Не надав і не надає по цей час ніякої допомоги, не піклується про фізичний і духовний розвиток своєї доньки, не спілкується з нею, не сприяє засвоєнню загально визначених норм моралі, не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей. Зазначені факти вона розцінює як ухилення відповідача від виховання дитини, свідоме нехтування ним своїх обов'язків. На сьогоднішній день відповідач має іншу сім'ю, про існування доньки не згадує. У зв'язку з невиконанням відповідачем своїх обов'язків, вона звернулась до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська з позовною заявою про стягнення з [PERSON] аліментів на користь неповнолітньої онуки [PERSON]. Рішенням суду від 29.08.2013 року її позовні вимоги були задоволені. Оскільки вона не мала права вчиняти всі необхідні дії пов'язані з призначенням пенсії по втраті годувальника як законному представнику, так як є батько дитини, вона звернулась до служби у справах дітей Баглійської районної у м. Дніпродзержинськ ради стосовно неналежного виконання [PERSON] своїх батьківських обов'язків з заявою про оформлення опіки над онукою [PERSON], [INFO]. Однак оформити в законному порядку піклування над онукою вона не змогла. Просить позов задовольнити. У судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала у повному обсязі, обґрунтувавши їх доказами, викладеними в позовній заяві. Представник третьої особи за довіреністю - служби у справах дітей адміністрації Південного району Дніпродзержинської міської ради Посунько О.В. просила позовні вимоги задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в офіційному виданні газети «Вісті Придніпров'я» № 39 (1738) від 31.05.2016 року було розміщено оголошення про виклик відповідача в судове засідання із зазначенням місця, дати та часу розгляду справи, про поважні причини неявки суду не повідомив. Відповідно до положень ч. 1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України) у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наявність у справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, що позивачка проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч. 1 ст. 224 та відповідно до ч. 1 ст. 225 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Прокурор позовні вимоги [PERSON] підтримав у повному обсязі. Зазначив, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, про доньку не дбав, не виховував, не цікавився її здоров'ям, взагалі з дитиною не спілкується і не відвідує її. Просив позов задовольнити. Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно із ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Судом досліджені всі докази надані сторонами, клопотань про витребування та дослідження інших доказів до суду не надходило. Вислухавши учасників судового процесу, думку прокурора, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, оцінивши кожний доказ окремо, а також докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, при цьому приймає до уваги такі обставини. У судовому засіданні було встановлено наступне: [PERSON] є рідною бабою [PERSON], [INFO]. Батько дитини, [PERSON], є колишнім зятем. Донька позивачки - [PERSON], є матір'ю її онуки [PERSON], померла [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с.7). Під час шлюбу [PERSON] та відповідача [PERSON], у них народилась донька [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.5). 03 червня 2008 року шлюб між донькою позивачки [PERSON] та відповідачем [PERSON] було розірвано. Рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 29.08.2013 року з відповідача [PERSON] було стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до довідки про склад сім'ї ТОВ «Абонент ХХІ», виданої 21.05.2015 року, позивач [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS], разом із неповнолітньою онукою [PERSON], [INFO] (а.с. 10). Згідно акту начальника дільниці № 1 КЖЕП «Оріон» від 21 травня 2015 року, [PERSON] дійсно мешкає разом з бабою [PERSON] за адресою: [ADDRESS] (а.с. 9). Відповідач [PERSON] ухиляється від виконання батьківських обов'язків, не цікавиться життям, здоров'ям, вихованням, долею дитини тощо. Взагалі дитину не відвідує і не спілкується з нею. Відповідно до висновку № 17/1003-7 від 13.06.2016 року Адміністрації Південного району Дніпродзержинської міської ради як органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON], [INFO] батьківських прав у відношенні його неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] зазначено, що питання позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно неповнолітньої дитини [PERSON] залишити на розсуд суду. Згідно ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» зазначається, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Згідно з ст. 51 Конституції України батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття. Іншими словами, батьки несуть аліментний обов'язок перед дітьми. Відповідно до ст.150 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані піклуватись про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Підставою позбавлення батьківських прав є ухилення від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Відповідно до п. 2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він є хронічними алкоголіками або наркоманами. Відповідно до ст. 165 Сімейного кодексу України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав має один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор. Пленум Верховного Суду України у постанові від 30 березня 2007 року №7 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» надав роз'яснення про те, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками (п.16). Таким чином в судовому засіданні достатньо досліджено доказів, які у повному обсязі підтверджують факт того, що відповідач нехтує своїми батьківськими обов'язками, не піклується про дитину, не цікавиться її здоров'ям, життям, розвитком, не забезпечує її матеріально. За таких обставин позов заявлено обґрунтовано та у відповідності до вимог чинного законодавства, тому він підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст. 243 Сімейного кодексу України опіка ті піклування встановлюється на дітьми, що залишилися без батьківського піклування. Опіка встановлюється над дитиною, яка не досягла чотирнадцяти років, а піклування - над дитиною у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років. Відповідно до ч. 4 ст. 60 ЦК України, суд встановлює піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування. Згідно висновку № 17/1000-7 від 10.06.2016 року Адміністрації Південного району Дніпродзержинської міської ради як органу опіки та піклування про доцільність призначення піклувальника, [PERSON] може бути піклувальником своєї неповнолітньою онуки [PERSON], [INFO]. За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність встановлення над неповнолітньою дитиною піклування та доцільність призначення позивача піклувальником над дитиною. В той же час, після реальної зміни поведінки та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав, [PERSON] може з дотриманням вимог ст. 169 СК України звернутися до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Питання щодо судових витрат вирішується відповідно до ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved