Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-10 00:00:00

Згідно позову, який надійшов до суду 04.02.2014 року позивач [PERSON] прохає: розірвати між ним та [PERSON] шлюб, що був зареєстрований 21.12.1999 року у відділі РАЦС Пятихатського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 142. В обґрунтування позову зазначив, що він перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку Анастасію, [INFO]. Спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, примирення та збереження шлюбу між ним та відповідачем неможливі, оскільки сімя фактично розпалася і їх шлюб має лише формальний характер. Позивач в судове засідання зявився, позов та його обґрунтування підтримав в повному обсязі, просив шлюб розірвати, проти надання строку для примирення заперечував. Позивач також надав заяву, якою просить розглядати справу без його участі, де зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. 11.06.2014 року подав телефонограму аналогічного змісту, повідомив, що примирення не відбулося, в судове засідання не зявився. Відповідач в судовому засіданні 11.06.2014 року позов визнала в повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечувала, заявила про намір залишити після розірвання шлюбу прізвище «Погиба». Представник відповідача в судовому засіданні пояснив, що примирення не відбулося, шлюбно-сімейні стосунки припинені, спір щодо розподілу спільного майна подружжя буде вирішуватись окремо, дочка сторін проживає з відповідачем, питання про стягнення аліментів вже вирішено у судовому порядку, виходячи з цього, перешкод для розірвання шлюбу немає. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, який зареєстрований 21.12.1999 року у відділі РАЦС Пятихатського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 142 (а.с. 4). Від шлюбу мають дитину Анастасію, [INFO] (а.с. 5). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Причиною для розірвання шлюбу послужило те, що на теперішній час основа шлюбних відносин втрачена, сторони припинили подружні стосунки, примирення не відбулося, попри надання судом відповідного строку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~При цьому суд враховує пояснення сторін про те, що аліменти на утримання дитини з позивача стягуються за рішенням суду, а спір щодо спільно нажитого майна буде вирішуватися окремо. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З'ясувавши фактичні взаємостосунки між подружжям і дійсні причини позову про розірвання шлюбу відповідно до положень ст. 112 Сімейного Кодексу України, приймаючи до уваги бажання позивача на розірвання шлюбу, а також те, що до цього часу сторони не примирилися, позивач не згоден на примирення, подружні стосунки припинені, відповідач позов визнала в повному обсязі, суд вважає, що подальше сумісне життя [PERSON] та [PERSON] і збереження між ними шлюбу неможливі і суперечать інтересам [PERSON], що мають істотне значення, враховуючи положення ст.ст. 110-116 СК України, ст. 174 ЦПК України, суд доходить висновку про задоволення позову в повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Розподіляючи судові витрати, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 243.60 грн. та зазначає, що відсутність в прохальній частині позовної заяви клопотання про стягнення судових витрат з відповідача не позбавляє суд обвязку вирішити питання про розподіл судових витрати відповідно до положень вказаної вище норми.

Outcome: approved