Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-23 00:00:00

Золотоніський місцевий прокурор звернувся в суд з позовом в інтересах держави в особі Золотоніської районної ради, третя особа - яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Золотоніська центральна районна лікарня до [PERSON] про відшкодування шкоди. Свої вимоги прокурор обґрунтовує тим, що вироком Золотоніського міськрайонного суду від 26.01.2017 року, [PERSON], визнано винними у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України та призначено відповідне покарання. Згідно з вироком суду вбачається, що 26.01.2017 року приблизно о 06-30 год., перебуваючи біля перехресть вул.. Шевченка та Миру у с. Богуславець, Золотоніського району на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх шкідливих наслідків, долонею правої руки наніс потерпілій [PERSON] два удари в область лівого уха, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді травми голови зі струсом головного мозку, які згідно з висновком судово-медичної експертизи № 05-/-01/424 від 10.11.2016 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя. Згідно довідки Золотоніської ЦРЛ № 943 від 07.07.2017, [PERSON] в період з 06.09.2016 по 12.09.2016 знаходилася на стаціонарному лікуванні в Золотоніській ЦРЛ та на її лікування витрачено 1192,38 грн. Оскільки витрати на відновлення здоровя (лікування) потерпілої в сумі 1192,38 грн., були понесені Золотоніською ЦРЛ, засновником та головним розпорядником коштів якої є Золотоніська районна рада, тому позивачем по даній справі є Золотоніська районна рада. В судовому засіданні прокурор на позовних вимогах наполягала повністю. Представник Золотоніської ЦРЛ в судове засідання не зявився, але надав на адресу суду заяву про розгляд справи в його відсутність позовні вимоги підтримує. Відповідачам в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву де зазначив, що не заперечує проти задоволення даної позовної заяви, зобовязуються сплатити зазначену суму. Суд вислухавши думку прокурора, вважає, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до вироку Золотоніського міськрайонного суду від 26.01.2017 року [PERSON] визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України вирок суду набрав законної сили. Відповідно до довідки Золотоніської ЦРЛ за № 943 від 07.07.2017, [PERSON], в період з 06.09.2016 по 12.09.2016 знаходилася на стаціонарному лікуванні в Золотоніській ЦРЛ та на її лікування витрачено 1192,38 грн. Відповідно до листа Золотоніської районної ради від 26.07.2017 року за № 495/0113, вбачається, що Золотоніською районною радою заходи щодо відшкодування збитків завданих Золотоніськый ЦРЛ у звзку з лікуванням [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], не вживались. Відповідно до листа Золотоніської ЦРЛ від 03.08.2017 року за № 1052, вбачається, що Золотоніською ЦРЛ не вживались заходи по відшкодування збитків у звязку з лікуванням [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Відповідно до статуту Золотоніської ЦРЛ, вбачається. що Золотоніська ЦРЛ є самостійним лікувально-профілактичним закладом, заснованим на комунальній власності Золотоніської РДА і підпорядкована в організаційно-методичному плані управлінню охорони здоровя Черкаської обласної держадміністрації. Лікарня є неприбутковим закладом та утримується за рахунок коштів районного бюджету по галузі охорони здоровя. Головним розпорядником коштів є Золотоніська районна державна адміністрація. Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч.1 ст.1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобовязана відшкодувати витрати закладові охорони здоровя на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Згідно ч.4 ст.61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Згідно з п. 3 Постанови Пленуму ВСУ №11 від 07.07.1995 року „Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину та судових витрат питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоровя на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України N 545 від 16 липня 1993 року. Відповідно до абз.2 п. 2 постанови КМУ № 545 від 16 липня 1993 року „Про порядок обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоровя на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання визначення суми витрат на лікуваня потерпілого за один ліжко-день провадиться виходячи з фактичної кількості ліжкоднів і загальної суми фактичних витрат за місяць на утримання лікувального закладу, за вийнятком витрат на капітальні вкладення, капітальний ремонт і придбання інвентаря та обладнання. Таким чином в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] внаслідок злочину отримала тілесні ушкодження які відноссться до категорії легких тілесних ушкоджень , внаслідок чого вона проходила курс лікування в Золотоніській центральній районній лікарні протягом 6 ліжкоднів в період з 06.09.2016 року по 12.09.2016 року і на її лікування було витрачено 1192,38 грн. тому суд стягує з відповідача на користь Золотоніської районної ради. Оскільки позов задоволено суд у відповідності до ст. 88 ЦПК України стягує з відповідача судовий збір в сумі 1600 грн.

Outcome: approved