Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-26 00:00:00

Звернувшись до суду із позовною заявою, позивач [PERSON] просить встановити юридичний факт, що вона, [PERSON] , [INFO] , є онукою [PERSON] , померлого [INFO] , та дочкою [PERSON] , [INFO] , а також просить встановити факт прийняття нею спадщини, яка відкрилася після смерті її діда [PERSON] , померлого [INFO] . В обґрунтування заяви посилається на те, що вона, [PERSON] , [INFO] , є дочкою [PERSON] , померлого [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Її батько [PERSON] є сином [PERSON] , померлого [INFO] . Батько та дід померли вже давно, а її мати проживає одна та потребує стороннього догляду у зв`язку із хворобою. Згідно зі свідоцтвом про право власності на житло від 10 січня 1996 року, житлова квартира, розташована за адресою: [ADDRESS] , знаходиться у приватній спільній сумісній власності її матері [PERSON] та діда [PERSON] . У квартирі на теперішній час зареєстрована лише її мати. Позивачка фактично проживає у цій квартирі без реєстрації та доглядає за престарілою матір`ю. У 1988 році у результаті нещасного випадку першим помер її батько [PERSON] . Після смерті батька було втраченого його свідоцтво про народження. Батько був народжений десь у Мурманській області Російської Федерації, точно їй не відомо, тому вона не може отримати дублікат свідоцтва про його народження. У зв`язку із відсутністю свідоцтва про народження її батька вона не може довести нотаріусу, що [PERSON] є її дідом. У 1998 році помер дід позивачки - [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді Ѕ частини вищевказаної житлової квартирі. Фактично вона прийняла у спадок дідову спадщину у вигляді Ѕ частини вищевказаної житлової квартири, проживала у ній, доглядала за матір`ю, робила у ній ремонт, сплачувала комунальні послуги, зберігала в ній свої особисті речі. Вважає, що як спадкоємиця за законом першої черги, як дочка раніше померлого батька, вона має право на спадщину її діда. Однак із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса вона не зверталася з тієї ж причини, а саме відсутності свідоцтва про народження її батька. Вона є єдиною спадкоємицею свого діда, інших спадкоємців за законом першої черги чи заінтересованих осіб немає. На теперішній час у вказаній квартирі вони проживають разом з матір`ю. У випадку її смерті відкриється спадщина на іншу Ѕ частину цієї квартири. Нещодавно вона помітила у паспорті матері та у її паспорті, що їхні прізвища різняться на одну букву. Так, прізвище матері у паспорті вказано неправильно як « [PERSON] », а в її паспорті прізвище вказано правильно як « [PERSON] ». Ця орфографічна помилка була допущена під час перекладу їх прізвища українською мовою та заповнення паспорту матері. У майбутньому ця помилка завадить їй прийняти спадщину після смерті матері. Позивач [PERSON] та представник позивача [PERSON] у судовому засіданні на вимогах позовної заяви наполягали та просили її задовольнити з мотивів, викладених у позовній заяві. Відповідач Соледарська міська рада, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання, явку свого представника у судове засідання не забезпечила. 31 серпня 2021 року від секретаря міської ради Гребеник Г.Г. надійшла заява про розгляд справи без участі відповідача. Рішення просить ухвалити на розсуд суду відповідно до вимог чинного законодавства України. Третя особа [PERSON] у судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити, зазначивши, що позивачка [PERSON] є її дочкою. Суд, заслухавши пояснення учасників справи, допитавши свідків [PERSON] , [PERSON] , які підтвердили той факт, що [PERSON] є онукою [PERSON] , померлого [INFO] , та дочкою третьої особи [PERSON] , [INFO] , а також те, що на час смерті її діда позивачка постійно проживала разом з ним, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що згідно з паспортом позивачки серії [NUMBER] від 13 грудня 1997 року, паспорт виданий на ім`я [PERSON] , [INFO] (а.с. 3). [INFO] у м. Жданов Донецької області укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Після реєстрації одруження дружині присвоєно прізвище російською мовою « [PERSON] » (а.с. 4). Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 18 жовтня 1968 року, позивач [PERSON] (російською мовою - [PERSON] ) народилася [INFO] у м. Соледар Донецької області. Її батьками у свідоцтві про народження зазначені російською мовою « [PERSON] » та « [PERSON] » (а.с. 4). Проте матері позивачки 04 березня 1998 року видано паспорт громадянина України серії [NUMBER] на ім`я [PERSON] , [INFO] (а.с. 5). Таким чином, прізвище позивачки та її матері в їх паспортах зазначено по різному, а саме: у позивачки як « [PERSON] », а у її матері - « [PERSON] ». Згідно з копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 05 січня 1988 року, батько позивачки [PERSON] помер [INFO] у м. Соледар Бахмутського району Донецької області внаслідок отруєння (а.с. 7). Як встановлено у судовому засіданні, після смерті батька позивачки було втраченого його свідоцтво про народження. Позивачу відомо, що батько був народжений десь у Мурманській області Російської Федерації, точно їй не відомо, тому вона не може отримати дублікат свідоцтва про його народження. Згідно з копією свідоцтва про право власності на житло від 10 січня 1996 року, виданого представництвом Фонду держмайна України, квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , належить на праві приватної спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] (а.с. 8). [INFO] у м. Соледар Бахмутського району Донецької області помер [PERSON] (а.с. 7), який, за твердженням позивачки, є її дідом. У судовому засіданні також оглянуто надані позивачкою фотографії, на яких зображені: вона, її мати [PERSON] , батько [PERSON] та дід [PERSON] (а.с. 12). Проте у зв`язку із відсутністю у позивачки свідоцтва про народження її батька [PERSON] , вона не може довести у позасудовому порядку, в тому числі підтвердити нотаріусу, що [PERSON] є її дідом. Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 05 липня 2021 року державний нотаріус Соледарської державної нотаріальної контори Степанов В.В. відмовив [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті її діда [PERSON] , [INFO] , померлого [INFO] , посилаючись на те, що на час відкриття спадщини після смерті [PERSON] спадкоємець за законом [PERSON] разом з померлим постійно не проживала та у встановлений ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк з часу відкриття спадщини із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори не звернулася (а.с. 10). Аналізуючи досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає встановленим факт родинних відносин між позивачем [PERSON] , її дідом [PERSON] , померлим [INFO] , та матір`ю [PERSON] , [INFO] , який знайшов своє підтвердження у сукупності досліджених доказів у справі. Щодо вимог про встановлення факту прийняття позивачкою спадщини після смерті діда [PERSON] , померлого [INFO] , суд зазначає таке. Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. При цьому, згідно з ст. 548 ЦК УРСР, який діяв на час відкриття спадщини після смерті [PERSON] , для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Для прийняття спадщини необхідне волевиявлення спадкоємця і здійсненням ним певних дій. Згідно зі статтями 549, 554 ЦК УРСР, спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Згідно з копією паспорту серії [NUMBER] від 04 березня 1998 року та довідкою Соледарської міської ради № 2375/16-13 від 05 липня 2021 року, третя особа [PERSON] з 16 вересня 1992 року зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с. 5-6), Ѕ частина якої належить їй на праві приватної спільної сумісної власності. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина у вигляді іншої Ѕ частини житлової квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] . Судом встановлено, що фактично позивачка [PERSON] прийняла у спадок дідову спадщину у вигляді Ѕ частини вищевказаної житлової квартири, проживала у ній та доглядала за матір`ю. Зокрема, факт прийняття позивачкою спадщини, яка відкрилася після смерті діда [PERSON] , підтверджується актом про фактичне проживання від 15 липня 2021 року, складеним СК ВРЖП «Ремонтник», яким встановлено, що [PERSON] фактично проживає за адресою: [ADDRESS] , з 1998 року по теперішній час, здійснюючи догляд за хворою на сахарний діабет матір`ю [PERSON] (а.с. 27). Встановлення факту прийняття спадщини має для позивача юридичне значення, оскільки необхідно останній для оформлення спадщини після смерті діда [PERSON] . За таких підстав, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved