Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-12 00:00:00

З позовів [PERSON] та [PERSON] вбачається, що 11.09.2015 року померла їхня мати [PERSON], після смерті якої залишилося спадкове майно, яке складається з земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,00 га. Як вказують у позовах [PERSON] та [PERSON], вони, як спадкоємці першої черги за законом після смерті матері, маючи намір прийняти спадщину, звернулися до Великобагачанської державної нотаріальної контори, однак державним нотаріусом [PERSON] їм було відмовлено у прийнятті заяв у звязку з пропуском встановленого законом строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] Також, державним нотаріусом їм було розяснено, що питання про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини може бути вирішено в судовому порядку. Позивачі [PERSON] та [PERSON] у обґрунтуванні своїх позовних вимог посилаються на те, що вони шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] пропустили з поважних причин, оскільки, як вказали, вони проживають на значній віддаленості від спадкодавця, не маючи транспортних засобів, в зимовий період не мали можливості своєчасно прибути до нотаріальної контори, вони мають також ряд серцево-судинних захворювань, а [PERSON] є пенсіонером, якому тривалі поїздки протипоказані. Крім цього, спадкоємцем першої черги за законом після смерті [PERSON] є їхня сестра [PERSON], яка прийняла спадщину і вони зверталися до неї з проханням надати письмову згоду на прийняття ними спадщини після смерті матері та чекали на її рішення, однак остання (тобто [PERSON]О.) не надала для них письмової згоди, що також вплинуло (очікування рішення [PERSON]О.) на обставини пропуску ними строку звернення до нотаріуса. Посилаючись на вищевикладені обставини, позивачі [PERSON] та [PERSON] просили визначити їм додатковий строк, достатній для прийняття спадщини за законом після смерті їх матері [PERSON] протягом трьох місяців після набрання рішенням суду законної сили (а.с.2 цивільної справи №525/359/16-ц та а.с.2 цивільної справи №525/361/16-ц). Ухвалою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 15.06.2016 року обєднано в одне провадження цивільну справу №525/359/16-ц за позовом [PERSON] до виконавчого комітету Великобагачанської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області та [PERSON] про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] та цивільну справу №525/361/16-ц за позовом [PERSON] до виконавчого комітету Великобагачанської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області та [PERSON] про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON]. Обєднаній цивільній справі присвоєно єдиний номер №525/359/16-ц (а.с.45 даної цивільної справи). Ухвалою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 25.08.2016 року до участі у даній справі в порядку ст.35 ЦПК України в якості третьої особи залучено [PERSON] (а.с.108). В судовому засіданні позивачі [PERSON] та [PERSON] заявлені позовні вимоги підтримали у повному обсязі, в своїх поясненнях посилались на обставини, що викладені в позовах і просили їх задовольнити. Також, в ході судового розгляду справи позивач [PERSON] уточнила, вказавши, що за життя її мати [PERSON] склала первинний заповіт на її сина (внука [PERSON]С.) [PERSON] на все належне їй майно, а в подальшому, склала інший заповіт на неї, тобто на [PERSON], в частині належної спадкодавцю [PERSON] земельної ділянки площею 4,00 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Також [PERSON] посилалася на те, що в неї відсутній останній заповіт [PERSON] та оригінал відповідного державного акту, оскільки цими документами заволоділа її сестра [PERSON], яка і звернулася з заявою до нотаріуса про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] В судове засідання 13.09.2016 року відповідач [PERSON] не зявилася, вона судовою повіткою повідомлена про день і час розгляду справи (а.с.109); в судовому засіданні 05.07.2016 року при наданні пояснень суду по суті позовів [PERSON] та [PERSON] вказала, що позовні вимоги вказаних позивачів не визнає, оскільки вона останні роки доглядала хвору матір [PERSON], при цьому, її брат та сестра (діти [PERSON]С.) [PERSON] та [PERSON] будь-якої участі в утриманні хворої матері та її догляді не брали; не заперечувала, що саме вона звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті матері як спадкоємець за законом першої черги, вказувала, що вона не знала про наявність заповітів [PERSON] на імя онука [PERSON] (сина [PERSON]О.), а також останнього заповіту на імя дочки [PERSON] щодо земельної ділянки. В судове засідання не зявився представник відповідача виконкому Великобагачанської селищної ради Полтавської області, від цієї селищної ради до суду надійшов лист про розгляд справи у відсутність їх представника (а.с.59). В судове засідання 13.09.2016 року не зявився третя особа [PERSON], він повідомлявся судом належним чином про день і час судового розгляду (а.с.116), з наявних матеріалів справи вбачається, що в даний час [PERSON] перебуває на військовій службі в зоні проведення АТО (а.с.а.с.117-120). Суд, заслухавши пояснення позивачів [PERSON] та [PERSON], пояснення відповідача [PERSON], вивчивши та проаналізувавши матеріали даної справи та матеріали цивільної справи №525/361/16-ц, всі докази у справі, що надані сторонами на засадах змагальності та диспозитивності, і давши їм належну оцінку приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] підлягають частковому задоволенню, а позовні вимоги [PERSON] про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] задоволенню не підлягають, виходячи з наступних підстав. Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Частиною 3 ст.10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи (причини пропуску строку позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.1 ст.179 ЦПК України). Судом встановлено і сторонами у справі визнається, що мати позивачів [PERSON], [PERSON] та відповідача [PERSON] (а.с.4,а.с.4 цивільної справи №525/361/16-ц) [PERSON] померла 11 вересня 2015 року (а.с.а.с.3,103). Те, що [PERSON] також є матірю [PERSON] сторонами у справі не заперечується (свідоцтво про народження [PERSON] суду не надавалося). З довідки №2384 від 05.07.2016 року, виданої Великобагачанською селищною радою Полтавської області вбачається, що [PERSON], [INFO], на день смерті (померла 11.09.2015 року) була зареєстрована та проживала за адресою: [INFO], одна (а.с.125). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина (що вбачається в межах поданих позовів [PERSON] та [PERSON]О.), в склад якої входить земельна ділянка площею 4,45 га, що розташована на території Великобагачанської селищної ради Полтавської області та призначена для ведення сільського господарства, що належала [PERSON] згідно Державного акту на право приватної власності на землю серія ІІІ-ПЛ №008747, виданого Великобагачанською районною радою народних депутатів 09.03.2000 року (а.с.104). Ця обставина підтверджується фотокопією (не завіреною належним чином) відповідного Державного акту на право приватної власності на землю (що був наданий [PERSON] до канцелярії суду відповідно до її письмової заяви від 23.08.2016 року - а.с.100). Також, за життя [PERSON], на її імя був виданий Сертифікат на майновий пай серія ВБ №4610441 ССВ ім. Леніна Великобагачанського району Полтавської області від 05.02.2000 року, згідно якого [PERSON] є власником майнового паю (частки у майні) ССВ ім. Леніна Великобагачанського району Полтавської області в сумі 6754 грн., що складає 0,0595 відсотків загальної частини майна (а.с.105). Фотокопія даного Сертифікату (не завірена належним чином) також була надана [PERSON] до канцелярії суду відповідно до її письмової заяви від 23.08.2016 року (а.с.100). При цьому, про наявність іншого спадкового майна після смерті [PERSON] сторонами у справі належні докази не подавалися і в матеріалах справи такі відомості відсутні. Та обставина, що за життя [PERSON] видавався Державний акт на право приватної власності на землю серія ІІІ-ПЛ №008747, виданий Великобагачанською районною радою народних депутатів 09.03.2000 року на земельну ділянку площею 4,45 га для ведення сільського господарства згідно рішення Великобагачанської райдержадміністрації №108 від 24.04.1997 року, також підтверджується листом начальника Відділу Держгеокадастру у Великобагачанському районі Полтавської області від 20.07.2016 року за №9-1607-99.7-41/2-16 (а.с.87), а також листом відповідного відділу від 21.07.2016 року за №01-01-17/272 (а.с.89). Виконуюча обовязки в порядку заміщення державного нотаріуса Великобагачанської державної нотаріальної контори [PERSON] постановою від 07.04.2016 року за вихідним №02-31/206 відмовила позивачу [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину у звязку з відсутністю факту прийняття спадщини та розяснено право звернутися до суду для надання їй додаткового строку для прийняття спадщини (а.с.6). Виконуюча обовязки в порядку заміщення державного нотаріуса Великобагачанської державної нотаріальної контори [PERSON] постановою від 07.04.2016 року за вихідним №02-31/220 відмовила позивачу [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину у звязку з відсутністю факту прийняття спадщини та розяснено право звернутися до суду для надання йому додаткового строку для прийняття спадщини (а.с.6 оглянутої цивільної справи №525/361/16-ц). З урахуванням наявної у справі довідки №2384 від 05.07.2016 року, виданої Великобагачанською селищною радою Полтавської області про те, що [PERSON], [INFO], на день смерті (померла 11.09.2015 року) була зареєстрована та проживала за адресою: [INFO], одна, в сукупності з дослідженими матеріалами даної справи та справи №525/361/16-ц, а також виходячи з положень ст.ст.10,11,60 ЦПК України, дана довідка у суду сумнівів не викликає, відповідачем [PERSON] суду не надані будь-які докази про те, що [PERSON] проживала разом з нею за місцем реєстрації [PERSON] в сел. Велика Багачка Полтавської області по вулиці Ж.Революції, 72 (а.с.101), відповідно, суд, в межах заперечень [PERSON], не може вважати, що вона може бути спадкоємцем після смерті матері [PERSON] згідно правил та положень ч.3 ст.1268 ЦК України. Згідно повідомлення виконуючої обовязки в порядку заміщення державного нотаріуса Великобагачанської державної нотаріальної контори [PERSON] від 05.05.2016 року, Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину та з Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори), а також копій документів зі спадкової справи №108/2015 від 24.12.2015 року вбачається, що після померлої 11.09.2015 року [PERSON], останнім місцем проживання (реєстрації) якої було с. Бутова Долина Великобагачанського району Полтавської області відкрита спадкова справа №108/2015 від 24.12.2015 року; 24.12.2015 року заяву про прийняття спадщини згідно закону подала дочка померлої [PERSON], зареєстрована в [INFO]. Заяв від інших спадкоємців та кредиторів не надходило, свідоцтва про право на спадщину не видавались (а.с.а.с.29,30,31,34,95). В той же час, суд встановив згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) та згідно інформації та документів, отриманих з Великобагачанської державної нотаріальної контори, а також з Полтавського обласного нотаріального архіву та відповідної сформованої ним довідки з Реєстру заповітів, що за життя [PERSON], [INFO] склала 15.01.1999 року заповіт, реєстровий №67, який є чинним, згідно якого все своє майно вона заповіла онуку [PERSON] (а.с.а.с.33,92,93,94), а також, [PERSON], 11.08.2009 року за реєстровим номером 2106 склала заповіт на імя [PERSON], який в реєстрі є чинним та посвідчений державним нотаріусом Великобагачанської ДНК 11.08.2009 року (а.с.а.с.33,94), згідно якого належну їй ([PERSON]С.) земельну ділянку площею 4,45 га для ведення сільського господарства, що розташована на території Великобагачанської селищної ради Полтавської області вона заповіла [PERSON], [INFO] (посвідчена нотаріально копія відповідного заповіту міститься на а.с.99 цивільної справи №525/359/16-ц). Тобто, в ході судового розгляду справи встановлено, що спадкоємцями за заповітами [PERSON], які остання робила за життя, є [PERSON] та [PERSON] (лише на земельну ділянку площею 4,45 га). Будь-яких доказів про недійсність даних заповітів сторонами не подавалося і вони не вбачаються з сукупності досліджених доказів по справі. При цьому, станом на 13.09.2016 року [PERSON] не звертався до суду з позовом про визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом (від 15.01.1999 року, реєстровий №67) після смерті баби [PERSON] Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст.1217 ЦК України). Згідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися на момент його смерті. Заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті (ст.1233 ЦК України). Заповідач має право охопити заповітом права та обовязки, які йому належать на момент складення заповіту, а також ті права та обовязки, які можуть йому належати у майбутньому. Заповідач має право скласти заповіт щодо усієї спадщини або її частини (стаття 1236 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст.1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Згідно ч.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Частиною 3 ст.1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Отже, вищевказані положення ст.ст.1270,1272 ЦК України встановлюють можливість визначення саме спадкоємцю додаткового строку для подання ним заяви про прийняття спадщини. Про це також вказується і п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування». З досліджений матеріалів справи вбачається, що спадкоємець за заповітом [PERSON] від 11.08.2009 року, реєстровий №2106 - [PERSON] проживає на віддаленості від селища [PERSON] та с. Бутова Долина Великобагачанського району Полтавської області в м. Кременчук Полтавської області, при цьому, прямого транспортного сполучення між цими населеними пунктами не має, має ряд захворювань серцево-судинної системи (а.с.а.с.7-8,62,63). Позивач [PERSON] є пенсіонером МВС, також проживає на віддаленості від селища [PERSON] та с. Бутова Долина Великобагачанського району в м. Кременчук Полтавської області, прямого транспортного сполучення між цими населеними пунктами не має, з 29.12.2015 року по 15.01.2016 року звертався за амбулаторною допомогою з приводу захворювання ішемічна хвороба серця та ряду інших захворювань серцево-судинної системи (а.с.65,67, а.8 справи №525/361/16-ц). Також, з довідки Світловодської гідрометеорологічної обсерваторії від 24.06.2016 року вбачається, що протягом січня 2016 року спостерігалась контрастна температура з великою кількістю опадів, мінімальна температура знижувалася до 25.2 С; впродовж січня та лютого 2016 року спостерігалась ожеледиця та коливання температур (а.с.61). Суд проаналізував вищевказані обставини та докази, що стосуються поважності пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] і вважає, що ці докази поважності причин пропуску строку для прийняття спадщини повинні стосуватися спадкоємця за заповітом [PERSON] від 11.08.2009 року [PERSON], яка є спадкоємцем (на земельну ділянку) за заповітом після смерті матері [PERSON] При цьому, позивач [PERSON], не є спадкоємцем за заповітом після смерті матері [PERSON], відповідно до положень ст.ст.1270,1272 ЦК України додатковий строк для прийняття спадщини може встановлюватися лише спадкоємцям; в межах розгляду обєднаної цивільної справи №525/369/16-ц, в ході судового розгляду було встановлено, що спадкоємцем за заповітом (саме на земельну ділянку) після смерті [PERSON], в межах обґрунтувань позовів [PERSON] та [PERSON], а також обсягу спадкового майна (в межах останнього в часі заповіту [PERSON] від 11.08.2009 року) є лише [PERSON] Отже, суд вважає поважними наведені позивачем [PERSON], як спадкоємцем за заповітом [PERSON] від 11.08.2009 року, у своїй сукупності, обставини, що зумовили пропуск нею шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті матері [PERSON] Разом з цим, прохання надання їй трьохмісячного строку для подання заяви після набрання рішенням суду законної сили є, на думку суду, невмотивованим, отже, [PERSON], з урахуванням також її віку та стану здоровя, достатньо визначити двохмісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після набрання даним рішенням законної сили. При цьому, з урахуванням встановлених судом обставин справи та встановленого кола спадкоємців за заповітом після смерті [PERSON], в задоволенні позовних вимог [PERSON] належить відмовити. На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial