Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-22 00:00:00

Звернувшись до суду з позовом, [PERSON], [PERSON] просять: - визнати за [PERSON] право власності на 2/3 частки будинку № 176 по вул. Козаченко в с. Клинове Бахмутського району Донецької області; - визнати за [PERSON] право власності на 1/3 частки будинку № 176 по вул. Козаченко в с. Клинове Бахмутського району Донецької області, посилаючись на те що, 15 серпня 1984 року їх мати придбала будинок у [PERSON] та [PERSON]М загальної площею 85,1 кв.м за адресою: с. Клинове, вул. Козаченко, 176. 28 квітня 2015 року їх мати заповіла все свої майно їм, та відповідачу [PERSON] в рівних частках. 18 серпня 2017 року їх мати померла. Вони прийняли спадщину, однак оформити не змогли, оскільки нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва на спадщину за тих підстав, що у договорі купівлі - продажу у графі «продавець» вказана тільки «[PERSON]М.», а [PERSON] не зазначена. В п. 2 договору вказано, що продаж вчинено за 3500 крб. та за 2500 крб., які [PERSON] та [PERSON] отримали повністю до підписання цього договору. В графі 5 вказано про те, що витрати за складання та оформлення договору сплачують [PERSON], [PERSON], [PERSON] порівну вказана сума стягнутого державного мита складає 182,50 крб. В п.7 договору, у графі «продавець» стоїть прізвище тільки [PERSON], у графі продавець є підпис їхньої матері. Вони звернулись до Клинівської сільської ради, з метою знайти докази реєстрації відповідного договору, однак реєстрація договору відсутня. Вказані обставини перешкоджають їм оформити свої права на спадкування. Представник позивачів [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, надавши суду заяву про підтримання предявлених позовних вимог у повному обсязі та розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявилась. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявилась, надавши суду заяву про визнання позовних вимог [PERSON], [PERSON] та розгляд справи за її відсутності. Третя особа Клинівська сільська рада Бахмутського району Донецької області, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, у судове засідання участь представника не забезпечили. Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: У судовому засіданні встановлено, що 17 серпня 2017 року померла мати позивачів [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії I-НО № 991735 від 18.08.2017 року (а.с. 15). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку за адресою: Бахмутський район, с. Клинове, вул. Козаченко, 176. Право власності за [PERSON] зареєстроване в КП «Бахмутське БТІ» 14.12.2000 року на підставі договору купівлі продажу № 23 від 15.08.1984 року (а.с. 19). Відповідно до\~ст. 1217 ЦК України \~спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до\~ст. 1218 ЦК України \~до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до свідоцтва про народження серії I-НО № 337489 від 01.08.1971 року, позивач [PERSON] є сином [PERSON] (а.с. 7 зворот). Відповідно до свідоцтва про народження серії I-НО № 337488 від 01.08.1971 року, позивач [PERSON] є сином [PERSON] (а.с. 9). 28 квітня 2015 року секретарем Клинівської сільської ради Артемівського району Донецької області за реєстровим № 08, посвідчено заповіт, яким [PERSON] на випадок своєї смерті зробила таке розпорядження: все її майно, що буде належати їй на день її смерті, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалось, а також все те, що вона за законом матиме право заповіла своїм дітям: [PERSON], [PERSON], [PERSON] у рівних частинах кожному (а.с. 13). Постановою приватного нотаріуса Бахмутського районного нотаріального округу Донецької області [PERSON] від 04.10.2018 року № 883/02-31, відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на жилий будинок, який належав спадкодавцю [PERSON], оскільки жилий будинок, який належав спадкодавцю [PERSON] на підставі договору купівлі продажу, посвідченого Клинівською сільською радою 15.08.1984 року за реєстровим № 23. Вищезазначений документ містить в собі незастережні дописки (а.с. 60). Відповідно довідки Другої бахмутської державної нотаріальної контори від 29.10.2018 року № 1581/01-16, за даними Спадкового реєстру після померлої 17.08.2017 року [PERSON], було заведено спадкову справу 20.09.2017 року за № 233/2017 приватним нотаріусом Бахмутського районного нотаріального округу [PERSON], свідоцтва про право на спадщину не видавалось. (а.с. 78). Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Таким чином, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та приходить до висновку, що за [PERSON] необхідно визнати право власності в порядку спадкування за заповітом на 2/3 частки житлового будинку за адресою: Бахмутський район, с. Клинове, вул. Козаченко, 176, оскільки відповідач [PERSON] відмовилась від своєї частки спадщини на користь останнього, та за [PERSON] необхідно визнати право власності в порядку спадкування за заповітом на 1/3 частки житлового будинку за адресою: Бахмутський район, с. Клинове, вул. Козаченко, 176, після смерті [PERSON], померлої 17 серпня 2017 року. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Outcome: approved