Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-26 00:00:00

Звернувшись до суду з позовом, позивач [PERSON] просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] , та зняти його з реєстраційного обліку з підстав, передбачених ст. 391 ЦК України, посилаючись на те, що вона є власником квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] , на підставі договору купівлі-продажу квартири від 03 серпня 2020 року. У п. 7 вказаного договору купівлі-продажу квартири зазначено, що сторони домовилися про те, що квартира, яка відчужується, буде повністю звільнена продавцем (в тому числі будуть виписані особи, які в ній проживають) у строк до 04 вересня 2020 року. Проте у належній позивачу квартирі до теперішнього часу зареєстрований відповідач [PERSON] , який є колишнім власником вказаної квартири та який після 03 серпня 2020 року не зробив дій, направлених на зняття з реєстрації у вказаній квартирі, не зважаючи на те, що такий обов`язок було закріплено у договорі купівлі-продажу квартири від 03 серпня 2020 року. Таким чином, враховуючи, що позивач, як власник майна, має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, позивач просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, та зняти його з реєстраційного обліку, оскільки факт реєстрації відповідача негативно впливає на її матеріальний стан та порушує її права як власника. Позивач [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явилася. Від неї надійшла заява про підтримання позовних вимог та розгляд справи без її участі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] , який про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, у судове засідання не з`явився. Від нього надійшла заява, в якій він позовні вимоги визнає у повному обсязі та просить їх задовольнити. Просить розглядати справу без його участі у зв`язку із сімейними обставинами. Зазначив, що на теперішній час він проживає за адресою: [ADDRESS] . Третя особа виконавчий комітет Світлодарської міської ради, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання, участь свого представника не забезпечила. Від секретаря міської ради Воронкевич В.П. надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника виконкому Світлодарської міської ради, заперечень по справі не мають. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, вважає, що позов обґрунтований та підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що відповідно до копії договору купівлі-продажу квартири від 03 серпня 2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Бахмутського районного нотаріального округу Літвіновою В.А. та зареєстрованого у реєстрі за № 936, квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , на праві приватної власності належить [PERSON] (а.с. 4-5), що також підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 218770513 від 03 серпня 2020 року (а.с. 6). Згідно з довідкою про склад сім`ї № 2796 від 08 вересня 2020 року та довідкою, яка надійшла до суду 19 жовтня 2020 року у відповідь на запит суду щодо доступу до персональних даних, в спірному житловому приміщенні зареєстрований [PERSON] , [INFO] (а.с. 9, 16). Як видно з копії паспорту відповідача [PERSON] № [NUMBER] , [PERSON] є громадянином Російської Федерації та його місце проживання зареєстроване за адресою: [ADDRESS] (а.с. 7-8). Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Права власника житлового будинку, квартири, визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для свого власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Отже, з моменту переходу права власності на спірне житлове приміщення до нового власника, відповідач [PERSON] втратив право користування спірним житловим приміщенням, а тому його необхідно визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: [ADDRESS] . Позовні вимоги в частині зняття з реєстраційного обліку відповідача [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , задоволенню не підлягають, оскільки це не входить до компетенції суду. Тому позовні вимоги [PERSON] слід задовольнити частково.

Outcome: partial