Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-26 00:00:00

З позовною заявою до Київського районного суду м. Харкова звернулась [PERSON] до Харківської міської ради, [PERSON] про встановлення факту, що вона проживала з померлим [INFO] [PERSON] однією сім`єю з 2003 року та має право на набуте за час спільного проживання майно, та на спадкування у четверту чергу за законом, а також виділ у натурі предметів домашньої обстановки та вжитку. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що на протязі останніх п`ятнадцяти років вона перебувала у фактичних шлюбних відносинах з [PERSON] , який був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , де знаходилось особисте його майно а також речі, придбані ними разом за спільні кошти. Фактично вони постійно проживали у неї за адресою: [ADDRESS] , та за вказаною адресою [INFO] [PERSON] помер. Воа звернулась до Одинадцятої ХДНК із заявою про прийняття спадщини. Спадкоємцем першої черги за законом є син померлого [PERSON] , який спадщину не прийняв. Відповідно до додатку до позовної заяви від 07.08.2018 позивач вказує, що надає приблизний список майна, а саме, меблевий гарнітур «стінка», дерев`яне ліжко, два крісла, люстра, штори та гардини, ковдра - речі що знаходяться у кімнаті; шафи, пенал, стіл, 3 стільця, холодильник, газова плита, вмивальник, світильник, посуд, що знаходяться у кухні; пральна машина, домофон, що знаходяться відповідно у ванній кімнаті та коридорі; два комплекти постільної білизни, дві ковдри та подушки; дві куртки, сорочки та інший чоловічий одяг (а.с.57 т.1). Відповідачем Харківською міською радою поданий відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі, посилаючись на те, що позивачем не надано доказів на підтвердження факту спільного проживання зі спадкодавцем [PERSON] , не надано доказів, що вони були пов`язані спільним побутом, мали будь-які взаємні права та обов`язки (а.с.41-44 т.1). Позивач подала відповідь на відзив, в якому позивач заперечує проти доводів, викладених відповідачем у відзиві (а.с.60 т.1). Представником відповідача [PERSON] адвокатом Шинкарьовою Н.В. поданий відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача просить відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що позивачем не надано жодного доказу на підтвердження факту спільного проживання зі спадкодавцем, систематичного ведення ними, як подружжям, спільного господарства, наявності факту спільного бюджету, а також прав та обов`язків по відношенню один до одного, та матеріали справи таких доказів не містять. Зазначає, що єдиним спадкоємцем першої черги за законом є син померлого [PERSON] , який у встановлений законом строк до нотаріуса зі заявою про прийняття спадщини не звернувся, проте ця обставина не свідчить про його відмову від спадщини (а.с.80-82 т.1). [PERSON] подав до суду зустрічну позовну заяву до [PERSON] , Харківської міської ради, третя особа - [PERSON] , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом після смерті його батька [PERSON] , який помер [INFO] (а.с.103-106 т.1). Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 20.09.2018 зустрічну позовну заяву [PERSON] до [PERSON] , Харківської міської ради, третя особа - [PERSON] , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини повернуто заявнику через встановлення недоцільності розгляду зустрічної позовної заяви разом із первісним позовом (а.с.109 т.1). Позивач подала відповідь на відзив відповідача [PERSON] , в якому позивач заперечує проти доводів, викладених відповідачем у відзиві (а.с.116 т.1). Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 19.10.2018 цивільну справу за позовом [PERSON] до Харківської міської ради, [PERSON] про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю та визнання права власності на спадкове майно, передано за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Московського районного суду м. Харкова (а.с.131 т.1). Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.11.2018 справу передано в провадження судді Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В. (а.с.137 т.1). Ухвалю суду від 09.07.2019 за клопотанням представника позивача адвоката Краснікової Л.С. з Одинадцятої ХДНК витребувана копія спадкової справи № 750/2017 після померлого [INFO] [PERSON] (а.с.167 т.1). Ухвалою суду від 15.08.2019 за клопотанням позивача виключено з числа учасників справи відповідача [PERSON] ; зобов`язано Харківське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» надати до суду відомості про наявність та розмір вкладу (вкладів) на ім`я [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] ; зобов`язано Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» надати до суду належним чином виготовлену та завірену копію свідоцтва про право власності на житло р. [NUMBER] від 18.01.1996, виданого Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду на квартиру [ADDRESS] (а.с.208-209 т.1). Ухвалою суду від 16.10.2019 за клопотанням позивача зобов`язано Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області надати суду відомості про наявність або відсутність актових записів про шлюб: [PERSON] , [INFO] за період з 12.08.2011 по 21.06.2017; та [PERSON] , [INFO] за період з 12.05.2002 по теперішній час (а.с.16-17 т.2). Ухвалою суду від 26.11.2019 за клопотанням представника позивача зобов`язано П`яту Харківську державну нотаріальну контору надати до суду належним чином виготовлену та засвідчену копію спадкової справи після померлої [INFO] [PERSON] , яка проживала за адресою: [ADDRESS] (а.с.27 т.2). Позивач [PERSON] подала до суду уточнену позовну заяву до Харківської міської ради, в якій просить: встановити факт проживання однією сім`єю з померлим [PERSON] з 2011 року і що вона має право на набуте за час спільного проживання майно, а також на спадкування у четверту чергу за законом, а також виділ у натурі предметів домашньої обстановки та вжитку; визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на однокімнатну ізольовану квартиру [ADDRESS] ; визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на грошові кошти в сумі 60000,00 грн., що знаходяться на рахунку [PERSON] в АТ «Державний ощадний банк України». Уточнені позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що однокімнатна ізольована квартира [ADDRESS] зареєстрована на праві спільної сумісної власності за [PERSON] та його колишньою дружиною [PERSON] , яка померла [INFO] . Після її смерті належну їй частину квартири успадкував [PERSON] , який прийняв спадщину шляхом фактичного вступу в управління спадщиною, оскільки на момент смерті спадкодавця був зареєстрований і проживав разом з нею за вказаною адресою. Також на рахунку [PERSON] в АТ «Державний ощадний банк України» знаходиться грошові кошти у розмірі 60000,00 грн. На вказане майно вона має право як спадкоємець четвертої черги за законом. З померлим [PERSON] вона перебувала у фактичних шлюбних відносинах та після його смерті звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Спадкоємцем першої черги за законом є син померлого - [PERSON] , який спадщину не прийняв, та рішенням Московського районного суду м. Харкова від 17.01.2019 йому відмовлено у задоволенні позову про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Позивач зазначає, що її чоловік - [PERSON] помер [INFO] , дружина [PERSON] - [PERSON] померла [INFO] (а.с.34-35 т.2). Ухвалою суду від 22.01.2020 прийнято уточнену позовну заяву [PERSON] до Харківської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності в порядку спадкування за законом на квартиру та грошові кошти (а.с.40-41 т.2). В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила задовольнити. Відповідач на судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд, заслухавши позивача, покази свідків, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до положень п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до положень ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Враховуючи вищевикладене, вимога позивача про встановлення наявності факту її права на набуте за час спільного проживання майно, на спадкування у четверту чергу за законом, на виділ у натурі предметів домашньої обстановки та вжитку не підлягає задоволенню, оскільки законом визначений інший порядок і спосіб захисту таких прав. Також, в останній редакції уточненої позовної заяви від 22.01.2020 позивач не зазначає, про виділ яких саме предметів домашньої обстановки та вжитку, та не зазначає і не подає докази наявності цих предметів. Відповідно до п.5 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу. Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Згідно частини 2 статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Допитана в судовому засідання в якості свідка [PERSON] показала, що вона є племінницею першого чоловіка [PERSON] , позивач жила однією сім`єю з [PERSON] п`ятнадцять років тому, у [PERSON] була власна квартира, але проживали вони разом за місцем реєстрації позивача, три роки назад вона приїхала до позивача та дізналась, що [PERSON] помер, а його похованням займалась позивач. Допитана в якості свідка [PERSON] показала, що вона є племінницею позивача, [PERSON] проживала однією сім`єю з [PERSON] останні 15-16 років по [ADDRESS] , у квартирі, яка належить позивачу, вони мали спільний бюджет, збиралися робити там ремонт, в зв`язку з чим почали перевозити речі на квартиру по [ADDRESS] . Всі спільні кошти [PERSON] клав на ощадкнижку на своє ім`я, та після його смерті позивач не змогла зняти гроші та звернулась за місцем роботи померлого за допомогою провести поховання. Похованням Після [PERSON] займалась [PERSON] , яка поставила на його могилу пам`ятник. Згідно відомостей що містяться в запиті Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області, [PERSON] помер [INFO] о 11 год. 40 хв. в присутності цивільної дружини [PERSON] за адресою: [ADDRESS] (а.с.7 т.1). Похованням [PERSON] займалась позивач [PERSON] , що підтверджується копією договору-замовлення № 2206 від 22.06.2017 (а.с.8 т.1). Факт, що [PERSON] та [PERSON] проживали разом однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 2011 року по день смерті [PERSON] - [INFO] , підтверджується зібраними по справі доказами, показаннями свідків [PERSON] та [PERSON] . Факт, про встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення, оскільки необхідний для впорядкування спадкових справ. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] зареєстрована на праві спільної сумісної власності за [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло р. № [NUMBER] від 18.01.1996 (а.с.8 т.2). У зазначеній квартирі був зареєстрований лише [PERSON] з 24.04.1991, який знятий з реєстраційного обліку 18.07.2017 у зв`язку зі смертю [INFO] , що підтверджується листом КП «Жилкомсервіс» (а.с.47 т.1). Згідно відповіді П`ятої ХДНК, після померлої [INFO] [PERSON] заяв про прийняття або про відмову від спадщини не надходило, спадкова справа не заводилася, свідоцтво про право на спадщину не видавалося (а.с.30 т.2). Отже, [PERSON] , який постійно проживав та був зареєстрованим за адресою: [ADDRESS] , вважається таким, що фактично прийняв спадщину у вигляді 1/2 частини зазначеної квартири після померлої [INFO] дружини [PERSON] . Як вбачається з копії спадкової справи № 750/2017 до майна померлого [INFO] [PERSON] , заведеної 06.07.2017, [PERSON] , [INFO] помер [INFO] у м. Харкові. Із заявою про прийняття спадщини після його смерті 06.07.2017 до Одинадцятої ХДНК звернулась [PERSON] . Постановою державного нотаріуса Одинадцятої ХДНК від 28.01.2019 [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки не подане рішення суду, яке набрало законної сили, про встановлення факту проживання спадкоємця [PERSON] однією сім`єю зі спадкодавцем [PERSON] . Постановою державного нотаріуса Одинадцятої ХДНК від 13.08.2018 [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки у строк для прийняття спадщини спадкоємець [PERSON] як син спадкодавця, заяву про прийняття спадщини до нотаріуса не подав (а.с.175-194 т.1). Спадкоємцем першої черги за законом після померлого [PERSON] є його син [PERSON] , матір`ю якого є [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.83 т.1). Шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірваний, про що складений відповідний актовий запис від 23.11.1983 (а.с.12 т.1). Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 17.01.2019 у справі № 643/14990/18, яке набрало законної сили, позов [PERSON] до [PERSON] , третя особа - [PERSON] про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після померлого [INFO] батька [PERSON] , залишено без задоволення (а.с.203-204 т.1). Згідно відповіді АТ «Державний ощадний банк України», на ім`я [PERSON] , [INFO] філії - Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» наявний відкритий вкладний (депозитний) рахунок № [NUMBER] (IBAN [NUMBER] ). Станом на 02.09.2019 залишок грошових коштів на цьому рахунку становив 60000,00 грн. (а.с.10 т.2). Згідно відповіді Харківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Харківській області від 30.10.2019, перевіркою по архіву відділу та Державного реєстру актів цивільного стану громадян актових записів про шлюб на [PERSON] , [INFO] за період з 12.08.2011 по 21.06.2017 та актових записів про шлюб на [PERSON] , [INFO] за період з 12.05.2002 по теперішній час не виявлено (а.с.23 т.2). Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до положень ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. К ожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. Відповідно до положень ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Сину померлого [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину та у наданні додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини. Відповідно до ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. Як зазначено у Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, проте право власності на нерухоме майно у разі прийняття спадщини виникає у спадкоємця з моменту державної реєстрації речового права на нерухоме майно. Відповідно до частини 1 статті 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права (ч. 2 ст. 263 ЦПК України). Частиною 5 статті 263 ЦПК України визначено, що обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Таким чином, [PERSON] є спадкоємцем четвертої черги за законом після померлого [PERSON] , у встановлений законом шестимісячний строк звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову в частині встановлення факту проживання однією сім`єю з померлим без шлюбу та визнання права власності в порядку спадкування за законом на квартиру та грошові кошти. У задоволенні решти позовних вимог суд відмовляє з вищенаведених підстав. Понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору суд покладає на позивача.

Outcome: partial