Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-29 00:00:00

Звернувшись до суду з позовом, Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) просить стягнути з [PERSON] на його користь кошти в розмірі понесених витрат 87\~437 грн. 40 коп. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач послався на те, що 25 лютого 2018 року, по вул. Європейській, біля буд.40 у м. Костянтинівка Донецької області, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «ZAZ», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням відповідача [PERSON] та транспортного засобу «Skoda», реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] . \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вина відповідача у вчиненні вищезазначеної ДТП встановлена постановою Костянтинівського міськрайонним судом Донецької області від 13.02.2019 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В результаті ДТП автомобіль «Skoda», реєстраційний номер [NUMBER] , був пошкоджений, внаслідок чого його власнику завдано матеріальних збитків. На дату скоєння цієї пригоди відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Skoda», реєстраційний номер [NUMBER] , відповідно до Звіту про оцінку колісного транспортного засобу №PZU/48993 від 27.03.2018 року, складає 98\~077 грн. 83 коп. Зазначена шкода особисто відповідачем не була відшкодована потерпілій особі. Потерпілий з метою відшкодування шкоди 10.03.2019 року звернувся до позивача, з відповідною завою. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Нормами ст.11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають з дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом є Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон), який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин. Відповідно до п.41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. У зв`язку з настанням події, передбаченої п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ 11 квітня 2019 року здійснило виплату відшкодування потерпілій особі, [PERSON] , в розмірі 86 323 грн. 40 коп. Статтею 1191 ЦК України та п.п. 38.2.1 п.38.2 ст. 38 Закону передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Тому, після проведення виплати потерпілій особі у позивача виникло право зворотної вимоги до відповідача. З метою досудового врегулювання спору позивачем надіслано поштою претензію відповідачу, проте останній проігнорував вказане відправлення. Тому, позивач змушений звертатися до суду за захистом своїх прав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник позивача, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, просив розглядати справу без участі позивача та його уповноваженого представника (а.с. 3). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі (а.с. 75). З`ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 25 лютого 2018 року об 11 годині 10 хвилин в м. Костянтинівка по вул. Європейська, біля будинку № 40, [PERSON] , керуючи транспортним засобом «ЗАЗ ДЕУ», державний номерний знак [NUMBER] , під час зміни напрямку руху, а саме під час здійснення повороту ліворуч, не впевнився в безпеці вказаного маневру, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Шкода» державний номерний знак [NUMBER] , який рухався в попутному напрямку, під керуванням водія [PERSON] , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим було порушено п.10.1 Правил дорожнього руху України. Тим самим [PERSON] вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Зазначені обставини та вина [PERSON] у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, встановлені постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області у справі № 233/892/18 від 13 лютого 2019 року, яка набрала законної сили 26 лютого 2019 року (а.с.5). \~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Внаслідок зазначеної ДТП зазнав механічних ушкоджень автомобіль «Skoda», реєстраційний номер [NUMBER] , який належить [PERSON] (а.с.22). 28 лютого 2018 року [PERSON] звернувся до МТСБУ з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду (а.с. 29). Відповідно до звіту №PZU/48993 про оцінку вартості (розміру) збитків, спричинених пошкодженням транспортного засобу «Skoda», реєстраційний номер [NUMBER] , від 27 березня 2018 року, вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля «Skoda», реєстраційний номер [NUMBER] , складає 98 077 грн. 83 коп. (а.с.9-28). Зазначена шкода особисто відповідачем не була відшкодована потерпілій особі. На дату вчинення ДТП [PERSON] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. 10 березня 2019 року [PERSON] звернувся до МТСБУ з заявою, в якій просила здійснити відшкодування заподіяної шкоди в результаті пошкодження транспортного засобу «Skoda», реєстраційний номер [NUMBER] під час ДТП, що сталася 25.02.2018 року в м. Костянтинівка з автомобілем ЗАЗ ДЕУ реєстраційний номер [NUMBER] (а.с. 30). \~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до пп. а) п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,\~ МТСБУ, за рахунок коштів захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам п.1.7 ст.1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 22.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. \~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до наказу МТСБУ від 11.04.2019 року № 3679 (а.с.31), позивач прийняв рішення про виплату [PERSON] 86 323 грн. 40 коп. за шкоду заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди та відповідно до платіжного доручення № 937134 від 11 квітня 2019 року перерахував на рахунок [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 86 323 грн. 40 коп. (а.с. 32). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно пп.38.2.1 п.38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у п.13.1 ст. 13 цього Закону. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Положеннями ч. 1 ст. 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~За таких обставин, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню виплачене відшкодування у розмірі 86 323 грн. 40 коп. Відповідно до п. 34.4 ст. 34 для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків страховиком та МТСБУ залучаються їх працівники. Страховиком, МТСБУ та потерпілими також можуть залучатися аварійні комісари, експерти або юридичні особи, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти. Як вбачається з рахунку на оплату №982 від 25 квітня 2018 року (а.с. 6), акту надання послуг №982 від 25 квітня 2018 року (а.с. 7) та платіжного доручення № 908934 від 11.06.2018 року (а.с. 8) позивач сплатив на рахунок ТОВ «СОС Сервіс Україна» кошти в розмірі 1114 грн. 00 коп. за послуги аваркома (експерта), які є необхідними затратами позивача у зв`язку із протиправними діями відповідача, а тому підлягають стягненню з нього. \~\~\~\~\~\~\~\~\~Таким чином, позов слід задовольнити\~ у повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, суд присуджує стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати із сплати судового збору у розмірі 2102,00 грн. (а.с. 4). \~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved