Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-25 00:00:00

І. Виклад позиції позивача. 03 грудня 2020 року представник позивача, діючи в інтересах [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача про захист прав споживача та зобов`язання вчинити дії, у якому, з урахуванням заяви від 19.04.2021 року просив: - визнати незаконним Акт припинення/ обмеження газопостачання №10087/2/99 від 29.01.2020 р. АТ «Херсонгаз»; - зобов`язати відповідача відновити газопостачання за адресою: [ADDRESS] ; особовий рахунок споживача № [NUMBER] ; - зобов`язати відповідача провести повірку лічильника газу побутового GALLUS 2000-U, заводський номер U01493814, що встановлений за адресою: [ADDRESS] та ввести лічильник в експлуатацію шляхом здійснення його опломбування; - стягнути з АТ «Херсонгаз» на користь [PERSON] в рахунок відшкодування моральної шкоди10 000,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 29 січня 2020 року в квартирі позивача за адресою: [ADDRESS] (особовий рахунок [NUMBER] ) працівниками АТ «Херсонгаз» припинено газопостачання шляхом механічного від`єднання вузла вводу вогневим методом та складено Акт припинення/обмеження газопостачання №10087/2/99 від 29 січня 2020 року, в якому причиною припинення газопостачання зазначено: відмова споживача від встановлення лічильника газу, що здійснюється за ініціативи та за кошти Оператора ГРМ. 30 січня 2020 року позивачем подано скаргу до АТ «Херсонгаз» на неправомірні дії працівників, на яку повідомлено, що 17 лютого 2020 року заплановано виконати в житлі позивача роботи з встановлення вузла обліку газу. 17 лютого 2020 року в квартиру позивача прийшли працівники АТ «Херсонгаз» та повідомили, що лічильник газу в 2006 році встановлено підрядниками, тому він не може бути опломбований; та оскільки у квартирі позивача припиняла газопостачання 29 січня 2020 року інша бригада, тому відновлювати постачання газу в квартиру вони не будуть, щоб поставити новий лічильник треба по-іншому зварювати труби в квартирі. Станом на 31 липня 2020 року газопостачання в квартиру позивача не було відновлено, встановлений в 2006 році лічильник не був опломбований та новий лічильник не був встановлений. Тому позивач знову звернувся з заявою до АТ «Херсонгаз», в якій просив: провести повірку лічильника газу побутового GALLUS 2000-U, заводський номер U01493814, що встановлений в квартирі [ADDRESS] (особовий рахунок [NUMBER] ) та здійснити його опломбування; негайно відновити газопостачання в квартирі [ADDRESS] (особовий рахунок [NUMBER] ) так як припинення газопостачання здійснено незаконно. Листом від 04 вересня 2020 року за вих. №200904/7000.01/4624 АТ «Херсонгаз» повідомило, що введе в експлуатацію лічильник та відновить газопостачання при дотриманні певних умов, які, на думку позивача, були виконані ним ще в 2006 році. Позивач вважає, що працівники АТ «Херсонгаз» в січні 2020 року зобов`язані були зняти встановлений в його квартирі лічильник газу побутовий GALLUS 2000-U, заводський номер U01493814 та провести його повірку за рахунок АТ «Херсонгаз». Якщо цей лічильник газу був би визнаний непридатним до подальшої експлуатації, «Херсонгаз» зобов`язаний був безкоштовно встановити за власний розрахунковий лічильник газу, повернути позивачу його лічильник газу, письмово повідомити позивача про результати повірки і прийняте рішення щодо недоцільності ремонту лічильника газу. Дії відповідача по припиненню газопостачання, бездіяльність по неопломбуванню встановленого вузла обліку та невідновленню газопостачання позивач вважає незаконними та такими, що порушують його права як споживача послуг з постачання природного газу. У зв`язку з порушенням звичайного укладу життя, моральними стражданнями позивач просить стягнути з відповідача моральну шкоду, розмір якої оцінює в 10 000, 00 грн. ІІ. Виклад позиції відповідача 26 квітня 2021 року представник відповідача за довіреністю адвокат Чернишова В.Г. подала відзив на позов, у якому просила у задоволенні позову відмовити. Вказала, що позивач несанкціоновано встановив газовий лічильник, що не може вважатися вузлом обліку та відмовляється від встановлення лічильника за кошти оператора ГРМ. Факт несанкціонованого встановлення газового приладу зафіксовано відповідачем у Акті від 10 травня 2011 року та запропоновано звернутися до товариства задля встановлення лічильника у відповідності до чинного законодавства. В акті обстеження від 11 березня 2019 року повторно зазначено про необхідність звернутися до товариства для введення лічильника в експлуатацію. Позивач вперше звернувся з проханням провести перевірку лічильника та здійснити його опломбування лише 03 серпня 2020 року, на що йому надано відповідь з переліком необхідних документів. Враховуючи, що газовий лічильник встановлено у порушення вимог чинного законодавства з 2006 року по день припинення газопостачання об`єм спожитого (розподіленого газу) по об`єкту позивача визначався за нормами споживання, проти чого останній не заперечував здійснюючи оплату саме за нормами споживання, а не за показаннями лічильника. Оскільки позивачем не виконано свої обов`язки, як споживача природного газу, відповідач задля забезпечення надійної та безпечної експлуатації газорозподільної системи та уникнення аварійної ситуації дійшов висновку про неможливість поновлення розподілу природного газу та введення лічильника в експлуатацію. 29 січня 2020 року позивач не допустив представників відповідача для проведення обстеження газової системи та встановлення лічильника газу, у зв`язку з чим складено Акт про порушення №000209/[NUMBER] від 29 січня 2020 року. Враховуючи сукупність виявлених порушень, а саме: відмова позивача від встановлення лічильника, відмова в доступі до приміщення для обстеження газових мереж та відсутність будь-якої виконавчо-технічної документації, припинено газопостачання шляхом механічного від`єднання газових мереж від газорозподільної системи. Тому припинення розподілу природного газу виконано за наявності передбачених законодавством підстав та за відсутності у відповідача обов`язку направляти споживачу повідомлення про припинення газопостачання. Оскільки представниками відповідача дії вчинено в межах закону, підстави для стягнення моральної шкоди на користь позивача відсутні. ІІІ. Виклад позиції позивача у відповіді на відзив 23 квітня 2021 року представник позивача за довіреністю адвокат Васильєва М.В. подала відповідь на відзив на позов, у якому просила позов задовольнити. Вказала, що 12 квітня 2021 року за адресою місця проживання позивача представником AT «Херсонгаз» проведено обстеження, про що складено Акт №026061 та зазначено про те, що «лічильник невідомого походження». Безпідставність цього твердження спростовується паспортом лічильника газу побутового GALLUS 2000-U, згідно якого цей лічильник має заводський номер U01493814, відповідає ТУ У 22.939.385.001-96. придатний до експлуатації. Також паспорт скріплений штампом ВТК та відтиском клейма державного повірителя. У всіх Актах обстеження: від 30 травня 2003 року, від 23 січня 2006 року, від 17 квітня 2006 року, від 03 жовтня 2006 року, від 12 квітня 2021 року - відсутні дані про те, що газова плита, або ГУК, або газовий лічильник встановлені неправильно або з порушенням норм, що регулюють правила безпеки при користуванні газом. Тобто припинення газопостачання на квартиру [ADDRESS] здійснено безпідставно, відсутні перешкоди для опломбування та введення в експлуатацію вже встановленого в квартирі позивача лічильника газу побутового GALLUS 2000-U. ІV. Процесуальні дії суду у справі. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 09.12.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. Судове засідання призначено на 20.01.2021 року. У зв`язку з неявною представника відповідача розгляд справи відкладено на 24.02.2021 року. У зв`язку з неявною представника відповідача розгляд справи відкладено на 29.03.2021 року. За клопотанням представника відповідача розгляд справи відкладено на 26.04.2021 року. 19.04.2021 року представник позивача подала заяву про збільшення позовних вимог. 23.04.2021 року представник позивача подала відповідь на відзив. 26.04.2021 року представник відповідача подала відзив на позовну заяву. За клопотанням представника позивача розгляд справи відкладено на 31.05.2021 року. 24.05.2021 року представник позивача подала письмові пояснення. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 31.05.2021 року витребувано у КП «Херсонське БТІ» ХОР докази. Судове засідання відкладено на 24.06.2021 року. 17.06.2021 року з КП «Херсонське БТІ» ХОР надійшли витребувані докази. За клопотанням представника відповідача розгляд справи відкладено на 07.07.2021 року. 05.07.2021 року представник позивача подала письмові пояснення. За клопотанням представника відповідача розгляд справи відкладено на 26.07.2021 року. 26.07.2021 року представник відповідача подала проект мирової угоди. За клопотанням представника позивача розгляд справи відкладено на 15.09.2021 року. За клопотанням представника відповідача розгляд справи відкладено на 19.10.2021 року. У судовому засіданні 19.10.2021 року сторони надали пояснення. За клопотанням представника відповідача у судовому засіданні оголошено перерву до 26.10.2021 року. Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, 26.10.2021 року подано заяву про проведення подальшого розгляду справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали у повному обсязі з урахуванням заяви про стягнення моральної шкоди. Представник відповідача у судове засідання не з`явилася, 26.10.2021 року подала заяву про завершення розгляду справи у її відсутність, заперечила проти задоволення позовних вимог у повному обсязі. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Таким чином, враховуючи згоду сторін про завершення розгляду справи у їх відсутності, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи, крім того, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У відповідності до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. З`ясувавши фактичні обставини, заслухавши пояснення сторін, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що надані сторонами докази та повідомлені ними обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, є достатніми для прийняття рішення у справі в порядку спрощеного позовного провадження, як це передбачено ст. 279 ЦПК України. Інші процесуальні дії (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не застосовувались. V. Фактичні обставини справи, встановлені судом та зміст правовідносин [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 16 грудня 2002 року приватним нотаріусом Херсонського МНО Воєводиною І.М. Вказане сторонами не оспорюється та додатково підтверджено витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №71480 від 21.02.2003 року. Згідно довідки №1742 від 19 квітня 2011 року, квартиру [ADDRESS] знято з балансу управління житлового господарства Херсонського міськвиконкому. Квартира №24 знаходиться в одному флігелі з квартирою [ADDRESS] , яка на обслуговуванні ПП «Жилтранс» не перебуває. В даному флігелі знаходиться дві квартири. Актом обстеження №670356, складеним 30 травня 2003 року працівниками ОАО «Херсонгаз» за адресою: [ADDRESS] (о/р № [NUMBER] ), встановлено наявність у абонентів Пасечник - Васюков газової плити ПГ-4 та опалювального приладу ГУК. При повірці опломбовано опалювальний прилад А-95 (кран опалювального приладу). Абоненти своїми підписами підтвердили, що попереджені про відповідальність за збереження встановлених пломб. Згідно Акту обстеження №б/н, складеного 23 січня 2006 року працівниками ОАО «Херсонгаз» за адресою: [ADDRESS] , розпломбовано опалювальний прилад ГУК, пломба Х10415 не порушена. Відповідно Акту обстеження серії АВ №4901-6738, складеного 17 квітня 2006 року працівниками АТ «Херсонгаз» за адресою: [ADDRESS] , опломбовано БСГ - ЕА 3802. [PERSON] своїм підписом підтвердив, що попереджений про відповідальність за збереження встановлених пломб. Згідно Акту обстеження серії АД №0364, складеного 03 жовтня 2006 року працівниками ОАО «Херсонгаз» за адресою: [ADDRESS] , встановлено наявність опломбованих газоспоживчих приладів: ГУК-1, ЕА 3802. [PERSON] своїм підписом підтвердив, що попереджений про відповідальність за збереження встановлених пломб. [PERSON] надано дозвіл на установку лічильника №7626 за адресою: [ADDRESS] (о/р [NUMBER]), що підтверджується копією дозволу виданого ВАТ «Херсонгаз» та підписано начальником абонентської групи Панковим А.В.(а.с. 14) Згідно довідки №11119 про результати перевірки лічильника газу, лічильник типу G-4 GALLUS №01493814 пройшов вхідний контроль в лабораторії ОАО «Херсонгаз» 11.2006 року та годний до експлуатації(а.с.14). Згідно відмітки на паспорті ШУ 22.939.285.02 ПС лічильник газу побутовий GALLUS 2000-U, заводський номер U01493814, відповідає ТУ У 22.939.385.001-96, визнаний придатним до експлуатації. Паспорт скріплений штампом «ВТК IV 06 шумко» та відтиском клейма державного повірителя «пт 9 ЛО 4»(а.с. 15). За інформацією з Розрахункової книжки по розрахункам за природний газ о/р № [NUMBER] [PERSON] з 01.07.2006 року оплачує газопостачання за тарифом 8, 13 грн. Крім того, 23.01.2006 року Оператором ГРМ здійснено розпломбування ГУК, складено акт обстеження для установки газового приладу БСГ. [PERSON] своїм підписом підтвердив, що попереджений про відповідальність за збереження встановлених пломб(а.с.65-69). Згідно Акту №140381, складеного 10 травня 2011 року працівниками ВАТ «Херсонгаз» за адресою: [ADDRESS] , встановлено наявність опломбованого газового ГУК, газ плита не опломбована і зі слів господаря ніколи не була опломбована. Документів не надано. БСГ встановлено, але в експлуатації не був прийнятий. Згідно Акту №043654, складеного 11 березня 2019 року працівниками АТ «Херсонгаз» за адресою: [ADDRESS] , встановлено, що документів не надано. БСГ не прийнятий в експлуатацію. [PERSON] своїм підписом підтвердив, що попереджений про необхідність з`явитися в сервісний центр за адресою [ADDRESS] . 29 січня 2020 року працівниками АТ «Херсонгаз» за адресою: [ADDRESS] складено Акт припинення/ обмеження газопостачання №10087/2/99. Зазначено, що припинення/ обмеження газопостачання здійснено шляхом механічного від`єднання газових мереж споживача вузла вводу вогневим методом. Припинення/ обмеження газопостачання здійснено у відповідності до гл. 7 р. VI Кодексу ГРМ у зв`язку з відмовою споживача від встановлення лічильника газу, що здійснюється за ініціативи та за кошти Оператора ГРМ. Акт складено за відсутності споживача/ його представників. 29 січня 2020 року працівниками АТ «Херсонгаз» за адресою: [ADDRESS] складено Акт про порушення №000209/[NUMBER], яким встановлено порушення кодексу ГРМ, а саме недопуск до обстеження системи газопостачання, недопуск до встановлення лічильника газу за рахунок АТ «Херсонгаз». До Акту про порушення додано Акт припинення газопостачання №10087/2/99 від 29.01.2021 року. Зазначено, що споживач від підпису відмовився, акт відправлено рекомендованими поштовим листом. 29 січня 2020 року [PERSON] подав скаргу на дії працівників АТ «Херсонгаз» з проханням провести службове розслідування та притягнути винних осіб до відповідальності, відновити за рахунок і засобами АТ «Херсонгаз» газопостачання/ розподіл природного газу його житла. 13 лютого 2020 року [PERSON] повідомлено, що роботи по встановленню вузла обліку газу заплановано виконати 17 лютого 2020 року. 31 липня 2020року [PERSON] звернувся до АТ «Херсонгаз» з заявою про повірку лічильника газу побутового GALLUS 2000-U, заводський номер U01493814, що встановлений в квартирі [ADDRESS] (о/р [NUMBER]) та здійснення його опломбування; негайне відновлення газопостачання в квартирі [ADDRESS] (о/р [NUMBER] ), т. як припинення газопостачання здійснено незаконно. 04 вересня 2020 року [PERSON] повідомлено про порядок первинного обстеження та введення в експлуатацію вузла обліку газу. Згідно Акту №026061, складеного 12 квітня 2021 року працівниками АТ «Херсонгаз» за адресою: [ADDRESS] , виявлено неопломбований лічильник невідомого походження. Додатково виявлено, що ввід механізму обрізано, ГУК опломбовано ЕА 3802. Від ГУКа встановлено новий газовий шланг. Лічильник неопломбовано, в експлуатацію не введено. Окремий газ від введе до санвузлу - ймовірно від ГК. ГК - відсутня. Споживачу рекомендовано звернутися до АТ «Херсонгаз» із технічною документацією на квартиру. [PERSON] своїм підписом підтвердив, що попереджений про відповідальність за збереження встановлених пломб(а.с.59). VІ. Оцінка Суду. Частиною 1 статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно принципу диспозитивності суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК України). Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України). При вирішенні цивільного спору суд керується Конституцією України, законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, застосовує інші правові акти, враховує завдання цивільного судочинства, забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами, особливості предмета спору та ціну позову, складність справи, її значення для сторін та час, необхідний для розгляду справи, покладення доведення обставин, які мають значення для справи, саме сторонами, права яких є рівними, як і покладення саме на кожну сторону ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій та з урахуванням меж заявлених вимог та заперечень та обсягу поданих доказів. Згідно частини 1 статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про ринок природного газу» постачання природного газу здійснюється відповідно до договору, за яким постачальник зобов`язується постачати споживачеві природний газ належної якості у кількості та порядку. Передбаченому договором, а споживач зобов`язується оплатити вартість природного газу в розмірі, строки та порядку, передбачених договором. Якість та інші фізико-хімічні характеристики природного газу визначаються згідно із встановленим стандартами та нормативно-правовими актами. Постачання природного газу побутовим споживачам здійснюється на підставі типового договору, що затверджується регулятором та регулюється в установленому порядку. Відносини між газопостачальними організаціями та громадянами споживачами газу регламентуються «Правилами постачання природного газу», затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2015 року № 2496 та Кодексом газорозподільних систем, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2494. Доступ споживачів, у тому числі побутових споживачів, до ГРМ для споживання природного газу надається за умови та на підставі укладеного між споживачем та Оператором ГРМ (до ГРМ якого підключений об`єкт споживача) договору розподілу природного газу, що укладається за формою Типового договору розподілу природного газу. (п. 2 гл. 1 Р. VI Кодекс ГРМ) Типовий договір постачання природного газу побутовим споживачам є договором публічним та договором приєднання, що укладається з урахуванням вимог статей 633, 634, 641, 642 ЦК України шляхом приєднання споживача до умов цього Договору про укладання якого, зокрема свідчить (споживання) природного газу споживачем. АТ «Херсонгаз» як оператор ГРМ відповідно до статуту розміщеного на офіційному сайті товариства здійснює діяльність з: розподілу природного, нафтового газу та газу (метану) вугільних родовищ; постачання скрапленого газу; придбання та продаж природного газу, нафтового газу та газу (метану) вугільних родовищ; придбання, реалізація та постачання споживачам скрапленого газу оптом та в роздріб; надання послуг зі зберігання природного, нафтового, скрапленого газу, газу (метану) вугільних родовищ; створення, технічне обслуговування і експлуатація газових мереж, споруд, обладнання і приладів для газопостачання природного і скрапленого газу. Виконання ремонтів газопроводів, газових приладів і пристроїв. Локалізація і ліквідація аварійних ситуацій; та ін. На підставі наявних у матеріалах справи доказів судом встановлено, що [PERSON] є споживачем послуг з газопостачання за адресою: [ADDRESS] та має відкритий особовий рахунок № [NUMBER] . Щодо позовних вимог про визнання незаконним Акту припинення/ обмеження газопостачання №10087/2/99 від 29.01.2020 р. АТ «Херсонгаз» та зобов`язання відновити газопостачання. Оператор ГРМ має право безперешкодного та безкоштовного доступу до земельних ділянок всіх форм власності, на яких розташована газорозподільна система, для виконання своїх функцій та обов`язків, передбачених законодавством. (п. 4 гл. 2 Р. I Кодекс ГРМ) Оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на об`єкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням ПБСГ та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу, у таких випадках: 1) несвоєчасна та/або неповна оплата послуг згідно з умовами договору розподілу природного газу; 2) отримання від Оператора ГТС повідомлення про припинення розподілу природного газу споживачу у випадках: відсутності споживача в Реєстрі споживачів будь-якого постачальника у відповідному розрахунковому періоді; відсутності підтвердженої номінації у діючого постачальника на обсяги транспортування природного газу для потреб споживача; 3) подання споживачем або його постачальником (який уклав з Оператором ГРМ договір на виконання робіт, пов`язаних з припиненням/обмеженням газопостачання споживачам) письмової заяви про припинення газопостачання; 4) відмова споживача від встановлення лічильника газу, що здійснюється за ініціативи та за кошти Оператора ГРМ, з урахуванням Закону України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу»; 5) розірвання договору розподілу природного газу; 6) несанкціонований відбір природного газу або втручання в роботу ЗВТ чи ГРМ; 7) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 8) визнання в установленому порядку аварійним станом газорозподільної системи та/або ліквідація наслідків аварій, спричинених надзвичайними ситуаціями техногенного, природного або екологічного характеру, та проведення ремонтно-відновлювальних робіт; 9) наявність заборгованості за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ; 10) необґрунтована відмова від підписання акта наданих послуг та/або акта приймання-передачі природного газу (норма застосовується по об`єкту споживача, що не є побутовим); 11) відмова представникам Оператора ГРМ в доступі на об`єкти або земельну ділянку Споживача, де розташована газорозподільна система та/або газове обладнання, та/або комерційний вузол обліку газу, для здійснення контролю відповідності встановленого газоспоживаючого обладнання проєктній документації, обстеження газових мереж до ВОГ та/або газоспоживаючого обладнання; 12) в інших випадках, передбачених законодавством. Якщо припинення газопостачання (розподілу природного газу) на об`єкт побутового споживача буде здійснюватися у випадках, визначених у підпунктах 1 - 5 (крім випадку подання споживачем письмової заяви про припинення газопостачання), 9 цього пункту, Оператор ГРМ має надіслати рекомендованим поштовим відправленням або надати з позначкою про вручення повідомлення про припинення газопостачання/розподілу природного газу побутовому споживачу не менше ніж за три доби до запланованої дати припинення газопостачання (розподілу природного газу). При цьому в повідомленні мають бути зазначені підстави та дата припинення газопостачання (розподілу природного газу) Оператором ГРМ. (ч. 1 п. 1 гл. 7 Р. VI Кодекс ГРМ) Споживач зобов`язаний допустити представників Оператора ГРМ на власні об`єкти та не протидіяти їм при здійсненні заходів з припинення (обмеження) розподілу природного газу. При отриманні від Оператора ГРМ письмової вимоги про самостійне обмеження або припинення споживання (відбору) природного газу споживач зобов`язаний виконати вимогу Оператора ГРМ та самостійно обмежити або припинити споживання (відбір) природного газу. Пломбування та розпломбування газового обладнання на об`єктах споживачів, що пов`язані з припиненням/обмеженням або відновленням газопостачання (розподілу природного газу), виконуються Оператором ГРМ відповідно до вимог розділу X Кодексу ГРМ. При припиненні (відновленні) розподілу природного газу на об`єкт споживача складається акт у двох примірниках, один з яких залишається у споживача. При складанні акта про припинення розподілу природного газу Оператор ГРМ зазначає в ньому про наслідки несанкціонованого відновлення газоспоживання, передбачені цим Кодексом, а також обов`язково фіксує фактичні показання лічильника газу на дату припинення газопостачання (розподілу природного газу), за винятком випадків відмови в доступі до об`єкта споживача, де розташований лічильник газу (ЗВТ). У разі відмови споживача від підписання акта про припинення газопостачання (розподілу природного газу) фіксація припинення газопостачання (розподілу природного газу) (крім випадків відключень при аварійних ситуаціях) повинна підтверджуватися відеозйомкою, про що зазначається в акті про припинення газопостачання (розподілу природного газу), та/або підписом акта про припинення газопостачання (розподілу природного газу) однією незаінтересованою особою (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувач або управитель будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування тощо) за умови посвідчення такої особи. Акт про припинення газопостачання (розподілу природного газу) у цьому випадку надсилається споживачу рекомендованим поштовим відправленням. Оскаржуваний акт припинення/ обмеження газопостачання №10087/2/99 від 29 січня 2020 року, у якому зафіксовано факт відключення квартири [ADDRESS] , містить підписи інженера [PERSON] , зварювальника [PERSON] та контролера ЦОН та РПГ [PERSON] . Однак, в акті відсутній підпис споживача [PERSON] , що зумовлює залучення представниками оператора ГРМ до складання акту інших незаінтересованих осіб. Однак, в порушення п. 3 ч. 4 гл. 7 Р. VI Кодекс ГРМ незаінтересованих осіб (представника житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборної особи будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представника органу місцевого самоврядування тощо) не залучено. Крім того, суд критично сприймає позицію сторони відповідача щодо відсутності обов`язку завчасно надіслати позивачу повідомлення про припинення газопостачання/ розподілу природного газу. В оскаржуваному акті чітко проставлено відмітку про припинення/ обмеження газопостачання у відповідності до гл. 7 р. VI Кодексу ГРМ у зв`язку з відмовою споживача від встановлення лічильника газу, що здійснюється за ініціативи та за кошти Оператора ГРМ, тобто на підставі п.п. 4 ч. 1 п. 1 гл. 7 Р. VI Кодекс ГРМ, а не п.п. 11 ч. 1 п. 1 гл. 7 Р. VI Кодекс ГРМ. Не містять матеріали справи і підтвердження надсилання АТ «Херсонгаз» позивачу оскаржуваного акту у порядку визначеному Кодексом ГРМ. Встановивши, що припинення газопостачання квартири [ADDRESS] відбулося з порушенням законодавчо визначеного порядку, а факт порушення позивачем Кодексу ГРМ із підстав зазначених у акті не знайшов своє підтвердження, суд доходить висновку про наявність правових підстав для визнання незаконним акту припинення/ обмеження газопостачання №10087/2/99 від 29 січня 2020 року. За ЗУ «Про захист економічної конкуренції» монополізація - досягнення суб`єктом господарювання монопольного(домінуючого) становища на ринку товарів, підтримання та посилення цього становища. За ч. 1 ст. 13 вказаного Закону зловживання монопольним(домінуючим) становищем не ринку є дії чи бездіяльність суб`єкта господарювання, який займає монопольне(домінуюче) становище на ринку, що призвели або можуть призвести до недопущення, усунення чи обмеження конкуренції, або ущемлення інтересів інших суб`єктів господарювання чи споживачів, які були б неможливими за умови існування значної конкуренції на ринку. Частина 3 наведеної статті вказує на те, що зловживання монопольним(домінуючим) становищем на ринку забороняється і тягне за собою відповідальність згідно із законом. АТ «Херсонгаз» є монополістом в регіоні, де проживає споживач, а тому як, сторона, яка надає послуги, повинна чітко дотримуватись законодавства у своїй сфері. Взаємовідносини оператора газорозподільної системи із споживачами визначаються Кодексом газорозподільних систем, затверджених постановою НКРЕКП №2494 від 30.03.2015 року, за приписами якого Оператор ГРМ лише в установленому законом порядку має право припинити/обмежити газопостачання на об`єкт побутового споживача з дотриманням ПБСГ та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу. Оскільки акт, який став підставою для відключення, визнано судом незаконним, а визнання акту (у т.ч. індивідуальної дії) незаконним тягне за наслідками його скасування, суд приходить до висновку, що відключення постачання газу до квартири позивача було проведено з порушенням зазначених вище норм законодавства та, з метою відновлення порушеного права позивача вважає за необхідне скасувати акт припинення/ обмеження газопостачання №10087/2/99, складений 29 січня 2020 року працівниками АТ «Херсонгаз» відносно [PERSON] та зобов`язати відповідача відновити газопостачання за адресою: [ADDRESS] ; особовий рахунок споживача № [NUMBER] . З урахуванням викладеного, позовні вимоги в цій частині позову підлягають задоволенню. Щодо зобов`язання провести повірку лічильника газу побутового GALLUS 2000-U, заводський номер U01493814 та ввести лічильник в експлуатацію шляхом здійснення його опломбування. Відповідно до п.2 гл.6 Розділу 10 Кодексу ГРМ протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових Оператор ГРМ та споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) проводять такі спільні дії: контрольне зняття показань ЗВТ (лічильника газу); перевірку комерційного ВОГ та його складових відповідно до вимог цього Кодексу, зокрема контрольний огляд вузла обліку; монтаж/демонтаж ЗВТ на повірку (періодичну, позачергову, експертну), експертизу та/або ремонт. Відповідно до пунктів 1, 2, 3 глави 8 розділу Х Кодексу ГРМ періодична повірка (у тому числі, демонтаж, транспортування, монтаж, технічне обслуговування та пов`язаний з такою повіркою ремонт) лічильників газу, які встановлені для розрахунків за спожитий природний газ побутовими споживачами (населенням) для їх побутових потреб, здійснюється за рахунок Оператора ГРМ незалежно від того, чи є він власником ЗВТ. Для належної організації періодичної повірки лічильників газу по об`єктах побутових споживачів Оператор ГРМ повинен: 1) мати в наявності персоніфікований перелік всіх лічильників газу побутових споживачів, що знаходяться на ліцензованій території Оператора ГРМ; 2) забезпечити належний моніторинг термінів спливу міжповірочного інтервалу для складання графіка проведення періодичної повірки лічильників; 3) забезпечити періодичну повірку лічильника протягом міжповірочного інтервалу. Побутовий споживач, на території та/або в приміщенні якого встановлений лічильник газу, зобов`язаний забезпечити доступ представникам Оператора ГРМ після пред`явлення ними службових посвідчень для проведення робіт з демонтажу лічильника на повірку (або його повірки на місці встановлення). У разі відмови в доступі до об`єкта побутового споживача представнику Оператора ГРМ для зняття лічильника газу на періодичну повірку (або його повірки на місці встановлення) споживачу змінюється режим нарахування об`ємів природного газу відповідно до вимог цього Кодексу. У разі пропущення терміну періодичної повірки лічильника газу з вини Оператора ГРМ об`єм спожитого природного газу по об`єкту побутового споживача за відповідний період визначається за фактичними даними лічильника газу, за яким пропущений термін повірки. Відповідно до наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 13.10.2016 №1747 «Про затвердження міжповірочних інтервалів законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, за категоріями» лічильники газу та пристрої перетворення об`єму (використовуються для проведення розрахунків за поставлений та/або спожитий природний газ) класу 1,0 повіряються один раз на 2 роки; класу 1,5 - один раз на 8 років. Відповідно до ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно з ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Відповідно до ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Оскільки обов`язок щодо здійснення повірки лічильників газу та відповідальність за несвоєчасне її здійснення покладено на АТ «Херсонрегіонгаз» як Оператора ГРМ, за відсутності належних та допустимих доказів на підтвердження того, що позивач виконав обов`язок з надання необхідної технічної документації для встановлення/ повірки/ опломбування лічильника, а відповідач відмовив позивачу у такій повірці/встановлення / опломбування, суд доходить висновку про відсутність підстав для зобов`язання АТ «Херсонгаз» провести повірку лічильника газу побутового GALLUS 2000-U, заводський номер U01493814 та ввести лічильник в експлуатацію шляхом здійснення його опломбування у відмінний від законодавчо встановленого міжповірочного інтервалу спосіб. У зв`язку з викладеним у задоволенні позову у цій частині позовних вимог слід відмовити. Щодо відшкодування моральної шкоди. В обґрунтування заявленої суми моральної шкоди позивач вказав, що неправомірними діями з припинення газопостачання, невідновлення газопостачання за його зверненнями, непроведенні повірки та неопломбуванні існуючого лічильника відповідач порушив звичайний порядок життя позивача, так як він позбавлений можливості користуватися газом, вимушений витрачати додатковий час на пошук та придбання електричних приладів для приготування їжі, на підготовку листів, заяв, звернень з метою захисту своїх прав. Визначаючи розмір моральної шкоди, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача суд виходить з того, що АТ «Херсонгаз» є монополістом в регіоні, де проживає споживач, який є більш слабкою стороною у відносинах. Здійснивши відключення [PERSON] від газопостачання в порушення законодавчо визначеного порядку, відповідач порушив звичайний уклад життя позивача майже на два роки. Суд погоджується з доводами позивача, що необхідність пошуку альтернативних джерел енергії/ опалення негативно впливає на психоемоційний стан людини та завдає їй значних моральних страждань. Враховуючи досліджені докази, що наявні в матеріалах справи, суд приходить до висновку, про наявність причинно-наслідкового зв`язку між протиправними діями відповідача та завданою позивачу моральною шкодою, за яку відповідач повинен нести відповідальність, а тому позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача моральної шкоди у розмірі 10 000, 00 грн. є такими, що підлягають задоволенню. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. VІ. Заходи забезпечення позову (заяви). Заходи забезпечення позову (заяви) судом не застосовувалися. ІХ. Розподіл судових витрат між сторонами. Частиною першою ст.133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. У відповідності до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав. Приймаючи до уваги звільнення позивача від сплати судового збору за подання позову до суду та прийняття рішення про задоволення позовних вимог, з відповідача в дохід держави підлягає до стягнення судовий збір визначений за ставками встановленими ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви у розмірі 908, 00 грн.

Outcome: partial