overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-26 00:00:00

І. Виклад позиції позивача. 06 вересня 2021 року [PERSON] (далі позивач) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (далі відповідач) з вимогою про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що сімейне життя не склалося, оскільки у них різні характери, різні погляди на сімейне життя та обов`язки, відсутнє взаєморозуміння. Шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться, проживають окремо. Одночасно позивач просить відновити дошлюбне прізвище. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. Позивач надала до суду заяву (а.с.19), в якій підтримала позовні вимоги, просила розглянути справу у її відсутності. Відповідач надав до суду заяву (а.с.20), в якій проти задоволення позову не заперечив, просив проводити судове засідання без його участі. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І. від 14 вересня 2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с.15-16). Судом на підставі частини другої статті 247\~ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21 липня 2017 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.4). Під час перебування сторін у шлюбі, у них народився син [PERSON] , [INFO] (а.с.5). На момент розгляду справи позивач та відповідач проживають окремо. Перешкод для пред`явлення позову про розірвання шлюбу судом не встановлено. V. Оцінка Суду. Згідно із частиною першою статті 110\~Сімейного кодексу\~України (далі СК) позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Частиною другою статті 112\~СК передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В свою чергу відповідно до статті 51 Конституції України, частини першої статті 24\~СК шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Як вбачається з матеріалів справи, спільне подружнє життя у сторін не склалося, вони припинили шлюбні стосунки і поновлювати їх не мають наміру, примирення і збереження сім`ї є неможливим. За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги наявність неповнолітньої дитини та інші обставини життя подружжя, Суд знаходить підстави для розірвання шлюбу, оскільки його збереження суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-03 00:00:00

І. Виклад позиції позивача. 06 листопада 2020 року [PERSON] (далі позивач) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (далі відповідач) з вимогою про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що перебувають у зареєстрованому шлюбі, мають неповнолітню доньку. Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що позивач втратила довіру до відповідача, у них відсутні спільні інтереси та різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, втрачені почуття любові та поваги один до одного. Вони з відповідачем спільного господарства не ведуть з січня 2020 року, позивач переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. Позивач в позовній заяві виклала клопотання (а.с.3), в якому підтримала позовні вимоги, просила розглянути справу у її відсутності. Відповідач надав до суду заяву (а.с.25), в якій визнав позовні вимоги, просив проводити судове засідання без його участі. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І. від 13 листопада 2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с.21-22). Судом на підставі частини другої статті 247\~ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02 березня 2019 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 5). Сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.7). На момент розгляду справи позивач та відповідач проживають окремо. Перешкод для пред`явлення позову про розірвання шлюбу судом не встановлено. V. Оцінка Суду. Згідно із частиною першою статті 110\~Сімейного кодексу\~України (далі СК) позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Частиною другою статті 112\~СК передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В свою чергу відповідно до статті 51 Конституції України, частини першої статті 24\~СК шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Як вбачається з матеріалів справи, спільне подружнє життя у них не склалося, вони припинили шлюбні стосунки і поновлювати їх не мають наміру, примирення і збереження сім`ї є неможливим. За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги наявність неповнолітньої дитини та інші обставини життя подружжя, Суд знаходить підстави для розірвання шлюбу, оскільки його збереження суперечило б інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-25 00:00:00

І. Виклад позиції позивача. 07 вересня 2020 року [PERSON] (далі позивач) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (далі відповідач) з вимогою про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 12 жовтня 1995 року вони зареєстрували шлюб. Від шлюбу неповнолітніх дітей не має. Подружні відносини припинили в 2019 році, в зв`язку з різними характерами, відсутністю взаєморозуміння та довір`я. Cтрок для примирення позивач просить не надавати, т.я. це суперечить їхнім інтересам, майновий спір відсутній. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. Позивач в позовній заяві (а.с.4), виклала клопотання про проведення судового засідання без її участі та відмовилась від стягнення витрат по сплаті судового збору. Відповідач надав до суду заяву (а.с.23), в якій визнав позовні вимоги, просив розглянути справу у його відсутності. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І. від 21 вересня 2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с.19-20). Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12 жовтня 1985 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.5). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. На момент розгляду справи позивач та відповідач проживають окремо. Перешкод для пред`явлення позову про розірвання шлюбу судом не встановлено. V. Оцінка Суду. Згідно із частиною першою статті 110 Сімейного кодексу України (далі СК) позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Частиною другою статті 112 СК передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В свою чергу відповідно до статті 51 Конституції України, частини першої статті 24 СК шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Як вбачається з матеріалів справи, спільне подружнє життя у них не склалося, вони припинили шлюбні стосунки і поновлювати їх не мають наміру, примирення і збереження сім`ї є неможливим. За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги інші обставини життя подружжя, Суд знаходить підстави для розірвання шлюбу, оскільки його збереження суперечило б інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-27 00:00:00

І. Виклад позиції позивача. 07 вересня 2021 року [PERSON] (далі позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON] (далі відповідач) з вимогою про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що протягом останніх двох років сімейні стосунки між ними погіршились, що в кінцевому результаті призвело до постійних сварок, та, як наслідок, до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Спільне життя з відповідачем не склалося з причин відсутності взаєморозуміння між ними, байдужості до сімейного життя та проблем кожного. Більше того, вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам та інтересам їхніх дітей. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. Позивач надав до суду заяву (а.с.20), в якій підтримав позовні вимоги, та просив розглянути справу у його відсутності. Відповідач надала до суду заяву (а.с.21), в якій проти задоволення позову не заперечувала, просила проводити судове засідання без її участі. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І. від 14\~вересня 2021\~року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с.15-16). Судом на підставі частини другої статті 247\~ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15 вересня 2006 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.4). Під час\~перебування сторін\~у шлюбі,\~у них\~народилося \~двоє дітей:\~донька [PERSON] ,\~ [INFO] та донька [PERSON] , [INFO] (а.с.8, 9). На момент розгляду справи позивач та відповідач проживають окремо. Перешкод для пред`явлення позову про розірвання шлюбу судом не встановлено. V. Оцінка Суду. Згідно із частиною першою статті 110\~Сімейного кодексу\~України (далі СК) позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Частиною другою статті 112\~СК передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В свою чергу відповідно до статті 51 Конституції України, частини першої статті 24\~СК шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Як вбачається з матеріалів справи, спільне подружнє життя у сторін не склалося, вони припинили шлюбні стосунки і поновлювати їх не мають наміру, примирення і збереження сім`ї є неможливим. За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя, Суд знаходить підстави для розірвання шлюбу, оскільки його збереження суперечило б інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-19 00:00:00

І. Виклад позиції позивача. 08 липня 2021 року [PERSON] (далі позивач) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (далі\~відповідач)\~з вимогою\~про розірвання\~шлюбу,\~мотивуючи свої\~позовні вимоги\~тим,\~що з\~26\~грудня 2008\~року вони\~з відповідачем\~перебувають у\~зареєстрованому шлюбі.\~Під час\~перебування сторін\~у шлюбі,\~у них\~народилася донька\~ [PERSON] ,\~ [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося в зв`язку з різними інтересами та поглядами на життя, втратою взаєморозуміння та почуттів один до одного. Шлюбні відносини з відповідачем фактично припинилися в січні 2021 року, з тих пір спільне господарство і спільний бюджет ними більше не ведеться. Подальше спільне життя і збереження шлюбу стало неможливим, строк для примирення просить не надавати. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. Позивач надала до суду заяву (а.с.21), в якій підтримала позовні вимоги, заявила клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач надав до суду заяву (а.с.22), в якій визнав позовні вимоги, просив проводити судове засідання без його участі. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І. від 16 липня 2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с.18-19). Судом на підставі частини другої статті 247\~ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26 грудня 2008 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.8). Під час\~перебування сторін\~у шлюбі,\~у них\~народилася донька\~ [PERSON] ,\~ [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.9). На момент розгляду справи позивач та відповідач проживають окремо. Перешкод для пред`явлення позову про розірвання шлюбу судом не встановлено. V. Оцінка Суду. Згідно із частиною першою статті 110\~Сімейного кодексу\~України (далі СК) позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Частиною другою статті 112\~СК передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В свою чергу відповідно до статті 51 Конституції України, частини першої статті 24\~СК шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Як вбачається з матеріалів справи, спільне подружнє життя у сторін не склалося, вони припинили шлюбні стосунки і поновлювати їх не мають наміру, примирення і збереження сім`ї є неможливим. За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги наявність неповнолітньої дитини та інші обставини життя подружжя, Суд знаходить підстави для розірвання шлюбу, оскільки його збереження суперечило б інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-20 00:00:00

І. Виклад позиції позивача. 1. 01 березня 2018 року [PERSON] (далі позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON] (далі відповідач) з вимогою про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, що у них різні погляди на сімейне життя та обов'язки, строк для примирення не потрібен. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. 2. Позивач надав до суду заяву (а.с.53), в якій підтримав позовні вимоги, просив проводити судове засідання без його участі. 3. Відповідач на виклики суду неодноразово не з'явилась, про причини неявки не повідомила, була належним чином сповіщена про день і час судового розгляду справи (а.с. 54, 56,58-60) . Ш. Інші процесуальні дії у справі. 4. Судом на підставі частини другої статті 247\~ЦПК України, у звязку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось IV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. 5. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25 березня 2014 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ЖД №312635 (а.с.2). 6.\~Під час\~перебування сторін\~у шлюбі,\~у них\~народилося донька\~[PERSON],\~[INFO],\~що підтверджується\~копією свідоцтва\~про народження\~(а.с.3). 7. На момент розгляду справи позивач та відповідач проживають окремо. Примирення сторін у термін, наданий судом, не відбулось. 8. Перешкод для пред`явлення позову про розірвання шлюбу судом не встановлено. V. Оцінка Суду. 9. Згідно із частиною першою статті 110\~Сімейного кодексу\~України (далі СК) позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. 10. Частиною другою статті 112\~СК передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. 11. В свою чергу відповідно до статті 51 Конституції України, частини першої статті 24\~СК шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. 2. Як вбачається з матеріалів справи, спільне подружнє життя у них не склалося, вони припинили шлюбні стосунки і поновлювати їх не мають наміру, примирення і збереження сімї є неможливим. 13. За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги наявність неповнолітньої дитини та інші обставини життя подружжя, Суд знаходить підстави для розірвання шлюбу, оскільки його збереження суперечило б інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-14 00:00:00

І. Виклад позиції позивача. 1. 02 серпня 2018 року [PERSON] (далі позивач) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (далі відповідач) з вимогою про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, що у них різні погляди на сімейні відносини та обов'язки, що призвело до втрати почуття любові і взаємоповаги, вони неодноразово мирились, однак не змогли знайти порозуміння; подружні відносини припинили близько двох років тому, примирення не можливо. 2. Відповідач був належним чином сповіщений про день і час судового розгляду справи, однак до суду не з'явився, будь-які пояснення та заяви до суду не надавав. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. 3. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи по суті без її участі, не заперечували проти заочного розгляду справи. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. 4. Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання (стаття 128 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК), в судове засідання не з'явився без поважних причин, а позивач не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи, Судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК. 5. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. 6. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06 листопада 1993 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.4). Від шлюбу у сторін неповнолітніх дітей не має. 7. Перешкод для пред'явлення позову про розірвання шлюбу Судом не встановлено. V. Оцінка Суду. 8. Згідно із частиною першою статті 110 Сімейного кодексу України (далі СК) позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. 9. Частиною другою статті 112 СК передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. 10. В свою чергу відповідно до статті 51 Конституції України, частини першої статті 24 СК шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. 11. Як вбачається з матеріалів справи, спільне подружнє життя у них не склалося, вони припинили шлюбні стосунки і поновлювати їх не мають наміру, примирення і збереження сім'ї є неможливим. 12. За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги інші обставини життя подружжя, Суд знаходить підстави для розірвання шлюбу, оскільки його збереження суперечило б інтересам сторін. 13. Відповідно п. 1 ч.2 ст.141 ЦПК України судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-21 00:00:00

І. Виклад позиції позивача. 1. 13 лютого 2020 року [PERSON] (далі позивач) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (далі відповідач) з вимогою про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, тому що у них різні погляди на сімейне життя та обов`язки, на підставі чого у них виникали сварки, які поступово призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми. З січня 2019 року вони припинили шлюбні відносини. За таких обставин позивач вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам дітей. На примирення не згодна, просить розірвати шлюб. 2. Відповідач відзиву на позов не надав. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. 3. Заяв про розгляд справи за участю сторін від учасників судового розгляду до суду не надходило. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. 4. Ухвалою судді Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І. від 21 лютого 2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (а.с.21-22). 5. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із проведенням судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. 6. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01 вересня 2007 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.9). 7. Від шлюбу сторони мають трьох дітей: доньку [PERSON] , [INFO] , доньку [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с. 10, 11, 12). 8. Перешкод для пред`явлення позову про розірвання шлюбу Судом не встановлено. V. Оцінка Суду. 9. Згідно із частиною першою статті 110 Сімейного кодексу України (далі СК) позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. 10. Частиною другою статті 112 СК передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. 11. В свою чергу відповідно до статті 51 Конституції України, частини першої статті 24 СК шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. 12. Як вбачається з матеріалів справи, спільне подружнє життя у них не склалося, вони припинили шлюбні стосунки і поновлювати їх не мають наміру, примирення і збереження сім`ї є неможливим. 13. За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя, Суд знаходить підстави для розірвання шлюбу, оскільки його збереження суперечило б інтересам сторін.

Outcome: approved