Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-01 00:00:00

Звернувшись до суду з позовом, ПАТ «Акціонерно - комерційний банк «Капітал» просить стягнути з [PERSON] заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 1/48/320/23-09-13/0004 від 27 січня 2014 року у розмірі 9616,83 грн., яка складається: заборгованості з повернення кредиту 5772,89 грн., заборгованості по сплаті процентів за користування кредитним коштами 359,69, пені за прострочення основної судної заборгованості 119,40 грн., пені за несплачені проценти -60,86 грн., штрафу - 2950,00 грн., комісії 354,00 грн., а також судові витрати, посилаючись на те, що 27 січня 2014 року між ПАТ «Акціонерно комерційний банк «Капітал» та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту № 1/48/320/23-09-13/0004. Згідно п.п. 1.1, 1.3, 1.4 кредитного договору банк надав позичальнику споживчий кредит у розмірі 5900 грн. зі строком користування з 27 січня 2014 року до 26 січня 2017 року зі сплатою процентної ставки у розмірі 15,00 відсотків річних. Згідно умов п.4.4 кредитного договору позичальник зобовязаний був погашати заборгованість перед банком по наданому кредиту, нарахованим процентам та комісії згідно графіку (додаток № 1 до кредитного договору) в порядку, визначеному розділами 1, 4 кредитного договору. 27 січня 2014 року, виконуючи свої зобовязання за кредитним договором, банк перерахував кредитні кошти позичальнику. Позичальник в порушення умов кредитного договору, не виконує взяті на себе кредитні зобовязання відносно щомісячної сплати процентів за користування отриманим кредитом, повернення кредиту частинами за встановленим у договору графіком (п.п. 4.4.2), внаслідок чого у нього утворилась заборгованість. Так, згідно довідки розрахунку станом на 30.06.2014 року за кредитним договором заборгованість з повернення кредитних коштів складає 5772,89 грн.; заборгованість по сплаті процентів за користування кредитними коштами 359,69 грн. Крім того, згідно п.5.1 кредитного договору за порушення строків повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитними коштами банк має право вимагати від позичальника сплати пені у розмірі 0,5 відсотка від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення платежу. Так, згідно довідки розрахунку пеня за прострочення основної судної заборгованості складає 119,40 грн., пеня за несплачені проценти складає 60,86 грн. Відповідно до п. 5.2 кредитного договору у випадку порушення позичальником строків повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитними коштами, банк має право вимагати від позичальника сплати штрафу у розмірі 50% від суми виданого кредиту. Так, згідно довідки-розрахунку від 30.06.2014 року штраф складає 2950,00 грн. Також, відповідно до п.1.3 кредитного договору за обслуговування рахунку позичальник щомісячно сплачує банку комісію у розмірі 1,5 відсотка від первісної суми кредиту, визначеної у п.1.1 Договору. Відповідно до довідки розрахунку заборгованості, сума нарахованої та несплаченої комісії складає 354,00 грн. Загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором х урахуванням основної судної заборгованості, невиплачених процентів та пені складає 9616,83 грн. З метою досудового врегулювання ситуації, що склалась, 17.06.2014 року на адресу позичальника направлено відповідного листа-вимогу про сплату заборгованості. Однак ані кошти, ані відповіді банком не отримано. Представник позивача ПАТ «АКБ «Капітал» [PERSON] у судове засідання не зявився, надавши суду заяву про повне підтримання позовних вимог ПАТ «АКБ «Капітал» та про розгляд справи у його відсутність. В наданій суду заяві, представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, а також просив стягнути з відповідача на користь позивача, витрати, повязані із публікацією у пресі оголошення про виклик відповідача, у розмірі 420,00 грн. Відповідач [PERSON], будучи згідно ч.9 ст. 74 ЦПК України належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилась, причини неявки не повідомила, тому суд на підставі ч.1 ст. 224 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (постановляє заочне рішення). Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «АКБ «Капітал» обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 27 січня 2014 року Публічне акціонерне товариство «Акціонерно комерційний банк «Капітал» та [PERSON] уклали договір про надання споживчого кредиту № 1/48/320/23-09-13/0004 ( а.с. 4-6). Відповідно до п.п. 1.1, 1.3, 1.4 вищевказаного Договору позивач згідно з умовами даного договору надає відповідачу споживчий кредит у сумі 5900,00 грн. зі сплатою 15% річних, щомісячною комісією за обслуговування кредитного рахунку у розмірі 1,5% від первісної суми кредиту на строк з 27 січня 2014 року по 26 січня 2017 року. Згідно п. 4.4.2 кредитного договору [PERSON] зобовязалась погашати заборгованість перед банком по наданому кредиту, нарахованим процентам та комісії відповідно до графіку (додаток № 1 до договору), що здійснюється в порядку, визначеному розділами 1, 3, 6 даного договору. [PERSON] взяті на себе зобовязання за договором про надання споживчого кредиту не виконала. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до п.5.1 вищевказаного Договору за порушення строків повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитними коштами банк має право вимагати від позичальника сплати пені у розмірі 0,5% від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення платежу. Відповідно до п.5.2 вищевказаного Договору у випадку порушення позичальником строків повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитними коштами банк має право вимагати від позичальника сплати штрафу у розмірі 50% від суми виданого кредиту. Станом на 30.06.2014 року [PERSON] має загальну заборгованість за договором про надання споживчого кредиту у розмірі 9616,83 грн., яка складається з: · заборгованості з повернення кредиту 5772,89 грн.; · заборгованості по сплаті процентів за користування кредитними коштами 359,69 грн.; · пені за прострочення основної судної заборгованості 119,40 грн.; · пені за несплачені проценти 60,86 грн.; · штрафу 2950,00 грн.; · комісії 354,00 грн. (а.с.3). Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Відповідно до п.4.1.1 договору про надання споживчого кредиту банк має право вимагати дострокового повернення суми основного боргу, процентів, комісії, сплати пені та штрафів (при їх наявності) шляхом направлення позичальнику письмової вимоги про дострокове виконання зобовязань, у разі настання одного з наступних випадків: затримання сплати частини кредиту та/або процентів, комісії більш ніж на один календарний місяць; перевищення суми заборгованості над сумою кредиту більш як на десять відсотків; несплати позичальником більш ніж однієї виплати, яка перевищує пять відсотків суми кредиту; невиконання позичальником вимог, передбачених п.п. 1.1,1.3- 1.5, розділом 2, п.4.4 даного договору. Сторони домовились, що умови, викладені п.п. 1.1, 1.3-1.5 розділом 2, п.4.4 даного договору, є його істотними умовами. При настання вищезазначених подій позичальник зобовязаний протягом тридцяти календарних днів з моменту предявлення вимоги про дострокове виконання зобовязань за даним договором здійснити дострокове погашення суми основного боргу, процентів, комісії, пені та штрафів (при їх наявності). Вимога про дострокове погашення кредиту, відправлена згідно з поштовими правилами на адресу позичальника вважається належним повідомленням незалежно від його фактичного отримання та/ або неотримання з вини позичальника чи інших підстав. 17 червня 2014 року позивачем на адресу відповідача направлена вимога щодо дострокового погашення суми основного боргу, відсотків, пені та штрафів (а.с.8). За таких обставин, суд вважає необхідним стягнути з [PERSON] на користь позивача заборгованість за договором про надання споживчого кредиту від 27.01.2014 року в загальному розмірі 9616,83 грн. У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 243,60 грн., а також витрати, повязані з публікацією у пресі оголошення про виклик відповідача у розмірі 420,00 грн. На підставі ст.ст. 526, 530, 610, 611, 612, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved