Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-27 00:00:00

Звернувшись до суду, позивач посилається на те, що 6 листопада 2014 року між нею та Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» в особі начальника відділення № 8 Філії Дніпропетровське РУ АТ Банк Фінанси та Кредит був укладений договір - заява про банківський строковий вклад (депозит) «Стандарт» на 3 місяців в іноземній валюті № 307231/27232/3-14. Відповідно до п. 1 вказаного Договору вкладник вносить, а банк приймає грошові кошти в іноземній валюті на вкладний рахунок № 2630.1.08.58363.02 у сумі 1450,00 доларів США на строк з 6 листопада 2014 року по 6 лютого 2015 року за процентною ставкою 10,00% річних. Відповідно до Договору вклад має право неодноразово поповнювати вклад протягом всього строку, визначеного п. 1 Договору. З урахуванням поповнення нею вкладу загальна сума вкладу склала 1940 доларів США. Умовами Договору передбачено обов'язок банку повернути вкладникові депозит по закінченню строку його дії. Проте повернення вкладу в повному обсязі не було здійснено. По закінченню строк удії договору відповідач не повернув вклад у розмірі 1900 доларів США. За цих підстав, позивач, уточнивши свої позовні вимоги, просить стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на її користь суму депозитного вкладу за вищевказаним договором у розмірі 1900 доларів США; зобов'язати відповідача видати їй суму депозитного вкладу в розмірі 1900 доларів США через касу будь-якого відділення ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»; стягнути з відповідача на її користь за період з 06.02.2015 року (дня закінчення строку вкладу) по 08.04.2015 року інфляційні збитки в сумі 2346,79 грн. та 3 проценти річних у сумі 225,64 грн. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] уточнені позовні вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про відкладення судового розгляду у зв'язку з його зайнятістю в іншому судовому процесі. Проте суд вважає неповажною причину неявки представника відповідача в судове засідання, оскільки відповідач є юридичною особою з відповідним штатом працівників, тому має об'єктивну можливість забезпечити явку свого представника в судове засідання. Враховуючи, що відповідач був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, своїх заперечень проти позову не надав, суд вважає можливим розглядати справу в заочному порядку на підставі наявних у справі даних та доказів у відсутності представника відповідача. Суд, зясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню за наступних підстав: Судом встановлено, що 6 листопада 2014 року між позивачем та АТ Банк Фінанси та Кредит був укладений договір - заява № 307231/27232/3-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Стандарт» на 3 місяців в іноземній валюті. Пунктом 1 вказаного Договору передбачено, що вкладник вносить, а Банк приймає грошові кошти в іноземній валюті на вкладний рахунок № 2630.1.08.58363.02 у сумі 1450 доларів США на строк з 6 листопада 2014 року по 6 лютого 2015 року. Пунктом 4 даного Договору передбачено, що вкладник має право неодноразово поповнювати вклад протягом всього строку, визначеного п. 1 цього Договору-заяви. Мінімальна сума кожного поповнення складає 100 доларів США. Відповідно до п. 6 вказаного Договору після закінчення строку, визначеного п. 1 цього Договору - заяви, вклад повертається вкладникові в порядку, строки та на умовах, передбачених положеннями п. 5.2 Основних умов. 6 листопада 2014 року позивач внесла до Філії Дніпропетровське РУ АТ Банк Фінанси та Кредит грошові кошти в сумі 1450 доларів США, а також здійснила поповнення вкладу на загальну суму 490 доларів США, що підтверджується копіями квитанцій. Згідно копій заяви на видачу готівки 6 лютого 2015 року відповідачем було здійснено часткове повернення суми вкладу в розмірі 40 доларів США. Отже на час закінчення строку, визначеного п. 1 Договору, заборгованість відповідача перед позивачем відповідно до договору про банківський строковий вклад (депозит) становить 1900 доларів США. Згідно статті 2 Закону України Про банки і банківську діяльність вклад (депозит) - це кошти в готівковій або у безготівковій формі, у валюті України або в іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства України та умов договору. Відповідно до частини першою статті 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Частиною першою статті 1060 ЦК України визначено, що договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). У силу ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За змістом ст. ст. 610, 611, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Враховуючи, що відповідач прострочив виконання грошового зобов'язання, після закінчення строку дії договору № 307231/27232/3-14 від 6 листопада 2014 року про банківський строковий вклад (депозит) «Стандарт» на 3 місяців в іноземній валюті суму вкладу (депозиту) позивачу не повернув, позовні вимоги в частині стягнення цієї суми з відповідача є обґрунтованими та підлягають задоволенню. З ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на користь [PERSON] слід стягнути суму депозитного вкладу в розмірі 1900 доларів США, що станом на 28 квітня 2015 року еквівалентно 43507,27 грн., виходячи з офіційно оприлюдненого НБУ курсу долара США до гривні станом на 28.04.2015 року 2289,8565 за 100 доларів США. Відповідно до частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Отже відповідач зобов'язаний сплатити позивачу три проценти річних від простроченої суми за період з 06.02.2015 року по 08.04.2015 року, що складає 225 грн. 64 коп. В той же час суд вважає такими, що не підлягають задоволенню позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача інфляційного збільшення, оскільки індекс інфляції (індекс споживчих цін) - це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купує населення для невиробничого споживання, а ціни в Україні встановлюються в національній валюті гривні. За таких обставин, норми частини 2 статі 625 ЦК України щодо плати боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, поширюються лише на випадки прострочення виконання грошового зобов'язання, яке визначене договором у гривні. Оскільки між сторонами було укладено договір в іноземній валюті, до цих правовідносин не може бути застосований закон, що регулює порядок сплати боргу, визначеного договором у гривні. Позовні вимоги щодо зобов'язання відповідача видати позивачу суму депозитного вкладу за договором - заявою про банківський строковий вклад (депозит) «Стандарт» на 3 місяців в іноземній валюті № 307231/27232/3-14 від 6 листопада 2014 року в розмірі 1900 доларів США через касу будь-якого відділення ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» задоволенню також не підлягають, оскільки судом задоволено позовні вимоги про стягнення цієї суми з відповідача. Тому задоволення такої позовної вимоги призведе до подвійної виплати позивачу суми вкладу. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, оскільки позивача звільнено від сплати судового збору, його слід стягнути з відповідача в дохід держави в загальному розмірі 437 грн. 33 коп.

Outcome: partial