Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-05 00:00:00

Звернувшись до суду із вищеназваним позовом, позивач в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на ті обставини, що з 17.09.2009 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON]. Під шлюбних відносин в них народилась [INFO] дочка- [PERSON], [INFO]. Шлюб між нею та відповідачем було розірвано рішенням Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 31.01.2012 року. В 2012 році відповідач став мешкати з іншою жінкою. З цього часу батько не інтересувався розвитком доньки, не відвідував дитячий садочок, не надавав матеріальної допомоги. У зв»язку с цим вона звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів . Рішенням Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 01.06.2012 року на її користь були стягнуті з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі ? частини із усіх видів його заробітку та доходу, а також рішенням вищеназваного суду від 08.06.2012 року з відповідача були стягнуті аліменти і на її утримання до досягнення дитиною 3-річного віку. Між тим, до теперішнього часу відповідач не здійснив жодного платежу по присуджених аліментах. Відповідач не піклується про підготовку дитини до самостійного життя , формування в неї соціальних цінностей, а також не надає матеріальної допомоги, тобто ухиляється від виконання своїх батьківських обов»язків. На підставі викладеного, позивач просить суд позбавити батьківських прав гр. [PERSON], [INFO] відносно неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO]. У судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала заявлені позовні вимоги та показала, що відповідач [PERSON] після розлучення дитиною не інтересувався, ніякої допомоги ні матеріальної , ні моральної не надавав. Під час розгляду справи у суді також не намагався спілкуватись з дитиною, у доньки 20 лютого був день народження, але він її не привітав, подарунок не зробив. Вона вважає, що він байдуже відноситься до дитини, донька йому не потрібна. Просить задовольнити заявлений позов. Представник позивача [PERSON] підтримала думку свого довірителя і вважає, що відповідач самоусунувся від виконання своїх батьківських обов»язків: вихованням доньки не займається, матеріальної допомоги не надає. Хоча відповідач заперечує проти позову, але як до звернення [PERSON] до суду , так і в ході судового розгляду не вжив жодної дії спрямованої на виконання своїх батьківських обов»язків. Вважає позовні вимоги доведеними та просить задовольнити позов. Відповідач по справі [PERSON] не визнав позов та не згоден із позбавленням його батьківських прав відносно малолітньої доньки, при цьому не заперечував, що аліменти за рішенням суду не платив, бо в нього не має роботи, а відповідно і грошових коштів. Дитячий садочок не відвідував , т.я. колишня дружина не дає спілкуватися із дитиною. Із зазначеного питання до органів опіки та суду не звертався. Проте, що донька хворіє не знав. Просить відмовити у задоволенні позову. У судовому засіданні представник третьої особи- служби у справах дітей Погребняк М.І. пояснила, що 09.01.2014 року відбулося засідання комісії з питань захисту прав дитини, на якій було розглянуто питання про позбавлення батьківських прав [PERSON] Комісія прийшла до висновку щодо недоцільності позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно його малолітньої доньки [PERSON] , [INFO]. Прокурор Войченко О.В., яка брала участь у цивільній справі, підтримала заявлений позов і вважає, що відповідач , заперечуючи проти позову , не надав жодного доказу на обґрунтування своєї позиції та не вжив заходів до врегулювання вищеназваного спору, не сплатив хоча б частково аліменти. Факт ухилення відповідача від виконання батьківських обов»язків доведений. Просила задовольнити позовні вимоги. Суд, вислухавши пояснення сторін, представника органу опіки та піклування , думку прокурора, дослідивши письмові докази , вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком неповнолітньої дитини- [PERSON] , [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про її про народження серії [NUMBER] від 29.12.2012 року (а.с. 8),мати дитини [PERSON]- позивач по справі. Як вказує позивач по справі, відповідач [PERSON] вихованням дитини не займається, не бере участі у її духовному розвитку , не утримає її матеріально, в якості доказів своїх тверджень посилається на письмові докази. Так, згідно довідки , виданої КП « ЖЕО № 35» від 14.10.2013 року позивач [PERSON] проживає разом із своєю малолітньою донькою [PERSON] в квартирі своїх батьків за адресою [ADDRESS] ( а.с.9). Рішенням Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 01.06.2012 року з відповідача [PERSON] стягнуті аліменти на утримання неповнолітньої доньки в розмірі ? частини з усіх видів його заробітку щомісячно ( а.с.11). Між тим, згідно довідки, виданої Дзержинським відділом ДВС Дніпропетровської області № 301 від 18.10.2013 року, з квітня 2012 року по вересень 2013 року відповідачем не сплачено жодної суми аліментів на утримання малолітньої дитини, його заборгованість складає 12678,48 грн. ( а.с.12). Не сплачує відповідач і аліменти на утримання дружини у зв»язку із доглядом за дитиною до досягнення нею трирічного віку ( а.с.13). Відповідно до довідки та характеристики, виданої ККДНЗ № 231 ( а.с.14,15) малолітня [PERSON], [INFO] відвідує дитсадок з 12.06.2012 року, вихованням дівчинки займається мати та бабуся, батько у вихованні доньки участі не бере. Дитина має захворювання органів дихання та потребує санаторно- курортного лікування ( а.с.16). Заперечуючи проти позову, відповідач на підставі ст.60 ЦПК України не надав жодного доказу на обґрунтування своїх заперечень. Будучи працездатною особою не працює, аліменти, присуджені за рішенням суду, не сплачує, іншої матеріальної допомоги дитині та колишній дружині не надає. Факт перешкоджання з боку позивача у спілкуванні з дитиною не довів належними доказами, до органів опіки з питання визначення часу спілкування з донькою не звертався. Ст. 164 Сімейного кодексу України серед підстав позбавлення батьківських прав визначає й такі, як ухилення батьків від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. На підставі досліджених судом письмових доказів та показань свідків, суд вважає, що в ході судового розгляду був встановлений факт ухилення відповідача [PERSON] від виконання своїх обов'язків щодо неповнолітньої дитини - [PERSON], який не утримував матеріально та не займався вихованням доньки, отже суд вважає заявлені позовні вимоги доведеними та такими, що підлягають задоволенню. Також, суд, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стягує з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] судовий збір в сумі 229 грн.41 коп.

Outcome: approved