overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-22 00:00:00

Згідно Заяви № б/н від 13.09.2013 Банк надав [PERSON] кредит (а.с.14). У зв`язку з невиконанням зобов`язань по кредитному договору, станом на 14.07.2020, відповідно розрахунку утворилась заборгованість в розмірі 10530,80 грн. (а.с.4-12). Спірні правовідносини регулюються наступним законодавством: Відповідно до ст.ст.526, 527, 530, 611 ЦК України та п.3.2, п.3.3,6.5 Договору та п.21.1.2.12 Умов та правил надання банківських послуг, які почали діяти з 01.03.2019, - в разі починаючи з 181-го дня з моменту порушення зобов`язань Клієнта з погашення кредиту, неповернутого в строк кредиту. Також боржник зобов`язався сплачувати заборгованість по кредиту, процентам за його використання, по перевищенню платіжного ліміту, а також сплачувати комісію на умовах Договору. Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України - зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Проте [PERSON] не виконує свої зобов`язання по кредитному договору, у зв`язку з чим, відповідно до ст.ст.1050, 1054 ЦК України, банк має право достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Заборгованість відповідача станом на 14.06.2020 року становить 10530,80 грн. і складається з наступних сум: заборгованість за\~тілом кредиту\~ 8202 грн. 37 коп., заборгованість\~за простроченими\~відсотками -\~ 2328грн. 43коп.. Крім того просить стягнути з відповідача сплачені при подачі позову судові витрати 2102 грн. судового збору. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Враховуючи правову природу зобов`язань, які виникли між сторонами у справі, їх неналежне виконання відповідачем, статті\~526,\~527,\~530,\~599,1048,\~1049,\~1050,\~1054 ЦК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог . Таким чином позов підлягає задоволенню, з [PERSON] слід стягнути на користь Банку заборгованість за\~тілом кредиту\~ 8202 грн. 37 коп., заборгованість\~за простроченими\~відсотками -\~ 2328грн. 43коп.. Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача, тому слід стягнути з відповідача 2102грн. судового збору, який сплачений позивачем при подачі позову. На підставі ст.ст.526, 611 Цивільного Кодексу України, Закону України «Про судовий збір»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-21 00:00:00

Згідно Заяви № б/н від 19.02.2007 Банк надав [PERSON] кредит (а.с.14). У зв`язку з невиконанням зобов`язань по кредитному договору, станом на 14.06.2020, відповідно розрахунку утворилась заборгованість в розмірі 35092,76 грн. (а.с.4-12). Спірні правовідносини регулюються наступним законодавством: Відповідно до ст.ст.526, 527, 530, 611 ЦК України та п.3.2, п.3.3,6.5 Договору та п.21.1.2.12 Умов та правил надання банківських послуг, які почали діяти з 01.03.2019, - в разі починаючи з 181-го дня з моменту порушення зобов`язань Клієнта з погашення кредиту, неповернутого в строк кредиту. Також боржник зобов`язався сплачувати заборгованість по кредиту, процентам за його використання, по перевищенню платіжного ліміту, а також сплачувати комісію на умовах Договору. Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України - зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Проте [PERSON] не виконує свої зобов`язання по кредитному договору, у зв`язку з чим, відповідно до ст.ст.1050, 1054 ЦК України, банк має право достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Заборгованість відповідача станом на 14.06.2020 року становить 35092,76 грн. і складається з наступних сум: заборгованість за\~тілом кредиту\~ 27935 грн. 80 коп., заборгованість\~за відсотками\~-\~ 1483грн. 65коп., заборгованість за\~простроченими відсотками\~-\~ 5673грн. 31коп.. Крім того просить стягнути з відповідача сплачені при подачі позову судові витрати 2102 грн. судового збору. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Враховуючи правову природу зобов`язань, які виникли між сторонами у справі, їх неналежне виконання відповідачем, статті\~526,\~527,\~530,\~599,1048,\~1049,\~1050,\~1054 ЦК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог . Таким чином позов підлягає задоволенню, з [PERSON] слід стягнути на користь Банку заборгованість за\~тілом кредиту\~ 27935 грн. 80 коп., заборгованість\~за відсотками\~-\~ 1483грн. 65коп., заборгованість за\~простроченими відсотками\~-\~ 5673грн. 31коп.. Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача, тому слід стягнути з відповідача 2102грн. судового збору, який сплачений позивачем при подачі позову. На підставі ст.ст.526, 611 Цивільного Кодексу України, Закону України «Про судовий збір»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-17 00:00:00

Згідно Заяви № б/н від 21.07.2005 Банк надав [PERSON] кредит (а.с.14). У зв`язку з невиконанням зобов`язань по кредитному договору, станом на 11.10.2020, відповідно розрахунку утворилась заборгованість в розмірі 64038 грн. 17 коп.. (а.с.5-14). Спірні правовідносини регулюються наступним законодавством: Відповідно до ст.ст.526, 527, 530, 611 ЦК України та п.3.2, п.3.3,6.5 Договору та п.21.1.2.12 Умов та правил надання банківських послуг, які почали діяти з 01.03.2019, - в разі починаючи з 181-го дня з моменту порушення зобов`язань Клієнта з погашення кредиту, неповернутого в строк кредиту. Також боржник зобов`язався сплачувати заборгованість по кредиту, процентам за його використання, по перевищенню платіжного ліміту, а також сплачувати комісію на умовах Договору. Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України - зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Проте [PERSON] не виконує свої зобов`язання по кредитному договору, у зв`язку з чим, відповідно до ст.ст.1050, 1054 ЦК України, банк має право достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Заборгованість відповідача станом на 11.10.2020 року становить 64038 грн. 17 коп. і складається з наступних сум: заборгованість за\~тілом кредиту\~ 44601 грн. 82 коп., заборгованість\~за простроченими\~відсотками -\~ 9323грн. 75коп., нарахована\~пеня -\~ 10112грн. 60коп. . Крім того просить стягнути з відповідача сплачені при подачі позову судові витрати 2102 грн. судового збору. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Враховуючи правову природу зобов`язань, які виникли між сторонами у справі, їх неналежне виконання відповідачем, статті\~526,\~527,\~530,\~599,1048,\~1049,\~1050,\~1054 ЦК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог . Таким чином позов підлягає задоволенню, з [PERSON] слід стягнути на користь Банку заборгованість за\~тілом кредиту\~ 44601 грн. 82 коп., заборгованість\~за простроченими\~відсотками -\~ 9323грн. 75коп., нарахована\~пеня -\~ 10112грн. 60коп., а разом 64038 грн. 17 коп.. Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача, тому слід стягнути з відповідача 2102грн. судового збору, який сплачений позивачем при подачі позову. На підставі ст.ст.526, 611 Цивільного Кодексу України, Закону України «Про судовий збір»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-22 00:00:00

Згідно Заяви № б/н від 26.05.2009 Банк надав [PERSON] кредит (а.с.14). У зв`язку з невиконанням зобов`язань по кредитному договору, станом на 13.01.2021, відповідно розрахунку утворилась заборгованість в розмірі 14025,53 грн. (а.с.4-12). Спірні правовідносини регулюються наступним законодавством: Відповідно до ст.ст.526, 527, 530, 611 ЦК України та п.3.2, п.3.3,6.5 Договору та п.21.1.2.12 Умов та правил надання банківських послуг, які почали діяти з 01.03.2019, - в разі починаючи з 181-го дня з моменту порушення зобов`язань Клієнта з погашення кредиту, неповернутого в строк кредиту. Також боржник зобов`язався сплачувати заборгованість по кредиту, процентам за його використання, по перевищенню платіжного ліміту, а також сплачувати комісію на умовах Договору. Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України - зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Проте [PERSON] не виконує свої зобов`язання по кредитному договору, у зв`язку з чим, відповідно до ст.ст.1050, 1054 ЦК України, банк має право достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Заборгованість відповідача станом на 13.01.2021року становить 14025,53 грн. і складається з наступних сум: заборгованість за\~тілом кредиту\~ 11898 грн. 15 коп., заборгованість\~за простроченими\~відсотками -\~ 2127грн. 38коп.. Крім того просить стягнути з відповідача сплачені при подачі позову судові витрати 2270 грн. судового збору. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Враховуючи правову природу зобов`язань, які виникли між сторонами у справі, їх неналежне виконання відповідачем, статті\~526,\~527,\~530,\~599,1048,\~1049,\~1050,\~1054 ЦК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог . Таким чином позов підлягає задоволенню, з [PERSON] слід стягнути на користь Банку заборгованість за\~тілом кредиту\~ 11898 грн. 15 коп., заборгованість\~за простроченими\~відсотками -\~ 2127грн. 38коп.. Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача, тому слід стягнути з відповідача 2270грн. судового збору, який сплачений позивачем при подачі позову. На підставі ст.ст.526, 611 Цивільного Кодексу України, Закону України «Про судовий збір»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-25 00:00:00

Згідно Заяви № б/н від 28.05.2009 Банк надав [PERSON] кредит (а.с.14). У зв`язку з невиконанням зобов`язань по кредитному договору, станом на 18.10.2020, відповідно розрахунку утворилась заборгованість в розмірі 21316 грн. 62 коп.. (а.с.5-14). Спірні правовідносини регулюються наступним законодавством: Відповідно до ст.ст.526, 527, 530, 611 ЦК України та п.3.2, п.3.3,6.5 Договору та п.21.1.2.12 Умов та правил надання банківських послуг, які почали діяти з 01.03.2019, - в разі починаючи з 181-го дня з моменту порушення зобов`язань Клієнта з погашення кредиту, неповернутого в строк кредиту. Також боржник зобов`язався сплачувати заборгованість по кредиту, процентам за його використання, по перевищенню платіжного ліміту, а також сплачувати комісію на умовах Договору. Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України - зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Проте [PERSON] не виконує свої зобов`язання по кредитному договору, у зв`язку з чим, відповідно до ст.ст.1050, 1054 ЦК України, банк має право достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Заборгованість відповідача станом на 18.10.2020 року становить 21316 грн. 62 коп. і складається з наступних сум: заборгованість за тілом кредиту - 17592 грн. 41 коп., заборгованість за простроченими відсотками - 3724грн. 21коп.. Крім того просить стягнути з відповідача сплачені при подачі позову судові витрати 2102 грн. судового збору. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Враховуючи правову природу зобов`язань, які виникли між сторонами у справі, їх неналежне виконання відповідачем, статті 526, 527, 530, 599,1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог . Таким чином позов підлягає задоволенню, з [PERSON] слід стягнути на користь Банку заборгованість за тілом кредиту - 17592 грн. 41 коп., заборгованість за простроченими відсотками - 3724грн. 21коп.. Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача, тому слід стягнути з відповідача 2102грн. судового збору, який сплачений позивачем при подачі позову. На підставі ст.ст.526, 611 Цивільного Кодексу України, Закону України «Про судовий збір»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-28 00:00:00

Згідно заяви про ухвалення додаткового рішення, що надійшла до суду 19.08.2014 р. від [PERSON], зазначено, що 11 грудня 2013 року Вільногірським міським судом Дніпропетровської області було ухвалено рішення у цивільній справі № 174/963/13-ц за позовом [PERSON] в інтересах неповнолітньої [PERSON], [INFO], до [PERSON], треті особи: Департамент соціально-гуманітарної політики Вільногірської міської ради Дніпропетровської обл., як орган опіки і піклування, Державний нотаріус Вільногірської державної нотаріальної контори, Дніпропетровської області [PERSON] «про визнання недійним свідоцтва про право на спадщину та договору дарування квартири». Вирішивши справу по суті, суд задовольнив частково позовні вимоги [PERSON] в інтересах неповнолітньої [PERSON] [INFO], в частині визнання частково недійсним свідоцтва про права на спадщину на ? частку квартири [ADDRESS] належної [PERSON], який помер [INFO] в м. Вільногірську Дніпропетровської області, що було видане [PERSON] 09.02.2009 року, а саме в частині 1/4 частки зазначеної квартири; в частині визнання частково недійсним договору дарування квартири [ADDRESS], укладеного між [PERSON] та [PERSON] 16.02.2009 року, а саме в частині дарування 1/4 частки зазначеної квартири. При цьому суд, вирішивши питання про право позивача [PERSON] в інтересах неповнолітньої [PERSON] [INFO], не вирішив питання про право відповідача [PERSON], відповідно до норм п.2 ч.І ст. 220 ЦПК України, щодо права власності на спірну квартиру відповідно до договору дарування від 16.02.2009 року ВМВ № 469712, посвідченого державним нотаріусом Вільногірської державної нотаріальної контори, [PERSON], за реєстром № 322, а саме щодо розміру частки спірної квартири, яка залишилася у власності [PERSON] після виділення частки неповнолітній [PERSON], а також про розмір частки спірної квартири яка перейшла у власність, згідно свідоцтву про право на спадщину за законом, після смерті [PERSON], померлого [INFO], його матері [PERSON] Рішення суду першої інстанції відповідно визначення частки у праві спільної часткової власності на ім'я відповідачки [PERSON] ухвалено не було, що перешкоджає їй здійснити реєстрацію свого права власності в Реєстраційній службі Вільногірського міського управління юстиції Дніпропетровської області відповідно до ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та п. 20, 28 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 року № 868.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-14 00:00:00

Згідно заяви, сторони зареєстрували шлюб 30.10.1999 року в Молодіжненській селищній раді Долинського району Кіровоградської області, актовий запис № 09 . Від спільного проживання мають двох доньок : [PERSON] -[INFO] (свідоцтво про народження [NUMBER] від 17.05.2000 р.) та [PERSON] -[INFO] (свідоцтво про народження [NUMBER] від 23.05.2008 року) . Позивачка звернулася до суду з даною заявою, мотивуючи тим, що відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Доньки знаходиться на її утриманні . Позивачка свої вимоги підтримала в судовому засіданні. Відповідач до суду не з'явився по невідомій причині, про дату розгляду справи належним чином повідомлений, про що свідчить поштове повідомлення. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України є підстави для винесення заочного рішення. Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття . Так, згідно ст. 181, 183 СК України утримання провадиться шляхом стягнення аліментів, частка заробітку ( доходу ) матері, батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судовому засіданні встановлено, що відповідач є батьком дітей [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с.5-6) та повинен їх утримувати . Стягненню з відповідача також підлягає судовий збір відповідно до ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-28 00:00:00

Згідно заяви, сторони перебували в шлюбі з 15.01.1994 року . Від спільного проживання мають сина [PERSON] -[INFO](свідоцтво про народження серія [NUMBER] від 23.01.2001 р.) Позивачка звернулася до суду з даною заявою, мотивуючи тим, що відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала , просить стягнути аліменти в розмірі 14 частини доходу . Відповідач до суду на виклики не з'явився по невідомій причині, про дату розгляду справи належним чином повідомлений, про що свідчить поштове повідомлення. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України є підстави для винесення заочного рішення. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню . Відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття . Так, згідно ст. 181, 183 СК України утримання провадиться шляхом стягнення аліментів, частка заробітку ( доходу ) матері, батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судовому засіданні встановлено, що відповідач є батьком [PERSON] -[INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження . Матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Стягненню з відповідача підлягає судовий збір відповідно до ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-24 00:00:00

Згідно заяви, сторони проживали в незареєстрованому шлюбі з 2008 року . Від спільного життя мали двох дітей : сина [PERSON] , [INFO](свідоцтво про народження серія [NUMBER] від 08.09.2009 року ) та доньку -[PERSON] ,[INFO] (свідоцтво про народження серія [NUMBER] від 17.08.2010 р.) . Позивачка звернулася до суду з даною заявою, мотивуючи тим, що з відповідачем з 2010 року разом не проживають , в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дітей не надає . Позивачка свої вимоги підтримала в судовому засіданні. Відповідач до суду на виклики не з'явився по невідомій причині, про дату розгляду справи належним чином повідомлений, відповідно до ст. 74 ч.5 ЦПК України . Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України є підстави для винесення заочного рішення. Заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття . Так, згідно ст. 181, 183 СК України утримання провадиться шляхом стягнення аліментів, частка заробітку ( доходу ) матері, батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судовому засіданні встановлено, що відповідач є батьком дітей , що підтверджується копіями свідоцтв про народження . Стягненню з відповідача підлягає судовий збір відповідно до ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-09 00:00:00

Згідно заяви та пояснень заявника в судовому засіданні, відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 07.06.2000 року, виданого органом приватизації Хмельницька АЕС, йому на праві спільної сумісної власності належить квартира [ADDRESS] . Однак при видачі вказаного свідоцтва допущено помилку в написанні його по батькові, а саме: зазначено « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] ». Так згідно свідоцтва про народження, паспорту, ідентифікаційного коду його ім`я значиться як - [PERSON] . Вказана помилка створює йому перешкоди в розпорядженні означеним майном, а тому просить встановити факт належності йому, [PERSON] , свідоцтва на право спільної сумісної власності, на квартиру [ADDRESS] , виданого 07.06.2000 року органом приватизації Хмельницька АЕС на ім`я [PERSON] . Представник заінтересованої особи - виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області Зінченко С.Д. подав до суду клопотання про розгляд заяви у його відсутності, зазначивши, що не заперечує щодо задоволення вимог заявника. Представник заінтересованої особи ДП НАЕК «Енергоатом» ВП «Хмельницька АЕС» - Панащенко М.С. подав до суду заяву про розгляд заяви [PERSON] у відсутності представника заінтересованої особи. Заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з вимогами п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що 07.06.2000 року органом приватизації ДП НАЕК «Енергоатом» ВП «Хмельницька АЕС» видано свідоцтво про право власності на житло, де зазначено, що квартира [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в рівних частках кожному. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого повторно Нетішинським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області 03.05.2019 року, заявник є [PERSON] , [INFO] . Згідно даних паспорту серії [NUMBER] , виданого 26.03.2011 року Нетішинським МВ УМВС України в Хмельницькій області, заявник є [PERSON] , [INFO] , який зареєстрований в квартирі [ADDRESS] . Аналіз досліджених доказів дає підстави зробити висновок, що [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , є однією і тією ж особою, однак орфографічна помилка в написанні по батькові заявника позбавляє його можливості використати свідоцтво про право власності на житло, як правовстановлюючий документ. На підставі викладеного,

Outcome: approved