overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-11 00:00:00

З позовної заяви [PERSON] вбачається, що сторони є батьками сина [PERSON], [INFO], який перебуває на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому просить стягнути аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини заробітку. Згідно письмової заяви позивачки від 12 травня 2016 року позов підтримує. Згідно письмової заяви відповідача від 12 травня 2016 року позов визнає. Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони є батьками сина [PERSON], [INFO], який перебуває на утриманні позивачки, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-14 00:00:00

З позовної заяви [PERSON] вбачається, що сторони уклали шлюб 07 березня 1997 року в Нетішинському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Хмельницькій області, актовий запис № 41. Від шлюбу є дочка [PERSON] [INFO]. Спільне життя у сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння і несумісність характерів, в лютому 2014 року вони припинили подружнє життя, проживають окремо, за спільною згодою дочка проживає біля нього, залишився проживати біля нього і син відповідачки від першого шлюбу [PERSON], [INFO], яким він також опікується, тому що рахує його своїм сином. Шлюб існує формально, який просить розірвати. Сторони в судове засідання не з'явилися, згідно письмових заяв позивач позов підтримує, відповідачка позов визнає. Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Так, спільне життя у сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння і несумісність характерів, в лютому 2014 року вони припинили подружнє життя, з того часу проживають окремо. Означене свідчить, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-10 00:00:00

З позовної заяви [PERSON] вбачається, що сторони уклали шлюб 12 жовтня 2002 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Славутського міського управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 172 Від шлюбу є двоє дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. На протязі останніх трьох років сімейне життя між сторонами поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім'ю, відповідач нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи постійно виникають сварки, свідками яких стають діти, сумісне проживання та ведення спільного господарства припинено, просить шлюб розірвати. В судовому засіданні 10 червня 2014 року позивачка позов підтримала. Згідно письмового клопотання від 05 вересня 2014 року справу просить розглядати у її відсутності, позов підтримує, примирення між сторонами не відбулося. Відповідач в судові засідання не з'явився жодного разу. Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Так, шлюбні стосунки між сторонами припинені з причин сварок в сім'ї, кожен з них має протилежні погляди на шлюб, сім'ю. Ухвалою суду від 11 липня 2014 року було зупинено розгляд справи і призначено подружжю строк для примирення два місяці, проте, виходячи з письмового клопотання позивачки від 05 вересня 2014 року таке не відбулося, позивачка просить шлюб розірвати. Означене свідчить, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-12 00:00:00

З позовної заяви [PERSON], його усних пояснень в судовому засіданні вбачається, що з повідомлення № 531466 від 20.11.2013р., яке розміщено на офіційному Інтернет сайті Міністерства юстиції України (http://trade.informjust.ua) «Система реалізації конфіскованого та арештованого майна» йому стало відомо, що 06.12.2013р. в 13 год. в м. Хмельницький по вул. Володимирській, 109 відбудуться прилюдні торги з реалізації майна, в тому числі трактора Т-150К, 1984 року випуску, заводський № [NUMBER], двигун № [NUMBER], стартова ціна 22 258,80 грн., сума гарантійного внеску 3 116,23 грн. (лот № 1013764), організатором торгів є Хмельницька філія ТОВ «УКРСПЕЦТОРГ ГРУПП», адреса: Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Володимирська, буд. 109, підставою їх проведення є договір № 23-0315/13. Також в повідомленні зазначено, що умовами участі в торгах є заява на участь в аукціоні, сплата гарантійного внеску, кінцевий термін реєстрації 12 година 02 грудня 2013 року. З метою прийняття участі в прилюдних торгах, відповідно до умов, визначених Порядком реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 15.07.1999р. № 42/5, згідно квитанції № 303 від 27.11.2013р. він вніс через установу банку суму авансу (гарантійного внеску) у розмірі 3 116,23грн. на відповідні банківські реквізити: рахунок № 26000013006122 в АТ «Сбербанк Росії», МФО 320627, код ЄДРПОУ: 36303404. Призначення платежу: оплата гарантійного внеску за договором № 23-0315/13. Договір № 23-0315/13 ТОВ «УКРСПЕЦТОРГ ГРУПП» укладало з відділом державної виконавчої служби Нетішинського міського управління юстиції. Проте з невідомих причин торги було відмінено, на неодноразові усні та письмові звернення повернути гарантійний внесок, такий не повернуто. З посиланням на Закон України «Про захист прав споживачів, ст.ст. 570, 571 ЦК України просить стягнути з відповідача на його користь суму авансу (гарантійного внеску) у розмірі 3 116,23грн. Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 3 ст. 571 ЦК України у разі припинення зобов'язання до початку його виконання або внаслідок неможливості його виконання завдаток підлягає поверненню. Так, обґрунтованість позовних вимог підтверджується: витягом з офіційного Інтернет сайту Міністерства юстиції України (http://trade.informjust.ua) «Система реалізації конфіскованого та арештованого майна» (а.с.4); копією квитанції № 303 від 27.11.2013р., відповідно до якої [PERSON] перерахував на рахунок ТОВ «УКРСПЕЦТОРГ ГРУПП» гарантійний внесок у розмірі 3 116,23грн. за Лот № 1 згідно з договором № 23-0315/13 (а.с.6). Таким чином, сума 3 116 грн. 23 коп. є гарантійним внеском позивача на рахунок відповідача на забезпечення виконання зобов'язання, відповідачем таке припинене до початку його виконання 06 грудня 2013 року, тому названа сума підлягає поверненню позивачу. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-03 00:00:00

З позовної заяви [PERSON] , що надійшла до суду 15.07.2019 року вбачається, що вона 30 січня 2018 року зареєструвала шлюб з громадянином [PERSON] . Від даного шлюбу сторони по справі мають сина [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з позивачкою по справі. Позивачка [PERSON] вказує, що її чоловік [PERSON] не виконує належним чином обов`язки утримувати родину і її як дружину, не надає належної матеріальної допомоги, взагалі не надає грошей на сім`ю, що становить позивачку у вкрай скрутне матеріальне становище. Позивачка зазначає, що в даний час вона не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку. Посилаючись на вищевикладені доводи, положення СК України позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , в якому просила стягнути з відповідача у справі [PERSON] на її користь аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною трьох річного віку (а.с.1). Ухвалою суду від 04.09.2019 року відкрито спрощене позовне провадження по справі та судове засідання призначено на 04.10.2019 року (а.с.17), відповідачу встановлено термін для подання відзиву на позов; здійснені судові повідомлення про день і час проведення судового засідання у справі. В судове засідання на 04.10.2019 року позивач [PERSON] подала письмову заяву про підтримання змісту заявлених позовних вимог, просила провести судове засідання в її відсутність та просила задовольнити позовні вимоги до відповідача [PERSON] в повному обсязі (а.с.24). Відповідач у справі [PERSON] в судове засідання на 04.10.2019 року не з`явився, він належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, копію позовної заяви, копію ухвали та судову повістку останній отримав 13.09.2019 року (а.с.20). 27.09.2019 року засобами поштового зв`язку надійшла заява про визнання позовних вимог [PERSON] та прохання провести розгляд справи у відсутність відповідача (а.с.25). Враховуючи вищевказані заяви позивача та відповідача у справі про розгляд справи у його відсутність, суд вирішив можливим розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів, при цьому

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-19 00:00:00

З позовної заяви вбачається, що 13 січня 1995 року між позивачкою та відповідачем було укладено шлюб. Від спільного проживання у них народилося двоє дітей: дочка, [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. В жовтні 2013 року [PERSON] подав до Кременецького районного суду заяву про розлучення. Відповідач по справі не надає сім'ї матеріальної допомоги та коштів на утримання дітей. А тому позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей в твердій грошовій сумі по 600 грн. на кожну дитину щомісяця, починаючи з дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дітьми повноліття. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про день розгляду справи в суді. Причини його неявки суду не відомі. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом. На підставі вищесказанного, враховуючи те, що на утриманні позивачки знаходиться неповнолітня дитина, враховуючи матеріальний стан обох сторін, те, що суду не були надані докази матеріального становища відповідача, а також довідок, які підтверджують збільшену потребу в забезпеченні дітей, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, і з відповідача слід стягувати аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на утримання двох неповнолітніх дітей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-19 00:00:00

З позовної заяви вбачається, що 22 жовтня 2008 року був укладений шлюб між [PERSON] та [PERSON] Від спільного проживання у них народився син, [PERSON], [INFO]. Відповідач по справі не надає сім'ї матеріальної допомоги та коштів на утримання дитини. А тому позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в твердій грошові сумі в розмірі 600 гривень на дитину щомісячно, починаючи з дати звернення до суду та до досягнення дитиною повноліття. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день слухання справи в суді. Причини його неявки суду не відомі. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватись, як аліменти на дитину, визначається судом. На підставі вищесказанного, враховуючи те, що на утриманні позивачки знаходиться неповнолітня дитина, враховуючи матеріальний стан обох сторін, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, і з відповідача слід стягувати аліменти в твердій грошові сумі розмірі 600 гривень на дитину щомісячно, починаючи з дати звернення до суду та до досягнення дитиною повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-16 00:00:00

З позовної заяви вбачається, що 23 червня 2015 року працівниками Кременецького РЕМ проведено перевірку щодо додержання споживачами району вимог «Правил користування електричною енергією для населення» При проведенні перевірки було виявлено, що відповідачка по справі [PERSON] допустила порушення, які виразились у безобліковому використовувані електроенергії шляхом накладення проводів на кронштейн житлового будинку з метою зменшення показів приладу обліку, що дозволило використовувати електроенергію без належного обліку. Цей факт підтверджений відповідним актом № 00002450 від 23.06.2014 року. На підставі даного акту за безоплатне користування електроенергією [PERSON] було нараховано до сплати суму 456,30 грн. В позовній заяві представник позивача просить суд стягнути з [PERSON] на користь ВАТ «Тернопільобленерго» в особі Кременецького РЕМ 456,30 грн. суми завданих збитків та судовий збір по справі в розмірі 243, 60 грн. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про день слухання справи. Причини її неявки суду невідомі. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих міркувань. З акту від 23.06.2015 року за № 00002450 вбачається, що [PERSON] допустила порушення, які виразились у безобліковому використанні електроенергії шляхом накладення проводів на кронштейн житлового будинку з метою зменшення показів приладу обліку, що дозволило використовувати електроенергію без належного обліку. На підставі даного акту за безоплатне користування електроенергією [PERSON] нараховано до сплати суму 456,30грн. Таким чином, в судовому засіданні встановлений факт порушення відповідачем Правил користування електричною енергією для населення. Згідно ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. На підставі вищесказаного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-19 00:00:00

З позовної заяви вбачається, що [PERSON] з відповідачем по справі перебувала у зареєстрованому шлюбі. 10.08.2012 року шлюб між ними розірвано. Від спільного проживання у них народилася двоє дітей: дочка [PERSON], [INFO], та дочка [PERSON], [INFO]. Рішенням Кременецького районного суду від 18.07.2008 року з [PERSON] стягується на користь [PERSON] аліменти на утримання дочки [PERSON], [INFO] в розмірі ? частини зі всіх видів заробітку. В судове засідання позивачка надіслала заяву, в якій змінила свої позовні вимоги та просить суд змінити рішення Кременецького районного суду від 18.07.2008 року та стягувати аліменти на утримання дочки [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі в розмірі 300 гривень, та аліменти на утримання дочки [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі в розмірі 350 гривень. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак надіслав на адресу суду заяву, в якій визнає змінені позовні вимоги позивачки. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом. На підставі вищесказанного, враховуючи те, що на утриманні позивачки знаходяться двоє неповнолітніх дітей, враховуючи матеріальний стан обох сторін, те, що позивач визнав змінені позовні вимоги, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, і з відповідача слід стягувати аліменти на утримання дочки [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі в розмірі 300 гривень, та аліменти на утримання дочки [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі в розмірі 350 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-18 00:00:00

З позовної заяви вбачається, що [PERSON] перебуває з відповідачем по справі у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання у них народилося двоє дітей, а саме: син [PERSON], [INFO], та дочка [PERSON], [INFO]. Відповідач по справі не надає сім'ї матеріальної допомоги та коштів на утримання дітей. А тому позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку. Відповідач в судове засідання не з'явився, надіславши заяву, в якій справу просить слухати у його відсутності. Позов визнає повністю. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом. На підставі вищесказанного, враховуючи те, що на утриманні позивачки знаходяться неповнолітні діти, враховуючи матеріальний стан позивачки, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, і з відповідача слід стягувати аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-03 00:00:00

З позовної заяви вбачається, що [PERSON] перебуває з відповідачем по справі у зареєстрованому шлюбі з 14 липня 2006 року. Від спільного проживання у них народилося двоє дітей, а саме: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Відповідач по справі не надає сім'ї матеріальної допомоги та коштів на утримання дітей. А тому позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день слухання справи в суді. Причини його неявки суду не відомі. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом. На підставі вищесказанного, враховуючи те, що на утриманні позивачки знаходиться неповнолітні діти, враховуючи матеріальний стан позивачки, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, і з відповідача слід стягувати аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-14 00:00:00

З позовної заяви вбачається, що [PERSON] перебувала з відповідачем по справі у зареєстрованому шлюбі. 02 листопада 2006 року шлюб між ними розірвано. Від спільного проживання у них народилося двоє дітей, а саме: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Відповідач по справі не надає сім'ї матеріальної допомоги та коштів на утримання дітей. А тому позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач в судове засідання не з'явився, надіславши заяву, в якій справу просить слухати у його відсутності. Позов визнає повністю. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом. На підставі вищесказанного, враховуючи те, що на утриманні позивачки знаходиться неповнолітні діти, враховуючи матеріальний стан позивачки, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, і з відповідача слід стягувати аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-19 00:00:00

З позовної заяви вбачається, що [PERSON] перебувала з відповідачем по справі у зареєстрованому шлюбі. 07 січня 2014 року шлюб між ними розірвано. Від спільного проживання у них народилася дочка - [PERSON], [INFO]. Відповідач по справі не надає сім'ї матеріальної допомоги та коштів на утримання дитини. А тому позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання [PERSON], [INFO] в розмірі 1 000 гривень. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день слухання справи в суді. Причини його неявки суду не відомі. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом. На підставі вищесказанного, враховуючи те, що на утриманні позивачки знаходиться неповнолітня дитина, враховуючи матеріальний стан позивачки, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, і з відповідача слід стягувати аліменти на утримання дочки - [PERSON], [INFO] в розмірі 1 000 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-02 00:00:00

З позовної заяви вбачається, що [PERSON] перебувала з відповідачем по справі у зареєстрованому шлюбі. 19 червня 2014 року шлюб між ними розірвано. Від спільного проживання у них народилася дочка [PERSON], [INFO]. Відповідач по справі не надає сім'ї матеріальної допомоги та коштів на утримання дитини. А тому позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надіславши заяву, в якій справу просить слухати у її відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день слухання справи в суді. Причини його неявки суду не відомі. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом. На підставі вищесказанного, враховуючи те, що на утриманні позивачки знаходиться неповнолітні діти, враховуючи матеріальний стан позивачки, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, і з відповідача слід стягувати аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-27 00:00:00

З позовної заяви вбачається, що [PERSON] перебувала з відповідачем по справі у зареєстрованому шлюбі Від спільного проживання у них народилося двоє дітей, а саме: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Відповідач по справі не надає сім'ї матеріальної допомоги та коштів на утримання дітей. А тому позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] в розмірі 33 відсотків зі всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач в судове засідання не з'явився, надіславши заяву, в якій справу просить слухати у його відсутності. Позов визнає повністю. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом. На підставі вищесказанного, враховуючи те, що на утриманні позивачки знаходяться неповнолітні діти, враховуючи матеріальний стан сторін, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, і з відповідача слід стягувати аліменти в розмірі 33 відсотків всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Outcome: approved