Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-21 00:00:00

Звернувшись до суду з позовом, [PERSON] просить визнати за ним право власності на житловий будинок № 19 по вул. Підгорній в м. Артемівську Донецької області, посилаючись на те, що він з березня 1989 року був прийнятий до кооперативу по ремонтно-будівельним роботам «Руст» в м. Краматорську. В 1992 році кооператив «Руст» зупинив свою виробничу діяльність та в подальшому був ліквідований. На підставі договору купівлі-продажу від 23 жовтня 1990 року, посвідченого Першою Артемівською державною нотаріальною конторою, право власності на житловий будинок № 19 по вул. Підгорній в м. Артемівську Донецької області перейшло до кооперативу по ремонтно-будівельним роботам «Руст». Зазначене право власності було належним чином зареєстроване в бюро технічної інвентаризації м. Артемівська. У звязку з ліквідацією кооперативу загальними зборами членів ремонтно-будівельного кооперативу «Руст» від 16.03.1992 року було прийнято рішення про безоплатну передачу йому будинку, а також покладені на нього обовязки по переоформленню документів. Головою кооперативу «Руст» був виданий гарантійний лист, яким гарантувалось безоплатна передача у його власність будинку, що знаходиться за адресою: м. Артемівськ, вул. Підгорна, 19. Крім того, кооперативом «Руст» на його імя була видана довіреність для оформлення документів, повязаних з переоформленням житлового будинку на своє імя, як на власника. Таким чином, з березня 1992 року він вступив в право володіння спірним будинком. Під час підготовки документів для переоформлення права власності на зазначений будинок на його імя на підставі рішення виконкому Артемівської міської ради від 20.05.1992р. № 198/1 був складений акт виносу в натурі земельної ділянки індивідуального забудовника. Таким чином, на його імя була виділена в натурі земельна ділянка розміром 420,00 кв. метрів по вул. Підгорній, 19 в м. Артемівську зі складанням схеми виносу в натурі ділянки. Працівниками БТІ був складений на його імя технічний паспорт на будинок. Ним також в листопаді 1992 року була отримана довідка-характеристика в БТІ для предявлення до Артемівської державної нотаріальної контори з метою відчуження будинку. Однак, нотаріус йому відмовив з тих підстав, що він не має права бути одночасно і продавцем, і покупцем будинку. Вважає, що з березня 1992 року він законно займав спірний будинок, оскільки він став власником будинку. В даний час він має намір зробити капітальний ремонт будинку, однак через відсутність правовстановлюючих документів не може цього зробити. В даний час у нього відсутні правовстановлюючі документи, проте він користується та володіє спірним будинком на протязі 23 років. Представник позивача за довіреністю - [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, надавши суду заяву про підтримання предявлених позовних вимог та розгляд справи за його відсутності. Представник відповідача - Артемівської міської ради за довіреністю [PERSON], будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявилась, надавши суду заяву про визнання позовних вимог [PERSON] та розгляд справи за її відсутності. Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: У судовому засіданні встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу від 23 жовтня 1990 року, посвідченого Першою Артемівською державною нотаріальною конторою за реєстром № 3670, право власності на будинок № 19 по вул. Підгорній в м. Артемівську Донецької області належить кооперативу «Руст» м. Краматорська. Право власності кооперативу «Руст» на вказаний будинок зареєстровано у встановленому законом порядку в КП «Артемівське бюро технічної інвентаризації» 30.11.1992 року в реєстровій книзі за № 1-179. Протоколом загальних зборів членів ремонтно-будівельного кооперативу «Руст» від 16 березня 1992 року передано зазначений будинок безоплатно [PERSON] Гарантійним листом, складеним головою кооперативу по ремонтно-будівельним роботам «Руст», гарантовано безоплатну передачу [PERSON] у власність будинку, що знаходиться за адресою: м. Артемівськ, вул. Підгорна, 19. Довіреністю, виданою головою ремонтно-будівельного кооперативу «Руст» від 19.03.1992 року, оформлення документів, повязаних з даруванням житлового будинку, що знаходиться за адресою: м. Артемівськ, вул. Підгорна, 19, довірено [PERSON] як власнику. Тобто, [PERSON] з березня 1992 року фактично вступив у володіння будинком, розташованим за адресою: м. Артемівськ, вул. Підгорна, 19. Відповідно до ч. 1 ст. 344 ЦК України - особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено Цивільним Кодексом України. Відповідно до п. 8\~Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, правила ст. 344 ЦК України про набувальну давність поширюються на випадки, коли володіння майном розпочалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом. Враховуючи, що Цивільний Кодекс України набрав чинності з 1 січня 2004 року (п. 1 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України) норми ст. 344 ЦК України поширюються на правовідносин, що виникли з 01 січня 2001 року, а відтак визнання права власності за рішенням суду на нерухоме майно (ч. 4 ст. 344 ЦК України) може мати місце з 01 січня 2011 року. Таким чином, судом встановлено, що позивач з 1992 року безперервно, протягом всього строку набувальної давності, відкрито володів чужим майном - житловим будинком, розташованим за адресою: м. Артемівськ, вул. Підгорна, 19, тому позовні вимоги [PERSON] є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved