overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-28 00:00:00

Згідно позовної заяви, відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 27.06.2013 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 17146,61 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. [PERSON] підписом у заяві підтвердив, що підписана Генеральна угода разом з запропонованими ПАТ КБ «Приватбанк» Умовами та правилами, Тарифами складають між ним та Банком Кредитний договір. ПАТ КБ «Приватбанк» надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Кредитним договором і тим самим виконав свої зобов'язання за Кредитним договором в повному обсязі. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, станом на 19.06.2014 року має місце заборгованість 35287,03 грн., яка складається з наступного: 17146,61 грн. заборгованість за кредитом; 1705,13 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 16435,29 грн. залишок за несплаченим штрафом, передбаченим п.2.2.Генеральної угоди. В позові ставиться вимога стягнути з відповідача на користь Банку заборгованість у розмірі 35287,03 грн. за кредитним договором № б/н від 27.06.2013 року, судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, згідно письмової заяви позивач просить розгляд справи проводити без участі представника банку. Відповідач в судове засіданні не з'явився. Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Так, обґрунтованість заявлених вимог підтверджується: генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 27.06.2013 року (а.с.6); розрахунком заборгованості за договором № б/н від 27 червня 2013 року, укладеного між ПриватБанком та клієнтом [PERSON], станом на 19 червня 2014 року, відповідно до якого загальна сума заборгованості складає 35287,03 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом 17146,61грн.; заборгованість по процентам 1705,13 грн., штраф згідно п.2.2.Генеральної угоди 16435,29 грн.(а.с.4). Таким чином вимоги позивача повністю ґрунтуються на дійсних обставинах справи. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-12 00:00:00

Згідно позовної заяви, відповідно до укладеною договору № HMXRRI05780527 від 29.12.2011 року [PERSON] отримала кредит розмірі 4581,60 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. [PERSON] підписом у заяві підтвердила, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складають між нею та Банком договір. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, станом на 22.07.2014 року має заборгованість 9362,42 грн., яка складається з наступного: - 3982,41 грн. заборгованість за кредитом; - 610,52 грн. заборгованість по комісії за користуванням кредитом; - 3847,47 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до пункту 2.4.5.5 Умов та правил надання банківських послуг: - 500 грн. штраф (фіксована частина). - 422,02 грн. штраф (процентна складова). В позові ставиться вимога стягнути з відповідача на користь Банку заборгованість у розмірі 9362,42 грн. за кредитним договором № HMXRRI05780527 від 29.12.2011 року, судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, згідно письмової заяви позивач просить розгляд справи проводити без участі представника банку. Відповідачка позов визнала і зазначила, що дійсно отримала кредит розмірі 4581,60 грн., причиною несплати є важке матеріальне становище. Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Так, обґрунтованість заявлених вимог підтверджується: заявою [PERSON] № HMXRRI05780527 від 29.12.2011 року, відповідно до якої просить надати строковий кредит у сумі 4581,60 грн. на строк з 29 грудня 2011 року по 28 січня 2014 року (а.с.4); умовами та правилами надання банківських послуг (а.с.5-14); розрахунком заборгованості за договором № HMXRRI05780527 від 29.12.2011 року, укладеного між ПриватБанком та клієнтом [PERSON], станом на 22 липня 2014 року, відповідно до якого загальна сума заборгованості складає 9362,42 грн., яка складається з наступного: 3982,41 грн. заборгованість за кредитом; 610,52 грн. заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 3847,47 грн. заборгованість з пені, 500 грн. штраф (фіксована частина), 422,02 грн. штраф (процентна складова) (а.с.3). Згідно свідоцтва про шлюб, 10 серпня 2013 року [PERSON], [INFO] уклала шлюб з [PERSON] і їй після державної реєстрації шлюбу присвоєно прізвище [PERSON]. Таким чином вимоги позивача повністю ґрунтуються на дійсних обставинах справи. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-02 00:00:00

Згідно позовної заяви, відповідно до укладеною договору № б/н від 04.11.2009 року [PERSON] 04.11.2009 року отримала кредит у розмірі 15000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконала, станом на 30.04.2014 року має заборгованість 26089,88 грн., яка складається з наступного: 15157,86 грн. заборгованість за кредитом; 8249,97 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 1201,58 грн. заборгованість по комісії за користуванням кредитом; а також штрафи відповідно до умов кредитного договору: 250 грн. штраф (фіксована частина), 1230,47 грн. штраф (процентна складова). В позові ставиться вимога стягнути з відповідача на користь Банку вищеназвану заборгованість 26089,88 грн., судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, згідно письмової заяви позивач просить розгляд справи проводити без участі представника банку. Відповідач в судове засіданні не з'явилася. Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Так, обґрунтованість заявлених вимог підтверджується: розрахунком заборгованості за договором № б/н від 04.11.2009 року, укладеного між ПриватБанком та клієнтом [PERSON], станом на 30 квітня 2014 року, відповідно до якого загальна сума заборгованості складає 26089,88грн., яка складається з наступного: 15157,86 грн. заборгованість за кредитом; 8249,97 грн. заборгованість за процентами; 1201,58 грн. заборгованість по комісії; 1480,47 грн. заборгованість по судовим штрафам (а.с.5-15). Таким чином вимоги позивача повністю ґрунтуються на дійсних обставинах справи. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-28 00:00:00

Згідно позовної заяви, відповідно до укладеною договору № б/н від 29.06.2011 року [PERSON] отримала кредит розмірі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконала, станом на 30.05.2014 року має заборгованість 17435,10 грн., яка складається з наступного: 9261грн. заборгованість за кредитом; 5915,32 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 952,35 грн. заборгованість по комісії за користуванням кредитом, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф (фіксована частина), 806,43 грн. штраф (процентна складова). В позові ставиться вимога стягнути з відповідача на користь Банку вищеназвану заборгованість 17435,10 грн., судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, згідно письмової заяви позивач просить розгляд справи проводити без участі представника банку. Відповідач в судове засіданні не з'явилася. Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Так, обґрунтованість заявлених вимог підтверджується: розрахунком заборгованості за договором № б/н від 29.06.2011 року, укладеного між ПриватБанком та клієнтом [PERSON], станом на 30 травня 2014 року, відповідно до якого загальна сума заборгованості складає 17435,10 грн., яка складається з наступного: 9261грн. заборгованість за кредитом; 5915,32 грн. заборгованість за процентами; 952,35 грн. заборгованість по комісії, 1306,43 грн. заборгованість по судовим штрафам (а.с.5-7). Таким чином вимоги позивача повністю ґрунтуються на дійсних обставинах справи. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-18 00:00:00

Згідно позовної заяви, з 14.02.1998 року сторони перебувають у шлюбі, від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Позивач подала заяву про розірвання шлюбу, після цього відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, що ставить позивача у скрутне матеріальне становище, тому просить стягувати з відповідача аліменти на свою користь на утримання дочки в розмірі ? частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з часу подання позовної заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання позивач не з'явилась, до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, згідно письмової заяви просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до змісту ст.ст. 180 ч.1, 181 ч.3, 182 ч. 2, 183 ч. 1, 191 ч. 1 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття; за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі; мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом; аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Так, згідно свідоцтва про народження [PERSON] народилася [INFO] року, її батьками є [PERSON], [PERSON]. З довідки виконкому Летичівської селищної ради Летичівського району Хмельницької області від 14.04.2014 року вбачається, що на утриманні [PERSON] знаходиться дочка [PERSON], [INFO]. Згідно довідки про середню заробітну плату (дохід) від 19.05.2014 року, виданої Дочірнім підприємством «Старокостянтинівський молочний завод», [PERSON] працює водієм автотранспортних засобів вантажних (до 5 т), за період з листопада 2013 року по квітень 2014 року нарахована заробітна плата становить 10556,96 грн., з них утримано податку в розмірі 1166,47 грн. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З урахуванням досліджених доказів, письмових заяв позивача та відповідача, який позов визнає, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення щомісячно аліментів на дитину в розмірі ? частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку є обґрунтованими. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, тому з відповідача у справі необхідно стягнути суму судового збору в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-15 00:00:00

Згідно позовної заяви, з 21.05.2006 року сторони перебувають у шлюбі, від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. На даний час проживають окремо, дитина проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні, відповідач жодну матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, позивач ніде не працює, оскільки перебуває у відпустці по догляду за дитиною, тому просить стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання дитини в розмірі ? частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати подання позовної заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання позивач не з'явилась, на адресу суду надійшла її заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги змінила, просить стягувати з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 300 грн. Відповідач в судове засідання не з'явився, згідно письмової заяви просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує проти задоволення позову про стягнення аліментів на сина [PERSON] в розмірі 300 грн. щомісячно, зазначив, що на даний час офіційно не працює. Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до змісту ст.ст. 180 ч. 1, 181 ч. 3, 184 ч.1, 191 ч. 1 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття; за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі; якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі; аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Так, згідно свідоцтва про народження [PERSON] народився [INFO] року, його батьками є [PERSON], [PERSON]. З довідки виконкому Летичівської селищної ради Летичівського району Хмельницької області від 25.04.2014 року вбачається, що на утриманні [PERSON] знаходиться син [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З урахуванням досліджених доказів, письмових заяв позивача та відповідача, який позов визнає, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення аліментів на дитину в твердій грошовій сумі в розмірі 300 грн. щомісячно є обґрунтованими. Відповідно до ст. 88 ч.3 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, тому з відповідача у справі необхідно стягнути суму судового збору в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-13 00:00:00

Згідно позовної заяви з 25.07.2010 року сторони перебували у шлюбі, який 18.04.2014 року розірвано, від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. На даний час проживають окремо, позивач ніде не працює, дитина проживає з нею та знаходиться на її утриманні, відповідач будь-яку матеріальну допомогу на утримання сина не надає, що ставить позивача у скрутне матеріальне становище, інших дітей він немає, тому позивач просить стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання дитини в твердій грошовій сумі в розмірі 800 грн. щомісячно, починаючи з дати подання позовної заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання позивач не з'явилась, на адресу суду надійшла її заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги змінила, просить стягувати з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 450 грн. Відповідач в судове засідання не з'явився, згідно письмової заяви просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує проти задоволення позову про стягнення аліментів на сина [PERSON] в розмірі 450 грн. щомісячно, зазначив, що на даний час офіційно не працює. Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до змісту ст.ст. 180 ч. 1, 181 ч. 3, 184 ч.1, 191 ч. 1 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття; за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі; якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі; аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Так, згідно свідоцтва про народження [PERSON] народився [INFO], його батьками є [PERSON], [PERSON]. Відповідно до рішення Летичівського районного суду від 18.04.2014 року шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований у Чаплянській сільській раді Летичівського району Хмельницької області 25.07.2010 року, розірвано. З довідок Чаплянської сільської ради Летичівського району Хмельницької області від 20.06.2014 року, 14.07.2014 року вбачається, що на утриманні [PERSON] знаходиться син [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З урахуванням досліджених доказів, письмових заяв позивача та відповідача, який позов визнає, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення аліментів на дитину в твердій грошовій сумі в розмірі 450 грн. щомісячно є обґрунтованими. Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, тому з відповідача у справі необхідно стягнути суму судового збору в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-07 00:00:00

Згідно позовної заяви, заяви про зменшення позовних вимог [PERSON] просить стягнути з відповідача аліменти на його користь в розмірі 1/6 частки від доходу останнього, на період навчання. В обґрунтування позову зазначено, що відповідач є батьком позивача [PERSON] Позивач, на даний час, є студентом першого курсу Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» і потребує матеріальної допомоги. Позивач в судове засідання не з'явився, згідно заяви просить розгляд справи проводити у його відсутності, стягнути з відповідача на його користь аліменти в розмірі 1/6 частини заробітку. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги щодо стягнення з нього аліментів в розмірі 1/6 частини заробітку визнав. Заслухавши пояснення відповідача, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO]. Відповідно до довідки Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут», [PERSON], з 01.09.2013 року зарахований на денну форму навчання машинобудівного факультету Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут». Термін навчання до 30.06.2017 року. Позивач заявив вимогу про отримання аліментів на своє утримання на період навчання, у встановленому законом порядку. У відповідності зі ст. 199 ч. 1 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення 23-х років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на допомогу припиняється у разі припинення навчання. В судовому засіданні знайшло своє підтвердження, що [PERSON], у зв'язку зі своїм навчанням, потребує матеріальної допомоги, а відповідач таку йому може надати, матеріальне становище останнього дозволяє платити аліменти на утримання сина на період його навчання у Національному технічному університеті «Харківський політехнічний інститут» до 30.06.2017 року, а тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь держави 229,40 грн. судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-05 00:00:00

Згідно позовної заяви, з початку 2012 року позивачка та відповідач проживали однією сім'єю без реєстрації шлюбу. [INFO] у них народився син [PERSON]. Протягом останнього року стосунки між сторонами погіршились, відповідач ухиляється від утримання сина, його утриманням та вихованням займається лише позивачка. Вона самостійно не спроможна належним чином утримувати дитину, а тому в позовній заяві просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі 1/6 частини його заробітку, враховуючи те, що останній вже сплачує аліменти на утримання дочки [PERSON] в розмірі 1/4 частини його доходу та на утримання дружини [PERSON], з якою перебуває в зареєстрованому шлюбі, до досягнення дочкою [PERSON] трьохрічного віку. Позивачка в судове засідання не з'явилась, згідно заяви просить розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, згідно заяви просить розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги визнає. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явилась, згідно заяви просить розгляд справи проводити у її відсутності, не заперечує щодо задоволення позову про стягнення з відповідача аліментів. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], [PERSON] є його батьком. Встановлено, що відповідач, як батько дитини належної матеріальної допомогу на утримання сина не надає, таке [PERSON] не оспорив, що є невиконанням з його боку вищезазначених вимог закону щодо утримання неповнолітньої дитини. Відповідно до роз'яснень, викладених в п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм сімейного кодексу України, при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен урахувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають значення. З урахуванням наведеного, майнового стану сторін, стану здоров'я дитини та платника аліментів, визначений законом розмір аліментів, що можуть утримуватись з платника відповідно до норм СК України, а також те, що відповідач вже має аліментні зобов'язання. суд вважає, що вимоги позивачки слід задоволити. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь держави підлягають 243,60 грн. судового збору.

Outcome: approved