Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-18 00:00:00

Зміст позовних вимог: Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , треті особи: органи опіки та піклування - Переріслянська сільська рада ОТГ в особі комісії з питань захисту прав дитини, Надвірнянська районна державна адміністрація в особі Служби у справах дітей про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у її вихованні та спілкуванні. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що вона є матір`ю [PERSON] , який зареєстрував шлюб з [PERSON] .. Від шлюбу у сина та відповідачки [PERSON] народилась дочка [PERSON] , [INFO] . Поступово сімейне життя між ними не склалося і вони стали проживати окремо. Після розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] , неповнолітнню дитину [PERSON] залишили проживати разом з матір`ю. Для матеріального забезпечення дитини її син надавав кошти, купляв одяг та продукти харчування для дитини. Згідно рішення суду від 10.06.2020 року з її сина стягуються аліменти на користь [PERSON] в розмірі по 1500,00 грн. щомісячно. На даний час вона з відповідачкою не змогла добровільно за взаємною згодою домовитись про визначення способу її участі у спілкуванні та вихованні онуки [PERSON] , а тому змушена була звернутися з заявами для вирішення даного спору в комісію з питань захисту прав дитини Надвірнянської районної державної адміністрації. На засіданні комісії було визначено однакові дні та години на побачення як її сину [PERSON] , батькові дитини так і їй [PERSON] бабусі дитини з малолітньою онукою [PERSON] , а саме: перша і третя субота місяця з 10.00 годин до 20.00 годин; друга і четверта неділя місяця з 10.00 годин до 20.00 годин; щосереди за погодженням з матір`ю; різдв`яні та великодні свята - за погодження з матір`ю. Також було зобов`язано [PERSON] та інших осіб, з якими проживає малолітня дитина, не чинити перешкод у спілкуванні бабусі з онукою. Спочатку відповідачка [PERSON] виконувала вимоги даного розпорядження і відпускала малолітню дочку з батьком [PERSON] до неї додому, що давало їй можливість спілкуватися та приймати участь у вихованні дитини, а саме розказувати казки, грати з нею різні ігри, вчити дитину вірші та інше. В червні 2020 року її син [PERSON] змушений був виїхати на заробітки за кордон, і після цього відповідачка категорично відмовилася виконувати вимоги органу опіки та піклування, перестала відпускати онуку по місцю її проживання у визначені дні та години. Згідно постанови судді Надвірнянського районного суду від 19 листопада 2020 року (справа №348/1399/20) [PERSON] притягнено до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.184 КУпАП, через те, що вона не виконувала рішення органу опіки та піклування щодо визначення способів її участі у вихованні та спілкуванні з малолітньою онукою [PERSON] . Вона бажає брати участь у вихованні та спілкуванні з своєю онукою, хоче бачити як вона зростає. Однак на протязі 2021 року відповідач і надалі продовжує чинити перешкоди їй, щодо побачень і спілкуванні з онукою, саме тому вона змушена звернутись до суду. Короткий зміст відзиву на позов: 09.04.2021 року від відповідача [PERSON] поступив відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що вона позовні вимоги не визнає, вважає їх незаконними та необгрунтованими. Оскільки вважає, що вона не чинить перешкод в спілкуванні бабусі і онуки, так як її дочка з бабусею неодноразово зустрічалися в будинку в с.Фитьків, Надвірнянського району, за місцем проживання малолітньої дитини. В житловому будинку в повній мірі забезпечені всі належні умови для проживання дитини, а також для проведення її дозвіллі і відпочинку, а також забезпечені всі умови для побачення малолітньої онуки з бабусею [PERSON] .. Декілька раз [PERSON] вимагала, щоб вона відпустила свою малолітню дочку до неї в с.Гвізд, Надвірнянського району однак вона пояснила що онучка хворіє, а також на даний момент на території України встановлено карантині обмеження. Оскільки [PERSON] ймовірно контактує з певною кількісні людей, а також їздить громадським транспортом відповідно існують певні ризики поширення даної хвороби під час будь-якого контакту дитини з бабусею, що є і припустимим для малолітньої. Зазначила, що вона не заперечує щоб її малолітня дочка [PERSON] спілкувалась, бачилась чи проводила час зі своєю бабусею [PERSON] , а також жодним чином не перешкоджає такому спілкуванню. Більше того на даний момент є чинним розпорядження Надвірнянської РДА №58 від 03 березня 2020 року яким визначено дні та години побачення бабусі [PERSON] з малолітньою онукою [PERSON] , а тому відсутні будь-які підстави для задоволення вищезазначених позовних вимог. Стислий виклад позиції позивача: Позивач [PERSON] та її представник позивач адвокат Гураш М.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю з підстав зазначених в позовній заяві. Суду пояснили, що позивач [PERSON] в добровільному порядку не можуть дійти згоди з відповідачкою [PERSON] щодо визначення способу її участі у спілкуванні та вихованні онуки [PERSON] .. Вона дуже любить свою онуку, створила їй всі належні умови для розвитку, проживання та виховання, хоче проводити з нею час, гратися. Відповідач постійно чинить перешкоди в спілкуванні з онукою, придумує різні причини, щоб невідпустити онуку з нею погуляти чи в гості до неї в с.Гвізд. Розпорядження комісії Надвірнянської РДА не виконує, визначені дні та години на побачення онуку Віру не відпускає, а тому воно змушено звертатися до суду. Просить її позов задоволити та зобов`язати [PERSON] не чинити їх перешкод у спілкуванні та вихованні з онукою [PERSON] , [INFO] .. Визначити їй спосіб участі у вихованні онуки [PERSON] [INFO] шляхом встановлення побачень: першу і третю суботу місяця з 10.00 годин до 20.00 годин спілкування з онукою [PERSON] , [INFO] за місцем проживання [PERSON] в будинку [ADDRESS] ;другу і четверту неділю місяця з 10.00 годин до 20.00 годин спілкування з онукою [PERSON] , [INFO] за місцем проживання [PERSON] в будинку [ADDRESS] ; другу і четверту середу місяця з 10.00 годин до 20.00 годин спілкування з онукою [PERSON] , [INFO] за місцем проживання [PERSON] в будинку [ADDRESS] ;різдвяні та великодні свята святкувати почергово (кожний наступний день свят) з онукою [PERSON] , [INFO] за місцем проживання [PERSON] в будинку [ADDRESS] , в дні народження та сімейні свята родини відпускати онуку [PERSON] [INFO] на період святкування по місцю проживання [PERSON] в будинку [ADDRESS] . Відповідачка [PERSON] та її представник адвокат Клюфінський В.В. в судовому засіданні позовні вимоги не визнали з підстав зазначених в відзиві, просили в позові відмовити за безпідставністю та не необґрунтованістю. Представник служби в справах дітей Надвірнянської районної державної адміністрації в судовому засіданні підтримали позов [PERSON] , суду зазначили, що відповідач [PERSON] чинить перешкоди у спілкуванні бабусі [PERSON] з онукою [PERSON] ..Відповідач не виконує розпорядження Надвірнянської РДА від 03.03.2020 № 58, яким зобов`язано [PERSON] та інших осіб, з якими проживає малолітня дитина, не чинити перешкод у спілкуванні її як бабусі з онукою [PERSON] , та встановлено дні та години побачень з дитиною. Просили позов [PERSON] задоволити. Представник органу опіки та піклування Переріслянської сільської ради ОТГ в особі комісії з питань захисту прав дитини в судовому засіданні також позов підтримала та пояснила, що до них з Надвірнянського відділу поліції надійшли матеріали адміністративної справи на [PERSON] . Згідно проведеної перевіркою встановлено, що 26.07.2020 близько 12 год. 00 хв. [PERSON] невиконала розпорядження Надвірнянської РДА від 03.03.2020 № 58, яке зобов`язує її та інших осіб, з якими проживає малолітня дитина, не чинити перешкод у спілкуванні бабусі [PERSON] з онукою [PERSON] , а саме чинила [PERSON] перешкоди у спілкуванні з онукою [PERSON] .. За результатами перевірки відносно [PERSON] складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.5 ст.184 КУпАП, за невиконання рішення органу опіки та піклування щодо визначення способів участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею. Позов [PERSON] підтримали та просили його задоволити. Процесуальні дії у справі: Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 12.01.2021 р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 12.05.2021 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Фактичні обставини, встановлені судом: Судом встановлено, що позивач [PERSON] є матір`ю [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження [PERSON] (а.с. 8). Син позивача [PERSON] перебував у шлюбі з [PERSON] .. В шлюбі народилася дочка [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.7). Згідно рішення Надвірнянського районного суду від 21.02.2020 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано .Після розірвання шлюбу малолітнню [PERSON] залишено проживати з матір`ю, що підтверджується копією рішення Надвірнянського районного суду від 21.02.2020 року (а.с. 9-10). Згідно рішення Надвірнянського районного суду від 10.06.2020 року з [PERSON] стягуються аліменти на користь [PERSON] на утримання дочки [PERSON] -[INFO] р.н. в твердій грошовій сумі в розмірі по 1500,00 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, що підтверджується копією рішення Надвірнянського районного суду від 10.06.2020 року (а.с. 11-13). Позивач [PERSON] є бабою малолітньої [PERSON] , [INFO] по лінії батька [PERSON] (а.с.8). Судом встановлено, що відповідно до розпорядження Надвірнянської районної державної адміністрації №58 від 03.03.2020 року бабусі [PERSON] призначено дні та години на побачення з малалолітньою онукою [PERSON] , [INFO] , а саме: першу і третю суботу місяця з 10.00 годин до 20.00 години; друга і четверта неділя місяця з 10.00 годин до 20.00 години; щосереди за погодженням з мамою; різдвяні та великодні свята за погодженням з матір`ю. Також зобов`язано [PERSON] та інших осіб, з якими проживає малолітня дитина, не чинити перешкоди у спілкуванні бабусі з онукою (а.с. 14). Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов проживання [PERSON] вбачається, що вона разом з сином [PERSON] , дочкою [PERSON] та онуком [PERSON] проживає в [ADDRESS] . В будинку створені належні умови для виховання, розвитку та проживання, відпочинку та сну дитини. (а.с.15) Згідно характеристики [PERSON] за місяцем проживання зарекомендувала себе з позитивної сторони. Не порушувала громадянський порядок в селі. Добросовісна, працьовита, чесна, користується авторитетом серед сусідів. Відносини в сім`ї нормальні. Скарг на неї до виконкому сільської ради від жителів села, від сусідів не поступало. (а.с. 16). Відповідно до договору купівлі продажу від 20.06.2003 року посвідченого державним нотаріусом Надвірнянської районної державної нотаріальної контори за №Д931 [PERSON] належить домоволодіння, яке знаходиться в [ADDRESS] (а.с. 19,25). На праві приватної власності позивачу [PERSON] також належить земельна ділянка в [ADDRESS] (а.с. 17-18). Згідно постанови Надвірнянського районного суду від 19.11.2020 року відповідача [PERSON] було визнано винною за ч.5 ст.184 КУпАП, так як вона 26.07.2020 близько 12 год. 00 хв. не невиконала розпорядження Надвірнянської РДА від 03.03.2020 № 58, яке зобов`язує її та інших осіб, з якими проживає малолітня дитина, не чинити перешкод у спілкуванні бабусі [PERSON] з онукою [PERSON] . Також, 09.08.2020 близько 13 год. 15 хв. [PERSON] невиконала розпорядження Надвірнянської РДА від 03.03.2020 № 58, яке зобов`язує її та інших осіб, з якими проживає малолітня дитина, не чинити перешкод у спілкуванні бабусі [PERSON] з онукою [PERSON] .. Провадження по справі про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.184 КУпАП закрити на підставі ст. 38 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення. (а.с. 26-28). Як вбачається з долучених відповідачем до матеріалів справи акту обстеження матеріально-побутових умов проживання відповідача [PERSON] вбачається, що вона разом з малолітньою [PERSON] проживають в житловому будинку в [ADDRESS] . В даному будинку створені всі належні умови для проживання, виховання, розвитку, відпочинку та сну дитини. Також в даному будинку забезпечені всі умови для побачення малолітньої онуки [PERSON] з бабусею [PERSON] (а.с. 58). З акту встановлення факту складеного депутатом Переріслянської сільської ради Шовгенюк Н.В. вбачається, що [PERSON] проживає з своєю дочкою [PERSON] в житловому будинку , де створені всі умови для проживання, виховання, розвитку, відпочинку та сну дитини. Також в даному будинку забезпечені всі умови для побачення малолітньої онуки [PERSON] з бабусею [PERSON] .. Кілька разів бабуся [PERSON] намагалася без згоди дитини та матері дитини забрати онуку до себе додому в с.Гвізд. Мати дитини [PERSON] заперечила проти таких дій бабусі, оскільки саме в цей час на території Івано-Франківської області діяли «карантинні» обмеження (а.с. 59). Згідно характеристики [PERSON] за місяцем проживання зарекомендувала себе як ввічлива та привітна людина, дбайлива мати. Завжди активно приймає участь у громадському житті села. Жодних скарг щодо її поведінки від жителів села не надходило (а.с. 60). Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права: У частині першій статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Згідно із частиною восьмою статті 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. У частині першій статті 257 СК України встановлено, що баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Законодавцем визначено механізм здійснення права баби та діда, прабаби, прадіда на виховання внуків і правнуків, який проявляється в: (а) покладенні обов`язку на батьків чи інших осіб, з якими проживає дитина не перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків; (б) закріпленні права баби діда, прабаби, прадіда у разі наявності перешкод у вихованні та спілкуванні із внуками, правнуками на звернення до суду з позовом про їх усунення (частини друга, третя статті 257 СК України). Відповідно до статті 263 СК України спори щодо участі баби, діда, прабаби, прадіда, брата, сестри, мачухи, вітчима у вихованні дитини вирішується судом відповідно до статті 159 цього Кодексу. Виходячи з положень статті 159 СК України усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні - є позовом про заборону поведінки особи, яка чинить перешкоди іншій особі у здійсненні нею свого права. Відповідно до частини другої статті 159 СК України суд визначає способи участі особи у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. Одним із найважливіших прав дитини є право на сімейне виховання. Право дитини на сімейне виховання включає також право на спілкування з іншими членами сім`ї: дідом, бабою, братами, сестрами, іншими родичами. Право на повагу до сімейного життя, гарантоване статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, охоплює щонайменше зв`язки між близькими родичами, наприклад, між дідом, бабою та внуками, оскільки такі родичі можуть відігравати у сімейному житті важливу роль. Положення статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено право на повагу до сімейного життя, поширюються, зокрема, і на відносини між бабою, дідом та внуками, якщо між ними існують достатньо тісні зв`язки (рішення Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ у справі «Крускіч проти Хорватії`від 25 листопада 2014 року). ЄСПЛ зазначає, що держава повинна за загальним правилом забезпечити збереження сімейного зв`язку там, де він існує. Відносини між бабою, дідом і внуками за своїм характером відрізняються від відносин між батьками і дітьми і, зокрема, вимагають меншого ступеня захисту. Право на повагу до сімейного життя баби, діда у відносинах з їхніми внуками передбачає, у першу чергу, право підтримувати звичайні стосунки з внуками, навіть якщо такий контакт зазвичай відбувається за згодою особи, яка має батьківську відповідальність» (рішення ЄСПЛ «Богоносови проти Росії» від 05 березня 2019 року). Тривалість часу, проведеного дитиною з бабою чи дідом може бути важливим фактором у забезпеченні найкращих інтересів дитини (справа «Гокканнен проти Фінляндії», ЄСПЛ від 23 вересня 1994 року, справа «Мамчур проти України» ЄСПЛ від 16 липня 2015 року, справа «Крапівін проти Росії», ЄСПЛ від 12 липня 2016 року). Матеріалами справи встановлено, що позивач [PERSON] є матір`ю [PERSON] .Син позивача [PERSON] перебував у шлюбі з [PERSON] . В шлюбі народилася дочка [PERSON] , [INFO] . Позивач [PERSON] є бабою малолітньої [PERSON] , [INFO] по лінії батька [PERSON] (а.с.8). Позивач [PERSON] , як рідна баба неповнолітньої [PERSON] , звернулася до служби в справах дітей Надвірнянської РДА, про що відповідно до розпорядження Надвірнянської районної державної адміністрації №58 від 03.03.2020 року бабусі [PERSON] призначено дні та години на побачення з малалолітньою онукою [PERSON] , [INFO] , а саме: першу і третю суботу місяця з 10.00 годин до 20.00 години; друга і четверта неділя місяця з 10.00 годин до 20.00 години; щосереди за погодженням з мамою; різдвяні та великодні свята за погодженням з матір`ю. Також зобов`язано [PERSON] та інших осіб, з якими проживає малолітня дитина, не чинити перешкоди у спілкуванні бабусі з онукою (а.с. 14). Як вбачається з постанови Надвірнянського районного суду від 19.11.2020 року відповідача [PERSON] було визнано винною за ч.5 ст.184 КУпАП, провадження по справі про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.184 КУпАП закрити на підставі ст. 38 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення (а.с. 26-28). Відповідно до ч.4 ст.19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи (ч. 5 ст. 19 СК України). Згідно розпорядження Надвірнянської районної державної адміністрації №58 від 03.03.2020 року бабусі [PERSON] призначено дні та години на побачення з малалолітньою онукою [PERSON] , [INFO] , а саме: першу і третю суботу місяця з 10.00 годин до 20.00 години; друга і четверта неділя місяця з 10.00 годин до 20.00 години; щосереди за погодженням з мамою; різдвяні та великодні свята за погодженням з матір`ю. Також зобов`язано [PERSON] та інших осіб, з якими проживає малолітня дитина, не чинити перешкоди у спілкуванні бабусі з онукою (а.с. 14). Баба та дід, як з боку батька, так і з боку матері є родичами дітей, а батьки чи інші особи, з якими проживають діти, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, своїх прав щодо виховання онуків, та мають здійснювати свої батьківські права та виконувати батьківські обов`язки на ґрунті поваги до прав дитини та її людської гідності. Одним із найважливіших прав дитини є право на сімейне виховання. Це право полягає, перш за все, у наданні дитині можливості жити і виховуватися в сім`ї. Право дитини на сімейне виховання включає також право на спілкування з іншими членами сім`ї: дідом, бабою, братами, сестрами, іншими родичами. Позбавлення позивача права щодо їх участі у спілкуванні та вихованні малолітньої онуки може позбавити останню родинних зв`язків з бабусею по лінії батька, любові та турботи з боку останніх. За змістом ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. На підтвердження обсягу наданих адвокатом послуг та виконаних робіт стороною позивача надано попередній розрахунок суми витрат на правову допомогу, договір про надання правової допомоги, акт приймання-передачі наданих послуг за договором про надання правової допомоги та квитанцію про оплату наданих послуг, які відповідають вимогам ст. 137 ЦПК України (а.с. 5, 20-24). У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Під час вирішення спору щодо участі бабусі у вихованні онуки суд бере до уваги її особисту прихильність до дитини, вік дитини, інші обставини, що мають істотне значення. Також, суд бере до уваги пояснення позивача, небайдуже її ставлення до виховання дитини свідчить не лише про бажання брати участь у спілкуванні та вихованні дитини, але і про безпосередню їх участь у цьому процесі. Судом встановлено, що відповідач чинить перешкоди позивачу у спілкуванні з онукою. Сама по собі позиція відповідача обмежити дочку в спілкуванні з бабусею, свідчать про наявність обставин, що розцінюються судом, як перешкоди їй у спілкуванні з онукою та у її вихованні. Враховуючи фактичні обставини справи, вимоги закону, суд приходить до висновку, про обґрунтованість позовних вимог та задоволення позову. Висновки суду: З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку, що з метою повного, всебічного та гармонійного розвитку малолітньої особи, найкращого забезпечення інтересів дитини, з урахуванням всіх обставин цієї справи, що мають істотне значення, необхідно визначити наступний спосіб спілкування позивачу та участі у вихованні малолітньої онуки: першу і третю суботу місяця з 10.00 годин до 20.00 годин спілкування з онукою [PERSON] , [INFO] за місцем проживання [PERSON] в будинку [ADDRESS] ; другу і четверту неділю місяця з 10.00 годин до 20.00 годин спілкування з онукою [PERSON] , [INFO] за місцем проживання [PERSON] в будинку [ADDRESS] ; другу і четверту середу місяця з 10.00 годин до 20.00 годин спілкування з онукою [PERSON] , [INFO] за місцем проживання [PERSON] в будинку [ADDRESS] ;різдвяні та великодні свята святкувати почергово (кожний наступний день свят) з онукою [PERSON] , [INFO] за місцем проживання [PERSON] в будинку [ADDRESS] ; в дні народження та сімейні свята родини відпускати онуку [PERSON] [INFO] на період святкування по місцю проживання [PERSON] в будинку [ADDRESS] . У відповідності до ст. 141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] на користь [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] - 3000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, 908 грн. 00 коп. сплаченого судового збору , а всього - 3840,00 грн. сплачених судових витрат по справі. На підставі ст.ст. 104, 110, 112 СК України,

Outcome: approved