Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-25 00:00:00

З позовної заяви вбачається, що 25.09.2012 року між ПАТ «Дельта Банк» (правонаступником ТзОВ КБ «Дельта») та [PERSON] укладено кредитний договір № 003-19033-250912 від 25.09.2012 року. Відповідно до пункту 1.2. вищевказаного Договору банк відкриває відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випускає та надає Держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті «Visa Класичний», що міститься в Додатку №1 до Договору. Банк надає Держателю кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії, що передбачена п.1.3 кредитного договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває Держателю кредитну лінію на загальну суму 100 000 грн. та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт на рахунку в сумі 3600,00 грн. У відповідності до Договору, Держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць, у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом. Однак, свої договірні зобов'язання позичальниця виконувала неналежним чином, в результаті чого станом на 11.06.2014 року загальна сума заборгованості [PERSON] перед банком за договором становить 5 582,88 гривень. Позивач просить стягнути на його користь з відповідачки [PERSON] заборгованість за кредитним договором у розмірі 5582,88 грн. та судовий збір у розмірі 243,60 гривень. У судове засідання представник позивача не з'явився, однак в позовній заяві вказав, що розгляд справи просить проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти розгляду справи. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надіславши суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги просить задоволити. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов є підставним і таким, що підлягає до задоволення зі слідуючих міркувань. 25.09.2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта» з однієї сторони та [PERSON] з іншої сторони укладено договір № 003-19033-250912 від 25.09.2012 року на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, згідно умов якого Банк відповідно до наданого Держателем пакету документів, а також згідно з вимогами Банку та чинного законодавства України відкриває Держателю картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, оформляє та надає в користування Держателю платіжну картку, а також ПІН-код до Картки. Пунктом 1.3. даного договору передбачено, що Банк надає Держателю кредит шляхом відкриття Держателю відновлювальної відкличної Кредитної лінії на загальну суму 100 000 грн. та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт на рахунку в сумі 3600,00 грн. Згідно Статуту Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», затвердженого Рішенням Загальних Зборів Учасників Банку від 15 вересня 2009 року, а саме - статті 1 Загальних положень, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта», яке набуло статусу юридичної особи з моменту внесення 14 лютого 2006 року запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців. Тарифами на обслуговування платіжних карток Delta Visa Classic Тарифний пакет «Класичний» визначено, що Держатель зобов'язаний щомісяця погашати частину заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу (ОМП). Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. А згідно ст. 530 ЦК України зобов'язання підлягає виконанню у строк, встановлений у зобов'язанні. Стаття 536 ЦК України передбачає сплату процентів за користування чужими грошовими коштами. Розмір процентів встановлюється договором, а стаття 549 ЦК України передбачає сплату неустойки (штрафу , пені) у разі порушення боржником зобов'язання. Згідно статей 1049, 1054 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. З розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 11.06.2014 року загальна сума заборгованості [PERSON] перед банком за договором становить 5 582,88 гривень, в тому числі: - тіло кредиту - 2 553,56 грн., - прострочене тіло кредиту - 1 046,44 грн., - заборгованість по відсоткам - 1 982,88 грн., - заборгованість за комісіями - 0,00 грн. Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, що відповідачкою [PERSON] неналежно виконувались зобов'язання за кредитним договором, внаслідок чого виникла заборгованість зі сплати основного боргу та відсотків за користування кредитом. У позивача виникло право вимагати від відповідачки виконання боргових зобов'язань та сплату штрафних санкцій, за неналежне виконання нею зобов'язань, як це передбачено умовами кредитного договору та цивільним законодавством. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачки [PERSON] слід стягнути на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved