overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-31 00:00:00

Звернувшись до суду з позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON], посилаючись на те, що 14 вересня 1991 року Відділом ЗАЦС Костянтинівського міськвиконкому був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем, актовий запис № 639. Від шлюбу з відповідачем мають малолітню дитину\~ [PERSON], [INFO], яка мешкає з нею. Спору з приводу виховання та місця проживання дитини між ними не має. З січня 2016 року спільне проживання з відповідачем припинено у звязку із постійними сварками. З того часу вона з дитиною мешкає окремо від відповідача. Їх сімя розпалась остаточно, примирення між нею та відповідачем не можливе. Спору з приводу майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, між ними не має. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилась, надавши суду заяву про повне підтримання заявлених позовних вимог та про розгляд справи у її відсутність. В наданій суду заяві позивач не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON], будучи згідно ч.3 ст. 76 ЦПК України належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, тому суд у відповідності до ч.1 ст. 224 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (ухвалює заочне рішення). Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з таких підстав. Відповідно до\~статті 51 Конституції України,\~статті 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде\~ встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що 14 вересня 1991 року Відділом ЗАЦС Костянтинівського міськвиконкому зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу 14 вересня 1991 року зроблено відповідний актовий запис за №639 (а.с.3). Подружжя має малолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с.4), яка проживає\~ з матірю. Спору з приводу виховання та місця проживання дитини між сторонами не має. Спору про майно, що перебуває у спільній власності подружжя, між сторонами не має. Подружні відносини між сторонами припинені з січня 2016 року з причини різних поглядів на життя та прагнень, наявності непорозумінь, сварок. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Згідно до ст. 88 ЦПК України суд присуджує стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 551,20 грн. \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-11 00:00:00

Звернувшись до суду з позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON], посилаючись на те, що 15 червня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Костянтинівці Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем, актовий запис №138. Від шлюбу з відповідачем мають малолітню дитину [PERSON], [INFO], який мешкає з нею. Спору з приводу виховання та місця проживання дитини між ними не має. Подружні відносини між ними припинені з 03 травня 2016 року у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння, сварками, які виникали на ґрунті зловживання відповідачем спиртними напоями. Вважає, що їх сім'я розпалася остаточно, зберегти її неможливо. Спору з приводу спільного майна вони не мають. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, надавши суду заяву про повне підтримання заявлених позовних вимог та про розгляд справи у її відсутність. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про повне визнання позовних вимог [PERSON] та про розгляд справи у його відсутність. Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з таких підстав. Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що 15 червня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Костянтинівці Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 138 (а.с.8). Подружжя має малолітню дитину [PERSON], [INFO], який мешкає з матір'ю. Спору з приводу виховання та місця проживання дитини між ними не має Спору про майно, що перебуває у спільній власності подружжя, між сторонами не має. Шлюбні відносини між сторонами припинені з 03 травня 2016 року з причини різних поглядів на життя та прагнень, наявності непорозумінь. В теперішній час сторони висловили своє бажання розірвати шлюб. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Згідно із ст. 88 ЦПК України суд присуджує стягнути з відповідача на користь позивача понесені нею та документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 551,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-27 00:00:00

Звернувшись до суду з позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб між нею та [PERSON]., після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON] , посилаючись на те, що 16 вересня 2000 року Відділом реєстрації актів громадянського стану м. Костянтинівки Донецької області був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем, актовий запис № 344. Від шлюбу з відповідачем мають двох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які проживають з нею. Спору з приводу виховання та місця проживання дітей між ними не має. З жовтня 2015 року шлюбні відносини між ними припинені у зв'язку із сварками, які виникали на ґрунті зловживання відповідачем спиртними напоями. Вважає, що їх сім'я розпалась остаточно, зберегти її неможливо. Спору з приводу майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, між ними не має. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, надавши суду заяву про повне підтримання заявлених позовних вимог та про розгляд справи у її відсутність, в наданій заяві не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON], будучи згідно із ч.3 ст. 76 ЦПК України належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, тому суд у відповідності до ч.1 ст. 224 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (ухвалює заочне рішення). Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з таких підстав. Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що 16 вересня 2000 року Відділом реєстрації актів громадянського стану м. Костянтинівки Донецької області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що в Книзі реєстрації актів про одруження 16 вересня 2000 року зроблено відповідний актовий запис за № 344 (а.с.6). Подружжя має малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] (а.с.8), [PERSON], [INFO] (а.с.7), які проживають з матір'ю (а.с.9). Спору з приводу виховання та місця проживання дітей між сторонами не має. Спору про майно, що перебуває у спільній власності подружжя, між сторонами не має. Подружні відносини між сторонами припинені з жовтня 2015 року у зв'язку із сварками, які виникли на ґрунті зловживання відповідачем спиртними напоями. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-23 00:00:00

Звернувшись до суду з позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON], посилаючись на те, що 17 листопада 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Дзержинського міського управління юстиції Донецької області був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем, актовий запис № 322. Від шлюбу з відповідачем мають двох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які проживають з нею. Спору з приводу виховання та місця проживання дітей між ними не має. З січня 2016 року вони з відповідачем припинили спільне проживання у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння, різними поглядами на сімейні відносини та прагненнями. Вважає, що сім'я розпалася остаточно, зберегти її неможливо. Спору з приводу спільного майна вони не мають. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву про повне підтримання заявлених позовних вимог та про розгляд справи у її відсутність (а.с.20). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про повне визнання позовних вимог [PERSON] та про розгляд справи у його відсутність (а.с.14). Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з таких підстав. Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що 17 листопада 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Дзержинського міського управління юстиції Донецької області був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що в Книзі реєстрації шлюбів 17 листопада 2007 року зроблено відповідний актовий запис № 322 (а.с.22). Від шлюбу сторони мають малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] (а.с.11), [PERSON], [INFO] (а.с.10), які проживають з матір'ю. Спору з приводу виховання та місця проживання дітей між сторонами не має. Спору про майно, що перебуває у спільній власності подружжя, між сторонами не має. Шлюбні відносини між сторонами припинені з січня 2016 року з причини різних поглядів на життя та прагнень, наявності непорозумінь. В теперішній час сторони висловили своє бажання розірвати шлюб. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-25 00:00:00

Звернувшись до суду з позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON], посилаючись на те, що 17 серпня 2005 року Костянтинівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Донецької області був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем, актовий запис №271. Від шлюбу з відповідачем мають малолітню дитину:\~ [PERSON], [INFO], який мешкає з нею. Спору з приводу виховання та місця проживання дитини між ними не має. Подружні відносини між ними припинені з 11 жовтня 2015 року у звязку з відсутністю взаєморозуміння, розходженням поглядів на сімейні відносини та обовязки, різністю характерів. Вважає, що їх сімя розпалася остаточно, зберегти її неможливо. Спору з приводу спільного майна вони не мають. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилась, надавши суду заяву про повне підтримання заявлених позовних вимог та про розгляд справи у\~її відсутність. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, надавши суду заяву про повне визнання позовних вимог [PERSON] та про розгляд справи у його відсутність.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги\~ [PERSON] підлягають задоволенню з таких підстав. Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що 17 серпня 2005 року Костянтинівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Донецької області був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що в Книзі реєстрації шлюбів\~ зроблено відповідний актовий запис № 271. Подружжя має малолітню дитину: [PERSON], [INFO], який мешкає з матірю. Спору з приводу виховання та місця проживання дитини між ними не має Спору про майно, що перебуває у спільній власності подружжя, між сторонами не має.\~ Шлюбні відносини між сторонами припинені з 11 жовтня 2015 року з причини різних поглядів на життя та прагнень, наявності непорозумінь. В теперішній час сторони висловили своє бажання розірвати шлюб. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-12 00:00:00

Звернувшись до суду з позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON], посилаючись на те, що 18 жовтня 2003 року Макіївським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем, актовий запис № 1490. Від шлюбу з відповідачем мають малолітню дитину [PERSON], [INFO], яка мешкає з нею. Спору з приводу виховання та місця проживання дитини між ними не має. За останній час перебування у шлюбі між ними постійно виникали непорозуміння та сварки з різних причин, але ж основною причиною є той факт, що вони не можуть проживати разом як одна родина. Все це призвело до того, що вони припинили шлюбно-сімейні правовідносини і ведення спільного господарства у липні 2013 року, коли відповідач забрав усі свої речі та пішов від неї та дитини. Поновлювати будь-які відносини з відповідачем вона не бажає. Спору з приводу майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, між ними не має. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, надавши суду заяву про повне підтримання заявлених позовних вимог та про розгляд справи у її відсутність (а.с.24). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про повне визнання позовних вимог [PERSON] та про розгляд справи у його відсутність (а.с.25). Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з таких підстав. Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що 18 жовтня 2003 року Макіївським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що в книзі реєстрації актів про одруження 18 жовтня 2003 року зроблено відповідний актовий запис за № 1490 (а.с.4). Подружжя має малолітню дитину [PERSON], [INFO], (а.с.6), яка проживає з матір'ю. Спору з приводу виховання та місця проживання дитини між сторонами не має. Спору про майно, що перебуває у спільній власності подружжя, між сторонами не має. Подружні відносини між сторонами припинені у липні 2013 року з причини різних поглядів на життя та прагнень, наявності непорозумінь, втрати почуттів любові та поваги. В теперішні час сторони висловили своє бажання розірвати шлюб. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-18 00:00:00

Звернувшись до суду з позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON], посилаючись на те, що 18 лютого 2014 року Червоногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем, актовий запис №25. Від шлюбу з відповідачем мають малолітню дитину: [PERSON], [INFO], який проживає з нею. Спору з приводу виховання та місця проживання дитини між ними не має. Подружні відносини між нею та відповідачем припинені з березня 2014 року. На сьогоднішній день сімя фактично розпалась. Причиною розірвання шлюбу є те, що у них різні погляди на життя, через що, між ними постійно виникали непорозуміння та сварки. Участі у вихованні сина та його утриманні відповідач не приймає. Вже тривалий час шлюбних стосунків вони не підтримують та відновлювати сімейні відносини вона не бажає. Шлюб існує формально. Відповідач мешкає окремо від неї. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилася, надавши суду заяву про повне підтримання заявлених позовних вимог та про розгляд справи у її\~ відсутність. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, надавши суду заяву про повне визнання позовних вимог [PERSON] та про розгляд справи у його відсутність.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що 18 лютого 2014 року Червоногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що 18 лютого 2014 року складено відповідний актовий запис № 25. Подружжя має малолітню дитину [PERSON], [INFO], який проживає з матірю. Спору з приводу виховання та місця проживання дитину між сторонами не має. Про наявність спору про майно, що перебуває у спільній власності подружжя, сторонами не заявлено.\~ Шлюбні відносини між сторонами припинені з березня 2014 року з причини різних поглядів на життя та прагнень, наявності непорозумінь та сварок, втрати почуттів любові та поваги. В теперішній час сторони висловили своє бажання розірвати шлюб. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-28 00:00:00

Звернувшись до суду з позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON], посилаючись на те, що 20 грудня 2003 року Костянтинівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецької області був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем, актовий запис № 526. Від шлюбу з відповідачем мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO], яка проживає з нею. Спору з приводу виховання та місця проживання дитини між ними не має. З квітня 2015 року вони з відповідачем припинили спільне проживання у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини, сварками та бійками. Відповідач пред'являє до неї необґрунтовані претензії, що робить спільне життя нестерпним. Вважає, що сім'я розпалася остаточно, зберегти її неможливо. Спору з приводу спільного майна вони не мають. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву про повне підтримання заявлених позовних вимог та про розгляд справи у її відсутність. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про повне визнання позовних вимог [PERSON] та про розгляд справи у його відсутність. Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що 20 грудня 2003 року Костянтинівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецької області зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що в Книзі реєстрації актів про одруження зроблено відповідний актовий запис № 526. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO], яка проживає з матір'ю. Спору з приводу виховання та місця проживання дитини між сторонами не має. Спору про майно, що перебуває у спільній власності подружжя між сторонами не має. Шлюбні відносини між сторонами припинені з квітня 2015 року з причини різних поглядів на життя та прагнень, наявності непорозумінь, сварок. В теперішній час сторони висловили своє бажання розірвати шлюб. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Outcome: approved