Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-08 00:00:00

З позовної заяви вбачається, що шлюб між сторонами зареєстрований 24 січня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Миргороду реєстраційної служби Миргородського міськрайонного управління юстиції в Полтавській області, актовий запис № 18, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] . В зв`язку з реєстрацією шлюбу дошлюбне прізвище позивача з « [PERSON] » було змінено на « [PERSON] ». Від даного шлюбу сторони по справі мають малолітню дитину - дочку [PERSON] , [INFO] . Дитина проживає разом з матір`ю позивачкою по справі [PERSON] та перебуває на її утриманні. Позивачка звернулася до суду і просила шлюб розірвати, вказує, що на примирення не згодна. Зазначає у позові про те, що на протязі останніх кількох років сімейне життя між подружжям поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин між сторонами. Кожен з сторін має протилежні погляди на шлюб та сім`ю. На момент звернення до суду сторони по справі спільного господарства не ведуть. Позивач [PERSON] вважає, що подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини не існує, оскільки на ґрунті сімейно побутових проблем, та діаметрально протилежних поглядів на сімейне життя у них виникла неприязнь один до одного, втрачено почуття любові та поваги. Відповідач по справі тривалий час проживає окремо. Позивачка стверджує, що збереження сім`ї не можливе та суперечить її інтересам, на примирення не згодна. Посилаючись на вищевикладене, просила шлюб між сторонами розірвати (а.с.а.с.3-8). Ухвалою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 21.08.2019 року роз`єднано в самостійні провадження позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини (а.с.25). Згідно листа сільського голови Очеретуватської сільської ради Семенівського району Полтавської області №02-34/312 від 29.08.2019 року вбачається, що відповідач [PERSON] , значиться зареєстрованим за адресою: [ADDRESS] , але за даною адресою не проживає (а.с.27). Загальне позовне провадження у справі було відкрито ухвалою судді від 04.09.2019 року (а.с.28) і підготовче засідання у справі призначено на 18.11.2019 року. В період часу з 07 жовтня 2019 року по 05 листопада 2019 року включно суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В. перебував у щорічній відпустці, тому процесуальний рух у справах не здійснювався (справи не розглядались). Ухвалою суду від 18 листопада 2019 року по справі проведено підготовче засідання (а.с.35) та призначено справу до розгляду на 12.12.2019 року. В подальшому розгляд справи було відкладено, в зв`язку з неявкою відповідача на 09.01.2020 року. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, вона направила на адресу суду заяву про проведення судового засідання у її відсутність на підставі наявних у матеріалах справи документів, позовні вимоги просила задовольнити (а.с.39). Про день і час розгляду справи 09.01.2020 року позивач повідомлена рекомендованим листом з повідомленням (а.с.44), вона не подавала до суду клопотання про відмову від позову чи про залишення позову без розгляду, тому суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутність позивача у справі. В судове засідання 12.12.2019 року відповідач [PERSON] не з`явився, причин неявки суду не повідомив, тому розгляд справи було відкладено на 09.01.2020 року (а.с.41). В судове засідання 09.01.2020 року відповідач [PERSON] повторно не з`явився, він належним чином сповіщений про день і час розгляду справи, причин неявки суду не повідомив (а.с.45). Враховуючи неявку учасників справи, суд проводить засідання з урахуванням ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи і давши їм належну оцінку приходить до висновку, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст.13 ЦПК України (диспозитивність цивільного судочинства), суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Судом встановлено, що подружжя [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24 січня 2015 року, шлюб зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Миргороду реєстраційної служби Миргородського міськрайонного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 18 (а.с.9). Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 28.07.2015 року, сторони по справі мають малолітню дитину - дочку [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом з позивачкою по справі [PERSON] (а.с.10). З виписки серії [NUMBER] з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців вбачається, що відповідач [PERSON] зареєстрований як фізична особи - підприємець (а.с.11). З довідки, виданої виконавчим комітетом Великобагачанської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області від 09.08.2019 року за № 4550 вбачається, що [PERSON] , [INFO] зареєстрована за адресою с. Радивонівка, Великобагачанського району Полтавської області та має такий склад сім`ї: чоловік - [PERSON] , [INFO] (не зареєстрований за даною адресою); дочка - [PERSON] , [INFO] (а.с.13). З доводів позовної заяви [PERSON] вбачається, що шлюбні відносини між подружжям фактично припинені, зберегти сім`ю не вдалося, позивачка на примирення не згодна (а.с.2). Статтею 51 Конституції України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Згідно ст.21 СК України шлюб є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. За нормою ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вказав Верховний Суд у своїй постанові від 08.11.2018 року у справі №569/458/18, незгода будь-якого зі сторін подружжя продовжувати сімейні відносини є підставою для визнання права такої особи вимагати розірвання шлюбу. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинились, про примирення клопотань вони не заявляли. Шлюб розпався через відсутність взаєморозуміння і взаємоповаги в сім`ї, різні погляди на сім`ю та сімейне життя зокрема, в зв`язку з цим сторони втратили одне до одного відповідні почуття, які характерні для подружніх стосунків. При таких обставинах справи суд вважає, що сім`я сторін розпалась остаточно, підстав для досягнення примирення між сторонами немає і вони про це не просили суд, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з подружжя, тому є підстави для розірвання шлюбу. З квитанції про сплату судового збору від 14.08.2019 року №0.0.1434999557.1 АТ КБ «Приват банк» Хорольське відділення Полтавського ГРУ вбачається, що позивачем [PERSON] при зверненні до суду з даним цивільним позовом про розірвання шлюбу було сплачено судовий збір в сумі 768 грн.40 коп. (а.с.1). Враховуючи вищевикладене, положення ч.1 ст.131, ч.1 ст.141 ЦПК України та те, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню, судові витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача у справі [PERSON] в сумі 768 грн.40 коп. на користь позивача [PERSON] . На підставі викладеного та

Outcome: approved