overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-02 00:00:00

Звернувшись до суду з відповідним позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб з [PERSON], посилаючись на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося у зв'язку. Мотивом для розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння та неможливість продовжувати спільне життя. Фактично шлюбні відносини між ними припинилися з січня 2015 року. Також вони не можуть спільно вирішувати найважливіші питання сім'ї. Зобов'язання щодо спільної побудови сімейних відносин між ними вже давно не виконуються. У них з відповідачкою відсутнє почуття взаємної любові, поваги та взаємодопомоги. Вважає, що сім'ю зберегти неможливо, що суперечить їх інтересам. Позивач у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність та з посиланням на підтримання позову. Відповідач, повідомлена про час та місце слухання справи належним чином, в судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність та з посиланням на визнання позову. Дослідивши докази у справі, суд дістає таких висновків: Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено: 02 червня 2009 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції Донецькій області зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що складено відповідний актовий запис №456 (а.с.10), від якого сторони мають малолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO] (копія свідоцтва про народження Серії [NUMBER] на а.с.7). Шлюбні відносини між сторонами припинені. Про наявність спору з приводу місця проживання малолітньої дитини сторін, а також з приводу майна, що перебуває у спільній власності подружжя, сторонами не повідомлено. Можливість примирення сторони виключили. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-13 00:00:00

Звернувшись до суду з відповідним позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб з [PERSON], посилаючись на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося через різні погляди на сімейне життя та обовязки, на підставі чого в сімї відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми. Подружні відносини між ними припинилися з травня 2018 року. З цього часу спільне господарство не ведеться. Вважає, що зберегти сімю неможливо, що суперечить його інтересам. Спору з приводу місця проживання дитини, а також з приводу спільного майна між ними не має. Позивач у судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність з посиланням на підтримання позову. Відповідач, повідомлена про дату, час та місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не зявилася, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність з посиланням на визнання позову. З огляду на визнання відповідачем позову, суд, на підставі ст.ст.200 ч.3, ст.206 ч.4 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити рішення за результатами підготовчого провадження. Зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дістає таких висновків: Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено: 12 липня 2008 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції Донецької області зареєстрований шлюб між [PERSON] і [PERSON] (дошлюбне прізвище Зірчик) [PERSON], про що складено відповідний актовий запис №681 (а.с.16). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO] (копія свідоцтва про народження - на а.с.15). Шлюбні відносини між сторонами припинені. Про наявність спору з приводу місця проживання дитини, а також з приводу спільного майна сторонами не заявлено. Можливість примирення сторони виключили. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-06 00:00:00

Звернувшись до суду з відповідним позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб з [PERSON], посилаючись на те, що спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння між сторонами, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства. На початку червня 2016 року вони з відповідачем припинили шлюбні стосунки і перестали вести спільне господарство. Спору з приводу місця проживання дитини, а також з приводу спільного майна між ними не має. Позивач у судове засідання не зявилася, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність та з посиланням на підтримання позову. Відповідач у судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність та з посиланням на визнання позову. Дослідивши докази у справі, суд дістає таких висновків: Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено: 30.06.2007 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Костянтинівці Донецької області зареєстрований шлюб між [PERSON] і [PERSON] (дошлюбне прізвище Скачко) [PERSON], про що складено відповідний актовий запис №173 (а.с.3), від якого сторони мають малолітнього доньку Ніку, [INFO] (копія свідоцтва про народження Серії 1-НО №169115 на а.с.4). Шлюбні відносини між сторонами припинені. Про наявність спору з приводу місця проживання малолітньої дитини сторін, а також з приводу майна, що перебуває у спільній власності подружжя, сторонами не заявлено.\~ Можливість примирення позивач виключив. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-09 00:00:00

Звернувшись до суду з відповідним позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб з [PERSON], посилаючись на те, що спільне життя у них з відповідачем не склалось через несумісність характерів та з причин розбіжностей у поглядах на життєві явища і на стосунки між ними, у звязку з чим, між сторонами постійно виникали сварки, що привело до втрати поваги та любові один до одного. За час спільного проживання вони з відповідачем переконалися, що у них немає спільних інтересів, крім сина. Вони не мають бажання бути разом, живуть кожен своїм життям і не намагаються перейматися проблемами іншого. На теперішній час їхні шлюбні відносини носять формальний характер, бо вони фактично живуть окремо один від одного за різними адресами. З 19.02.2016 р. [PERSON] разом з їхнім сином [PERSON] проживає у Російській Федерації за адресою: Волгоградська область, Ленінський район, м. Ленінськ, 3-й мікрорайон, буд. 2, кв. Спору з приводу місця проживання дитини між ними не має. Позивач, у судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідачка [PERSON], повідомлена про час та місце слухання справи належним чином в порядку Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах, ратифіковану із застереженнями Законом № 240/94-ВР (240/94-ВР) від 10.11.94, у судове засідання не зявилася. З протоколу судового засідання Краснооктябрьского районного суду м. Волгограда РФ від 11.01.2017 р. вбачається, що відповідачка повідомлена про час та місце слухання справи належним чином, в судове засідання не з'явилася, про причини не явки суд не повідомила (а.с.39-40). Дослідивши докази у справі, суд дістає таких висновків: Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено: 22 березня 2006 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції Донецької області зареєстрований шлюб між [PERSON] і [PERSON] (дошлюбне прізвище - Олейникова) [PERSON], про що складено відповідний актовий запис №279 (а.с.5), від якого сторони мають малолітню дитину сина [PERSON], [INFO] (копія свідоцтва про народження [PERSON] 1-НО №084893 на а.с.6). Шлюбні відносини між сторонами припинені. Спору з приводу місця проживання дитини, між сторонами не має.\~ Про наявність спору з приводу спільного майна сторонами не заявлено. Можливість примирення позивач виключив. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-08 00:00:00

Звернувшись до суду з відповідним позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб з [PERSON] , посилаючись на те, що спільне життя у сторін не склалося, оскільки вони мають різні погляди на життя та обов`язки. Головною причиною припинення шлюбних відносин слугувало несумісність характерів та поглядів на життя, вони не проживають разом та не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства вже тривалий час. Вважає, що сім`ю зберегти неможливо. Спору з приводу місця проживання дитини, а також з приводу спільного майна не має. Позивачка та її представник [PERSON] , повідомлені про дату, час та місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не з`явилися, у прохальній частині позову посилалася на розгляд справи у їх відсутність, з посиланням на підтримання позовних вимог. Відповідач, повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не з`явився, відзив на позов не подав. Дослідивши докази у справі, суд дістає таких висновків: Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом установлено: 02 вересня 2015 року Виконавчим комітетом Першотравневою сільською радою Красноармійського району Донецької області зареєстрований шлюб між громадянином України [PERSON] і громадянкою України [PERSON] , про що складений відповідний актовий запис №7 (копія свідоцтва про шлюб на а.с.14). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину дочку [PERSON] , [INFO] (копія свідоцтва про народження - на а.с.16). Шлюбні відносини між сторонами припинені. Про наявність спору з приводу місця проживання дитини, а також з приводу спільного майна сторонами не заявлено. Можливість примирення позивач виключив. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-02 00:00:00

Звернувшись до суду з відповідним позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб з [PERSON], посилаючись на те, що спільне проживання з відповідачем вони припинили у зв'язку з постійними сварками. Вважає, що сім'ю зберегти не можливо. Спору з приводу місця проживання дітей, а також з приводу спільного майна між ними не має. Позивач у підготовче засідання не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність з посиланням на підтримання позову. Відповідач у підготовче засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність з посиланням на визнання позову. З огляду на визнання відповідачем позову, суд, на підставі ст.ст.200 ч.3, ст.206 ч.4 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити рішення за результатами підготовчого провадження. З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дістає таких висновків: Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено: 25 вересня 2004 року Костянтинівським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Донецької області зареєстрований шлюб між [PERSON] і [PERSON], про що складено відповідний актовий запис №322 (а.с.3). Від шлюбу сторони мають малолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] (копії свідоцтв про народження - на а.с.4-5). Шлюбні відносини між сторонами припинені. Про наявність спору з приводу місця проживання дітей, а також з приводу спільного майна сторонами не заявлено. Можливість примирення сторони виключили. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню. За приписами ч.1 ст.142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. За таких підстав позивачці слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні нею позову, що складає 320 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-06 00:00:00

Звернувшись до суду з відповідним позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб з [PERSON], посилаючись на те, що спільне проживання з відповідачем припинено з квітня 2016 року у зв'язку зі сварками, які виникали на ґрунті різних поглядів на сімейне життя, обов'язки та виховання дитини. Вважає, що сім'ю зберегти неможливо. Спору з приводу місця проживання дитини, а також з приводу спільного майна між ними не має. Позивач у судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність та з посиланням на підтримання позову. Відповідач, повідомлений про час та місце слухання справи належним чином, в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність та з посиланням на визнання позову. Дослідивши докази у справі, суд дістає таких висновків: Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено: 11.11.2011 р. Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області зареєстрований шлюб між [PERSON] і [PERSON], про що складено відповідний актовий запис №1267 (а.с.7), від якого сторони мають малолітню дитину - сина [PERSON], [INFO] (копія свідоцтва про народження [NUMBER] на а.с.6). У відповідності до Свідоцтва про зміну імені [PERSON] 09.08.2013 р. змінила прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]» (копія Свідоцтва про зміну імені на а.с.8). Шлюбні відносини між сторонами припинені. Спору з приводу місця проживання малолітньої дитини сторін, а також з приводу майна, що перебуває у спільній власності подружжя, між сторонами не має. Можливість примирення сторони виключили. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-06 00:00:00

Звернувшись до суду з відповідним позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб з [PERSON], посилаючись на те, що спільне проживання з відповідачем припинено з червня 2016 року у зв'язку зі сварками, які виникали на ґрунті несумісництва характерів та різних поглядів на життя. Вважає, що сім'ю зберегти неможливо. Спору з приводу місця проживання дитини, а також з приводу спільного майна між ними не має. Позивач у судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність та з посиланням на підтримання позову. Відповідач, повідомлений про час та місце слухання справи належним чином, в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність та з посиланням на визнання позову. Дослідивши докази у справі, суд дістає таких висновків: Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено: 18.10.2014 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Костянтинівці реєстраційної служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області зареєстрований шлюб між [PERSON] і [PERSON], про що складено відповідний актовий запис №330 (а.с.3), від якого сторони мають малолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO] (копія свідоцтва про народження [NUMBER] на а.с.4). Шлюбні відносини між сторонами припинені. Спору з приводу місця проживання малолітньої дитини сторін, а також з приводу майна, що перебуває у спільній власності подружжя, між сторонами не має. Можливість примирення сторони виключили. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-09 00:00:00

Звернувшись до суду з відповідним позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб з [PERSON], посилаючись на те, що спільне проживання з відповідачкою припинено з квітня 2016 року в зв'язку з хворобою відповідачки, яку від нього приховали до шлюбу. Вважає, що сім'ю зберегти неможливо. Від шлюбу дітей не мають. Спору з приводу спільно нажитого майна між ними не має. Позивач у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність та з посиланням на підтримання позову. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність та з посиланням на визнання позову. Дослідивши надані сторонами докази у справі, суд дістає таких висновків: Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено: 24.02.2016 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Костянтинівці Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що складено відповідний актовий запис №36 (а.с.5). Від шлюбу сторони дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Спір з приводу майна, що перебуває у спільній власності подружжя, сторонами не заявлений. Можливість примирення позивач виключив. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-06 00:00:00

Звернувшись до суду з відповідним позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб з [PERSON], посилаючись на те, що спільне проживання з відповідачкою припинено з початку 2016 року, у звязку зі сварками через те, що вони мають різні погляди на життя та ведення господарства, через несумісність характерів. Вважає, що сімю зберегти неможливо. Спору з приводу місця проживання дітей та з приводу спільного майна між ними немає. Позивач у судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність та з посиланням на підтримання позову. Відповідач, повідомлена про час та місце слухання справи належним чином, в судове засідання не з'явилась, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність та з посиланням на визнання позову. Дослідивши докази у справі, суд дістає таких висновків: Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено: 03 серпня 2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Костянтинівського міського управління юстиції зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прозвище - Рошка) [PERSON], про що складено відповідний актовий запис №247 (а.с.3), від якого сторони мають двох малолітніх дітей дочку [PERSON], [INFO] (копія свідоцтва про народження Серії І-НО № 334552 на а.с.4), сина Даніїла, [INFO] (копія свідоцтва про народження Серії І-НО № 447207 на а.с.5). Шлюбні відносини між сторонами припинені. Про наявність спору з приводу місця проживання дітей, також з приводу спільного майна сторонами не заявлено.\~ Можливість примирення сторони виключили. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-09 00:00:00

Звернувшись до суду з відповідним позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб з [PERSON] , посилаючись на те, що сторони припинили шлюбні відносини влітку 2014 року. Причиною розпаду родини стало те, що вони перестали розуміти один одного, втратили почуття кохання та довіри один до одного через різні погляди на всі життєві питання. Зберігати їх шлюб немає сенсу, оскільки вони більше 5 років мешкають у різних містах. Шлюб носить лише формальний характер. Спору з приводу місця проживання дитини, а також з приводу спільного майна між ними не має. Позивач у судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність з посиланням на підтримання позову. Відповідач, повідомлена про дату, час та місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не з`явилася, відзив на позовну заяву суду не надала. Дослідивши докази у справі, суд дістає таких висновків: Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено: 20 липня 2011 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області зареєстрований шлюб між громадянином України [PERSON] і громадянкою України [PERSON] , про що складено відповідний актовий запис №565 (а.с.4). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] (копія свідоцтва про народження - на а.с.5). Шлюбні відносини між сторонами припинені. Про наявність спору з приводу місця проживання дитини, а також спільного майна сторонами не заявлено. Можливість примирення позивач виключив. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved