Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-10 00:00:00

І. Виклад позиції заявника та заінтересованої особи. 1. 30 жовтня 2018 року [PERSON] (далі -заявник) звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. 2.\~Заява обґрунтована\~тим,\~що у\~звязку з\~настанням пенсійного\~віку заявник\~звернувся до\~Біляївського районного\~управління Пенсійного\~фонду України\~для оформлення\~пенсії,\~але при\~наданні документів,\~а саме\~трудової книжки\~виданої 23\~травня 1978\~року виявилось\~виправлення в\~прізвищі,\~а саме\~зазначено «Краховецкий»\~замість вірного\~«Креховецький».\~Із зазначеними\~виправленнями заявник\~позбавлений можливості\~звернутись на\~підприємство -\~Азовську рибооброблюючу\~філію Ростовського\~РПНО,\~яке видавало\~вищевказану трудову\~книжку,\~оскільки воно\~знаходиться на\~території Росії\~в м.\~Азов,\~Ростовської області. Встановлення факту належності трудової книжки необхідне заявнику для реалізації права на отримання пенсії, а встановити це у позасудовому порядку стало неможливим. 3. Заінтересована особа Малиновське обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі повідомлене належним чином про час, дату та місце слухання справи, у судове засідання не зявилось. (а.с. 20). ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст правовідносини. 6. В судовому засіданні Судом встановлено, що трудовій книжці від 23 травня 1978 року було зроблено відповідний запис. Однак при заповненні трудової книжки (трудова книжка була заповнена російською мовою) була допущена помилка в написані прізвища заявника, а саме вказано російською мовою «Краховецкий», замість вірного «Креховецький». (а.с. 5) 7. Той факт, що трудова книжка, яка заповнена 23 травня 1978 року на ім`я «Краховецкий Олег Михайлович» (російською мовою) належить «Креховецькому Олегу Михайловичу» підтверджується паспортом громадянина України\~серії КЕ\~№ 601669\~виданий Біляївським\~РВ УМВС\~України в\~Одеській області\~2\~квітня 1997\~року (а.с.3), дипломом\~Э-І\~№ 371684\~Білгород-Дністровського\~морського рибопромислового\~технікуму МРГ\~СРСР від\~28.02.1978\~року (а.с.\~14)\~та свідоцтвом\~про народження\~серії ЯЛ\~№ 120761\~(а.с.15) з яких вбачається, що прізвище заявника записано «Креховецький». V. Оцінка Суду. 10. Згідно\~зі ст. 4 Цивільно-процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) кожна особа має право в порядку, встановленому\~ЦПК України, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. 11. За змістом частини першої\~статті 293\~ЦПК України\~окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. 12. Відповідно п. 5 ч. 2\~ст. 293 ЦПК України\~в порядку окремого провадження встановлюються факти, що мають юридичне значення. 13. Згідно з ч. 2\~ст. 315 ЦПК України\~у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо за законом не визначено іншого порядку їх встановлення. 14. За правилами п. 6 ч. 1 ст. 315\~ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. 15. Обумовлений факт підлягає встановленню в судовому порядку за наявності наступних умов: 1) згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, та чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; 2) заявник не має іншої можливості встановити факт, що має для нього юридичне значення, в зв'язку з чим єдиним способом встановлення необхідного факту є ухвалення судом відповідного рішення; 3) якщо встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. 16. Відповідно до п. 1 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній», затвердженого\~Постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993 року\~з наступними змінами (далі-Порядок), основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. 16. Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності документів. Оскільки даний факт підтверджується письмовими доказами по справі, враховуючи встановлені судом та наведені вищевказані обставини, які були підтверджені доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що заявником доведено факт належності йому трудової книжки від 23 травня 1978 року, яка була видана Азовською рибооброблюючою філією Ростовського РПНО. 17. Встановлення вказаного факту має юридичне значення для заявника, який через виправлення в написанні його прізвища в трудовій книжці, не може реалізувати свої права на отримання пенсії. 18. У звязку із чим, Суд дійшов висновку, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, підлягає задоволенню.

Outcome: approved