Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-02 00:00:00

Зявник - [PERSON] , особі свого представника за письмовим ордером - адвоката галька Назара Олександровича звернулась до Енергодарського міського суду Запорізької області з вищезазначеною заявою, в якій зазначає, що 22.06.2020 р. заявник звернулась до заінтересованої особи з заявою про призначення пенсії за віком та отримання її у розмірі який відповідає її страховому стажу. При розгляді довідки №426 від 21.06.2013 р. виданої Департаментом освіти, науки та молодіжної політики Воронезької області за 1978-1981 роки, заінтересованою особою було з`ясовано, що вказане в ній прізвище російською мовою « [PERSON] » не збігається із прізвищем зазначеним у трудовій книжці в наявній пенсійній справі та свідоцтвом про народження, яких зазначено прізвище російською мовою « [PERSON] ». Наявність розбіжності в прізвище заявника, які були виявлені заінтересованою особою унеможливлює призначення пенсії заявнику. Просить суд встановити наступний факт, що має юридичне значення, а саме: що інформація про трудовий стаж у довідці за №426 від 21.06.2013 р. відносно [PERSON] , [INFO] є інформацією відносно гр. [PERSON] Ухвалою судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 13.08.2020 р. по справі відкрито окреме позовне провадження та справу призначено до розгляду (а.с.24). Представник заявника - адвокат Галька Н.О. заяву підтримав та просить суд її задовольнити, про що надав письмову заяву (а.с.28). Представник заінтересованої особи: Головного Управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області, повідомлений належним чином про розгляд справи судом, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.27) не з`явився, поважність причин неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань або заяв, заперечень проти заяви до суду не надав. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 р., в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Факт належності правовстановлюючого документа встановлюється у судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника, в даному випадку встановлення юридичного факту необхідно заявнику для оформлення пенсії за віком у відповідному відділенні Пенсійного фонду. Відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб, щодо підтвердження дошлюбного прізвища, заявник під час реєстрації шлюбу змінила своє прізвище на [PERSON] (а.с.6). Згідно свідоцтва про народження виданого 17.06.1963 р. Нововоронезькою поселковою Радою Воронезької області, прізвище заявника, мовою оригіналу - російською, зазначено як « [PERSON] » (а.с.5зворот). Відповідно до даних титульного аркушу трудової книжки [NUMBER] , прізвище заявника, мовою оригіналу - російською, зазначено як: « [PERSON] » (а.с.11). Проте, у Довідці №426 від 21.06.2013 р. виданої Департаментом освіти, науки та молодіжної політики Воронезької області за 1978-1981 роки, прізвище заявника по справі не відповідає прізвищу зазначеному у свідоцтві про її народження та трудовій книжці та вказано, мовою оригіналу - російською, як: « [PERSON] » (а.с.9), замість вірного « [PERSON] », що підтверджує допущення невідповідності в зазначенні вірного прізвища заявника у вказаній довідці. Таким чином, судом встановлено, що інформація щодо трудового стажу зазначеного в довідці №426 від 21.06.2013 р. відповідає інформації відносно заявника по справі - [PERSON] , у зв`язку з чим, заява підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved