Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-30 00:00:00

Звернувшись\~ до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області позивач [PERSON] просить визнати відповідача [PERSON], такою особою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою № 39 будинку\~ № 4 по вул. Білоусова у м. Костянтинівка Донецької області, посилаючись на те, що на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 11 серпня 2015 року житлове приміщення квартира № 39 будинку № 4, розташованої\~ по вул. Білоусова у м. Костянтинівка Донецької області належить позивачу. До теперішнього часу за вищевказаною адресою зареєстрований відповідач по справі [PERSON], однак з 2006 року він не мешкає в квартирі, що вбачається з акту перевірки паспортного режиму від 02 липня 2015 року, особистих його речей в квартирі не має. На неодноразові звернення позивача [PERSON] до відповідача [PERSON] з проханням знятися з реєстрації він не реагує, обіцяв знятися з реєстрації, на теперішній час він переховується, спілкуватися не бажає. Наявність зареєстрованої у належній квартирі особи, а саме:[PERSON], тягне за собою порушення права позивача як власника, на вільне володіння та розпорядження своїм майном. Крім того позивач вимушений переплачувати кошти за комунальні послуги, незважаючи на те, що [PERSON] тривалий час не проживає за місцем реєстрації, також не може оформити субсидію. \~\~\~\~\~\~\~\~ Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги, викладені у позовній заяві, підтримує в повному обсязі .\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідач [PERSON] про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином за правилами ст.ст.74-76 ЦПК України. У судове засідання не зявився, про причину неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав, тому суд, згідно ст. 224 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (постановляє заочне рішення). \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Дослідивши всі обставини\~ справи, та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 11 серпня 2015 року за № 42051469 та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 11 серпня 2015 року за № 42051623 житлове приміщення квартира № 39 будинку № 4, розташована\~ по вул. Білоусова у м. Костянтинівка Донецької області належить позивачу [PERSON] на праві приватної власності (21-22). За зазначеною адресою зареєстрований з 25 липня 1997 року по теперішній час відповідач по справі [PERSON], що вбачається з довідки про склад сімї (а.с.15). Як вбачається з Акту перевірки паспортного режиму від 02 липня 2015 року складеного головою житбудкооп № 11 «Новінка» у присутності двох свідків відповідач [PERSON], який раніше зареєструвався по згоді позивача, у квартирі № 39 будинку № 4, розташованої по вул. Білоусова у м. Костянтинівка Донецької області, не мешкає за вказаною адресою тривалий час (більше одного року), в місті Костянтинівка не зявляється, та з місця реєстрації не знявся. Господарських звязків з квартирою позивача відповідач не підтримує і особистих своїх речей не має. \~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно зі ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним( нею) для особистого\~ проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати,дарувати,заповідати, здавати в оренду, обмінювати,закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ст. 383 Цивільного кодексу України власник житлового будинку , квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів сімї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ст. 386 Цивільного кодексу України держава забезпечує рівний захист прав усіх субєктів права власності. Власник, який має підстави передбачити можливість порушення свого права власності іншою особою,може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій,які можуть порушити його право , або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно ч.2 ст. 405 ЦК України, член сімї власника втрачає право користування житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON], слід задовольнити, а саме відповідача [PERSON] варто визнати такою особою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою № 39 будинку № 4 по вул. Білоусова у м. Костянтинівка Донецької області., оскільки є достатні підстави на підтвердження факту відсутності відповідача у квартирі позивача більше року без будь-яких поважних причин і судом не встановлено про існування будь-яких домовленостей між сторонами з приводу користування житлом. На підставі ст. 150 ЖК України, ст.ст. 383, 386, 391, 405 ЦК України,

Outcome: approved