Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-02 00:00:00

Звернувшись до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, позивач [PERSON] просить: 1.позбавити [PERSON] , [PERSON] батьківських прав відносно малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] ; 2.Стягнути з [PERSON] , [PERSON] на її користь аліменти на утримання дітей [PERSON] , [PERSON] у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з кожного, починаючи з дня подання позовної заяви до суду і до досягнення найстаршою дитиною повноліття. В обґрунтування заявлених позовних вимог, позивач послалась на те, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі та мають двох малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Відповідачі не виконують свої батьківські обов`язки відносно [PERSON] , [PERSON] . Так, відповідач [PERSON] не забрала сина [PERSON] після закінчення лікування з інфекційного відділення №2 КМУ «Дитяче територіальне медичне об`єднання» м. Краматорську Донецької області, про що 15.06.2017 року було складено Акт про покинуту дитину в пологовому будинку, іншому закладі охорони здоров`я. З 26.06.2017 року [PERSON] взятий на первинний облік дітей, позбавлених батьківського піклування у службі у справах дітей Краматорської міської ради. Відповідач [PERSON] вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 29.06.2016 року був засуджений за ч. 2 ст. 309 КК України до двох років позбавлення волі і відбував покарання у «Селидівській виправній колонії №82», тому [PERSON] на підставі рішення виконкому Краматорської міської ради від 05.07.2017 року № 483 був тимчасово влаштований до інфекційного відділення №2 КМУ «Дитяче територіальне медичне об`єднанням Краматорська Донецької області. Рішенням виконавчого комітету Краматорської міської ради від 16 серпня 2017 року № 689 [PERSON] було надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування. В подальшому за рішенням виконавчого комітету Краматорської міської ради від 16.08.2017 року [PERSON] був влаштований на повне державне забезпечення до комунальної установи охорони здоров`я Краматорського будинку дитини «Антошка» м. Краматорська. Відповідач [PERSON] після народження [PERSON] не зареєструвала дитину та залишила сина в педіатричному відділенні комунальної установи «Центральна районна лікарня» м. Костянтинівки Донецької області, про що також було складено Акт закладу охорони здоров`я та органу внутрішніх справ України про дитину покинуту в пологовому будинку, іншому закладі охорони здоров`я. 31 травня 2018 року [PERSON] був взятий на первинний облік у службі у справах дітей Костянтинівської міської ради. Відповідачу [PERSON] , який 31.01.2018 року звільнився, 31.05.2018 року було надіслано повідомлення про обов`язок забрати дитину для утримання та виховання з закладу охорони здоров`я, але 18.06.2018 року [PERSON] відмовився забрати сина з педіатричного відділення КУ «Центральна районна лікарня» м. Костянтинівка Донецької області, про що складено Акт закладу охорони та здоров`я та органу внутрішніх справ України про дитину, яку батьки, інші родичі або законний представник відмовилися забрати з пологового будинку, іншого закладу здоров`я. 20 червня 2018 року рішенням виконавчого комітету Костянтинівської міської ради № 221 [PERSON] надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування. За час перебування [PERSON] у закладі охорони здоров`я батьки його не утримували, не відвідували, родичів та знайомих, які б виявили бажання взяти в сім`ю дитину не було. Крім того, [PERSON] не має визначеного місця проживання, [PERSON] не опікується, не цікавиться, не проживає з дитиною, не працює, бродяжить; [PERSON] сином [PERSON] не опікується, не цікавиться, не проживає з ним, не працює, бродяжить, переховується від поліції. 08 червня 2018 року вона пройшла курси підготовки кандидатів в усиновлювачі, опікуни, піклувальники. прийомні батьки, батьки-вихователі, та 28 вересня 2018 року [PERSON] був тимчасово влаштований до її родини. 17 жовтня 2018 року на підставі рішення виконавчого комітету Костянтинівської міської ради вона призначена опікуном над малолітніми [PERSON] та [PERSON] . Відповідачі з самого народження синів безвідповідально ставляться до своїх батьківських обов`язків, не реалізують їх будь-яким чином, свідомо нехтують, не виконують жодного. Ігнорують потреби своїх дітей, не виявляють бажання поліпшити своє ставлення до виховання. Невиконання відповідачами батьківських обов`язків має систематичний, свідомий, постійний характер. Крім того, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дітей. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] відзив на позовну заяву не подали. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримали повністю з підстав, наведених у позовній заяві, пояснивши, що діти постійно мешкають разом з позивачем та перебувають на її утриманні. Відповідачі вихованням дітей не займаються, ведуть асоціальний спосіб життя, матеріальної допомоги на утримання дітей не надають. Просили позов задовольнити у повному обсязі. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явились, причини неявки не повідомили, відзив на позовну заяву не подали, у зв`язку з чим судом без виходу до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Представник третьої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Костянтинівської міської ради Карпушин В.С. у судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] підтримав, пояснивши, що позбавлення відповідачів батьківських прав відносно [PERSON] та [PERSON] є доцільним та відповідає інтересам дітей. Просив позов задовольнити у повному обсязі. Представник тертої особи Органу опіки та піклування Краматорської міської ради в судове засідання не з`явився, матеріали справи містять заяву про розгляд справи за відсутності представника. Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані та підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO] , його батьком за свідоцтвом про народження є [PERSON] , матір`ю - [PERSON] (а.с.5,10). [PERSON] народився [INFO] , його батьком за свідоцтвом про народження є [PERSON] , матір`ю - [PERSON] (а.с.6,11). Відповідно до ст. 143 СК України, мати, батько дитини, які перебувають у шлюбі, зобов`язані забрати дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я (ч.1). Якщо батьки не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я, забрати дитину мають право її баба, дід, інші родичі з дозволу органу опіки та піклування (ч.4). Статтею 150 СК України закріплений обов`язок батьків щодо виховання та розвитку дитини: батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини (ч.1), піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток (ч.2), забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя (ч.3), поважати дитину (ч.4). Частиною першої статті 164 СК України визначені підстави позбавлення батьківських прав, зокрема, не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування (п.1); в разі ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини (п.2). Пленум Верховного Суду України у п. 16 постанови від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснив, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Факт ухилення відповідачів від виконання обов`язків по вихованню малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , знайшов своє підтвердження у сукупності досліджених доказів по справі. Так, відповідач [PERSON] на забрала дитину [PERSON] після закінчення лікування з інфекційного відділення № 2 КМУ «Дитяче територіальне медичне об`єднання» м. Краматорську Донецької області, про що 15.06.2017 року було складено Акт про покинуту дитину в пологовому будинку, іншому закладі охорони здоров`я. У зв`язку з чим, [PERSON] був тимчасово влаштований до інфекційного відділення № 2 комунальної медичної установи «Дитяче територіальне медичне об`єднання» м. Краматорська Донецької області. Відповідач [PERSON] вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 29.06.2016 року був засуджений за ч.2 ст. 309 КК України до двох років позбавлення волі та в період з 10 серпня 2016 року по 23 січня 2018 року відбував кримінальне покарання в місцях позбавлення волі (а.с.75). З 26.06.2017 року малолітній [PERSON] перебував на первинному обліку дітей, позбавлених батьківського піклування (а.с.17). Рішенням виконавчого комітету Краматорської міської ради від 16.08.2017 року [PERSON] надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування (а.с.9). З 29.08.2017 року по 19.10.2018 року [PERSON] виховувався в Комунальній установі охорони здоров`я «Краматорський будинок дитини «Антошка» на повному державному забезпеченні. За час перебування [PERSON] в будинку дитини, згідно журналу обліку відвідувань, мати [PERSON] заклад відвідувала неодноразово, але з дитиною не спілкувалась. У зв`язку з тим, що КУОЗ «Краматорський будинок дитини «Антошка» є закладом закритого типу, [PERSON] було роз`яснено, що для відвідувань дитини їй необхідно пройти медичне обстеження та було надано перелік аналізів та обстежень, але висновку лікаря про можливість відвідувати заклад [PERSON] так і не надала. Крім того, на питання щодо повернення дитини до її родини, [PERSON] було запропоновано звернутись з цим питання до служби у справах дітей Краматорської міської ради. Матеріальної допомоги [PERSON] не надавала. Ці обставини встановлені на підставі листі адміністрації КУОЗ «Краматорський будинок дитини «Антошка» від 29.01.2019 року № 01/07-32 (а.с.79). Відповідач [PERSON] після народження [PERSON] не зареєструвала дитину та залишила сина в педіатричному відділенні комунальної установи «Центральна районна лікарня» м. Костянтинівка Донецької області, про що 21 травня 2018 року складено Акт закладу охорони здоров`я та органу внутрішніх справ України про дитину, покинуту в пологовому будинку, іншому закладі охорони здоров`я. З 31 травня 2018 року малолітній [PERSON] перебував на первинному обліку дітей, позбавлених батьківського піклування (а.с.13). Відповідачу [PERSON] 31 травня 2018 року надіслане письмове повідомлення про обов`язок забрати дитину для утримання та виховання з закладу охорони здоров`я, але 18.06.2018 року [PERSON] відмовився забрати сина з педіатричного відділення комунальної установи «Центральна районна лікарня» м. Костянтинівки Донецької області, про що надав відповідну заяву (а.с.77). З 20 червня 2018 року на підставі рішень виконавчого комітету Костянтинівської міської ради № № 252 253, малолітньому [PERSON] надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування; влаштовано малолітнього [PERSON] до державного закладу на повне державне забезпечення (а.с.15,16). Відповідно до листа КУ «Центральна районна лікарня» м. Костянтинівка № 01-14/1343 від 21.06.2018 року (а.с.78) дитина [PERSON] , [INFO] , перебуває у педіатричному відділенні КУ «ЦРЛ» з 15.05.2018 року по теперішній час; батько [PERSON] дитину не відвідував, матеріально не забезпечував, ліки, продукти харчування, засоби гігієни не купував; мати [PERSON] дитину матеріально не забезпечує, ліки, продукти харчування, засоби гігієни не купувала, 16.05.2018 року мати покинула педіатричне відділення. 14.06.2018 року мати [PERSON] відвідала педіатричне відділення з метою взяти свої речі. Про стан дитини у медичних працівників не поцікавилась, дитину не відвідувала. Згідно із довідками Костянтинівського відділення поліції Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області від 23.01.2019 року [PERSON] притягалась до адміністративної відповідальності: 05.03.2018 року за ст. 178 ч.1 КУпАП; 17.06.2018 року за ст. 178 ч.2 КУпАП; 16.07.2018 року за ст. 175-1 ч.1 КУпАП. [PERSON] притягався до адміністративної відповідності 30.01.2018 року за ст. 178 ч.2 КУпАП; 22.04.2018 року за ст. 127 ч.1 КУпАП; 18.07.2018 року за ст. 175-1 ч.2 КУпАП (а.с.74). Рішенням виконавчого комітету Костянтинівської міської ради від 17.10.2018 року № 351 призначено [PERSON] опікуном над малолітніми [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] (а.с.19-21). Свідки [PERSON] , [PERSON] знайомі позивача, у судовому засіданні, кожен окремо, пояснили, що діти [PERSON] та [PERSON] мешкають з позивачем [PERSON] , яка займається вихованням дітей та створює їм належні умови для життя та розвитку. Батьки участі у вихованні дітей не приймають, з дітьми не спілкуються, фінансової допомоги не надають. Висновком виконавчого комітету Краматорської міської ради № 01-49/2184 від 15 квітня 2019 року (а.с.82-84) визнано доцільним позбавлення [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , батьківських прав відносно [PERSON] , [INFO] . Висновком Органу опіки та піклування виконавчого комітету Костянтинівської міської ради № 200/26 від 13 лютого 2019 року (а.с.101) визнано доцільним позбавлення [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , батьківських прав відносно [PERSON] , [INFO] . Суд погоджується з висновками Органів опіки та піклування, оскільки вони базуються на ретельному з`ясуванні обставин справи та не суперечать дослідженим доказам у справі. Тож, встановивши у судовому засіданні, що відповідачі не забрали дитину з закладу охорони здоров`я, ухиляються від виконання батьківських обов`язків по вихованню дітей, не піклується про їх здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, матеріальне забезпечення, суд вважає необхідним на підставі п.п. 1,2 ч.1 ст. 164 СК України позбавити батьківських прав [PERSON] , [PERSON] відносно малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Частиною 2 статті 180 СК України передбачений обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.2 ст.166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. Статтею 183 СК України передбачено, що якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття (ч.2). Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття (ч.3). За приписами ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (ч.2). Визначаючи розмір аліментів на утримання малолітніх дітей, суд враховує, стан здоров`я та матеріальне положення відповідачів, які в силу свого віку є працездатними, та вважає можливим визначити розмір аліментів для кожного з відповідачів, згідно із ст. 183 Сімейного Кодексу України у вигляді 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, до повноліття [PERSON] , а потім у розмірі 1/6 часток з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття [PERSON] . За таких обставин, позов слід задовольнити у повному обсязі. Відповідно до приписів ст. 141 ЦПК України, з відповідачі слід стягнути на користь держави судовий збір в частині вимог немайнового та майнового характеру в загальному розмірі 1536,80 грн. з кожного. На підставі п.2 ч.1 ст. 164, ст.ст. 180-183 СК України,

Outcome: approved