Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-02 00:00:00

Звернувшись до суду з даним позовом, ПАТ Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за Кредитним договором № GOС0RX01322090 від 18.12.2006 р. в розмірі 25669,26 грн., зазначивши, що відповідно до укладеного договору [PERSON] отримала кредит у розмірі 2083,40 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним і Банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, у зв'язку з чим станом на 25.09.2013 року має заборгованість - 25669,26 грн., яка складається з наступного: 2083,40 грн. - заборгованість за кредитом; 9196,67 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 690,71 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 11999,94 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 1198,54 грн. - штраф (процентна складова). Представник позивача за довіреністю Танких Д.М., будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про підтримання позовних вимог у повному обсязі та розгляд справи за його відсутності, а також розрахунок пені за один рік, розмір якої складає 885,58 грн. Відповідач [PERSON], будучи належним чином, за правилами ч.3 ст.76 ЦПК України, повідомленою про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилася, про причини неявки не повідомила, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів, у заочному порядку. . Дослідивши всі обставини у справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що пред'явлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав: З матеріалів справи вбачається, що 18.12.2006 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] був укладений Кредитний договір № GOС0RX01322090 (далі по тексту - Договір) про видачу кредиту в сумі 2083,40 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення. Згідно п.п.3.2.2, 3.2.3 Договору, позичальник зобов'язувався погашати Кредит у порядку та строки відповідно до Заяви, а також сплатити відсотки за користування Кредитом відповідно до Заяви, повну сплату яких здійснити не пізніше дати фактичного повного погашення Кредиту. Згідно п.5.1 Договору, у випадку несвоєчасного погашення заборгованості по кредиту, Позичальник сплачує Банку пеню у розмірі 0,15% від суми простроченої заборгованості по кредиту за кожний день просрочки, але не менше 1 гривні за кожен день прострочки. Згідно п.5.3 Договору, при порушенні Позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, Позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості. Згідно п.5.5 Договору, терміни позовної давності по вимогах про стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки - пені, штрафів за даним договором встановлюється сторонами тривалістю 5 років. Позичальник [PERSON] свої зобов'язання за Договором належним чином не виконувала, тому, згідно з довідками-розрахунками, наданими позивачем, станом на 25.09.2013 року розмір її заборгованості складає 14554,90 грн., в тому числі: 2083,40 грн. - заборгованість за кредитом; 9196,67 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 690,71 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 885,58 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 1198,54 грн. - штраф (процентна складова). Відповідно до ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Аналізуючи досліджені у судовому засіданні обставини та докази у справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що з відповідача [PERSON] на користь позивача - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» у рахунок заборгованості за Кредитним договором № GOС0RX01322090 від 18.12.2006 р. підлягає стягненню сума заборгованості за кредитом у розмірі 2083,40 грн., сума заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 9196,67 грн., сума заборгованості по комісії за користування кредитом у розмірі 690,71 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором у розмірі 885,58 грн., всього - 12856,36 грн., а також судовий збір у розмірі 243,60 грн., згідно зі ст.88 ЦПК України. Позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в частині стягнення фіксованої частини штрафу в розмірі 500,00 грн. та процентної складової штрафу в розмірі 1198,54 грн. задоволенню не підлягають, оскільки Кредитним договором № GOС0RX01322090 від 18.12.2006 р. за одне й те саме порушення зобов'язання передбачена подвійна відповідальність одного виду. При цьому в ст. 61 Конституції України зазначено, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Оскільки за порушення кредитного зобов'язання стягнута пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, яка є неустойкою, підстав для застосування штрафу, який також є неустойкою, за одне й те саме порушення зобов'язання немає.

Outcome: partial