Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-15 00:00:00

Зміст позовних вимог та позиції учасників справи У грудні 2020 року [PERSON] звернувся до суду із позовом про визнання права на земельну часту (пай), розміром 1.10 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі у землі, яка перебувала у колективній власності КСП ім. Кірова с. Вільховець Новоушицького району Хмельницької області в порядку спадкування за законом після смерті [INFO] батька [PERSON] . Свої вимоги мотивує тим, що він спадщину фактично прийняв, однак нотаріус через відсутність у спадкодавця правовстановлюючого документа на земельну частку (пай), відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину. Представник позивача - адвокат Наталюк Н.М. подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, позов підтримав (арк.спр.33). Від відповідача - Новоушицької селищної ради Хмельницької області надійшла заява про розгляд справи без участі представника та визнання позову (арк.спр.32). Процесуальні дії у справі 29 грудня 2020 року ухвалою судді відкрито провадження у справі, задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів. 20 січня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті. У зв`язку неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, ухвалює рішення без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Фактичні обставини справи, встановлені судом [PERSON] є сином [PERSON] , про що свідчить копія свідоцтва про народження (арк.спр.6). [INFO] помер батько позивача [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (арк.спр.7). На час смерті [PERSON] проживав та був зареєстрований в [ADDRESS] (арк.спр.18). З даних погосподарської книги вбачається, що на час смерті [PERSON] в погосподарському номері проживали [PERSON] (співмешканка), [PERSON] (родичка співмешканки), [PERSON] (родичка співмешканки) (арк.спр. 39). Довідкою № 990 від 04 вересня 2020 року підтверджується, що після смерті [PERSON] фактично в управління і розпорядження спадковим майном вступив його син [PERSON] (арк.спр.17). Окрім того суд установив, відповідно до запису за №562 Книги реєстрації сертифікатів на право на земельні частки (паї) бувшого КСП ім. Кірова с. Вільховець Новоушицького району Хмельницької області [PERSON] отримав сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ХМ №0286315 (арк.спр.8). Вказана обставина також підтверджується копією книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) Новоушицької районної державної адміністрації (арк.спр.12). Водночас усписку громадян - членів колективного сільськогосподарського підприємства, що є додатком до Державного акту на право колективної власності на землю серії ХМ № 021, виданого 04 липня 1995 року КСП ім. Кірова с. Вільховець, прізвище [PERSON] прописане за № 183 (арк.спр.9-11). Грошова оцінка земельної частки (паю) колишнього КСП ім. Кірова с. Вільховець становить 22 284,63 грн., розмір паю - 1.1 умовних кадастрових гектарів (арк.спр.8). Сертифікат на право на земельну частку (пай) площею 1.10 умовних кадастрових гектарів, виданий на ім`я [PERSON] - втрачений, про що міститься запис у газеті «Наддністрянська правда». Спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилась, про що свідчить повідомлення приватного нотаріуса Кохан О.В. (арк.спр.30-31). Позивачу [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва на право на спадщину за законом на сертифікат на право на земельну частку (пай) після смерті [PERSON] , у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на майно, що підтверджується постановою нотаріуса від 20 жовтня 2020 року (арк.спр.13). З огляду на викладене виник спір про право на спадкове майно та за вказаних обставин позивач не може отримати свідоцтво про право на спадщину за законом в іншому (позасудовому) порядку. Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права Цивільні відносини по даній справі виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, а тому до спадщини яка відкрилась після смерті [PERSON] , підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу Української РСР від 18 липня 1963 року № 1540-VI. Відповідно до частини першої статті 524, частини першої статті 529, статті 549 ЦК Української РСР 1963р. спадкоємство здійснюється за законом і заповітом. При спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. Визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. З огляду на наведені вище норми права, суду при розгляді справ про визнання права власності на спадкове майно належить встановити: факт смерті спадкодавця, коло спадкоємців, наявність (відсутність) заповіту, факт прийняття спадщини, наявність спадкового майна. Зібрані по справі та безпосередньо дослідженні судом докази свідчать про те, що [INFO] відкрилась спадщина після смерті [PERSON] . Позивач [PERSON] , як спадкоємець за законом першої черги, відповідно до вимог статті 549 ЦК УРСР, прийняв спадщину, фактично вступивши в управління майном. Інших спадкоємців суд не встановив. Умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об`єкти є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством порядку. Згідно з пунктом 2 Указу Президента України від 08 серпня 1995 року № 720/95 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю. Пунктом 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» судам роз`яснено, що при вирішенні спору про спадкування права на земельну частку (пай) основним документом, що посвідчує таке право, є сертифікат про право на земельну частку (пай). Суд установив, що на час передачі земель у колективну власність КСП ім. Кірова та одержанням КСП державного акту на право колективної власності на землю, [PERSON] перебував у членах КСП та отримав сертифікат на право на земельну частку (пай). Відповідно право на земельну частку (пай) після смерті [PERSON] увійшло до складу спадщини, яку фактично прийняв [PERSON] , як спадкоємець першої черги за законом. Відсутність у спадкодавця оригіналу сертифіката на право на земельну частку (пай) не позбавляє спадкоємця права на спадщину, а згідно зі ст.16 ЦК України способом захисту свого права є, зокрема, визнання права. Обраний позивачем спосіб захисту права - визнання права є ефективним, право позивача підлягає захисту, оскільки іншого порядку визнання права в даному випадку не існує, тому позов необхідно задовольнити. Оскільки відсутні інші спадкоємці Новоушицька селищна рада Хмельницької області, на території якої знаходиться земельна частка (пай), є належним відповідачем у справі. Розподіл судових витрат Розподіляючи судові витрати у виді судового збору, суд керується частиною дев`ятою статті 141 ЦПК України та такими засадами цивільного судочинства, як справедливість та верховенство права, тому враховуючи, що фактична втрата спадкодавцем правовстановлюючого документа на спірне майно призвело до відповідних негативних правових наслідків та послугувало підставою для виникнення спору, який виник не внаслідок винних дій відповідача, який проти позову не заперечував, будь - яких дій, які б порушували право позивача на оформлення спадщини не вчиняв, тому суд покладає судові витрати у виді судового збору на позивача незалежно від результатів вирішення спору та підстав для їх стягнення з відповідача не вбачає. Доказів понесення будь-яких витрат відповідачем при розгляді даної справи суду надано не було.

Outcome: approved