Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-10 00:00:00

Звернувшись до суду з вищевказаним позовом, позивач [PERSON] зазначає, що їй на праві власності належить квартира за адресою: [ADDRESS]. У зазначеній квартирі зареєстрований відповідач - її син [PERSON], який з 1 травня 2015 року за цією адресою не проживає без поважних причин, не зберігає особистих речей, комунальні послуги не сплачує. За цих підстав позивач відповідно до частини 2 статті 405 ЦК України просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] На підтвердження своїх позовних вимог [PERSON] надала суду копію свідоцтва про право власності на нерухоме майно, копію витягу про реєстрацію права власності, копію довідки про склад сім'ї, копію акту про непроживання відповідача у спірній квартирі тощо. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася. Від її представника - адвоката Мисечко К.О. надійшла заява про розгляд справи в їх відсутність. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, повідомлявся про час і місце розгляду справи шляхом направлення судових повісток за його зареєстрованим місцем проживання, а також шляхом оголошення про виклик до суду на офіційному веб-порталі судової влади, свого відзиву на позов не надав, у зв'язку з чим судом проведено заочний розгляд справи, яка вирішується на підставі наявних доказів. Третя особа - Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради явку свого представника в судове засідання не забезпечив, надав заяву про розгляд справи без участі його представника. Суд, з'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне: Судом встановлено, що позивачу [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло від 12 лютого 2008 року, виданого Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради на підставі довідки ЖБК №398 від 26.07.2007 року №61, рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 21.10.1999 року №2091 та рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 21.10.2004 року № 3060, належить на праві власності квартира [ADDRESS]. Також судом встановлено, що у зазначеній квартирі з 07 квітня 2014 року зареєстрований відповідач [PERSON] Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, копії акту від 5 січня 2019 року, складеного мешканцями будинку [ADDRESS] та посвідченого головою Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив №398», [PERSON] у квартирі [ADDRESS] не мешкає з 1 травня 2015 року. Крім того згідно з листом Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 23.01.2019 року [PERSON] 13.12.2015 року перетнув Державний кордон України на пасажирському потягу в напрямку Російської Федерації. Відповідно до частини 1 статті 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Частиною 2 статті 405 ЦК України передбачено, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Враховуючи, що матеріалами справи доведено, що відповідач не проживає в спірній квартирі понад строк, визначений статтею 405 ЦК України, доказів щодо поважності причини свого непроживання у спірній квартирі суду не надав, суд вважає можливим позов задовольнити, визнавши відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] Відповідно до частини 1 статтею 141 ЦПК України у зв'язку з задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 768 грн.

Outcome: approved