Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-21 00:00:00

Зміст позовних вимог та позиції учасників справи Прокурор звернувся з позовом до суду про стягнення з [PERSON] витрат на стаціонарне лікування потерпілого [PERSON] в розмірі 16\~423,03 грн, які завдані кримінальним правопорушенням. В обґрунтування вимог вказує, що вироком Новоушицького районного суду Хмельницької області від 16 березня 2021 року [PERSON] визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України і призначено покарання. У зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями потерпілий [PERSON] знаходився на стаціонарному лікуванні в хірургічному\~ відділенні\~комунального некомерційного\~підприємства «Новоушицька\~центральна лікарня»\~Новоушицької селищної\~ ради з 29 грудня 2020 року по 11 січня 2021 року. Витрати закладу охорони здоров`я на лікування [PERSON] становлять 16\~423,03 грн, однак добровільно вказані витрати відповідач не відшкодував. Враховуючи, що органом, уповноваженим державною здійснювати функції у спірних правовідносинах не вжито заходів до стягнення шкоди, що свідчить про його бездіяльність, тому позов пред`являється прокурором. Прокурор Мазур А.М. у вступному слові позов підтримала в повному обсязі. Представники Новоушицької селищної ради Хмельницької області та комунального некомерційного підприємства «Новоушицька центральна лікарня» Новоушицької селищної ради в судове засідання не з`явилися, однак подали до суду заяви в яких просили позов задовольнити та проводити розгляд справи у їх відсутності (арк.спр.68, 72). Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнав повністю, хоча зазначив, що відшкодував потерпілому [PERSON] його витрати на придбання ліків. Процесуальні дії у справі 23 червня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи по суті. Фактичні обставини справи, встановлені судом Вироком Новоушицького районного суду Хмельницької області від 16 березня 2021 року [PERSON] визнано винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (арк. спр. 9-11). Відповідно до зазначеного вироку [PERSON] 29 грудня 2020 року біля 22 год. 30 хв., керуючи автомобілем «ВАЗ-2106» в стані алкогольного сп`яніння, рухаючись по вулиці Шевченка в с. Капустяни Новоушицького району, допустив наїзд передньою правою частиною автомобіля на [PERSON] , чим спричинив [PERSON] тілесні ушкодження середньої тяжкості. Вказаний вирок набрав законної сили 16 квітня 2021 року. [PERSON] перебував на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні Новоушицької центральної лікарні з 29 грудня 2020 року по 11 січня 2021 року. Витрати закладу охорони здоров`я на його лікування за 13 ліжко-днів становлять 16\~423 грн. 03 коп. (арк.спр.12). Із витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формування вбачається, що комунальне некомерційне підприємство «Новоушицька центральна лікарня» є комунальною організацією, засновником якої є Новоушицька селищна рада, про що також свідчить статут КНП «Новоушицька центральна лікарня» Новоушицької селищної ради (арк. спр. 13-44, 44-52). Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права Стосовно представництва прокурора в інтересах Новоушицької селищної ради Хмельницької області Положеннями статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державних чи суспільних інтересах. Відповідно до частин третьої, четвертої статті 23 Закон України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Звертаючись до суду із позовом в інтересах держави, уповноваженим органом якої є Новоушицька селищна рада, прокурор посилався на те, що діями відповідача була спричинена шкода, яка полягає у несвоєчасні сплаті сум, витрачених на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, що призводить до ненадходження у бюджет грошових коштів та не вжиття заходів до стягнення шкоди цих сум самостійно позивачем. Таким чином наявні підстави для представництва інтересів держави у суді прокурором. При наданні правової оцінки доведеності заявлених прокурором позовних вимог, суд виходить з такого. Відповідно до статті 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Відповідно до частини шостої статті 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Судом встановлено, що [PERSON] визнано винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, вирок суду набрав законної сили. Відповідно до постанови Пленуму Верховного суду України від 07.07.1995 року №11 «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат» питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України N 545 від 16 липня 1993 року. Як передбачено цим Порядком, сума коштів, що підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, з урахуванням кількості ліжко-днів, проведених ним у стаціонарі та щоденної вартості його лікування. Суд установив,\~що \~потерпілий \~ [PERSON] \~ знаходився\~на стаціонарному\~лікуванні в\~КНП \~«Новоушицька центральна\~лікарня» \~з 29\~грудня 2020 року по 11 січня 2021 року, тобто 13\~ліжко-днів,в зв`язку з тілесними ушкодженнями, отриманими внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди відповідачем [PERSON] , а тому з останнього на користь Новоушицької селищної ради Хмельницької області слід стягнути витрати на лікування потерпілого в розмірі 16\~423,03 гривні, розмір яких є обґрунтованим та підтверджений належними доказами та не спростований відповідачем. З огляду на викладене, враховуючи обґрунтованість та підставність позовних вимог, право позивача підлягає захисту у спосіб визначений у позовній заяві, тому позов необхідно задовольнити. Розподіл судових витрат Пунктом 6 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, з-поміж іншого, позивачі у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Водночас пунктом 1 частини другої статті 4 цього Закону встановлено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Враховуючи, що позов задоволено, з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2270 гривень.

Outcome: approved