overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-27 00:00:00

Звернувшись до суду з відповідним позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб з [PERSON], посилаючись на те, що подружжі стосунки з відповідачем припинені через часті сварки внаслідок зникнення взаєморозуміння і взаємоповаги. Тривалий час кожен з них живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сімя припинила своє існування. Дітей у них з відповідачем не має, спільне майно відсутнє. Примирення виключає. Позивач у судове засідання не зявилася, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність з посиланням на підтримання позову. Відповідач, повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не зявився, відзив на позовну заяву суду не надав. Дослідивши докази у справі, суд дістає таких висновків: Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом 03 вересня 2016 року Відділом РАЦС м. Таганрога Ростовської області зареєстрований шлюб між громадянином України [PERSON] і громадянкою України [PERSON] (дошлюбне прізвище Рогочая) [PERSON], про що складено відповідний актовий запис №1304 (а.с.5). Шлюбні відносини між сторонами припинені. Про наявність спору з приводу спільного майна сторонами не заявлено. Можливість примирення позивач виключила. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-28 00:00:00

Звернувшись до суду з відповідним позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб з [PERSON], посилаючись на те, що подружнє життя з відповідачем, від якого дітей не має, не склалося з причини несхожості характерів, внаслідок чого вона дійшла висновку, що їхня сімя розпалася, шлюб потребує розірвання. Примирення виключає. Позивачка у судове засідання не зявилася, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність та з посиланням на підтримання позову. Відповідач, повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не зявився, відзиву на позовну заяву суду не надав. Зясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дістає таких висновків: Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено: 16 червня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м. Донецька зареєстрований шлюб між [PERSON] і [PERSON] (дошлюбне прізвище Харченко) [PERSON], про що складено відповідний актовий запис №382 (а.с.12). Від шлюбу сторони дітей не мають. Про наявність спору з приводу спільного майна подружжя сторонами не заявлено. Можливість примирення позивачка виключила. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-02 00:00:00

Звернувшись до суду з відповідним позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб з [PERSON], посилаючись на те, що подружнє життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, кардинально різних поглядів на шлюб та сім'ю. За час спільного проживання вони, сторони, дійшли висновку, що в них відсутні будь-які спільні інтереси. Враховуючи, що відносини між ними зіпсувалися вже давно, вона, позивач, більше не має наміру зберігати шлюб. На даний час ведення між ними як подружжям спільного господарства та сумісне проживання остаточно припинено. За її переконанням, подальшого сенсу налагоджувати сімейні відносини немає, оскільки як у неї, так і у відповідача, на ґрунті сімейно-побутових проблем та кардинально протилежних поглядів на сімейне життя з'явилась неприязнь один до одного, втрачено почуття любові та поваги. На разі кожен з них живе власним життям, спільного побуту не ведеться, вони не спілкуються та не переймаються проблемами один одного, ведуть роздільний бюджет, фактично шлюбні відносини припинилися з березня 2017 року. Вважає, що надання строку для примирення є неможливим через повну відсутність діалогу між ними, що ще раз підтверджує неприйнятність відновлення шлюбних відносин. Збереження шлюбу не відповідає її моральним інтересам. Спору з приводу спільного майна між ними не має. Позивач у судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність та з посиланням на підтримання позову. Відповідач, повідомлений про час та місце слухання справи в порядку ч.9 ст.74 ЦПК України (через оголошення у пресі) належним чином, в судове засідання не з'явився, заперечень проти позову суду не надав. Дослідивши докази у справі, суд дістає таких висновків: Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено: 25 липня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Калінінського районного управління юстиції у місті Донецьк зареєстрований шлюб між [PERSON] і [PERSON], про що складено відповідний актовий запис №368 (а.с.4). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO] (копія свідоцтва про народження на а.с.5). Шлюбні відносини між сторонами припинені. Про наявність спору з приводу місця проживання дитини сторін, а також з приводу майна, що перебуває у спільній власності подружжя, сторонами не заявлено. Можливість примирення позивачка виключила. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-15 00:00:00

Звернувшись до суду з відповідним позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб з [PERSON] , посилаючись на те, що подружнє життя не склалося через відсутність порозуміння, різні погляди на вирішення сімейних проблем, ігнорування налагодження сімейних відносин, що призвело до втрати почуття поваги та любові один до одного. Більше року вони з відповідачкою проживають окремо, внаслідок того, що кожний із них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, мають місце непорозуміння з різних питань сімейного життя, із-за взаємних претензій один до одного. Вважає, що сім`ю зберегти неможливо, це суперечить його інтересам. Спору з приводу місця проживання дитини, а також з приводу спільного майна між ними не має. Позивач у судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність з посиланням на підтримання позову. Відповідач, повідомлена про дату, час та місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не з`явилася, відзив на позовну заяву суду не надала. Дослідивши докази у справі, суд дістає таких висновків: Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом установлено: 21 лютого 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві зареєстрований шлюб між громадянином України [PERSON] і громадянкою України [PERSON] , про що складено відповідний актовий запис №178 (а.с.6,29). Від шлюбу сторони мають малолітню дочку [PERSON] , [INFO] (копія свідоцтва про народження - на а.с.7). Шлюбні відносини між сторонами припинені. Про наявність спору з приводу місця проживання дитини, а також з приводу спільного майна сторонами не заявлено. Можливість примирення позивач виключив. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-11 00:00:00

Звернувшись до суду з відповідним позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб з [PERSON], посилаючись на те, що подружні відносини припинені у 2008 році через те, що дружина пішла від нього без пояснення причини і більше не поверталась. З цього часу спільне господарство не ведеться. За його глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Вважає, що зберегти сім'ю неможливо, що суперечить його інтересам. Спору з приводу спільного майна між ними не має. Позивач у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність з посиланням на підтримання позову. Відповідач, повідомлена про дату, час та місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не з'явилася, відзив на позовну заяву суду не надала. Дослідивши докази у справі, суд дістає таких висновків: Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено: 25 грудня 1989 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Костянтинівці Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області зареєстрований шлюб між [PERSON] і [PERSON], про що складено відповідний актовий запис №931 (а.с.5). Про наявність спору з приводу спільного майна сторонами не заявлено. Можливість примирення позивач виключив. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-23 00:00:00

Звернувшись до суду з відповідним позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб з [PERSON], посилаючись на те, що подружні стосунки з відповідачем припинені з січня 2016 року. Спору з приводу місця проживання дитини, а також з приводу майна, що перебуває у спільній власності подружжя, між ними не має. Позивачка, повідомлена про час та місце слухання справи належним чином, у судове засідання не зявилася, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність з посиланням на підтримання позову. Відповідач [PERSON], повідомлений про час та місце слухання справи належним чином в порядку Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах, ратифіковану із застереженнями Законом № 240/94-ВР (240/94-ВР) від 10.11.94, у судове засідання не зявився. З протоколу судового засідання Петровського районного суду Ставропольського Краю вбачається, що відповідач повідомлений про час та місце слухання справи належним чином, в судове засідання не з'явився, про причини не явки суд не повідомив (а.с.45). Дослідивши докази у справі, суд дістає таких висновків: Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено: 20 березня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у м. Донецьку Донецької області зареєстрований шлюб між [PERSON] і [PERSON] (дошлюбне прізвище - Літовко) [PERSON], про що складено відповідний актовий запис №99 (а.с.8), від якого сторони мають малолітню дитину дочку [PERSON], [INFO] (копія свідоцтва про народження [PERSON] 1-НО №330273 на а.с.9). Шлюбні відносини між сторонами припинені. Про наявність спору з приводу місця проживання дитини, а також з приводу спільного майна подружжя сторонами не заявлено. Можливість примирення позивачка виключила. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-11 00:00:00

Звернувшись до суду з відповідним позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб з [PERSON], посилаючись на те, що подружні стосунки з відповідачем припинені через несумісність характерів, постійними суперечками і небажанням чоловіка їхати на постійне місце проживання в м.Тернопіль. Вважає, що сімю зберегти не можливо. Спору з приводу місця проживання дітей, а також з приводу спільного майна між ними не має. Позивач у підготовче засідання не зявилася, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність з посиланням на підтримання позову. Відповідач у підготовче засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність з посиланням на визнання позову. З огляду на визнання відповідачем позову, суд, на підставі ст.ст.200 ч.3, ст.206 ч.4 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити рішення за результатами підготовчого провадження. Зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дістає таких висновків: Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено: 12 листопада 2002 року виконавчим комітетом Торецької сільської ради Костянтинівського району Донецької області зареєстрований шлюб між [PERSON] і [PERSON] (дошлюбне прізвище Слободянюк) [PERSON], про що складено відповідний актовий запис №5 (а.с.9). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO], та неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], (копії свідоцтв про народження - на а.с.7,8). Шлюбні відносини між сторонами припинені. Про наявність спору з приводу місця проживання дітей, а також з приводу спільного майна сторонами не заявлено. Можливість примирення сторони виключили. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-30 00:00:00

Звернувшись до суду з відповідним позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб з [PERSON], посилаючись на те, що подружні стосунки з відповідачем припинено з 2007 року через несумісність характерів, втрати поваги один до одного та суттєві розбіжності в поглядах на життя. Вважає збереження шлюбу неможливим, примирення виключає Позивач у судове засідання не зявилася, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність та з посиланням на підтримання позову. Відповідач, повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не зявився, відзив на позовну заяву суду не надав. Дослідивши докази у справі, суд дістає таких висновків: Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено: 08 серпня 1987 року міськвідділом РАГС м. Дебальцеве Донецької області зареєстрований шлюб між [PERSON] і [PERSON] (дошлюбне прізвище Радченко) [PERSON], про що складено відповідний актовий запис №199 (а.с.9). Про наявність спору з приводу спільного майна сторонами не заявлено. Можливість примирення позивач виключила. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-12 00:00:00

Звернувшись до суду з відповідним позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб з [PERSON] посилаючись на те, що подружні стосунки з відповідачем фактично припинені з 2016 року з причини відсутності взаєморозуміння між ними, байдужості до життя та проблем кожного. Спільне господарство ними не ведеться. Вважає, що зберегти сім'ю неможливо, що суперечить її інтересам. Спору з приводу спільного майна між ними не має. Позивач у судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність з посиланням на підтримання позову. Відповідач, повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву суду не надав. Дослідивши докази у справі, суд дістає таких висновків: Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено: 18 жовтня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Калінінського районного управління юстиції у місті Донецьку зареєстрований шлюб між [PERSON] і [PERSON], про що складено відповідний актовий запис №620 (а.с.9). Про наявність спору з приводу спільного майна сторонами не заявлено. Можливість примирення позивач виключила. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-10 00:00:00

Звернувшись до суду з відповідним позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб з [PERSON], посилаючись на те, що подружні стосунки з відповідачкою припинені з грудня 2015 року, причиною чого стали побутові сварки, відмінність характерів та поглядів на майбутнє життя, що поступово призвело до того, що вони стали зовсім чужими людьми. Спільне господарство ними не ведеться, вони проживають окремо. Між ними склались неприязні стосунки і подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить його - позивача інтересам. Вважає, що сім'ю зберегти неможливо. Спору з приводу місця проживання дітей, а також з приводу спільного майна між ними не має. Позивач у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність та з посиланням на підтримання позову. Відповідач, у судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність з посиланням на визнання позову. Дослідивши докази у справі, суд дістає таких висновків: Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено: 21.05.2006 р. виконкомом Іллічівської сільської ради, Костянтинівського району Донецької області зареєстрований шлюб між [PERSON] і [PERSON], про що складено відповідний актовий запис №03 (а.с.6), від якого сторони мають двох малолітніх дітей - дочку [PERSON], [INFO] (копія свідоцтва про народження [NUMBER] на а.с.7), сина [PERSON], [INFO] (копія свідоцтва про народження [NUMBER] на а.с.8). Шлюбні відносини між сторонами припинені. Спору з приводу місця проживання малолітніх дітей сторін, а також з приводу майна, що перебуває у спільній власності подружжя, між сторонами не має. Можливість примирення сторони виключили. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-07 00:00:00

Звернувшись до суду з відповідним позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб з [PERSON], посилаючись на те, що подружні стосунки з відповідачкою припинені у звязку з відсутністю взаєморозуміння, неможливістю спільно вирішувати найважливіші питання сімї, втратою почуття взаємної любові, поваги та взаємодопомоги. Вважає, що сімю зберегти неможливо, її збереження суперечить його (позивача) інтересам. Спору з приводу місця проживання дитини [PERSON], [INFO] не має. Позивач у судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність та з посиланням на підтримання позову. Відповідачка у судове засідання не зявилася, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність та з посиланням на визнання позову. Дослідивши надані сторонами докази у справі, суд дістає таких висновків: Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено: 22.09.2001 р. Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Гузенко) [PERSON], про що складено відповідний актовий запис №1005 (а.с.7). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON], 15.11.2011 р. н. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Спір з приводу місця проживання дитини, а також з приводу майна, що перебуває у спільній власності подружжя, сторонами не заявлений.\~ Можливість примирення позивач виключив. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved