Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-05 00:00:00

Звернувшись до суду з даним позовом та змінивши позовні вимоги, [PERSON], просить зобов'язати [PERSON] звільнити ? частину вбудованого приміщення по [ADDRESS] площею 42,3 м.кв, що їй належить; зобов'язати [PERSON] надати їй вільний доступ у користуванні ? частини вбудованого приміщення по [ADDRESS] площею 42,3 м.кв., що їй належить, посилаючись на те, що 7 жовтня 1995 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем і проживала з ним сумісно до лютого 2009 року. За час находження в шлюбі ними було придбано вбудоване приміщення розташоване за адресою [ADDRESS]. Рішенням Центрально-Міському району м. Горлівки від 19 лютого 2013 року був вирішений спір про поділ сумісного майна подружжя. Їй було виділено у власність ? частину приміщення розташованого за адресою: [ADDRESS],4 площею 42,3 кв.м, а відповідачу [PERSON] ? частину даного приміщення площею 53,6 кв.м. 30 жовтня 2013 року Вищий спеціалізований Суд України, залишив в силі рішення Центрально-Міського районного суду м. Горлівки від 19 лютого 2013 року в частині визнання за [PERSON] і [PERSON] права власності по ? частині приміщення розташованого за адресою [ADDRESS]. В теперішній час, вона стала вимагати від відповідача звільнити її частину спірного приміщення, однак він відмовив їй. Так як [PERSON] незаконно повністю займає все приміщення, частина якого належить їй, тим самим не надає їй можливості користуватись і розпоряджатись своїм майном, вважає необхідним, зобов'язати відповідача звільнити вказану частину її приміщення. Позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] в судовому засіданні змінені позовні вимоги підтримали, за наведених вище підстав та просили їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд, вислухавши доводи позивача та її представника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Рішенням Центрально-міського районного суду м. Горлівки від 19 лютого 2013 року за [PERSON] визнано право власності на ? частину вбудованого приміщення, розташованого за адресою: [ADDRESS], виділивши їй в натурі частину приміщення площею 42,3 кв.м., що становить 44/100 загальної площі приміщення. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 жовтня 2013 року , рішення Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 19 лютого 2013 року - залишено в силі. Згідно ч 1 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно ч 1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст..391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Як було встановлено в судовому засіданні відповідач [PERSON] чинить позивачу [PERSON] перешкоди у праві користування та розпорядження ? частиною вбудованого приміщення, розташованого за адресою: [ADDRESS] , яке належить їй на праві часткової приватної власності. Відповідач [PERSON] не надав суду доказів, які спростовують доводи позивача. У зв'язку з чим, суд вважає, що право позивача слід захисти шляхом усунення перешкод, тому позов підлягає задоволенню. В порядку ст. 88 ЦПК України, суд присуджує стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 229,40 гривень.

Outcome: approved