Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-13 00:00:00

Звернувшись до суду з позовом та уточнивши заявлені позовні вимоги (а.с.50), ПрАТ «Горлівськтепломережа» просить стягнути з відповідача 3% річних у сумі 4181,91 грн., інфляційні нарахування у сумі 176,47 грн., судовий збір у розмірі 229,40 грн., посилаючись на те, що відповідно до п.п.3.5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.160, 162 ЖК України, споживач зобов'язаний сплачувати вартість житлово - комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом. Згідно ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Термін сплати вартості житлових послуг, встановлений п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 р., - щомісяця, не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Відповідач [PERSON] мешкає за адресою: [ADDRESS]. Нарахування за послуги з теплопостачання здійснюється згідно тарифів, встановлених постановою НКРЕ України, з урахуванням рішення Горлівської міської ради, виходячи з опалювальної площі квартири, в якій мешкає боржник. Протягом періоду з квітня 1996 року по вересень 2013 року відповідачу були надані послуги з централізованого опалення. Відповідач несвоєчасно і не в повному обсязі сплачував вартість наданих послуг з централізованого опалення квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS]. Станом на 25.10.2013 року заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з квітня 1996 року по вересень 2013 року складала 24928,33 грн. Згідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України позивач також нарахував боржнику 3% річних у сумі 4181,91 грн., інфляційні нарахування у сумі 176,47 грн. за порушення виконання грошового зобов'язання зі сплати послуг з централізованого опалення. Після подання даної позовної заяви між ПрАТ «Горлівськтепломережа» та відповідачем був укладений договір про реструктуризацію заборгованості за адресою: [ADDRESS] [NUMBER] від 21 лютого 2014 року, але [PERSON] не було сплачено 3% річних, інфляційні нарахування та судовий збір. Представник позивача за довіреністю Сопіна Ю.М. у судове засідання не з'явилась, надавши суду заяву про повне підтримання позовних вимог ПрАТ «Горлівськтепломережа» та про розгляд справи у її відсутність. В наданій суду заяві, представник позивача не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON], будучи згідно ч.3 ст. 76 ЦПК України належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилась, причини своєї неявки суду не повідомила, тому суд на підставі ч.1 ст. 224 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (постановляє заочне рішення). Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги ПрАТ «Горлівськтепломережа» задоволенню не підлягають з наступних підстав. Судом встановлено, що ПрАТ «Горлівськтепломережа» є постачальником послуг з централізованого опалення [PERSON] за адресою: [ADDRESS], про що свідчить особовий рахунок [NUMBER], відкритий на її ім'я у ПрАТ «Горлівськтепломережа», довідка адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України у Донецькій області (а.с.10). В порушенні вимог ст. 20 Закону України «Про житлово - комунальні послуги», п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою КМУ від 21 липня 2005 року № 630, відповідач своєчасно не сплачувала вартість послуг з теплопостачання та згідно довідки про розрахунок суми боргу заборгованість відповідача перед ПрАТ «Горлівськтепломережа» за період з квітня 1996 року по вересень 2013 року складала 24928,33 грн.(а.с.3) Згідно до ч.2 ст. 625 ЦК України позивачем, на заборгованість за послуги з теплопостачання, що утворилась в період з квітня 1996 року по вересень 2013 року, були нараховані 3% річних від простроченої суми у розмірі 4181,91 грн. (а.с.4), інфляційні нарахування за порушення виконання грошового зобов'язання по сплаті послуг з теплопостачання у розмірі 176,47 грн.(а.с.5). 21 лютого 2014 року між ПрАТ «Горлівськтепломережа» та [PERSON] укладено договір [NUMBER] про реструктуризацію заборгованості за послуги з теплопостачання, згідно якому позивач надає відповідачу розстрочку у погашенні заборгованості за послуги з теплопостачання, що утворилась станом на 01 березня 2014 року на суму 27041,45 грн. на період з 01 березня 2014 року по 29 лютого 2024 року. Ухвалою Микитівського районного суду м. Горлівки від 14 квітня 2014 року позовна заява ПрАТ «Горлівськтепломережа» до [PERSON] в частині вимог про стягнення вартості наданих послуг з централізованого опалення за період з квітня 1996 року по вересень 2013 року на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України залишена без розгляду. Вирішуючи позов щодо стягнення з відповідача 3% річних від простроченої суми у розмірі 4181,91 грн., інфляційних нарахувань за порушення виконання грошового зобов'язання по сплаті послуг з теплопостачання у розмірі 176,47 грн. суд дістає наступних висновків. З розрахунку 3% річних (а.с.4) та інфляційних нарахувань (а.с.5) вбачається, що частина зазначених спірних сум нарахована на заборгованість за послуги з теплопостачання, що утворилась у період з квітня 1996 року по 01 січня 2004 року, тобто у період дії положень Цивільного кодексу Української РСР від 18.07.1963 року, який не передбачав відповідальності за порушення грошового зобов'язання у вигляді 3% річних та інфляційних нарахувань. Тож, вимоги позивача про стягнення 3% річних та інфляційних нарахувань, нарахованих на заборгованість за послуги з теплопостачання, що утворилась у період з квітня 1996 року по 01 січня 2004 року, є безпідставними та такими, що задоволенню не підлягають. Вимоги щодо стягнення 3% річних та інфляційних нарахувань, що нараховані на суму заборгованості за послуги з теплопостачання, що утворилась у період з 01 січня 2004 року по вересень 2013 року також задоволенню не підлягають з огляду на наступне. Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом. Отже, право кредитора щодо вимоги сплати 3% річних та інфляційних нарахувань пов'язане насамперед з наявною сумою боргу з грошового зобов'язання. Проте, у даному випадку сторонами досягнуто згоди щодо сплати відповідачем наявної заборгованості з теплопостачання у розстрочку, яка закріплена у договорі [NUMBER] про реструктуризацію заборгованості за послуги з теплопостачання від 21 лютого 2014 року (а.с.51). Даним договором не передбачено обов'язку відповідача щодо сплати 3% річних від простроченої суми та інфляційних нарахувань. Тож у задоволенні вимог ПрАТ «Горлівськтепломережа» про стягнення з [PERSON] 3% річних від простроченої суми у розмірі 4181,91 грн., інфляційних нарахувань за порушення виконання грошового зобов'язання по сплаті послуг з теплопостачання у розмірі 176,47 грн. слід відмовити. З урахуванням тієї обставин, що відповідач задовольнила вимоги позивача після пред'явлення позову, суд, відповідно до ст. 89 ЦПК України, присуджує стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 229,40 грн.

Outcome: approved