overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-08 00:00:00

Звернувшись з даним позовом, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, посилаючись на те, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі. Мають сина [PERSON], [INFO]. Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 червня 2015 року шлюб між ними був розірваний. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. У судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву, в якій позов підтримала, просила справу розглянути в її відсутність та не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, заперечень проти позову не надав, тому справу вирішено на підставі наявних даних та доказів у відсутності відповідача в заочному порядку. Суд, зясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав: Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, мають сина [PERSON], [INFO]. Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 липня 2015 року шлюб між сторонами розірвано. Дитина проживає разом із матір'ю та знаходиться на її утриманні. Відповідно до статті 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно зі статтею 181 Сімейного кодексу України кошти на утримання дитини /аліменти/ присуджуються за рішення суду у частці від доходу її батька /матері/ або у твердій грошовій сумі. Відповідач не надав суду доказів щодо існування обставин, які мають суттєве значення для визначення розміру аліментів. Враховуючи, що між сторонами наявний спір щодо утримання дитини, відповідач не надав доказів, що його дохід є мінливим, а також про наявність в нього на утриманні інших осіб, тому з урахуванням матеріального стану сторін, суд вважає, що з відповідача належить стягнути на користь позивача аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня предявлення позову, тобто з 30 грудня 2015 року, до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір у дохід держави в розмірі 487 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-11 00:00:00

Звернувшись із зазначеним позовом, представник позивача просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 03.09.2012 року в розмірі 6097,93 грн. та судові витрати судовий збір в розмірі 1218,00 грн. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує, просив задовольнити позов у повному обсязі, проти заочного рішення не заперечував. Відповідач повідомлявся про дату, час і місце слухання справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулось з приміткою «за закінченням терміну зберігання», в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки повторно не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-05 00:00:00

Звернувшись із зазначеним позовом, представник позивача просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 07.12.2013 року в розмірі 21863,23 грн. та судові витрати судовий збір в розмірі 243,60 грн. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує, просив задовольнити позов у повному обсязі, проти заочного рішення не заперечував. Відповідач повідомлявся про дату, час і місце слухання справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулось з приміткою «за закінченням терміну зберігання», в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки повторно не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-18 00:00:00

Звернувшись із зазначеним позовом, представник позивача просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 08.09.2011 року в розмірі 7676,12 грн. та судові витрати судовий збір в розмірі 243,60 грн. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує, просив задовольнити позов у повному обсязі, проти заочного рішення не заперечував. Відповідач повідомлялась про дату, час і місце слухання справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулось з приміткою «за закінченням терміну зберігання», в судове засідання повторно не з`явилась, про причини неявки повторно не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надала.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-11 00:00:00

Звернувшись із зазначеним позовом, представник позивача просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 10.08.2011 року в розмірі 3114,15 грн. та судові витрати судовий збір в розмірі 1218,00 грн. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує, просив задовольнити позов у повному обсязі, проти заочного рішення не заперечував. Відповідач повідомлявся про дату, час і місце слухання справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулось з приміткою «за закінченням терміну зберігання», в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки повторно не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

Звернувшись із зазначеним позовом, представник позивача просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 29.07.2010 року в розмірі 13173,03 грн. та судові витрати судовий збір в розмірі 243,60 грн. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує, просив задовольнити позов у повному обсязі, проти заочного рішення не заперечував. Відповідач повідомлявся про дату, час і місце слухання справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулось з приміткою «за закінченням терміну зберігання» та шляхом розміщення оголошення у газеті «Вісті Придніпровя», в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки повторно не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-15 00:00:00

Звернувшись із заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] , [PERSON] посилалась на те , що з відповідачем не проживає вже близько п*яти років однією сім*єю , причиною чого стало агресивне ставлення до неї відповідача . Від даного шлюбу мають спільну дитину ,яка проживає з нею і перебуває на її утриманні . Підтримуючи свою вимогу в суді , повідомила , що близько року проживає в цивільному шлюбі з [PERSON] , від якого перебуває на 21 тижні вагітності і з яким має намір узаконити шлюбні стосунки . Свою вагітність підтвердила довідкою з лікарні . Відповідач [PERSON] проти задоволення позову не заперечував , підтвердивши обставини , викладені позивачем в позові і наголошені в судовому засіданні . Статтею 110 ч. 2 СК України передбачено , що позов про розірвання шлюбу не може бути пред*явлений протягом вагітності дружини … . Разом з тим , ч. 3 даної статті передбачено , що у разі визнання іншою особою батьківства зачатої дитини , позов може бути пред*явлений . З показів допитаного в якості свідка [PERSON] , який попереджений про відповідальність , встановлено , що він дійсно близько року проживає у цивільному шлюбі з позивачем і є батьком зачатої дитини . Враховуючи позицію сторін , факт реєстрації шлюбу ( а.с. 4 ) , спільної дитини ( а.с.5 ) , те , що вони тривалий час не проживають однією сім*єю , що позивач близько року проживає в цивільному шлюбі з іншим чоловіком і вагітна від нього , суд приходить до висновку , що подальше спільне життя подружжя і збереження сім*ї суперечило б їхнім інтересам , а тому задовольняє позов . На підставі стст.104 ,110 - 112 СК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-17 00:00:00

Звернувшись із заявою про скасування рішення суду про визнання безвісно відсутньою [PERSON] , орган опіки та піклування посилався на те , що рішенням суду від 12.03.2009 року остання була визнана такою з 01.01.2009 року . Однак , стало відомо , що [PERSON] проживає в с.. Миролюбівка Піщанського району Вінницької області і 20.09.2014 року зареєструвала шлюб з [PERSON] , змінивши прізвище на [PERSON] . В судовому засіданні представник позивача Міщенко Л.В. вимогу заяви підтримала . Присутня в судовому засіданні [PERSON] заяву підтримала і пояснила , що дійсно по 2013 рік проживала в м. Одеса і про місце її перебування не було відомо в селі . В 2013 році вона повернулась на проживання в село Миролюбівка , де на даний час і проживає , зареєструвавши шлюб , внаслідок чого перемінила прізвище на [PERSON] . Заяву підтримала , пояснивши , що з батьком свого сина зареєструвала шлюб і дитина проживає біля них . Суд вважає заяву підлягаючою задоволенню , виходячи з наступного . Згідно наявного в матеріалах справи рішення Піщанського районного суду від 12.03.2009 року [PERSON] , [INFO] , визнана безвісно відсутньою з 01.01.2009 року , оскільки з 2006 року вона виїхала з с. Миролюбівка , залишивши дітей у бабусь , і з того часу ніяких звісток про неї не було . Наявні в справі свідоцтво про шлюб та паспорт громадянина України підтверджують , що саме [PERSON] , [INFO] , 20.09.2014 року зареєструвала шлюб , отримавши прізвище [PERSON] ( а.с. 3-4 ). Факт її проживання на території Миролюбівської сільради підтверджено довідкою ( а.с.7 ) . У відповідності до ст. 45 ЦК України якщо фізична особа , яка була визнана безвісно відсутньою , з*явилася або якщо одержано відомості про місце її перебування , суд за місцем її перебування або суд , що постановив рішення про визнання цієї особи безвісно відсутньою , за заявою цієї особи або іншої заінтересованої особи скасовує рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою . На підставі ст. 45 ЦК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-22 00:00:00

Звертаючись до суду [PERSON] просить встановити факт родинних відносин між нею та її сином [PERSON] [INFO] Заяву мотивувала тим, що у зв'язку із зверненням до Управління у справах сім'ї, молоді, туризму та спорту Сімферопольської міської ради (далі Управління) для отримання почесного звання України «Мати героїня», їй стало відомо, що в свідоцтві про народження сина, при зазначені її прізвища, було допущено помилку, тому при звернені до Управління, отримала відмову. В цей час іншим шляхом, крім як через суд установити факт не можливо, оскільки всі документи були оформлені в Республіці Узбекистан. Додала, що не може особисто вирушити до Узбекистану, а листування з іншою державою займе забагато часу. Заявниця вимоги заяви підтримала, про що надала суду листа (а.с. 18). Представник Управління в судове засідання не з'явився, про час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив (а.с. 17). Заслухавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги, викладені в заяві, обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що відповідно до паспорту громадянина України, прізвище, ім'я, по батькові заявника [PERSON] (а.с. 5). З свідоцтва про народження [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO] вбачається, що [PERSON] доводиться їм матір'ю, а [PERSON] [INFO] - братом, проте в свідоцтві про його народження прізвище матері зазначено як «[PERSON]» (російською мовою), що підтвердили допитані окремо один від одного у якості свідків [PERSON] та [PERSON] (а.с. 19-20). Встановлення даного факту необхідно для отримання почесного звання України «Мати героїня». Отже, суд знаходить вимоги заяви обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-03 00:00:00

Звертаючись до суду, в обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що 30.05.2018 між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ВУСО» та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 5031375-02-21-01, предметом якого були майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Toyota Venza», державний реєстраційний номер [NUMBER] . У відповідності до умов даного Договору, ПрАТ «СК «ВУСО» взяло на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь Страхувальника страхове відшкодування. 05.02.2019року приблизно о 12:47 в м. Харків по вул. Велика Панасівка, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «DAF XF95» державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля «Toyota Venza», державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Внаслідок вище вказаної дорожньо-транспортної пригоди, застрахованому транспортному засобу «Toyota Venza», державний реєстраційний номер [NUMBER] , було завдано механічних пошкоджень, що підтверджується Актом огляду транспортного засобу від 06.02.2019 року, відповідно до чого Страхувальник зазнав матеріального збитку. Відповідно до матеріалів справи та постанови Ленінського районного суду м.Харкова від 20.03.2019 року по справі № 642/974/19, вказана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення Відповідачем вимог Правил дорожнього руху України, чим останній скоїв правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Згідно Рахунку-фактури №0000003659 від 11.02.2019 року та Рахунку-фактури № 0000003741 від 27.03.2019 року загальна вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Toyota Venza», державний реєстраційний номер [NUMBER] , склала: 52361 (п`ятдесят дві тисячі триста шістдесят одна) гри. 50 коп. Виконуючи взяті на себе зобов`язання по Договору страхування, на підставі страхового акту №02101-02 від 26.02.2019 року та доповнення до страхового акту №1 від 28.03.2019року, ПрАТ «СК «ВУСО» виплатило власнику пошкодженого автомобіля страхове відшкодування у загальному розмірі: 52 361 (п`ятдесят дві тисячі триста шістдесят одна) грН. 50 коп., що підтверджується платіжними дорученнями №4835 від 26.02.2019року та №7580 від 28.03.2019року. Враховуючи вищенаведене, загальний розмір фактично понесених витрат ПрАТ «СК «ВУСО» склав 52 361 (п`ятдесят дві тисячі триста шістдесят одна) гри. 50 коп. Оскільки,\~цивільно-правова\~відповідальність Відповідача\~як водія\~транспортного засобу\~«DAF\~XF95»\~державний реєстраційний\~номер [NUMBER] ,\~була застрахована\~за Полісом\~№АМ/4454906\~в ТДВ\~«СК «Ю.Ес.Ай»,\~то

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-28 00:00:00

Звертаючись до суду, в обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що [PERSON] (далі - Відповідач) звернувся до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (далі - Позивач, [PERSON]) з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписав Заяву № б/н від 05.03.2010 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 3600,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг (далі - Договір), що підтверджується підписом у заяві. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту [PERSON] керувався п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Договору, на підставі яких Відповідач при укладанні Договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку. Власник картрахунку зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п. 2.1.1.5.7 Договору. Овердрафт (п. 1.1.1.63 Договору) - короткостроковий кредит, який надається Банком Клієнту у разі перевищення суми операції за платіжною карткою над сумою залишку коштів на його Рахунку в розмірі ліміту кредитування. Відносини між банком та клієнтом, які регулюються Договором про надання банківських послуг можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього Договору, так і шляхом обміну інформацією/узгодження по питанням банківського обслуговування з клієнтом через web- сайт банку (www.privatbank.ua) або інший інтернет/SMS-pecypc, зазначений банком. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача (www.privatbank.ua) АТ КБ «Приватбанк», що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-31 00:00:00

Звертаючись до суду, в обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що [PERSON] (далі - Відповідач) звернувся до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (далі - Позивач, [PERSON]) з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписав Заяву № б/н від 16.08.2012 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг (далі - Договір), що підтверджується підписом у заяві. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту [PERSON] керувався п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Договору, на підставі яких Відповідач при укладанні Договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку. Власник картрахунку зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п. 2.1.1.5.7 Договору. Овердрафт (п. 1.1.1.63 Договору) - короткостроковий кредит, який надається Банком Клієнту у разі перевищення суми операції за платіжною карткою над сумою залишку коштів на його Рахунку в розмірі ліміту кредитування. Відносини між банком та клієнтом, які регулюються Договором про надання банківських послуг можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього Договору, так і шляхом обміну інформацією/узгодження по питанням банківського обслуговування з клієнтом через web- сайт банку (www.privatbank.ua) або інший інтернет/SMS-pecypc, зазначений банком. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача (www.privatbank.ua) ПАТ КБ «Приватбанк», що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-27 00:00:00

Звертаючись до суду, в обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що [PERSON] (далі - Відповідач) звернувся до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (далі - Позивач, [PERSON]) з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписав Заяву № б/н від 17.10.2016 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 4000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив\~свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг (далі - Договір), що підтверджується підписом у заяві. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту [PERSON] керувався п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Договору, на підставі яких Відповідач при укладанні Договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку. Власник картрахунку зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п. 2.1.1.5.7 Договору. Овердрафт (п. 1.1.1.63 Договору) - короткостроковий кредит, який надається Банком Клієнту у разі перевищення суми операції за платіжною карткою над сумою залишку коштів на його Рахунку в розмірі ліміту кредитування. Відносини між банком та клієнтом, які регулюються Договором про надання банківських послуг можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього Договору, так і шляхом обміну інформацією/узгодження по питанням банківського обслуговування з клієнтом через web- сайт банку (www.privatbank.ua) або інший інтернет/SMS-pecypc, зазначений банком. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача (www.privatbank.ua) АТ КБ «Приватбанк», що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-07 00:00:00

Звертаючись до суду, в обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що [PERSON] (далі - Відповідач) звернувся до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (далі - Позивач, [PERSON]) з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписав Заяву № б/н від 22.12.2014 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 2500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг (далі - Договір), що підтверджується підписом у заяві. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту [PERSON] керувався п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Договору, на підставі яких Відповідач при укладанні Договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку. Власник картрахунку зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п. 2.1.1.5.7 Договору. Овердрафт (п. 1.1.1.63 Договору) - короткостроковий кредит, який надається Банком Клієнту у разі перевищення суми операції за платіжною карткою над сумою залишку коштів на його Рахунку в розмірі ліміту кредитування. Відносини між банком та клієнтом, які регулюються Договором про надання банківських послуг можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього Договору, так і шляхом обміну інформацією/узгодження по питанням банківського обслуговування з клієнтом через web- сайт банку (www.privatbank.ua) або інший інтернет/SMS-pecypc, зазначений банком. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача (www.privatbank.ua) АТ КБ «Приватбанк», що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року,

Outcome: partial