overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-26 00:00:00

Звернувшись до суду з позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу залишити прізвище Бернада , посилаючись на те, що 10 грудня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Калінінського районного управління юстиції у м. Донецьку зареєстрований шлюб між нею та відповідачем [PERSON], актовий запис № 657. Від шлюбу з відповідачем неповнолітніх та/бо малолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини між ними припинені з березня 2015 року з причини різних поглядів на життя та прагнень, втрати почуттів любові та поваги. Вважає, що їх сімя розпалась остаточно, зберегти її неможливо. Спору з приводу майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, між ними не має. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, надавши суду заяву про повне підтримання заявлених позовних вимог та про розгляд справи у її відсутність. В наданій суду заяві позивач не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи шляхом публікації на офіційному сайті суду, у судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, тому суд на підставі ч. 1\~ст. 224 ЦПК України\~вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (ухвалює заочне рішення). Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з таких підстав. Відповідно до\~статті 51 Конституції України,\~статті 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що 10 грудня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Калінінського районного управління юстиції у м. Донецьку зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що в Книзі реєстрації шлюбів 10 грудня 2011 року зроблено відповідний актовий запис за № 657 (а.с.5). Подружжя неповнолітніх та/або малолітніх дітей не має. Спору про майно, що є спільною сумісною власністю подружжя, між сторонами не має. Подружні відносини між сторонами припинені з березня 2015 року з різних поглядів на життя та прагнень, наявності непорозумінь, втрати почуттів любові та поваги. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-25 00:00:00

Звернувшись до суду з позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу повернути їй дошлюбне прізвище Антропович, посилаючись на те, що 10 лютого 2006 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем [PERSON], актовий запис № 115. Від шлюбу з відповідачем мають малолітніх дітей: [PERSON], [INFO],\~ [PERSON], [INFO], які проживають з нею. Спору з приводу виховання та місця проживання дітей між ними не має. Спільне життя з відповідачем не склалося у звязку з відсутністю взаєморозуміння. Мотивом для розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння та неможливість продовжувати спільне життя. Фактично шлюбні відносини між ними припинені з травня 2016 року. З того часу вони мешкають окремо. Також мотивом розірвання шлюбу є те, що вони з відповідачем не можуть спільно вирішувати найважливіші питання сімї. Зобовязання щодо спільної побудови сімейних відносин між ними вже давно не виконуються. У них з відповідачем відсутнє почуття взаємної любові, поваги та взаємодопомоги. Вважає, що їх сімя розпалась остаточно, зберегти її неможливо. Спору про майно, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя, між ними не має. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, надавши суду заяву про повне підтримання заявлених позовних вимог та про розгляд справи у її\~ відсутність. Відповідач [PERSON], у судове засідання не зявився, надавши суду заяву про повне визнання позовних вимог [PERSON] та про розгляд справи у його відсутність. Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з таких підстав. Відповідно до\~статті 51 Конституції України,\~статті 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що\~ 10 лютого 2006 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що в Книзі реєстрації шлюбів 10 лютого 2006 року зроблено відповідний актовий запис за №\~115 (а.с.5). Подружжя має малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] (а.с.12), [PERSON], [INFO] (а.с.13),\~ які проживають з матірю. Спору з приводу виховання та місця проживання дитини між сторонами не має. Спору про майно, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя, між сторонами не має. Подружні відносини між сторонами припинені з травня 2016 року у звязку з відсутністю взаєморозуміння, втрати почуттів любові та поваги. В теперішній час сторони висловили своє бажання шлюб розірвати. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-17 00:00:00

Звернувшись до суду з позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, посилаючись на те, що 07 вересня 1996 року Відділом реєстрації актів громадянського стану м. Костянтинівки був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем [PERSON], актовий запис № 318. Від шлюбу з відповідачем мають неповнолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з нею. Подружнє життя з відповідачем не склалося через сварки та відсутність взаєморозуміння. Через це сім'ю зберегти неможливо. Спору з приводу спільного майна та місця проживання дитини вони не мають. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, надавши суду заяву про повне підтримання заявлених позовних вимог та про розгляд справи у її відсутність. Також, у наданій суду заяві позивач після розірвання шлюбу просила залишити за їй прізвище [PERSON] та проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач [PERSON], будучи згідно ч.3 ст. 76 ЦПК України належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, тому суд на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (ухвалює заочне рішення). Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що 07 вересня 1996 року Відділом реєстрації актів громадянського стану м. Костянтинівки зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 318. Подружжя має неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], яка проживає з матір'ю. Спору з приводу виховання та місця проживання неповнолітньої дитини між сторонами не має. Спору про майно, що перебуває у спільній власності подружжя, між сторонами не має. Шлюбні відносини між сторонами припинені з причини різних поглядів на життя та прагнень, наявності непорозумінь. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-09 00:00:00

Звернувшись до суду з позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, посилаючись на те, що 07 липня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Костянтинівці Костянтинівського міськрайонного управління юстиції Донецької області був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем [PERSON], актовий запис № 173. Від шлюбу з відповідачем мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO], який проживає з нею. Подружнє життя з відповідачем не склалося через зловживання останнім спиртними напоями, його небажання працювати та забезпечувати сім'ю, постійні сварки. Шлюбні відносини між нею та відповідачем припинені рік тому. Спору з приводу спільного майна вони не мають. Позивач [PERSON], представник позивача [PERSON] у судове засідання не з'явились, надавши суду заяву про повне підтримання заявлених позовних вимог та про розгляд справи у їх відсутність. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, тому суд на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (ухвалює заочне рішення). Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з таких підстав. Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, 07 липня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Костянтинівці Костянтинівського міськрайонного управління юстиції Донецької області зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 173 (а.с.5). Подружжя має малолітню дитину - [PERSON], [INFO] (а.с.6), який проживає з матір'ю. Про наявність спору з приводу місця проживання та виховання малолітньої дитини сторонами не заявлено. Про наявність спору з приводу майна, що перебуває у спільній власності подружжя, сторонами не заявлено. Шлюбні відносини між сторонами припинені у 2014 році з причини різних поглядів на життя та прагнень, постійних сварок, наявності непорозумінь. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-08 00:00:00

Звернувшись до суду з позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, посилаючись на те, що 09 жовтня 2012 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем [PERSON], актовий запис № 914. Від шлюбу з відповідачем вони дітей не мають. Сімейне життя з [PERSON] не склалося. З лютого 2014 року їх сімя фактично розпалась. Причиною розірвання шлюбу є те, що у них різні погляди на життя, через що між ними постійно виникали непорозуміння та сварки. Вже тривалий час шлюбних стосунків вони не підтримують, відновлювати сімейні відносини вона не бажає, їх шлюб існує формально. Відповідач мешкає окремо від неї та створив нову сімю. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, надавши суду заяву про повне підтримання заявлених позовних вимог та про розгляд справи у її відсутність. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи шляхом публікації оголошення на офіційному сайті суду, у судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, тому суд на підставі ч. 1\~ст. 224 ЦПК України\~вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (ухвалює заочне рішення). Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з таких підстав. Відповідно до\~статті 51 Конституції України,\~статті 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що 09 жовтня 2012 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Макіївського міського управління юстиції у Донецькі області зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що в Книзі реєстрації шлюбів 09 жовтня 2012 року зроблено відповідний актовий запис за № 914. Подружжя неповнолітніх та/або малолітніх дітей не має. Про наявність спору щодо майна, яке перебуває у спільній власності подружжя, сторонами не заявлено. Подружні відносини між сторонами припинені з лютого 2014 року з причини різних поглядів на життя та прагнень, наявності непорозумінь, сварок. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-25 00:00:00

Звернувшись до суду з позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, посилаючись на те, що 11 вересня 2010 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у м. Донецьку Донецької області був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем [PERSON], актовий запис № 512. Від шлюбу з відповідачем мають малолітню дитину\~ [PERSON], [INFO], який мешкає з нею. Спору з приводу виховання та місця проживання дитини між ними не має. Спільне життя з відповідачем не склалося у звязку з відсутністю взаєморозуміння. Мотивом для розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння та неможливість продовжувати спільне життя. Фактично шлюбні відносини між ними припинені у вересні 2015 року. З того часу вони мешкають окремо один від одного. Разом з відповідачем вони не можуть спільно вирішувати найважливіші питання сімї. Зобовязання щодо спільної побудови сімейних відносин ними вже давно не виконуються. У нею та відповідача відсутнє почуття взаємної любові, поваги та взаємодопомоги. Вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить її інтересам. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, надавши суду заяву про повне підтримання заявлених позовних вимог та про розгляд справи у її відсутність. В наданій суду заяві позивач не заперечувала проти заочного розгляду справи та після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON],будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи шляхом публікації на офіційному сайті суду, у судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив, тому суд у відповідності до ч.1 ст. 224 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (ухвалює заочне рішення). Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з таких підстав. Відповідно до\~статті 51 Конституції України,\~статті 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що 11 вересня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у м. Донецьку Донецької області зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що 11 вересня 2010 року складено відповідний актовий запис за № 512. Подружжя має малолітню дитину [PERSON], 24 серпня 2011року народження (а.с.10), який мешкає з матірю. Спору з приводу виховання та місця проживання дитини між ними не має \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Спору про майно, що перебуває у спільній власності подружжя, між сторонами не має.\~ Шлюбні відносини між сторонами припинені з вересня 2015 року з причини різних поглядів на життя та прагнень, наявності непорозумінь, втрати почуттів любові та поваги. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-22 00:00:00

Звернувшись до суду з позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, посилаючись на те, що 12 жовтня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дружківського міського управління юстиції у Донецькій області був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем [PERSON], актовий запис № 299. Від шлюбу з відповідачем мають малолітню дитину [PERSON], [INFO], який проживає з нею. Спору з приводу виховання та місця проживання дитини між ними не має. Шлюбні відносини з відповідачем припинені з 21 травня 2014 року через небажання відповідача проживати разом з сім'єю, забезпечувати сім'ю та виконувати обов'язки, передбачені ст. 55 Сімейним кодексом України. З того часу вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, а також не проявляють турботу один до одного. У зв'язку з чим, вважає, що їх подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим. Спору про майно, що перебуває у спільній власності подружжя, між ними не має. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву про повне підтримання заявлених позовних вимог та про розгляд справи у її відсутність. В наданій суду заяві проти заочного розгляду справи не заперечувала та просила залишити за нею прізвище «[PERSON]». Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, тому суд на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (ухвалює заочне рішення). Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, 12 жовтня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дружківського міського управління юстиції у Донецькій області зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що складено відповідний актовий запис № 299. Подружжя має малолітню дитину [PERSON], [INFO], який проживає з матір'ю. Спору з приводу виховання та місця проживання малолітньої дитини між сторонами не має. Спору про майно, що перебуває у спільній власності подружжя, між сторонами не має. Шлюбні відносини між сторонами припинені з 21 травня 2014 року через небажання відповідача проживати з сім'єю, забезпечувати сім'ю та виконувати обов'язки подружжя, передбачені ст. 55 СК України. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Згідно до ст. 88 ЦПК України суд присуджує стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-23 00:00:00

Звернувшись до суду з позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, посилаючись на те, що 12 листопада 1999 року виконкомом Олександро-Калінінської сільської ради Донецької області був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем [PERSON] Від шлюбу з відповідачем мають неповнолітню дитину дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння та недовіру та втрату поваги один до одного. Вважає, що їх сімю зберегти неможливо. Після розірвання шлюбу дитина залишиться з нею. Спору про спільне майно вони не мають. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилась, надавши суду заяву про повне підтримання заявлених позовних вимог та про розгляд справи у її відсутність. В наданій суду заяві позивач не заперечувала проти заочного розгляду справи, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON], будучи згідно ч.3 ст. 76 ЦПК України належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, тому суд на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (постановляє заочне рішення). Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з таких підстав. Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що 12 листопада 1999 року Виконавчим комітетом [PERSON] -Калинівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено відповідний актовий запис за № 8 (а.с.7). Подружжя має неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с.6), який проживає з матірю (а.с.5). Спору з приводу місця проживання та виховання неповнолітньої дитини між сторонами не має. Спору про майно, що перебуває у спільній власності подружжя, між сторонами не має. Шлюбні відносини між сторонами припинені з причини різних поглядів на життя та прагнень, наявності непорозумінь. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Outcome: approved