Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-04 00:00:00

Звернувшись до суду з даним позовом, ПАТ Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за договором без номеру від 24.04.2012 р. в розмірі 57399,21 грн., зазначивши, що відповідно до укладеного зазначеного договору [PERSON] підписав заяву про відкриття поточного рахунку. Згідно заяви відповідач приєднався до «Умов та правил надання банківських послуг», тарифів банку, які разом із заявою складають договір банківського обслуговування № б/н від 24.04.2012 р. та взяв на себе зобовязання виконувати умови договору. Відповідно до договору, відповідачу було відкрито в ПАТ «ПРИВАТБАНК» поточний рахунок № 26002051811514. Свої зобовязання за договором позивач виконав належним чином, своєчасним проведенням гарантованих платежів, ініційованих клієнтом, що підтверджується розрахунком заборгованості та виписками по рахунках, відкритих для обслуговування рахунку відповідача. Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала, у звязку з чим станом на 22.10.2015 р. має заборгованість 57399,21 грн., яка складається з наступного: 20486,02 грн. - заборгованість за кредитом; 20253,66 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 16659,53 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, надавши суду заяву про підтримання позовних вимог у повному обсязі та розгляд справи за його відсутності. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON], будучи належним чином, за правилами ч. 3 ст. 76 ЦПК України, повідомленим про день, час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів, у заочному порядку. Дослідивши всі обставини у справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що предявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 24.04.2012 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] укладений договір банківського обслуговування без номеру. Свої зобовязання за договором позивач виконав належним чином, своєчасним проведенням гарантованих платежів, ініційованих клієнтом, що підтверджується розрахунком заборгованості та виписками по рахунках, відкритих для обслуговування рахунку відповідача. Відповідно до п. 3.2.2.1 Умов, кредит надається в обмін на зобовязання клієнта щодо його повернення, сплаті процентів та винагороди. Згідно заяви відповідач приєднався до «Умов та правил надання банківських послуг», тарифів банку, які разом із заявою складають договір банківського обслуговування № б/н від 24.04.2012 р. та взяв на себе зобовязання виконувати умови договору. Відповідач почав користуватися послугою «Гарантований платіж» з 20.08.2013 р. Прострочена заборгованість на рахунку відповідача зявилася 09.01.2014 р. і не була погашена в момент, коли відповідач не здійснив внесення чергового платежу на рахунок погашення заборгованості, тобто відповідач порушив умови договору. Відповідно до п. 3.2.2.2 Умов, клієнт погашає заборгованість по кредиту в розмірі, зазначеному в заявці клієнта в строк до 30 днів з дати виконання заявки. У разі непогашення заборгованості клієнтом за кредитом у строк до 30 днів включно, на 31 день заборгованість по кредиту стає простроченою. При цьому за користування кредитом клієнт сплачує відсотки в розмірі 56% річних від суми заборгованості. Позичальник [PERSON] свої зобовязання належним чином не виконував, тому, згідно з розрахунком заборгованості, наданим позивачем, станом на 22.10.2015 року розмір його заборгованості складає 57399,21 грн., яка складається з наступного: 20486,02 грн. - заборгованість за кредитом; 20253,66 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 16659,53 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобовязання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Згідно ст. 599 ЦК України, зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Виклик відповідача [PERSON] у судове засідання було здійснено через оголошення в газеті «Урядовий курєр», оплату публікації оголошення в пресі про виклик відповідача здійснено позивачем ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», що підтверджується платіжним дорученням № BOJ68B10TV від 18.03.2016 р. на суму 420 грн. 00 коп. Аналізуючи досліджені у судовому засіданні обставини та докази у справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що з відповідача [PERSON] на користь позивача - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» у рахунок заборгованості за договором без номеру від 24.04.2012 р. підлягає стягненню: 20486,02 грн. - заборгованість за кредитом; 20253,66 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 16659,53 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, а всього 57399,21 грн. Під час звернення до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 1218,00 грн. Таким чином, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача має бути стягнутий судовий збір у розмірі 1218,00 грн. та витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, у сумі 420 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved