overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-10 00:00:00

Звернувшись до суду з позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], посилаючись на те, що 01 вересня 1979 року Карло-Марксівською селищною радою м. Єнакієве Донецької області, був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем, актовий запис № 94. Від шлюбу сторони дітей не мають. Сімейно - шлюбні відносини між сторонами припинені з 1995 року з причини втрати фізичних та духовних звязків. На даний час їх шлюб носить формальний характер, примирення між ними не можливе. Спору щодо спільного майна сторони не мають. Позивач [PERSON], будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилась, надавши суду заяву про підтримання позовних вимог у повному обсязі та розгляд справи за її відсутності, в наданій суду заяві позивач не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON], який в порядку ч. 9 ст. 76 ЦПК України, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, заперечень проти позову не надав, причини неявки не повідомив, тому суд на підставі ч.1 ст. 224 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (постановляє заочне рішення). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що 01 вересня 1979 року Карло-Марксівською селищною радою м. Єнакієве Донецької області, зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 94. Від шлюбу сторони дітей не мають. Спору про майно, що перебуває у спільній власності подружжя між сторонами не має. Шлюбні відносини між сторонами припинені з 1995 року з причини втрати фізичних та духовних звязків. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. На підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-19 00:00:00

Звернувшись до суду з позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], посилаючись на те, що 06 січня 2004 року Горлівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції був зареєстрований шлюб між нею (дошлюбне прізвище [PERSON]) та відповідачем, актовий запис № 12. Від шлюбу з відповідачем мають малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які проживають з нею. Спору з приводу виховання та місця проживання дітей між ними не має. Сімейне життя з відповідачем виявилось невдалим. Вони не стали рідними людьми, повноцінним подружжям, спільне життя не склалося, так як у них виявились різні погляди на життя, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин у січні 2013 року. На протязі тривалого часу спільне господарство ними не ведеться. Спору з приводу спільного майна вони не мають. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, надавши суду заяву про повне підтримання заявлених позовних вимог та про розгляд справи у її відсутність, після розірвання шлюбу просила присвоїти їй прізвище [PERSON]. В наданій суду заяві позивач не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON], будучи відповідно до ч. 3 ст. 76 ЦПК України повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, тому суд на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (постановляє заочне рішення). Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що 06 січня 2004 року Горлівським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що складено відповідний актовий запис № 12. Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які проживають з матір'ю. Спору з приводу виховання та місця проживання дітей між сторонами не має. Спору про майно, що перебуває у спільній власності подружжя, між сторонами не має. Шлюбні відносини між сторонами припинені з січня 2013 року з причини з причини різних поглядів на життя та прагнень, наявності непорозумінь. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-16 00:00:00

Звернувшись до суду з позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], посилаючись на те, що 10 вересня 2010 року Київським відділом реєстрації актів громадянського стану Одеської області був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем, актовий запис № 768. Від шлюбу з відповідачем мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO], який проживає з нею. Спору з приводу виховання та місця проживання дитини між ними не має. Вважає, що подальше спільне проживання з відповідачем неможливе з наступних підстав. За час шлюбу у них часто виникали сварки з приводу різних поглядів на сімейне життя та ведення домашнього господарства, у зв'язку з чим їх подальше спільне життя стало суперечити її інтересам та інтересам дитини. Почуття любові до відповідача у неї було втрачено. Фактично шлюбні відносини між ними були припинені в червні 2013 року. Спору про поділ майна на час подання даної заяви між нею та відповідачем не має. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, надавши суду заяву про повне підтримання заявлених позовних вимог та про розгляд справи у її відсутність. В наданій суду заяві позивач не заперечувала проти заочного розгляду справи та після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, тому суд на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (постановляє заочне рішення). Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що 10 вересня 2010 року Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що в Книзі реєстрації шлюбів 10 вересня 2010 року зроблено відповідний актовий запис за № 768. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO], який проживає з матір'ю. Спору з приводу виховання та місця проживання дитини між сторонами не має. Спору про майно, що перебуває у спільній власності подружжя, між сторонами не має. Шлюбні відносини між сторонами припинені з червня 2013 року з причини різних поглядів на життя та прагнень, наявності непорозумінь, втрати позивачем почуття любові до відповідача. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-21 00:00:00

Звернувшись до суду з позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], посилаючись на те, що 12 березня 2005 року Міським відділом актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції Донецької області зареєстрований шлюб між нею та відповідачем, актовий запис № 247. Від шлюбу з відповідачем мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO], який проживає з нею. Спору з приводу місця проживання дитини між ними не має. Вважає подальше спільне проживання з відповідачем неможливим. Так, у період спільного проживання між нею та відповідачем постійно виникали сварки з приводу того, що кожний з них мав різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, внаслідок чого їх подальше життя та збереження шлюбу стало суперечити її інтересам та інтересам дитини. Почуття любові до відповідачем нею було втрачено. У зв'язку з чим з грудня 2013 року вона остаточно припинила з відповідачем шлюбні відносини та вони перестали вести спільне господарство. Спору про майно, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя, між ними не має. Позивач [PERSON] у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала повністю, категорично наполягала на розірванні шлюбу, пояснивши, що примирення між нею та чоловіком не можливе. Просила позов задовольнити, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутність та надав згоду на розірвання шлюбу з позивачем. В наданій суду заяві відповідач зазначив про наявність спору з приводу його участі у вихованні малолітнього сина. Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що 12 березня 2005 року Горлівським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 247. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO], який проживає з матір'ю. Спору з приводу місця проживання дитини між сторонами не має. Спір щодо участі батька у вихованні дитини може бути вирішений шляхом пред'явлення відповідного позову до суду у загальному порядку. Спору про майно, що перебуває у спільній власності подружжя, між сторонами не має. Шлюбні відносини між сторонами припинені з грудня 2013 року з причини різних поглядів на життя та прагнень, наявності непорозумінь. В теперішній час кожна із сторін висловила своє бажання розірвати шлюб. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-13 00:00:00

Звернувшись до суду з позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], посилаючись на те, що 13 березня 2002 року Горлівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецького обласного управління юстиції, був зареєстрований шлюб між нею, дошлюбне прізвище [PERSON], та відповідачем, актовий запис № 255. Від шлюбу з відповідачем мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO], який проживає з нею. Спору з приводу виховання та місця проживання дитини між ними не має. Сімейне життя з відповідачем не склалося з причини того, що вони виявились зовсім різними людьми, з різними прагнення та поглядами на життя. Вони ніяк не могли порозумітися, а тільки віддалилися один від одного, між ними часто виникали сварки та скандали. З травня 2012 року шлюбні відносини між ними були фактично припинені і відновляти їх знову вона не бажає. Вже тривалий час їх шлюб носить лише формальний характер. Вважає, що немає сенсу зберігати їх шлюб, так як подальше спільне проживання суперечить її інтересам. Вона зрозуміла, що їх сім'я розпалась остаточно, примирення між ними не можливе, а тому вона хоче отримати розлучення. Спору з приводу спільного майна вони не мають. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, надавши суду заяву про повне підтримання заявлених позовних вимог та про розгляд справи у її відсутність. В наданій суду заяві, позивач не заперечувала проти заочного розгляду справи та після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище [PERSON] Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, тому суд на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (постановляє заочне рішення). Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що 13 березня 2002 року Горлівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецького обласного управління юстиції зареєстрований первинний шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №255. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO], який проживає з матір'ю. Спору з приводу виховання та місця проживання дитини між сторонами не має. Спору про майно, що перебуває у спільній власності подружжя, між сторонами не має. Шлюбні відносини між сторонами припинені з травня 2012 року з причини різних поглядів на життя та прагнень, наявності непорозумінь. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-01 00:00:00

Звернувшись до суду з позовом, [PERSON]. просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], посилаючись на те, що 17 вересня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у м. Донецьку був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем [PERSON], актовий запис № 698. Від шлюбу з відповідачем мають малолітню дитину [PERSON], [INFO],\~ який проживає з нею. Спору з приводу виховання та місця проживання дитини між ними не має. Шлюбні відносини між ними припинені з 2014 року у звязку із різними поглядами на життя та прагненнями, відсутністю взаєморозуміння. Вважає, що їх сімя розпалась остаточно та зберегти її неможливо. Позивач [PERSON]А в судове засідання не зявилась, надавши суду заяву про повне підтримання заявлених позовних вимог та про розгляд справи у її відсутність. В наданій суду заяві, позивач після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надавши суду заяву про визнання позовних вимог [PERSON] та про розгляд справи у його відсутність. Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з таких підстав. Відповідно до\~статті 51 Конституції України,\~статті 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що 17 вересня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у м. Донецьку зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що в Книзі реєстрації шлюбів 17 вересня 2011 року зроблено відповідний актовий запис за № 698. Подружжя має малолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с.10),\~ який проживає з матірю. Спору з приводу виховання та місця проживання дитини між ними не має. Про наявність спору щодо майна, яке перебуває у спільній власності подружжя, сторонами не заявлено. Подружні відносини між сторонами припинені з 2014 року з причини різних поглядів на життя та прагнень, наявності непорозумінь. В теперішній час сторони висловили своє бажання розірвати шлюб. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-03 00:00:00

Звернувшись до суду з позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], посилаючись на те, що 22 грудня 2010 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції Донецької області був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем, актовий запис за № 1445. Від шлюбу з відповідачем мають малолітню дитину [PERSON], [INFO], який проживає з нею. Спору з приводу виховання та місця проживання дитини між ними не має. Подружні відносини між ними припинені з квітня 2014 року у зв'язку з тим, що кожен з них має власні погляді на життя та прагнення. Під час спільного проживання вони часто сварилися, що негативно впливало на психологічний стан їх сина. Вважає, що їх сім'я розпалась остаточно та зберегти її неможливо. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, надавши суду заяву про повне підтримання заявлених позовних вимог та про розгляд справи у її відсутність. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про повне визнання позовних вимог [PERSON] та про розгляд справи у його відсутність. Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з таких підстав. Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що 22 грудня 2010 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції Донецької області зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що в Книзі реєстрації шлюбів 22 грудня 2010 року зроблено відповідний актовий запис за № 1445. Подружжя має малолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с.6), який проживає з матір'ю. Спору з приводу виховання та місця проживання дитини між сторонами не має. Про наявність спору щодо майна, яке перебуває у спільній власності подружжя, сторонами не заявлено. Подружні відносини між сторонами припинені з квітня 2014 року з причини різних поглядів на життя та прагнень, наявності непорозумінь, сварок та конфліктних ситуацій. В теперішній час сторони висловили своє бажання розірвати шлюб. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-24 00:00:00

Звернувшись до суду з позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], посилаючись на те, що 22 серпня 2014 року виконкомом Зорянської сільської ради Костянтинівського району Донецької області був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем [PERSON], актовий запис № 03. \~ Від шлюбу з відповідачем мають малолітню дитину [PERSON], [INFO],\~ яка проживає з нею. Спору з приводу виховання та місця проживання дитини між ними не має. Шлюбні відносини між ними\~ припинені з\~ серпня 2017 року у звязку зі сварками. Вважає, що їх сімя розпалась остаточно, зберегти її неможливо. Спору про майно, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя, між ними не має. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, надавши суду заяву про повне підтримання заявлених позовних вимог та про розгляд справи у її\~ відсутність. В наданій суду заяві не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON],\~ будучи згідно із ч.3 ст. 76 ЦПК України належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, тому суд на підставі ч. 1\~ст. 224 ЦПК України\~вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (ухвалює заочне рішення). Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з таких підстав. Відповідно до\~статті 51 Конституції України,\~статті 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що\~ 22 серпня 2014 року виконкомом Зорянської сільської ради Костянтинівського району Донецької області зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що 22 серпня 2014 року складено відповідний актовий запис за №\~03 (а.с.9). Подружжя має малолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с.12),\~ яка проживає з матірю (а.с.11). Спору з приводу виховання та місця проживання дитини між сторонами не має. Спору про майно, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя, між сторонами не має. Подружні відносини між сторонами припинені з серпня 2017 року у звязку із різними поглядами на життя та прагненнями. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Outcome: approved