Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-26 00:00:00

Зміст позовних вимог та позиції учасників справи У квітні 2021 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем [PERSON] 15 червня 2013 року. Позовну заяву мотивує тим, що [INFO] у сторін народився син [PERSON] . Сімейне життя між сторонами не склалося, через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на шлюб, в результаті чого сторони припинили сімейні відносини, відповідач проживає з іншою жінкою та має малолітню дитину. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, направила до суду клопотання про розгляд справи без її участі, вказала, що примирення між сторонами не можливе, просить шлюб розірвати (арк.спр.19). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подав. Правом на подання відзиву не скористався. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлений шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим та фактичним місцем проживання. Судові повістки вручені адресату (арк.спр. 17, 18). Враховуючи викладене, вимоги ч.3 ст. 223 ЦПК України, наявні підстави для розгляду справи за відсутності сторін. Процесуальні дії у справі Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 26 квітня 2021 року справу розподілено судді Олійник А.О. 06 травня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи по суті. У зв`язку неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд згідно з частиною другою статті 247, частиною третьою статті 211 ЦПК України, здійснює розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі наявних у суду матеріалів. Фактичні обставини справи, встановлені судом 15\~червня 2013\~року між\~сторонами [PERSON] \~(до\~реєстрації шлюбу\~-\~ [PERSON] )\~ та [PERSON] укладено шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб ( арк.спр.5). Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] (арк.спр.6). Таким чином виник спір про право на розірвання шлюбу з огляду на наявність у сторін неповнолітньої дитини та неможливість розірвання шлюбу у позасудовому порядку. Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права Відповідно до статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Згідно з частиною 1 статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами третьою, четвертою статті 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з частиною другою статті 104, частиною третьою статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у тому числі за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч.1 ст. 110, ст. 112 СК України). Незгода будь-кого зі сторін продовжувати шлюбні стосунки є підставою для визнання її права вимагати розірвання шлюбу. При цьому принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії його реєстрації, а і під час знаходження в шлюбі, що зумовлює можливість добровільного розірвання шлюбу. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, доводи останньої про те, що шлюб носить формальний характер, подружні стосунки між ними припинено за рік до звернення до суду, відповідач проживає з іншою жінкою та має малолітню дитину, відповідачем не спростовані, подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити їх інтересам, суд дійшов до висновку про задоволення позову. Ураховуючи обставини справи, які свідчать про неможливість збереження шлюбу з позицій моралі та з позицій інтересів подружжя, суд, уникаючи формалізму, вважає за доцільне не надавати строку на примирення. Розподіл судових витрат Відповідно до частини першої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Пунктом 1 частини третьої статті 133 ЦПК України передбачено, що до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до частин першої-шостої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивач подала суду: ордер про надання правової допомоги серії ВН №049629; квитанцію про оплату гонорару від 16 квітня 2021 року у сумі 1000 гривень за складання позовної заяви (арк. спр. 7,8). Зважаючи на викладене, суд вважає, що позивач довела понесення нею витрат за надання правничої допомоги у розмірі 1000 грн, відповідач клопотання про зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку із їх неспівмірністю, не заявив, тому їх слід стягнути з відповідача на користь позивача. Враховуючи задоволення позову в повному обсязі, суд

Outcome: approved