Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-01 00:00:00

Звернувшись до суду з позовом, ПАТ «Укрсоцбанк» просить стягнути з [PERSON] суму заборгованості за кредитним договором № 45-14/304 від 06.12.2007 року у розмірі 213\~098,13 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом в розмірі 108\~139,30 грн., заборгованості за відсотками в розмірі 99\~757,38 грн., інфляційні витрати за відсотками в розмірі 5201,45 грн. посилаючись на те, що 06 грудня 2007 року між АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк», та [PERSON] був укладений договір про надання відновлювальної кредитної лінії № 45-14/304. 14.06.2010 року АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» змінив найменування на ПАТ Укрсоцбанк, який є його правонаступником. Відповідно до п.1.1 Кредитного договору, банк надає відповідачу грошові кошти у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру. Відповідно до п.1.1.1 Кредитного договору, надання кредиту буде здійснюватись окремими частинами, в межах максимального ліміту заборгованості 250\~000,00 грн., та кінцевим терміном погашення заборгованості не пізніше 10.12.2017 року, а відповідач повертає кредит і сплачує за його користування відсотки та комісійну винагороду в сумі, в строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Банк свої зобовязання за кредитним договором виконав. 24 липня 2009 року між банком та відповідачем укладено додаткову угоду № 1 про внесення змін до договору. відповідно до п. 1.1.1, якою встановлено викласти перший абзац п. 1.1. п. 1.1.1 кредитного договору в новій редакції. В порушення умов кредитного договору п.п.: 3.3.7 сплатити проценти за використання кредиту в порядку, визначеному п.1.1.1 цього договору та комісію в розмірах та порядку, визначено п.п.2.6,2.8,2.9 цього договору. 3.3.9 здійснювати погашення кредиту відповідно до графіку змін максимального ліміту заборгованості, визначеного п.1.1.1 цього договору в сумі різниць між максимальним лімітом заборгованості, що діяв, у попередньому періоді та максимального ліміту заборгованості, що діяв в наступному періоді, в строк не пізніше останнього робочого дня попереднього періоду, а також кінцевий термін повернення заборгованості за кредитом, що визначений в п. 1.1.1 цього договору. 3.3.10 достроково повернути в повному обсязі кредит, нараховані проценти, комісії, а також можливі штрафні санкції (пеню, штраф) у випадках, визначених п.п. 3.2.3,2.13.3, 4.4, 5.4 цього договору. Відповідно до п. 4.2 кредитного договору, у разі порушення позичальником вимог 3.3.2-3.3.14 позичальник зобовязаний сплатити кредитору штраф у розмірі 10 процентів від суми фактичної заборгованості за кредитом, визначеного п. 1.1.1 цього договору за кожний випадок. Відповідно до п. 4.4 у разі невиконання позичальником обовязків, визначених п.п. 3.3.8, 3.3.9 цього договору протягом більше, ніж 90 днів, строк користування кредитом вважається таким, що сплив, та відповідно, позичальник зобовязаний протягом одного робочого дня кредитора погасити кредит в повному обсязі, сплатити проценти за фактичний час використання кредиту та нарахованих штрафних санкцій (штраф, пеню). В результаті порушення умов договору станом на 19.02.2016 року, сума заборгованості становить 213\~098,13 грн., що складається з: заборгованості за кредитом в розмірі 108\~139,30 грн., заборгованості за відсотками в розмірі 99\~757,38 грн., інфляційні витрати за відсотками в розмірі 5201,45 грн. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не зявився, надавши суду заяву про повне підтримання позовних вимог ПАТ «Укрсоцбанк» та про розгляд справи у його відсутність. В наданій суду заяві, представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON], який в порядку ч. 9 ст. 76 ЦПК України, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, відомостей про причини неявки не надав, тому суд, на підставі ч.1 ст. 224 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів (постановляє заочне рішення). Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що згідно договору про надання відновлювальної кредитної лінії № 45-14/304 від 06.12.2007 р., укладеного між АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» (правонаступником якого по всіх правах та зобов'язаннях виступає ПАТ «Укрсоцбанк») та [PERSON], останній отримав кредит на споживчі цілі в розмірі 250\~000,00 грн., з кінцевим терміном повернення до 10 грудня 2017 року зі сплатою 13,50 процентів річних та комісій. Відповідно до п. 3.3.7 відповідач зобовязався сплачувати кредитору проценти в розмірі, передбаченому п.1.1.1 цього договору та комісії в розмірах та порядку, визначеному п.п. 2.6,2.8,2.9 цього договору. [PERSON] взяті на себе зобовязання за кредитним договором не виконав. Станом на 19.02.2016 року має загальну заборгованість за кредитом у розмірі 213\~098,13 грн., що складається з: заборгованості за кредитом в розмірі 108\~139,30 грн., заборгованості за відсотками в розмірі 99\~757,38 грн., інфляційні витрати за відсотками в розмірі 5201,45 грн. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Тому суд вважає, що є достатні підстави для стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором № 45-14/304 від 06.12.2007 р. в сумі 213\~098,13 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1378,00 грн., а також витрати пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у розмірі 420,00 грн.

Outcome: approved