Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-25 00:00:00

Звернувшись до суду з даним позовом, ПАТ Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором без номеру від 11.05.2011 р. в розмірі 54830,42 грн., зазначивши, що відповідно до укладеного зазначеного договору [PERSON] отримав кредит у розмірі 15000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,6% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам складає між ним і Банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала, у зв'язку з чим станом на 31.03.2016 р. має заборгованість 54830,42 грн., яка складається з наступного: 17577,22 грн. - заборгованість за кредитом; 34066,04 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 100,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією за користування кредитом; штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 2587,16 грн. - штраф (процентна складова). Представник позивача за довіреністю [PERSON], будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, надавши суду заяву про підтримання позовних вимог у повному обсязі та розгляд справи в його відсутності. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON], будучи належним чином, за правилами ч. 9 ст. 74 ЦПК України, повідомленим про день, час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів, у заочному порядку. Дослідивши всі обставини у справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що предявлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 11.05.2011 р. між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] укладений Кредитний договір без номеру про видачу кредиту у розмірі 15000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,6% на рік на суму залишку заборгованості. Згідно п.п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобовязувався погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, також сплачувати комісії на умовах, передбачених Договором. Згідно п.2.1.1.7.6 Умов надання банківських послуг, при порушенні Позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених Договором більш ніж на 30 днів, Позичальник зобовязаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Позичальник [PERSON] свої зобов'язання за Договором належним чином не виконував, тому, згідно з довідкою-розрахунком, наданою позивачем, станом на 31.03.2016 року розмір його заборгованості складає 54830,42 грн., яка складається з наступного: 17577,22 грн. - заборгованість за кредитом; 34066,04 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 100,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією за користування кредитом; штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 2587,16 грн. - штраф (процентна складова). Відповідно до ч.1 ст. 598 ЦК України , зобовязання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. П.1.1.7.12 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє на протязі 12 місяців з дня підписання. Якщо на протязі цього строку жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк. Згідно ст. 599 ЦК України, зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Виклик відповідача [PERSON] у судове засідання було здійснено через оголошення в газеті «Урядовий курєр», оплату публікації оголошення в пресі про виклик відповідача здійснено позивачем ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», що підтверджується платіжним дорученням № BOJ66B123Q від 16.05.2016 р. на суму 420 грн. 00 коп. Аналізуючи досліджені у судовому засіданні обставини та докази у справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що з відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» у рахунок заборгованості за кредитним договором без номеру від 11.05.201 р. підлягає стягненню: 17577,22 грн. - заборгованість за кредитом; 34066,04 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 100,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією за користування кредитом, а всього 51743,26 грн. Позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в частині стягнення фіксованої частини штрафу в розмірі 500,00 грн. та процентної складової штрафу в розмірі 2587,16 грн. задоволенню не підлягають, оскільки кредитним договором без номеру від 11.05.2011 р. за одне й те саме порушення зобовязання передбачена подвійна відповідальність одного виду. При цьому в ст. 61 Конституції України зазначено, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Оскільки за порушення кредитного зобовязання стягнута пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, яка є неустойкою, підстав для застосування штрафу, який також є неустойкою, за одне й те саме порушення зобовязання немає. Під час звернення до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 1378,00 грн. Таким чином, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача має бути стягнутий судовий збір у розмірі 1378,00 грн. та витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, у сумі 420 грн. 00 коп.

Outcome: partial