Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-15 00:00:00

Звернувшись до суду з позовом, ПАТ АКЦЕНТ-БАНК зазначає, що відповідно до укладеного кредитного договору б/н від 22.10.2010 року відповідач отримала кредит у розмірі 20000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. 30 листопада 2011 року відповідачу було переоформлено кредитну карту на кредитну карту Gold. Відповідно до умов укладеного договору договір складається з заяви позичальника, Умов та Правил надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою. Відповідно до п. 3.2, 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт надає банку право в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Відповідач належним чином не виконувала взяті на себе зобов'язання, внаслідок чого станом на 24.06.2015 року має заборгованість в розмірі 34267,94 грн., з яких 19656,56 грн. - заборгованість за кредитом, 11903,38 грн. - заборгованість за процентам за користування кредитом, 600 грн. - заборгованість за пенею та комісією, штрафи: 500 грн. - фіксована частина та 1608 грн. - процентна складова. Вказані суми ПАТ АКЦЕНТ-БАНК просить стягнути з відповідача на свою користь. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання також не з'явилася, надала заяву, в якій позов визнала та просила справу розглянути в її відсутність. Суд, з'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позовні вимоги ПАТ АКЦЕНТ-БАНК підлягають частковому задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору б/н від 22.10.2010 року, укладеного між ПАТ АКЦЕНТ-БАНК та [PERSON], остання отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 20 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30%\~на рік. Також судом встановлено, що відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку складає між нею та банком договір про надання банківських послуг. Із заяви відповідача вбачається, що вона ознайомився та згодна з Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку. В подальшому відповідачу було переоформлено кредитну карту на кредитну картку Gold. Згідно з тарифами банку (а.с.7) кредитування з використанням кредитної картки Gold відсоткова ставка складає 2,5% на місяць, комісія за кредитне обслуговування відсутня, встановлено, що у разі несвоєчасного погашення заборгованості позичальник сплачує на користь банка пеню. Досліджені докази по справі свідчать про невиконання відповідачем умов кредитного договору. Згідно з розрахунком заборгованості, наданим ПАТ АКЦЕНТ-БАНК, станом на 24.06.2015 року заборгованість відповідача за тілом кредиту складає 19656,56 грн., заборгованість за процентами 11903,38 грн., пеня 600 грн., штрафи: 500 грн. - фіксована частина та 308,56 грн. - (процентна складова), що нараховані у звязку з порушенням строків виконання сплати платежів по кредиту. За змістом статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.\~\~\~\~ Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.\~ Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Враховуючи, що відповідач взяті на себе зобов'язання належним чином не виконує, суд вважає, що позов ПАТ АКЦЕНТ-БАНК у частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за тілом кредиту в розмірі 19656,56 грн., заборгованості за процентами в розмірі 11903,38 грн., пені в розмірі 600 грн. є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Позовні вимоги ПАТ АКЦЕНТ-БАНК в частині стягнення з відповідача штрафів за порушення строків виконання зобов'язання за кредитним договором задоволенню не підлягають, оскільки пеня та штраф є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому одночасне застосування пені та штрафу відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 21 жовтня 2015 року по цивільній справі № 6-2003-цс15, яка є обов'язковою для всіх судів України. Таким чином позов ПАТ АКЦЕНТ-БАНК підлягає частковому задоволенню. Крім того, згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь ПАТ АКЦЕНТ-БАНК підлягають стягненню судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у розмірі 321,61 грн.

Outcome: partial