Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-01 00:00:00

З позовної заяви [PERSON] вбачається, що шлюб між сторонами зареєстрований 08 серпня 2015 року виконавчим комітетом Багачанської Першої сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, актовий запис №1. Також позивачка вказує, що від шлюбу сторони спільних дітей не мають, але звернутися до відділу РАЦС із взаємною заявою про розірвання шлюбу вони згоди не дійшли. Тільки дійшли згоди до того факту, що позивачка [PERSON] має можливість подати позов до суду про розірвання шлюбу, за її бажанням по місцю своєї реєстрації, оскільки фактично на даний час відповідач [PERSON] проживає в с. Багачка Перша Великобагачанського району Полтавської області, про що зазначено в довідці сільської ради та працює офіційно помічником оператора на АЗС в с. Мар`янівка (бувша Чапаївка) Великобагачанського району Полтавської області в компанії ТОВ «Манго груп». Позивачка [PERSON] звернулася до суду і просила шлюб розірвати, вказує, що на примирення не згодна. Зазначає у позові про те, що сімейне життя з відповідачем не склалося, через відсутність взаєморозуміння в сім`ї, різні погляди на сімейні цінності та сімейне життя, це і привело до неможливості подальшого спільного проживання. Сім`я розпалася остаточно, шлюбні відносини припинилися, спільно подружжя не проживає, ніяких підстав для збереження сім`ї та примирення у сторін не має, перебування позивачки в шлюбі суперечить її інтересам. Посилаючись на вищевикладене, просила шлюб між сторонами розірвати та стягнути судові витрати у справі (а.с.2). Згідно листа Залиманської сільської ради Балаклійського району Харківської області від № 45 від 06.02.2019 року вбачається, що відповідач [PERSON] , [INFO] , значиться зареєстрованим з 01.10.2010 року за адресою: [ADDRESS] (а.с.13). Відповідно до довідки помічника голови суду вбачається, що було здійснено дзвінок на номер відповідача по справі [PERSON] з метою уточнення відомостей про те, чи дійсно він не заперечує проти розгляду справи у Великобагачанському районному суді Полтавської області. В ході телефонної розмови останній повідомив, що він дійсно не заперечує проти розгляду справи у Великобагачанському районному суді Полтавської області, оскільки даний суд найбільш територіально наближений до місця його фактичного проживання - с. Багачка Перша Великобагачанського району Полтавської області (а.с.11). Загальне позовне провадження у справі було відкрито ухвалою судді від 14.02.2019 року (а.с.16) і підготовче засідання у справі призначено на 18.03.2019 року. 18.03.2019 року по справі проведено підготовче засідання і судовий розгляд справи призначений на 15.04.2019 року (а.с.22). Судове засідання по справі призначено на 12.06.2019 року. В період часу з 12 квітня 2019 року по 19 квітня 2019 року включно, головуючий суддя по справі перебував на лікарняному, а в період часу з 02 травня 2019 року по 16 травня 2019 року включно головуючий суддя перебував в частині щорічної основної відпустки, тому процесуальний рух по справах не здійснювався. Раніше до початку розгляду справи по суті від позивача [PERSON] до суду надходила заява про проведення підготовчого засідання та подальшого розгляду справи за її позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу у її відсутність. Позовні вимоги підтримувала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Вказувала також, що строк на примирення їй не потрібен (а.с.20). В судове засідання 12.06.2019 року відповідач у справі [PERSON] не з`явився, він належним чином сповіщений про день і час розгляду справи (а.с.30), тому розгляд справи було відкладено на 02.07.2019 року. В судове засідання 02.07.2019 року відповідач [PERSON] повторно не з`явився, він належним чином за місцем свого фактичного проживання отримав судову повістку (а.с.36), відзиву на позов не подавав. В зв`язку з вищевикладеним, суд вирішив проводити розгляд справи, враховуючи положення ч.2 ст.247 ЦПК України. Відповідач у справі має право визнати позов на будь-якій стадії судового процесу (п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України). Суд, вивчивши матеріали справи і давши їм належну оцінку приходить до висновку, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст.13 ЦПК України (диспозитивність цивільного судочинства), суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Судом встановлено, що подружжя [PERSON] перебуває в зареєстрованому шлюбі з 08 серпня 2015 року, шлюб зареєстрований виконавчим комітетом Багачанської Першої сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, актовий запис № 1 (а.с.3). З довідки, виданої виконавчим комітетом Великобагачанської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області № 195 від 10.01.2019 року вбачається, що громадянка [PERSON] , [INFO] , зареєстрована та проживає в [ADDRESS] та має таки склад сім`ї: чоловік - [PERSON] , [INFO] за даною адресою проживає без реєстрації з серпня 2015 року; син - [PERSON] , [INFO] (а.с.4). З доводів позовної заяви [PERSON] вбачається, що шлюбні відносини між подружжям фактично припинені, зберегти сім`ю не вдалося, позивачка на примирення не згодна, сторони на даний час проживають окремо (а.с.2). Статтею 51 Конституції України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Згідно ст.21 СК України шлюб є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. За нормою ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вказав Верховний Суд у своїй постанові від 08.11.2018 року у справі №569/458/18, незгода будь-якого зі сторін подружжя продовжувати сімейні відносини є підставою для визнання права такої особи вимагати розірвання шлюбу. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинились, на примирення сторони не згодні. Шлюб розпався через відсутність взаєморозуміння і взаємоповаги в сім`ї, різні погляди на сім`ю та сімейне життя зокрема, в зв`язку з цим сторони втратили одне до одного відповідні почуття, які характерні для подружніх стосунків. При таких обставинах справи суд вважає, що сім`я сторін розпалась остаточно, підстав для досягнення примирення між сторонами немає і вони про це не просили суд, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з подружжя, тому є підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи дані норми ЦПК України та те, що при зверненні до суду з даним позовом, позивач [PERSON] сплатила судовий збір в розмірі 768 грн.40 коп. (а.с.1) і суд прийшов до висновку про задоволення заявленого позову, судові витрати у справі, пов`язані з сплатою даного судового збору належить стягнути з відповідача та користь позивача у розмірі 768 грн.40 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved