Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-14 00:00:00

Звернувшись до суду із даним позовом [PERSON] та [PERSON] просили про задовольняння їх вимог, а саме: - відновлення становища, яке існувало до порушення їхнього права спільної сумісної власності, та усунути перешкоди у користуванні спільним сумісним майном, які перешкоджають бути споживачами житлово-комунальних послуг з централізованого водопостачання, для чого: - негайно зняти заглушку з внутрібудинкової труби у квартирі [ADDRESS], яка є спільною сумісною власністю власників квартир у будинку №4 по вул. Польова в с. Трудове Піщанського району Вінницької області, та йде з квартири [PERSON] у їх квартиру [ADDRESS]; - негайно привести у цілісний стан внутрібудинкову трубу, яка є спільною сумісною власністю власників квартир у будинку №4 по вул. Польова в с. Трудове Піщанського району Вінницької області, та йде з квартири [PERSON] у їх квартиру [ADDRESS]; - негайно відновити водопостачання у внутрібудинковій трубі, яка є спільною сумісною власністю власників квартир у будинку № 4 по вул. Польова в с. Трудове Піщанського району Вінницької області та йде з квартири [PERSON] у їх квартиру [ADDRESS]; - негайно поновити їх статус споживачів послуг з централізованого постачання холодної води; - стягнути солідарно з відповідачів на їх користь: - у відшкодування моральної шкоди у розмірі 50000 гривнів; - у відшкодування судових витрат - 600 гривнів. Позовні вимоги [PERSON] та [PERSON] є неконкретизованими і деталізувати їх вони не змогли в судовому засіданні. Так до числа відповідачів, за їх позовом, залучено дві юридичні особи (ДП «Піщанська виправна колонія», Піщанська селищна рада) та три фізичні особи ([PERSON] директор ДП, [PERSON], [PERSON] сусіди). Однією з вимог позивачів є - стягнути солідарно з відповідачів на їх користь у відшкодування моральної шкоди у 50000 гривнів та у відшкодування судових витрат - 600 гривнів. Ні в позовній заяві, ні в судовому засіданні позивачі не навели підстави покладання такої відповідальності на всіх відповідачів. Солідарна\~відповідальність настає лише у випадках, прямо вказаних в законі чи договорі, і при цьому кредитору надається право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі від усіх боржників разом або від одного із боржників. Позивачами не наведено яким чином та хто саме з відповідачів, в який спосіб має відновити їх становище (яке саме). В судовому засіданні дані вимоги також не конкретизували. Заслухавши сторони, перевіривши доказами їх твердження, піддавши аналізу надані сторонами письмові докази, суд вважає вимоги позивачів недоведеними та такими що задоволенню не підлягають. Суд вважає, що у позивачів не появилось право на відшкодування моральної (немайнової) шкоди оскільки характер та обсяг зазначених ними страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких нібито зазнали позивачі, характер немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) яких не настало з урахуванням інших обставин. Не наведено в чому полягає вина кожного з відповідачів у заподіянні ім такої шкоди. Позивачі не надали суду доказів чим підтверджується факт заподіяння їм моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру. З показань позивачів, можна передбачити, що ДП «Піщанська виправна колонія УДПтС України у Вінницькій області» має судом бути зобов»язаним до надання послуг з водопостачання та водовідведення. Позовні вимоги [PERSON] та [PERSON] мотивували тим, що вони проживають у багатоквартирному будинку [ADDRESS]. Послуги з постачання холодної води та водовідведення їм надавав відповідач - ДП «Піщанська виправна колонія УДПтС України у Вінницькій області». З 2004 року надання комунальних послуг з централізованого постачання холодної води їм здійснювалось з застосуванням приладу обліку (лічильника). Проте з 2013 року відповідач відмовився приймати плату згідно показань приладу обліку та в односторонньому порядку став нараховувати плату за надання холодної води, виходячі нормативів споживання на кожну особу, яка зареєстрована в квартирі. У вересні 2014 року відповідач ДП «Пішанська виправна колонія УДПтС України Вінницькій області» взагалі припинив надавати позивачу комунальні послуги з централізованого водопостачання холодної води. Заслухавши позивачів та їх представника, пояснення та заперечення відповідачів, перевіривши матеріали справи та доводи сторін, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, у звязку з наступним. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] проживають [INFO] та з часу вселення в дану квартиру і до 22 вересня 2014 року вони були споживачами комунальних послуг з холодного водопостачання, які надавалися відповідачем ДП «Пішанська виправна колонія УДПтС України у Вінницькій області». Відповідно до ч. І ст.10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» для підтвердження відповідності дотримання вимог кодексів установленої практики, стандартів, нормативів, норм, порядків і правил фізичні та юридичні особи - виконавці певних видів житлово-комунальних послуг отримують сертифікат відповідності якості цих послуг згідно із законом. Частиною 3 вказаної статті передбачено, шо певні види господарської діяльності у сфері житлово-комунальних послуг підлягають ліцензуванню відповідно до закону. В ЗУ «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» дано визначення ліцензії як документу державного зразка, який засвідчує право ліцензіата на провадження зазначеного в ньому виду господарської діяльності протягом визначеного строку у разі його встановлення Кабінетом Міністрів України за умови виконання ліцензійних умов. При цьому ліцензіатом є суб'єкт господарювання, який одержав ліцензію на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню. Згідно із ст. 9 ЗУ «Про ліцензуванш певних видів господарської діяльності» відповідно до цього Закону ліцензуванню підлягаюті такі види господарської діяльності: як централізоване водопостачання та водовідведення. Відповідно до Ліцензійних умов провадження господарської діяльності централізованого водопостачання та водовідведення, затверджених Постановою національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг від 1 серпня 2012 року № 279. провадження господарської діяльності - з централізованого водопостачання та водовідведення можливе при виконанні таких умов: наявності у ліцензіата договорів (попередніх договорів) зі споживачами відповідно до чинного законодавства, ведення бухгалтерського обліку господарської діяльності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку шляхом виділення пріоритетних звітних господарських сегментів окремо з централізованого водопостачання та централізованої водовідведення та кожного з інших видів діяльності; наявності в суб'єкта господарювання власності або користуванні матеріально-технічної бази, необхідної для проваджені відповідного виду господарської діяльності; відповідності освітнього і кваліфікаційного рівня персоналу нормативним вимогам щодо провадження відповідного виду господарської діяльності; наявності атестованої лабораторії, яка здійснює виробничий контроль, або договору на виконання таких робіт з атестованими лабораторіями інших організацій; наявності технологічних регламентів експлуатації об'єктів водопостачання водовідведення; наявності встановлених приладів обліку в кожній точці розподілу послуг; документального підтвердження наявності у власності або користуванні мереж, споруд та інших об'єктів, необхідних для провадження відповідного виду господарської діяльності; недопущення перехресного субсидіювання; недопущення, зловживання монопольним становищем у будь-якій формі. Судом було достовірно встановлено, що відповідач ДП «Піщанська виправна колонія УДПтС України у Вінницькій області» ліцензії на провадження господарської діяльності з централізованого водопостачання та водовідведення для потреб жителів с. Трудове Піщанського району, Вінницької області не отримувала та відповідних договорів про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення з споживачами, які мали намір отримати житлово-комунальні послуги з постачання води та водовідведення ДП «Піщанська виправна колонія УДПтС України у Вінницькій області» не мала і не укладало. Якщо водопостачання і здійснювалось, то ці відносини мали взаємовигідний характер і регулювались домовленостями, які не виникли на порядку та умовах передбачених Законами України «Про питну воду та водопостачання», «Про місцеве самоврядування» та інших. Ці відносини склались на протязі тривалого часу на умовах паритетності та поваги прав та інтересів обох сторін кожною і можуть бути наслідком укладання угоди (в т.ч. усної) наприклад: побутового підряду або постачання ресурсами і т.і. лише не «Про житлового-комунальні послуги». Враховуючи, що відповідач ДП «Піщанська виправна колонія УДПтС України у Вінницькій області» ліцензії на провадження господарської діяльності з централізованого водопостачання та водовідведення не має та взагалі не має права надавати подібні послуги відповідно до Закону, суд прийшов до висновку, про неможливість задоволення позовних вимог. Такий висновок грунтується на фактичних обставинах та матеріалах справи. На підставі наведеного,

Outcome: dismissed