Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-01 00:00:00

Звернувшись до суду з позовом, [PERSON] просить визначити йому додатковий строк в три місяці, який буде достатнім для подання ним до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті його тітки [PERSON] , померлої [INFO] . В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач послався на те, що [INFO] померла його тітка [PERSON] . Тітка в останні роки свого життя часто хворіла та потребувала його догляду. [PERSON] була зареєстрована як внутрішньо переміщена особа в м. Костянтинівці за електронною справою та отримувала пенсію у Костянтинівсько- Дружківському об`єднаному УПФУ в Донецькій області. Останні роки тітці не виплачували пенсію, внаслідок цього утворилася заборгованість, яка входить до складу спадщини. Він є єдиним спадкоємцем на спадщину, що відкрилася після смерті [PERSON] . У встановлений законом шестимісячний строк він не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті тітки у зв`язку з тим, що дуже переживав через смерть тітки, яка була останнім єдиним членом його родини, яка залишалася з ним на той час. В цей же час він сам тяжко захворів та перебував на стаціонарному лікуванні. Крім того, він не мав можливості виїхати на територію підконтрольну Україні, бо потрібно було оформити відповідні документи. Також він був змушений звертатися до суду для встановлення факту смерті тітки для отримання свідоцтва про смерть на території підконтрольній Україні. Він витратив багато грошових коштів на лікування на поховання [PERSON] та не мав коштів для оформлення усіх потрібних документів для прийняття спадщини. Зазначені ним причини пропуску строку для прийняття спадщини вважає поважними та об`єктивними, а тому просить визначити йому додатковий строк у три місяці для прийняття спадщини після смерті тітки [PERSON] . Відповідачі Бахмутська міська рада Донецької області, Костянтинівсько - Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області відзиви на позовну заяву [PERSON] не подали. Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 29.11.19 відкрито провадження у цій справі, справу призначено до підготовчого засідання (а.с.36). Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 03.01.20 визнано обов`язкову яку позивачу у підготовче судове засідання (а.с.43). Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 05.02.20 залучено до участі в розгляді цієї справи співвідповідача Бахмутську міську раду (а.с.66-67). Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19.02.20 підготовче засідання закрито, справу призначено до судового розгляду (а.с.76). Позивач [PERSON] , представник позивача [PERSON] , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, матеріали справи містять заяви про розгляд справи у їх відсутність (а.с. 56, 64). Представник відповідача Костянтинівсько - дружківського об`єднаного управління ПФУ Донецької області, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність (а.с.71). Представник відповідача Бахмутської міської ради, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з таких підстав. Судом установлено, що [INFO] у м. Горлівка Донецької області померла [PERSON] . Ця обставина підтверджується свідоцтвом про смерть [PERSON] серії [NUMBER] , яке видане 04.10.19 Костянтинівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Донецькій області (а.с.12). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина у вигляді недоотриманих сум пенсії, що відповідачем Костянтинівсько - Дружківським об`єднаним УПФУ Донецької області не спростовано. Відповідно до ст. 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті, у томі числі непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали (ч.1). Члени сім`ї, зазначені в частині першій цієї статті, повинні звернутися за виплатою суми пенсії померлого пенсіонера протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. У разі звернення кількох членів сім`ї, які мають право на отримання суми пенсії, зазначеної у частині першій цієї статті, належна їм відповідно до цієї статті сума ділиться між ними порівну (ч.2). У разі відсутності членів сім`ї, зазначених у частині першій цієї статті, або у разі не звернення ними за виплатою вказаної суми в установлений частиною другою цієї статті строк сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, входить до складу спадщини (ч.3). Отже, недоотримана [PERSON] пенсія входить до складу спадщини. Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Часом відкриття спадщини є день смерті особи (ч. 2 ст. 1220 ЦК України). Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Позивач [PERSON] є племінником [PERSON] , що встановлено рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області № 233/5051/19 від 21 серпня 2019 року в цивільній справі за заявою [PERSON] , заінтересована особа Костянтинівсько - Дружківське об`єднане управління ПФУ Донецької області про встановлення факту родинних відносин. Рішення суду набрало законної сили 21 вересня 2019 року (а.с.32). Отже, у відповідності до ст. 1266 ЦК України позивач, як племінник спадкодавця, є спадкоємцем п`ятої черги на спадщину, що відкрилася після смерті [PERSON] , померлої [INFO] у м. Горлівка Донецької області. Згідно з Витягом із Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 59190866 від 28.01.2020, спадкової справи після смерті [PERSON] не має, заповітів, посвідчених від імені [PERSON] не має (а.с.60-62). [PERSON] до спливу шести місяців після смерті тітки до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини не звернувся у зв`язку із тим, що він мешкає на території, яка не контролюється органами державної влади України. Крім того, місцем смерті спадкодавця також є територія, яка не контролюється органами державної влади України (м. Горлівка Донецької області). Крім того, в той же час він тяжко захворів та перебував на стаціонарному лікуванні. Також він витратив багато грошових коштів на лікування на поховання [PERSON] та не мав коштів для оформлення усіх потрібних документів для прийняття спадщини. Вирішуючи питання поважності причин пропуску позивачем законодавчо встановленого строку для прийняття спадщини, судом враховане таке: 02 вересня 2014 року Верховною Радою України прийнято Закон України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», який набув чинності з 15 жовтня 2014 року (далі - Закон № 1669 -УП). Відповідно до ч.1 ст. 9-1 Закону № 1669-УП, у разі якщо останнім місцем проживання спадкодавця є населений пункт, на території якого органи державної влади тимчасово не здійснюються або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження, затверджений рішенням КМУ, місцем відкриття спадщини є місце подання першої заяви, що свідчить про волевиявлення щодо спадкового майна, спадкоємців, виконавців заповіту, осіб, заінтересованих в охороні спадкового майна, або вимоги кредиторів. Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30.10.2014 р. № 1053-р затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція. Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 05.11.2014 р. № 1079-р зупинено дію розпорядження Кабінету Міністрів України від 30.10.2014 р. у № 1053 «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція». 02 грудня 2015 року Кабінетом Міністрів України прийнято розпорядження № 1275-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України». Пунктом 1 та 3 вказаного Розпорядження затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, згідно з додатком та визнано такими, що втратили чинність: розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року № 1053 «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція»; розпорядження Кабінету Міністрів України від 5 листопада 2014 року № 1079 «Про зупинення дії розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року № 1053». Місцем смерті спадкодавця та місця реєстрації позивача є м. Горлівка Донецької області, яке відповідно до розпоряджень КМУ від 30.10.2014 р. та від 02.12.2015 р. входять до переліку населених пунктів, на території яких здійснюється антитерористична операція. В`їзд та виїзд на територію, що непідконтрольна Україні, є ускладненим, що є загальновідомим фактом. Крім того, з виписки із медичної картки стаціонарного хворого № 10157 , виписного епікризу № 01879 убачається, що позивач у період з 08.10.2018 по 26.10.2018 перебував на стаціонарному лікуванні з діагнозом гострий повторний інфаркт міокарда передньо - бокової стінки (а.с.14-16). 16 квітня 2019 року був госпіталізований до ДНУ «Науково-практичний центр профілактичної та клінічної медицини» з діагнозом ІХС. Стенокардія напруги П-Ш ФК (нестабільний перебіг з 10.04.2019 по 16.04.2019), постінфарктний (2014,2015,2018) кардіосклероз (а.с.17-18). За наведених підстав суд визнає зазначені обставини, які стали причиною пропуску позивачкою строку для подання заяви про прийняття спадщини - об`єктивними, непереборними та істотними труднощами, а тому вважає, що є достатні підстави для визначення [PERSON] додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті тітки. Одночасно, суд уважає, що Костянтинівське - Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області є неналежним відповідачем у цій справі та у задоволенні позовних вимог до нього слід відмовити з огляду на таке. Відповідно до статті 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця (ч.1). Якщо місце проживання спадкодавця невідоме, місцем відкриття спадщини є місцезнаходження нерухомого майна або основної його частини, а за відсутності нерухомого майна - місцезнаходження основної частини рухомого майна (ч.2). В особливих випадках місце відкриття спадщини встановлюється законом (ч.3) (це положення було доповнено Законом від 12.02.2015 № 189-VІІІ, який набув чинності 04.03.2015). Зокрема питання щодо місця відкриття спадщини, що знаходиться на непідконтрольній Україні території, врегульовано статтею 11-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» та статтею 9-1 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції». Відповідно до вказаних норм, у разі якщо останнім місцем проживання спадкодавця є тимчасово окупована територія або населений пункт, на території якого органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження, затверджений рішенням Кабінету Міністрів України, місцем відкриття спадщини є місце подання першої заяви, що свідчить про волевиявлення щодо спадкового майна, спадкоємців, виконавців заповіту, осіб, заінтересованих в охороні спадкового майна, або вимоги кредиторів. За роз`ясненнями п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2018 «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК. Зазначене положення застосовується до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності зазначеним Кодексом (абз.1). Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (частина друга статті 1272 ЦК), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини (абз.2). Відповідно до ч.1 ст.10 Закону України «Про місцеве самоврядування», сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами. Судом установлено, що позивач з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом звертався до Першої Горлівської державної нотаріальної контори, яка знаходиться у м. Бахмут Донецької області, та отримав відмову у вчиненні нотаріальної дії (а.с.13). Зазначене свідчить, що Бахмутська міська рада є належним відповідачем у цій справі, а Костянтинівське - Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області є неналежним відповідачем. За таких обставин, позов слід задовольнити частково. На підставі ст. 1272 ЦК України,

Outcome: partial