Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-23 00:00:00

З даним позовом [PERSON] звернулася до суду 3 вересня 2013 року, вказуючи, що 3 вересня 2012 року була прийнята до відповідача на посаду комірника і працювала на даній посаді до 16 квітня 2013 року. Заробітна плата не виплачувалась. У червні 2013 року взнала, що звільнена з роботи за ст.41 п.2 КЗпП України. Вважає, що звільнена не правомірно, ніяких порушень не вчиняла. Вважає вірною дату звільнення з 16 квітня 2013 року за ч.3 ст.38 КЗпП України. 28 липня 2014 року [PERSON] змінила свої позовні вимоги, вказуючи, що заробітну плату за листопада 2012 року стягувати не потрібно, так як спір по цьому питанню знаходиться на розгляді в суді, а просить задовольнити позов в частині визнання наказу і дати звільнення не вірними, внести відповідні зміни в трудову книжку, стягнути заробітну плату з грудня 2012 року по 16 квітня 2013 року в сумі 5175 гривень, за затримку трудової книжки 2587 грн. 50 копійок, вихідну допомогу в сумі 3450 гривень і моральну шкоду в сумі 3000 гривень. Позов підтримала. 19 вересня 2013 року приватне підприємство фірма «Олфарм» звернулась до суду з зустрічним позовом до [PERSON] про стягнення моральної шкоди в сумі 12977 гривень 72 копійки, вказуючи, що відповідачка заподіяла підприємству вказану шкоду внаслідок допущеної недостачі. Позивачка [PERSON] свій позов підтримала зі змінами, зустрічний позов не визнала, вказуючи, що недостачі не допустила. Відповідач Пенделяк Ю.І. позов [PERSON] не визнав, вказуючи на його необґрунтованість, а зустрічний позов підтримав в повному обсязі. Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого. Відповідно до п.2 ст.41 КЗпП України трудовий договір з ініціативи власника або уповноваженого ним органу може бути розірваний у випадку винних дій працівника, який безпосередньо обслуговує грошові, товарні або культурні цінності, якщо ці дії дають підстави для втрати довір'я до нього з боку власника або уповноваженого ним органу. У судовому засіданні достовірно встановлено, що [PERSON] було звільнено з роботи за ст.41 п.2 КЗпП України 30 листопада 2012 року. Даний факт знайшов своє підтвердження в судовому засіданні. З матеріалів справи вбачається, що 3 вересня 2012 року між [PERSON] та ПП фірма «Олфарм» укладено договір про повну матеріальну відповідальність /а.с. 161/. Дійсність договору підтверджується рішенням Володарсько - Волинського районного суду від 21 січня 2014 року /а.с. 262/, яке набрало законної сили. Відповідно до ст.130 КЗпП України працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обов'язків. При покладенні матеріальної відповідальності права і законні інтереси працівників гарантуються шляхом становлення відповідальності тільки за пряму дійсну шкоду лише в межах і порядку, передбачених законодавством, і за умови, коли така шкода, заподіяна підприємству, установі, організації винними неправомірними діями (бездіяльністю) працівника. Відповідачем Пенделяком Ю.І. не надано суду доказів і на підтвердження того, що [PERSON] після прийняття на роботу, була ознайомлена зі своїми посадовими обов'язками, які містяться в матеріалах справи. Складені позивачем акти інвентаризації, які були проведені, не відповідають вимогам Інструкції по інвентаризації основних засобів, матеріальних актів, товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів і документів та розрахунків, затвердженої наказом Мінфіну України №69 від 11.08.1994 року з послідуючими змінами та Додатком до неї. Також відповідачем ПП фірма «Олфарм» не надано суду доказів на підтвердження того, яке майно і цінності були передані під звітність [PERSON] Позивачка-відповідачка [PERSON] стверджує, що матеріальних цінностей не отримувала під звітність, а тому не повинна була бути звільнена за п.2 ст.41 КЗпП України. У судовому засіданні достовірно встановлено, що [PERSON] була звільнена з роботи 30 листопада 2012 року, що підтверджується розрахунково-платіжними відомостями /а.с. 233-238/; випискою з головної книги /а.с. 239-249/; табелями використання робочого часу /а.с. 250-255/. За таких обставин суд приходить до переконання, що позов [PERSON] підлягає до задоволення частково, тобто, наказ ПП фірма «Олфарм»№23 від 30.11.2012 року про звільнення з роботи [PERSON] за п.2 ст.41 КЗпП України визнається незаконним і підлягає скасуванню, так як заподіяння шкоди [PERSON] недостачею не знайшло свого підтвердження. В зв'язку з цим до трудової книжки [PERSON] повинні бути внесені відповідні записи. Позов в частині стягнення заробітної плати за період з грудня 2012 року по 16 квітня 2013 року в сумі 5175 гривень до задоволення не підлягає, так як не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні на підставі викладених вище обставинах. Позивачка просила визнати її звільненою за власним бажанням і стягнути з відповідача вихідну допомогу в сумі 3450 гривень. Дана вимога є безпідставна і до задоволення не підлягає так як така виплата не передбачена діючим законодавством. В задоволенні позову про стягнення середнього заробітку за час затримки трудової книжки в сумі 2587 гривень 50 копійок необхідно відмовити за безпідставністю, так як позивачка подала до суду позов про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку з 1 грудня 2012 року по день фактичного розрахунку, а подвійна оплата втраченого заробітку трудовим законодавством не передбачене. Вирішуючи питання про розмір моральної шкоди, суд приймає до уваги докази надані суду позивачкою і оцінює її в сумі 1000 гривень. В задоволенні позову ПП фірма «Олфарм» до [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди необхідно відмовити за безпідставністю на підставі викладеного вище. Вимоги позивачки-відповідачки [PERSON] в частині внесення запису в її трудову книжку про звільнення її за ч.3 ст.38 КЗпП підлягають до задоволення, так як вона в своїх вимогах ставить питання про стягнення з відповідача заробітної плати за листопад 2012 року, а за остальний період по день фактичного розрахунку середній заробіток за затримку розрахунку, а тому датою звільнення необхідно рахувати 30 листопада 2012 року, а не 16 квітня 2014 року.

Outcome: partial