Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-25 00:00:00

З позову ПАТ «Дельта Банк» вбачається, що 24.12.2012 року між ним ( правонаступником ТОВ Комерційний банк «Дельта») та [PERSON] було укладено кредитний договір №001-16525-241212 на відкриття карткового рахунку №26259907521961 та обслуговування платіжної картки. Згідно з п.п.2.3 частини 3 Договору банк встановлює ліміт Кредитної лінії у розмірі 3000 грн., а останній прийняв на себе зобовязання здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до Правил здійснення операцій за картковими рахунками до 15 числа кожного місяця. Уклавши з ПАТ Дельта Банк кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності [PERSON] станом на 17.01.2014 року не виконала належним чином кредитні зобовязання за Договором, в результаті чого виникла заборгованість. [PERSON] була повідомлена про виникнення заборгованості по оплаті передбачених Договором платежів перед ПАТ Дельта Банк . Однак на даний час кредитна заборгованість позичальником погашена не була. Позивач вказує, що він виконав свої зобовязання за кредитним договором №001-16525-241212 від 24.12.2012 року, однак [PERSON], не виконує свої зобовязання за кредитним договором і не здійснює повернення кредиту щомісячними платежами відповідно Правил здійснення операцій за картковими рахунками, внаслідок чого прострочена заборгованість [PERSON] перед банком станом на 17.01.2014 року склала 5156 гривень 57 копійок та складається з наступного : -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~2349 гривень 59 копійок тіло кредиту; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~636 гривень 31 копійка прострочене тіло кредиту ; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~479 гривень 54 копійки заборгованість за відсотками; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~1691 гривня 13 копійок заборгованість за комісіями . Посилаючись на вищевикладені обставини та на неналежне виконання своїх зобовязань [PERSON], позивач ПАТ Дельта Банк звернулося до суду 29 квітня 2014 року з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором в сумі 5156 гривень 57 копійок, а також сплачений при поданні позову судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок. В судове засідання 26.06.2014 року представник позивача ПАТ Дельта Банк за довіреністю [PERSON] не зявилася, але в заяві просила заявлені позовні вимоги задовольнити, справу розглянути в їхню відсутність. Вказала, що згідна на заочний розгляд справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів (а.с.4). Після надходження до суду позовної заяви, суд виконав вимоги ч.3 ст. 122 ЦПК України та встановив, що позовна заява подана за зареєстрованим місцем проживання відповідача (відповідач [PERSON] зареєстрована у встановленому законом порядку з 17.11.2007року с. Красногорівка Великобагачанського району Полтавської області), тому дана справа підсудна у відповідності до ст. 109 ЦПК України Великобагачанському районному суду Полтавської області. Згідно ч.5 ст. 74 ЦПК України судова повістка фізичним особам, які не мають статусу підприємців надсилається за адресою їх місця проживання, зареєстрованою у встановленому порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Судом за зареєстрованим місцем проживання відповідача [PERSON] направлялись копія позовної заяви з доданими до неї документами та судові повістки про виклик до суду, однак, з поштових повідомлень вбачається, що відповідач [PERSON] за зареєстрованим місцем проживання [INFO] не проживає (а.с.а.с.26-27,32). Так, в судове засідання 05.06.2014 року відповідач [PERSON] не зявилась, з поштової кореспонденції вбачається, що даний відповідач за зареєстрованим місцем свого проживання в [INFO] не проживає (а.с.26-27); повторно 26.06. 2014 року відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, про час і місце розгляду справи відповідач у встановленому законом порядку повідомлявся рекомендованим листом з повідомленням, з поштової кореспонденції вбачається, що даний відповідач за зареєстрованим місцем проживання [INFO] не проживає (а.с.32). За нормою ч.4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Ухвалою суду від 26.06.2014 року вирішено провести заочний розгляд вищевказаної цивільної справи. Враховуючи матеріали справи, суд вирішив за можливе розглянути справу в судовому засіданні 26.06.2014 року у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів, з урахуванням норм ст.197 ЦПК України та Рішенням Конституційного Суду України №16-рп/2011 від 08.12.2011 року (справа про фіксування судового процесу технічними засобами). Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що 24.12.2012 року між правонаступником ТОВ Комерційний банк «Дельта» та [PERSON] було укладено кредитний договір №001-16525-241212 на відкриття карткового рахунку №26259907521961 та обслуговування платіжної картки, на якій встановлено ліміт 3000 грн.(а.с.5-11). Відповідно до статті 1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Станом на 17.01.2014 року заборгованість [PERSON] перед банком склала 5156 гривень 57 копійок та складається з наступного : -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~2349 гривень 59 копійок тіло кредиту; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~636 гривень 31 копійка прострочене тіло кредиту ; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~479 гривень 54 копійки заборгованість за відсотками; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~1691 гривня 13 копійок заборгованість за комісіями (а.с.14). Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно умов договору та вимог Цивільного кодексу. У відповідності до вимог ст.611 ЦК України, у разі порушення зобовязання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом. Договір є обовязковим для виконання (ст.629 ЦК України). Отже, суд, враховуючи вищевикладене, приходить до висновку, що [PERSON] не виконала умови укладеного договору, тому у суду є підстави для задоволення даного позову в повному обсязі. Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З урахуванням цього, суд вважає, що стягнення судових витрат (судового збору) в розмірі 243 гривень 60 копійки повинно проводитися з відповідача по справі (а.с.1). На підставі викладеного та

Outcome: approved