overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-07 00:00:00

Згідно позовної заяви [PERSON], [PERSON] є її батьком, який помер [INFO] року. З 1983 року батько був членом гаражного кооперативу «Автолюбитель», за власний кошт побудував гараж [ADDRESS], однак не оформив право власності на нього. Після смерті батька вона прийняла спадкове майно - гараж [ADDRESS], продовжує ним користуватися, сплачує членські внески до кооперативу. Отримати свідоцтво про право власності на спадкове майно у нотаріуса не представляється можливим, оскільки за життя батько не оформив правовстановлюючих документів на гараж. Спадкоємцем першої черги за законом після смерті батька є вона, сестра [PERSON], мати [PERSON]. Сестра [PERSON] та мати [PERSON] не бажають приймати спадкове майно, не претендують на частку в ньому та відмовляються від спадщини на її користь. Просить визнати за нею право власності у порядку спадкування за законом після смерті [INFO] року [PERSON] на гараж [ADDRESS]. Позивачка в назване судове засідання не з'явилася, згідно письмової заяви від 10 липня 2014 року позов підтримує, справу просить розглядати у її відсутності. Відповідачі [PERSON], [PERSON] позов визнали, підтвердили повністю ті обставини, що зазначені в позові. Згідно письмового клопотання відповідача - Нетішинської міської ради від 08 серпня 2014 року позовні вимоги не заперечуються, розгляд справи просять проводити без участі представника Нетішинської міської ради. Представники співвідповідачів - гаражний кооператив «Автолюбитель», реєстраційна служба Нетішинського міського управління юстиції в судове засідання не з'явилися. Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до змісту ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив. Так, відповідачами Нетішинською міською радою Хмельницької області, [PERSON], [PERSON] позов визнається повністю. Обґрунтованість заявлених вимог також підтверджується: свідоцтвами про народження, про шлюб, відповідно до яких батьками [PERSON] [INFO] є [PERSON], [PERSON] (а.с.10,11); рішенням виконавчого комітету Нетішинської міської ради від 17 липня 1997 року №225, відповідно до якого надано [PERSON], члену гаражного кооперативу «Автолюбитель» у приватну власність під індивідуальний гараж земельну ділянку площею 24 кв. м.; довідкою гаражного кооперативу «Автолюбитель», відповідно якої [PERSON] являється членом гаражного кооперативу «Автолюбитель» з 1983 року і має гараж за [ADDRESS], гараж добудований (а.с.13); свідоцтвом про смерть, відповідно до якого [PERSON] помер [INFO] року (а.с.12). Таким чином, сукупність досліджених доказів свідчить про підставність заявлених вимог щодо визнання за [PERSON] права власності у порядку спадкування за законом після смерті [INFO] року [PERSON] на гараж [ADDRESS]. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-29 00:00:00

Згідно позовної заяви [PERSON] від 02 червня 2016 року, сторони є батьками [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею і перебуває на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, тому просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання доньки в розмірі 1000 гривень щомісячно, починаючи з часу подачі позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. Позивачка 30 червня 2016 року надала суду письмову заяву, згідно якої просить справу слухати без фіксації технічними засобами, позовні вимоги зменшує та просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання доньки [PERSON] в розмірі 600 гривень щомісячно. Відповідач в судове засідання не зявився. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Так, згідно свідоцтва про народження [PERSON] та [PERSON] є батьками доньки [PERSON], [INFO]. Судом також встановлено, що донька сторін перебуває на утриманні позивачки, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини в добровільному порядку не надає. Сукупність досліджених доказів свідчить про підставність позовних вимог. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-08 00:00:00

Згідно позовної заяви [PERSON] від 13 березня 2015 року, усних пояснень в судовому засіданні 29 травня 2015 року його представника [PERSON] сторони уклали шлюб 12 червня 1983 року у виконавчому комітеті Плужненської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, актовий запис № 13. Від шлюбу мають двоє дітей, які на теперішній час повнолітні. В жовтні 2014 року шлюбні стосунки між сторонами припиненні, позивач проживає в [INFO], має нову сімю і бажає юридично узаконити шлюбні стосунки, для чого і необхідне рішення суду про розірвання шлюбу. На безпосередню участь в судовому засіданні не погоджується з метою уникнення між сторонами конфлікту. Просить шлюб розірвати. В назване судове засідання позивач не зявився, згідно його нотаріально посвідченої заяви від 01 вересня 2015 року позовні вимоги підтримує, примирення та збереження шлюбу вважає неможливим, просить справу розглядати без його участі. Відповідачка позов визнала і зазначила, що причиною розірвання шлюбу є порушення позивачем подружньої вірності, зловживання алкогольними напоями, на підставі чого в сімї в останні роки виникали постійні сварки, скандали, тому також вважає за необхідне шлюб розірвати. Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Так, в жовтні 2014 року шлюбні стосунки між сторонами припиненні, позивач проживає в [INFO], має нову сімю і бажає юридично узаконити шлюбні стосунки. Крім того встановлено, що у сімї сторін в останні роки виникали часті сварки, скандали, відповідач зловживав алкогольними напоями, порушував подружню вірність. Вищеназвані факти свідчать, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-31 00:00:00

Згідно позовної заяви [PERSON] від 14 травня 2014 року, 26.05.2007 року зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] у відділі реєстрації актів цивільного стану Нетішинського міського управління юстиції Хмельницької області, актовий запис №110. Від шлюбу є син [PERSON] [INFO], який проживає разом з нею. В сім'ї виникали постійні сварки, в них різні погляди на життя, сімейні питання, спільне проживання однією сім'єю припинено, спільне господарство не ведеться, просить шлюб розірвати, прізвище після розірвання шлюбу змінити на [PERSON]. Сторони в судове засідання не з'явилися. Згідно письмових заяв справу просять розглянути у їх відсутності, позивачка позов підтримує, відповідач позов визнає. Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Так, в сім'ї у сторін виникали постійні сварки, подружнє життя між ними припинено. Означене свідчить, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-28 00:00:00

Згідно позовної заяви [PERSON] від 19 травня 2016 року, письмової заяви від 29 червня 2016 року сторони зареєстрували шлюб 29 липня 1995 року у Нетішинському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Хмельницької області, від якого мають двоє дітей, з який дочка [PERSON] є неповнолітньою [INFO]. Спільне проживання однією сім'єю між сторонами припинено в листопаді 2015 року, оскільки відповідач матеріально сімю не забезпечує, зловживає спиртними напоями. Подальше спільне життя і збереження шлюбу вважає неможливим та таким, що суперечить її інтересам, інтересам дітей. Просить шлюб розірвати, розгляд справи проводити без фіксації технічними засобами. Відповідач в судове засідання не зявився. Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Так, спільне життя у сторін не склалося через відсутність між подружжям взаєморозуміння, зловживання відповідачем спиртними напоями, подружні стосунки між ними припинені в листопаді 2015 року, з того часу проживають окремо, позивачка є категоричною щодо примирення з відповідачем. Означене свідчить, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-24 00:00:00

Згідно позовної заяви [PERSON] від шлюбу сторони мають двоє дітей: сина [PERSON], [INFO], доньку [PERSON], [INFO]. Діти перебувають на її утриманні, відповідач належної матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, тому просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з часу подачі позову до суду і до досягнення дітьми повноліття. Також зазначає, що 09.03.2016 року шлюб з відповідачем розірвано. 25 березня 2016 року позивачка надала суду письмову заяву, згідно якої просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, згідно повідомлення про день і час слухання справи повідомлений. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Так, згідно свідоцтв про народження [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Судом також встановлено, що діти сторін перебувають на утриманні позивачки, відповідач належної матеріальної допомоги на утримання дітей в добровільному порядку не надає. Сукупність досліджених доказів свідчить про підставність позовних вимог. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-31 00:00:00

Згідно позовної заяви [PERSON], від шлюбу сторони мають двох малолітніх доньок: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Діти перебувають на її утриманні, відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, тому просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з часу подачі позову до суду і до досягнення дітьми повноліття. Також зазначає, що на даний час справа про розірвання шлюбу знаходиться в суді. 25 березня 2016 року позивачка надала суду письмову заяву, згідно якої просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Так, згідно свідоцтв про народження [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Судом також встановлено, що діти сторін перебувають на утриманні позивачки, відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей в добровільному порядку не надає. Сукупність досліджених доказів свідчить про підставність позовних вимог. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-06 00:00:00

Згідно позовної заяви [PERSON], з 2005 року по березень 2016 року проживала в цивільному шлюбі з відповідачем, від спільного проживання у них народилося двоє дітей: син [PERSON], [INFO], дочка [PERSON], [INFO], які проживають разом з нею і перебувають на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, тому просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з часу подачі позову до суду і до досягнення дітьми повноліття. Згідно письмової заяви від 07 липня 2016 року позивачка позов підтримує. Відповідач згідно письмової заяви від 21 червня 2016 року позов визнав. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Так, згідно свідоцтв про народження [PERSON] та [PERSON] є батьками сина [PERSON], [INFO], дочки [PERSON], [INFO], Судом також встановлено, що діти сторін перебувають на утриманні позивачки, відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей в добровільному порядку не надає. Сукупність досліджених доказів свідчить про підставність позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-21 00:00:00

Згідно позовної заяви [PERSON], заяви від 22.07.2016 року про зміну позовних вимог, сторони є батьками сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею і перебуває на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає, тому просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач в судове засідання не з'явився. Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ст. ст. 180, 182 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення повноліття. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Так, сторони згідно свідоцтва про народження є батьками сина [PERSON], [INFO] (а.с.3). Судом встановлено, що син сторін знаходиться на утриманні позивачки, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому захист прав позивачки полягає в постановлені рішення про стягнення аліментів в розмірі 1/4 частини доходу відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-17 00:00:00

Згідно позовної заяви [PERSON] з відповідачем зареєструвала шлюб 04.12.2000 року у Нетішинському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Хмельницької області, актовий запис №203. Від шлюбу є син [PERSON], [INFO]. Підставою звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу стало те, що подружні стосунки між ними припинені. Відповідач нехтує сімейними цінностями, між ними виникають постійні сварки. Відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у них в сім'ї, він не здатен підтримувати моральну атмосферу в сім'ї, піклуватися про побудову сімейних відносин між членами сім'ї. Примирення між ними є неможливим, просить шлюб розірвати. Позивачка згідно письмової заяви від 18 лютого 2016 року справу просить розглядати у її відсутності, також зазначає, що у вересні 2015 року сторони припинили подружнє життя, на примирення не згодна, просить шлюб розірвати. Відповідач згідно письмової заяви від 18 лютого 2016 року позов визнав, на примирення не згоден, просить суд шлюб розірвати. Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Так, спільне життя у сторін не склалося з причин відсутності взаєморозуміння, з вересня 2015 року подружні відносини не підтримують. Означене свідчить, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-05 00:00:00

Згідно позовної заяви [PERSON] з відповідачем уклала шлюб 16.05.2010 року. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами припинені, оскільки мали місце безпідставні сварки, непорозуміння, кожен з них має діаметрально протилежні погляд на шлюб та сімю, шлюб існує формально, просить шлюб розірвати. Позивачка згідно письмової заяви від 06 травня 2016 року позов підтримала, зазначила, що примирення за час, який надавався судом, між сторонами не наступило, з вересня 2015 року проживають окремо, просить суд шлюб розірвати, залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач згідно письмової заяви від 06 травня 2016 року позов не визнав, бажає зберегти сімю. Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Так, шлюбні відносини між сторонами припинені у вересні 2015 року, оскільки мали місце сварки, скандали, за час, який надавався судом для примирення на протязі 3 місяців, таке не наступило. Означене свідчить, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

Згідно позовної заяви [PERSON] з відповідачкою він зареєстрував шлюб 31 травня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Нетішинського міського управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №61. У них є син [PERSON], [INFO]. Підставою звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу стало те, що протягом останнього року між ними поступово почали погіршуватись подружні стосунки на ґрунті особистих відносин. Відповідачка уже зверталась до суду з позовом про розірвання шлюбу близько року тому, але він намагаючись зберегти сім'ю, просив суд надати сторонами строк для примирення. Позов був залишений без розгляду на підставі заяви [PERSON] І після того їхні стосунки продовжували були напруженими, а з початку серпня 2015 року взагалі припинилися. Примирення між ними є неможливим, просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання в черговий раз не зявився, згідно письмової заяви справу просить розглядати у його відсутності, позов підтримує. Відповідачка згідно письмової заяви від 21 грудня 2015 року позов визнала. Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Так, спільне життя у сторін не склалося з причин відсутності взаєморозуміння, з серпня 2015 року подружні відносини не підтримують. Судом сторонам надавався строк для примирення, яке як встановлено, не наступило. Означене свідчить, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-26 00:00:00

Згідно позовної заяви [PERSON], її заяви від 27 травня 2016 року про зменшення позовних вимог, сторони є батьками сина [PERSON], [INFO], доньки [PERSON], [INFO], які проживають разом з нею і перебувають на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, тому просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з часу подачі позову до суду і до досягнення дітьми повноліття. Відповідач згідно письмової заяви від 27 травня 2016 року зменшені позовні вимоги визнав. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Так, згідно свідоцтв про народження [PERSON] та [PERSON] є батьками сина [PERSON], [INFO], доньки [PERSON], [INFO]. Судом також встановлено, що діти сторін перебувають на утриманні позивачки, відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей в добровільному порядку не надає. Сукупність досліджених доказів свідчить про підставність позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-29 00:00:00

Згідно позовної заяви [PERSON], її усних пояснень в попередніх судових засіданнях сторони уклали шлюб 01 червня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Нетішинського міського управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 88 Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Між сторонами мали місце сварки, скандали, втрачено взаєморозуміння та повага, відповідач застосовував і фізичне насильство, у звязку з чим шлюбі відносини припиненні в серпні 2015 року, вона з дитиною проживають в гуртожитку. За час, що надавався судом для примирення таке не наступило, подальше спільне проживання та збереження шлюбу вважає неможливе, просить шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити прізвище Семенюк. В письмовій заяві від 18 грудня 2015 року просить справу розглядати у її відсутності, позов підтримує. Відповідач в назване судове засідання не зявився. В судовому засіданні від 10 вересня 2015 року зазначив, що факти, на які вказала позивачка частково мали місце, проте буде робити кроки для збереження сімї, бажає зберегти сімю, просить надати сторонам термін для примирення.0 Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Так, в сімї у сторін мали місце сварки, скандали, в серпні 2015 року сторони припинили подружнє життя, з того часу спільно не проживають. Ухвалою суду від 10 вересня 2015 року судом надався сторонам строк для примирення три місяці, яке як встановлено, не наступило. Означене свідчить, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-17 00:00:00

Згідно позовної заяви [PERSON], її усних пояснень в судовому засіданні 12 червня 2012 року уклала шлюб з відповідачем у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Нетішинського міського управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 84. Спільних дітей не мають. Сімейні стосунки між ними не склалися через відсутність взаєморозуміння, несумісність характерів, зловживання відповідачем алкоголю, що призвело до втрати поваги по відношенню один до одного. При цьому, відповідач не бере участі матеріально в житті сім'ї, весь тягар забезпечення сім'ї лежить на ній, на першому плані в нього друзі. В серпні 2014 року вони припинили шлюбні стосунки, з того часу проживають окремо. За час, що надавався судом для примирення таке не наступило. Подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам, тому просить шлюб розірвати, відновити дошлюбне прізвище [PERSON], а також стягнути з відповідача на її користь судові витрати в розмірі 243,60 грн. судового збору. Відповідач в назване судове засідання не з'явився. Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Так, сторони в серпні 2014 року припинили шлюбні стосунки, з того часу проживають окремо, причиною чому є відсутність взаєморозуміння, несумісність характерів. Ухвалами суду від 28 жовтня 2014 року та 17 лютого 2015 року сторонам призначався строк для примирення в загальній кількості чотири місяці, яке як встановлено не наступило. Означене свідчить, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. На підставі викладеного та

Outcome: approved