Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-30 00:00:00

Згідно рішення Демидівського районного суду Рівненської області від 4 січня 2017 року у цивільній справі № 558/482/15-ц позов [PERSON] до [PERSON] про поділ майна, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя, задоволено частково. Визнано спільною сумісною власністю [PERSON] та [PERSON] 64/100 житлового будинку, надвірних будівель № 9 по вул. Яблунева в с. Дубляни, Демидівського району Рівненської області. [PERSON] виділено 32/100 житлового будинку, надвірних будівель № 9 по вул. Яблунева в с. Дубляни, Демидівського району Рівненської області. [PERSON] виділено 32/100 житлового будинку, надвірних будівель № 9 по вул. Яблунева в с. Дубляни, Демидівського району Рівненської області. В решті позовних вимог [PERSON] відмовлено. Крім того, вказаним рішення суду зустрічний позов [PERSON] задоволено частково, визнано за [PERSON] право приватної власності на 36/100 житлового будинку, надвірних будівель № 9 по вул. Яблунева в с. Дубляни, Демидівського району Рівненської області. В решті позовних вимог [PERSON] відмовлено. При ухваленні вказаного рішення суду судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. В судове засідання зявилися сторони. Відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) [PERSON] просив питання про розподіл судових витрат вирішити, виходячи з вартості майна, що було визнано судом обєктом спільної сумісної власності подружжя. Позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) [PERSON] в судовому засіданні підтримала думку [PERSON] щодо порядку розподілу судових витрат. Як встановлено із змісту позовної заяви [PERSON], нею заявлено вимоги про визнання спірного будинку обєктом права спільної сумісної власності подружжя та про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності, а саме: житлового будинку № 9 по вул. Яблунева в с. Дубляни, Демидівського району Рівненської області. При цьому позивачем за первісним позовом [PERSON] сплачено судовий збір в розмірі 487,20 гривень (а.с. 1). За подання до суду позовної заяви про визнання особистою приватною власністю житлового будинку № 9 по вул. Яблунева в с. Дубляни, Демидівського району Рівненської області, позивач за зустрічним позовом [PERSON] сплатив судовий збір в розмірі 487,20 гривень (а.с. 39). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Згідно висновку експерта № 8451-8452 від 29 червня 2016 року загальна ринкова вартість житлового будинку та надвірних будівель і споруд № 9 по вул. Яблунева в с. Дубляни, Демидівського району Рівненської області, становить 922063,00 гривень. Однак, судовий збір сторонами по справі сплачено без врахування вартості спірного майна. Відповідно до розяснень п. 28 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» якщо факт недоплати судового збору з'ясовано судом у процесі розгляду прийнятої заяви, суд залежно від конкретних обставин справи може: зобов'язати позивача (заявника) доплатити належну суму судового збору і подати суду відповідні докази у встановлений ним строк та за необхідності оголосити перерву в її розгляді; у разі неподання доказів оплати - стягнути належну суму судового збору за результатами вирішення спору з урахуванням положень\~статті 88\~ЦПК ... Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, що діяв на час звернення сторін до суду з позовними заявами, за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру, розмір судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 487,20 гривень та не більше 6090,00 гривень. Позивач [PERSON] сплатила 487,20 гривень за позовні вимоги про визнання майна обєктом права спільної сумісної власності. Вказані позовні вимоги позивача [PERSON] були задоволені частково та визнано обєктом права спільної сумісної власності 64/100 спірного житлового будинку та господарських будівель. Пропорційно до частки задоволеної такої позовної вимоги, відповідно до ст. 88 ЦПК України належить до стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] судовий збір в розмірі 325,07 гривень. За подання позовної заяви щодо вимог про поділ майна [PERSON] судовий збір сплачений не був, оскільки дійсна вартість такого майна [PERSON] не була відома. З урахуванням висновку експерта № 8451-8452, суд приходить до висновку, що [PERSON] за подання до суду позовної заяви в частині вимог про поділ майна (майнового характеру) належало сплатити судовий збір в розмірі 4610,30 гривень (922063,00 гривень ринкова вартість майна : 2 = 461031,5 гривень х 1% = 4610,30 гривень). Позовні вимоги [PERSON] про поділ майна було задоволено частково, а тому пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, суд приходить до висновку, що обґрунтовані позовні вимоги позивача [PERSON] повинні бути оплачені судовим збором у розмірі 1475,30 гривень, а тому належать до стягнення з [PERSON] в дохід держави. Позовні вимоги у задоволенні яких судом було відмовлено [PERSON] мали бути оплачені судовим збором у розмірі 3135,00 гривень (4610,30 1475,30 = 3135,00), а тому належать до стягнення з [PERSON] в дохід держави. [PERSON] до суду було подано зустрічний позов про визнання житлового будинку, господарських будівель і споруд № 9 по вул. Яблунева в с. Дубляни, Демидівського району Рівненської області, його особистою приватною власністю. За подання такої позовної заяви [PERSON] сплачено судовий збір в розмірі 487,20 гривень. З урахуванням вартості спірного будинку, господарських будівель і споруд, що встановлена висновком експерта № 8451-8452, [PERSON] повинен бути сплачений судовий збір в розмірі 6090,00 гривень, тобто відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», що діяв на час подання такої позовної заяви. Вказаний позов [PERSON] був задоволений частково та визнано особистою приватною власністю [PERSON] 36/100 житлового будинку, господарських будівель і споруд № 9 по вул. Яблунева в с. Дубляни, Демидівського району Рівненської області, а тому частка задоволених позовних вимог [PERSON], повинна бути оплачена судовим збором в розмірі 2192,40 гривень (6090,00 гривень х 36 : 100 = 2192,40 гривень), а тому в звязку з обґрунтованістю таких позовних вимог, суд приходить до висновку про їх стягнення з відповідача [PERSON] в дохід держави. Інші позовні вимоги [PERSON] у задоволенні яких [PERSON] було відмовлено належали до оплати судовим збором в розмірі 3897,60 гривень (6090,00 2192,40 = 3897,60), а тому належать до стягнення з [PERSON] в дохід держави за мінусом частково сплаченого судового збору в розмірі 487,20 гривень, тобто в розмірі 3410,40 гривень (3897,60 487,20 = 3410,40). Відповідно до ст.ст. 88, 220 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

Outcome: approved