Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-17 00:00:00

Згідно позовної заяви 10 квітня 2000 року сторони зареєстрували шлюб у Виконавчому комітеті Меджибізької селищної ради Летичівського району Хмельницької області, актовий запис №5, від шлюбу дітей немає. Одруження виявилось невдалим, не зійшлися характерами, тривалий час немає спільних інтересів, на побутовому ґрунті через різницю в поглядах на життя почали виникати непорозуміння та конфлікти, це призвело до напружених, відчужених відносин, втрачено почуття поваги та любові один до одного, на даний час не підтримують будь-яких сімейних відносин, подальше подружнє життя, збереження шлюбу, примирення є неможливим і суперечить їх інтересам, оскільки проживають окремо приблизно 15 років, спільного господарства не ведуть, їх сімя остаточно розпалася і шлюб має формальний характер. У звязку із зазначеними обставинами позивач просить шлюб розірвати, прізвище після розлучення змінити на дошлюбне Касьянова. Позивач в судове засідання не зявилась, згідно поданої заяви просить справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити, строк для примирення не надавати, оскільки фактично на даний час має іншу сімю, спільних з відповідачем дітей немає, з ним не проживає 15 років, шлюб має фіктивний характер, спору відносно майна немає. Відповідач в судове засідання не зявився, подав заяву згідно якої просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги визнає,просить строк для примирення не надавати, оскільки з 2001 року проживають окремо, на даний час в нього інша сімя. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У абз. 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року судам розяснено, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. У п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року вказано, що за змістом ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Враховуючи повне і безумовне визнання відповідачем [PERSON] позовних вимог [PERSON], а також те, що визнання відповідачем позовних вимог не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд приймає таке визнання і за вказаних обставин вважає, що позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому на користь позивача з відповідача слід стягнути 551,20 грн. сплаченого судового збору.

Outcome: approved