Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-13 00:00:00

Звернувшись до суду, позивач зазначає, що він зареєстрований та проживає за адресою: [INFO] (раніше проспект імені газети Правда)[ADDRESS]. Ордер на зайняття даного житлового приміщення був виданий у 1963 році на ім'я його батька [PERSON], який помер у 2011 році. Окрім нього у вказаній квартирі зареєстровані його сестра [PERSON] та її син [PERSON]. Проте [PERSON] не користується цим житловим приміщенням більш ніж три роки, а [PERSON] більш ніж сім років. Відповідачі комунальні послуги не сплачують, їх особисті речі в квартирі відсутні. У зв'язку з реєстрацією відповідачів у квартирі вимушений сплачувати за них комунальні послуги, а також не має можливості отримати згоду щодо приватизацію квартири. Посилаючись на те, що відповідачі не проживають у спірній квартирі понад строк, визначений статтею 71 ЖК України, позивач просить визнати їх такими, що втратили право користування квартирою № 15 у будинку № 6 по проспекту Слобожанському в м. Дніпрі (раніше проспект імені газети «Правда» в м. Дніпропетровську) та зняти з реєстраційного обліку за цією адресою. У судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав.\~ Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з'явилися, про час і місце судового розгляду повідомлялися за своїм зареєстрованим місцем проживання, а також шляхом оголошення у пресі, заперечень проти позову не надали, у зв'язку з чим суд вирішує справу на підставі повідомлених позивачем даних та доказів у відсутності відповідачів (постановляє заочне рішення). Третя особа - Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Індустріального району надало заяву про розгляд справи без участі його представника. Суд, з'ясувавши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню за наступних підстав: Судом встановлено, що 6 липня 1963 року виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради батьку позивача [PERSON] був виданий ордер на зайняття житлового приміщення - квартири № 15 у будинку № 6 по проспекту імені газети Правда (нині - проспект Слобожанський) у м. Дніпропетровську на сім'ю з трьох осіб: дружина [PERSON], син [PERSON], дочка [PERSON] 16 липня 2011 року основний квартиронаймач [PERSON] помер. Після його смерті в квартирі значаться зареєстрованими позивач, його сестра [PERSON] та її син [PERSON] (з 16 квітня 1998 року). Як вбачається з акту, складеного 12.08.2016 року сусідами [PERSON], [PERSON], [PERSON] та посвідченого КП ЖРЕП Індустріального району, [PERSON] не проживає в квартирі № 15 у будинку № 6 по проспекту імені газети Правда (нині проспект Слобожанський) останні сім років, а [PERSON] останні три з половиною роки. Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його родини за ними зберігається житлове приміщення протягом шести місяців.\~\~ Згідно зі ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлених строків провадиться у судовому порядку.\~\~\~ Враховуючи, що відповідачі понад шести місяців не проживають у спірній квартирі, доказів щодо наявності поважних причин не проживання суду не надали, суд вважає, що позов у частині визнання відповідачів такими, що втратити право користування житловим приміщенням - квартирою № 15 у будинку № 6 по проспекту Слобожанському в м. Дніпрі (раніше проспект імені газети «Правда» в м. Дніпропетровську) підлягає задоволенню. Щодо позовних вимог про зняття відповідачів з реєстраційного обліку за вказаною адресою, то в цій частині позов задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до статті 7 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, є підставою для зняття цієї особи з реєстраційного обліку та позивачу не було відмовлено у знятті відповідачів з реєстраційного обліку у зв'язку із втратою ними права користування житловим приміщенням. Таким чином, позов слід задовольнити частково. Відповідно до ст. 88 ЦПК України у зв'язку з частковим задоволенням позову з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути половину понесених витрат по сплаті судового збору, а саме в розмірі 137 грн. 80 коп. з кожного.

Outcome: partial