Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-19 00:00:00

І. Аргументи учасників справи 1.В листопаді 2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просив стягнути суму боргу у розмірі 35 000 грн., позовну заяву мотивував такими обставинами: 2.16 січня 2019 року позивач надав у борг відповідачу грошові кошти готівкою у сумі 35 000 грн. для власних побутових потреб на підставі усної домовленості з встановленим строку поверхня грошових коштів до 16.01.2019 року. На підтвердження укладеного договору [PERSON] власноручна складена розписка. Однак відповідач прийняте зобов`язання по поверненню суми боргу не виконано. Просить позовні вимоги задовольнити, вирішити питання про понесені судові витрати. 3.У відзиві на позовну заяву від 10.12.2019 року відповідач [PERSON] підтвердив факт укладення договору позики в розмірі 35 000 грн. зі строком повернення до 16.01.2019 року. Не виконання зобов`язання в повному обсязі пояснив наявними фінансовими труднощами. 4.Позивач [PERSON] який належним чином повідомлений про дату час і місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, 05.02.2020 року надав заяву про розгляд справи без його участі в судових засіданнях, наполягав на задоволенні позовних вимог. 5.Відповідач [PERSON] про дату час і місце судового розгляду повідомлений через представника Куліка В.М. , в судове засідання не прибув, заяви про відкладення не надав. 6.Представник відповідача адвокат Кулік В.М., який діє на підставі довіреності, засобами електронного зв`язку направив до суду заяву про розгляд справ и без його участі в судових засіданнях. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. 7.В підготовчому чудовому засіданні позивач з представником відповідача подали заяву про затвердження позовної заяви, відповідно до якої просили: визнати право власності [PERSON] на земельну ділянку площею 0,09 га, кадастровий номер:1423056600:04:000:0617, що розташована за межами населеного пункту сел. Ярова Краснолиманського району Донецької області; [PERSON] відмовляється від будь-яких претензій до [PERSON] за розпискою від 16.01.2017 року у зв`язку з переданням відступного згідно Договору від 14.01.2020 року та Акту від 14.01.2020 року. Просили провадження у справі просять закрити, у зв`язку з врегулюванням спору. ІІІ. Процесуальні дії у справі. 8.Ухвалою від 03 грудня 2019 року відкрито провадження у справі. 9.Ухвалами суду від 15 січня 2020 року відмовлено у затвердженні мирової угоди та справа призначена до розгляду. ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом 10.16 січня 2019 року позивач надав у борг відповідачу грошові кошти готівкою у сумі 35 000 грн. для власних побутових потреб на підставі усної домовленості з встановленим строку поверхня грошових коштів до 16.01.2019 року. На підтвердження укладеного договору [PERSON] власноручна складена розписка. Однак відповідач прийняте зобов`язання по поверненню суми боргу не виконано. V. Зміст спірних правовідносин. 11.Правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються ст. ст. 1046-1050 ЦК України. VІ. Оцінка Суду. 12.Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. 13.Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. 14.Відповідно до ст. 1047 ЦК України, договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. 15.На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. 16.Факт укладення між сторонами договору позики підтверджується письмовою розпискою позичальника [PERSON] , згідно якої він взяв в борг у [PERSON] 35 000 грн. та зобов`язався їх повернути в термін до 16 січня 2019 року. 17.У відзиві на позовну заяву відповідач, не оспорюючи факту укладання договору позики, отримання в борг грошей в сумі 35 000 грн., термін повернення, визначений календарною датою 16 січня 2019 року, визнав наявність такої заборгованості на час звернення позивача з позовом до суду. 18.За таких обставин суд доходить висновку про те, що позовні вимоги [PERSON] про стягнення заборгованості є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі. 19.Суд не приймає доводи відповідача про виконання ним боргового зобов`язання шляхом укладання з позивачем 14 січня 2020 року в простій письмовій формі договору про припинення зобов`язання переданням відступного - земельної ділянки взамін сплати боргу в сумі 35 000 грн., оскільки сторони у такий спосіб мають намір легалізувати перехід права власності на земельну ділянку шляхом прийняття рішення по даній справі. VІІ. Судові витрати. 20.Згідно частини 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 21.Враховуючи, що позовні вимоги задоволені в повному обсязі на користь позивача відповідача підлягає стягненю понесенні позивачем судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 768,40 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved