Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-26 00:00:00

Згідно позовної заяви та заяви про уточнення позовних вимог, 12.02.2013 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] Горхмаз огли був укладений кредитний договір б/н, згідно умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 2300 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповід підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку складає між ним та позивачем договір, що підтверджується його підписом у заяві від 12.02.2013 року. Щодо зміни кредитного ліміту банк керується пунктами 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 «Умов та Правил надання банківських послуг», де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку та дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити збільшити або анулювати) кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою та безумовною згодою клієнта щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком. При укладенні даного договору сторони керувалися ч.1 ст.634 ЦК України. Згідно п.1.1.7.11 Умов та правил надання банківських послуг, договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий самий строк. Згідно п.2.1.1.5.5, п.2.1.1.5.6, п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. У разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу банку позичальник має виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплатити винагороди банку. При порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, він зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 гривень + 5% від суми позову. Відповідно до п.п.2.1.1.4.2, 2.1.1.4.6 Умов та правил надання банківських послуг, банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у встановленої банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов'язків за цим договором. Позивач свої зобов'язання за вищевказаним кредитним договором виконав повністю, однак [PERSON] Горхмаз огли свої зобовязання порушив, внаслідок чого станом на 27.02.2018 року в нього виникла заборгованість в сумі 17859,50 гривень, яка складається з наступного: заборгованість по процентам за користування кредитом 8542,33 гривень; заборгованість за пенею 7990,53 гривень; штраф (фіксована частина) 500 гривень; штраф (процентна складова) 826,64 гривень. На підставі наведеного позивач в поданій позовній заяві просить стягнути з [PERSON] Горхмаз огли заборгованість за кредитним договором № б/н від 12.02.2013 року в розмірі 17859,50 гривень та судовий збір в розмірі 1762 гривні. Ухвалою суду від 13.03.2018 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача в судове засідання не з'явився. Разом з позовною заявою до суду надійшла заява представника позивача про розгляд справи у його відсутності, зазначивши, що він не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча про місце, день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. В строк встановлений судом відзив на позовну заяву не подала. Судом прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі ст.280 ЦПК України. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 статті 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ст.634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Судом встановлено, що 12.02.2013 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] Гормаз огли був укладений кредитний договір б/н, який складається із заяви позичальника, Умов та правил надання банківських послуг та Тарифів банку. Відповідач підтвердив свою згоду на укладення такого договору, поставивши підпис у заяві позичальника. Згідно умов кредитного договору [PERSON] Гормаз огли отримав кредит в розмірі 2300 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Згідно п.1.1.7.11 Умов та правил надання банківських послуг, договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же строк. Згідно п.2.1.1.5.5, п.2.1.1.5.6, п 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. У разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу банку позичальник має виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплатити винагороди банку. При порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, він зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 гривень + 5% від суми позову. Відповідно до п.п.2.1.1.4.2, 2.1.1.4.6 Умов та правил надання банківських послуг, банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у встановленої банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов'язків за цим договором. Незважаючи на те, що позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав в повному обсязі, відповідач [PERSON] Гормаз огли порушив умови договору, внаслідок чого виникла заборгованість. Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором № б/н від 12.02.2013 року, станом на 27.02.2018 року загальна сума заборгованості [PERSON] Гормаз огли становить 17859,50 гривень, яка складається з наступного: - заборгованість по процентам за користування кредитом 8542,33 гривень; - заборгованість за пенею -7990,53 гривень; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: - штраф (фіксована частина) - 500 гривень; - штраф (процентна складова) 826,64 гривень. Згідно ст.ст.526, 610, 611 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.2 ст.1054, ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів. Водночас, суд не вбачає підстав для стягнення з [PERSON] Горхмаз огли штрафів в сумі 500 гривень та 826,64 гривень з огляду на наступне. Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та Правил надання банківських послуг при порушенні Клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених цим Договором більш ніж на 30 днів, Клієнт зобовязаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту з урахуванням нарахованих та прострочених процентів і комісії. Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (ч. 2 ст. 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України). За положеннями ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Умовами та Правилами надання банківських послуг, а саме п. 2.1.1.12.6.1 передбачено застосування пені як виду цивільно-правової відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань по даному договору, а саме сплати комісії і процентів та повернення основної суми кредиту відповідно, внаслідок чого нарахування пені відбувається за кожний день прострочення. Згідно з п. 2.1.1.7.6 цих Умов сторонами передбачена сплата штрафу, як виду цивільно-правової відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов'язання. Враховуючи вищевикладене, положення ст. 549 ЦК України, штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у ст. 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 21 жовтня 2015 року № 6-2003цс15. На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, і стягненню з відповідача на користь позивача підлягає заборгованість за кредитним договором в розмірі 16532,86 гривень (8542,33 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом + 7990,53 гривень заборгованість за пенею). Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд у відповідності до вимог ч.1 ст. 141 ЦПК України вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 1631,61 гривень судового збору, що пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved