Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-01 00:00:00

Згідно позову, що надійшов до суду 17.08.2015 р., позивачка зазначила, що з відповідачем вона знаходилась у шлюбі з 25.12.1999 року по 05.02.2013 року. Шлюб було розірвано рішенням Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 25.01.2013 р., яке набрало законної сили 05.02.2013 р. Від цього шлюбу у неї з відповідачем є неповнолітні діти: син [PERSON], [INFO]. і син [PERSON], [INFO]. По її позовній заяві Вільногірський міський суд Дніпропетровської області 27.06.2014 року виніс рішення, про стягнення з відповідача [PERSON] на її користь на утримання їхнього неповнолітнього сина [PERSON] (аліменти) в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 (однієї тисячі) грн. Ці аліменти в зазначеній сумі вона отримує регулярно. Раніше, по взаємній домовленості з відповідачем старший син [PERSON] став фактично проживати у батьків відповідача - [PERSON] і [PERSON] (його дідуся і бабусі) за адресою: [ADDRESS], тел. [NUMBER]. За проханням указаних осіб останні добровільно взяли на себе піклування і утримання [PERSON], який навчається в 9 класі загальноосвітньої середньої школи № 2 м. Вільногірська. При цьому ніяких умов щодо відмови від утримання молодшого сина [PERSON] з їх боку, а також з боку відповідача, не було. Старший син [PERSON], [INFO]., з липня 2014 року проживає сумісно з нею за її адресою, навчається в 11-му класі загальноосвітньої середньої школи № 2 м. Вільногірська, і в даний час знаходиться на її повному утриманні. Вона працює на ВГМК і її заробітна плата складає всього 3700 грн. на місяць. Інших видів доходу вона не має. Цих грошей на утримання сина [PERSON] не вистачає, що створює великі труднощі в його вихованні і забезпеченні нормальним харчуванням, одягом, шкільними підручниками і тому подібне. Відповідач ніякої участі в утриманні їхнього старшого сина [PERSON] не приймає, ніякої матеріальної допомоги не надає. Як їй стало відомо, відповідач працевлаштувався на Вільногірському ГМК і працює водієм автомашини, що перевозить небезпечні грузи (автозаправник). Його середньомісячна заробітна плата є стабільною і складає приблизно 10000 (десять тисяч) грн. - точна сума їй невідома, а дізнатися про неї немає можливості, тому їй потрібна допомога суду. Виходячи з положень ст. 183 СК України, на підставі викладеного, позивачка прохає: 1.Стягнути з відповідача, [PERSON], на її користь на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]., аліменти у розмірі 1/4 його заробітку (доходу) в місяць, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця. 2. Вказані аліменти стягувати з моменту подачі цього позову. 3. Всі судові витрати, передбачені ЦПК України, а також витрати на правову допомогу (оплата за послуги адвоката) після розгляду судом справи покласти на відповідача. 25.09.2015 р. відповідач надав зустрічний позов, в якому зазначив, що, на його думку, позовні вимоги [PERSON] не можуть бути задоволеними в заявленому обсязі, а викладені нею в позові обставини не відповідають дійсності, що і змушує його звертатись до суду із цим зустрічним позовом, який він обґрунтовує наступним. Він перебував у шлюбі з відповідачкою, який було розірвано в установленому законом порядку рішенням Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 25.01.2013 р., копію якого надано відповідачкою. В шлюбі з відповідачкою в них народились спільні діти - сини [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які мешкають разом з відповідачкою за вказаною вище адресою, що визнається обома сторонами. Згідно з рішенням Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 27.06.2014 р., що визнається відповідачкою, з нього на користь відповідачки на утримання неповнолітньої дитини - сина [PERSON], [INFO], утримуються аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 (однієї тисячі) грн. на місяць з усіх видів його доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку. Однак, на сьогоднішній день, в нього змінився сімейний стан та матеріальний стан, що підтверджується довідкою з місця роботи, яку він надасть до початку судового розгляду справи. Так він фактично створив нову сім'ю, спільно мешкає та перебуває у фактичних шлюбних відносинах з [PERSON], яка має неповнолітню дитину [INFO], у якої із батьків є тільки мати, яка також мешкає разом з ним та теперішньою співмешканкою та фактично перебуває на його утриманні, про що ним буде надано довідку до початку судового розгляду справи. Крім того, він на цей час працює водієм автозаправника в філії «Вільногірський ГМК» ПрАТ «Юкреніан Кемікал Продактс», де отримує заробітну плату в середньому 7000 (сім тисяч) грн. на місяць, з яких 5000 грн. - оклад, на який нараховується преміальна винагорода, розмір якої на цей час становить 40 % окладу та який може змінюватись, збільшуватись або зменшуватись, згідно із положенням про преміювання, що діє на підприємстві, на якому він працюю. Відповідно до положень ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно до положень ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідно до положень ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття Таким чином, обов'язковою умовою, передбаченою чинним законодавством України для стягнення аліментів у твердій грошовій сумі є нерегулярний, мінливий дохід платника, частину якого платник одержує в натурі. Аналогічна позиція також містить в роз'ясненнях, викладених в Постанові № 3 від 15.05.2006 р. Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів». Таким чином, з метою забезпечення законних прав та інтересів дітей, а також з метою дотримання вимог чинного законодавства, він вважає, що оскільки в нього є постійний дохід у вигляді заробітної плати, аліменти з нього на користь відповідачки на утримання обох дітей, мають стягуватись в частині від його заробітку за місцем основної роботи в розмірі, який буде дорівнювати 1\\3 частини його доходу, що буде також відповідати і його інтересам, як платника аліментів, з урахуванням усіх обставин, викладених вище. Також слід зазначити, що відповідачка на сьогоднішній день має постійне місце роботи, де вона також отримує заробітну плату, що нею не заперечується, і, відповідно до вимог ст. 180 СК України, вона також має забезпечувати утримання дітей за рахунок власних доходів. Більше того, відповідачка не зазначила в своєму первісному позові той факт, що між нами була досягнута усна домовленість про спосіб утримання їхнього старшого сина, в зв'язку з чим, ним, у вересні місяці 2014 року, в установі КБ «Приватбанк», на ім'я сина - [PERSON], було відкрито картковий рахунок «Юніор», № картки [NUMBER], на який він щомісячно перераховую кошти в розмірі 700 грн., із правом щомісячного зняття коштів із картки, з якого син мав можливість вільно знімати зазначені вище кошти та розпоряджатися ними на власний розсуд, що він і робить по цей час. Таким чином, він вважає, що з урахуванням усіх обставин, викладених вище, доцільним та справедливим, було б утримувати з нього аліменти на користь відповідачки на утримання обох неповнолітніх дітей в розмірі 1\\3 частини з усіх видів його доходу. Крім того, обставини та факти, які зазначені в цій позовній заяві, будуть підтверджуватись доказами, які додаються до позовної заяви, а також доказами, які нададуть сторони в судовому засіданні по справі. На підставі зазначеного вище та відповідно до вимог ст.180, 182, 183, 184, 192 СК України, позивач за зустрічним позовом прохає: 1. Змінити спосіб утримання з нього аліментів, які утримуються з нього на користь відповідачки на утримання неповнолітньої дитини - сина [PERSON], [INFO], з утримання аліментів у твердій грошовій сумі - на частку від його заробітку, припинивши утримання з нього аліментів на користь відповідачки у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. на місяць з усіх видів його доходу, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. 2. Визначити частку його заробітку, яка буде стягуватись з нього на користь відповідачки на обох дітей, як аліменти, в розмірі 1\\3 частки його доходу до досягнення дітьми повноліття, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку. 3. Стягнути з відповідачки на його користь усі зазнані ним судові витрати, в зв'язку з розглядом цієї справи судом, в тому числі витрати з оплати юридичної допомоги адвоката, згідно з доказами, які він надасть в судовому засіданні. В судове засідання сторони, їх представники та третя особа не з'явилися, але: 29.10.2015 р. до суду надійшла заява за підписом позивачки [PERSON] та її представника, адвоката Левітіна О.Ю., з прохання залишити її первісний позов без розгляду та задовольнити зустрічний позов; 02.11.2015 р. від позивача за зустрічним позовом, [PERSON], надійшла заява з проханням проводити судове засідання за його відсутності, проти залишення без розгляду первісного позову [PERSON] та проти прийняття судом визнання [PERSON] його зустрічного позову він не заперечує, і не наполягає на стягненні з [PERSON] на його користь судових витрат, понесених ним у зв'язку з розглядом справи судом; третя особа 08.10.2015 р. надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Враховуючи обставини справи та надані сторонами заяви, суд 02.11.2015 р. виніс у справі ухвалу про залишення первісного позову [PERSON] без розгляду. Враховуючи обставини справи та надані сторонами заяви, приймаючи до уваги, що позовні вимоги за зустрічним позовом законні, обґрунтовані, не суперечать фактичним обставинам справи, визнані відповідачкою в повному обсязі, що не порушує прав та законних інтересів інших осіб, суд доходить висновку про задоволення зустрічного позову в повному обсязі та про покладення судових витрат у справі, в виді судового збору - 974.40 грн., на позивача, [PERSON], згідно його заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved