Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-10 00:00:00

Звернувшись до суду з даним позовом, позивач [PERSON] зазначає, що в його будинку по вул. Блакитній, 1 в м. Дніпропетровську встановлено прилад обліку холодного водопостачання типу КВ -1,5. 29 квітня 2015 року відповідач зняв його лічильник з обліку та став проводити нарахування оплати за водопостачання згідно діючих норм і тарифів на поливну площу відповідно до технічного плану на садибний житловий будинок без урахування показань лічильника, посилаючись на непроходження періодичної державної повірки лічильника. Станом на 1 серпня 2015 року йому нараховано борг за особовим рахунком № 76123300001 у розмірі 4019,31 грн. Вважає, що заборгованість нарахована йому відповідачем незаконно, оскільки жодних договір між ним і відповідачем не укладалося, про необхідність повірки лічильника та наявність боргу відповідач його не повідомляв. Лише в липні 2015 року було залишено повідомлення про прострочену повірку лічильника. Крім того, відповідно до ст. 28 Закону України Про метрологію і метрологічну діяльність, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21 липня 2005 року № 630, саме на відповідача покладено обов'язок проводити повірку засобів обліку. Відповідач відмовляється здійснити перерахунок заборгованості. За цих підстав позивач просить зобов'язати Комунальне підприємство «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради списати заборгованість за особовим рахунком № 761233000101 за користування питною водою по вул. Блакитна, 1 в м. Дніпропетровську в розмірі 4019,31 грн. як незаконно нараховану. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та наполягав на його задоволенні. Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечувала, посилаючись на те, що відповідно до частини 2 статті 11 Закону України Про метрологію та метрологічну діяльність засоби вимірювальної техніки, на які поширюється державний метрологічний нагляд, дозволяється застосовувати лише за умови, якщо вони пройшли повірку або державну метрологічну атестацію. Згідно з частиною 1 статті 28 вказаного Закону засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, підлягають повірці. Підприємства, організації та фізичні особи зобов'язані своєчасно з урахуванням установлених міжповірочних інтервалів (3-4 роки) подавати засоби вимірювальної техніки на повірку. Пунктом 15 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21 липня 2005 року № 630, також передбачено, що встановлені засоби обліку води і теплової енергії підлягають періодичній повірці. До 2012 року для типу засобу вимірювальної техніки, встановленого у будинку позивача, було передбачено міжповірочний інтервал не більше трьох років. Прилад обліку позивача був опломбований 15.04.2008 року, про що складено відповідний акт, в якому зазначено дату повірки через три роки. У визначений термін періодична повірка лічильника проведена не була. Отже, оскільки такі засоби обліку до експлуатації не допускаються, лічильник позивача було знято з обліку та нарахування оплати за послуги водопостачання відповідно до п. 21 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21 липня 2005 року № 630, п. 12.6 Рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 26.12.2013 року № 82 Про раціональне ведення водного господарства міста проводилося позивачу згідно установлених нормативів споживання відповідно до кількості зареєстрованих осіб та поливної площі прибудинкової території. Просила в задоволенні позову відмовити. Суд, з'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з огляду на наступне: Судом встановлено, що позивачу належить домоволодіння за адресою: м. Дніпро, вул. Блакитна, 1. Позивач є споживачем послуг з холодного водопостачання, які надаються за вказаною адресою Комунальним підприємством «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради, про що свідчить відкриття на ім'я позивача особового рахунку № 76123300001 та здійснення ним періодичної оплати за водопостачання. 15 квітня 2008 року відповідачем було опломбовано та прийнято до обліку лічильник холодного водопостачання, встановлений у будинку позивача, про що складено відповідний акт, копія якого вручена позивачу. Як вбачається з вказаного акту, в ньому визначено строк проведення первинної повірки лічильника через три роки в лютому 2011 року. У зазначений термін повірка лічильника холодного водопостачання проведена не була. 29 квітня 2015 року Комунальне підприємство «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради зняло лічильник позивача з обліку і, починаючи з 1 травня 2015 року, нарахування плати за водопостачання проводилося позивачу згідно діючих нормативів споживання відповідно до кількості зареєстрованих осіб та поливної площі прибудинкової території. Станом на 1 серпня 2015 року заборгованість позивача за водопостачання склала 4019,31 грн. Позивач неодноразово звертався до відповідача із заявами щодо перерахунку заборгованості, але відповідачем було відмовлено із посиланням на непроходження лічильником повірки та відповідність нарахування оплати вимогам законодавства. Також судом встановлено, що повірка лічильника, встановленого в будинку позивача, та його опломбування було проведено лише в квітні 2016 року. Відповідно до частини 2 статті 11 Закону України Про метрологію і метрологічну діяльність засоби вимірювальної техніки, на які поширюється державний метрологічний нагляд, дозволяється застосовувати, випускати з виробництва, ремонту та у продаж і видавати на прокат лише за умови,\~якщо вони пройшли повірку або державну метрологічну атестацію. Частиною 2 статті 28 вказаного Закону (в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, підлягають періодичній повірці через міжповірочні інтервали, порядок встановлення\~яких\~визначається нормативно - правовими актами. Підприємства, організації та\~фізичні\~особи\~зобов'язані своєчасно (з урахуванням установлених міжповірочних інтервалів) подавати засоби вимірювальної техніки на повірку. Порядок подання фізичними особами, що не є суб'єктами підприємницької діяльності, - власниками засобів вимірювальної техніки (результати вимірювань якими використовуються для здійснення розрахунків за спожиті для побутових потреб електричну і теплову енергію, газ і воду) на періодичну повірку цих засобів та оплати за роботи, пов'язані з повіркою, встановлюються Кабінетом Міністрів України (ч. 3 ст. 28 Закону). Відповідно до статті 322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Власність зобовязує (частина 4 статті 319 ЦК України). Таким чином, Комунальне підприємство «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради як виконавець послуг з водопостачання та водовідведення контролює міжповіркові інтервали та інформує споживача про необхідність виконання періодичної повірки лічильника. Споживач, якщо ним не укладений договір з виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, самостійно виконує періодичну повірку та оплачує за виконані роботи спеціалізованим атестованими організаціям та підприємствам. Аналогічна правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду України по справі № 6-60цс15, яка відповідно до ст. 360-7 ЦПК України є обовязковою для всіх судів України. Згідно з пунктом 15 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, засоби обліку води і теплової енергії, встановлені у квартирі (будинку садибного типу) та на вводі у багатоквартирний будинок, підлягають періодичній повірці. Періодична повірка засобів обліку води і теплової енергії проводиться у строк, що не перевищує одного місяця. За цей час споживач оплачує послуги з централізованого постачання холодної та гарячої води згідно із середньомісячними показаннями засобів обліку за попередні три місяці. У разі несправності засобів обліку води і теплової енергії, що не підлягає усуненню, плата за послуги з моменту її виявлення вноситься згідно з нормативами (нормами) споживання. Відповідно до п. 21 вказаних Правил у разі відсутності у квартирі (будинку садибного типу) та на вводах у багатоквартирний будинок засобів обліку води і теплової енергії плата за надані послуги з централізованого постачання холодної та гарячої води і водовідведення справляється згідно з установленими нормативами (нормами) споживання з розрахунку на одну особу та на ведення особистого підсобного господарства. Отже, за змістом наведених норм використання лічильника у разі непроходження ним періодичної повірки законом заборонено та справляння плати за надані послуги з водопостачання в такому випадку має здійснюватися відповідно до нормативів (норм) споживання і лише під час проведення повірки засобу обліку споживачу дозволяється оплачувати послуги згідно із середньомісячними показаннями засобів обліку за попередні три місяці. Враховуючи, що позивачем прилад обліку холодного водопостачання не був своєчасно поданий на повірку з дотриманням установленого міжповірочного інтервалу, суд вважає, що відповідач у спірний період правомірно здійснював нараховування позивачу плати за надані послуги з холодного водопостачання відповідно до п. 21 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, а саме з розрахунку на одну особу та на ведення особистого підсобного господарства (поливної площі прибудинкової території). Доводи позивача про незаконність нарахування йому відповідачем плати за послуги водопостачання без урахування показань приладу обліку через відсутність між ним і відповідачем договору та неповідомлення його відповідачем про необхідність повірки лічильника, суд вважає необґрунтованими, оскільки в акті про опломбування лічильника від 15.04.2008 року, копія якого була вручена позивачу, чітко визначено строк його повірки лютий 2011 року та чинним законодавством обовязок вчасно подавати на періодичну повірку засоби вимірювальної техніки, що використовуються для розрахунків за спожиті послуги, прямо покладено на споживачів - власників таких приладів, і виконання цього обовязку не поставлено у залежність від належного виконання виконавцем послуги обовязку по контролю міжповіркових інтервалів та інформування споживачів про необхідність проведення повірки. Крім того, як вбачається з матеріалів справи, 23 грудня 2014 року та 20 лютого 2015 року представником відповідача здійснювалися виходи за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Блакитна, 1, але у звязку з відсутністю позивача були залишені нагадування про повірку лічильника. Відсутність між сторонами письмового договору не звільняє позивача від обовязку вчасно подавати лічильник на періодичну повірку. Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права і обов'язки виникають з дій осіб, які передбачені актами цивільного законодавства, а також з дій осіб, які не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права і обов'язки.В даному випадку права та обовязки сторін виникли з відносин по фактичному наданню послуг з водопостачання.\~ Також суд відзначає, що відповідно до статті 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. При цьому конкретні способи захисту цивільних прав та інтересів визначені частиною 2 статті 16 ЦК України. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Між тим, цивільним законодавством і, зокрема, статтею 16 ЦК України, не передбачений такий спосіб захисту права як зобовязання списати заборгованість за особовим рахунком. Порядок відкриття та ведення особових рахунків по оплаті житлово-комунальних послуг, у тому числі послуг з водопостачання, як елементу первинного бухгалтерського обліку законодавством не встановлений.\~ Отже, в даному випадку позивачем обрано неналежний спосіб захисту. Відповідно до частини 1 статті 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Виходячи з вищевикладеного, у задоволенні позовних вимог [PERSON] до Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про зобов'язання списати заборгованість за особовим рахунком як незаконно нараховану необхідно відмовити.

Outcome: dismissed