Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-14 00:00:00

Звернувшись до суду з позовом та уточнивши заявлені позовні вимоги (а.с.47), ПрАТ «Горлівськтепломережа» просить стягнути з [PERSON] заборгованість за послуги з теплопостачання, що надані за періоди з квітня 1996 року по вересень 2006 року, з січня 2013 року по серпень 2013 року на загальну суму 3754,06 грн., 3% річних на загальну суму 879,07 грн., інфляційні нарахування на загальну суму 22,96 грн., а саме: - заборгованість за послуги з теплопостачання за період з квітня 1996 року по вересень 2006 року у сумі 2647,06 грн., 3% річних у сумі 849,76 грн., інфляційні нарахування у сумі 22,47 грн.; - заборгованість за послуги з теплопостачання за період з січня 2013 року по серпень 2013 року у сумі 1107,00 грн., 3% річних у сумі 29,31 грн., інфляційні нарахування у сумі 0,49 грн. посилаючись на те, що відповідно до п.п.3.5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 160,162 ЖК України споживач зобов'язаний сплачувати вартість житлово - комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом. Згідно до ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Термін сплати вартості житлових послуг, встановлений п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 р., - щомісяця, не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Відповідач [PERSON] мешкає і є власником квартири за адресою: [ADDRESS]. Нарахування за послуги з теплопостачання здійснюється згідно тарифів, встановлених постановою НКРЕ, з урахуванням рішення Горлівської міської ради, виходячи з опалювальної площі квартири, в якій мешкає відповідач. Протягом спірних періодів часу відповідачу були надані послуги з централізованого опалення. Відповідач несвоєчасно і не в повному обсязі сплачував вартість наданих послуг з централізованого опалення квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS], у зв'язку з чим виникла заборгованість: за період з квітня 1996 року по вересень 2006 року у сумі 2647,06 грн., за період з січня 2013 року по серпень 2013 року у сумі 1107,00 грн. Згідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України позивач також нарахував відповідачу 3% річних у загальному розмірі 879,07 грн., інфляційні нарахування у загальному розмірі 22,96 грн. за порушення виконання грошового зобов'язання по сплаті послуг з теплопостачання. Представник позивача за довіреністю [PERSON] у судове засідання не з'явилась, надавши суду заяву про повне підтримання позовних вимог ПрАТ «Горлівськтепломережа» та про розгляд справи у її відсутність. В наданій суду заяві представник позивача не заперечувала проти заочного розгляду справи, а також просила вирішити питання щодо відшкодування відповідачем вартості публікації у пресі про виклик відповідача. Відповідач [PERSON], будучи згідно ч.9 ст. 74 ЦПК України належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилась, причини своєї неявки суду не повідомила, тому суд на підставі ч.1 ст. 224 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (постановляє заочне рішення). Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що ПрАТ «Горлівськтепломережа» є постачальником послуг з централізованого опалення квартири [ADDRESS], що підтверджується особовим рахунком [NUMBER], відкритим у ПрАТ «Горлівськтепломережа». Згідно даним КП «Горлівське міське бюро технічної інвентаризації» власниками квартири [ADDRESS] є [PERSON], [PERSON] (а.с.21). За довідками ПрАТ «Горлівськтепломережа» на особовому рахунку [NUMBER] станом на 18 березня 2014 року наявна заборгованість, а саме за період: - з квітня 1996 року по вересень 2006 року у розмірі 2647,06 грн. (а.с.48); - з січня 2013 року по серпень 2013 року у розмірі 1107,00 грн. (а.с.51). Згідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів на встановлений договором або законом. Згідно ч.2 ст. 625 ЦК України позивачем нараховані 3% річних від простроченої суми: - за період з квітня 1996 року по вересень 2006 року складає 849,76 грн. (а.с.50); - за період з січня 2013 року по серпень 2013 року складає 29,31 грн. (а.с.53). Згідно ч.2 ст. 625 ЦК України позивачем нараховані інфляційні нарахування за порушення виконання грошового зобов'язання по сплаті послуг з теплопостачання: - за період з квітня 1996 року по вересень 2006 року складає 22,47 грн. (а.с.49); - за період з січня 2013 року по вересень 2013 року складає 0,49 грн. (а.с.52). Вирішуючи питання щодо стягнення з відповідача заборгованості за послуги з теплопостачання, 3% річних та інфляційних нарахувань за період з квітня 1996 року по 01 січня 2006 року, суд вважає, що зазначені вимоги задоволенню не підлягають з огляду на наступне. Відповідно до ст.11 ЦК УРСР від 18.07.1963 року, який діяв на момент виникнення спірних відносин, здатність громадянина своїми діями набувати цивільних прав і створювати для себе цивільні обов'язки (цивільна дієздатність) виникає у повному обсязі з настанням повноліття, тобто після досягнення вісімнадцятирічного віку. Відповідно до ч.1 ст. 34 ЦК України повну цивільну дієздатність має фізична особа, яка досягла вісімнадцяти років (повноліття). Відповідач [PERSON], [INFO] (повна дата народження позивачем не зазначена) досягла повноліття у 2005 році, а тому несе обов'язок по оплаті послуг з теплопостачання з 01 січня 2006 року. Отже, позовні вимоги ПрАТ «Горлівськтепломережа» щодо покладення на відповідача обов'язку по сплаті заборгованості з теплопостачання, 3% річних та інфляційних нарахувань за період з квітня 1996 року по січень 2006 року, суд вважає безпідставними та такими, що задоволенню не підлягають. Тим більше, що у період з квітня 1996 року по січень 2004 року діяли положення Цивільного кодексу Української РСР від 18.07.1963 року, який не передбачав відповідальності за порушення грошового зобов'язання у вигляді 3% річних та інфляційних нарахувань. Тож в задоволенні позову в частині вимог про стягнення заборгованість за послуги з теплопостачання, 3% річних та інфляційних нарахувань за період з квітня 1996 року по січень 2006 року слід відмовити. Вирішуючи питання про факт існування заборгованості за період з січня 2006 року по вересень 2006 року, за період з січня 2013 року по серпень 2013 року та осіб, які повинні її сплачувати та в який спосіб, суд виходить з того, що відповідач, як співвласник квартири, в силу права власності на житло в період виникнення заборгованості була споживачем послуг позивача з теплопостачання. Такого висновку суд дістає виходячи з положень.4 ст. 319 Цивільного кодексу України про те, що власність надає не тільки права (володіння, користування і розпорядження), а й зобов'язує. За статтею 322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. За вимогами ст. 360 ЦК України співвласник згідно своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном. Таким чином, на підставі Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, з відповідача в порядку ст. 360 ЦК України на користь позивача слід стягнути заборгованість з послуг теплопостачання згідно розміру його частки у праві спільної власності, а саме у розмірі ? від загальної суми заборгованості: - за період з січня 2006 року по вересень 2006 року у розмірі 150,59 грн. (1/2 х 301,18 грн. = 150,59 грн.) - за період з січня 2013 року по серпень 2013 року у розмірі 553,50 грн. (1/2 х1107,00 грн. = 553,50 грн.) Отже, з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість з послуг з теплопостачання за період з січня 2006 року по вересень 2006 року, та з січня 2013 року по серпень 2013 року у загальному розмірі 704,09 грн. ( 150,59 грн.+553,50 грн. = 704,09 грн.). Крім того, з відповідача на користь позивача у відповідності до ст. 625 ЦК України, згідно наданих позивачем розрахунків, слід стягнути відповідно до розміру його частки у праві спільної власності: - три проценти річних за порушення строків виконання грошового зобов'язання за період з січня 2006 року по вересень 2006 року, а саме у розмірі ? від загальної суми 3% річних 72,06 грн., що дорівнює 36,03 грн. (1/2 х 72,06 грн. = 36,03 грн.), - та інфляційні нарахування за порушення строків виконання грошового зобов'язання за період з січня 2006 року по вересень 2006 року, а саме у розмірі ? від загальної суми інфляційних нарахувань 0,48 грн., що дорівнює 0,24 грн. (1/2 х 0,48 грн. = 0,24 грн.) - три проценти річних за порушення строків виконання грошового зобов'язання за період з січня 2013 року по серпень 2013 року, а саме у розмірі ? від загальної суми 3% річних 29,31 грн., що дорівнює 14,66 грн. (1/2 х 29,31 грн. = 14,66 грн.), - та інфляційні нарахування за порушення строків виконання грошового зобов'язання за період з січня 2013 року по серпень 2013 року, а саме у розмірі ? від загальної суми інфляційних нарахувань 0,49 грн., що дорівнює 0,25 грн. (1/2 х 0,49 грн. = 0,25 грн.) Отже, з відповідача на користь позивача слід стягнути три проценти річних за порушення строків виконання грошового зобов'язання за період з січня 2006 року по вересень 2006 року, та з січня 2013 року по серпень 2013 року у загальному розмірі 50,69 грн. (36,03 грн. + 14,66 грн. = 50,69 грн.) та інфляційні нарахування за період з січня 2006 року по вересень 2006 року, та з січня 2013 року по серпень 2013 року у загальному розмірі 0,49 грн. (0,24 грн. + 0,25 грн. = 0,49 грн.) . За таких обставин, позовні вимоги ПрАТ «Горлівськтепломережа» слід задовольнити частково. Згідно до ст. 88 ЦПК України суд присуджує стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 229,40 грн., а також витрати, пов'язані з публікацією оголошення у пресі про виклик відповідача у розмірі 84,75 грн.

Outcome: partial