Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-18 00:00:00

Звернувшись до суду з позовом, [PERSON], яка діє в інтересах [PERSON], просить позбавити батьківських прав [PERSON] відносно її малолітнього сина [PERSON], [INFO], та стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини, з усіх видів доходів, до його повноліття, починаючи з дати звернення до суду, посилаючись на те, що позивач є бабою малолітнього [PERSON], [INFO], та матір'ю відповідача - [PERSON], [INFO]. Батько онука - [PERSON] рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11.01.2017 року позбавлений батьківських прав у відношенні [PERSON], [INFO]. Відповідач з січня 2017 року припинила приймати участь у вихованні та утриманні своєї дитини, не цікавиться його побутом, здоров'ям, не вітає його зі святами. На теперішній час малолітній [PERSON], [INFO], проживає з позивачем та повністю знаходиться на її утриманні, при цьому, коштів, які заробляє [PERSON], на утримання онука (придбання одягу, шкільних приладів, продуктів харчування) не вистачає, а відповідач, яка є матір'ю дитини, не надає коштів на утримання сина, з огляду на що позивач вимушена звернутись до суду з зазначеним позовом. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала повністю з підстав, викладених в позовній заяві, просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON], яка про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, до судового засідання не з'явилась, звернувшись на адресу суду з заявою про визнання позовних вимог [PERSON] та розгляд справи без її участі. Представник третьої особи Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради [PERSON] у судовому засіданні позов не підтримала, зазначивши, що позбавлення батьківських прав, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, представника третьої особи, дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, допитавши свідків [PERSON] та [PERSON], які підтвердили факт ухилення відповідача від виконання обов'язків по вихованню та утриманню дитини, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO] року, батько - [PERSON], мати - [PERSON] (копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 23.10.2006 року) (а.с. 6 зворот). Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11.01.2017 року позбавлено батьківських прав [PERSON], 1987 року народження, відносно малолітньої дитини [PERSON], [INFO] (а.с. 13-14). Статтею 150 СК України закріплений обов'язок батьків щодо виховання та розвитку дитини: батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини (ч.1), піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток (ч.2), забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя (ч.3), поважати дитину (ч.4). Частиною першою статті 164 СК України визначені підстави позбавлення батьківських прав, зокрема, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Пленум Верховного Суду України у п. 16 постанови від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз'яснив, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Факт ухилення [PERSON] від виконання обов'язків по вихованню малолітнього сина [PERSON], [INFO], знайшов своє підтвердження у сукупності досліджених доказів по справі. Відповідно інформації про участь батьків у вихованні сина за вих. № 10/305 від 02.08.2018 року, [PERSON] навчається у Бахмутській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів № 10 в 6-А класі та проживає разом з бабою [PERSON] та дідом [PERSON], баба постійно тримає на контролі відвідування школи онуком, успішність навчання, відвідує батьківські збори, підтримує тісний зв'язок з класним керівником, а мати учня - [PERSON] протягом 2017-2018 навчального року у школі була лише один раз, разом з сином не проживає, батьківські збори не відвідує (а.с. 8). Згідно копії довідки від 01.08.2018 року за адресою: [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON], яка є власником будинку, її онук - [PERSON], 2006 року народження, та дочка - [PERSON] 1988 року народження, яка фактично за вказаною адресою не проживає з 2017 року, оскільки мешкає за адресою: [ADDRESS] (а.с. 11). З копії характеристики, виданої директором ПП «АРТХОМ» [PERSON], вбачається, що позивач, яка обіймає у зазначеному підприємстві посаду продавця непродовольчих товарів, за період з 07.06.2011 року по 30.11.2017 року зарекомендувала себе, як грамотний та кваліфікований працівник, дисциплінарних стягнень не має, проявляє особисту ініціативу при вирішення виробничих завдань, у колективі користується заслуженим авторитетом (а.с. 11 зворот). Згідно копії довідки про доходи № 3 від 02.08.2018 року розмір доходів [PERSON], яка обіймає посаду продавця непродовольчих товарів в ПП «АРТХОМ», за період з січня 2018 року по липень 2018 року складає 20 380,67 грн. (а.с. 12). Висновком Органу опіки та піклування Бахмутської міської ради від 29.12.2018 року № 01/11-812, визнано недоцільним позбавлення батьківських прав [PERSON], [INFO], у відношенні до її малолітньої дитини [PERSON], [INFO], оскільки позбавлення батьківських прав, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи. Відповідно до ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи (ч. 5). Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини (ч. 6). Оскільки відповідачем позовні вимоги визнані в повному обсязі, про що надана на адресу суду відповідна заява, а в судовому засіданні встановлений факт ухилення від виконання батьківських обов'язків по вихованню сина відповідачем [PERSON], з підстав, що остання не піклується про стан здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, матеріальне забезпечення дитини, суд вважає за необхідне не погодитись з висновком Органу опіки та піклування Бахмутської міської ради від 29.12.2018 року № 01/11-812, з тих підстав, що він суперечить інтересам дитини, під час проведення бесіди з якою Органом опіки та піклування Бахмутської міської ради встановлено, що сама дитина не заперечує проти позбавлення батьківських прав його матері та бажає, щоб бабуся займалась його вихованням, а приймаючи участь у засіданні комісії з питань захисту прав дитини при виконкому Бахмутської міської ради, яке відбулось 26.12.2018 року, [PERSON] зазначила, що з сином спілкується рідко, його вихованням займається [PERSON], мешкає окремо від сина разом з дочкою та чоловіком, до яких [PERSON] переїжджати не бажає, з оглядку на що суд приходить до висновку, що на підставі п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України необхідно позбавити батьківських прав відповідача відносно малолітнього [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Визначаючи розмір аліментів на утримання малолітнього сина, суд, у відповідності до ст. 182 СК України, враховує стан здоров'я та матеріальне положення відповідача, яка в силу свого віку є працездатною, стан здоров'я дитини, та вважає можливим визначити розмір аліментів у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 16 серпня 2018 року до досягнення дитиною повноліття. За таких обставин, позов слід задовольнити в повному обсязі.

Outcome: approved