overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-23 00:00:00

Звернувшись до суду з відповідним позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб з [PERSON] , посилаючись на те, що з 20 червня 2019 року вони припинили спільне проживання у зв`язку із постійними сварками, спільно господарство ними не ведеться. Вважає, що сім`ю зберегти не можливо. Спору з приводу місця проживання дитини, а також з приводу спільного майна між ними не має. Позивач у судове засідання не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність з посиланням на підтримання позову. Відповідач, повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у порядку ст.128 ЦПК України належним чином, у судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву суду не надав. Дослідивши докази у справі, суд дістає таких висновків: Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено: 14 вересня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Костянтинівці Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області зареєстрований шлюб між громадянином України [PERSON] і громадянкою України [PERSON] , про що складено відповідний актовий запис №294 (а.с.3). Від шлюбу сторони мають малолітню дочку [PERSON] , [INFO] (копія свідоцтва про народження - на а.с.4). Шлюбні відносини між сторонами припинені. Про наявність спору з приводу місця проживання дитини, а також спільного майна сторонами не заявлено. Можливість примирення позивач виключила. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню. Оскільки позов задоволено, з врахуванням положень ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки належить стягнути понесені нею судові витрати судовий збір в сумі 768,40 грн (а.с.1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-04 00:00:00

Звернувшись до суду з відповідним позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб з [PERSON], посилаючись на те, що з 3 лютого 2015 року шлюбні відносини з відповідачкою припинені через сварки, що виникали через постійнінеобґрунтовані претензії з бокувідповідачки, що робить спільне життя не стерпним. Вважає, що сім'ю зберегти неможливо. Спору з приводу спільного майна між ними не має. Від шлюбу дітей не має. Позивач у судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність та з посиланням на підтримання позову. Відповідач у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність та з посиланням на визнання позову. Дослідивши надані сторонами докази у справі, суд дістає наступних висновків: Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено наступне: 21 грудня 2007 року Виконкомом Олексієво-Дружківської селищної ради м. Дружківки Донецької області зареєстрований шлюб між [PERSON]та [PERSON], про що складено відповідний актовий запис №45. Від шлюбу сторони мають дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Спору з приводу майна, що перебуває у спільній власності подружжя, між сторонами не має. Можливість примирення позивач виключила. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-18 00:00:00

Звернувшись до суду з відповідним позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб з [PERSON], посилаючись на те, що з березня 1991 року він не проживає разом з відповідачкою, не веде спільного господарства та не має спільного бюджету із нею, тобто, починаючи з вказаного вище періоду часу, шлюбні стосунки між ними фактично було припинено. На момент фактичного припинення шлюбних відносин з відповідачем, вони спільно проживали в селі Розкішне Костянтинівського району Донецької області. Підставами для припинення шлюбних стосунків з відповідачем явилися діаметрально протилежні світоглядні позиції та ціннісні орієнтири, які призводили до постійних сварок та взаємних образ. З моменту фактичного припинення шлюбних відносин ними не вживалися заходи, які б були направленні на нормалізацію та відновлення повноцінних сімейних стосунків. Крім того, починаючи з моменту фактичного припинення шлюбних стосунків, а саме з березня 1991 року, він не володіє будь-якою інформацією щодо місця постійного проживання та роботи відповідачки, оскільки спілкування між ними повністю припинено. Вважає, збереження шлюбу неможливим, таким що суперечить їхнім інтересам. Спору з приводу спільного майна між ними не має. Позивач у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність та з посиланням на підтримання позову. Відповідачка, повідомлена про дату, час та місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не з'явилася, відзиву на позовну заяву суду не надала. З'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дістає таких висновків: Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено: 28 березня 1986 року Костянтинівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області зареєстрований шлюб між [PERSON] і [PERSON], про що складено відповідний актовий запис №4 (а.с.4). Про наявність спору з приводу спільного майна подружжя сторонами не заявлено. Можливість примирення позивач виключив. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-23 00:00:00

Звернувшись до суду з відповідним позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб з [PERSON] , посилаючись на те, що з березня 2014 року вони з відповідачем припинили спільне життя у зв`язку зі сварками, які виникали на ґрунті зловживання відповідачем спиртними напоями. Вважає, що сім`ю зберегти не можливо. Спору з приводу місця проживання дитини, а також з приводу спільного майна між ними не має. Позивач у судове засідання не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність з посиланням на підтримання позову. Відповідач, повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у порядку ст.128 ЦПК України належним чином, у судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву суду не надав. Дослідивши докази у справі, суд дістає таких висновків: Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом установлено: 21 грудня 2012 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві зареєстрований шлюб між громадянином України [PERSON] і громадянкою України [PERSON] , про що складено відповідний актовий запис №1679 (а.с.2). Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] (копія свідоцтва про народження - на а.с.3). Шлюбні відносини між сторонами припинені. Про наявність спору з приводу місця проживання дитини, а також спільного майна сторонами не заявлено. Можливість примирення позивач виключила. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-17 00:00:00

Звернувшись до суду з відповідним позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб з [PERSON], посилаючись на те, що з березня 2016 року вони з відповідачем припинили подружні стосунки у звязку з нерозумінням одне одного, за несумісністю характерів з боку відповідача. Вважає, що сімю зберегти неможливо. Позивач у судове засідання не зявилася, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність та з посиланням на підтримання позову. Відповідач у судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність та з посиланням на визнання позову. Дослідивши надані сторонами докази у справі, суд дістає таких висновків: Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено: 20 квітня 2002 року Виконкомом Тарасівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Літвінова) [PERSON], про що складено відповідний актовий запис №2 (а.с.3). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO] (а.с.4). Шлюбні відносини між сторонами припинені. Про наявність спору з приводу місця проживання неповнолітньої дитини сторін, а також з приводу майна, що перебуває у спільній власності подружжя, сторонами не заявлено.\~ Можливість примирення сторони виключили. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-06 00:00:00

Звернувшись до суду з відповідним позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб з [PERSON], посилаючись на те, що з березня 2016 року вони з відповідачем припинили спільне проживання в звязку зі сварками, які виникли на ґрунті зловживання відповідачем спиртними напоями та через бійки, образи, нецензурну лайку. Вважає, що сімю зберегти неможливо. Позивач у судове засідання не зявилася, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність та з посиланням на підтримання позову. Відповідач, повідомлений про час та місце слухання справи належним чином, в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність та з посиланням на визнання позову. Дослідивши докази у справі, суд дістає таких висновків: Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено: 29 квітня 1998 року Відділом реєстрації актів громадянського стану м. Костянтинівки Донецької області зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прозвище - Книш) [PERSON], про що складено відповідний актовий запис №142 (а.с.4), від якого сторони мають неповнолітню дитину доньку Ольгу, [INFO] (копія свідоцтва про народження Серії 1-НО № 294913 на а.с.13). Шлюбні відносини між сторонами припинені. Про наявність спору з приводу місця проживання неповнолітньої дитини сторін, а також з приводу майна, що перебуває у спільній власності подружжя, сторонами не повідомлено.\~ Можливість примирення сторони виключили. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-27 00:00:00

Звернувшись до суду з відповідним позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб з [PERSON], посилаючись на те, що з березня 2016 року сторони припинили спільне проживання у звязку з постійними сварками, непорозумінням та несумісністю характерів. Вважає, що сімю зберегти неможливо. Позивач у судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність та з посиланням на підтримання позову. Відповідачка у судове засідання не зявилася, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність та з посиланням на підтримання позову. Дослідивши докази у справі, суд дістає таких висновків: Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено: 16.05.2012 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Костянтинівці Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області зареєстрований шлюб між [PERSON] і [PERSON] (дошлюбне прізвище Зайцева) [PERSON], про що складено відповідний актовий запис №77 (а.с.10), від якого сторони мають малолітню дитину сина [PERSON], [INFO] (копія свідоцтва про народження Серії 1-НО № 465184 на а.с.9). Шлюбні відносини між сторонами припинені. Про наявність спору з приводу місця проживання малолітньої дитини сторін, а також з приводу майна, що перебуває у спільній власності подружжя, сторонами не заявлено.\~ Можливість примирення позивач виключив. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-23 00:00:00

Звернувшись до суду з відповідним позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб з [PERSON] , посилаючись на те, що з березня 2018 року вони з відповідачем припинили спільне проживання. Вважає, що сім`ю зберегти не можливо. Спору з приводу місця проживання дитини, а також з приводу спільного майна між ними не має. Позивач у підготовче засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність з посиланням на підтримання позову. Відповідач у підготовче засідання не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність з посиланням на визнання позову. З огляду на визнання відповідачем позову, суд, на підставі ст.ст.200 ч.3, ст.206 ч.4 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити рішення за результатами підготовчого провадження. З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дістає таких висновків: Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено: 07 березня 2017 року Костянтинівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області зареєстрований шлюб між [PERSON] і [PERSON] , про що складено відповідний актовий запис №54 (а.с.6). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] (копія свідоцтва про народження - на а.с.7). Шлюбні відносини між сторонами припинені. Про наявність спору з приводу місця проживання дитини, а також з приводу спільного майна сторонами не заявлено. Можливість примирення сторони виключили. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-14 00:00:00

Звернувшись до суду з відповідним позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб з [PERSON] , посилаючись на те, що з березня 2018 року вони припинили спільне проживання у зв`язку зі сварками та переїзду відповідача до іншого місця проживання. Вважає, що сім`ю зберегти не можливо. Спору з приводу місця проживання дітей, а також з приводу спільного майна між ними не має. Позивач у судове засідання не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність з посиланням на підтримання позову. Відповідач, повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву суду не надав. Дослідивши докази у справі, суд дістає таких висновків: Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено: 27 грудня 2012 року виконкомом Артемівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області зареєстрований шлюб між громадянином України [PERSON] і громадянкою України [PERSON] , про що складено відповідний актовий запис № 10 (а.с.3). Від шлюбу сторони мають трьох дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] (копія свідоцтв про народження - на а.с.4,5,6). Шлюбні відносини між сторонами припинені. Про наявність спору з приводу місця проживання дітей, а також спільного майна сторонами не заявлено. Можливість примирення позивач виключила. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню. Оскільки позов задоволено, з врахуванням положень ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки належить стягнути понесені нею судові витрати - судовий збір в сумі 768,40 грн (а.с.1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-02 00:00:00

Звернувшись до суду з відповідним позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб з [PERSON], посилаючись на те, що з вересня 2013 року відповідач переїхав жити окремо від неї. З того часу і по теперішній час вони проживають окремо, подружене життя та спільне господарство не ведуть, що в свою чергу свідчить про припинення шлюбних відносин. На сьогоднішній день порозуміння не знайдено і сімейні відносини не відновленні. Позивач у судове засідання не зявилася, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність та з посиланням на підтримання позову. Відповідач, повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не зявився, відзив на позовну заяву суду не надав. Дослідивши докази у справі, суд дістає таких висновків: Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено: 23 березня 2009 року Червоногвардійським відділом реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції Донецької області зареєстрований шлюб між [PERSON] і [PERSON] (дошлюбне прізвище Ясир) [PERSON], про що складено відповідний актовий запис №40 (а.с.4). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO] (копія свідоцтва про народження - на а.с.8). Про наявність спору з приводу місця проживання дитини, а також з приводу спільного майна сторонами не заявлено. Можливість примирення позивач виключила. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-07 00:00:00

Звернувшись до суду з відповідним позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб з [PERSON], посилаючись на те, що з вересня 2015 року шлюбні відносини з відповідачем припинені через те, що вони з чоловіком не зійшлися характерами та через різні погляди на життя.Вважає, що сімю зберегти неможливо. Спору з приводу спільного майна між ними не має. Від спільного проживання дітей не мають. Позивачка у судове засідання не зявилася, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність та з посиланням на підтримання позову за наведених вище підстав. Відповідач у судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність та з посиланням на визнання позову. Дослідивши надані сторонами докази у справі, суд дістає наступних висновків: Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено наступне: 18.01.2012 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Костянтинівці реєстраційної служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON](дошлюбне прізвище Теплинська) [PERSON], про що складено відповідний актовий запис №05. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Можливість примирення позивач виключила. Від шлюбу сторони дітей не мають. Спору з приводу майна, що перебуває у спільній власності подружжя, між сторонами не має.\~ За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-06 00:00:00

Звернувшись до суду з відповідним позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб з [PERSON], посилаючись на те, що з вересня 2016 року вони з відповідачем припинили спільне проживання в зв'язку зі сварками, бійками, та постійними приниженнями, які виникли на ґрунті вживання спиртними напоями. Вважає, що сім'ю зберегти неможливо. Спору з приводу спільного майна між ними не має. Позивач у судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність та з посиланням на підтримання позову. Відповідач, повідомлений про час та місце слухання справи належним чином, в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність та з посиланням на визнання позову. Дослідивши докази у справі, суд дістає таких висновків: Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено: 26 вересня 1981року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану м. Дружківки зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що складено відповідний актовий запис №582 (а.с.6), від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Про наявність спору з приводу майна, що перебуває у спільній власності подружжя, сторонами не повідомлено. Можливість примирення сторони виключили. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved