Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-04 00:00:00

Звернувшись до суду з позовом, ПрАТ «Горлівськтепломережа» просить стягнути з [PERSON] вартість наданих послуг з централізованого опалення за період з лютого 1998 року по вересень 2013 року в сумі 3855,61 грн., 3% річних у сумі 889,79 грн., інфляційні нарахування у сумі 26,48 грн., судовий збір у розмірі 229, 40 грн., посилаючись на те, що відповідно до п.п.3.5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.160,162 ЖК УРСР споживач зобов'язаний сплачувати вартість житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом. Згідно ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Термін сплати вартості житлових послуг встановлений п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою КМУ № 630 від 21 липня 2005 року,- щомісяця, не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Відповідач [PERSON] мешкає і є власником квартири за адресою: [ADDRESS]. Нарахування за послуги з теплопостачання здійснюється згідно тарифів, встановлених постановою НКРЕ України з урахуванням рішення Горлівської міської ради, виходячи з опалювальної площі квартири, в якій мешкає боржник. Протягом періоду з лютого 1998 року по вересень 2013 року відповідачу були надані послуги з централізованого опалення. Відповідач несвоєчасно і не в повному обсязі сплачував вартість наданих послуг з централізованого опалення квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS]. Станом на 25.10.2013 року заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з лютого 1998 року по вересень 2013 року складає 3855,61 грн. Згідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України позивач також нарахував боржникам 3% річних у сумі 889,79 грн., інфляційні нарахування у сумі 26,48 грн. за порушення виконання грошового зобов'язання по сплаті послуг з теплопостачання. Представник позивача за довіреністю Сопіна Ю.М. у судове засідання не з'явилась, надавши суду заяву про повне підтримання позовних вимог ПрАТ «Горлівськтепломережа» та про розгляд справи у її відсутність. В наданій суду заяві представник позивача не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON], будучи згідно ч.3 ст. 76 ЦПК України належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, тому суд на підставі ч.1 ст. 224 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (постановляє заочне рішення). Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] належить на праві приватної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло від 11 жовтня 1993 року, виданого відділом приватизації державного житлового фонду виконкому міської Ради народних депутатів згідно з рішенням від 06.10.1993 року № 263/1, що підтверджується довідкою КП «Горлівське міське бюро технічної інвентаризації» від 05.02.2014 року № 223. З довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Донецькій області вбачається, що відповідач [PERSON], [INFO], з 25 травня 2006 року є зареєстрованим за адресою: [ADDRESS]. Протягом періоду з лютого 1998 року по вересень 2013 року ПрАТ «Горлівськтепломережа» надавало послуги з централізованого опалення квартири [ADDRESS]. Згідно розрахунку суму заборгованості за послуги з теплопостачання за адресою: [ADDRESS] по особову рахунку № [NUMBER] станом на 25 жовтня 2013 року наявна заборгованість за період з лютого 1998 року по вересень 2013 року в загальному розмірі 3855,61 грн. Вирішуючи питання про факт існування заборгованості та про осіб, які повинні її сплачувати і в який спосіб, суд дістає наступних висновків. Відповідно до ч.1 ст. 30 ЦК України - цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов'язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Відповідно до ч.1 ст. 34 ЦК України - повну цивільну дієздатність має фізична особа, яка досягла вісімнадцяти років (повноліття). Відповідач [PERSON] досяг повноліття - 23 квітня 2007 року, а тому несе обов'язок по оплаті послуг з теплопостачання з 23 квітня 2007 року. Крім того, рішенням Микитівського районного суду м. Горлівки від 03 листопада 2006 року, ухваленого у справі за позовом ЗАТ «Горлівськтепломережа» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, яке набрало чинності 14 листопада 2006 року, стягнуто солідарно з [PERSON], [PERSON] на користь ЗАТ «Горлівськтепломережа» заборгованість за послуги з теплопостачання за адресою: [ADDRESS] за період з грудня 2003 року по червень 2006 року у розмірі 1701,91 грн. Рішенням Микитівського районного суду м. Горлівки від 22 вересня 2009 року, ухваленого у справі за позовом ЗАТ «Горлівськтепломережа» до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, яке набрало чинності 05.10.2009 року, стягнуто солідарно з [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь ЗАТ «Горлівськтепломережа» заборгованість за послуги з теплопостачання за адресою: [ADDRESS] за період з 01 серпня 2006 року по 01 червня 2009 року у розмірі 936,39 грн. Отже, позовні вимоги ПрАТ «Горлівськтепломережа» щодо покладення на відповідача обов'язку по сплаті заборгованості з теплопостачання за період з лютого 1998 року по 01 червня 2009 року суд вважає безпідставними та такими, що задоволенню не підлягають. Вирішуючи питання щодо стягнення з [PERSON] заборгованості за послуги з теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних за період з 01 червня 2009 року по вересень 2013 року суд дістає наступних висновків. З розрахунку суми заборгованості за послуги з теплопостачання вбачається, що за період з 01 червня 2009 року по вересень 2013 року за адресою: [ADDRESS] по особову рахунку № [NUMBER] наявна заборгованість в загальному розмірі 510,79 грн. Згідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів на встановлений договором або законом. Розмір 3% річних від простроченої суми у розмірі 510,79 грн. складає 15,31 грн., розмір інфляційних нарахувань за порушення виконання грошового зобов'язання по сплаті послуг з теплопостачання у розмірі 510,70 грн. складає 0,93 грн. Відповідно до ст. 357 ЦК України частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. За вимогами ст. 360 ЦК України співвласник згідно своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном. Таким чином, на підставі Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, ст. 625 ЦК України з відповідача в порядку ст. 360 ЦК України на користь позивача слід стягнути заборгованість з послуг теплопостачання, інфляційні нарахування, 3% річних від простроченої суми, а саме: - 1/5 частку заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 01 червня 2009 року по вересень 2013 року у розмірі 102,16 грн. (510,79 грн. : 1/5 частку = 102,16 грн.) - 1/5 частку трьох процентів річних за порушення строків виконання грошового зобов'язання у розмірі 3,06 грн. (15,31 грн. : 1/5 частку = 3,06 грн.) - 1/5 частку інфляційних нарахувань у розмірі 0,19 грн. (0,93 грн. : 1/5 частку = 0,19 грн.) Тож, позовні вимоги ПрАТ «Горлівськтепломережа» слід задовольнити частково. Згідно до ст. 88 ЦПК України суд присуджує стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 229,40 грн.

Outcome: partial