Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-10 00:00:00

Зміст позовних вимог та позиції учасників справи У лютому 2021 року Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» (далі - АТ «Креді Агріколь Банк») звернулося до суду з позовом до [PERSON] в інтересах якого дії законний представник [PERSON] про стягнення заборгованості за комплексним договором 1/345366 у розмірі 5922 грн 18 коп. В обґрунтування позовних вимог посилалось на те, що 17 грудня 2018 року між ПАТ «Креді Агріколь Банк» (на даний час - АТ «Креді Агріколь Банк») та [PERSON] був укладений комплексний договір про надання кредиту у сумі 33 897 грн. [INFO] [PERSON] помер. 11 липня 2019 року позивач звернувся до Новоушицької державної нотаріальної контори з претензією до спадкоємців [PERSON] , а 28 травня 2020 року із запитом щодо спадкоємців [PERSON] 17 серпня 2020 року банк отримав відповідь приватного нотаріуса Поліховської Л.В., відповідно до якої спадкоємцем після смерті [PERSON] є його неповнолітній син [PERSON] від імені якого діє мати [PERSON] . Свідоцтво про право на спадщину не видавалось. 07 вересня 2020 року спадкоємцю направлено вимогу. Представник АТ «Креді Агріколь Банк» у судовому засіданні позов підтримав з підстав, викладених у позові. Також додала, що страхова виплата банку Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Уніка життя»не була перерахована, про що свідчать виписки по рахунку, оскільки спадкоємці померлого [PERSON] не звернулись із відповідними документами, як то свідоцтвом про смерть, довідкою про причину смерті, що передбачено Правилами страхування у зв`язку із чим неможливо визначити чи є дана подія страховим випадком. Відповідач [PERSON] та його законний представник [PERSON] у судове засідання повторно не з`явились, причини неявки суду не повідомили, відзив на позов, заяви про розгляд справи у їх відсутності чи відкладення розгляду справи суду не подали. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлені шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання - [ADDRESS] . Судові повістки вручені адресатам (арк.спр. 46, 57,58, 59,60, 104, 105). Третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка життя» пояснення щодо позову не направила, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином (арк.спр. 50,61,96). Процесуальні дії у справі 09 березня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів. 30 березня 2021 року суд здійснив перехід розгляду справи зі спрощеного позовного провадження на розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, залучено до участі у справі третю особа без самостійних вимог щодо предмету позову - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка життя». 19 квітня 2021 року справа не розглядалась у зв`язку із перебуванням головуючого на лікарняному. 18 травня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті. 16 червня 2021 року та 15 липня 2021 року судові засідання відкладено у зв`язку із неявкою відповідача та його законного представника. 11 серпня 2021 року суд постановив ухвали про заочний розгляд справи та про приєднання до матеріалів справи доказів, які занесені до протоколу судового засідання. Фактичні обставини справи, встановлені судом 17 грудня 2018 року між ПАТ «Креді Агріколь Банк» (правонаступником якого є АТ «Креді Агріколь Банк»),[PERSON] та ПрАТ «Страхова компанія «Уніка життя» укладено комплексний договір № 1/3345366, відповідно до умов якого [PERSON] отримав кредит в розмірі 33897 гривень строком на 60 місяців з 17 грудня 2018 року по 16 грудня 2023 року (включно) на споживчі потреби, в тому числі на сплату страхового платежу за договором страхування життя зі сплатою 15 % річних, комісійної винагороди щомісячно - 2,30% від суми кредиту. У разі прострочення строку сплати поточної заборгованості за кредитом, процентами, комісійною винагородою, на суму простроченого платежу нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України , що діяла в період, за який сплачується пеня, але не більше ніж 15 % кредиту за кожний випадок порушення. Відповідно до Розділу ІІ вказаного договору [PERSON] застрахував своє життя у ПрАТ «Страхова компанія «Уніка життя» і в разі настання страхового випадку, а саме- його смерті, банк, як вигодонабувач, отримає страхову виплату в розмірі заборгованості страхувальника за кредитним договором (включаючи кредит, нараховані та не сплачені проценти, комісії, штрафи, пеню тощо) на дату смерті страхувальника, але не більше страхової суми, яка за вказаним договором (30000 грн) (арк.спр.6). Відповідно до меморіальних ордерів № 25010809-1, № 25010809-3 від 17 грудня 2018 року (арк.спр.8) АТ «Креді Агріколь Банк» надав [PERSON] кошти у розмірі 30 000 грн (кредит) та кошти у розмірі 3897 грн (страховий внесок). [PERSON] отримав кредитні кошти, що підтверджується випискою по особовому рахунку, з якого вбачається, що позичальник користувалась кредитними коштами та здійснював погашення кредиту (арк.спр. 85-91). Згідно наданого позивачем розрахунку загальна сума заборгованості за договором, станом на 11 січня 2021 року становить 5922 грн 18 коп., з яких: 3897 грн - прострочена заборгованість; 465 грн 92 коп. - прострочені відсотки; 1559 грн 26 коп. - прострочена комісія (арк.спр.7). [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть (арк.спр. 9). 11 липня 2019 року АТ «Креді Агріколь Банк» звернулось до Новоушицької державної нотаріальної контори з претензією кредитора в порядку ст. 1281 ЦК України (арк.спр. 10). 12 серпня 2020 року приватний нотаріус Новоушицького районного нотаріального округу Хмельницької області Поліховська Л.В. повідомила банку, що спадкова справа після смерті [PERSON] заведена 19 липня 2019 року. Заяву про прийняття спадщини подав неповнолітній син [PERSON] , від імені якого діє мати [PERSON] , заяви про відмову від прийняття спадщини подали дружина- [PERSON] , батько - [PERSON] та син - [PERSON] . Свідоцтво про право на спадщину після смерті [PERSON] не видавалось. Спадкоємці померлого [PERSON] повідомлені про заявлену претензію кредитора (арк.спр. 11). Зазначені обставини також підтверджуються даними спадкової справи №117-2019, заведеної після смерті [PERSON] (арк.спр.26-38). 04 вересня 2020 року АТ «Креді Агріколь Банк» звернулось із письмовою претензією до [PERSON] , яка діє в інтересах неповнолітнього [PERSON] , як до спадкоємця [PERSON] про стягнення заборгованості за договором у сумі 5922 грн 18 коп. (арк.спр. 12). Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з частиною першою статті 608 ЦК України, зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою. На момент відкриття спадщини спадкодавцеві [PERSON] належали обов`язки згідно кредитного договору, укладеного з позивачем. Ці обов`язки не припинилися внаслідок його смерті, оскільки не є такими, що нерозривно пов`язані з його особою та у зв`язку з цим не можуть бути виконані іншою особою, а трансформувались у зобов`язальні правовідносини, що виникли між кредитодавцем та спадкоємцями боржника і вирішуються у порядку положень статті 1282 ЦК України. Отже, обов`язки спадкодавця [PERSON] за кредитним договором перейшли в порядку спадкування до його спадкоємця, яким згідно з даними спадкової справи, є відповідач [PERSON] . Положеннями статті 1282 ЦК України перебачено, що спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Відповідно до статті 1281 ЦК України спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги, та/або якщо вони спадкують майно, обтяжене правами третіх осіб. Кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги. Аналіз указаної норми дає підстави для висновку, що строки пред`явлення кредиторами спадкодавця вимог до спадкоємців є обмежувальними (преклюзивними), тобто їх пропущення припиняє права кредиторів, а тому ці строки не призупиняються, не перериваються й не поновлюються. Суд встановив, що [PERSON] помер [INFO] , із досудовою вимогою (претензією) банк звернувся до спадкоємців 11 липня 2019 року шляхом направлення претензії до нотаріальної контори, а отже строки пред`явлення кредитором спадкодавця вимог до спадкоємців, встановлені ч. 3 ст. 1281 ЦК України, не пропущені. Оцінюючи усі докази, що є у справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що до відповідача, як до спадкоємця першої черги за законом, який прийняв спадщину після смерті батька, перейшов обов`язок по поверненню коштів, що утворився на день його смерті в межах вартості спадкового майна, позивач з вимогами до спадкоємця звернувся в передбачений статтею 1281 ЦК України термін. Відповідач розмір заборгованості не оспорив, не надав доказів, які б свідчили про відсутність спадкового майна або недостатність його вартості для погашення заборгованості спадкодавця, що узгоджується з принципом змагальності цивільного процесу. Доводити обсяг спадкового майна та його вартість повинен спадкоємець, який заперечує проти вимог кредитора, оскільки його відповідальність за зобов`язаннями спадкодавця обмежена вартістю успадкованого майна (постанова Верховного Суду по справі 640/6274/16-ц від 18 вересня 2019 року). Водночас позивачу ПрАТ «Страхова компанія «Уніка життя» не була виплачена страхова виплата за комплексним договором № 1/3345366, тобто на час розгляду справи наявна заборгованість за договором № 1/3345366 перед банком, тому право останнього підлягає захисту у спосіб визначений у позові. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, тому позов підлягає до задоволення. Розподіл судових витрат Водночас, відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 2270 грн.

Outcome: approved