overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-20 00:00:00

Звернувшись до суду з позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб між нею та [PERSON],\~ після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON], посилаючись на те, що 26 липня 2008\~ року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Костянтинівці Костянтинівського міськрайонного управління\~ юстиції Донецької області\~ був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем, актовий запис № 216. Від шлюбу з відповідачем мають малолітню дитину [PERSON], [INFO], яка проживає з нею. Спору з приводу виховання та місця проживання дитини між ними не має. Подружні відносини між нею та відповідачем припинені з січня 2015 року у звязку зі сварками, які виникали на побутовому рівні. Вважає, що сімю зберегти неможливо. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилася, надавши суду заяву про повне підтримання заявлених позовних вимог та про розгляд справи у її\~ відсутність. Відповідач [PERSON]\~ у судове засідання не зявився, надавши суду заяву про повне визнання позовних вимог [PERSON] та про розгляд справи у його відсутність.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що 26 липня 2008\~ року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Костянтинівці Костянтинівського міськрайонного управління\~ юстиції Донецької області зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що в Книзі реєстрації шлюбів 26 липня 2008 року зроблено відповідний актовий запис № 216. Подружжя має малолітню дитину [PERSON], [INFO], яка проживає з матірю. Спору з приводу виховання та місця проживання дитину між сторонами не має.\~ Про наявність спору про майно, що перебуває у спільній власності подружжя, сторонами не заявлено.\~ Шлюбні відносини між сторонами припинені з січня 2015 року з причини різних поглядів на життя та прагнень, наявності непорозумінь та сварок. В теперішній час сторони висловили своє бажання розірвати шлюб. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позовні вимоги [PERSON]Л про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-30 00:00:00

Звернувшись до суду з позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON], посилаючись на те, що 26 липня 2008 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції Донецької області був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем, актовий запис № 798. Від шлюбу з відповідачем мають малолітню дитину\~ [PERSON], [INFO], який мешкає з нею. Спору з приводу виховання та місця проживання дитини між ними не має. Спільне життя з відповідачем не склалося з причини різних погляді на життя та прагнень, втрати почуттів любові та взаємоповаги, наявності непорозумінь та сварок, зловживання відповідачем спиртними напоями, що призвело до припинення подружніх відносин між ними у лютому 2016 року. З того часу вона мешкає окремо від чоловіка та поновлювати шлюбні відносини з ним не бажає. Спору з приводу майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, між ними не має. Позивач [PERSON], представник позивача [PERSON] у судове засідання не зявились, надавши суду заяву про повне підтримання заявлених позовних вимог та про розгляд справи у їх відсутність. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, тому суд у відповідності до ч.1 ст. 224 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (ухвалює заочне рішення). Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з таких підстав. Відповідно до\~статті 51 Конституції України,\~статті 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде\~ встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що 26 липня 2008 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції Донецької області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що в Книзі реєстрації шлюбів 26 липня 2008 року зроблено відповідний актовий запис за № 798 (а.с.47). Подружжя має малолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с.21), який проживає\~ з матірю. Спору з приводу виховання та місця проживання дитини між сторонами не має. Спору про майно, що перебуває у спільній власності подружжя, між сторонами не має. Подружні відносини між сторонами припинені з лютого 2016 року з причини різних поглядів на життя та прагнень, зловживання відповідачем спиртними напоями, втрати почуттів любові та поваги. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Згідно до ст. 88 ЦПК України суд присуджує стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 551,20 грн., та витрати, повязані з публікацією оголошення у пресі про виклик відповідача у розмірі 420,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-28 00:00:00

Звернувшись до суду з позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON] , посилаючись на те, що 27 квітня 2013 року Відділом державної реєстрації актів громадянського стану по місту Костянтинівці реєстраційної служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області зареєстрований шлюб між нею та відповідачем, актовий запис № 93. Від шлюбу з відповідачем мають малолітню дитину\~[PERSON], 26 [INFO], який проживає з нею. Спору з приводу виховання та місця проживання дитини між ними не має. Подружні відносини між нею та відповідачем припинені з листопада 2015 року у звязку із постійними сварками, непорозуміннями, яки виникали на ґрунті зловживання відповідачем спиртними напоями. Вважає, що їх сімя розпалась остаточно та зберегти її неможливо. Спору з приводу майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, між ними не має. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилась, надавши суду заяву про повне підтримання заявлених позовних вимог та про розгляд справи у її відсутність, в наданій заяві не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, тому суд у відповідності до ч.1 ст. 224 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (ухвалює заочне рішення). Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з таких підстав. Відповідно до\~статті 51 Конституції України,\~статті 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде\~ встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що 27 квітня 2013 року відділом державної реєстрації актів громадянського стану по місту Костянтинівці реєстраційної служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що 27 квітня 2013 року складено відповідний актовий запис за № 93 (а.с.3). Подружжя має малолітню дитину [PERSON], [INFO], який проживає з матірю. Спору з приводу виховання та місця проживання дитини між сторонами не має. Спору про майно, що перебуває у спільній власності подружжя, між сторонами не має. Подружні відносини між сторонами припинені з грудня 2015 року з причини різних поглядів на життя та прагнень, наявності непорозумінь та сварок у звязку із зловживанням відповідачем спиртними напоями. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-30 00:00:00

Звернувшись до суду з позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON], посилаючись на те, що 28 вересня 1996 року Відділом реєстрації актів громадянського стану м. Костянтинівки був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем, актовий запис № 372. Від шлюбу з відповідачем мають малолітню дитину\~ [PERSON], [INFO], яка мешкає з нею. Спору з приводу виховання та місця проживання дитини між ними не має. Спільне життя з відповідачем не склалося з причини несумісності характерів, постійних сварок та скандалів, що призвело до припинення подружніх відносин у грудні 2015 року. Примирення між нею та відповідачем неможливо,\~ оскільки їх сімя розпалась остаточно. Спору з приводу майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, між ними не має. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилась, надавши суду заяву про повне підтримання заявлених позовних вимог та про розгляд справи у її відсутність. В наданій суду заяві позивач не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON], будучи згідно ч.3 ст. 76 ЦПК України належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, тому суд у відповідності до ч.1 ст. 224 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (ухвалює заочне рішення). \~Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з таких підстав. \~Відповідно до\~статті 51 Конституції України,\~статті 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. \~\~\~Відповідно до ч.2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде\~ встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. \~Судом встановлено, що 28 вересня 1996 року Відділом реєстрації актів громадянського стану м. Костянтинівки зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу 28 вересня 1996 року зроблено відповідний актовий запис за № 372 (а.с.16). \~\~Подружжя має малолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с.4), який проживає\~ з матірю. Спору з приводу виховання та місця проживання дитини між сторонами не має. \~\~Спору про майно, що перебуває у спільній власності подружжя, між сторонами не має. \~\~\~Подружні відносини між сторонами припинені з грудня 2015 року з причини різних поглядів на життя та прагнень, наявності непорозумінь, сварок. \~\~За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Згідно до ст. 88 ЦПК України суд присуджує стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 551,20 грн. \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-12 00:00:00

Звернувшись до суду з позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON], посилаючись на те, що 30 вересня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Костянтинівці Костянтинівського міськрайонного управління юстиції Донецької області був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем, актовий запис № 353. Від шлюбу з відповідачем мають малолітню дитину [PERSON], [INFO], яка мешкає з нею. Спору з приводу виховання та місця проживання дитини між ними не має. Подружні відносини з відповідачем припинені з січня 2016 року у зв'язку із сварками. Примирення між нею та відповідачем неможливо, оскільки їх сім'я розпалась остаточно. Спору з приводу майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, між ними не має. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, надавши суду заяву про повне підтримання заявлених позовних вимог та про розгляд справи у її відсутність. В наданій суду заяві позивач не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON], будучи згідно із ч.3 ст. 76 ЦПК України належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, тому суд у відповідності до ч.1 ст. 224 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (ухвалює заочне рішення). Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з таких підстав. Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що 30 вересня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Костянтинівці Костянтинівського міськрайонного управління юстиції Донецької області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що в Книзі реєстрації шлюбів 30 вересня 2009 року зроблено відповідний актовий запис за № 353 (а.с.7). Подружжя має малолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с.8), яка проживає з матір'ю. Спору з приводу виховання та місця проживання дитини між сторонами не має. Спору про майно, що перебуває у спільній власності подружжя, між сторонами не має. Подружні відносини між сторонами припинені з січня 2016 року з причини різних поглядів на життя та прагнень, наявності непорозумінь, сварок. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-15 00:00:00

Звернувшись до суду з позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], після розірвання шлюбу залишити їй прізвище Лукіш, посилаючись на те, що 11 вересня 1999 року у Червоногвардійському відділі реєстрації актів громадянського стану Макіївської міської ради був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем, актовий запис за № 43. Дітей від шлюбу вони не мають. Спільне життя з відповідачем на склалося, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та обовязки. У звязку з чим в сімї відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми. Можливості зберегти сімю немає. Подружні відносини між ними припинені у 2012 році. З того часу спільне господарство не ведеться, спору про спільне майно немає. Вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилась, надавши суду заяву про повне підтримання заявлених позовних вимог та про розгляд справи у її відсутність. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, надавши суду заяву про повне визнання позовних вимог [PERSON] та про розгляд справи у його відсутність. Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з таких підстав. Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що 11 вересня 1999 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Червоногвардійського рай управління юстиції м. Макіївки зареєстрований шлюбі між [PERSON] та [PERSON], про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 43 (а.с.3). Подружжя малолітніх та/або неповнолітніх дітей не має. Спору про майно, що перебуває у спільній власності подружжя між сторонами не має. Шлюбні відносини між сторонами припинені з у 2012 році з причини різних поглядів на життя та прагнень, наявності непорозумінь, сварок. В теперішній час сторони висловили своє бажання розірвати шлюб. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-22 00:00:00

Звернувшись до суду з позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , після розірвання шлюбу змінити їй прізвище на дошлюбне « [PERSON] », посилаючись на те, що 24 жовтня 2015 року Відділом державної РАЦС по м.Костянтинівці реєстраційної служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, зареєстрований шлюб між нею та відповідачем, актовий запис № 325, від шлюбу є неповнолітня дитина [PERSON] , [INFO] . Сімейно-шлюбні відносини та ведення спільного господарства між сторонами припинені з вересня 2018р. через відмінність поглядів на сімейне життя та обов`язки. На даний час їх шлюб носить формальний характер, примирення між ними за глибоким переконанням позивача неможливе та буде суперечити інтересу подружжя. Спорів щодо поділу спільного майна та дитини не мають. Позивач [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просить розглянути справу у її відсутність. Заперечень щодо заочного розгляду справи від позивача не надійшло. Відповідач [PERSON] , який про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, тому, суд на підставі п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що 24 жовтня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Костянтинівці реєстраційної служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 325. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , спору з приводу виховання та місця проживання якої між сторонами не має. Спору про майно, що перебуває у спільній власності подружжя, між сторонами немає. Шлюбні відносини між сторонами припинені через відмінність поглядів на сімейне життя та обов`язки. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому, позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 768,40 грн. На підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-02 00:00:00

Звернувшись до суду з позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], посилаючись на те, що 01 вересня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції Донецької області, був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем, актовий запис № 335. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Сімейно - шлюбні відносини між сторонами припинені з причини втрати фізичних та духовних зв'язків. На даний час їх шлюб носить формальний характер, примирення між ними не можливе. Спору щодо спільного майна та виховання дитини сторони не мають. Позивач [PERSON], будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилась, надавши суду заяву про підтримання позовних вимог у повному обсязі та розгляд справи за її відсутності, в наданій суду заяві позивач не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON], який в порядку ч. 3 ст. 76 ЦПК України, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, заперечень проти позову не надав, причини неявки не повідомив, тому суд на підставі ч.1 ст. 224 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (постановляє заочне рішення). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що 01 вересня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції Донецької області, зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 335. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Спору з приводу виховання та місця проживання дитини між сторонами не має. Спору про майно, що перебуває у спільній власності подружжя між сторонами не має. Шлюбні відносини між сторонами припинені з причини втрати фізичних та духовних зв'язків. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. На підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved