Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-21 00:00:00

Звернувшись до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] просить: -визнати [PERSON], [INFO], особою позбавленою батьківського піклування; -позбавити [PERSON], [PERSON] батьківських прав відносно неповнолітнього [PERSON], [INFO]; -призначити її піклувальником неповнолітнього [PERSON]; -стягнути з відповідачів на її користь аліменти на утримання дитини [PERSON], у розмірі ? частини доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, посилаючись на те, що [PERSON] народився [INFO], його батьками є [PERSON] та [PERSON]. Вона є рідною тіткою неповнолітнього [PERSON] та постійно мешкає з ним за адресою: [ADDRESS], займається його вихованням та утриманням. Відповідачі будь-якої участі у вихованні дитини не приймають, її життям, здоров'ям, навчанням та розвитком не цікавляться, разом з сином не мешкають, будь-якої матеріальної допомоги на утримання дитини не надають. Позивач [PERSON] у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала повністю з підстав, наведених у позовній заяві, пояснивши, що приблизно у 2005 році відповідач [PERSON] залишила [PERSON] у неї. З того часу [PERSON] постійно мешкає з нею, вона займається його вихованням та забезпечує його матеріально. Відповідачі вихованням та розвитком дитини не займаються, ставляться до дитини байдуже, з дитиною не спілкуються та не телефонують, матеріальної допомоги на утримання сина не надають. Просила позов задовольнити у повному обсязі. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилась, надавши заяву про повне визнання позовних вимог [PERSON] та про розгляд справи у її відсутність. Відповідач [PERSON], будучи згідно із ч.3 ст. 76 ЦПК України належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заперечень на позовну заяву [PERSON] не надав. Представник третьої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Костянтинівської міської ради Карпушин В.С. у судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] підтримав, пояснивши, що позбавлення відповідачів батьківських прав відносно неповнолітнього [PERSON] є доцільним та відповідає інтересам дитини, просив позов задовольнити у повному обсязі. Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, заслухавши думку неповнолітнього [PERSON], який у судовому засіданні пояснив, що батьки з ним не спілкуються, його життям та навчанням не цікавляться, нічого йому не купляють, матеріальної допомоги не надають. Він мешкає разом із тіткою [PERSON], яка турбується про нього та його утримує. Вважав, що відповідачі мають бути позбавлені батьківських прав,- суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані та підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO], його батьком за свідоцтвом про народження є [PERSON], матір'ю - [PERSON] (а.с.12). Статтею 150 СК України закріплений обов'язок батьків щодо виховання та розвитку дитини: батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини (ч.1), піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток (ч.2), забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя (ч.3), поважати дитину (ч.4). Частиною першої статті 164 СК України визначені підстави позбавлення батьківських прав, зокрема, в разі ухилення від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини (п.2). Пленум Верховного Суду України у п. 16 постанови від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз'яснив, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Факт ухилення [PERSON], [PERSON] від виконання обов'язків по вихованню неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], знайшов своє підтвердження у сукупності досліджених доказів по справі. Так, свідки [PERSON], [PERSON], сусіди позивача, у судовому засіданні кожен окремо пояснили, що [PERSON] мешкає разом з [PERSON], яка займається його вихованням та створює належні умови для розвитку дитини. Відповідачі будь-якої участі у вихованні сина не приймають, з дитиною не спілкуються, матеріальної допомоги на його утримання не надають. Відповідно до довідок КП «Служба Єдиного Замовника» від 18.07.2016року, [PERSON] зареєстрована та мешкає за адресою: [ADDRESS]. За цією ж адресою без реєстрації мешкає [PERSON], [INFO] (а.с.99-100). Згідно із висновком про стан здоров'я, фізичний та розумовий розвиток дитини від 11.07.2016 року, [PERSON] є здоровим. Щеплення зроблені за розкладом. Потреби в медико - педагогічній, медико-соціальній корекції немає (а.с.17). За довідкою Костянтинівського вищого професійного училища від 13.07.2016 року, [PERSON] навчається у Костянтинівському вищому професійному училищі з 01.09.2015 року за спеціальністю «Електрозварник контролер зварювальних робіт». Форма навчання денна (а.с.102). Висновком Органу опіки та піклування Костянтинівської міської ради № 900/12 від 08 грудня 2016 року визнано доцільним позбавлення [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], батьківських прав відносно неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.88). Встановивши у судовому засіданні, що відповідачі ухиляються від виконання батьківських обов'язків по вихованню сина, не піклуються про його здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, матеріальне забезпечення, суд вважає необхідним на підставі п.2 ч.1 ст. 164 СК України позбавити батьківських прав [PERSON], [PERSON] відносно неповнолітнього [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч.4 ст.60 ЦК України суд встановлює піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування. На підставі довідки про відсутність судимості у [PERSON] (а.с.103), довідки про доходи [PERSON] (а.с.104), висновку про стан здоров'я [PERSON] (а.с.105), довідок КЛПУ «Міський психіатричний диспансер м. Костянтинівки» та КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Костянтинівки» (а.с.110,112-113), подання органу опіки та піклування Костянтинівської міської Ради № 901/12 від 08 грудня 2016 року (а.с.89),- суд вважає необхідним встановити піклування над неповнолітнім [PERSON], [INFO], та призначити його піклувальником [PERSON], [INFO]. Частиною 2 статті 180 СК України передбачений обов'язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.2 ст.166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Визначаючи розмір аліментів на утримання неповнолітнього сина, суд, у відповідності до ст. 182 СК України, враховує стан здоров'я та матеріальне положення відповідачів, які в силу свого віку є працездатними, стан здоров'я дитини, та вважає можливим визначити для кожного з відповідачів розмір аліментів у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 06 вересня 2016 року, до повноліття [PERSON]. За таких обставин, позов слід задовольнити у повному обсязі.

Outcome: approved