Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-22 00:00:00

І. Виклад позиції позивача. До суду звернулось ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» з позовом (а.с.1-7) до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 02.09.2018 р. між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та відповідачем був укладений кредитний договір № 965787749за яким, [PERSON] був наданий кредит. 28.11.2018 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» було укладено договір факторингу № 28/1118-01, відповідно до умов якого перейшло право вимоги з відповідача [PERSON] за кредитним договором №965787749. 03.01.2019 року між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «Фінансова\~компанія «Європейська\~агенція з\~повернення боргів»було укладено договір факторингу №20190103, відповідно якого до та ТОВ «Фінансова\~компанія «Європейська\~агенція з\~повернення боргів»перейшло право грошової вимоги за вищезазначеним договором № 965787749. Відповідач [PERSON] взяті на себе зобов`язання не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором № 965787749 від 02.09.2018 р. у розмірі 10\~433,60 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь та понесені ним судові витрати в розмірі 2 102,00 грн.. Відповідач відзив не надав. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. Представник позивача у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву в якій просить, розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. У разі неявки відповідача, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с. 6, 73). Відповідач в судове засідання не з`явився, відзив не надав, сповіщався належним чином, про причини неявки суд не сповістив (а.с. 72, 76, 81-82). ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. ухвалою судді\~Овідіопольськогорайонного суду Одеської області від 27.11.2020 року справу направлено за підсудністю до Іллічівського міського суду Одеської області (а.с. 64). Ухвалою суду від 29.01.2021 року було відкрито провадження по справі та призначено в спрощеному порядку (а.с. 71). Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання (стаття 128 ЦПК), в судове засідання не з`явився без поважних причин, а представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, Судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК. Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст правовідносин. 02.09.2018 р. між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та відповідачем був укладений кредитний договір № 965787749за яким, [PERSON] був\~наданий кредит\~в розмірі\~8000,00\~грн.\~(вісім\~тисяч гривень) (а.с.13-16). 28.11.2018 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» було укладено договір факторингу № 28/1118-01, відповідно до умов якого перейшло право вимоги з відповідача [PERSON] за кредитним договором №965787749 (а.с. 17-18). 03.01.2019 року між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «Фінансова\~компанія «Європейська\~агенція з\~повернення боргів»було укладено договір факторингу №20190103, відповідно якого до та ТОВ «Фінансова\~компанія «Європейська\~агенція з\~повернення боргів»перейшло право грошової вимоги за вищезазначеним договором № 965787749 (а.с. 19-39). Відповідач [PERSON] належним чином не виконує умови договору № 965787749 від 02.09.2018 року, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 10\~433,60 грн. (а.с.38-39), яка складається з: - 8\~000,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу; - 2\~433,60 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом (а.с. 39). V. Оцінка Суду. Згідно ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Положеннями статей 525 та 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Згідно ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.629 ЦК договір є обов`язковим для виконання сторонами Зважаючи на те, що на даний час зобов`язання за кредитним договором не виконані, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно з ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно зі ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч.1 ст.1056 - 1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. При таких обставинах позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно ст.263 ЦПК України, рішення суду має бути законним і обґрунтованим, суд обґрунтовує свої висновки тільки на тих доказах, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень, а суд згідно ч.1 ст.13 ЦПК України розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Згідно до ст.141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, (платіжне доручення № 541 від 12.11.2020 року (а.с. 11).

Outcome: approved