Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-30 00:00:00

Звертаючись до суду з позовною заявою, позивач в обгрунтування заявлених позовних вимог зазначила, що вона народилася 19.12.1995 року, її батьками є відповідач [PERSON] та [PERSON]. Шлюб між батьками розірвано. У період з 01.09.2012 року по 30.06.2016 року позивач навчалася у Жовтоводському педагогічному училищі. Рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 23.10.2015 року з [PERSON] стягнуто аліменти на утримання доньки [PERSON] починаючи з 05 жовтня 2015 року до закінчення строку навчання 30 червня 2016 року. Рішення суду виконано, аліменти стягувалися в зазначений у судовому рішенні період. На даний час позивач навчається на денному відділенні першого курсу зі скороченим терміном навчання Національного педагогічного університету ім. М.П.Драгоманова, період навчання з 01.09.2016 року по 30.06.2018 року. Враховуючи те, що відповідач працює та отримує заробітну плату, на утриманні неповнолітніх дітей не має, він зобовязаний та має можливість утримувати свою повнолітню доньку [PERSON], яка продовжує навчання та потребує матеріальної допомоги. На підставі зазначеного позивачка просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання, у розмірі 25% всіх доходів відповідача, до закінчення нею навчання. Позивачка у судове засідання не зявилась, надала суду заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутністю, на задоволенні позову наполягає, не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку та ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач у судовому засіданні був відсутній. Про час і місце судового засідання повідомлений належним чином - у відповідності до вимог ст. 74,76 ЦПК України, судовою повісткою. Повістку було направлено відповідачу відповідно до вимог ч.5 ст. 74 ЦПК України за зареєстрованим його місцем проживання. Відповідач заяви про розгляд справи за його відсутністю не надав, причини неявки до суду не повідомив. Відповідно до ст.224 ЦПК судом прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Позивач проти заочного розгляду справи не заперечувала. Враховуючи вищенаведене і прийняття суддею ухвали про заочний розгляд справи, справа підлягає розгляду в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до вимог ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи на підставі доказів, наданих сторонами. В судовому засіданні досліджені всі докази, надані сторонами. Клопотання про витребування і дослідження інших доказів до суду не надходило. Суд постановляє рішення на підставі доказів, наданих сторонами і досліджених під час судового засідання. Згідно з ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана, довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач не надав заперечень за позовом, тому обставини, на які посилається позивач за текстом позовної заяви суд вважає доведеними. Відповідно до ст.199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Відповідно до копії свідоцтва про народження [PERSON], відповідач є її батьком (ар.с.4). Відповідно до ст.200 Сімейного кодексу України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. Згідно зі ст.182 Сімейного кодексу України, розмір аліментів визначається з урахуванням стану здоровя та матеріального становища дитини, стану здоровя та матеріального становища платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей та інші, що мають істотне значення. Відповідно до довідки Національного педагогічного університету ім. М.П.Драгоманова від 05.09.2016 року [PERSON] є студентом I курсу факультету педагогіки і психології (стаціонар) НПУ ім. М.П.Драгоманова, держбюджетна форма навчання. Період навчання з 01.09.2016 року по 30.06.2018 року (ар.с.5). Відповідач заперечень не надав, а отже доводи позивача нічим не спростовані. При визначенні розміру аліментів, суд виходив з встановлених у судовому засіданні обставин, а саме те, що донька відповідача дійсно продовжує навчання на денній формі навчання і у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги, відповідач є людиною працездатного віку, а отже повинен працювати та виконувати свій батьківський обовязок по утриманню доньки, яка продовжує навчання. На підставі зазначеного, суд вважає, що аліменти у тому розмірі, про який просить позивач, будуть відповідати інтересам доньки та не будуть погіршувати матеріальне становище відповідача проти межі, встановленої діючим законодавством. Відповідно до ч. 1 ст. 191 Сімейного кодексу України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову, а отже позов слід задовольнити частково. Судовий збір в сумі 551,20 грн., відповідно до вимог ч.3 ст. 88 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь держави.

Outcome: partial