Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-16 00:00:00

З позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» вбачається, що між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №144966/0005XSGF від 07 червня 2013 року на суму 7000 грн. 21 липня 2015 року між ПАТ «ПтБ» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №20150721-Г, у відповідності до якого ПАТ «ПтБ» відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ «ПтБ», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідно до додатку №1 до договору факторингу №20150721-Г від 21.07.2015 року реєстру заборгованостей позивач набув права грошової вимоги від відповідача в сумі 8991,91 грн., з яких: 6678,30 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 1763,60 грн. заборгованість за процентами та комісією; 550,01 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості. На виконання умов договору факторингу №20150721-Г від 21.07.2015 року, на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві, від імені ПАТ «ПтБ» було направлено відповідачу повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» по зазначеному в позові кредитному договорі. Позивач зазначає, що згідно з умовами кредитного договору позичальник зобовязується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобовязання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обовязку та перестав повертати наданий йому кредит у строки, передбачені кредитним договором. У звязку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитного договору, позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідача було направлено повідомлення про порядок погашення заборгованості по кредитному договору, включення його персональних даних до бази персональних даних разом з вимогою про погашення загальної суми боргу. При умові, що відповідач з будь-яких підстав не отримав вищезазначені повідомлення про відступлення права вимоги, має місце той факт, за яким відповідач не мав жодних перешкод для реалізації свого зобовязання по сплаті кредитної заборгованості на рахунки первісного кредитора, які зазначені в кредитному договорі. Рахунки первісного кредитора, вказані в кредитному договорі, є доступними і в разі надходження на них коштів ПАТ «ПкБ» негайно перераховує їх ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». У свою чергу, зараховує до платежів на погашення кредитної заборгованості. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобовязання. Після відступлення ПАТ «ПтБ» позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ПАТ «ПтБ», ні на рахунки ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 21.07.2015 року, позивачем не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій. Як вказує позивач, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором №144966/0005XSGF від 07 червня 2013 року в сумі 8991,91 грн., з яких: 6678,30 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 1763,60 грн. заборгованість за процентами та комісією; 550,01 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Посилаючись на вищевикладені обставини, на неналежне виконання відповідачем зобовязань по кредитному договору та на норми ст.ст. 512-514,526,527,530,610 ЦК України, позивач ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом, в якому просило стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором №144966/0005XSGF від 07 червня 2013 року в сумі 8991,91 грн., з яких: 6678,30 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 1763,60 грн. заборгованість за процентами та комісією; 550,01 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості (а.с.а.с.2-3). В судове засідання 17.05.2016 року представник позивача за довіреністю ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» [PERSON] не зявилась, від неї надійшло клопотання про розгляд цивільної справи за відсутності представника позивача, підтримання позовних вимог в повному обсязі та про розгляд справи на підставі письмових доказів, вказала, що вона не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.69-70). Згідно ч.5 ст.74 ЦПК України судова повістка фізичним особам, які не мають статусу підприємців надсилається за адресою їх місця проживання, зареєстрованою у встановленому порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Так, в судове засідання 28.04.2016 року відповідач [PERSON] не зявилася, з поштової кореспонденції вбачається, що даний відповідач за зареєстрованим місцем свого проживання в [INFO] отримала 20.04.2016 року поштове відправлення (судову повістку) (а.с.63). 17.05.2016 року відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявилась, про час і місце розгляду справи відповідач у встановленому законом порядку повідомлена рекомендованим листом з повідомлення, з поштової кореспонденції вбачається, що даний відповідач за зареєстрованим місцем свого проживання в [INFO] отримала судову повістку 05.05.2016 року (а.с.68). Отже, в силу положень ч.5 ст.74 ЦПК України відповідач [PERSON] вважається такою, що належним чином повідомлена про день і час розгляду справи, тому є підстави для вирішення питання про можливість постановлення у справі заочного рішення, виходячи з положень ч.4 ст.169 ЦПК України. Представник позивача у клопотанні зазначає про те, що вона прохає провести судовий розгляд справи у її відсутність, в разі неявки відповідача в судове засідання, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с.69-70). За нормою ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У звязку з неявкою в судове засідання сторін, суд вирішив розглядати справу 12.02.2016 року на підставі наявних доказів у справі, враховуючи положення ст.197 ЦПК України та Конституційного Суду України №16-рп/2011 від 08.12.2011 року (справа про фіксування судового процесу технічними засобами). Відповідно до ст. 224 ЦПК України судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи. Суд, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Судом встановлено, що між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №144966/0005XSGF від 07 червня 2013 року на суму 7000 грн. (а.с.а.с.4,5,6,7,8). Банк надає клієнту у користування особистий спеціальний платіжний засіб міжнародну платіжну картку Visa Electron, з метою здійснення операцій, що передбачені правилами користування банківською платіжною карткою, умовами кредитування та обслуговування поточного рахунку, за поточним рахунком, що вказаний у договорі (п.1.1 кредитного договору). Банк відкриває клієнту поточний рахунок №26251720242751 у гривнях. Банк здійснює кредитне обслуговування рахунку шляхом надання клієнту кредитного ліміту у вигляді відкличної відновлювальної кредитної лінії без забезпечення з метою проведення платежів за товари та послуги понад суми власних коштів клієнта на рахунку. Розмір кредитного ліміту становить 7000 грн. Розмір щомісячного платежу становить 455 грн. Розмір щомісячної комісії за кредитне обслуговування рахунку становить 139,30 грн. від розміру кредитного ліміту, визначеного в п.1.4 цього договору. Строк дії кредитного ліміту 36 місяців з моменту укладення цього договору (п.п.1.3-1.7 кредитного договору). Банк нараховує, а клієнт зобовязується сплачувати банку комісії та інші платежі, що передбачені умовами договору (п.2.3 кредитного договору). Банк нараховує проценти за користування кредитом не рідше одного разу на місяць у валюті кредиту на суму фактичної заборгованості клієнта за фіксованою ставкою 29,99% річних, виходячи з фактичної кількості днів у місяці та році, при цьому враховується перший та не враховується останній день використання кредиту (п.4.1 кредитного договору). Погашення заборгованості за кредитом (за її наявності) здійснюється клієнтом шляхом сплати щомісячного платежу розмірі визначеному п.1.5 цього договору в період з 1 по 9 число кожного місяця включно (п.4.2 кредитного договору). Банк нараховує проценти на суму технічного овердрафту за фіксованою ставкою 29,99% річних (п.4.7 кредитного договору). Спори та розбіжності щодо виконання умов договору вирішується сторонами відповідно до правил та чинного законодавства України (п.61. кредитного договору). 21 липня 2015 року між ПАТ «ПтБ» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №20150721-Г, у відповідності до якого ПАТ «ПтБ» відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ «ПтБ», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача (а.с.а.с.23-25,26-28,29, 30,31,32-33,34). Предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи (причини пропуску строку позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.1 ст.179 ЦПК України). Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобовязується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобовязання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором (а.с.5). Відповідно до додатку №1 до договору факторингу №20150721-Г від 21.07.2015 року реєстру заборгованостей позивач набув права грошової вимоги від відповідача в сумі 8991,91 грн., з яких: 6678,30 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 1763,60 грн. заборгованість за процентами та комісією; 550,01 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості (а.с.22). Позивач зазначає, що згідно з умовами кредитного договору позичальник зобовязується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобовязання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором (а.с.5). Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обовязку та перестав повертати наданий йому кредит у строки, передбачені кредитним договором. З виписки по особових рахунках з 07.06.2013 року по 08.02.2016 року, розрахунку заборгованості за кредитним договором №144966/0005XSGF від 07 червня 2013 року вбачається, що сума заборгованості по кредиту становить 8991,91 грн., з яких: 6678,30 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 1763,60 грн. заборгованість за процентами та комісією; 550,01 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості (а.с.а.с.11-18,19). На виконання умов договору факторингу №20150721-Г від 21.07.2015 року, на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві, від імені ПАТ «ПтБ» було направлено відповідачу повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» по зазначеному в позові кредитному договорі (а.с.20). У звязку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитного договору, позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідача було направлено повідомлення про порядок погашення заборгованості по кредитному договору, включення його персональних даних до бази персональних даних разом з вимогою про погашення загальної суми боргу (а.с.21). При умові, що відповідач з будь-яких підстав не отримав вищезазначені повідомлення про відступлення права вимоги, має місце той факт, за яким відповідач не мав жодних перешкод для реалізації свого зобовязання по сплаті кредитної заборгованості на рахунки первісного кредитора, які зазначені в кредитному договорі (п.2.5 Договору факторингу). Рахунки первісного кредитора, вказані в кредитному договорі, є доступними і в разі надходження на них коштів ПАТ «ПкБ» негайно перераховує їх ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». У свою чергу, зараховує до платежів на погашення кредитної заборгованості. Згідно Правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23.09.2015 року у справі №6-979цс115 «…боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обовязку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. …неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обовязку погашення кредиту взагалі». Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно умов договору та вимог Цивільного кодексу. Згідно ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до положень ст.599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. У відповідності до вимог ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів (ч.2 ст.1050 ЦК України). Порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК України). Крім того, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором (ст.612 ЦК України). У відповідності до вимог ст.611 ЦК України, у разі порушення зобовязання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом. Договір є обовязковим для виконання (ст.629 ЦК України). Суд приймає до уваги розрахунок заборгованості відповідача [PERSON] по кредитному договору, оскільки вона узгоджується з наявним кредитним договором, матеріалами справи в їх сукупності і їм не суперечить. Суд приходить до висновку, що відповідач [PERSON] не виконує умов кредитного договору №144966/0005XSGF від 07 червня 2013 року і добровільно не сплачує суму заборгованості по кредиту та відсотки за користування кредитом, тому у суду є підстави для стягнення боргу за кредитом з відповідача у примусовому порядку. Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З урахуванням цього, суд вважає, що судові витрати по справі (судовий збір) в розмірі 1378 грн. належить стягнути з відповідача по справі. На підставі викладеного та

Outcome: approved