Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-26 00:00:00

Зявник в особі Дарницького дитячого будинку-інтернату звернувся до суду із заявою про визнання особи обмежено дієздатною, посилаючись на те, що [PERSON], [INFO], є вихованкою Дарницького дитячого будинку-інтернату. Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 14 липня 2010 року [PERSON] визнано недієздатною, проте згідно психолого-педагогічної характеристики, наданої посадовими особами за місцем перебування, відносно [PERSON] вбачається, що її психологічний розвиток та поведінка покращились, що має наслідком захисту її прав шляхом визнання обмежено дієздатною. В судовому засіданні представник заявника [PERSON], діюча на підставі довіреності від 19 травня 2017 року (а.с.17), заяву підтримала з тих же підстав та просила її задовольнити. Представник заінтересованої особи Скрицький Т.П., діючий на підставі довіреності від 11 січня 2017 року (а.с.16), в судовому засідання просив суд прийняти рішення згідно чинного законодавства. Вислухавши пояснення заявника, заінтересовану особу, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з»ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об»єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і її вирішення по суті, з урахуванням висновку судово-психіатричної експертизи, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає відмові у задоволенню із наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], є вихованкою Дарницького дитячого будинку-інтернату та зареєстрована за адресою: [ADDRESS] є інвалідом ІІ-ї групи психічного захворювання з дитинства, перебуває на обліку в Київській міській психіатричній лікарні № 2 з діагнозом «розумова відсталість ступеня помірно вираженої імбецильності внаслідок антенатальної патології» (а.с.18). Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 14 липня 2010 року, яке набуло чинності, [PERSON] визнано недієздатною. Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, відповідно до ч.3 ст. 61 ЦПК України, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини. Згідно психолого-педагогічної характеристики, наданої посадовими особами за місцем перебування [PERSON] вбачається, що психологічний розвиток та поведінка вказаної особи покращились, що на думку заявника, має наслідком захисту її прав шляхом визнання обмежено дієздатною. Скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, органу опіки та піклування (ч.4 ст. 241 ЦПК України). З метою встановлення психічного стану [PERSON] ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 22 травня 2017 року призначена судово-психіатрична експертиза (а.с.21-22), на наслідками проведення якої наданий висновок від 08 червня 2017 року № 364, із якого вбачається, що на теперішній час [PERSON] страждає хронічним стійким психічним розладом у вигляді помірної розумової відсталості (згідно з МКХ-10: F 71). За своїм психічним станом на теперішній час [PERSON] не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом на теперішній час [PERSON] потребує встановлення над нею опіки (а.с. 25-26). Окрім того, зважаючи на положення ч.4 ст. 241 ЦПК України, заявником невірно обраний спосіб захисту, оскільки останній мав звернутися до суду із заявою в межах ч.4 ст. 241 ЦПК України. На підставі вищевикладеного, ст.ст. 240-241 ЦПК України,

Outcome: dismissed