Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~Звертаючись до суду позивач заявляє позовні вимоги до відповідача, а саме: - стягнути з Відповідача на користь Позивача - Моторного (транспортного) страхового бюро України (р/р IBAN: [NUMBER] в AT «Укрексімбанк», м. Київ, код ЄДРПОУ: 21647131) завданні збитки в порядку регресу у розмірі: 20496 (двадцять тисяч чотириста дев`яносто шість) грн. 59 коп. В мотивування змісту заявлених вимог позивач вказав: 04.02.2019 року приблизно о 17:50 в м. Харків вул. Полтавський шлях, 140, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «SUZUKI Grand Vitara», державний номерний знак « [NUMBER] », під керуванням [PERSON] (далі - Відповідач), та автомобіля «VOLKSWAGEN JETTA», державний номерний знак « [NUMBER] », під керуванням [PERSON] , та автомобіля «ВАЗ 21099», державний номерний знак « [NUMBER] », під керуванням [PERSON] . Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень, а власникам вказаних автомобілів - матеріального збитку. Відповідно до Постанови Ленінського районного суду м. Харкова від 28.02.2019 року вказана дорожньо-транспортна пригода мала місце за наявності вини водіїв [PERSON] (Відповідач) та [PERSON] . На дату скоєння вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди Відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. На підставі Наказу №4040 від 22.04.2019року про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, МТСБУ з урахуванням обоюдної вини двох учасників ДТП здійснило регламентну виплату потерпілому в розмірі 19717 (дев`ятнадцять тисяч сімсот сімнадцять) гри. 99 коп., що підтверджується платіжним дорученням №937444 від 23.04.2019року. Крім того, Позивачем були понесені додаткові витрати на збір документів та визначення розміру шкоди в розмірі 778 (сімсот сімдесят вісім) грн. 60 коп., що підтверджується платіжним дорученням №937351 від 18.04.2019року. Загальний розмір фактично понесених витрат МТСБУ склав: 20 496 (двадцять тисяч чотириста дев`яносто шість) грн. 59 коп. У зв`язку з чим, позивач заявляє позовні вимоги. Відповідач відзиву щодо позовних вимог суду не надав. Судом на підставі досліджених доказів, встановлені наступні факти та обставини: 04.02.2019року приблизно о 17:50 в м. Харків вул. Полтавський шлях, 140, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «SUZUKI Grand Vitara», державний номерний знак « [NUMBER] », під керуванням [PERSON] - Відповідач, та автомобіля «VOLKSWAGEN JETTA», державний номерний знак « [NUMBER] », під керуванням [PERSON] , та автомобіля «ВАЗ 21099», державний номерний знак « [NUMBER] », під керуванням [PERSON] . Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень, а власникам вказаних автомобілів - матеріального збитку. Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 28.02.2019 року вказана дорожньо-транспортна пригода мала місце за наявності вини водіїв [PERSON] та [PERSON] . На час вказаної пригоди Відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Власник пошкодженого автомобіля «VOLKSWAGEN JETTA», державний номерний знак « [NUMBER] », - [PERSON] 08.02.2019року повідомив Моторне (транспортне) страхове бюро України про дорожньо-транспортну пригоду та в подальшому звернувся до МТСБУ з заявою про отримання відшкодування шкоди. Згідно Звіту автотоварознавчого дослідження 05.03.2019року, вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «VOLKSWAGEN JETTA», державний номерний знак « [NUMBER] », склала: 39435 (тридцять дев`ять тисяч чотириста тридцять п`ять) гри. 97коп. Згідно Наказу №4040 від 22.04.2019року позивач здійснив виплату потерпілому в розмірі 19 717 (дев`ятнадцять тисяч сімсот сімнадцять) гри. 99 коп., що підтверджується платіжним дорученням №937444 від 23.04.2019року. Також, Позивачем були понесені додаткові витрати на збір документів та визначення розміру шкоди в розмірі 778 (сімсот сімдесят вісім) грн. 60 коп., що підтверджується платіжним дорученням №937351 від 18.04.2019року. Таким чином, загальний розмір витрат МТСБУ склав: 20496 (двадцять тисяч чотириста дев`яносто шість) грн. 59 коп. Оцінив в сукупності докази матеріалів справи, суд вважає: Статтею ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» здійснюється з метою забезпечення відшкодування збитку, отриманого в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну, здоров`ю третіх осіб. Страховим випадком згідно зі ст.6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором. Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Статтею 27 Закону України «Про страхування» передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового характеру, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Перехід до страховика прав страхувальника щодо особи, відповідальної за завдані збитки, що також передбачено і статтею 993 Цивільного кодексу України. Статтею 993 ЦК України визначено, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Статтею 1191 ЦК України визначено, Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що дорожньо-транспортна пригода сталося з вини відповідача, наслідком якої стали дії позивача щодо відшкодування шкоди власнику транспортного засобу, що встановлено судом. Отже, відповідно до наведених обставини з урахуванням аналізу вказаних норм закону, позивач має право на відшкодування понесених витрат у порядку регресу з винної особи - відповідача. Отже встановлені обставини відповідають умовам вказаним норм закону, що є підставою для задоволення вимог.

Outcome: approved