Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-29 00:00:00

З позовної заяви [PERSON] вбачається, що згідно заповіту, посвідченого Матяшівською сільською радою Великобагачанського району Полтавської області 14 лютого 2017 року за реєстровим №9 після смерті [PERSON], який помер 28 травня 2012 року, позивач [PERSON] прийняв спадщину на все його майно. За життя померлий [PERSON] володів двома земельними ділянками площею відповідно 2,1768 га та 1,6029 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Матяшівської сільської ради. При паюванні КСП «Світанок» на території Матяшівської сільської ради розпайовувалися окремо рілля та кормові угіддя. На ріллю [PERSON] оформив державні акти, а на кормові угіддя, які входять в земельну частку (пай) в розмірі 0,9479 умовних кадастрових гектарів [PERSON] за життя не отримав державного акту. Відповідно розпорядження голови [PERSON] районної державної адміністрації від 17.03.2011 року № 90 померлий [PERSON] мав право на виготовлення державного акту на земельну ділянку площею 0,7071 га кормові угіддя, яка розташована на території Матяшівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, але за життя державний акт виготовити не встиг. Позивач вказує, що за його заявою було відкрито спадкову справу № 112-2012р. у приватного нотаріуса Великобагачанського районного нотаріального округу Полтавської області. Як зазначає позивач, 30 вересня 2013 року йому були видані свідоцтва про право на спадщину за заповітом на дві земельні ділянки, площею 2,1768 га та 1,6029 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території Матяшівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області. 26\~квітня 2018\~року позивач\~[PERSON],\~через представника,\~звернувся з\~заявою до\~приватного нотаріуса\~Великобагачанського районного\~нотаріального округу\~Полтавської області\~з проханням\~оформити та\~видати йому\~свідоцтво про\~спадщину за\~заповітом на\~ земельну\~ділянку площею\~0,7071\~га,\~на яку\~покійний [PERSON]\~за життя\~мав право,\~але не\~встиг \~отримати державний\~акт на\~цю земельну\~ділянку. Приватний нотаріус Великобагачанського районного нотаріального округу Полтавської області [PERSON] постановою від 26 квітня 2018 року позивачу [PERSON] відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку площею 0,7071 га, що знаходиться на території Матяшівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області після померлого 28 травня 2012 року [PERSON] у звязку з відсутністю правовстановлюючого документу. Усунути зазначені недоліки в позасудовому порядку в даний час неможливо, так як цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті, до того ж видача державних актів на право власності на земельні ділянки відмінена, в звязку з цим він змушений звернутись до суду з даною позовною заявою. Посилаючись на вищевказані обставини, позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просив суд визнати за ним, [PERSON], як за спадкоємцем за заповітом, що прийняв спадщину після померлого 28 травня 2012 року [PERSON] право на земельну частку (пай) розміром 0,9479 умовних кадастрових гектарів, що знаходиться на території Матяшівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, що належала [PERSON], згідно сертифікату серії ПЛ №0100228, виданого на підставі розпорядження голови [PERSON] районної державної адміністрації від 16.12.1996 року № 359, на яку померлий [PERSON] мав право на виготовлення державного акту на кормові угіддя але за життя правовстановлюючий документ виготовити не встиг (а.с.а.с.2-4). \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 13.06.2018 року було відкрито загальне позовне провадження і підготовче засідання призначено на 05.07.2018 року, яке було перенесено на 30.08.2018 року; цією ухвалою вирішено витребувати відомості про прийняття спадщини після смерті [PERSON] (а.с.18). До проведення підготовчого судового засідання у справі від відповідачів у справі [PERSON] райдержадміністрації та Матяшівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області до суду надійшли листи про визнання позову та про розгляд справи у відсутність їх представників (а.с.а.с.45,46,67). Третя особа у справі належним чином сповіщена про день і час розгляду справи, неявка представника третьої особи не є перешкодою для розгляду справи; третя особа направила письмові пояснення по суті справи (а.с.а.с.29-30). Від представника позивача надійшла письмова заява про підтримання заявленого позову та про розгляд справи у відсутність сторони позивача (а.с.66). У звязку з викладеним, суд вирішив за можливе розглянути справу в судовому засіданні 30.08.2018 року у відсутність учасників справи, на підставі наявних у справі доказів, з урахуванням норм ст.247 ЦПК України та Рішення Конституційного Суду України №16-рп/2011 від 08.12.2011 року (справа про фіксування судового процесу технічними засобами). \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч.4 цієї статті, ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі, зокрема, визнання позову, проводиться в порядку, встановленому статтями 206,207 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Відповідач у справі має право визнати позов на будь-якій стадії судового процесу (п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України). За нормою ч.1 ст.206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вивчивши матеріали справи і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов [PERSON], що поданий його представником по довіреності [PERSON] до [PERSON] районної державної адміністрації Полтавської області та Матяшівської сільської Великобагачанського району Полтавської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру в Полтавській області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування підлягає задоволенню з таких підстав. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч.1 ст.12 ЦПК України). Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Згідно ст.13 ЦПК України (диспозитивність цивільного судочинства), суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. У розумінні цивільно-процесуального закону предмет позову це матеріально-правова вимога позивача, стосовно якої він просить ухвалити рішення, у матеріальному розумінні це певна річ (обєкт), щодо якої виник спір. \~ \~ \~ \~Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи (ст.76 ЦПК України). \~ \~ \~ \~Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.2 ст.77 ЦПК України). \~ \~ \~ \~Частиною 1 ст.81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Відповідно до частин 5,6 ст.81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. \~ \~ \~ \~ Судом встановлено, що батько позивача по справі [PERSON] - громадянин [PERSON], останнім постійним місцем проживання та реєстрації якого було с. Матяшівка Великобагачанського району Полтавської області помер 28.05.2012 року (а.с.5). З свідоцтв про право на спадщину за заповітом від 30.09.2013 року, виданих приватним нотаріусом [PERSON], позивачу [PERSON]\~були видані\~ свідоцтва\~про право\~на спадщину\~за заповітом\~на \~дві \~земельні ділянки,\~площею 2,1768\~га та\~1,6029\~га для\~ведення товарного\~сільськогосподарського виробництва,\~які розташовані\~на території\~Матяшівської сільської\~ради Великобагачанського\~району Полтавської\~області(а.с.а.с.6,7). Відповідно до\~розпорядження голови\~[PERSON] районної\~державної адміністрації\~від 17.03.2011\~року №\~90\~померлий [PERSON]\~мав право\~на виготовлення\~державного акту\~на земельну\~ділянку площею\~ 0,7071\~га \~кормові угіддя,\~яка розташована\~на території\~Матяшівської сільської\~ради Великобагачанського\~району Полтавської\~області (а.с.8).Земельна\~частка (пай)\~щодо кормових\~угідь відповідно\~до архівного\~витягу з\~розпорядження голови\~[PERSON] райдержадміністрації\~від 17.03.2011\~року №90\~складала 0,9479\~умовних кадастрових\~гектарів (а.с.8).\~ Як вбачається з листа Відділу у Великобагачанському районі ГУ Держгеокадастру у Полтавській області №1031/102-18 від 05.06.2018 року гр. [PERSON] згідно книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються [PERSON] РДА КСП «Світанок» Великобагачанського району, отримувала сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ПЛ №0100228, виданий [PERSON] РДА на підставі рішення від 16.12.1996 року №359, зареєстрований в книзі реєстрації сертифікатів 26.12.1996 року за №441. Цей сертифікат було повернуто до відділу після видачі [PERSON] державних актів про право власності на земельні ділянки (паї) угіддя - рілля (а.с.а.с.10,11). Як вбачається з листа Відділу у Великобагачанському районі ГУ Держгеокадастру у Полтавській області №781/102-18 від 24.04.2018 року грошова оцінка земельної ділянки земельної частки (паю) (кормові угіддя) по бувшому КСП «Світанок» на території Матяшівської сільської ради Великобагачанського району відповідно до розпорядження голови [PERSON] РДА №90 від 17.03.2011 року становить 2239,60 грн. з коефіцієнтом індексації 2,623. Станом на 24.04.2018 року становить: кормові угіддя 4095,31 грн. з урахованими коефіцієнтами індексації 4,7964. Загальна грошова оцінка земельної ділянки складає 4095,31 грн. (а.с.9). Приватним нотаріусом\~Великобагачанського районного\~нотаріального округу\~Полтавської області\~[PERSON]\~постановою від\~26\~квітня 2018\~року позивачу\~[PERSON]\~було відмовлено\~у видачі\~свідоцтва про\~право на\~спадщину на\~ земельну\~ділянку площею\~0,7071\~га,\~що знаходиться\~на території\~Матяшівської сільської\~ради Великобагачанського\~району Полтавської\~області після\~померлого 28.05.2012\~року [PERSON]\~у звязку\~з відсутністю\~правовстановлюючого документу\~(а.с.12).\~ Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст.1217 ЦК України). Згідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися на момент його смерті. З повідомлення приватного нотаріуса Великобагачанського районного нотаріального округу [PERSON] №828/01-16 від 22.06.2018 року, Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) та копії документів зі спадкової справи вбачається, що після померлого 28.05.2012 року [PERSON], останнє місце проживання якого с. Матяшівка Великобагачанського району, заяву про прийняття спадщини подав [PERSON], заяву про відмову від прийняття спадщини подала [PERSON] Інших заяв про прийняття/відмову від прийняття спадщини не надходило, та відсутні претензії кредиторів. Свідоцтва про право на спадщину за заповітом видавались (а.с.а.с.34-43). \~ \~ \~ \~За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини; спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою; для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220,1222,1270 ЦК України). \~ \~ \~ \~Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч.1 ст.1269 ЦК України). \~ \~ \~ \~Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобовязує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (ч.5 ст.1268 ЦК). \~ \~ \~ \~ Отже, з досліджених матеріалів справи вбачається, що спадкоємець після померлого [PERSON] [PERSON], який у встановленому порядку прийняв спадщину після його смерті, але у звязку з відсутністю правовстановлюючого документа на право приватної власності на землю на імя [PERSON], який позивач повинен подати нотаріусу для видачі ним позивачу свідоцтва про право на спадщину, не може в даний час отримати свідоцтво про право на спадщину, яка розташована на території Матяшівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, що належала померлому [PERSON] При цьому, відповідно до ч.4 ст.25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється з моменту її смерті. \~ \~ \~ \~Отже,\~проаналізувавши відповідне\~законодавство,\~що регулює\~сферу суспільних\~відносин в\~частині виниклих\~спірних правовідносин,\~з урахуванням\~наявних доказів\~по справі\~та подальшого\~належного виконання\~судового рішення,\~з урахуванням\~принципу юридичної\~визначеності та\~підстав відмови\~нотаріуса у\~видачі свідоцтва\~про право\~на спадщину,\~що викладені\~в постанові\~від 26.04.2018\~року,\~з урахуванням\~визнання відповідачами\~заявлених позовних\~вимог позивача,\~суд приходить\~до висновку,\~що є\~передбачені законом\~підстави для\~задоволення заявленого\~[PERSON]\~позову про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування в межах заявлених позовних вимог. На підставі викладеного та

Outcome: approved