Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-14 00:00:00

І. Виклад позиції позивача. 19 листопада 2021 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, у якому просив стягнути з відповідача на свою користь аліменти на його утримання у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, з дня пред`явлення позову до суду і до закінчення навчання, але не довше ніж до досягнення позивачем 23 років. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що є сином відповідача. Після розлучення батьків і по сьогоднішній день позивач зареєстрований та проживає разом з матір`ю [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Відповідач після розлучення участі у вихованні сина не приймав та допомагав виключно у розмірі стягнутих аліментів. На сьогоднішній день позивач навчається у ВДНЗ України «Херсонський державний університет» у м. Херсоні на контракті. Стипендію позивач не отримує, будь-якого іншого доходу не має. Відповідач є особою працездатного віку, має достатній рівень доходу, щоб допомогати матеріально. Оскільки домовленості про участь відповідача в утримані дитини між сторонами не досягнуто, позивач змушений звернутися до суду з вказаним позовом. Відповідач у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, правом на подачу відзиву не скористався. ІІ. Процесуальні дії суду у справі. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 29.12.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 27.01.2021 року. Ухвалою Херсонського\~міського суду\~Херсонської області\~від 27.01.2021\~року витребувано з Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі інформацію щодо отриманого доходу гр. [PERSON] , [INFO] , за останній рік тобто з 01.01.2020 року по 01.01.2021 року. Розгляд справи відкладено на 26.02.2021 року. У зв`язку з перебуванням головуючої судді у відпустці розгляд справи відкладено на 15.03.2021 року. У час призначений для розгляду справи позивач не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Не заперечив проти ухвалення заочного рішення. У судове засідання у час призначений для розгляду справи за суттю, відповідач повторно не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, зокрема шляхом направлення судових повісток про виклик за відомим суду зареєстрованим у встановленому законом порядком місцем його проживання, опублікування оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України: https://court.gov.ua/unknown/sud2125. Як передбачено п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. ЄСПЛ у рішенні у справі «В`ячеслав Корчагін проти Росії» (№12307/16) визначив, що якщо повістку було направлено за однією з відомих адрес, а особа ухиляється від її отримання, то особа може стежити за ходом справи з офіційних джерел, таких як веб - сторінка суду, а тому право такої особи на справедливий суд, гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод порушено не було. Положеннями ст. 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Відповідно до ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. З поштового повідомлення №7300310280347 встановлено, що відповідач будучи повідомленим належним чином про розгляд справи відносно нього, відзиву на позов не подав про причини неможливості вчинення процесуальних дій суду не повідомлено. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, враховуючи згоду позивача про розгляд справи у його відсутності у заочному порядку із ухвалення рішення при заочному розгляді справи на підставі поданих позивачем документів та повторної неявки у судове засідання належним чином повідомленого про день, час та місце судового розгляду справи відповідача і відсутності будь-яких заяв від нього, суд вважає за можливе постановити розглянути справу за відсутності учасників справи із ухваленням заочного рішення, крім того, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У відповідності до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Розглянувши подані позивачем документи, з`ясувавши фактичні обставини, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що надані позивачем докази та повідомлені ним обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, є достатніми для прийняття рішення у справі в порядку спрощеного позовного провадження, як це передбачено ст. 279 ЦПК України. Інші процесуальні дії (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не застосовувались. ІІІ. Фактичні обставини справи, встановлені судом та зміст правовідносин. Судом встановлено, що 01 березня 2002 року між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , укладено шлюб, про що 01.03.2002 року Херсонським міським відділом реєстрації актів громадянського стану зроблено запис №104 та видано свідоцтво про одруження серії [NUMBER] . Прізвище дружині після державної реєстрації шлюбу присвоєно « [PERSON] ». 07 лютого 2006 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, про що 07.02.2006 року Суворовським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського міського управління юстиції зроблено запис №43 та видано свідоцтво про розірвання шлюбу серії [NUMBER] . Прізвище дружині після державної реєстрації розірвання шлюбу відновлено на « [PERSON] ». Батьками [PERSON] , [INFO] є [PERSON] та [PERSON] , про що 17.09.2002 року Міським відділом реєстрації актів громадянського стану Херсонського обласного управління юстиції складено актовий запис №618 та видано свідоцтво про народження серії [NUMBER] . 10 листопада 2018 року [PERSON] , [INFO] змінив ім`я на [PERSON] , про що 10.11.2018 року Суворовським районним у місті Херсоні відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області зроблено актовий запис №29 та видано свідоцтво про зміну імені серії [NUMBER] . Згідно довідки №161, виданої 07.09.2020 року Херсонським державним університетом, [PERSON] , є студентом 2 курсу спеціальності 035.041 Філологія (германські мови та літератури (переклад включно), перша - англійська) факультету української й іноземної філології та журналістики, денної форми навчання, контрактної форми фінансування. Строк закінчення навчального закладу 30.06.2022 року. Предметом Договору №625534 про навчання від 06.08.2019 року є надання освітньої послуги. Виконавець бере на себе зобов`язання за рахунок коштів замовника здійснити надання студенту освітньої послуги, а саме: форма навчання - денна, ступень вищої освіти (освітньо-кваліфікаційний рівень) - Бакалавр, напрям підготовки (спеціальність) 035.041 Філологія (Германські мови та літератури (переклад включно), перша - англійська). Відповідно до пункту 5.2 Договору загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання становить 76\~800, 00 грн., у тому числі по 19 200, 00 грн. за кожний навчальний рік. За інформацією з ДРФОПП ДФС України про суми виплачених доходів, [PERSON] з 01.01.2020 року по 30.09.2020 року отримує соціальні виплати. ІV. Оцінка Суду. Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка ратифікована Законом від 17.07.1997 «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2,4,7 і 11 Конвенції» та є частиною національного законодавства України, встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків... має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Правилами ст.12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Пунктом 20 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином, що передбачено ст. 200 СК України. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що [PERSON] , [INFO] , досяг повноліття, має вік 19 років, навчається на денному відділенні Херсонського державного університету за денною формою навчання із умовою оплати такого навчання за власний кошт, стипендію та іншого доходу не отримує, у зв`язку із чим потребує матеріальної допомоги від батьків. Проживає з матір`ю, яка за позицією позивача надає йому матеріальну допомогу, як дитині, яка продовжує навчання та утримує його. Тож враховуючи, що викладені позивачем обставини ґрунтуються на вимогах закону, приймаючи до уваги рівність обов`язків батьків щодо утримання дитини, яка досягла повноліття але продовжує навчання, суд, з урахуванням приписів ст. 200 СК України, приходить до висновку про доведеність позовних вимог. Враховуючи встановлені обставини у справі та обсяг позовних вимог, які є доведеними з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення аліменти на його утримання в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду із позовом, тобто з 19 листопада 2020 року і до закінчення позивачем навчання, але не більше як до досягнення двадцяти трьох років. На підставі п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. V. Заходи забезпечення позову (заяви). Заходи забезпечення позову (заяви) судом не застосовувалися. VI. Розподіл судових витрат між сторонами. За статтею 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача. У відповідності до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів. Приймаючи до уваги звільнення позивача від сплати судового збору за подання позову про стягнення аліментів до суду, ураховуючи задоволення позову, з відповідача в дохід держави підлягає до стягнення судовий збір визначений за ставками встановленими ЗУ «Про судовий збір» у розмірі 840,80 грн.

Outcome: approved