Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~З позову [PERSON] вбачається, що в селищі Велика Багачка по вулиці Театральна знаходиться житловий будинок №8 з господарськими будівлями, який складається в цілому відповідно до технічного паспорта з житлового будинку (літ. А-1), сарай (літ. Б), погріб (літ. б), вбиральня (уборна) (літ. В), гараж (літ. Г), колодязь 1/2 (літ.-К), огорожа. Даний житловий будинок з господарськими будівлями належить їй відповідно до договору купівлі продажу №НМ 0001, який був складений 02.02.2000 року між нею [PERSON] та [PERSON] та посвідчений на Українській Універсальній біржі (м. Миргород вул. Незалежності, 20/17 Полтавської області). Нотаріально вищезазначений договір не посвідчувався, оскільки відповідно до Закону України «Про товарну біржу» договір укладений на товарні біржі не підлягає нотаріальному посвідченню. Увесь час позивач вважала, що вищезазначений житловий будинок з господарськими будівлями є її власністю, але дізналася, що укладений вищезазначений договір купівлі продажу договір такий, що нотаріально не посвідчений, а тому є недійсним відповідно до норм ЦК України. Позивачка вказує, що вона повністю виконала всі умови укладеного з іншою стороною продавцем договору, сплатила продавцю обумовлену договором вартість житлового будинку з господарськими будівлями, прийняла його у свою власність, володіла ним і володіє по сьогоднішній час. Також при укладенні договору сторонами була досягнута домовленість по всіх істотних умовах договору. Після укладення даного договору позивачкою [PERSON] на її імя була проведена державна реєстрація житлового будинку з господарськими будівлями в Полтавському БТІ, [PERSON] померла 26.04.2007 року. На сьогоднішній день позивачка не може розпоряджатися власністю, оскільки коли остання звернулася до реєстратора з проханням провести державну реєстрацію на імя [PERSON], то їй повідомили, що договір не є дійсним. Виконавши всі вимоги при купівлі продажу вищезазначеного житлового будинку, уклавши договір на біржі, що дозволялося в правовому полі на момент вчинення, сплативши всі державні мита та збори, будинок позивачки «ніби поза правовим полем» (як вказує позивач) і вона не може розпоряджатися ним на власний розсуд, тому змушена звернутися до суду. Посилаючись на вищевказані обставини та на те, що в позасудовому порядку отримати правовстановлюючі документи на житловий будинок з господарськими будівлями не можливо, так як на померлого документи не видаються, позивач змушений звернутися до суду з відповідним позовом (а.с.2). Ухвалою суду від 06.11.2018 року було відкрито загальне позовне провадження у справі та підготовче засідання призначено на 29.11.2018 року (а.с.19). \~ \~ \~ \~До проведення підготовчого судового засідання у справі від відповідача у справі [PERSON] селищної ради Великобагачанського району Полтавської області до суду надійшов лист від 27.11.2018 року про те, що даний відповідач визнає заявлені позовні вимоги позивача і просить провести відповідне засідання у відсутність представника даної сільської ради (а.с.29). Третя особа у справі повідомлялася про день і час проведення підготовчого засідання, неявка третьої особи не є перешкодою для розгляду справи. Інші учасники сповіщені належним чином про день і час розгляду справу, позивач не направляв до суду заяву про відмову від позову. У звязку з викладеним, суд вирішив за можливе розглянути справу в судовому засіданні у відсутність учасників справи, на підставі наявних у справі доказів, з урахуванням норм ст.247 ЦПК України та Рішення Конституційного Суду України №16-рп/2011 від 08.12.2011 року (справа про фіксування судового процесу технічними засобами). \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч.4 цієї статті, ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі, зокрема, визнання позову, проводиться в порядку, встановленому статтями 206,207 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~За нормою ч.1 ст.206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. \~ \~ \~ \~Відповідач у справі має право визнати позов на будь-якій стадії судового процесу (п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України). Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~Суд, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов [PERSON] до [PERSON] селищної ради Великобагачанського району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог [PERSON] про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч.1 ст.12 ЦПК України). Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Згідно ст.13 ЦПК України (диспозитивність цивільного судочинства), суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. У розумінні цивільно-процесуального закону предмет позову це матеріально-правова вимога позивача, стосовно якої він просить ухвалити рішення, у матеріальному розумінні це певна річ (обєкт), щодо якої виник спір. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що [PERSON] померла 26.04.2007 року, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Великобагачанського районного управління юстиції у Полтавської області видано свідоцтво про смерть (а.с.4). \~ \~ \~ \~Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи (ст.76 ЦПК України). \~ \~ \~ \~Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.2 ст.77 ЦПК України). \~ \~ \~ \~Частиною 1 ст.81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Відповідно до частин 5,6 ст.81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. \~ \~ \~ \~З свідоцтва про народження серії І-ЯК № 701632 від 28.10.1966 року вбачається, що [PERSON] народилася 07.10.1966 року в селі Бутова Долина Решетилівського району Полтавської області, про що зроблено відповідний запис за №55 по [PERSON] селищній раді, батьками відповідно є: батько [PERSON] та мати [PERSON] (а.с.5). \~ \~ \~ \~Відповідно до повторного свідоцтва про шлюб серії І-КЕ №097629 від 14.11.2012 року вбачається, що [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] зареєстрували шлюб 13.07.1986 року про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану Великобагачанського РУЮ зроблено відповідний запис № 26 (а.с.6), \~ \~ \~ \~Згідно договору дарування приватизованої земельної ділянки вбачається, що [PERSON] подарувала дочці [PERSON] належну їй приватизовану земельну ділянку площею 0,12 га для обслуговування житлового будинку і господарських будівель, яка знаходиться в сел. Велика Багачка вул. Театральна № 8 (а.с.7). \~ \~ \~ \~Житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований в сел. Велика Багачка вул. Театральна № 8 належить [PERSON] відповідно до договору купівлі продажу №НМ 0001, який був складений 02.02.2000 року між [PERSON] та [PERSON] та посвідчений на Українській Універсальній біржі (м. Миргород вул. Незалежності, 20/17 Полтавської області) (а.с.12). Вбачається, що нотаріально вищезазначений договір не посвідчувався, оскільки на час укладення даного договору відповідно до Закону України «Про товарну біржу» договір укладений на товарні біржі не підлягав нотаріальному посвідченню. \~ \~ \~ \~З сукупності наявних матеріалів справи вбачається, що позивач у справі повністю виконала всі умови укладеного договору з іншою стороною (продавцем), сплатила продавцю обумовлену договором вартість житлового будинку з господарськими будівлями, прийняла його у свою власність, володіла ним і володіє по теперішній час; також при укладенні договору сторонами була досягнута домовленість по всіх істотних умовах договору. Після укладення даного договору позивачкою [PERSON] на її імя була проведена державна реєстрація житлового будинку з господарськими будівлями в Полтавському БТІ, що вбачається з відтиску штампу Полтавського БТІ та наявних відповідних записів у ньому (а.с.12). Проте, згідно норм діючого в даний час ЦК України, посвідчення договору купівлі-продажу між фізичними особами повинно бути здійснено нотаріально. В даному конкретному випадку в даний час посвідчити вищевказаний договір нотаріально не можливо, оскільки [PERSON] померла (а.с.4), відповідно, її правознадність і дієздатність припинилися внаслідок смерті. \~ \~ \~ \~Відповідно до довідки № 6480 від 06.08.2018 року вбачається, що [PERSON] зареєстрована за адресою [INFO] і має такий склад сімї: вона особисто [PERSON], [INFO], чоловік [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO] (а.с.8). \~ \~ \~ \~Домоволодіння по вулиці Театральна, №8 в сел. Велика Багачка Полтавської області складається в цілому відповідно до технічного паспорта з житлового будинку (літ. А-1), сарая (літ. Б), погріба (літ. б), уборни (літ. В), гаража (літ. Г), колодязь 1/2 (одна друга) (літ. К), огорожа №1 (а.с.а.с.9-11). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Статтею 55 Конституції України установлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Аналогічні положення містяться у ч.1 ст.15 ЦК України та ст.4 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (ст.4 ЦПК). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Як вказав Верховний Суд України у своїй постанові від 10.02.2016 року у справі №6-2124цс15, оскільки відповідно до ст.328 ЦК України набуття права власності це певний юридичний склад, з яким закон повязує виникнення у особи субєктивного права власності на певні обєкти, суд при застосуванні цієї норми повинен установити, з яких саме передбачених законом підстав, у який передбачений законом спосіб особа набула право власності на відповідний обєкт та чи підлягає це право захисту в порядку, визначеному ст.392 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Також, у постанові від 23.12.2014 року у справі №3-199гс14 Верховний Суд України зазначив, що за змістом ст.392 ЦК України, позов про визнання права власності на майно подається власником тоді, коли в інший спосіб виникають сумніви щодо належності йому цього майна, коли позивач не може реалізувати своє право власності через наявність таких сумнівів чи внаслідок втрати правоустановчого документу. При цьому, передумовою для застосування положень ст.392 ЦК України є відсутність іншого, крім зазначеного, шляху для відновлення порушеного права. На підставі 2 ст.47 ЦК України (в редакції 1963 року) суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати її дійсною. Враховуючи, що правовідносини у справі виникли до 01.01.2004 року (день набрання чинності ЦК України в редакції 2003 року, в якому норми ст.220 ЦК України не можуть застосовуватись до виниклих правовідносин), тому згідно п.4 Прикінцевих та перехідних положень нового Цивільного кодексу України, вони повинні регламентуватись Цивільним Кодексом України (в редакції 1963 року). \~ \~ \~ \~Отже, виходячи з вищевикладеного, є передбачені законом підстави для задоволення позовних вимог [PERSON] до Великобачанської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог [PERSON] про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в межах заявлених позовних вимог. На підставі викладеного та

Outcome: approved