Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-21 00:00:00

З матеріалів цивільної справи вбачається, що ПАТ «Ідея Банк» звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором(а.с.2- 4). Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 16 грудня 2015 року розєднано позовні вимоги про солідарне стягнення з [PERSON] та [PERSON] заборгованості в сумі 50грн.в користь ПАТ «Ідея Банк», про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором та судового збору на користь ПАТ «Ідея Банк» у самостійні провадження. Виділено позовні вимоги ПАТ «Ідея Банк» до [PERSON] та [PERSON] про солідарне стягнення заборгованості в сумі 50 грн. в самостійне провадження(а.с.34). Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 16 грудня 2015 цивільну справу за позовом ПАТ «Ідея Банк» до [PERSON] про стягнення боргу передано на розгляд за територіальною підсудністю в Васильківський районний суд Дніпропетровської області(а.с.35). 11 березня 2016 року до Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищевказана цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 17639грн.71коп. ПАТ «Ідея Банк» в обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що 31.01.2014 року між позивачем та відповідачем [PERSON], було укладено кредитний договір №P52.173.73655. Згідно кредитного договору відповідач отримала кредит в розмірі 5931грн.00коп., та інше, зі сплатою 18% річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені кредитним договором графіком щомісячних платежів. Позивач повністю виконав свої зобовязання згідно кредитного договору, що підтверджується видатковим касовим ордером. Станом на дату подання позовної заяви відповідач не повернула отриманий кредит в встановлений договорі термін та не сплатила нараховані відсотки та комісією, у звязку з чим позивач був змушений звернутися до суду. Отже, сума боргу відповідача станом на 17.08.2015 року становить: 17639грн.71коп., яка складається з: 2691грн.71коп.-основний борг, 3189грн.29коп.-прострочений борг, 3414грн.76коп.-прострочені проценти, 46грн.79коп.-строкові проценти, 100грн.83коп.-нарахована комісія, 0грн.-прострочена комісія, 8146грн.33коп. - пеня за несвоєчасне виконання зобовязань, 0грн.-віндикаційні витрати. Відповідач у добровільному порядку не сплатила заборгованість за кредитним договором, в тому числі кредит, відсотки за користування кредитом та інші обовязкові, тому позивач змушений звернутись за захистом своїх порушених прав та інтересів до суду. Просили суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 17589грн.71коп., понесені судові витрати: сплачений судовий збір в розмірі 243грн.60коп., справу розглядати без участі представника позивача. Відповідач в судове засідання не зявилася, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомляла, заперечень проти позову не подавала. На підставі ч.2 ст. 158 та ч.2 ст.197 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін, без фіксування судового процесу технічними засобами. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 31.01.2014 року між позивачем та відповідачем [PERSON], було укладено кредитний договір №P52.173.73655. Згідно кредитного договору відповідач отримала кредит в розмірі 5931грн.00коп., та інше, зі сплатою 18% річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені кредитним договором графіком щомісячних платежів(а.с.14-16). Позивач повністю виконав свої зобовязання згідно кредитного договору, що підтверджується видатковими касовими ордерами(а.с.13,17). ПАТ «Ідея Банк»(код ЄДРПОУ 19390819) виникло внаслідок зміни назви ПАТ «Плюс Банк»(ВАТ «Плюс Банк» відповідно до рішення загальних Загальних зборів акціонерів Банку і є правонаступником всіх його прав та обовязків. В тому числі, ВАТ «Плюс Банк» було правонаступником ВАТ АКБ «Прикарпаття», яке в свою чергу, створено шляхом реорганізації ТзОВ «Комерційний банк розвитку лісової та деревообробної промисловості Прикарпаття «Прикрпатлісбанк», що підтверджується змінами до статуту ПАТ «Плюс Банк», погодженим Національним банком України 07.10.2011 року та зареєстрованими 13.10.2011 року(а.с.8-11). Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання. Згідно зі ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом(неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом відповідач порушує зобовязання за даним договором. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобовязання. Згідно ст.615 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання. Пунктом 2 ст.1050 ЦК України передбачено, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами(з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та та сплати процентів. Відповідач, уклавши з позивачем кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності, систематично порушувала договірні зобовязання, що призвело до виникнення заборгованості. Згідно довідки розрахунку за кредитним договоромЗ52.173.73655 від 31.01.2014 року [PERSON] станом на 17.08.2015 року має заборгованість в розмірі 17639грн.71коп., яка складається з: 2691грн.71коп.-основний борг, 3189грн.29коп.-прострочений борг, 3414грн.76коп.-прострочені проценти, 46грн.79коп.-строкові проценти, 100грн.83коп.-нарахована комісія, 0грн.-прострочена комісія, 8146грн.33коп. - пеня за несвоєчасне виконання зобовязань, 0грн.-віндикаційні витрати(а.с.18). За таких умов з відповідача слід стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором №Р52.173.73655 від 31.01.2014 року в розмірі 17639грн.71коп. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем при зверненні до суду сплачений судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. які необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved