Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-17 00:00:00

Згідно позовної заяви [PERSON] та її усних пояснень в судовому засіданні відповідно до свідоцтва про право власності б/н від 26.08.1997 року, виданим органом приватизації ХАЕС, витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно №13740678 від 01.03.2007 року на праві спільної часткової власності [PERSON], [PERSON] та [PERSON] належала квартира [ADDRESS] (по 1/3 частці кожному). Згідно договору іпотеки № 877 від 07.03.2007 року [PERSON], [PERSON] та [PERSON] передали вищезазначену квартиру в іпотеку для ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (правонаступник - TOB «Кредитні ініціативи») як забезпечення виконання кредитного зобов'язання. У зв'язку із невиконанням взятих на себе зобов'язань іпотекодавцями, впродовж березня-грудня 2014 року відділ ДВС Нетішинського МУЮ здійснив примусову реалізацію заставленого нерухомого майна. Відповідно до акту державного виконавця б/н від 05.03.2014 року нею 03.03.2014 року на прилюдних торгах було придбано 1/3 частину квартири [ADDRESS], яка належала [PERSON]. 05.03.2014 року вона набула право власності на вищевказане нерухоме майно (свідоцтво ВТР №124787, видане приватним нотаріусом [PERSON] 05.03.2014 року, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень №18638941 від 05.03.2014 року). Відповідно до акту державного виконавця б/н від 17.10.2014 року нею 08.10.2014 року на електронних торгах було придбано 1/3 частину квартири [ADDRESS], яка належала [PERSON]. 16.12.2014 року вона набула право власності на вищевказане нерухоме майно (свідоцтво HAK № 559607, видане приватним нотаріусом [PERSON] 16.12.2014 року, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень №31037737 від 16.12.2014 року). Відповідно до акту державного виконавця б/н від 12.12.2014 року нею 24.11.2014 року на електронних торгах було придбано 1/3 частину квартири [ADDRESS], яка належала [PERSON]. 16.12.2014 року вона набула право власності на вищевказане нерухоме майно (свідоцтво HAK №559608, видане приватним нотаріусом [PERSON] 16.12.2014 року, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень №31037737 від 16.12.2014 року). Тобто 16.12.2014 року вона набула право власності на усю квартиру [ADDRESS] і [PERSON], [PERSON], [PERSON] втратили право власності на вищезазначене нерухоме майно. Згідно довідки будинкоуправління в квартирі зареєстровані колишні власники та їх близький родич [PERSON] Вона в квартирі проживає з червня 2014 року, відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в квартирі не проживають вже декілька років, виїхали з України і перебувають в Канаді, про що стало відомо зі слів громадян, які за час її проживання в квартирі неодноразово навідувалися з метою повернення для них значних коштів, які відповідачі заборгували. Реєстрацією відповідачів до вищеназваного житла порушуються її права власності на квартиру, зареєструватися до квартири не може, тому просить їх визнати такими, що втратили право користування житловим приміщенням, зняти з реєстраційного обліку. Відповідачі в судове засідання не з'явилися. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. У силу ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до вимог ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Так, відповідно до свідоцтва серії ВТР № 124787 від 05.03.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Нетішинського міського нотаріального округу Хмельницької області [PERSON], на підставі акта про проведені прилюдні торги [PERSON] належить на праві власності майно, що складається з 1/3 частини квартири, що знаходиться в [ADDRESS] (а.с.10). Відповідно до свідоцтва серії НАК № 559607 від 16 грудня 2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Нетішинського міського нотаріального округу Хмельницької області [PERSON], на підставі акта державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки № б/н [PERSON] належить на праві власності майно, що складається з 1/3 частини квартири, що знаходиться в [ADDRESS] (а.с.9). Відповідно до свідоцтва серії НАК № 559608 від 16 грудня 2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Нетішинського міського нотаріального округу Хмельницької області [PERSON], на підставі акта державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки № б/н [PERSON] належить на праві власності майно, що складається з 1/3 частини квартири, що знаходиться в [ADDRESS] (а.с.8). Таким чином сукупність досліджених доказів свідчить, що позивачка набула право власності на всю квартиру по вул. Шевченка 2/52 в м. Нетішин в результаті придбання її на прилюдних торгах і є єдиним її власником. Враховуючи, що позивач є єдиним власником квартири, а в квартирі залишаються бути зареєстрованими відповідачі, порушується її право власності, тому позовна вимога про визнання відповідачів такими, що втратили право користування житлом ґрунтується на вищеназваних вимогах закону. Також підлягає задоволенню позовна вимога про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття відповідачів з реєстраційного обліку, оскільки відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі, зокрема, судового рішення, яке набрало законної сили про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення. На підставі викладеного та

Outcome: approved