Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-29 00:00:00

І. Виклад позиції заявника та заінтересованої особи. 1. 19 грудня 2019 року [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (далі - заявники) звернулися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. 2. Заява обґрунтована тим, що відповідно згідно зі свідоцтвом про право на спадщину за законом від 23 вересня 1981 року спадкоємцями майна померлого [PERSON] (1/2 частини будинку [ADDRESS] ) являються в рівних частинах кожний: його жінка [PERSON] та діти [PERSON] , [PERSON] . У зазначеному документі ім`я [PERSON] зазначено помилково, а саме в імені « [PERSON] » (російською мовою) при друкуванні друкарською машинкою допущена помилка після літери «Е» надрукована помилкова літера, яка потім виправлена на правильну літеру «Т», шляхом набиття тією ж друкарською машинкою поверх помилкової літери. На час оформлення зазначеного свідоцтва про право на спадщину за законом від 23 березня 1981 року ніхто із спадкоємців не звернув увагу на правильність його написання, а лише зараз виявили наявність помилки в даному документі, яка перешкоджає їм використовувати власність на власний розсуд. Дану помилку заявники хотіли виправити шляхом звернення до Одеського державного нотаріального архіву, однак орган в якому знаходиться архівна реєстраційна справа не наділений повноваженнями виправляти такі помилки. У зв`язку з вище викладеним заявники звернулися до суду з вказаною заявою. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. 3. У судове засідання заявники не з`явилися, але в заяві та згідно телефонограми просили розглянути заяву без їх участі та на задоволенні заяві наполягали. 4. Представник заінтересованої особи Біляївської міської\~ради надав заяву в якій просив розглянути справи у відсутність їхнього представника (а.с. 28) ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. 5. Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.12.2019 року, цивільну справу № 496/4964/19, передано судді Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П. 6. Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П. від 21 грудня 2019 року було відкрито окреме провадження у цивільній справі та призначено судове засідання. 7. Судом на підставі частини другої\~статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст правовідносини. 8. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 23 вересня 1981 року спадкоємцями майна померлого [PERSON] являються в рівних частинах кожний: його жінка [PERSON] та діти [PERSON] , [PERSON] , але у вказаному свідоцтві ім`я [PERSON] зазначено з виправленням, а саме в імені « [PERSON] » (російською мовою) при друкуванні друкарською машинкою допущено виправлення після літери «Е» надрукована помилкова літера, яка потім виправлена на правильну літеру «Т», шляхом набиття тією ж друкарською машинкою поверх помилкової літери (а.с. 15) 9. Відповідно до паспорту громадянина України серії [NUMBER] виданого Біляївським РВ УМВС України в Одеській області 14 березня 2000 року, реєстраційного номеру облікової картки платника податків, свідоцтва про народження серії [NUMBER] , свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , ім`я заявниці зазначено як « [PERSON] ». (а.с. 7-11) 10. Згідно архівної довідки №4122/01-18 від 04.12.2019 року повідомлено, що за інформацією, яка міститься в матеріалах архівного фонду №121, серед документів, переданих на державне зберігання міститься інформація, що Біляївською державною нотаріальною конторою Одеської області 23 березня 1981 року за реєстровим номером №623, дійсно було видано Свідоцтво про право на спадщину за законом після померлого [INFO] [PERSON] на Ѕ частину житлового будинку з надвірними будівлями під [ADDRESS] (а.с. 16) V. Оцінка Суду. 11. Згідно\~зі ст. 4 Цивільно-процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) кожна особа має право в порядку, встановленому\~ЦПК України, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. 12. За змістом частини першої\~статті 293\~ЦПК України\~окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. 13. Відповідно п. 5 ч. 2\~ст. 293 ЦПК України\~в порядку окремого провадження встановлюються факти, що мають юридичне значення. 14. Згідно з ч. 2\~ст. 315 ЦПК України\~у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо за законом не визначено іншого порядку їх встановлення. 15. За правилами п. 6 ч. 1 ст. 315\~ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. 16. Обумовлений факт підлягає встановленню в судовому порядку за наявності наступних умов: 1) згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, та чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; 2) заявник не має іншої можливості встановити факт, що має для нього юридичне значення, в зв`язку з чим єдиним способом встановлення необхідного факту є ухвалення судом відповідного рішення; 3) якщо встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. 17. Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності документу. Оскільки даний факт підтверджується письмовими доказами по справі, враховуючи встановлені судом та наведені вищевказані обставини, які були підтверджені доказами, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що заявниками доведено, що свідоцтво про право на спадщину за законом від 23 березня 1981 року посвідченого нотаріусом Біляївської державної нотаріальної контори Одеської області, зареєстрованого в реєстрі за №623 належить заявникам [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . 18. Встановлення вказаного факту має юридичне значення для заявників, які через виправлення в написанні імені « [PERSON] » в правовстановлюючому документі свідоцтві про право на спадщину за законом, не можуть в повному обсязі реалізувати свої права. 19. У зв`язку із чим, Суд дійшов висновку, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, підлягає задоволенню.

Outcome: approved