overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-25 00:00:00

З осені 2012 року сторони проживали однією сім'єю та перебували у фактичних шлюбних відносинах. Від спільного проживання у них [INFO] народився син [PERSON]. Сімейне життя у сторін не склалось і у вересні 2015 року вини припинили спільне проживання. Син залишився з матір'ю та перебуває на її утриманні. Враховуючи те, що [PERSON] не надає матеріальну допомогу дитині, позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить постановити рішення суду, яким щомісячно стягувати з [PERSON], [INFO] жителя [ADDRESS], аліменти на її користь на утримання сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини певного віку до його повноліття. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, однак надала до суду заяву, в якій просила справу слухати без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак надав до суду заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутності. Враховуючи те, що сторони скористались своїм правом передбаченим ч.2 ст.158 ЦПК України, заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що відповідно до копії свідоцтва про народження (а.с. 2) [INFO] народився [PERSON] батьками якого записані [PERSON] та [PERSON]. Згідно з довідкою Війтівської сільської ради №20 від 03.01.2016 року (а.с. 3) [PERSON] проживає разом з матір'ю в с. Війтівка та знаходиться на її утриманні. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Ч. 1 ст. 182 цього ж кодексу говорить про те, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до п.4, 6 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають до задоволення, оскільки відповідач працездатний та має можливість надавити сину матеріальну допомогу. Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України - якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-17 00:00:00

Зочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 січня 2014 року позовні вимоги моторно (транспортне) страхове бюро України до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування задоволено. 14 квітня 2014 року до суду надійшла заява представника позивача про виправлення описки в рішенні суду та із зазначенням про стягнення з відповідача судових витрат, що складають з судового збору в розмірі 229,40 грн. та витрат на правову допомогу в розмірі 750 грн. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду від 18 квітня 2014 року відмовлено в задоволенні вимоги про виправлення описки. У судове засідання сторони не з'явились. Про час та місце розгляду повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи заяви, суд приходить до висновку про задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення. Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; судом не вирішено питання про судові витрати. Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою. Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 січня 2014 року позов задоволено, стягнено з [PERSON], [INFO], який зареєстрований за адресою: [ADDRESS], ідентифікаційний номер [NUMBER], на користь моторне (транспортне) страхове бюро України (м. Київ, б-р Русанівський, 8) витрати, пов'язані з виплатою страхового відшкодування, в розмірі 6369, 25 грн. При цьому судом не ухвалено рішення щодо судових витрат. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. До судових витрат у відповідності до ст. 79 ЦПК України відноситься судовий збір, витрати на правову допомогу, проведення експертизи. Встановлено, що при зверненні до суду позивач поніс судові витрати на зальну суму 979,40 грн.: сплатив судовий збір в розмірі 229,40 грн., що підтверджується платіжним дорученням №30620 від 04 листопада 2013 року, та витрати на правову допомогу в розмірі 750 грн., що підтверджується платіжним дорученням №4193 від 22 листопада 2013 року. За таких обставин суд вважає, що слід ухвали додаткове рішення, вирішивши питання про судові витрати. Відповідно до ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання, зокрема чи слід позов задоволити чи в позові відмовити. Враховуючи те, що позовні вимоги були вирішені, а стосовно судових витрат судом не ухвалено рішення, суд вважає необхідним ухвалити додаткове рішення про стягнення судових витрат з відповідача, враховуючи, що рішенням суду позов задоволено в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-11 00:00:00

Зочним рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 07.12.2016 р. позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення коштів задоволено та вирішено стягнути з відповідача на користь позивача пеню за договором позики в сумі 42 600 грн. та 551, 20 грн. судового збору. У зв'язку з тим, що судом не вирішено питання щодо стягнення судових витрат, зокрема витрат на правову допомогу, з ініціативи суду вирішується питання про ухвалення додаткового рішення. У судове засідання сторони не з'явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином. Суд вирішив проводити судове засідання за їх відсутності. Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення із таких підстав. Відповідно до п.4 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно із ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, зокрема витрат на правову допомогу та витрат, пов'язаних із проведенням судових експертиз. Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження оплати витрат на правову допомогу, позивачем [PERSON] надано акт приймання-передачі №1 від 01.10.2016 р., згідно із яким вартість послуг адвоката [PERSON] становить - 773,33 грн. (а.с.27). Крім того, з даного акту вбачається, що вартість послуг позивачем оплачено. Враховуючи те, що позивачем сплачено адвокату [PERSON] грошові кошти за надання правової допомоги у розмірі 773,33 грн., відтак, такі підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у відповідності до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-18 00:00:00

З підставі положень, передбачених ч. 3 ст. 290 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту на строк не більше ніж 5 днів, тобто до 24.11.2015 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-22 00:00:00

З підставі положень, передбачених ч. 3 ст. 290 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту на строк не більше ніж 5 днів, тобто до 28.11.2015 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-18 00:00:00

З підстав, передбачених передбачених ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту на строк не більше ніж 10 днів, а саме до 02.07.2018 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-03 00:00:00

З підстав, передбачених передбачених ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту на строк не більше ніж 10 днів, а саме до 07.06.2018 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-30 00:00:00

З підстав, передбачених передбачених ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту на строк не більше ніж 10 днів, а саме до 10.09.2018 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-03 00:00:00

З підстав, передбачених передбачених ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту на строк не більше ніж 10 днів, а саме до 13.07.2018 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-08 00:00:00

З підстав, передбачених передбачених ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту на строк не більше ніж 10 днів, а саме до 16.11.2018 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-10 00:00:00

З підстав, передбачених передбачених ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту на строк не більше ніж 10 днів, а саме до 21.09.2018 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-18 00:00:00

З підстав, передбачених передбачених ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту на строк не більше ніж 10 днів, а саме до 22.06.2018 року. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-20 00:00:00

З підстав, передбачених передбачених ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту на строк не більше ніж 10 днів, а саме до 22.06.2018 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-19 00:00:00

З підстав, передбачених передбачених ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту на строк не більше ніж 10 днів, а саме до 30.06.2018 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-15 00:00:00

З підстав, передбачених передбачених ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту на строк не більше ніж 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-17 00:00:00

З підстав, передбачених передбачених ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту на строк не більше ніж 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-06 00:00:00

З підстав, передбачених передбачених ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту на строк не більше ніж 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-30 00:00:00

З підстав, передбачених передбачених ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту на строк не більше ніж десять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-29 00:00:00

З підстав, передбачених ст. 209 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту на строк не більше ніж п'ять днів, тобто до 05.05.2014 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-24 00:00:00

З підстав,передбачених ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд вважає за необхідне складання повного тексту рішення відкласти на строк не більше п'яти днів з дня розгляду справи,проголосивши його вступну та резулятину частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-14 00:00:00

З підстав, передбачених ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту рішення на строк, не більше ніж пять днів, тобто до 01.04.2015 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-02 00:00:00

З підстав, передбачених ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту рішення на строк, не більше ніж п'ять днів, тобто до 01.04.2015 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-08 00:00:00

З підстав, передбачених ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту рішення на строк, не більше ніж п'ять днів, тобто до 14.11.2015 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-14 00:00:00

З підстав, передбачених ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту рішення на строк, не більше ніж пять днів, тобто до 20.05.2015 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-11 00:00:00

З підстав, передбачених ч.3 ст.290, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту на строк не більше ніж 5 днів, тобто 16.12.2016 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-27 00:00:00

З підстав, передбачених ч. 3 ст. 290 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту на строк не більше ніж 5 днів, тобто до 02.12.2016 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-29 00:00:00

З підстав, передбачених ч. 3 ст. 290 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту на строк не більше ніж 5 днів, тобто до 03.02.2017 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-29 00:00:00

З підстав, передбачених ч. 3 ст. 290 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту на строк не більше ніж 5 днів, тобто до 03.06.2016 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-28 00:00:00

З підстав, передбачених ч. 3 ст. 290 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту на строк не більше ніж 5 днів, тобто до 03.07.2017 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

З підстав, передбачених ч. 3 ст. 290 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту на строк не більше ніж 5 днів, тобто до 03.10.2015 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-27 00:00:00

З підстав, передбачених ч. 3 ст. 290 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту на строк не більше ніж 5 днів, тобто до 03.10.2016 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-28 00:00:00

З підстав, передбачених ч. 3 ст. 290 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту на строк не більше ніж 5 днів, тобто до 04.07.2016 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-28 00:00:00

З підстав, передбачених ч. 3 ст. 290 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту на строк не більше ніж 5 днів, тобто до 04.07.2017 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

З підстав, передбачених ч. 3 ст. 290 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту на строк не більше ніж 5 днів, тобто до 04.10.2015 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-27 00:00:00

З підстав, передбачених ч. 3 ст. 290 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту на строк не більше ніж 5 днів, тобто до 04.12.2017 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-29 00:00:00

З підстав, передбачених ч. 3 ст. 290 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту на строк не більше ніж 5 днів, тобто до 05.07.2016 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-30 00:00:00

З підстав, передбачених ч. 3 ст. 290 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту на строк не більше ніж 5 днів, тобто до 05.09.2016 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

З підстав, передбачених ч. 3 ст. 290 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту на строк не більше ніж 5 днів, тобто до 05.12.2015 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-28 00:00:00

З підстав, передбачених ч. 3 ст. 290 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту на строк не більше ніж 5 днів, тобто до 06.03.2017 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-30 00:00:00

З підстав, передбачених ч. 3 ст. 290 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту на строк не більше ніж 5 днів, тобто до 06.12.2015 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-30 00:00:00

З підстав, передбачених ч. 3 ст. 290 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту на строк не більше ніж 5 днів, тобто до 06.12.2017 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-30 00:00:00

З підстав, передбачених ч. 3 ст. 290 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту на строк не більше ніж 5 днів, тобто до 06.12.2017 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-01 00:00:00

З підстав, передбачених ч. 3 ст. 290 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту на строк не більше ніж 5 днів, тобто до07.02.2017 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-01 00:00:00

З підстав, передбачених ч. 3 ст. 290 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту на строк не більше ніж 5 днів, тобто до 07.03.2017 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-01 00:00:00

З підстав, передбачених ч. 3 ст. 290 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту на строк не більше ніж 5 днів, тобто до 07.03.2017 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-05 00:00:00

З підстав, передбачених ч. 3 ст. 290 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту на строк не більше ніж 5 днів, тобто до 10.03.2017 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-06 00:00:00

З підстав, передбачених ч. 3 ст. 290 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту на строк не більше ніж 5 днів, тобто до 10.03.2017 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-05 00:00:00

З підстав, передбачених ч. 3 ст. 290 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту на строк не більше ніж 5 днів, тобто до 10.03.2017 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-06 00:00:00

З підстав, передбачених ч. 3 ст. 290 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту на строк не більше ніж 5 днів, тобто до 10.03.2017 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-04 00:00:00

З підстав, передбачених ч. 3 ст. 290 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту на строк не більше ніж 5 днів, тобто до 10.12.2016 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-05 00:00:00

З підстав, передбачених ч. 3 ст. 290 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту на строк не більше ніж 5 днів, тобто до 11.06.2016 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-05 00:00:00

З підстав, передбачених ч. 3 ст. 290 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту на строк не більше ніж 5 днів, тобто до 11.07.2016 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-04 00:00:00

З підстав, передбачених ч. 3 ст. 290 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту на строк не більше ніж 5 днів, тобто до 11.07.2016 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-06 00:00:00

З підстав, передбачених ч. 3 ст. 290 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту на строк не більше ніж 5 днів, тобто до 11.12.2017 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-06 00:00:00

З підстав, передбачених ч. 3 ст. 290 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту на строк не більше ніж 5 днів, тобто до 12.04.2016 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-06 00:00:00

З підстав, передбачених ч. 3 ст. 290 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту на строк не більше ніж 5 днів, тобто до 12.07.2016 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-06 00:00:00

З підстав, передбачених ч. 3 ст. 290 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту на строк не більше ніж 5 днів, тобто до 12.09.2015 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-05 00:00:00

З підстав, передбачених ч. 3 ст. 290 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту на строк не більше ніж 5 днів, тобто до 12.09.2016 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-05 00:00:00

З підстав, передбачених ч. 3 ст. 290 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту на строк не більше ніж 5 днів, тобто до 12.09.2016 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-07 00:00:00

З підстав, передбачених ч. 3 ст. 290 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту на строк не більше ніж 5 днів, тобто до13.02.2016 року.

Outcome: partial