Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-14 00:00:00

І. Виклад позиції позивача. 27 лютого 2020 року представник позивача діючи в інтересах [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, у якому просив визнати неправомірними дії відповідача щодо нарахування позивачу заборгованості за без облікове водокористування та водовідведення у розмірі 51635,15 грн.; зобов`язати відповідача здійснити перерахунок суми заборгованості позивача без врахування нарахованої суми у розмірі 51635,15 грн. за без облікове водокористування та водовідведення. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач є споживачем послуг з водопостачання та водовідведення за адресою: [ADDRESS] , особовий рахунок № [NUMBER] , які надає відповідач. 31.01.2020 року [PERSON] отримала повідомлення від відповідача в якому значилось, що станом на 17.01.2020 року за нею рахується заборгованість у сумі 3927,81 грн. і у разі відсутності оплати за адресою: [ADDRESS] , будуть обмежені послуги протягом 30 днів з дня отримання споживачем попередження. Тобто крайній термін для оплати заборгованості становив 01.03.2020 року. Однак, фактично відключення відбулось 22.01.2020 року під час проведення МКП «ВУВКГ м. Херсона» ремонтних робіт біля будинку позивача. Звернувшись до відповідача за роз`ясненнями, позивач з листа від 03.02.2020 року дізналася, що за нею рахується заборгованість у розмірі 54172,92 грн. (з яких заборгованість 51635,15 грн. нарахована за 30 днів). Крім того, відповідач надав позивачу для підписання договір №3718 від 03.02.2020 року щодо відключення самовільно приєднаного до міських водопровідних мереж споживача, а також акт приймання виконаних робіт на суму 4704,90грн. Зі змісту отриманого листа позивачу стало відомо, що нібито фахівцями МКП «ВУВКГ м. Херсона» 22.01.2020 року виконано повторне відключення домоволодіння шляхом розкопки екскаватором та від`єднання водопровідного вводу від магістральних мереж. Також, зі змісту повідомлення відповідача, позивачу стало відомо, що заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення за адресою: [ADDRESS] , станом на 01.10.2010 складала 9972, 60 грн. Фахівцями МКП «ВУВКГ м. Херсона» 04.10.2010 за вищевказаною адресою було виконано відключення водопровідного вводу на домоволодіння від міських водопровідних мереж. Вказана заборгованість своєчасно позивачем не була сплачена, але здійснено самовільне підключення водопровідного вводу до міських водопровідних мереж. Представник позивача вказує, що жодного підтвердження, а саме: попередження про відключення, акту про відключення, т.п., відповідачем [PERSON] не було надано. Додатково, у позові зазначено, що у 2010 році біля будинку [PERSON] була аварія водопровідної магістралі. Під час проведення аварійних робіт було пошкоджено ввід позивача до міських водопровідних мереж. Оскільки за позивачем рахувалась заборгованість, ремонт вводу здійснено не було. У зв`язку з цим, 12.10.2010 року між сторонами укладено договір №134 про реструктуризацію заборгованості, під час укладання якого позивач сплатила 6000, 00 грн.. а залишок - 3972, 26 грн. було розраховано на 3 місяці. Також позивачем було оплачено роботу екскаватора на суму 839,76 грн. На думку позивача, підстав для відключення водопровідного вводу на домоволодіння від міських водопровідних мереж у відповідача не було. Відповідно, [PERSON] після ремонту водопровідної магістралі та підключення до магістралі з будинку, продовжила користуватись водопостачанням та отримувати послуги від відповідача. Позивач вважає, що позиція відповідача щодо самовільного підключення до магістральних мереж спростовується сметою 8 (Будівельні технології), відповідно до якої людина самовільно не має можливості здійснити відключення/підключення свого будинку до водопровідних мереж, без відома МКП «ВУВКГ м. Херсона». Проте, згідно з наданим відповідачем розрахунком, станом на 01.02.2020 р. заборгованість за адресою: [ADDRESS] складає 54171,92 гри. з урахуванням несплаченої суми заборгованості 2536,77 грн. та нарахування за без облікове користування та водовідведення. Тобто навіть сума заборгованості за надані послуги відповідачем різниться станом на 17.01.2020р. = 3927, 81 грн. та на 01.02.2020р. = 2536, 77 грн. Сам факт нарахування заборгованості на особовий рахунок позивача [NUMBER] свідчить про те, що [PERSON] перебувала на обслуговуванні у відповідача і не була весь цей час відключена від водопостачання та водовідведення. У зв`язку з відсутністю у відповідача будь-яких правових підстав для відключення будинку позивача від водопостачання та будь-яких належних та допустимих доказів такого відключення у 2010 році, як і сам факт такого відключення, [PERSON] вважає дії відповідача, щодо нарахування заборгованості за без облікове водокористування та водовідведення за адресою [ADDRESS] у розмірі 51635.15 грн. неправомірними та змушена захищати свої права шляхом визнання таких дій відповідача неправомірними та зобов`язання відповідача здійснити перерахунок суми заборгованості. ІІ. Виклад позиції відповідача. 05 травня 2020 року від представника відповідача за довіреністю - Горліна М.О. до суду надійшов відзив, у якому відповідач просив у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі з огляду на наступне. Фахівцями МКП «ВУВКГ м. Херсона» 04.10.2010 року за адресою: [ADDRESS] , було виконано відключення домоволодіння позивача від водопровідних мереж, у зв`язку із заборгованістю за послуги водопостачання та водовідведення станом на 01.10.2010 у сумі 9972,60 грн. 22.01.2020 фахівцями МКП «ВУВКГ м. Херсона» було виявлено самовільне підключення та виконано повторне відключення домоволодіння позивача, шляхом розкопки екскаватором від магістральних мереж за самовільне приєднання до водопровідного вводу, про що складений відповідний акт. Таким чином, розрахунок витрат води відповідачем здійснено на підставі п. 3.3 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України. Станом на 01.02.2020 заборгованість за адресою позивача складає 55562, 96 грн. з урахуванням нарахування за безоблікове водокористування та водовідведення Відключення в 2010 році здійснювалося в присутності позивача (про що складено відповідний акт) після чого 12.10.2010 року позивач оплатила відключення та погасила частину боргу і уклала договір реструктуризації. Договір реструктуризації позивачем не виконано а сплачено лише один платіж після чого платежів не відбувалося протягом 10 років, аж до відключення в січні 2020 року. Щодо нарахування за водоспоживання, яке міститься в виписці по особовому рахунку, відповідачем вказано про таке нарахування по нормі 1,8 куб. м. на одну особу у випадку відсутності водопостачання. Така норма прийнята виконавчим комітетом Херсонської міської ради на підставі науково дослідної роботи державного інституту, яка вказує на те, що навіть за відсутності води в домоволодінні особа все одно споживає воду і це норма розрахована з огляду на мінімальні людські потреби. Тому, з 2010 року нарахування за особовим рахунком здійснювалось саме з урахуванням відсутності води у домоволодіння. Але в січні 2020 року з`ясувалося що споживач здійснив самовільне підключення. Отже, на переконання відповідача, позивач 10 років здійснював водоспоживання не здійснивши жодного платежу. Тому відповідно до п.3.3. Правил, враховуючи, що точну дату підключення встановити не можливо здійснено розрахунок за самовільне безоблікове водокористування за один місяць. Зазначає, що доводи позивача про неможливість самостійного приєднання абонента до водопроводу та каналізації не відповідають дійсності (більш того, що підключення здійснювати не було потрібно, а лише відкрити опломбований кран), так як споживач має можливість і самостійно здійснити розкопку зірвати пломбу та відкрити кран. Відповідь на Відзив позивач та представник позивача до суду не подав, своїм правом передбаченим ст. 179 ЦПК України не скористався. ІІІ. Процесуальні дії суду у справі. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 03.03.2020 року вказану заяву залишено без руху. Позивачу надано 5-денний строк з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків. 18 березня 2020 року позивач через канцелярію суду на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху від 03.03.2020 року подала заяву про усунення недоліків. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 19.03.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідно до ч. 5ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотань про виклик сторін у судове засідання не надходило. Інші процесуальні дії (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не застосовувались. ІV. Фактичні обставини справи, встановлені судом та зміст правовідносин. Судом встановлено і не заперечується сторонами, що [PERSON] є споживачем послуг водопостачання та водовідведення, що надаються МКП «ВУВКГ м. Херсона» за особовим рахунком № [NUMBER] на їх отримання за адресою [ADDRESS] . 04.10.2010 року представниками МКП «ВУВКГ м. Херсона» складено акт по обліковому рахунку № [NUMBER] , відповідно до якого в присутності представника абонента [PERSON], який проживає по [ADDRESS] в присутності сусіда та господарів провели відключення від міської водопровідної мережі за абонентською заборгованістю в сумі 6921=22 73051=38 шляхом розкопки вручну після розкопки екскаватором самим господарем і закриття вентиля на сиділці та встановлення пломби УВК №11 і самовільним підключенням абонента в цю ж сиділку [ADDRESS], за тривалу несплату Водоканалу за надані послуги з водопостачання та водовідведення на підставі п. 13.3.д «Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України» до повного погашення заборгованості. Додатково в акті зазначено, що підключення абонента буде виконано тільки після погашення заборгованості та оплати вартості робіт з підключення та відключення до міських мереж. Абоненту запропоновано укласти договір на поетапне погашення заборгованості, однак абонент від укладення договору відмовився. Також зафіксовано відмову [PERSON] від підпису в акті. 12.10.2010 року між МКП «ВУВКГ м. Херсона», в особі директора Козакова І.В., та [PERSON] , укладено Договір реструктуризації заборгованості №134. За умовами вказаного договору [PERSON] 12.10.2010 року сплатила 6000, 00 грн. та зобов`язалася погасити заборгованість перед МКП «ВУВКГ м. Херсона» за надані послуги водопостачання (і водовідведення) за адресою: [ADDRESS] . Станом на 01.10.2010 р. в сумі 3972, 26 грн. сума боргу перераховується абонентом на розрахунковий рахунок відповідача в наступному порядку: 12.11.2010 р. - 1324, 09 грн.; 12.12.2010 р. - 1324, 09 грн.; 12.01.2011 р. - 1324, 08 грн.. (п. 2 Договору) Відповідно до п. 5 Договору, при невиконанні абонентом своїх зобов`язань в порядку, передбаченому п. 2 Договору МКП «ВУВКГ м. Херсона» має право без подальшого попереднього повідомлення припинити абоненту надання послуг водопостачання та водовідведення, стягнути суму в судовому порядку, а даний договір визнати недійсним. Договір укладено строком на 3 місяці та діє до 12.01.2011 р. (п. 7 Договору). Відповідно до рахунку №395 від 12.10.2010 р. та квитанції №129 від 12.10.2010 р. [PERSON] на рахунок МКП «ВУВКГ м. Херсона» сплачено 839, 76 грн. 31.01.2020 року [PERSON] повідомлено, що станом на 17.01.2020 року заборгованість за надані МКП «ВУВКГ м. Херсона» послуги по особовому рахунку № [NUMBER] складає 3927, 81 грн. Позивача попереджено, що у зв`язку з відсутністю оплат за адресою позивача будуть обмежені послуги протягом 30 днів з дня отримання сказаного попередження. Листом від 03.02.2020 року за вих.. №25-1-Р МКП «ВУВКГ м. Херсона» надало відповідь [PERSON] на її звернення щодо припинення водопостачання та повідомило, що заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення за адресою: [ADDRESS] станом на 01.10.2010 склала 9972, 60 грн. Фахівцями МКП «ВУВКГ м. Херсона» 04.10.2010 за вищевказаною адресою було виконано відключення водопровідного вводу на домоволодіння від міських водопровідних мереж. Вказана заборгованість позивачем своєчасно не була сплачена, але здійснено самовільне підключення водопровідного вводу до міських водопровідних мереж. Зазначений факт був виявлений фахівцями МКП «ВУВКГ м. Херсона» та 22.01.2020 виконане повторне відключення домоволодіння шляхом розкопки екскаватором та від`єднання водопровідного вводу від магістральних мереж. Станом на 01.02.2020 заборгованість за адресою: [ADDRESS] , складає 54171, 92 грн., з урахуванням несплаченої суми заборгованості (2536,77 грн.) та нарахування за безоблікове водокористування та водовідведення. Для вирішення питання підключення до водопровідних мереж домоволодіння позивачу запропоновано сплатити заборгованість та вартість виконання робіт, пов`язаних з відключенням та підключенням на водопровідному вводі та укласти договір на поетапне погашення боргу. Відповідно до розрахунку-нарахування, долученого до листа від 03.02.2020 року за вих.. №25-1-Р та складеного згідно п. 3.3 «Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України» за без облікове водокористування та водовідведення за адресою [ADDRESS] нарахована сума складає 51635, 15 грн. Відповідно до розрахунку заборгованості за о/р [NUMBER] за адресою: [ADDRESS] , за період з січня 2010 по квітень 2020 року заборгованість абонента [PERSON] на початок місяця складає 2536, 77 грн. Крім того, з розрахунку вбачається, що [PERSON] оплату за водопостачання та водовідведення здійснювала: у жовтні 2010 року в сумі 6000, 00 грн. та у листопаді 2010 року в сумі 1324, 09 грн. ІV. Оцінка Суду. Із запровадженням з 15 грудня 2017 року змін до ЦПК України законодавцем принципово по новому визначено роль суду у позовному провадженні, а саме: як арбітра, що надає оцінку тим доказам та доводам, що наводяться сторонами у справі, та не може діяти на користь будь-якої із сторін, що не відповідатиме основним принципам цивільного судочинства. Відповідно до пунктів 1, 2, 4, 5, 6, 12 частини третьої статті 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, верховенство права; повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність; відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення. Зі змісту статей 10, 11, 12, 13 ЦПК України в узагальненому вигляді, при вирішенні цивільного спору суд керується Конституцією України, законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, застосовує інші правові акти, враховує завдання цивільного судочинства, забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами, особливості предмета спору та ціну позову, складність справи, її значення для сторін та час, необхідний для розгляду справи, покладення доведення обставин, які мають значення для справи, саме сторонами, права яких є рівними, як і покладення саме на кожну сторону ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій та з урахуванням меж заявлених вимог та заперечень та обсягу поданих доказів. Правовідносини, в межах заявленого позову, регулюються Житловим кодексом УРСР, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про питну воду та питне водопостачання», «Правилами надання послуг центрального опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення», затвердженими постановою КМУ від 21.07.2005 року №630, «Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України», затвердженими наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 р. №190. Згідно зі ст.ст.67,68 Житлового Кодексу України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами, і має вноситися споживачами послуг своєчасно. Відповідно до ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» комунальні послуги це результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо- та електропостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку, встановленому законодавством. Споживачем за цим Законом є фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу. Згідно із пунктом 5 частини третьої ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до частини першої, другої статті 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Розмір плати за комунальні послуги розраховується, виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. У разі наявності засобів обліку оплата комунальних послуг здійснюється виключно на підставі їх показників на кінець розрахункового періоду згідно з умовами договору, крім випадків, передбачених законодавством. Відсутність укладеного договору не звільняє споживачів від сплати за фактично надані послуги. Положеннями ст. 19 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення» закріплено, що послуги з централізованого питного водопостачання надаються споживачам підприємством питного водопостачання на підставі договору, що укладається безпосередньо між підприємством питного водопостачання або уповноваженою ним юридичною чи фізичною особою і споживачем. Статтею 22 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення» визначено, що на споживача покладено обов`язок своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення. Судом встановлено, підтверджується актом від 04.10.2010 року і не заперечується позивачем, що позивача за несвоєчасну сплату Водоканалу за надані послуги по водо забезпеченню та водовідведенню було відключено від мережі водопостачання до повного погашення заборгованості. З наданих суду доказів платіжних документів вбачається, що позивачем було здійснено у грудні 2010 року оплату заборгованості у розмірі 6000,00 грн., та у листопаді 2010 року в сумі 1324, 09 грн. на погашення заборгованості, що виникла станом на 01.10.2010 року у розмірі 9972,60 грн., тобто фактично позивачем було сплачено 7324,09 грн. З наданого представником відповідача розрахунку заборгованості вбачається, що заборгованість позивача станом на березень місяць 2020 року складає 2536,77 грн. Обґрунтовуючи відзив, представник відповідача заперечуючи проти заявлених позовних вимог вказує, що працівниками МКП «ВУВКГ м. Херсона» 22.01.2020 року було виявлено самовільне підключення та виконано повторне відключення домоволодіння позивача, шляхом розкопки екскаватором від магістралі мереж за сомовільне приєднання до водопровідного вводу, про що складено відповідний акт. Разом з тим на підтвердження зазначеного представник відповідача суду доказів не надав, з огляду на що суд критично відноситься до вказаних тверджень представника відповідача. Крім того, вказуючи на правомірність нарахувань боргу у розмірі 55562,96 грн. за самовільне безоблікове водокористування позивачем за період з 2010 року по 2020 рік здійснених МКП «ВУВКГ м. Херсона» за особовим рахунком № [NUMBER] представник відповідача посилався на п. 3.3. «Правил користування системи централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України», затверджених наказом 190 від 27.06.2008 року «Про затвердження Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України». Разом з тим, суд приходить до висновку, що посилання представника відповідача саме на цей правовий акт є невірним, оскільки згідно із пунктом 1.1. Правил №190 ці правила є обов`язковими для всіх юридичних осіб незалежно від форм власності і підпорядкування та фізичних осіб - підприємців, що мають у власності, господарському віданні або оперативному управлінні об`єкти, системи водопостачання та водовідведення, які безпосередньо приєднані до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення і з якими виробником укладено договір на отримання питної води, скидання стічних вод. Таким чином, Правила №190 застосовуються у правовідносинах між виробником (позивачем) таких послуг і їх споживачами - юридичними особами і фізичними особами-підприємцями. Позивач не є суб`єктом господарювання, відтак підстав для застосування названих Правил до правовідносин, що склалися між сторонами по даній справі не було. Права, обов`язки та відповідальність позивача як споживача послуг і відповідача, як виконавця послуг регламентуються Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630. Відповідно до пунктів 17, 21 Правил № 630 послуги з водовідведення оплачуються споживачем з розрахунку обсягу витрат холодної та гарячої води згідно з нормативами (нормами) споживання або показаннями засобів обліку води. У разі відсутності у квартирі (будинку садибного типу) та на вводах у багатоквартирний будинок засобів обліку води і теплової енергії плата за надані послуги справляється згідно з установленими нормативами (нормами) споживання: з централізованого постачання холодної та гарячої води і водовідведення - з розрахунку на одну особу та на ведення особистого підсобного господарства. Інші наслідки користування названими видами послуг без засобів обліку або несанкціонованого втручання і підключення до мережі цими Правилами затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630 не передбачені. Отже, у разі встановлення факту самовільного підключення до мережі водопостачання, відповідач, як надавач послуг має право лише провести відповідний перерахунок вартості наданих послуг за встановлений період на підставі встановлених норм споживання, відтак відповідач має право вимагати оплати наданих послуг споживачу у розмірі, визначеному на підставі розрахунків, здійснених за нормами споживання, однак не у заявленому розмірі. Разом з тим, суд зауважує на тому, що представником відповідача суду належних та допустимих доказів того, що позивачем у період з 2010 року по січень 2020 року було здійснено саме самовільне підключення до мережі водопостачання не надано. Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до частин 1, 2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ст. 77 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч.2 ст. 78 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені ч. 2 ст. 16 ЦК України згідно якої суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. Таким чином, суд приходить до висновку, про обґрунтованість позовних вимог, щодо неправомірності нарахованої відповідачем заборгованості за період з 2010 року по січень 2020 року у розмірі 51635,15 грн. оскільки [PERSON] є споживачем наданих позивачем послуг як фізична особа та визнає дії МКП «ВУВКГ м. Херсона» по нарахуванню [PERSON] плати за самовільне без облікове використання води в період з 2010 року по січень 2020 року у розмірі 51635,15 грн. неправомірними. Зобов`язує МКП «ВУВКГ м. Херсона» здійснити перерахунок [PERSON] оплати суми заборгованості за Правилами затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630. Дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності та співставленні, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. V. Заходи забезпечення позову (заяви). Заходи забезпечення позову (заяви) судом не застосовувалися. VI. Розподіл судових витрат між сторонами. Відповідно до ч. 1. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем не заявлено вимогу про стягнення з відповідача судового збору.

Outcome: approved