Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-24 00:00:00

Згідно позову, що надійшов до суду 29.07.2015 р., позивачка зазначила, що шлюб між нею та відповідачем було укладено та зареєстровано 20 жовтня 2011 виконавчим комітетом Дмитрівської сільради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, актовий запис № 4. До укладення шлюбу з відповідачем, вони спільно проживали у фактичних шлюбних відносинах з 1999 року, в зв'язку з чим, в них народилась спільна дитина - син [PERSON], [INFO]. Відповідач свого батьківства по відношенню до дитини не заперечує та не заперечував та після народження дитини подав заяву до органів РАЦС за місцем реєстрації народження дитини про своє батьківство щодо дитини. Відповідно до ст. 180 СК України, відповідач, як батько дитини, повинен нести витрати на її утримання та надавати їй для цих цілей матеріальну допомогу. Однак, на цей час відповідач своїх обов'язків по відношенню до неповнолітньої дитини не виконує, від сплати аліментів ухиляється, що й змушує її звертатися до суду з цим позовом, оскільки відповідач добровільно участі в утриманні дитини не приймає і їй коштів для цих цілей не надає без поважних на те причин. Вона на цей час працює лаборантом ЦВС у філії «Вільногірський ГМК» ДП «ОГХК», де отримує щомісячно заробітну плату, розмір якої в середньому складає близько 2000 грн. на місяць, державної та іншої допомоги на дитину не отримує. В своїй приватній особистій власності вона земельних ділянок, банківських рахунків не має. У спільній власності з відповідачем вони мають автомобіль та квартиру, в якій зараз усі вони і проживають. Будь-які причини, що унеможливлюють або звільняють відповідача від обов'язку щодо сплати аліментів на утримання їхньої з ним неповнолітньої дитини на цей час відсутні. Стан здоров'я відповідача дозволяє утримувати з нього аліменти. Відповідач на обліку за станом свого здоров'я в закладах охорони здоров'я не перебуває, він на цей час працевлаштований та працює машиністом екскаватора у філії «Вільногірський ГМК» ПрАТ «Юкрейніан Кемікал Продактс», де він щомісячно отримує заробітну плату, розмір якої є достатнім для утримання з відповідача аліментів на утримання їхньої з ним дитини. Також їй достеменно відомо, що відповідач інших неповнолітніх дітей не має та з нього на будь-чию користь ніякі виплати за іншими виконавчими листами не стягуються. Їхня з відповідачем дитина за станом свого здоров'я на «Д» обліку у лікарів за місцем свого проживання, в медичних закладах області та м. Дніпропетровська не перебуває. В зв'язку з тим, що відповідач працює і отримує регулярно дохід у вигляді заробітної плати, вона вважає, що аліменти з нього на її користь на утримання дитини повинні утримуватись в частині до його заробітку. На підставі зазначеного та відповідно до вимог ст.ст. 180, 182 СК України, позивачка прохає: 1. Стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини - сина [PERSON], [INFO] р. н., до досягнення дитиною повноліття, у розмірі 1\\4 частини з усіх видів доходів відповідача, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму дітей відповідного віку, починаючи стягнення з моменту подання позовної заяви до суду. 2. Допустити до негайного виконання рішення суду про стягнення з відповідача аліментів в межах суми платежу за один місяць. 3. Стягнути з відповідача на її користь понесені нею витрати з оплати юридичної допомоги адвоката в розмірі 150 гривень. В судове засідання позивачка не з'явилася та надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання також не з'явився і надав заяву про розгляд справи за його відсутності, де зазначив, що позов визнає в повному обсязі. Приймаючи до уваги, що позовні вимоги законні, обґрунтовані, не суперечать закону та фактичним обставинам справи, визнані відповідачем в повному обсязі, що не порушує прав та законних інтересів інших осіб, суд доходить висновку про задоволення позову в повному обсязі та про покладення на відповідача судових витрат, в виді судового збору - 243.60 грн., та витрат з оплати позивачкою юридичної допомоги адвоката Шевчука О.М. в сумі - 150.00 грн., згідно ст. 88 ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір». На підставі викладеного,

Outcome: approved