Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-03 00:00:00

Згідно позову, який надійшов до суду 18.09.2014 року позивачка, уточнивши в подальшому позовні вимоги, прохає: розірвати між нею та відповідачем шлюб, що був зареєстрований 03.11.2000 року у відділі РАГС Вільно гірського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 141; стягнути з відповідача на її користь на утримання дитини - сина [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування позову зазначила, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який вони уклали 03.11.2000 року, про що в відділі реєстрації актів громадського стану Вільногірського міського управління юстиції мається актовий запис № 141. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні. З вересня 2014р. шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, спільне життя у неї з ввідповідачем не склалося, спільне господарство не ведеться, позивачка вважає, що подальше сумісне життя з відповідачем та збереження сім'ї неможливі, так як це буде суперечити її інтересам. В теперішній час майнового спору про розподіл майна, яке знаходиться в їх з відповідачем сумісній власності, між ними немає. На утримання дитини вона бажає стягувати з відповідача аліменти. Відповідач працює у ПрАТ «Кримський ТИТАН» ВГМК, отримує заробітну плату і у відповідності зі ст. 180 Сімейного кодексу України зобов'язаний утримувати свою дитину. Позивач в судове засідання не з'явилася, але надала заяву, якою просить розглядати справу без її участі, та змінити розмір аліментів на 1/4 частини, також вона висловлює клопотання про залишення їй прізвища «[PERSON]» (а.с. 20). Відповідач в судове засідання не з'явився, причину неявки не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності та заперечень проти позову не надав, але сам був повідомлений про місце і час судового засідання належним чином (а.с. 24,22 ). При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, який належним чином був повідомлений, причини неявки суду не повідомив і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, ухваливши заочне рішення у справі, зі згодою позивача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, враховуючи обґрунтування позову, що викладене в позовній заяві, відсутність заперечень проти позову з боку відповідача, дослідивши письмові докази у справі: копію свідоцтва про шлюб (а.с. 5), копію свідоцтва про народження (а.с. 6), довідку про склад сім'ї (а.с. 11), суд прийшов до висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані, не суперечать положенням ст. 104, ч. 3 ст. 105, ст.ст. 110, 112, 113, 114, 115, 180, 182, 191 СК України, а тому мають бути задоволені в повному обсязі. Судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп. стягнути з відповідача на користь позивача, та судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп. за вимогою про стягнення аліментів стягнути з відповідача в дохід держави України.

Outcome: approved