Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-02 00:00:00

Звертаючись до суду, в обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що прийнято Закон України. «Про ринок електричної енергії» (далі - Закон), яким змінено засади регулювання взаємовідносин між споживачами електричної енергії (фізичними особами, фізичними особами-підприємцями та юридичними особами) з електропостачальниками, операторами систем розподілу та іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії. 19.04.2018року набрала чинності Постанова Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії» № 312 від 14.03.2018. (надалі- Правила, ПРРЕЕ). Відповідно до п. 2.1.4 ПРРЕЕ Договір споживача про надання послуг з розподілу електроенергії є публічним договором приєднання та укладається з урахуванням ст. 633, 634, 641,642 ЦКУ. Укладення договорів між споживачами та іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії відповідно до вимог Правил здійснюється до «01» грудня 2018 року шляхом приєднання споживачів до публічних договорів приєднання (договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, відповідних договорів про постачання електричної енергії) на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії та про користування електричною енергією, укладених з відповідними постачальниками електричної енергії за регульованим тарифом, шляхом подання заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку до цієї постанови (пункт 2 Постанови НКРЕКП № 312 «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії»). Відповідно до п. 2.1.6 ПРРЕЕ фактом приєднання споживача до умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії є вчинення споживачем будь яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір споживача про надання послу з розподілу електричної енергії, зокрема повернення підписаної заяви, сплата рахунку або документальне підтвердження споживання електричної енергії. 03.07.2020 року при перевірці дотримання ПРРЕЕ на об`єкті за адресою: [ADDRESS] було виявлено порушення пункту 6, 8.4.2 ПРРЕЕ - самовільне підключення електроустановок, електропроводки до електромережі АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконане мідним проводом від відного проводу на вводі в будинок до внутрішньо будинкової відкрито, виявити при контрольному огляді можливо. Місце підключення відного проводу на вводі в будинок. Точка підключення в розрізі відного проводу. Для виявлення порушення було використано двообліковий індикатор «Екитест» строк повірки до 15.01.2021 р. При включенні навантаження імпульси відсутні, покази лічильника не змінюються, спожита електрична енергія не враховується. Порушення Споживачу продемонстровано. На підставі виявленого порушення був складений Акт про порушення №010533 від 03.07.2020 р., який було підписано відповідачем [PERSON] без заперечень та другий примірник акту отримав. [PERSON] , [PERSON] відповідно до п. 2.1.6 ПРЕЕ є споживачами електричної енергії, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . 15.07.2020 року відбулось засідання комісії Енергопостачальника, розглянуто Акт про порушення №010533 від 03.07.2020 р. про порушення та прийнято рішення у вигляді протоколу № 201 про нарахування кількості недорахованої електроенергії. Сума нарахувань склала 15553,52 грн. згідно розрахунку кількості недорахованої електроенергії по Акту №010533 від 03.07.2020 р. 13.10.2020 року на адресу виявленого порушення: [ADDRESS] було направлено претензію, однак вона залишилась без відповіді. На підставі викладеного позивач просив стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача 15553 грн. 52 коп. вартості необлікованої електричної енергії, що виникла внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ та 2270 грн. 00 коп. - судового збору. Представник позивача Блоха О.В. в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просила судове засідання провести без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку. Просила стягнути з відповідачів солідарно суму по акту про порушення ПРРЕЕ. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Заяву про слухання справи за його відсутністю не надав. Про причини неявки суд не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином - у відповідності до вимог ч. 6, п. 2 ч. 7 ст. 128, ч. 9 ст. 130 ЦПК України, судовими повістками про виклик за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Заяву про слухання справи за його відсутністю не надав. Про причини неявки суд не повідомила. Про час і місце слухання справи повідомлена належним чином - у відповідності до вимог ч. 6, п. 2 ч. 7, ч.11 ст. 128, ч. 9, 10 ст. 130 ЦПК України, судовими повістками про виклик за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання та оголошенням на сайті. Відповідно до ст.280 ЦПК судом прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував. Враховуючи вищенаведене і прийняття судом ухвали про заочний розгляд справи, справа підлягає розгляду в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи на підставі доказів, поданих учасниками справи. В судовому засіданні досліджені всі докази, подані учасниками справи. Клопотання про витребування і дослідження інших доказів до суду не надходило. Суд постановляє рішення на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідачі не надали ні відзиву, ні заперечень за позовом, тому обставини, на які посилається позивач за текстом позовної заяви суд вважає доведеними. Дослідивши наявні у справі письмові докази та оцінивши їх в сукупності суд приходить до наступних висновків. У судовому засіданні встановлено, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] у відповідності до Закону України «Про ринок електричної енергії» є споживачами електричної енергії, яка постачається позивачем за адресою: [ADDRESS] . 03.07.2020 року при перевірці дотримання ПРРЕЕ на об`єкті за адресою: [ADDRESS] було виявлено порушення пункту 6, 8.4.2 ПРРЕЕ - самовільне підключення електроустановок, електропроводки до електромережі АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконане мідним проводом від відного проводу на вводі в будинок до внутрішньо будинкової відкрито, виявити при контрольному огляді можливо. Місце підключення відного проводу на вводі в будинок. Точка підключення в розрізі відного проводу. Для виявлення порушення було використано двообліковий індикатор «Екитест» строк повірки до 15.01.2021 р. При включенні навантаження імпульси відсутні, покази лічильника не змінюються, спожита електрична енергія не враховується. Порушення Споживачу продемонстровано. На підставі виявленого порушення був складений Акт про порушення №010533 від 03.07.2020 р., який було підписано відповідачем без заперечень. У відповідності до вимог пункту 8.2.6 ПРРЕЕ на підставі акту про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом Споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії з посиланням на відповідні глави 8.4 цього розділу та розраху 15.07.2020 року на засідання комісії Енергопостачальника, розглянуто Акт №010533 від 03.07.2020 р. про порушення та прийнято рішення у вигляді протоколу № 201 про нарахування кількості недорахованої електроенергії. Сума нарахувань склала 15553,52 грн. згідно розрахунку кількості недорахованої електроенергії по Акту №010533 від 03.07.2020 р.. Для оплати донарахованого обсягу недооблікованої електричної енергії позивачем було направлено по пошті копію протоколу засідання комісії № 201 від 15.07.2020 року та рахунок на суму 15553,52 грн. Згідно підпункту 4 пункту 5.5.5 ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих правил та умов договору. Згідно пункту 8.2.7 ПРРЕЕ споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка. У разі незгоди споживача з фактом крадіжки електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту викрадення електроенергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії. 03.07.2020 року за адресою виявленого порушення було направлено претензію, однак вона залишилась без відповіді. Згідно статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 614 ЦК України, особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання. Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Ні відзиву, ні заперечень проти позову відповідачами не надано, тому доводи позивача щодо нанесення збитків акціонерному товариству «ДТЕК Дніпровські електромережі» в результаті порушення відповідачами ПРРЕЕ слід вважати доведеними. За таких обставин позов заявлено обґрунтовано та у відповідності до вимог чинного законодавства, тому він підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved