Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-13 00:00:00

Звертаючись з зазначеним позовом [PERSON] (далі Позивач) просить суд зменшити розмір аліментів на утримання дитини [PERSON] - [INFO] та [PERSON] до досягнення дитиною трирічного віку, мотивуючі позовні вимоги тим, що рішенням суду з нього стягнуто аліменти на утримання дитини в розмірі 1000 гривень щомісяця, та на утримання [PERSON] - 500 гривень. Наголошує, що змінилося його матеріальне становище, зокрема, з вересня 2013 року працює в ТОВ «Фуд-Експерт» та отримує заробітну плату в розмірі 1330 гривень, а частину коштів витрачає на оренду житла, яка складає 600 гривень на місяць. Додає, що визначений рішенням суду розмір аліментів, значно перевищує його дохід, у зв'язку з чим просить визначити розмір аліментів на утримання дитини в розмірі ? частки заробітку до її повноліття, аліменти на утримання [PERSON] за доглядом за дитиною просив зменшити до нуля. 14 січня 2014 року позивач подав суду письмову заяву про уточнення позовних вимог, але така заява подана всупереч правилам статті 31 ЦПК України і не була прийнята судом до розгляду у визначеному процесуальним законом порядку. Позивач позовні вимоги від 18 жовтня 2013 року підтримав, як на обґрунтування вимог позову, додав, що твердження відповідачки про стан здоров'я дитини не відповідає дійсності, а тому вважає, що розмір аліментів завищено. Наголосив, що не має можливості утримувати дружину, а тому просив припинити стягнення аліментів на її користь. Представник відповідача вимоги позову не визнав. Заслухавши позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Правовідносини, що склалися між сторонами регулюються нормами глави 15 Сімейного Кодексу України. Судом встановлено та не заперечується сторонами, що сторони мають спільну доньку [PERSON] - [INFO]. Рішенням Центрального районного суду м. Сімферополя від 03 червня 2013 року з позивача стягнуто аліменти на утримання дитини в розмірі 1000 гривень щомісяця, до її повноліття, та на утримання [PERSON] до досягнення дитиною трирічного віку - 500 гривень щомісяця (а.с. 4-6). Відповідно до ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них. Звертаючись з вимогою про визначення розміру аліментів в частці від заробітку замість твердої грошової суми, визначеної рішення суду, позивач фактично просить змінити порядок стягнення, визначений судовим рішенням, що набуло законної сили. Чинним законодавством передбачена лише можливість зміни розміру аліментів, а не встановленого способу їх стягнення. Стягнення аліментів на утримання дитини у частці від заробітку за наявності судового рішення про стягнення аліментів на користь позивачки на утримання тієї ж неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі, не відповідає приписам статей 181, 192 СК України. На підставі викладеного, суд не знаходить підстав для задоволення позову в цій частині. Крім того, як стверджено матеріалами справи та встановлено судом, позивач фактично просить суд припинити право колишньої дружини з якою проживає дитина віком до трьох років на одержання аліментів. Дані правовідносини врегульовані ч.1 ст.85 СК України відповідно до якої право на утримання дружини, передбачені ст. 84 цього Кодексу припиняється в разі припинення вагітності, народження дружини мертвою або якщо дитина передана на виховання іншій особі, а також у разі смерті дитини. Позивач як на підставу припинення аліментів на утримання колишньої дружини з якою проживає дитина віком до трьох років посилався на те, що не має можливості надавати таку матеріальну допомогу. Зазначенні обставини у відповідності до ст. 85 СК України не є підставою для припинення права дружини на одержання аліментів присуджених їй в порядку ст. 84 СК України. Судом також встановлено, що відповідач не є інвалідом та не страждає на тяжкі захворювання, крім того, є молодою працездатною особою і спроможний платити аліменти на утримання дружини, оскільки він працевлаштований. Працевлаштування на посаду з окладом 1330 гривень суд вважає способом ухилитися від оплати аліментів на дитину та на дружину, оскільки така заробітна плата значно нижча за середню по м. Сімферополю (а.с. 7). У відповідності до вимог статті 10 ЦПК України, в якій закріплено принцип змагальності сторін, та гаран тується сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, рівні процесуальні можливості з метою захисту їхніх порушених, оспорюваних чи невизнаних прав та законних інтересів, зокрема й щодо подання доказів, їх дослідження та дове дення перед судом їх переконливості. На підставі викладеного, суд не знаходить підстав для задоволення позову.

Outcome: dismissed