Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-27 00:00:00

Звернувшись до суду з даним позовом, 17.12.2018 року ПАТ АБ «Укргазбанк» просить стягнути з відповідачів [PERSON], [PERSON] заборгованість за кредитним договором. В обґрунтування позову вказує, що 30 серпня 2012 року між АБ «Укргазбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 2203-317/04/51, за умовами якого банк зобовязався надати відповідачу грошові кошти в сумі 113\~040 грн., а відповідач в свою чергу повернути кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 16,8% річних. Строк повернення кредитних коштів до 29 серпня 2017 року. Позивач свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач своїх зобовязань належним чином не виконав і не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, і станом на 12.11.2018 року має заборгованість у сумі 61 421 грн. 02 коп., який складається з заборгованість за кредитом у сумі 53 875 грн. 53 коп., а також нарахованих та несплачених процентів за користування кредитом за період з 01.06.2014 року до 30.04.2015 року у сумі 7 545 грн. 49 коп. Також, в якості забезпечення зобовязань за кредитним договором між банком та [PERSON] був укладений договір поруки № 2203/51-А/1 від 30.08.2012 року, за умовами якого остання зобовязалася в повному обсязі нести солідарну відповідальність перед банком за виконання у повному обсязі позичальником зобовязань по кредитному договору № 2203-317/04/51. У звязку з цим, позивач просив стягнути солідарно з відповідачів вказану суму заборгованості, а також судовий збір у сумі 1 762 грн. 00 коп., сплачений ним при подачі позовної заяви. У судове засідання представник позивача не зявився, надав суду клопотання, в якому вказав, що підтримує позовні вимоги та просив їх задовольнити, а також просив розглянути справу у його відсутність, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував. Відповідачі [PERSON], [PERSON] у судове засідання не зявилися. Вони у встановленому законом порядку були повідомлені про дату, час і місце судового засідання. Але про причини неявки суд не сповістили. Від них не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України,\~у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши всі обставини у справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що предявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 30 серпня 2012 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 2203-317/04/51, за умовами якого позивач надав відповідачу [PERSON] кредит в сумі 113 040 грн. для придбання автомобіля марки КІА, модель RIO, 2012 року випуску, строком до 29.08.2017 року (п.п.1.1, 1.2, 1.3.1 Договору) (а. с.13-18). Вказаний кредит був наданий на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а позичальник зобовязався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 16,8% річних, що передбачено п.1.4.1 Договору. За користування кредитними коштами, що не повернуті у терміни, передбачені договором (прострочена заборгованість) процентна ставка встановлюється у розмірі 21,8 % річних (п.1.4.2 Договору). 30 серпня 2012 року в якості забезпечення виконання зобов'язань щодо погашення кредиту та інших платежів передбачених кредитним договором, між ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] був укладений договір поруки № 2203/51-А/1, за умовами п.1.1, 1.2, 1.4 якого поручитель поручається перед кредитором за виконання позичальником зобовязань за кредитним договором № 2203-317/04/51 по поверненню грошових коштів у розмірі 113\~040 грн. та сплати процентів за користування кредитом , та несе солідарну відповідальність перед кредитором за порушення виконання зобовязань за договором; поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і позичальник за повернення кредиту, сплату процентів, комісії, неустойки, можливих штрафних санкцій за невиконання або неналежне виконання зобов'язань (а. с. 19-20). Позивач свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Разом з тим, позичальник [PERSON] свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконував, тому, згідно з розрахунком, наданим позивачем (а. с. 6), станом на 12.11.2018 року розмір його заборгованості становить 61 421 грн. 02 коп., який складається з заборгованості за кредитом у сумі 53 875 грн. 53 коп., а також нарахованих та несплачених процентів за користування кредитом за період з 01.06.2014 року до 30.04.2015 року у сумі 7 545 грн. 49 коп. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено законом чи договором. Статтею 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як встановлено ст. 599 ЦК України, зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно положень ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Як вказано у ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Аналізуючи досліджені у судовому засіданні обставини та докази у справі в їх сукупності, перевіривши розрахунок позивача, суд находить його вірним та приходить до висновку, що з відповідачі [PERSON], [PERSON] на користь позивача - ПАТ АБ «Укргазбанк» у рахунок заборгованості за кредитним договором № 2203-317/04/51 від 30.08.2012 року підлягає стягненню сума заборгованості за кредитом у розмірі 61 421 грн. 02 коп. Беручи до уваги те, що позивачем під час звернення до суду було сплачено судовий збір у сумі 1 762,00 грн., які мають бути стягнуті з відповідачів на користь позивача у повному обсязі відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved