Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-14 00:00:00

Звернувшись до суду з позовом, [PERSON] просить визначити їй додатковий строк в один місяць для прийняття спадщини за заповітом після смерті її батька [PERSON], померлого [INFO]. Визначити їй додатковий строк в один місяць для прийняття спадщини за законом після смерті її рідного брата [PERSON], померлого [INFO], посилаючись на те, що квартира [ADDRESS] належала: 2/3 частки її батькові - [PERSON] та 1/3 частка її рідному брату [PERSON], право власності яких було зареєстроване у Костянтинівському БТІ 21 жовтня 1994 року на підставі договору міни від 13 жовтня 1994 року. 13 жовтня 1994 року її батько [PERSON] склав заповіт, яким все своє майно, яке на день його смерті виявиться йому належним, з чого б воно не складалось та де б воно не знаходилось, заповів їй. [INFO] за місцем свого мешкання помер її батько - [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді 2/3 частки квартири [ADDRESS]. Таким чином, після смерті батька [PERSON] вона є єдиним спадкоємцем за заповітом. Спадкоємці, які б згідно ст. 1241 ЦК України мали б обов'язкову частку у спадщині відсутні. Її мати [PERSON] померла [INFO]. У 1999 році у квартирі [ADDRESS] була зареєстрована її дочка [PERSON], яка фактично у даній квартирі не мешкала, а мешкала із своєю сім'єю у її трикімнатній квартирі [ADDRESS]. В цій трикімнатній квартирі вона була тільки зареєстрована, а з 1999 року перейшла проживати до квартири батька [PERSON] та доглядала за ним. Таким чином, вона багато років разом із батьком [PERSON] проживала у його квартирі, але не була в ній зареєстрована. У встановлений законом строк вона не зверталася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, оскільки вважала, що прийняла спадщину фактично, а саме: нею були понесені витрати на похорон батька, вона разом із ним проживала та продовжує проживати у спадковому житлі, належним чином утримує квартиру у задовільному стані, робила ремонті роботи та сплачувала витрати за комунальні послуги. В теперішній час вона звернулась до нотаріальної контори для оформлення спадщини, але їй було в цьому відмовлено у зв'язку із пропуском строку для прийняття спадщини. [INFO] за місцем свого постійного проживання помер її рідний брат [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді 1/3 частки квартири [ADDRESS]. Заповіт [PERSON] не складав. Брат ніколи не був одружений та не мав дітей. Їх мати [PERSON] померла [INFO]. Батько -[PERSON] після смерті сина спадщину не приймав. Вона, будучи рідною сестрою спадкодавця [PERSON], є єдиним спадкоємцем за законом 2 черги. На час смерті її брата - [INFO] вона проживала у квартирі, що належала йому на праві спільної часткової власності, тому фактично користувалася його спадковим майном. Представник позивача у судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги [PERSON] підтримав повністю з підстав, наведених в позовній заяві, додавши, що після смерті батька [PERSON], померлого [INFO], позивач своєчасно не звернулась до нотаріальної контори, оскільки на день смерті батька вона постійно мешкала з останнім у належній йому квартирі, а тому вважала, що фактично прийняла спадщину. Крім того, у період з 20.11.2014 року по 26.11.2014 року позивач перебувала на амбулаторному лікуванні у ЛОР відділенні КУ «Центральна районна лікарня № 1» з діагнозом гострий лівосторонній отит, тому вважає, що причини пропуску позивачем строку для прийняття спадщини після смерті [PERSON] є поважними. Також вважає, що є поважними причини пропуску позивачем строку для прийняття спадщини після смерті її брата [PERSON], померлого [INFO], оскільки з часу відкриття спадщини та по теперішній час позивач користується, утримує квартиру, що належала на праві спільної часткової власності її померлому брату. Просив позов задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача Костянтинівської міської ради Ісмаілов С.Н. у судове засідання не з'явився, надавши суду заперечення на позовну заяву [PERSON], в яких просив справу розглянути без участі представника відповідача та зазначив, що Костянтинівська міська рада заперечує проти задоволення позовних вимог з огляду на наступне. [INFO] помер [PERSON] - брат позивача, якому належала 1/3 частки квартири [ADDRESS]. Після смерті [PERSON], [PERSON] - батько позивача, спадщину не прийняв. Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Часом відкриття спадщини є день смерті особи (ч. 2 ст. 1220 ЦК України). Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Судом встановлено, що згідно договору міни від 13 жовтня 1994 року, посвідченого державним нотаріусом Костянтиніської нотаріальної контори за реєстровим № 1-3482, [PERSON] належало 2/3 частки квартири [ADDRESS] (а.с.4). Право приватної власності [PERSON] на 2/3 частки квартири [ADDRESS] зареєстровано в Бюро технічної інвентаризації 21 жовтня 1994 року. 13 жовтня 1994 року від імені [PERSON] державним нотаріусом Костянтинівської державної нотаріальної контори було посвідчено заповіт за реєстром № 1-3495 згідно якому [PERSON] на випадок своєї смерті зробив наступне розпорядження: все своє майно, яке на день його смерті виявиться йому належним в чому б воно не заключалось та де б воно не знаходилось він заповів [PERSON] (а.с.6). [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія [NUMBER] від 26 травня 2014 року (а.с.5). Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді 2/3 частки квартири [ADDRESS]. Згідно довідки Костянтинівської державної нотаріальної контори від 06.04.2015 року № 384/01-16, після смерті [PERSON], спадкову справу не відкрито. Заповіт, посвідчений 13.10.1994 року за реєстром 1-3485 від імені [PERSON] знаходиться на зберіганні в Донецькому обласному нотаріальному архіві, відомості про скасування заповіту відсутні (а.с.33-35). Позивач [PERSON] на час смерті [PERSON] постійно мешкала з ним у квартирі [ADDRESS] без реєстрації. Зазначена обставина підтверджується показами свідків [PERSON], [PERSON], які будучи допитаними у судовому засіданні, кожен окремо, підтвердили факт, що позивач з 1999 року мешкала разом із батьком у квартирі [ADDRESS]. Крім того, зазначена обставина підтверджується довідкою КП «Служба єдиного замовника» № 135 від 19.01.2015 року, з якої вбачається, що [PERSON] мешкає без реєстрації за адресою: [ADDRESS] (а.с.8). Позивач [PERSON] до спливу шести місяців після смерті [PERSON] до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини не зверталась, оскільки вважала, що своїм постійним місцем проживанням з заповідачем на час відкриття спадщини вона є такою, що прийняла спадщину, та може отримати свідоцтво про право на спадщину в будь-який час. Крім того, згідно довідки КУ «Центральна районна лікарня № 1» [PERSON] з 20 листопада 2014 року по 26 листопада 2014 року знаходилась на амбулаторному лікуванні в ЛОР відділенні з діагнозом гострий лівосторонній отит. Зазначені обставини свідчить про поважність причин пропуску [PERSON] строку для прийняття спадщини, що відкрилась після смерті [PERSON], померлого [INFO]. За таких обставин, суд вважає необхідним визначити [PERSON] додатковий строк один місяць для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті [PERSON], померлого [INFO]. Позовні вимоги [PERSON] щодо надання їй додаткового строку в один місяць для прийняття спадщини за законом після смерті її рідного брата [PERSON], померлого [INFO] задоволенню не підлягають за наступних підстав. Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п.1 узагальнення судової практики розгляду цивільних справ про спадкування роз'яснив, що на час відкриття спадщини в період чинності ЦК УРСР його нормами було передбачено певні дії, які свідчили про прийняття спадщини, у тому числі прийняття спадщини шляхом вступу у володіння та управління спадковим майном (фактичне прийняття спадщини). Норми п. 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК, згідно з якими цей ЦК застосовується також до спадщини, яка відкрилась, але не була прийнята ніким з спадкоємців до набрання чинності ЦК України, слід розуміти таким чином, що правила книги шостої ЦК може бути застосовано лише до спадщини, яка відкрилася після 01 липня 2003 року і не була прийнята ніким із спадкоємців, право на спадкування яких виникло відповідно до норм статей 529-531 ЦК УРСР. При вирішенні спорів про спадкування, спадщина по яких відкрилась і була прийнята до 01 січня 2004 року, не допускається застосування судами норм ЦК 2003 року, а застосуванню підлягають норми законодавства, чинного на час відкриття спадщини, зокрема ЦК УРСР. У випадку, коли особи прийняли спадщину шляхом фактичних дій (вступ в управління та володіння спадковим майном), але не оформили права на спадщину, обґрунтованою є відмову в суду в задоволенні позову про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини. Судом встановлено, що спадщина після смерті [PERSON] відкрилась [INFO] тобто в період чинності ЦК УРСР. Обґрунтовуючи позовні вимоги в цій частині позивач вказує на те, що після смерті [PERSON] та по теперішній час вона користується та утримує квартиру [ADDRESS], 1/3 частка якої за життя належала [PERSON] на підставі договору міни від 13 жовтня 1994 року. Зазначене свідчить про неможливість застосування до даних правовідносин норм ст. 1272 ЦК України, на підставі якої пред'явлено позов в цій частині, а тому позовні вимоги [PERSON] щодо надання їй додаткового строку в один місяць після смерті її брата [PERSON], померлого [INFO], задоволенню не підлягають. За таких обставин, позов слід задовольнити частково. На підставі ст. 1272 ЦК України,

Outcome: partial