Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-10 00:00:00

І. Виклад позиції позивача. 19.08.2020 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача, у якому просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітньої дитини [PERSON] , на період навчання доньки у розмірі ј частини всіх видів доходу (заробітку) відповідача щомісячно до 30.06.2021 року, починаючи з дня подачі позову, а саме: з 10.08.2020 року; стягнути з відповідача в дохід держави судовий збір в сумі 840 грн. 80 коп. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що проживала з відповідачем однією сім`єю у шлюбі з 2003 року. Шлюб було розірвано 29 вересня 2009 року. За час спільного проживання у сторін народилась донька [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні. Весь цей час відповідач не цікавився життям дитини, не телефонував, не виявляв бажання спілкуватися з дитиною та приймати участі у її вихованні. Відповідач не приділяв доньці батьківської уваги, та не цікавився життям дитини. На підставі рішення Дніпровського районного суду м. Херсона, по справі №2-1725, відповідач зобов`язаний виплачувати аліменти на користь позивачки на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] у розмірі ј частини усіх видів доходу, але не менше від прожиткового мінімум для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 04.04.2007 року до досягнення дитиною повноліття. На даний час донька сторін є студенткою третього курсу денної форми навчання економіко-технологічного технікуму Херсонського національного технічного університету (Денна форма навчання, контрактна форма фінансування), початок навчання з 01.09.2019 року, закінчення навчання 30.06.2021 року. Вартість навчання становить 18 700 гривень (вісімнадцять тисяч сімсот) гривень, стипендія не виплачується. За навчання [PERSON] , здійснює сплату. Оскільки позивач не може самостійно забезпечити та утримувати повнолітню дитину, позивач вимушена звернутися до суду за захистом прав та інтересів своєї дитини. ІІ. Процесуальні дії суду у справі. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 11.09.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 12.10.2020 року. У час призначений для розгляду справи позивач не з`явилася. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, зокрема шляхом направлення судових повісток про виклик за відомим суду зареєстрованим у встановленому законом порядком місцем його проживання, відому суду електронну адресу, опублікування оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України: https://court.gov.ua/unknown/sud2125. У судове засідання у час призначений для розгляду справи за суттю, відповідач не з`явився, 12.10.2020 року через канцелярію суду подав заяву про відкладення розгляду справи з метою отримання правової допомоги та складання відзиву. За клопотанням відповідача розгляд справи відкладено на 11.11.2020 року. У час призначений для розгляду справи позивач не з`явилася, 28.10.2020 року подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, не заперечила проти ухвалення заочного рішення. У судове засідання у час призначений для розгляду справи за суттю, відповідач повторно не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, зокрема шляхом направлення судових повісток про виклик за відомим суду зареєстрованим у встановленому законом порядком місцем його проживання, опублікування оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України: https://court.gov.ua/unknown/sud2125. Згідно висновків Європейського суду з прав людини, зазначеного у рішенні у справі «Вячеслав Корчагін проти Росії» №12307 - учасник справи, що повідомлений за допомогою пошти за однією із адрес, за якою він зареєстрований, але ухилявся від отримання судової повістки. Тому йому повинно було бути відомо про час і місце розгляду справи. Він також міг стежити за ходом його справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду. Як передбачено п.2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Положеннями ст.174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Відповідно до ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Відповідач будучи обізнаним про розгляд справи, відзиву на позов не подав, про причини неможливості вчинення процесуальних дій суду не повідомлено, заяв про продовження строків на вчинення процесуальних дій до суду не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, враховуючи згоду позивача про розгляд справи у його відсутності у заочному порядку із ухвалення рішення при заочному розгляді справи на підставі поданих позивачем документів та повторної неявки у судове засідання належним чином повідомленого про день, час та місце судового розгляду справи відповідача і відсутності будь-яких заяв від нього, суд постановляє розглянути справу за відсутності учасників справи із ухваленням заочного рішення, крім того, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У відповідності до ч. 8 ст.279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Розглянувши подані позивачем документи, з`ясувавши фактичні обставини, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що надані позивачем докази та повідомлені ним обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, є достатніми для прийняття рішення у справі в порядку спрощеного позовного провадження, як це передбачено ст. 279 ЦПК України. Інші процесуальні дії (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не застосовувались. ІІІ. Фактичні обставини справи, встановлені судом та зміст правовідносин. Судом встановлено, що батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження виданого 15.08.2002 відділом реєстрації актів громадянського стану Дніпровського районного управління юстиції м. Херсона, складено актовий запис №445 та видано свідоцтво про народження серії [NUMBER] . 29.09.2009 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, про що 29.09.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у місті Херсоні складено актовий запис №285 та видано свідоцтво про розірвання шлюбу серії [NUMBER] . Згідно довідки №230, виданої 17.07.2020 року директором ЕТТ ХНТУ, [PERSON] є студенткою третього курсу денної форми навчання Економіко-технологічного технікуму Херсонського національного технічного університету на контрактній основі. Зарахована наказом №414-с від 16.08.2019 р. терміном навчання з 01.09.2019 до 30.06.2021 р. вказане додатково підтверджується Договором про навчання №38, укладеним 07.08.2019 року між [PERSON] та директором ЕТТ ХНТУ. Відповідно до:\~квитанція №\~9\~від 07\~серпня 2019\~року на\~суму 850,00\~гри.,\~квитанція №\~1925259775\~від 09.09.2019\~на суму\~870,41\~гри.,\~квитанція №\~164\~на суму\~850.00\~грн.,\~квитанція №\~69\~від 08.11.2019\~року на\~суму 850.00\~грн.,\~квитанція №\~190\~від 09.12.2019\~року на\~суму 850.00\~грн.,\~квитанція №\~118\~від 15.01.2020\~на суму\~850.00грн.,\~квитанція №\~190\~від 10.02.2020\~року на\~суму 850.00\~гри.,\~квитанція №\~26527802\~від 08.06.2020\~року на\~суму 1\~700.00\~гри.,\~квитанція №\~27141537\~на суму\~850.00\~грн. [PERSON] ,\~здійснила сплату за навчання. ІV. Оцінка Суду. Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка ратифікована Законом від 17.07.1997 «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2,4,7 і 11 Конвенції» та є частиною національного законодавства України, встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків... має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Правилами ст.12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Пунктом 20 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином, що передбачено ст. 200 СК України. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що [PERSON] , [INFO] , досягла повноліття, та продовжує навчання на денному відділенні Економіко-технологічного технікуму Херсонського національного технічного університету, самостійних доходів не отримує, у зв`язку із чим потребує матеріальної допомоги від батьків. Таким чином, враховуючи, що викладені позивачем обставини ґрунтуються на вимогах закону та приймаючи до уваги рівність обов`язків батьків щодо утримання дитини, яка досягла повноліття але продовжує навчання, суд вважає що інтереси повнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , підлягають захисту, а позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст.191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, враховуючи, що позов пред`явлено до суду 19.08.2020 року то саме з цього часу і підлягають до стягнення аліменти на утримання дитина. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення аліменти на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, починаючи з 19.08.2020 року і до закінчення навчання, але не більше як до досягнення дитиною двадцяти трьох років. На підставі п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. V. Заходи забезпечення позову (заяви). Заходи забезпечення позову (заяви) судом не застосовувалися. VІ. Розподіл судових витрат між сторонами. За статтею 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача. У відповідності до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів. Приймаючи до уваги звільнення позивача від сплати судового збору за подання позову про стягнення аліментів до суду, ураховуючи задоволення позову, з відповідача в дохід держави підлягає до стягнення судовий збір визначений за ставками встановленими ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви у розмірі 840,80 грн.

Outcome: approved