overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-15 00:00:00

Звернувшись до суду з позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, посилаючись на те, що 14 червня 2013 року Червоногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем [PERSON], актовий запис за № 123. Від шлюбу з відповідачем неповнолітніх та/або малолітніх дітей не має. Шлюбні відносини між ними припинені з січня 2016 року у звязку із відсутністю взаєморозуміння, різними поглядами на життя та прагненнями, втратою фізичних та духовних звязків. Вважає, що їх сімя розпалась остаточно, примирення між ними не можливо. Спору про поділ майна, що є їх спільною власністю, між ними не має. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилась, надавши суду заяву про повне підтримання заявлених вимог та про розгляд справи у її відсутність. В наданій суду заяві позивач після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище [PERSON], а також не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи шляхом публікації оголошення на офіційному сайті суду та газеті «Урядовий курєр», у судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, тому суд на підставі ч. 1\~ст. 224 ЦПК України\~вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (ухвалює заочне рішення). Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з таких підстав. Відповідно до\~статті 51 Конституції України,\~статті 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що 14 червня 2013 року Червоногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Макіївскього міського управління юстиції у Донецькій області зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що 14 червня 2013 року складено відповідний актовий запис за № 123 (а.с.19). Подружжя неповнолітніх та/або малолітніх дітей не має. Про наявність спору щодо майна, яке перебуває у спільній власності подружжя, сторонами не заявлено. Подружні відносини між сторонами припинені з січня 2016 року у звязку з різними поглядами на життя та прагненнями, відсутністю взаєморозуміння, втратою почуттів любові та поваги. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-02 00:00:00

Звернувшись до суду з позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, посилаючись на те, що 16 червня 1984 року Відділом РАЦС Костянтинівського міськвиконкому був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем [PERSON], актовий запис № 360. Від шлюбу з відповідачем неповнолітніх дітей не мають. У 2012 році подружні відносини між нею та відповідачем були припинені через сварки та відсутність взаєморозуміння. Вважає, що їх сім'я розпалася остаточно, примирення з чоловіком неможливе. Спору з приводу спільного майна вони не мають. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, надавши суду заяву про повне підтримання заявлених позовних вимог та про розгляд справи у її відсутність. Також, у наданій суду заяві позивач просила після розірвання шлюбу залишити за нею прізвище «[PERSON]» та проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, тому суд на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній даних (ухвалює заочне рішення). Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з таких підстав. Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що 16 червня 1984 року Відділом РАЦС Костянтинівського міськвиконкому зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 360. Подружжя неповнолітніх та або/малолітніх дітей не має. Спору про майно, що перебуває у спільній власності подружжя, між сторонами не має. Шлюбні відносини між сторонами припинені з 2012 року з причини різних поглядів на життя та прагнень, наявності непорозумінь. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-29 00:00:00

Звернувшись до суду з позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, посилаючись на те, що 21 вересня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції у місті Донецьку був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем [PERSON], актовий запис за № 674. Від шлюбу з відповідачем неповнолітніх дітей немає. Спільне сімейне життя з відповідачем не склалося. Протягом шлюбу через різні характери та погляди на сімейне життя, між ними суттєво погіршились стосунки, виникла відсутність взаєморозуміння, що в результаті призвело до втрати почуттів та поваги один до одного. Наприкінці серпня 2014 року все це ініціювало загострення негативних стосунків між ними, а з вересня 2014 року вони вже остаточно перестали вести спільне домашнє господарство. З того часу ніяких взаємних турбот один про одного не здійснювали, подружніх стосунків між собою не підтримували. Оскільки відносини з відповідачем відновити вже неможливо, вона дійшла твердого переконання в тому що їх сім'я остаточно розпалась, шлюб між ними носить лише формальний характер, а тому вона бажає його розірвати. Позивач [PERSON], будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилась, в позовній заяві просила справу розглянути у її відсутність та проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач [PERSON], будучи згідно ч.6 ст. 74 ЦПК України належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, тому суд на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (ухвалює заочне рішення). Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з таких підстав. Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що 21 вересня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції у м. Донецьку зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що складено відповідний актовий запис за № 674. Подружжя неповнолітніх та/або малолітніх дітей немає. Про наявність спору про майно, що перебуває у спільній власності подружжя, сторонами не заявлено. Шлюбні відносини між сторонами припинені з вересня 2014 року з причини наявності різних поглядів на життя та прагнень, втрати почуттів та поваги. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-11 00:00:00

Звернувшись до суду з позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, посилаючись на те, що 21 червня 1997 року Відділом реєстрації актів громадянського стану м. Костянтинівка Донецької області був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем [PERSON], актовий запис № 212. Від шлюбу з відповідачем мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], який проживає з нею. Спору з приводу виховання та місця проживання дитини між ними не має. З жовтня 2015 року подружні відносини між нею та чоловіком припинені у звязку зі сварками, які виникали внаслідок порушення відповідачем подружньої вірності. Вважає, що зберегти їх сімю неможливо, а тому просить шлюб між ними розірвати, після розірвання шлюбу присвоїти їй прізвище Волобуєва. Спору з приводу спільного майна вони не мають. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, надавши суду заяву про повне підтримання заявлених позовних вимог та про розгляд справи у її відсутність. В наданій суду заяві, позивач не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, тому суд на підставі ч. 1\~ст. 224 ЦПК України\~вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (ухвалює заочне рішення). Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з таких підстав. Відповідно до\~статті 51 Конституції України,\~статті 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що 21 червня 1997 року Відділом реєстрації актів громадянського стану м. Костянтинівка Донецької області зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 212. Подружжя має неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], який проживає з матірю. Спору про майно, що перебуває у спільній власності подружжя, між сторонами не має. Шлюбні відносини між сторонами припинені з жовтня 2015 року внаслідок порушення відповідачем подружньої вірності. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 487,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-30 00:00:00

Звернувшись до суду з позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, посилаючись на те, що 22 грудня 2010 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Костянтинівці Костянтинівського міськрайонного управління юстиції Донецької області був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем [PERSON], актовий запис №427 Від шлюбу з відповідачем мають малолітню дитину [PERSON], [INFO],\~яка проживає з нею. Спору з приводу виховання та місця проживання дитини між ними не має. Подружнє життя з відповідачем не склалося внаслідок постійних сварок, які виникали на побутовому ґрунті. Вважає, що їх сімя розпалась остаточно, зберегти її неможливо. Спору про майно, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя, між ними не має. Позивач [PERSON], будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилась, надавши суду заяву про повне підтримання заявлених позовних вимог та про розгляд справи у її\~ відсутність. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просив шлюб між ним та позивачем розірвати, справу розглянути у його відсутність. Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з таких підстав. Відповідно до\~статті 51 Конституції України,\~статті 24 СК України,\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2\~ст. 112 СК України,\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що\~ 22 грудня 2010 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Костянтинівці Костянтинівського міськрайонного управління юстиції Донецької області зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що 22 грудня 2010 року складено відповідний актовий запис за № 427 (а.с.3). Від шлюбу з відповідачем подружжя має малолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с.4),\~яка проживає з матірю (а.с.5) . Спору з приводу виховання та місця проживання дитини між сторонами не має. Спору про майно, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя, між сторонами не має. Подружні відносини між сторонами припинені у звязку з постійними сварками які виникають на побутовому ґрунті. В теперішній час сторони вислови своє бажання шлюб розірвати. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-20 00:00:00

Звернувшись до суду з позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, посилаючись на те, що 24 липня 2010 року Артемівською сільською радою Костянтинівського району був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем [PERSON] Від шлюбу з відповідачем мають малолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], який мешкає з нею. Їх сім'я розпалася рік тому внаслідок взаємного непорозуміння, неповаги одне до одного, небажання відповідача піклуватися за сім'ю. Зазначене призвело до припинення сімейно-шлюбних відносин та ведення домашнього господарства. Бажання наладити стосунки з відповідачем вона не має. Спору з приводу спільного майна вони не мають. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, надавши суду заяву про повне підтримання заявлених позовних вимог та про розгляд справи у її відсутність. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, тому суд на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (постановляє заочне рішення). Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що 24 липня 2010 року виконавчим комітетом Артемівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 6. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO], який проживає з матір'ю. Спору про майно, що перебуває у спільній власності подружжя, між сторонами не має. Шлюбні відносини між сторонами припинені з квітня 2014 року з причини з причини різних поглядів на життя та прагнень, наявності непорозумінь. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-14 00:00:00

Звернувшись до суду з позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, посилаючись на те, що 25 квітня 2014 року Червоногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем [PERSON], актовий запис № 83. Від шлюбу з відповідачем мають малолітню дитину [PERSON], [INFO],\~ який проживає з нею. Спору з приводу виховання та місця проживання дитини між ними не має. Шлюбні відносини між нею та відповідачем припинені з січня 2016 року з причини відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на життя та прагнень, наявності сварок та скандалів. Вважає, що їх сімя розпалась остаточно, зберегти її неможливо. Спору про майно, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя, між ними не має. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, надавши суду заяву про повне підтримання заявлених позовних вимог та про розгляд справи у її відсутність. В наданій суду заяві позивач не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, тому суд на підставі ч. 1\~ст. 224 ЦПК України\~вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (ухвалює заочне рішення). Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON]\~ підлягають задоволенню з таких підстав. Відповідно до\~статті 51 Конституції України,\~статті 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що 25 квітня 2014 року Червоногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що 25 квітня 2014 року складено відповідний актовий запис за № 83 (а.с.24). Подружжя має малолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с.12),\~ який проживає з матірю. Спору з приводу виховання та місця проживання дитини між сторонами не має. Спору про майно, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя між сторонами не має. Подружні відносини між сторонами припинені з січня 2016 року з причини відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на життя та прагнень. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-07 00:00:00

Звернувшись до суду з позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, посилаючись на те, що 25 серпня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Калінінського районного управління юстиції м. Донецька зареєстрований шлюб між нею (дошлюбне прізвище [PERSON]) та відповідачем [PERSON], актовий запис № 446. Від шлюбу з відповідачем мають малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які проживають з нею. Приблизно з серпня 2014 року шлюбні відносини між нею та відповідачем були припинені через втрату почуттів любові та поваги. Спільне господарство не між нею та відповідачем не ведеться, примирення з відповідачем неможливе. Спору з приводу спільного майна та місця проживання дітей вони не мають. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, надавши суду заяву про повне підтримання заявлених позовних вимог та про розгляд справи у її відсутність. В наданій суду заяві позивач після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище [PERSON] та не заперечувала проти заочного розгляду справи (а.с.32). Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, тому суд на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (ухвалює заочне рішення). Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що 25 серпня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Калінінського районного управління юстиції м. Донецька зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 446 (а.с.4). Подружжя має малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] (а.с.5), [PERSON], [INFO] (а.с.6), які проживають з матір'ю. Згідно із свідоцтвом про зміну імені, виданим Гірницьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції у Донецької області, 15 червня 2011 року [PERSON] змінила ім'я на [PERSON]. Спору з приводу виховання та місця проживання дітей не має. Спору про майно, що перебуває у спільній власності подружжя, між сторонами не має. Шлюбні відносини між сторонами припинені з серпня 2014 року з причини втрати почуттів любові та поваги. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача понесені нею та документально підтверджені судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 487,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-22 00:00:00

Звернувшись до суду з позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, посилаючись на те, що 26 жовтня 2007 року Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем [PERSON], актовий запис №814. Від шлюбу з відповідачем мають малолітню дитину [PERSON], [INFO],\~яка проживає з нею. Спору з приводу виховання та місця проживання дитини між ними не має. Шлюбні відносини між ними\~ припинені з\~ травня 2015 року у звязку з різними поглядами на сімейне життя, виховання дитини та ведення сумісного господарства. Вважає, що їх сімя розпалась остаточно, зберегти її неможливо. Спору про майно, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя, між ними не має. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, надавши суду заяву про повне підтримання заявлених позовних вимог та про розгляд справи у її\~відсутність. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, надавши суду заяву, в якій просив шлюб між ним та позивачем розірвати, справу розглянути у його відсутність. Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з таких підстав. Відповідно до\~статті 51 Конституції України,\~статті 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що\~ 26 жовтня 2007 року Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що в Книзі реєстрації шлюбів 26 жовтня 2007 року зроблено відповідний актовий запис за № 814 (а.с.4). Подружжя має малолітню дитину [PERSON], [INFO],\~яка проживає з матірю. Спору з приводу виховання та місця проживання дитини між сторонами не має. Спору про майно, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя, між сторонами не має. Подружні відносини між сторонами припинені з травня 2015 року у звязку з різними поглядами на життя та прагненнями. В теперішній час сторони висловили своє бажання розірвати шлюб. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Згідно із ст. 88 ЦПК України суд присуджує стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Outcome: approved