Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-02 00:00:00

Згідно позову, який надійшов до суду 17.12.2013 року позивач прохає: розірвати між нею та відповідачем шлюб, що був зареєстрований 01.03.1997 року відділом РАГС Вільно гірського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 36 . В обґрунтування позову зазначила, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від шлюбу сторони мають дитину - сина [PERSON], 1995 р.н. Вже близько п'яти років стосунки з відповідачем дуже напруженні, і причиною цього є те що відповідач зловживає спірними напоями, ображає її та робить спроби завдати фізичного болю. Шлюбні відносини між сторонами остаточно припинені. Майновий спір існує, однак його будуть вирішувати добровільно. Подальше знаходження їх в шлюбі не відповідає інтересам [PERSON], яка вважає, що шлюб підлягає розірванню. Позивач в судове засідання не з'явилася, але надала заяву, якою просить розглядати справу без її участі, також вона висловлює клопотання про повернення їй прізвища «[PERSON]» (а.с.12). Відповідач також в судове засідання не з'явився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутності, де зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі (а.с. 13). Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе, виходячи з положень ст. 158 ЦПКУ, розглянути справу за відсутності сторін. Згідно ч. 1, 4 ст. 174 ЦПК України відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду, якщо визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Вивчивши матеріали справи, враховуючи обґрунтування позову, що викладене в позовній заяві, відсутність заперечень проти позову з боку відповідача, дослідивши письмові докази у справі: копію свідоцтва про шлюб (а.с. 3), квитанцію з оплати судових витрат (а.с. 1), заяву позивача (а.с. 12), заяву відповідача (а.с. 13) суд приходить до висновку, що за таких обставин зберегти сім`ю неможливо, оскільки вона фактично вже розпалась, збереження шлюбу суперечить інтересам [PERSON], які мають істотне значення. Відповідно до положень ст. 112 Сімейного Кодексу України, приймаючи до уваги взаємне бажання сторін на розірвання шлюбу, суд вважає, що подальше сумісне життя [PERSON] та [PERSON] і збереження між ними шлюбу неможливі і суперечать їх інтересам, що мають істотне значення. Тому позов необхідно задовольнити, шлюб розірвати, позивачу відновити дошлюбне прізвище - [PERSON]. Відповідно до ст. 88 ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 р., позивач при подачі позову сплатив судовий збір в сумі - 229.40 грн., та виявила бажання узяти на себе судові витрати по справі, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача.

Outcome: approved