Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-11 00:00:00

Звернувшись до суду з позовом, ТОВ «Кредитні ініціативи» просить стягнути з відповідача [PERSON] суму заборгованості за Кредитним договором № 500307164 від 25.09.2012 року в розмірі 21\~948,34 грн., з яких: \~\~\~\~\~\~\~\~ - заборгованість за кредитом -15\~459,87 грн.; \~\~\~\~\~\~\~\~ - заборгованість за відсотками 1681,59 грн.; \~\~\~\~\~\~\~\~ - заборгованість за комісією 4806,88 грн., а також суму заборгованості за Кредитним договором № 500449782 від 17.01.2014 року в розмірі 33\~142,51 грн., з яких: \~\~\~\~\~\~\~\~ - заборгованість за кредитом -25\~918,59 грн.; \~\~\~\~\~\~\~\~ - заборгованість за відсотками 2576,81 грн.; \~\~\~\~\~\~ - заборгованість за комісією 4647,11 грн., а також понесені ним судові витрати, посилаючись на те, що 25 вересня 2012 року між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] був укладений Кредитний договір № 500307164, відповідно до умов якого ПАТ «Альфа-Банк» зобов'язується надати відповідачу кредит у сумі 29\~310,40 грн., а відповідач зобов'язується в порядку та на умовах, що визначені Кредитним договором, повертати кредит, виплачувати проценти, за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором та Додатком №1 до нього - графік платежів. 17 січня 2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] був укладений Кредитний договір № 500449782, відповідно до умов якого ПАТ «Альфа-Банк» зобов'язується надати відповідачу кредит у сумі 28 454,86 грн., а відповідач зобов'язується в порядку та на умовах, що визначені Кредитним договором, повертати кредит, виплачувати проценти, за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором та Додатком №1 до нього - графік платежів. 14 листопада 2016 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено Договір факторингу № 4-АБ/КI, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» зобов'язалось передати грошові кошти в розпорядження ПАТ «Альфа-Банк» за плату, а клієнт зобовязався відступити Факторові грошові вимоги до боржників за Кредитними договорами. Отже, внаслідок укладення вказаних договорів відбулась заміна кредитора, а саме: ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло статусу нового кредитора за договорами № 500307164 від 25.09.2012 року та № 500449782 від 17.01.2014 року. Первинний кредитор свої зобов'язання за Кредитним договором виконав, надавши відповідачу кредит за кредитним договором № 500307164 від 25.09.2012 року в сумі 29\~310,40 грн. У порушення умов Кредитного договору № 500307164 від 25.09.2012 року та вимог чинного законодаства, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконала, в результаті чого станом на 08.02.2017 року має прострочену заборгованість: \~\~\~\~\~\~\~\~ - заборгованість за кредитом -15\~459,87 грн.; \~\~\~\~\~\~\~\~ - заборгованість за відсотками 1681,59 грн.; \~\~\~\~\~\~\~\~ - заборгованість за комісією 4806,88 грн. Первинний кредитор свої зобов'язання за Кредитним договором виконав, надавши відповідачу кредит за кредитним договором № 500449782 від 17.01.2014 року в сумі 28\~454,86 грн. У порушення умов Кредитного договору № 500449782 від 17.01.2014 року та вимог чинного законодаства, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконала, в результаті чого станом на 20.01.2017 року має прострочену заборгованість: \~\~\~\~\~\~\~\~ - заборгованість за кредитом -25\~918,59 грн.; \~\~\~\~\~ - заборгованість за відсотками 2576,81 грн.; \~\~\~\~\~\~ - заборгованість за комісією 4647,11 грн. Представник позивача - ТОВ «Кредитні ініціативи» [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю з тих же підстав, просила позов задовольнити. Представник відповідача [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги ТОВ «Кредитні ініціативи» не визнав, зазначивши, що у кредитному договорі № 500307164 від 25.09.2012 року відсутній підпис відповідача [PERSON], тому цей договір не можна вважати укладеним між сторонами. Крім того, позивачем не надані докази направлення позивачем на адресу відповідача досудової вимоги про погашення заборгованості, а також щодо повідомлення відповідача про укладення договору факторингу. Крім того, просив суд застосувати до спірних правовідносин положення ст.257 ЦК України та відмовити у задоволенні позову повністю за обома кредитними договорами. Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного висновку: Судом встановлено, що 14 листопада 2016 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено Договір факторингу № 4-АБ/КI, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» зобов'язалось передати грошові кошти в розпорядження ПАТ «Альфа-Банк» за плату, а клієнт зобовязався відступити Факторові грошові вимоги до боржників за Кредитними договорами. Отже, внаслідок укладення вказаних договорів відбулась заміна кредитора, а саме: ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло статусу нового кредитора за договорами № 500307164 від 25.09.2012 року та № 500449782 від 17.01.2014 року. \~\~\~\~\~ Згідно із витягом з Додатку № 1 до Договору факторингу від 14.11.2016 року до ТОВ «Кредитні ініціативи» перейшло право вимоги за Кредитними договорами № 500307164 від 25.09.2012 року та № 500449782 від 17.01.2014 року. \~\~\~\~ Таким чином, на підставі Договору факторингу від 14.11.2016 року, ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло статус Нового кредитора за Кредитними договорами № 500307164 від 25.09.2012 року та № 500449782 від 17.01.2014 року згідно до ст.ст. 512,513,514,516,517 ЦК України \~та відповідно всіх прав та обов'язків Нового Кредитора. Відповідно до Кредитного договору № 500307164 від 25.09.2012 року, укладеного між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON], кредитодавець зобов'язується надати позичальнику, а позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використовувати і повернути кредитодавцю кредит у сумі 29\~310,40 грн., який підлягає погашенню в термін до 28.09.2015 року за сплатою процентної ставки за користування кредитом 17,00 % річних, тип процентної ставки - фіксована. Відповідно до Кредитного договору № 500449782 від 17.01.2014 року укладеного між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON], кредитодавець зобов'язується надати позичальнику, а позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використовувати і повернути кредитодавцю кредит у сумі 28\~454,86 грн., який підлягає погашенню в термін до 20.07.2016 року за сплатою процентної ставки за користування кредитом 14,99 % річних, тип процентної ставки - фіксована. Відповідно до п.2.6 цих договорів порядок повернення Кредиту, сплати процентів за його користування та інших платежів за цим Договором, платежі з повернення кредиту, сплати процентів за його користування та інших платежів за цим договором здійснюються щомісячно рівними частинами у сумах та в терміни, в порядку та на умовах, визначених цим Договром та відповідно до графіку платежів, який є Додатком № до цього договору. Відповідно до ст.ст.\~525,526 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватися належним чином і у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Відповідно до ч. 1\~ст. 530 ЦК України, \~якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до\~1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). В порушення умов Кредитного договору та вимог чинного законодавства, [PERSON] взяті на себе зобов'язання за Кредитним договором не виконала. Згідно із розрахунком заборгованості за кредитним договором № 500307164 від 25.09.2012 року заборгованість [PERSON] за Кредитним договором станом на 08.02.2017 року становить 21\~948,34 грн., з яких (а.с. 48): \~\~\~\~\~\~\~\~\~- заборгованість за кредитом -15\~459,87 грн.; \~\~\~\~\~\~\~\~\~- заборгованість за нарахованими відсотками - 1681,59 грн.; \~\~\~\~\~\~\~\~\~- сума комісії - 4806,88 грн. \~\~\~\~ Отже, суд вважає необхідним стягнути з [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 500307164 від 25.09.2012 року в розмірі 21\~948,34 грн. Згідно із розрахунком заборгованості за кредитним договором № 500449782 від 17.01.2014 року заборгованість [PERSON] за Кредитним договором станом на 20.01.2017 року становить 33\~182,68 грн., з яких (а.с. 11): \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~- заборгованість за кредитом -25\~918,59 грн.; \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~- заборгованість за нарахованими відсотками - 2576,81 грн.; \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~- сума комісії - 4647,11 грн. Отже, суд вважає необхідним стягнути з [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 500449782 від 17.01.2014 року в розмірі 33\~182,68 грн. Щодо заперечення представника відповідача з приводу пропущення позивачем строку позовної даності суд зазначає наступне: За змістом ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Тобто, позовна давність застосовується лише за наявності порушеного права особи. Відповідно до ч. 1 ст. 264 ЦК України, перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку, в силу частини третьої статті 264 ЦК України після переривання перебіг позовної давності починається заново До дій, що свідчать про визнання боргу або іншого обов'язку, можуть, з урахуванням конкретних обставин справи, належати, зокрема, часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу та/або сум санкцій. При цьому якщо виконання зобовязання передбачалося частинами або у вигляді періодичних платежів і боржник вчинив дії, що свідчать про визнання лише певної частини (чи періодичного платежу), то такі дії не можуть бути підставою для переривання перебігу позовної давності стосовно інших (невизнаних) частин платежу. Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України у разі, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків. Як вбачається з розрахунків заборгованості за кредитним договором № 500307164 від 25.09.2012 року та № 500449782 від 17.01.2014 року, останній черговий платіж по обом договорам [PERSON] здійснила 28.04.2014 року. Таким чином, перебіг позовної давності щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу. Відповідного висновку дійшов і Верховний Суд України у постанові від 06.11.2013 року у справі № 6-116цс13: «…аналізуючи умови договору сторін та зміст зазначених правових норм, слід дійти висновку про те, що у випадку неналежного виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором, позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу». Позивач звернувся з позовними заявами про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500307164 від 25.09.2012 року та кредитним договором № 500449782 від 17.01.2014 року 09 березня 2017 року, про свідчать поштові штемпелі на двох поштових конвертах, тобто строк позовної давності для звернення до суду за обома позовами позивачем не пропущений. Суд також не приймає до уваги заперечення представника відповідача стосовно того, що кредитний договір № 500307164 від 25.09.2012 року [PERSON] з ПАТ «Альфа-Банк» не укладала, оскільки у договорі відсутній її підпис. Дане заперечення суд вважає безпідставним і необгрунтованим, оскільки воно спростовується наданими позивачем та дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: графіком та розрахунком сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, з урахуванням вартості всіх сукупних послуг, який є додатком № 1 до кредитного договору № 500307164 від 25.09.2012 року, копією анкети-заяви на отримання кредиту від 25.09.2012 року, копіями паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, підписаними відповідачем [PERSON] (а.с.44-47). Крім того, суд звертає увагу на те, що, отримавши 26.09.2012 року від банку кредитні кошти в сумі 29310,40 грн., [PERSON] згідно умов кредитного договору в період до 28.04.2014 року належним чином здійснювала щомісячні платежі у рахунок погашення заборгованості за цим кредитним договором. Не заслуговують на увагу, на думку суду, і заперечення представника відповідача щодо не направлення позивачем на адресу відповідача досудової вимоги про погашення заборгованості. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, 01 березня 2017 року на адресу відповідача одним поштовим відправленням ТОВ «Кредитні ініціативи» за вих. № К1/42 від 27.02.2017 року була направлена вимога про усунення порушень за кредитним договором № 500307164 від 25.09.2012 року і за вих. № К1/41 від 27.02.2017 року - вимога про усунення порушень за кредитним договором № 500449782 від 17.01.2014 року (а.с.12-13, 49-50, 172-173). Помилки у зазначеннях в обох вимогах дати - «27 лютого 2016 року» є простими опечатками і суттєвого значенні для розглядуваної справи не мають. Суд також зауважує, що відповідач [PERSON] шляхом належного виконання умов укладених нею кредитних договорів і графіків погашення заборгованості повинна була і після 28.04.2014 року своєчасно сплачувати грошові кошти у рахунок погашення заборгованості за обома договорами на користь ПАТ «Альфа-Банк», оскільки Договір факторингу № 4-АБ/КI між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено тільки 16.11.2016 року. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 3200 грн. \~

Outcome: approved