Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-17 00:00:00

Звертаючись до суду, в обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що 04 серпня 2017 року між Публічним акціонерним товариством «Кредобанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Кредобанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № RF2r-70035, згідно з яким відповідачу було надано кредит у сумі 33000,00 грн. (тридцять три тисячі гривень 00 копійок). Кредитні кошти надавались відповідачу в безготівковій формі, шляхом перерахування кредитних коштів за дорученням позичальника, яке міститься в п. 2.4 кредитного договору (п. 3.1. Договору). Відповідно до п. 1 договору позивач зобов`язався надати у власність відповідачу грошові кошти на умовах повороткості, строковості, платності та цільового характеру використання, а відповідач зобов`язується використати кредит на цілі, вказані в цьому договорі, повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі в строк та на умовах, визначених договором. Відповідно до п. 2.3 договору встановлено термін кредитування. Повернення суми кредиту, здійснюється щомісячно разом із нарахованими процентами, відповідно до п. 2.8 договору. Згідно з п. 4.1. договору, відповідач зобов`язується сплачувати позивачу 47,99 % річних за користування кредитом. Пунктом 4.3. договору передбачено, що відповідач щомісячно сплачує позивачу комісію за управління кредитом відповідно до графіку платежів. Пунктом 6.1. договору відповідач зобов`язаний повернути позивачу кредит у повному обсязі в порядку і терміни передбачені цим договором. Відповідно до п. 7.1 договору, за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань за кредитним договором боржник відшкодовує банку заподіяні збитки в повному обсязі та сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочення розрахованої від суми кожного несвоєчасного виконаного грошового зобов`язання позичальника, за кожен день прострочення від дати виникнення прострочення до дати, що передує даті погашення заборгованості позичальника. В будь-якому разі пені, нарахованої позичальнику на підставі цього пункту договору не може перевищувати 15% від суми несвоєчасного виконання грошового зобов`язання. Згідно п.10.4 договору шляхом підписання договору, позичальник підтверджує, що він: -до видачі кредиту ознайомився з діючими тарифами банку та правилами надання комплексних банківських послуг фізичним особам у ПАТ «Кредобанк», у яких зазначено умови відкриття, ведення, закриття поточних (карткових) рахунків; -ознайомився із розміром сукупної вартості кредиту та реальної процентної ставки до видачі кредиту, ця інформація надана позичальникові в письмовій формі. Відповідач не виконує свої зобов`язання за договором, що призвело до порушення прав позивача. В свою чергу банк вправі вимагати повернення кредиту, процентів, комісій та інших належних до сплати платежів у разі порушення істотних умов кредитного договору; невиконання позичальником зобов`язань передбачених кредитним договором, (п. п. 3.3, 6.9 договору) На адресу відповідача було направлено повідомлення-вимогу вих.№ RF2r-70035 від 10.01.2019 року щодо дострокового погашення заборгованості, яка відповідачем повністю проігнорована. Загальна сума заборгованості по кредитному договору становить 42850,78 (сорок дві тисячі вісімсот п`ятдесят гривень 78 копійок) гривень, яка складається з: -31522,72 грн. - сума заборгованості за кредитом; -9906,15 грн. - сума заборгованості за відсотками; -1421,91 грн. - пеня. На підставі викладеного позивач просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по кредитному договору на загальну суму 42850,78 грн. та судові витрати. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, на позові наполягав у повному обсязі, не заперечував проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідач в судове засідання не з`явився. Заяву про слухання справи за його відсутністю не надав. Про причини неявки суд не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином - у відповідності до вимог ч. 6, п. 2 ч. 7 ст. 128, ч. 9 ст. 130 ЦПК України, судовими повістками про виклик за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання. Відповідно до ст.280 ЦПК судом прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував. Враховуючи вищенаведене і прийняття судом ухвали про заочний розгляд справи, справа підлягає розгляду в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, наявні у справі письмові докази та оцінивши їх в сукупності суд приходить до наступних висновків. У судовому\~засіданні встановлено, що 04 серпня 2017 року між Публічним акціонерним товариством «Кредобанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Кредобанк» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № RF2r-70035 (ар.с.8-11), згідно якого банк надав позичальнику у кредит грошові кошти у розмірі 33000,00 грн. (тридцять три тисячі гривень 00 копійок). Згідно з п. 2.3. кредитного договору термін кредитування 03 серпня 2022 року. Кредитні кошти надавались відповідачу в безготівковій формі, шляхом перерахування кредитних коштів за дорученням позичальника, яке міститься в п. 2.4 кредитного договору (п. 3.1. Договору). Відповідно до п. 1 договору позивач зобов`язався надати у власність відповідачу грошові кошти на умовах повороткості, строковості, платності та цільового характеру використання, а відповідач зобов`язується використати кредит на цілі, вказані в цьому договорі, повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі в строк та на умовах, визначених договором. Повернення суми кредиту, здійснюється щомісячно разом із нарахованими процентами, відповідно до п. 2.8 договору. Згідно з п. 4.1. договору, відповідач зобов`язується сплачувати позивачу 47,99 % річних за користування кредитом. Пунктом 4.3. договору передбачено, що відповідач щомісячно сплачує позивачу комісію за управління кредитом відповідно до графіку платежів. Пунктом 6.1. договору відповідач зобов`язаний повернути позивачу кредит у повному обсязі в порядку і терміни передбачені цим договором. Відповідно до п. 7.1 договору, за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань за кредитним договором боржник відшкодовує банку заподіяні збитки в повному обсязі та сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочення розрахованої від суми кожного несвоєчасного виконаного грошового зобов`язання позичальника, за кожен день прострочення від дати виникнення прострочення до дати, що передує даті погашення заборгованості позичальника. В будь-якому разі пені, нарахованої позичальнику на підставі цього пункту договору не може перевищувати 15% від суми несвоєчасного виконання грошового зобов`язання. Взяті на себе Банком зобов`язання згідно кредитного договору, щодо надання Позичальнику кредиту були виконанні в повному обсязі, що підтверджується копіями меморіальних ордерів № 45328280 від 04 серпня 2017 року, № 45327459 від 04 серпня 2017 року, № 45327693 від 04 серпня 2017 року, № 45327906 від 04 серпня 2017 року, № 45328167 від 04 серпня 2017 року (ар.с.15-19) Всупереч вимогам кредитного договору зобов`язання по кредитному договору відповідачем не виконуються, кредит в порядку і в терміни, передбачені кредитним договором, не повертається, проценти за користування кредитом не сплачуються. Пунктом 6.9. Кредитного договору передбачено, що банк у випадках, передбачених п. 3.3 Договору, а саме: невиконання позичальником зобов`язань, передбачених договором; наявності обставин, які свідчать про те, що наданий кредит не буде повернуто у строки, визначені цим договором, несвоєчасної сплати процентів та/або повернення кредиту (частини кредиту), вправі вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших належних до сплати платежів, про що письмово повідомляє позичальника. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором (ар.с.25-26). Згідно розрахунку (ар.с.25-26), станом на 24.01.2019 року сума заборгованості відповідача становить - 42850,78 (сорок дві тисячі вісімсот п`ятдесят гривень 78 копійок) гривень, яка складається з: -31522,72 грн. - сума заборгованості за кредитом; -9906,15 грн. - сума заборгованості за відсотками; -1421,91 грн. - пеня. Відповідно до п. 6.10 кредитного договору позичальник зобов`язаний протягом 30 банківських днів з моменту отримання письмової вимоги Банку достроково повернути кредит, проценти, комісії та інші належні до сплати платежі. Вимога про дострокове повернення кредиту відповідачу була направлена 10.01.2019 року, проте станом на день подання позову відповідачем задоволена не була (ар.с.27-30). Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, а договір відповідно до ст. 629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами. Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, Відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав. Між сторонами склались правовідносини врегульовані Цивільним кодексом України. Зокрема, відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобов`язання за даним договором. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У статті 1048 ЦК України вказано, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно із ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно з частиною 1 статті 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання. Відповідно до ч.1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Ні відзиву,\~ні заперечень проти позову відповідачем не надано, тому доводи позивача щодо невиконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором, а також розміру прострочених платежів нічим не спростовуються і ці обставини слід вважати доведеними. За таких обставин позов заявлено обґрунтовано та у відповідності до вимог чинного законодавства, тому він підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved