Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-28 00:00:00

Звернувшись до суду з даним позовом, позивач [PERSON] просить визнати [PERSON], [INFO], таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: [ADDRESS], посилаючись на те, що вона є власником житлового будинку, розташованого адресою: [ADDRESS]. У вказаному будинку зареєстрований син позивача - [PERSON], [INFO]. Однак, більш як 10 років він у цьому будинку не проживає, забрав всі свої речі з будинку. Ніякої участі у витратах з оплати комунальних послуг та утримання житла він не приймає. Факт реєстрації відповідача порушує права позивача та заважає отримати житлову субсидію. За відсутності добровільної згоди відповідача вона змушена звернутися до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] у судовому засіданні на вимогах позовної заяви наполягала та просила їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився. Був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання. Про причини неявки суд не повідомив і на підставі частини 3 ст. 131 ЦПК України суд вважає, що він не з'явився у судове засідання без поважних причин. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223 ЦПК України. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що позивач [PERSON] є її сусідкою, її мати вмерла. Син [PERSON] закінчив 9 класів, потім переїхав до баби і жив там, коли навчався у м. Артемівську. З того часу вона його не бачила у матері в будинку. Свідок [PERSON] пояснила, що знає позивача приблизно 40 років. Коли вона вийшла заміж, то проживала під Волновахою. Потім її мати захворіла і [PERSON] переїхала до неї в м. Сіверськ. Після смерті матері вона постійно проживає в м. Сіверську. Син [PERSON] з матір'ю зараз не живе. Жив раніше, коли навчався в м. Артемівську. Суд, заслухавши пояснення позивача, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що пред'явлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що позивачу [PERSON] на підставі свідоцтв про право на спадщину за законом від 06.08.2018 року та 07.08.2018 року, посвідченого державним нотаріусом Другої бахмутської державної нотаріальної контори Балицькою Л.А., належить 3/8 та ? частка житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] (а.с. 8-9). Позивач [PERSON] є матір'ю [PERSON] (а.с. 7). Відповідно до довідки про склад сім'ї, виданої виконавчим комітетом Сіверської міської ради Бахмутського району від 27.09.2018 року за № 3176, за адресою: [ADDRESS] зареєстровані [PERSON] та [PERSON] (а.с. 26). Згідно довідки Сіверської міської ради Донецької області, яка надійшла до суду 27.09.2018 року за № 31271, за даними картотеки реєстраційного обліку виконкому міської ради громадянин [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с. 24). До теперішнього часу у спірному будинку залишається зареєстрованим відповідач [PERSON], який у будинку по [ADDRESS] тривалий час не проживає, будинком не цікавиться, оплату комунальних послуг не здійснює, його особистого майна та речей у будинку немає, що підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів у справі. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом не встановлено жодної поважної причини не проживання у спірному будинку відповідача [PERSON], тому його слід визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: [ADDRESS].

Outcome: approved