Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-28 00:00:00

Згідно ч.4 т. 56 ЦПК України, ст. 23 ЗУ «Про прокуратуру» керівник Вінницької окружної прокуратури звернувся до суду з позовом та просив стягнути з [PERSON] 11662 грн матеріальної шкоди, причиненої незаконним виловом риби забороненими сітними знаряддями лову 21.08.2020 року о 03.00 в межах міста Вінниці на річці Південний Буг. Так, постановою Вінницького міського суду від 18.09.20202 року [PERSON] по справі № 127\\18974\\20 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі : 340 грн. Так, [PERSON] використовуючи заборонені знаряддя лову виловив цінні види риби, чим наніс збитки рибному господарству на суму 11662.00 грн. 07.05.2021 року провадження по справі відкрито справу призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження. Представник позивача подала заяву про розгляд справи у її відсутності, наполягала на задоволенні позову. Представник Управління Державного агентства рибного господарства у Вінницькій області подав заяву, в якій підтримав позовні вимоги, наполягав на задоволенні позову, не заперечував проти заочного розгляду. Представник 3-ї особи в поданій заяві просила розглянути справу у відсутності, не заперечувала проти задоволення позову. Відповідач [PERSON] був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив. Суд вважав за можливе розглянути справ у порядку заочного провадження. Дослідивши матеріали справи суд встановив: Постановою судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18.09.2021 року ( на а.с.16) [PERSON] визнаний виним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, а саме 21.08.2021 року о 03 годині в межах м. Вінниці на річці Південний Буг незаконно забороненим сітним знаряддям в кількості 5 шт. виловив рибу: 31 шт. карася сріблястого загальною вагою - 9 кг , 5 шт. коропа загальною вагою 4.5 кг, 2шт. товстолоба - 5 кг, 25 шт. ляща 13 кг, 7 шт. судака 2кг, 3 шт. сома 0.5 кг , чим наніс збитки рибному господарству на суму 11662 грн. ( опис оцінка на 18 а.с., розрахунок матеріальної шкоди на 20 а.с. ) \~ \~ \~ \~16.12.2020 року Управління Державного агентства рибного господарства у Вінницькій області направило на адресу [PERSON] вимогу про відпрацювання заподіяних збитків ( лист на 22 а.с.з.). Про те до цього часу [PERSON] вимогу не виконав. \~ \~ \~ \~ Згідно ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Отже, існують правові підстави стягнення з відповідача матеріальної шкоди, причиненої незаконними діями. \~ \~ \~ \~ Розмір матеріальної шкоди визначено на підставі додатку №1 постанови КМУ від 21 листопада 2011 р. N 1209 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів», - 11662 грн. \~ \~ \~ \~ Право керівника Вінницької окружної прокуратури звертатись до суду в інтересах держави передбачено ст. 131-1 Конституції України, ст. 23 ЗУ «Про прокуратуру», ч.4 ст. 56 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу згідно ст. 3 Конституції України. Отже, звертаючись до суду з позовом про відшкодування матеріальної шкоди, завданої природним ресурсам, прокуратура діє в інтересах держави. Тому позов підлягає задоволенню. Згідно п. 1 ч.2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь Вінницької обласної прокуратури належить стягнути 2270 грн в рахунок відшкодування судових витрат зі сплати судового збору. \~ \~ \~ \~ На підставі викладеного,

Outcome: approved