Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-18 00:00:00

Звертаючись до суду, позивач в обґрунтування уточнених позовних вимог зазначив, що він, [PERSON], [INFO], на підставі договору купівлі - продажу від 05 січня 1984 року набув права власності на 14/25 частин будинку [ADDRESS]). З 01 жовтня 1987 року за вказаною адресою був зареєстрований його син - [PERSON], [INFO], який з 2009 року та по теперішній час за місцем реєстрації не проживає. Йому відомо, що [PERSON] мешкає в м. Дніпро, але точної адреси та засоби зв'язку, позивачу невідомо. Будь-які речі відповідач за адресою: [ADDRESS] - відсутні. На даний час у позивача виникла потреба у розпорядженні своїм будинку, а саме перереєстрації будинку на іншу особу, а також оформлення субсидії, але в будинку залишається зареєстрованим відповідач, який хоча і є членом його сім'ї, але протягом останніх восьми років за місцем реєстрації не проживав. Відповідно до зареєстрованих осіб в будинку нараховуються комунальні послуги, тягар по сплаті яких покладається на позивача, як на власника. На підставі зазначеного позивач просив визнати [PERSON], [INFO], таким, що втратив право користуванням жилим приміщенням - будинком [ADDRESS]) який належить на праві власності - [PERSON]; усунути перешкоди [PERSON] в розпорядженні та користуванні належному йому на праві власності частини будинку № [ADDRESS], шляхом зняття [PERSON], [INFO], з реєстрації за вказаною адресою. Позивач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку. В судове засідання представник позивача [PERSON] не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі та без участі його довірителя, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку та винесення заочного рішення по справі. Відповідач у судовому засіданні був відсутній. Про час і місце судового засідання повідомлений належним чином - у відповідності до вимог ст. 74,76 ЦПК України - шляхом оголошення в газеті, а також судовими повістками. Відповідач заяви про розгляд справи за його відсутністю не надав, причини неявки до суду не повідомив. Відповідно до ст. 224 ЦПК судом прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував. Представник третьої особи відділу реєстрації фізичних осіб та місця їх перебування адміністрації Південного району Кам'янської міської ради в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без участі їх представника. Враховуючи вищенаведене і прийняття суддею ухвали про заочний розгляд справи, справа підлягає розгляду в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи на підставі доказів, наданих сторонами. В судовому засіданні досліджені всі докази, надані сторонами. Клопотання про витребування і дослідження інших доказів до суду не надходило. Суд постановляє рішення на підставі доказів, наданих сторонами і досліджених під час судового засідання. Згідно з ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана, довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач не надав заперечень за позовом, тому обставини, на які посилається позивач за текстом позовної заяви суд вважає доведеними. Дослідивши наявні у справі письмові докази та оцінивши їх в сукупності суд приходить до наступних висновків. У судовому засіданні встановлено, що 14/25 частин будинку [ADDRESS]) на підставі договору купівлі - продажу від 05 січня 1984 року належить позивачу [PERSON] (ар.с.9-10). Відповідно до довідки про склад сім'ї від 20.06.2016 року зазначено, що в будинку [ADDRESS]) зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] (ар.с.6). Факт реєстрації відповідача в будинку № [ADDRESS] також підтверджено довідкою з адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС Дніпропетровської області від 27.07.2016 року (ар.с.14). Відповідно до акту про непроживання від 15.08.2016р. за підписами сусідів та голови квартального комітету №10 Баглійського району м.Дніпродзержинська., відповідач [PERSON], [INFO]. в будинку [ADDRESS]) не мешкає з 25.08.2009 року (ар.с.28). Відповідно до ч. 1 ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений й його здійсненні. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік. За таких обставин, слід вважати доведеними факти, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог, у тому числі факт не проживання відповідача у вказаній квартирі понад року при відсутності поважної причини. Тому, в частині визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням позов підлягає задоволенню . Однак вимоги позивача щодо зняття відповідача з реєстраційного обліку не підлягають задоволенню, так як вирішення питання про зняття особи з реєстраційного обліку залежить, зокрема, від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням згідно з нормами житлового і цивільного законодавства (статті 71, 72, 116, 156 ЖК України; стаття 405 ЦК України). Відповідно до статті 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання» зняття особи з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Враховуючи викладене, за наявності рішення суду про позбавлення особи права користування житловим приміщенням окремого рішення суду щодо зняття особи з реєстрації місця проживання не потребується. Окрім цього, пред'являючи вимоги до відділу реєстрації фізичних осіб та місця їх перебування адміністрації Південного району Кам'янської міської ради, позивач не зазначає дану установу у якості відповідача по справі.

Outcome: partial