Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-16 00:00:00

Звернувшись до суду з позовом, позивач зазначає, що відповідач [PERSON] звернувся до Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті Дніпрі ради за призначенням адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг. При заповненні заяви про призначення вказаної допомоги відповідач зазначив про відсутність у будь-кого з членів сім'ї у власності житлового приміщення, розташованого в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України, райони проведення антитерористичної операції та населені пункти, що розташовані на лінії зіткнення. Згідно наданих відповідачем документів йому була призначена та виплачена адресна допомога за період з 29.12.2015 року по 30.06.2016 року у загальній сумі 5330,62 грн. Під час проведення ревізії Державною фінансовою інспекцією у Дніпропетровській області було виявлено, що у Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно за відповідачем зареєстрована з 13.11.2005 року квартира за адресою: [ADDRESS]. Відповідач не повідомив Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті Дніпрі ради про наявність у його власності квартири, розташованої в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України, райони проведення антитерористичної операції та населені пункти, що розташовані на лінії зіткнення, внаслідок чого безпідставно отримав адресну допомогу за період з 29.12.2015 року по 30.06.2016 року у загальній сумі 5330,62 грн. 22.08.2016 року відповідачу було направлено повідомлення з вимогою термінового перерахунку коштів у розмірі 5330,62 грн., але він добровільно вказану суму не сплатив. Тому Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті Дніпрі ради просить стягнути з відповідача на свою користь надмірно виплачені кошти адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 5330,62 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив справу розглядати у його відсутність, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений, заперечень проти позову не надав, тому справу розглянуто на підставі наявних даних і доказів у відсутності відповідача в заочному порядку.\~\~ Суд, з'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав: Судом встановлено, що відповідач звернувся до Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті Дніпрі ради із заявою про призначення адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг. При заповненні заяви про призначення вказаної допомоги відповідач зазначив про відсутність у будь-кого з членів сім'ї у власності житлового приміщення, розташованого в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України, райони проведення антитерористичної операції та населені пункти, що розташовані на лінії зіткнення. Згідно наданих відповідачем документів Управлінням праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті Дніпрі ради йому була призначена та виплачена адресна допомога за період з 29.12.2015 року по 30.06.2016 року у загальній сумі 5330,62 грн. Під час проведення ревізії Державною фінансовою інспекцією у Дніпропетровській області було виявлено, що у Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно за відповідачем з 13.11.2005 року зареєстрована квартира за адресою: [ADDRESS]. Таким чином, відповідач не повідомив позивача про наявність у власності квартири, розташованої в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України, райони проведення антитерористичної операції та населені пункти, що розташовані на лінії зіткнення, внаслідок чого безпідставно отримав адресну допомогу за період з 29.12.2015 року по 30.06.2016 року у загальній сумі 5330,62 грн. Відповідно до пункту 6 «Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг», затвердженого\~постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 року № 505,\~грошова допомога не призначається у разі, коли будь-хто з членів сімї має у власності житлове приміщення, розташоване в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України, райони проведення антитерористичної операції та населені пункти, що розташовані на лінії зіткнення. Згідно пункту 11 вказаного Порядку уповноважений представник сімї, якому призначено грошову допомогу, зобовязаний повідомляти уповноваженому органу про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги, протягом трьох днів з дня настання таких обставин. Суми грошової допомоги, виплачені надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями, повертаються уповноваженим представником сімї на вимогу уповноваженого органу. У разі відмови добровільного повернення надміру перерахованих сум грошової допомоги вони стягуються у судовому порядку. Відповідно до\~статті 1212 ЦК України\~особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобовязана повернути потерпілому це майно. Особа зобовязана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Враховуючи наведене, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму надмірно виплачених коштів адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, у розмірі 5330 грн. 62 коп. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у сумі 1378 грн.\~

Outcome: approved