Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-19 00:00:00

Звернувшись до суду з даним позовом, 03.01.2019 року ПАТ АБ «Укргазбанк» просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором. В обґрунтування позову вказує, що 30 липня 2013 року між АБ «Укргазбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 628/07/2013/0312, за умовами якого банк зобов`язався надати відповідачу грошові кошти в сумі 259 980,00 грн., а відповідач, в свою чергу, повернути кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 18,3% річних. Строк повернення кредитних коштів до 29 липня 2033 року. Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач своїх зобов`язань належним чином не виконав і не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, і станом на 24.05.2018 року має заборгованість в розмірі 322 121,63 грн., яка складається із заборгованості за кредитом в розмірі 210 972,30 грн., а також нарахованих та несплачених процентів за користування кредитом за період з 01.06.2015 року до 30.04.2018 року в розмірі 111 149,33 грн. Також, в якості забезпечення зобов`язань за кредитним договором між банком та [PERSON] був укладений договір поруки № 312/628-1 від 30.07.2013 року, за умовами якого остання зобов`язалася в повному обсязі нести солідарну відповідальність перед банком за виконання у повному обсязі позичальником зобов`язань по кредитному договору № 628/07/2013/0312. У зв`язку з цим, позивач просив стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості, а в розмірі 322 121,63 грн., а також судовий збір у сумі 4831,82 грн., сплачений ним при подачі позовної заяви. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду клопотання, в якому вказав, що підтримує позовні вимоги та просив їх задовольнити, а також просив розглянути справу у його відсутність, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував. Відповідачі у судове засідання не з`явилися. Вони у встановленому законом порядку були повідомлені про дату, час і місце судового засідання. Але про причини неявки суд не сповістили. Від них не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України,у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши всі обставини у справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що пред`явлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 30 липня 2013 року між АБ «Укргазбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 628/07/2013/0312, за умовами якого банк надав відповідачу грошові кошти в сумі 259 980,00 грн. на придбання житлової нерухомості: однокімнатної квартири [ADDRESS] загальною площею 34,9 кв.м. , житловою площею 18,0 кв.м. , розташованої за адресою: [ADDRESS] , строком повернення кредитних коштів до 29 липня 2033 року. (п.п.1.1, 1.2, 1.3.1 Договору). Вказаний кредит був наданий на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 18,3% річних, що передбачено п.1.4.1 Договору. За користування кредитними коштами, що не повернуті у терміни, передбачені договором (прострочена заборгованість) процентна ставка встановлюється у розмірі 23,3 % річних (п.1.4.2 Договору). 30.07.2013 року в якості забезпечення виконання зобов`язань щодо погашення кредиту та інших платежів передбачених кредитним договором, між ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] був укладений договір поруки № 312/628-1, за умовами п.1.1, 1.2, 1.4 якого поручитель поручається перед кредитором за виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором № 628/07/2013/0312 по поверненню грошових коштів у розмірі 259 980,00 грн. та сплати процентів за користування кредитом, та несе солідарну відповідальність перед кредитором за порушення виконання зобов`язань за договором; поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і позичальник за повернення кредиту, сплату процентів, комісії, неустойки, можливих штрафних санкцій за невиконання або неналежне виконання зобов`язань. Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Разом з тим, позичальник [PERSON] свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, тому, згідно з розрахунком, наданим позивачем, станом на 24.05.2018 року утворилась заборгованість в розмірі 322 121,63 грн., яка складається із заборгованості за кредитом в розмірі 210 972,30 грн., а також нарахованих та несплачених процентів за користування кредитом за період з 01.06.2015 року до 30.04.2018 року в розмірі 111 149,33 грн. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено законом чи договором. Статтею 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як встановлено ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно положень ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Як вказано у ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Аналізуючи досліджені у судовому засіданні обставини та докази у справі в їх сукупності, перевіривши розрахунок позивача, суд находить його вірним та приходить до висновку, що з відповідачів на користь позивача - ПАТ АБ «Укргазбанк» у рахунок заборгованості за кредитним договором підлягає стягненню солідарно сума заборгованості за кредитом у розмірі 322 121,63 грн. Беручи до уваги те, що позивачем під час звернення до суду було сплачено судовий збір у сумі 4831,82 грн., які мають бути стягнуті з відповідачів на користь позивача у повному обсязі відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved