Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-19 00:00:00

Звернувшись до суду з позовом, Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (далі ПАТ «Укрсоцбанк») просить стягнути з [PERSON] суму заборгованості за Договором кредиту № 210/06/КД/115 від 26 жовтня 2007 року у розмірі 21346,07 грн., а також понесені ним судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378,00 грн., посилаючись на те, що 26 жовтня\~2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк») та [PERSON] було укладено Договір кредиту № 210/06/КД/115. За умовами Договору кредиту банк надав позичальнику кредит у сумі 25000,00 грн. строком погашення 25.10.2009 року, з початковою відсотковою ставкою за користування кредитними коштами 28% річних. Позичальник зобовязаний виконати зобовязання згідно із Договором кредиту у повному обсязі, у тому числі але не обмежуючись цим, повернути суму отриманих кредитних коштів та сплатити відсотки за користування кредитними коштами у порядку та на умовах кредитного договору, щомісячними платежами, згідно встановленого графіку сплати кредиту. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ В порушення вимог діючого законодавства України та умов Договору кредиту, [PERSON] взяті на себе зобовязання за Договором кредиту належним чином не виконала. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за Договором кредиту станом на 24.02.2016 року відповідач має заборгованість у розмірі 21346,07 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом \~ 8665,53грн.; сума заборгованості за відсотками 11643,42 грн.; розмір інфляційних витрат за кредитом 449,74грн.; розмір інфляційних витрат за відсотками 587,38 грн. Відповідачу неодноразово направлялись листи-попередження про необхідність погашення простроченої заборгованості, проводились переговори в телефонному режимі. Проте, позичальник не відреагував, заборгованість не погасив, грошове зобовязання належним чином не виконав. Представник позивача ПАТ «Укрсоцбанк» [PERSON] у судове засідання не зявився, надавши суду заяву про повне підтримання позовних вимог ПАТ «Укрсоцбанк» та про розгляд справи у його відсутність. В наданій суду заяві представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи шляхом розміщення відповідної публікації на офіційному сайті суду та газеті «Урядовий курєр», у судове засідання не зявилась, причини неявки не повідомила, тому суд у відповідності до ч.1 ст. 224 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (ухвалює заочне рішення). Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд дійшов таких висновків. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 26 жовтня 2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк») та [PERSON] укладено Договір Кредиту № 210/06/КД/115, згідно із яким Кредитор надає Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 25000,00 грн., зі сплатою 28 процентів річних та комісій у розмірі та порядку, визначеним Тарифами на послуги по наданню кредитів, які містяться в Додатку 1 до Кредитного договору, що є невідємною складовою частиною Кредитного договору та з порядком повернення кредитним коштів, згідно графіку що міститься в Додатку №2 до Кредитного договору та з кінцевим терміном погашення заборгованості за кредитом не пізніше 25 жовтня 2009 року (а.с.4-10). Відповідно до п.3.3 Договору кредиту [PERSON] зобовязалася, зокрема, погашати кредитору кредит відповідно до п.п.1.1,3.3.15 цього договору; сплачувати кредитору проценти та комісії в строки, встановлені в п.п.2.4,2.5 цього договору. Проте, відповідач [PERSON] взяті на себе зобовязання за Договором кредиту не виконала. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно із розрахунком заборгованості за Договором Кредиту № 210/06/КД/115 від 26.10.2007 року (а.с.11), станом на 24 лютого 2016 року заборгованість відповідача становить 21346,07 грн. та складається з: суми заборгованості за кредитом \~ 8665,53грн.; суми заборгованості за відсотками 11643,42 грн.; розміру інфляційних витрат за кредитом 449,74грн.; розміру інфляційних витрат за відсотками 587,38 грн. Отже, суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за Договором кредиту № 210/06/КД/115 від 26.10.2007 року у загальному розмірі 21346,07грн. Тож, позов слід задовольнити у повному обсязі. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача судовий збір на користь позивача у розмірі 1378,00 грн.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved