Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-31 00:00:00

Згідно позову, відповідно до укладеного договору № 8/2007/840-К/1513-Н від 02 лютого 2007 року відповідачка [PERSON] в банківській установі позивача отримала кредит у розмірі 14224,00 доларів США. Відповідачка взяла на себе зобовязання сплачувати проценти за користування кредитом. Кінцевий строк погашення кредиту 01 листопада 2029 року. Позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав належним чином, надавши відповідачці кошти в зазначеному розмірі. Умови погашення кредиту відповідачкою не виконані. Станом на 25 червня 2015 року заборгованість відповідачки перед банком становить: -9729,07 доларів США заборгованість за тілом кредиту; -595,96 доларів США заборгованість за відсотками; -2402,86 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості; В забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором, між позивачем та [PERSON] 02 листопада 2007 року було укладено договір поруки, відповідно до умов якого поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед кредитором за порушення виконання зобовязань за кредитним договором. Станом на час подання позовної заяви заборгованість за кредитним договором позичальником та поручителем у добровільному порядку не погашена. Позивач просить стягнути з відповідачів солідарно на його користь зазначену заборгованість та понесені ним судові витрати. В судовому засіданні представник позивача ПАТ «Комерційний банк «Надра» [PERSON] підтримала в повному обсязі заявлені товариством позовні вимоги та доводи позовної заяви, на яких вони ґрунтуються. Пояснила, що позивач не може надати суду копію договору поруки з [PERSON], на який вони посилаються в позовній заяві. Відповідачка [PERSON] в суді підтвердила факт укладення нею з ПАТ «Комерційний банк «Надра» зазначеного в позові кредитного договору та фактичного отримання кредитних коштів. Всі платежі вона сплачувала в строк. 03 лютого 2015 року вона перерахувала банку суму 990 грн. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором. Здійснений нею платіж банком було отримано, однак він не був опрацьований. Протягом кількох місяців вона намагалася дізнатися від працівників банку, куди поділися її кошти і лише 25 червня 2015 року банк-агент Фонду гарантування вкладів фізичних осіб повернув їй ці гроші. Тільки в липні 2015 року відповідачці було повідомлено, що банк приймає платежі в рахунок погашення заборгованості за кредитами і вона поновила проведення платежів за кредитним договором. Проте за час, поки банк не приймав платежі, їй були нараховані штрафні санкції за договором, які мають сплачуватися першочергово. Оскільки її вини у виникненні заборгованості не було, вона просила перерахувати їй заборгованість і списати пеню, однак їй було відмовлено. Стверджує, що вимоги позивача про повне дострокове погашення заборгованості за кредитом вона не отримувала. Наполягає на тому, що [PERSON] не виступав поручителем за цим кредитним договором і такий договір не підписувався. Просить у задоволені позовних вимог ПАТ «Комерційний банк «Надра» відмовити в повному обсязі. В судове засідання відповідач [PERSON], належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, не зявився, про причини неявки суду не повідомив. Надав суду письмові заперечення проти позовних вимог (а.с. 86-87), за якими наполягає на тому, що поручителем [PERSON] за кредитним договором № 8/2007/840-К/1513-Н від 02 лютого 2007 року перед ПАТ «Комерційний банк «Надра» не виступав і відповідний договір поруки не підписував. Просить у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. За ухвалою суду розгляд справи проведений за його відсутності. Вирішуючи позовні вимоги, суд виходить з наступного. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Позивачем до позову додана копія кредитного договору № 8/2007/840-К/1513-н (а.с. 8-9), укладеного 02 листопада 2007 року між відповідачем [PERSON] та Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», за яким банк зобовязався надати позичальнику кредитні кошти у розмірі 14224,00 доларів США, а позичальник зобовязався прийняти, належним чином використати і повернути банку кредитні кошти (кредит) та сплатити плату за кредит у порядку та на умовах, зазначених у цьому договорі. Той факт, що зазначений кредитний договір підписаний особисто [PERSON], визнаний останньою в судовому засіданні. Фактичне отримання позичальником кредитних коштів підтверджується копією меморіального ордеру і також визнане відповідачкою. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. За ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Як зазначено у ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 610 ЦК України, порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). За умовами договору, відсотки за користування кредитом розраховуються банком на підставі відсоткової ставки у розмірі 10,7 % річних (п. 1.3.1). Повернення суми кредиту здійснюється рівними платежами щомісячно у сумі 53,88 доларів США починаючи з грудня 2007 року (п. 3.3.1). [PERSON] зобовязалась вносити чергові платежі по кредиту, визначені у п. 1.3.1, 3.3.1 цього договору щомісячно до 10 числа поточного місяця (3.3.3). Банк надає позичальнику кредит з терміном погашення до 01 листопада 2029 року (п. 1.4). За розрахунком заборгованості, наданим позивачем (а.с. 10-12, 101-104), [PERSON] з грудня 2014 року припинила здійснення платежів та тілом кредиту. Станом на 25 червня 2015 року прострочена заборгованість відповідачки перед позивачем, за його підрахунками, становить 9729,07 доларів США за тілом кредиту та 595,96 доларів США за відсотками. Розрахунок заборгованості за відсотками позивачем здійснений арифметично правильно і відповідачкою не оспорений. Натомість, між сторонами наявний спір щодо розміру простроченої заборгованості за тілом кредиту. Зазначена позивачем заборгованість за тілом кредиту є неповернутим залишком за кредитом, розмір якого позичальником не оспрюється. Вказаний неповернутий залишок кредиту включає в себе як прострочену заборгованість, так і тіло кредиту, строк сплати якого ще не настав. Визначаючи розмір простроченої заборгованості у межах заявлених позовних вимог (станом на 25 червня 2015 року) суд враховує положення кредитного договору, за якими кредит мав повертатися щомісячними платежами у розмірі 53,88 доларів США починаючи з грудня 2007 року до 10 числа поточного місяця. Таким чином, з грудня 2007 року по червень 2015 року включно відповідачка мала здійснити 91 платіж на загальну суму 4903,08 доларів США (91 х 53,88). За цей же період відповідачкою, за розрахунком заборгованості, повернуто кредит у розмірі 4494,93 доларів. Таким чином, розмір простроченої заборгованості за тілом кредиту становить 408,15 доларів США (4903,08 - 4494,93). Загальний розмір простроченої заборгованості за тілом кредиту та відсотками складає 1004,11 доларів США (408,15 + 595,96). Як передбачено ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ними грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідачка [PERSON] згідно вимог ч. 1 ст. 625 ЦК України не звільняється від відповідальності за неможливість виконання нею грошового зобовязання, і згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України зобовязана сплати зазначену прострочену заборгованість за тілом кредиту та відсотками і позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню. Вирішуючи позовні вимоги в частині стягнення пені, яка нарахована позивачем в розмірі еквівалентному 113,46 доларів США, суд виходить з того, що згідно п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: ... сплата неустойки. За ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобовязання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Відповідно до п. 5.2 договору, у разі прострочення позичальником строку сплати мінімальних необхідних платежів по погашенню кредиту/кредитної лінії, позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожен день прострочення. [PERSON] наполягає на тому, що пеня нарахована неправомірно, оскільки мало місце прострочення кредитора. Позивачкою доведено, що 03 лютого 2015 року вона сплатила на рахунок ПАТ «КБ «Надра» 990 грн. в якості поповнення рахунку для подальшої конвертації і погашення кредиту № 8/2007/840-К/1513. Зазначена обставина підтверджується копією відповідної квитанції (а.с. 57). ПАТ «Комерційний банк «Надра» надало відповідачці листа від 23 вересня 2015 року за підписом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (а.с. 56), яким підтвердило факт отримання зазначених коштів від [PERSON] та зазначило, що операція щодо купівлі іноземної валюти та перерахування її в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором не була належним чином опрацьована у звязку із нестабільною фінансовою ситуацією у банку та, як наслідок, введенням 06 лютого 2015 року тимчасової адміністрації. Зазначили, що відповідно до Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», з дня призначення тимчасової адміністрації змінюється порядок проведення банківських операцій та обслуговування клієнтів. Сплачені відповідачкою кошти так і не були зараховані в рахунок погашення заборгованості за кредитом і були повернуті їй через банк-агент (ПАТ «Райфайзен банк Аваль») лише 25 червня 2015 року (а.с. 58, 58). За розрахунком заборгованості (а.с. 12), пеня нарахована у період з 04 березня 2015 року по 24 червня 2015 року, тобто у період, коли відповідачка після здійснення чергового платежу не мала відомостей про його зарахування в рахунок погашення заборгованості за кредитом. Суд,

Outcome: partial