Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-28 00:00:00

Згідно рішення Міжгірського районного суду від 06.07.2021: Визнання відповідачем позову прийнято. Позов задовольнено повністю. Визнано [PERSON] , [INFO] , мешканця [ADDRESS] - батьком дитини [PERSON] , [INFO] , яка народжена [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , мешк. [ADDRESS]. Зобов`язано Міжгірський РВ ДРАЦС Південно-Західного Міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Івано-Франківськ) внести зміни до актового запису про народження [PERSON] , [INFO] , за №251 від 29 вересня 2017 року, складеного Міжгірським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області відповідно до рішення суду, а саме: у розділі «відомості про батька» вказати батьком дитини, [PERSON] , [INFO] , уродженця с.Запереділля, громадянина України, зареєстрований та проживає в [ADDRESS]. Стягнути понесені витрати: у виді судового збору в сумі 840 грн. 80 коп., у виді вартості судової-генетичної експертизи в сумі 6650 грн. 10 коп., всього стягнуто судових витрат в сумі 7490грн. 90 коп. з [PERSON] в користь [PERSON] . 08.07.2021 в суд подано заяву представником відповідача адвокатом Керита М.В. про стягнення судових витрат у виді витрат на правничу допомогу,які понесла позивач [PERSON] , а саме в сумі 8408 гривень. Представник позивача адвокат Керита М.В. і її довіритель позивач [PERSON] в судове засідання щодо розгляду цього питання не з`явились. Їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви по суті відповідно до положень статті 270 ч.4 ЦПК України. Відповідач [PERSON] просить зменшити розмір зазначених витрат і взяти до уваги, що в справі було два судових засідання, а також те, що він визнав позов і на нього покладені всі інші судові витрати за судовим рішенням, покликаючись на те, що не має достатньо коштів. Оцінивши зміст поданої заяви, додані до неї документи суд дійшов висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з огляду на таке. Згідно з статтею 270 ч.1 п.3 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно з ч.2 статті 270 ЦПК України заява про ухвалення додаткового рішення може бути подана до закінчення строку на виконання рішення. Статтею 141 ч.2 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Частиною 8 статті 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюються судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Представник позивача адвокат Керита М.В. в судовому засіданні, в судових дебатах заявила про те, що надасть докази щодо сплати відповідачем (її довірителем) витрати на правничу допомогу з урахуванням раніше поданої заяви та орієнтовного розрахунку цих витрат, який надавався до відзиву на позов. Ця заява була здійснена в судовому засіданні 06.07.2021, тобто в під час проведення судових дебатів, що стверджено протоколом судового засідання і звукотехнічним записом такого, 08.07.2021 представник позивача подала в суд для справи розглядувану заяву із додатком у виді договору про правову допомогу від 17.12.2020 і акт про прийняття наданих послуг з правової допомоги на суму 8408 гривень, а також квитанцію про сплату цієї суми [PERSON] представнику адвокату Керита М.В. Ці витрати на правничу допомогу містять найменування таких послуг і розрахунків: консультація клієнта - 1 година, правовий аналіз ситуації по справі - 1 година; підготовка і подання позовної заяву - 3 години, орієнтовна кількість судових засідань в справі - 3 години, вартість однієї години зазначених послуг 1051 гривень, всього 8408 гривень. При вирішенні зазначеного питання суд керується положеннями статті 141 ч.3 ЦПК України і вважає за необхідне зменшити суму стягнення цих витрат з огляду на таке обґрунтування. Орієнтовний розрахунок цих витрат поданий стороною відповідача в справі з відзивом на позовну заяву на суму 8408 гривень. Види і вартість послуг і їх розрахунки в орієнтовному (попередньому) письмовому розрахунку повністю співпадають з видами і розрахунками зазначених послуг в акті прийнятих робіт. Натомість в справі проведено тільки два повноцінних судових засідання з участю сторін, зокрема і з участю представника відповідача. В останньому підготовчому судовому засіданні відповідач позов визнав повністю. Це засідання не було тривалим і завершилось з винесенням судового рішення в часі менше однієї години. Суд також бере до уваги те, що відповідач позов визнав повністю на стадії підготовчого судового розгляду. Всі інші судові витрати згідно з рішенням суду також покладені в повному обсязі на відповідача. Статтею 141 ч.3 ЦПК України передбачено (поряд з іншими положеннями, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, зокрема: поведінку сторони під час розгляду справи; дії сторони під час розгляду справи, стадію розгляду справи. Отже, сума 8408 гривень підлягає зменшенню до суми 4204 гривень, яку слід присудити до стягнення з відповідача на користь позивача.

Outcome: partial