Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-13 00:00:00

Звернувшись до суду з позовом, ПрАТ «Горлівськтепломережа» просить стягнути з [PERSON] заборгованість за послуги з теплопостачання за період з грудня 2012 року по жовтень 2013 року в сумі 2582,08 грн., 3 % річних в сумі 45,24 грн., інфляційні нарахування в сумі 0,78 грн., а також судовий збір в сумі 114,70 грн., посилаючись на те, що відповідно до п.п.3.5 ст. 20 Закону України «Про житлово- комунальні послуги», ст.ст.160,162 Житлового Кодексу УРСР споживач зобов'язаний сплачувати вартість житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом. Термін сплати вартості житлових послуг встановлений п.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води і водовідведення», затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року,- щомісяця, не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Відповідач [PERSON] несвоєчасно і не в повному обсязі сплачував вартість наданих послуг з централізованого опалення квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS], власником якої він є, у зв'язку з чим склалася заборгованість. Станом на 05.12.2013 р. заборгованість за послуги з теплопостачання за період з грудня 2012 року по жовтень 2013 року складає 2582,08 грн. Згідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України позивач також нарахував відповідачу 3% річних у сумі 45,24 грн., інфляційні нарахування у сумі 0,78 грн. за порушення виконання грошового зобов'язання по сплаті послуг з теплопостачання. Представник позивача Сопіна Ю.М. у судовому засіданні позовні вимоги ПрАТ «Горлівськтепломережа» підтримала в повному обсязі з тих же підстав, додавши, що відповідач протягом спірного періоду часу отримував послуги з теплопостачання, що підтверджується Актом на включення опалення від 03 жовтня 2013 року. Крім того, протягом спірного періоду часу від відповідача не надходило жодного звернення з приводу надання неякісної послуги. Діючим законодавством не передбачено укладання договору на надання житло-комунальних послуг із споживачем та ПрАТ «Горлівськтепломережа», який є виробником послуги. Просила позов задовольнити у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги ПрАТ «Горлівськтепломережа» не визнав, пояснивши, що 21 листопада 2012 року ним за рішенням суду була відновлена система опалення у квартирі [ADDRESS]. Однак, договору з позивачем про надання послуг з теплопостачання він не укладав, а тому не повинен оплачувати послуги позивача. Крім того, позивачем надавалася послуга неналежної якості, оскільки температура у його квартирі не перевищували 15 градусів. У зв'язку з тим, що у нього з позивачем немає договірних відносин, просив у задоволенні позову відмовити. Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що ПрАТ «Горлівськтепломережа» є постачальником послуг з теплопостачання [PERSON] за адресою: [ADDRESS], про що свідчить особовий рахунок [NUMBER], відкритий на його ім'я у ПрАТ «Горлівськтепломережа». Згідно Акту на включення опалення від 03 жовтня 2013 року проведено включення опалення будинку [ADDRESS]. 21 листопада 2012 року [PERSON] у квартирі [ADDRESS] відновлена система опалення, що підтверджується Актом від 21 листопада 2012 року. В порушенні вимог ст. 20 Закону України «Про житлово - комунальні послуги», п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою КМУ від 21 липня 2005 року № 630, відповідач не сплачує вартість послуг з централізованого опалення та згідно довідки про розрахунок суми боргу заборгованість відповідача перед ПрАТ «Горлівськтепломережа» за період з грудня 2012 року по жовтень 2013 року складає 2582,08 грн. ( в тому числі нарахування з 21.11.2012 року по 01.12.2012 року у розмірі 126,00 грн. - додаток № 1 до розрахунку сум заборгованості). Згідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Розмір 3% річних від простроченої суми складає 45,24 грн., розмір інфляційних нарахувань за порушення виконання грошового зобов'язання по сплаті послуг з теплопостачання складає 0,78 грн. За таких обставин, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь ПрАТ «Горлівськтепломережа» заборгованість з теплопостачання за період з грудня 2012 року по жовтень 2013 року в сумі 2582, 08 грн., 3 % річних в сумі 45,24 грн., інфляційні нарахування в сумі 0,78 грн. Одночасно, суд не приймає до уваги доводи відповідача щодо надання позивачем протягом спірного періоду часу послуг неналежної якості, оскільки зазначені доводи будь-якими належними та допустимими доказами не підтверджені. Суд також не приймає до уваги заперечення відповідача стосовно того, що у зв'язку з відсутністю між ним та позивачем договору про надання послуг він не повинен оплачувати послуги позивача, за наступних підстав. Відповідно до ст.ст.19, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» надання житлово-комунальних послуг здійснюється на підставі договору, що укладається між споживачем та виконавцем (виробником) послуг. Із цих норм витікає, що споживач зобов'язаний укласти договір про надання житлово-комунальних послуг, що підготовлений виконавцем на основі типового договору, затвердженого КМУ № 529 від 20 травня 2009 року «Про затвердження Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і Типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій». Відсутність такого договору не є перешкодою для звернення позивача для захисту свого права на отримання встановленої законодавством плати за надання послуг з теплопостачання, порушеного відповідачем, оскільки підключення квартири відповідача до централізованої мережі теплопостачання і відкриття особового рахунку слід вважати фактичним укладенням договору на умовах, передбачених Законом України «Про теплопостачання» та Правилами. Виходячи з положень статей 6, 526, 626-631 ЦК України укладений договір є обов'язковим для належного виконання сторонами відповідно до його умов, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або Законом. Тож, позов слід задовольнити у повному обсязі. Згідно до ст. 88 ЦПК України суд присуджує стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 114,70 грн.

Outcome: approved