Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

Звернувшись 20.07.2015 року до суду з вищезазначеним позовом [PERSON] просила стягнути з свого батька [PERSON], на її користь аліменти у твердій грошовій сумі 2000,00 грн. щомісяця на весь час навчання і до досягнення нею 23 років. Позивачка обґрунтовувала позов тим, що навчається на денному відділенні Запорізького національного технічного університету та потребує у звязку із цим матеріальної допомоги. Єдиним джерелом існування є пенсія бабусі, яка є її опікуном, відтак скрутний матеріальний стан є підставою для задоволення позову. У подальшому позивачка змінила позовні вимоги та просила стягнути ? частину із усіх видів доходів відповідача на весь час навчання та досягнення нею 23 років. Позов обґрунтовувала тим, що 17.05.2009 року померла її мати, батько [PERSON] рішенням Шевченківського районного суду від 29.07.2009 року був позбавлений батьківських прав, опікуном була призначена бабуся [PERSON], [INFO]. З 01.09.2014 року позивачка навчається на денному відділенні Запорізького національного технічного університету. За єдине джерело існування зазначає пенсію бабусі. Позивачка вказує, потребує платних послуг репетиторів, коштів для придбання літератури та навчальних посібників, витрат на громадський транспорт, крім того, для організації особистого життя наймає квартиру за 2000,00 грн. В судовому засіданні представник позивачки та позивачка підтримали позовні вимоги та наполягали на їх задоволенні. При цьому, пояснили, що позивачка потребує участі батька у витратах на одяг, взуття, їжу, оплату найманого нею житла, батько має матеріальні можливості, не має інших утриманців та дітей, проте допомоги не надає. Відповідач в судовому засіданні позовних вимог повністю не визнав пояснивши, що він не має коштів на власне існування а утримувати повнолітню дитину взагалі позбавлений можливості. Вказує, що страждає на ряд тяжких хронічних хвороб, лікування від яких потребує значних коштів, крім того, має на утриманні непрацюючу хвору дружину. Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала, при цьому пояснила, що середній заробіток відповідача є меншим ніж місячний дохід позивачки, яка забезпечена відповідною цільовою допомогою саме на навчання. Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що заявлений позов не підлягає задоволенню. Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29.07.2009 року, вже встановлені усі важливі обставини спірних правовідносин які у відповідності до правил ч. 3 ст. 61 ЦПК України не підлягають повторному встановленню, а саме: той факт, що позивачка є рідною донькою відповідача, який щодо неї позбавлений батьківських прав. Зокрема, встановлено, що мати позивачки [PERSON] померла 17.05.2009 року, а [PERSON] у малолітньому віці була передана під опіку бабусі [PERSON] Судовим рішенням встановлено, що житловий будинок, який визначений за місце проживання дитини, за адресою: м.Запоріжжя, вул. Сланцева 15 «с», належить на праві власності [PERSON] діду позивачки (а.с.7). Даними довідки про реєстрацію місця проживання позивачки підтверджено, що вона на цей час зареєстрована за адресою: [INFO] «с» (а.с. 8). Згідно довідки №5851 від 15.07.2015 року [PERSON] є студенткою бюджетної форми навчання 1 курсу (ГФ-924, фах 7.02020701 «Дизайн», денна форма навчання) Гуманітарного факультету Запорізького національного технічного університету 1У рівня акредитації. Термін навчання: з 01 вересня 2014 року по 31 травня 2018 року (а.с.9). Відповідно до довідки про доходи від 05.10.2015 року №16/4557 [PERSON] працює на ПАТ «Запоріжсталь», його дохід з квітня по вересень 2015 року дорівнює 26828,28 грн., без урахування обовязкових податків та зборів, фактично отримав 21385,35. Середній заробіток за два останніх місяці, які передують даті звернення до суду, становить 4397,22 грн. (а.с.41). [PERSON] страждає на ряд тяжких хронічних хвороб, від яких лікується, витрачаючи кошти на призначені ліки, що підтверджується медичною документацією та чеками (а.с. 42 76). [PERSON] перебуває у шлюбі з [PERSON] з 04.04.2009 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.77). Дружина відповідача страждає на тяжку хворобу та потребує лікування, що вбачається з довідки онкологічного диспансеру (а.с.78). Розмір пенсії опікуна позивачки [PERSON] складає 1283,17 грн. (а.с.100). [PERSON] отримує пенсію в разі втрати годувальника у розмірі 1174,00 грн. згідно довідки УПФУ у Комунарському районі (а.с.101). Згідно довідки Запорізького національного технічного університету [PERSON] отримує допомогу на навчання у такому розмірі: за два останні місяці, які передують зверненню до суду у серпні 2015 року 3540,64 (стипендія сиротам, комплексне харчування сиротам); у вересні 2015 року 6059,06 (стипендія, компенсація на харчування, на літературу), середній розмір доходу складає 4799,85 грн. (а.с.114). Вирішуючи спір, суд виходить з приписів ст. 199 СК України, якою встановлено, що якщо повнолітні дочка, син які продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Відповідно до ст.182 СК України при призначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Виходячи з вищенаведеного, суд дійшов висновку про те, що матеріальна допомога, яку унормовують вищезазначені норми права, повязана виключно із навчанням, є цільовою. Державна допомога, яку отримує позивачка, охоплює усі визначені нею витрати, повязані із навчанням: на харчування, придбання літератури та стипендію. Витрати на оренду окремого житла для організації особистого життя та витрати на репетиторів не є обовязковими витратами на навчання. [PERSON] забезпечена житлом за місцем проживання опікунів у їх приватному будинку, успішне самостійне навчання є обовязком студента. Крім того, слід зауважити, що середньомісячний дохід позивачки (4798,85 грн допомога та 1049,00 грн. пенсія) перевищує середньомісячний дохід відповідача (4397,22 грн. -заробітна плата). При цьому, відповідач обтяжений хворобами та піклуванням про непрацездатну джужину. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed