overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-28 00:00:00

Звернувшись до суду з позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб між ним та [PERSON], посилаючись на те, що 26 вересня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Артемівську реєстраційної служби Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, був зареєстрований шлюб між ним та відповідачем, актовий запис № 504. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Сімейно - шлюбні відносини між сторонами припинені з серпня 2018 року з причини втрати фізичних та духовних звязків. На даний час їх шлюб носить формальний характер, примирення між ними не можливе. Спору щодо спільного майна та виховання дитини сторони не мають. Позивач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, надавши суду заяву про підтримання позовних вимог у повному обсязі та розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявилась, надавши суду заяву про визнання позовних вимог [PERSON] та розгляд справи за її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що 26 вересня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Артемівську реєстраційної служби Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, зареєстрований шлюб між [PERSON], та [PERSON], актовий запис № 504. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Спору з приводу виховання та місця проживання дитини між сторонами не має. Спору про майно, що перебуває у спільній власності подружжя між сторонами не має. Шлюбні відносини між сторонами припинені з серпня 2018 року з причини втрати фізичних та духовних звязків. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. На підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-15 00:00:00

Звернувшись до суду з позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] , посилаючись на те, що 26 квітня 2014 року Відділом державної РАЦС реєстраційної служби Єнакіївського міського управління юстиції у Донецькій області, зареєстрований шлюб між ним та відповідачем, актовий запис № 126, від шлюбу є неповнолітня дитина [PERSON] , [INFO] . Сімейно-шлюбні відносини та ведення спільного господарства між сторонами припинені з квітня 2018р. через відмінність поглядів на сімейне життя та обов`язки. На даний час їх шлюб носить формальний характер, примирення між ними за глибоким переконанням позивача неможливе та буде суперечити інтересу подружжя. Спорів щодо поділу спільного майна та дитини не мають. Позивач [PERSON] , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просить розглянути справу у його відсутність. Заперечень щодо заочного розгляду справи від позивача не надійшло. Відповідач [PERSON] , яка про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилась, причини своєї неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву не надала, тому суд на підставі п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що 26 квітня 2014 року відділом державної РАЦС реєстраційної служби Єнакіївського міського управління юстиції у Донецькій області зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 126. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] , спору з приводу виховання та місця проживання якої між сторонами не має. Спору про майно, що перебуває у спільній власності подружжя, між сторонами немає. Шлюбні відносини між сторонами припинені через відмінність поглядів на сімейне життя та обов`язки. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому, позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 768,40 грн. На підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-20 00:00:00

Звернувшись до суду з позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб між ним та [PERSON], посилаючись на те, що 27 вересня 2003 року Горлівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецького обласного управління юстиції, був зареєстрований шлюб між ним та відповідачем, актовий запис № 1201. Від шлюбу з відповідачем мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO], яка проживає з відповідачем. Спору з приводу виховання та місця проживання дитини між ними не має. З початку червня 2011 року сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до того, що 30 червня 2011 року шлюбні відносини між ними були фактично припинені. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім'ю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з її ініціативи між ними постійно виникають сварки, та кожен раз спричиняє йому душевні страждання. Відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у нього, вона не здатна підтримувати нормальну моральну атмосферу у сім'ї, піклуватися про побудову сімейних відносин на почуття взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. На даний момент ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено, та за його глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Майнового спору між ними не має. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про повне підтримання заявлених позовних вимог та про розгляд справи у його відсутність. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, надавши суду заяву про повне визнання позовних вимог [PERSON], та про розгляд справи у її відсутність. В наданій суду заяві відповідач просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що 27 вересня 2003 року Горлівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецького обласного управління юстиції зареєстрований первинний шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 1201. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO], яка проживає з матір'ю. Спору з приводу виховання та місця проживання дитини між сторонами не має. Спору про майно, що перебуває у спільній власності подружжя між сторонами не має. Шлюбні відносини між сторонами припинені з 30 червня 2011 року з причини різних поглядів на життя та прагнень, наявності непорозумінь. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-26 00:00:00

Звернувшись до суду з позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб між ним та [PERSON], посилаючись на те, що 27 вересня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Артемівську реєстраційної служби Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, був зареєстрований шлюб між ним та відповідачем, актовий запис № 445. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Сімейно - шлюбні відносини між сторонами припинені з 2015 року з причини втрати фізичних та духовних звязків. На даний час їх шлюб носить формальний характер, примирення між ними не можливе. Спору щодо спільного майна та виховання дитини сторони не мають. Позивач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, надавши суду заяву про підтримання позовних вимог у повному обсязі та розгляд справи за його відсутності, в наданій суду заяві позивач не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON], яка про дату, час та місце розгляду справи, була повідомлена належним чином, в судове засідання не з'явилась, причини своєї неявки суду не повідомила, тому суд на підставі п.1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (постановляє заочне рішення). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що 27 вересня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Артемівську реєстраційної служби Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, зареєстрований шлюб між [PERSON], та [PERSON], актовий запис № 445. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Спору з приводу виховання та місця проживання дитини між сторонами не має. Спору про майно, що перебуває у спільній власності подружжя між сторонами не має. Шлюбні відносини між сторонами припинені з 2015 року з причини втрати фізичних та духовних звязків.. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. На підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-08 00:00:00

Звернувшись до суду з позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб між ним та [PERSON], посилаючись на те, що 27 квітня 1996 року виконавчим комітетом Яковлівської сільської ради Бахмутського району Донецької області, був зареєстрований шлюб між ним та відповідачем, актовий запис № 04. Від шлюбу сторони мають повнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Сімейно - шлюбні відносини між сторонами припинені з 2010 року причини втрати фізичних та духовних зв'язків. На даний час їх шлюб носить формальний характер, примирення між ними не можливе. Спору щодо спільного майна сторони не мають. Позивач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про підтримання позовних вимог у повному обсязі та розгляд справи за його відсутності, в наданій суду заяві позивач не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON], яка про дату, час та місце розгляду справи, була повідомлена належним чином, в судове засідання не з'явилась, причини своєї неявки суду не повідомила, тому суд на підставі п.1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (постановляє заочне рішення). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що 27 квітня 1996 року виконавчим комітетом Яковлівської сільської ради Бахмутського району Донецької області, зареєстрований шлюб між [PERSON], та [PERSON], актовий запис № 04. Від шлюбу сторони мають повнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Спору про майно, що перебуває у спільній власності подружжя між сторонами не має. Шлюбні відносини між сторонами припинені з 2010 року причини втрати фізичних та духовних зв'язків.. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. На підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-31 00:00:00

Звернувшись до суду з позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] , посилаючись на те, що 27 липня 1996 року виконавчим комітетом Серебрянської сільської ради Бахмутського району Донецької області зареєстрований шлюб між ним та відповідачем, актовий запис № 03. Під час перебування у шлюбі у сторін народилися діти [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , які проживають з відповідачем. Сімейно-шлюбні відносини та ведення спільного господарства між сторонами припинені через відмінність поглядів на сімейне життя та обов`язки, а також відсутність взаєморозуміння. На даний час їх шлюб носить формальний характер, примирення між ними за глибоким переконанням позивача неможливе та буде суперечити інтересу подружжя. Спорів щодо поділу спільного майна та визначення місця проживання дітей сторони не мають. Позивач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності. Заперечень щодо заочного розгляду справи від позивача не надійшло. Відповідач [PERSON] , яка про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилася, причини своєї неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву не надала, тому суд на підставі п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що 27 липня 1996 року виконавчим комітетом Серебрянської сільської ради Бахмутського району Донецької області зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 03. Від шлюбу сторони мають повнолітню дочку [PERSON] , [INFO] , та малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , спору з приводу виховання та місця проживання дітей між сторонами немає. Спору про майно, що перебуває у спільній власності подружжя, між сторонами немає. Шлюбні відносини між сторонами припинені через відмінність поглядів на сімейне життя та обов`язки, а також через відсутність спільних інтересів та взаєморозуміння. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. На підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-27 00:00:00

Звернувшись до суду з позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] , посилаючись на те, що 28 лютого 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Артемівську реєстраційної служби Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області зареєстрований шлюб між ним та відповідачкою, актовий запис № 79. Сімейно-шлюбні відносини та ведення спільного господарства між сторонами припинені через відсутність спільних інтересів, також наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, сторони проживають окремо. На даний час їх шлюб носить формальний характер, примирення між ними за глибоким переконанням позивача неможливе та буде суперечити інтересу подружжя. На пропозиції позивача щодо розірвання шлюбу в добровільному порядку через органи ДРАЦС відповідачка ухиляється. Позивач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності. Заперечень щодо заочного розгляду справи від позивача не надійшло. Відповідачка [PERSON] , яка про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилася, причини своєї неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву не надала, тому суд на підставі п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що 28 лютого 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Артемівську реєстраційної служби Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 79. Шлюбні відносини між сторонами припинені, сторони проживають окремо, спільне господарство між ними не ведеться. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. На підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-23 00:00:00

Звернувшись до суду з позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб між ним та [PERSON], посилаючись на те, що 28 січня 2012 року Калінінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області був зареєстрований шлюб між ним та відповідачем, актовий запис № 23. Від шлюбу з відповідачем мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO], який проживає з відповідачем. Спору з приводу виховання та місця проживання дитини між ними не має. Шлюбні відносини з відповідачем припинені з серпня 2013 року. Сімейне життя з відповідачем не склалось з причини різних поглядів на шлюб, постійних сварок, через відсутність бажання разом проживати. Вважає, що їх сім'я розпалась остаточно, примирення між ними не можливе. Спору з приводу спільного майна вони не мають. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про повне підтримання заявлених позовних вимог та про розгляд справи у його відсутність. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, надавши суду заяву про повне визнання позовних вимог [PERSON], та про розгляд справи у її відсутність. В наданій суду заяві, відповідач після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище [PERSON]. Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що 28 січня 2012 року Калінінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області зареєстрований первинний шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що складено відповідний актовий запис № 23 Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO], який проживає з матір'ю. Спору з приводу виховання та місця проживання дитини між сторонами не має. Спору про майно, що перебуває у спільній власності подружжя між сторонами не має. Шлюбні відносини між сторонами припинені з серпня 2013 року з причини різних поглядів на життя та прагнень, наявності непорозумінь та сварок. В теперішній час сторони висловили своє бажання розірвати шлюб. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-09 00:00:00

Звернувшись до суду з позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб між ним та [PERSON], посилаючись на те, що 29 березня 2006 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Костянтинівці реєстраційної служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області був зареєстрований шлюб між ним та відповідачем, актовий запис № 86. Від шлюбу з відповідачем неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини з відповідачем припинені з травня 2015 року через постійні сварки та взаємне непорозуміння. Вважає, що їх сім'я розпалась остаточно, примирення між ними не можливе. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про повне підтримання заявлених позовних вимог та про розгляд справи у його відсутність. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, надавши суду заяву про повне визнання позовних вимог [PERSON] та про розгляд справи у її відсутність. У наданій суду заяві відповідач після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «Перетятько». Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з таких підстав. Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що 29 березня 2006 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Костянтинівці реєстраційної служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що складено відповідний актовий запис № 86 (а.с.3). Подружжя неповнолітніх та/або малолітніх дітей не має. Спір про майно, що перебуває у спільній власності подружжя, вирішується в судовому порядку. Шлюбні відносини між сторонами припинені з травня 2015 року з причини різних поглядів на життя та прагнень, наявності непорозумінь та сварок. В теперішній час сторони висловили своє бажання розірвати шлюб. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Outcome: approved