Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-07 00:00:00

Звернувшись до суду з позовом, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості за кредитним договором № 45-14/111 від 11.06.2007 року в розмірі 85711,81 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 11.06.2007 року ПАТ «Укрсоцбанк» (надалі Позивач, Банк,Кредитор) та [PERSON] (надалі Відповідач, Позичальник, Боржник) уклали кредитний договір № 45-14/111 (надалі кредитний договір). За умовами Кредитного договору Банк надав Позичальнику кредит в сумі 12000 доларів США на наступних умовах: строком погашення 05.09.2022 року; відсоткова ставка за користування кредитними коштами 13 % річних; Позичальник зобовязаний виконати зобовязання згідно з Кредитним Договором у повному обсязі, у тому числі але обмежуючись цим, повернути суму отриманих кредитних коштів та сплатити відсотки за користування кредитними коштами у порядку та на умовах кредитного договору, щомісячними платежами, згідно встановленого графіку сплати кредиту. У порушення вимог ст.526, п. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України, умов Кредитного договору та умов Договору поруки Відповідач не виконує належним чином зобовязання за кредитним договором. Відповідно до Кредитного договору Позивач має право вимагати дострокового повернення кредиту, нарахованих процентів, сплати процентів та можливих штрафних санкцій у разі невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобовязань за кредитним договором. У звязку із зазначеними порушеннями зобовязань по Кредитному Договору станом на 11.11.2015 року за відповідачем рахується заборгованість, яка складає 85711,81 гривень, з яких: сума заборгованості за кредитом 61552, 67 грн., сума заборгованості за відсотками 10369,18 грн.,розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту 5560, 98 грн., розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків 2049, 31 грн., розмір інфляційних витрат за кредитом 4315, 01 грн., розмір інфляційних витрат за відсотками 1864, 65 грн.. Представник позивача за довіреністю [PERSON] у судове засідання не зявився, надавши суду заяву про підтримання позовних вимог та про розгляд справи у його відсутність. В наданій суду заяві, представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи через розміщення оголошення у пресі. Відповідно до ст.224 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів. На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з таких підстав. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог\~відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1\~ст. 530 ЦК України\~якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» є правонаступником прав та обовязків Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», у звязку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 09.03.2010 року змінено найменування банку з Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» на Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про що зазначено у п.1.2 Статуту ПАТ «Укрсоцбанк» (а.с.21-22). Судом встановлено, що 11 червня 2007 року між Акціонерно-комерційний банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та фізичною особою [PERSON] укладено Договір про надання відновлюваної кредитної лінії № 45-14/111 (а.с.4). Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору, кредитор зобовязується надати Позичальнику грошові кошти у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, надалі за текстом - «Кредит». Відповідно до п. 1.1.1. Кредитного договору, надання кредиту буде здійснюватися окремими частинами, надалі за текстом кожна частина окремо «Транш», а у сукупності «Транші», зі сплатою 13,00 процентів річних та комісій, в розмірі та порядку визначеному цим Договором, в межах максимального ліміту заборгованості до 12000,00 (Дванадцять тисяч)доларів США 00 центів з наступним графіком змін максимального ліміту заборгованості (а.с.4-5). 05 вересня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» та [PERSON] укладено Договір про внесення змін № 1 до Договору кредиту № 45-14/111 від 11 червня 2007 року (а.с. 11). Відповідно до п. 2.1. встановлено максимальний ліміт кредитування на рефінансування наявної на дату укладання цього Договору про внесення змін заборгованості за Договором кредиту (окрім нарахованих пені та штрафів) в сумі 68391,83 грн. Відповідно до п. 2.1.1. змінено валюту Кредиту, та переведено суму Кредиту 7645,66 доларів США разом із нарахованими процентами в сумі 715,20 доларів США в гривню за курсом 8,18 гривень за 1 долар США, що станом на дуту укладання цього Договору про внесення змін загалом становить 68391, 83 гривень. Зміна валюти Кредиту здійснюється шляхом рефінансування наявної на дату укладання цього Договору про внесення змін заборгованості за Договором кредити (окрім нарахованих пені та штрафів). Відповідно до\~ст. 610 ЦК України\~порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до\~ст. 611 ЦК України\~у разі порушення зобовязань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Згідно до ч. 2 ст.625 ЦК України Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Встановлено, що відповідач своїх зобовязань за кредитним договором № 45-14/111 від 11 червня 2007 року не виконав та має заборгованість за кредитним договором, яка складається з такого: сума заборгованості за кредитом 61552,67 грн.; сума заборгованості за відсотками 10369,18 грн.; розмір інфляційних витрат за кредитом 4315,01 грн.; розмір інфляційних витрат за відсотками 1864, 65 грн. (а.с.15-16). Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги в цій частині обґрунтовані та підлягають задоволенню, а з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума у розмірі 78101,51 грн., яка складається з суми заборгованості за кредитом 61552,67 грн.; суми заборгованості за відсотками 10369,18 грн.; розміру інфляційних витрат за кредитом 4315,01 грн.; розміру інфляційних витрат за відсотками 1864,65 грн. Крім того, позивач, звертаючись до суду з позовною заявою до [PERSON] просив суд стягнути з останнього розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту 5560,98 грн.; розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків 2049,31 грн. Згідно ст. 2 Закону України № 1669-VІІ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014 року на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку де проводилась антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. Національний банк України своїми листами від 13 жовтня 2014 року № 47-411/58939 та 05 листопада 2014 року № 18-112/64483 наголошував банкам України про неухильне дотримання вимог Закону України № 1669-VІІ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02 вересня 2014 року щодо не нарахування пені та штрафів за договорами кредиту під час антитерористичної операції. Як проголошено в ч. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи. Згідно ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. У п.3.4. Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням 50 народних депутатів України щодо офіційного тлумачення окремих положень частини першої статті 4 ЦПК України(справа про охоронюваний законом інтерес) від 1 грудня 2004 року N 18-рп/2004 (Справа N 1-10/2004)) зазначено, що виходячи зі змісту частини першої статті 8 Конституції України\~охоронюваний законом інтерес перебуває під захистом не тільки закону, а й об'єктивного права у цілому, що панує у суспільстві, зокрема справедливості, оскільки інтерес у вузькому розумінні зумовлюється загальним змістом такого права і є його складовою. Згідно паспорту громадянина України, відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою: [INFO] з 19.08.1989 року (а.с.19). Згідно розрахунку заборгованості за кредитом (а.с.15-16) відповідачу було нараховано розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту 5560 ,98 грн.; розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків 2049,31 грн. за період з 10.11.2014 р. по 10.11.2015 р. Відповідно до Переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2015 року №1275-р місто Бахмут (місто Артемівськ) Донецької області відноситься до населеного пункту, на території якого здійснювалася антитерористична операція. Отже, враховуючи те, що відповідач є громадянином України, який зареєстрований в населеному пункті, де проводилась антитерористична операція, на підставі ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», штрафні санкції за укладеним ним кредитним договором нараховувати заборонено, а тому позов банку в частині стягнення пені є необґрунтованим, тому в задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача пені за несвоєчасне повернення кредиту 5560, 98 грн.; пені за несвоєчасне повернення відсотків 2049,31 грн. необхідно відмовити. \~Відповідно до\~ст. 88 ЦПК України\~суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір.

Outcome: partial