Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-23 00:00:00

Звернувшись до суду з позовом, Приватне акціонерне товариство « АПК Інвест» просить: -визнати недійсним Договір оренди земельної ділянки кадастровий № 1422483900:35:000:0031 площею 4,33 га, укладений між [PERSON] та [PERSON], право оренди за яким зареєстровано 27.10.2016 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно Костянтинівською районною державною адміністрацією Донецької області за № 17176618 та скасувати запис про державну реєстрацію права оренди, яке виникло на підставі Договору оренди землі, укладеного між [PERSON] та [PERSON] щодо земельної ділянки загальною площею 4,33га, кадастровий 1422483900:35:000:0031, що внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за № 17176618, на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора Костянтинівської районної державної адміністрації Донецької області, № 32124813 від 31.101.2016 року, посилаючись на те, що 25.05.2012 року між ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» та [PERSON] укладено Договір оренди землі, зареєстрований у відділі Держкомзему у Костянтинівському районі Донецької області, про що в Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис за № 142240004001261 від 25 травня 2012 року, згідно із яким в оренду передається земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий № 1422483900:35:000:0031, загальною площею 4,33 га, що розташована на території Миколайпільської сільської ради Костянтинівського району Донецької області. Пунктом 8 Договору встановлений двадцятирічний (20 років) строк дії, що на даний момент не сплинув. Згідно із Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 71806689 від 31.10.2016 року, право оренди на земельну ділянку кадастровий № 1422483900:35:000:0031, площею 4,33 га, що розташована на території Миколайпільської сільської ради Костянтинівського району Донецької області зареєстровано за [PERSON] 27.10.2016 року, номер запису про інше речове право 17176618. Таким чином,позивачу стало відомо про наявність що одного Договору оренди земельної ділянки, всупереч того, що є діючий Договір від 25 травня 2012 року. Виходячи з наведених обставин, вбачається, що на час укладання та державної реєстрації Договору оренди земельної ділянки кадастровий № 1422483900:35:000:0031, загальною площею 4,33 га, розташованої на території Миколайпільської сільської ради Костянтинівського району Донецької області між [PERSON] та [PERSON], діяв та є чинним на даний час Договір оренди землі укладений між позивачем та відповідачем [PERSON] від 25.05.2012 року строком на 20 років. Позивач відповідно до ст. 629 ЦК України сумлінно виконує свої обовязки за Договором, в тому числі сплачує оренду плату. Відповідач приймає орендну плату, а саме остання виплата по орендній платі за Договором здійснена позивачем 17.01.2017 року. Договір оренди земельної ділянки від 25 травня 2012 року, укладений між позивачем та відповідачем [PERSON] зареєстрований відповідно до норм законодавства, що діяли на момент його реєстрації, є чинним, не припиненим, не розірваним, не визнаним недійсним, що відповідає ст. 204 ЦК України, згідно із якою правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. З огляду на це, права позивача на даний час є порушеними, а тому підлягають захисту шляхом визнання оспорюваного договору оренди недійсним з одночасним скасуванням державної реєстрації права оренди, як похідної вимоги, оскільки, обидві позовні вимоги повязані між собою підставою виникнення. Задоволення похідної вимоги є логічним наслідком задоволення основної вимоги про визнання договору недійсним. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги ПрАТ «АПК Інвест» підтримала повністю з підстав, наведених у позовній заяві, просила позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилась, надала суду заяву, в якій позовні вимоги ПрАТ «АПК Інвест не визнала в повному обсязі та просила справу розглянути у її відсутність (а.с.78). Представник відповідача [PERSON] [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги ПрАТ «АПК Інвест» не визнав в повному обсязі, підтримав письмові заперечення (а.с.66-68), пояснивши, що Договір оренди землі укладений між позивачем та [PERSON] від 25 травня 2012 року не був зареєстрований відповідно до вимог діючого законодавства України, тому у [PERSON] не було ніяких перешкод розпоряджатися зазначеною земельною ділянкою на свій власний розсуд. Так, 28 жовтня 2016 року [PERSON] уклала Договір оренди землі з [PERSON], який в свою чергу був зареєстрований відповідно до вимог чинного законодавства. Позивачем не надано необхідних доказів на підтвердження факту проведення державної реєстрації Договору оренди землі від 25 травня 2012 року, укладеного між позивачем та [PERSON], зокрема, документу або витягу, який містить відомості про земельну ділянку, обмеження на використання земельної ділянки, субєктів прав на земельну ділянку, як передбачено постановою КМУ від 09.09.2009 за №1021 «Про затвердження порядків ведення Поземельної книги і Книги записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, догорів оренди землі», яка діяла на той час. Вважав, що на сьогоднішній день оспорюваний Договір оренди земельної ділянки від 28 жовтня 2016 року є дійсним та державна реєстрація права оренди земельної ділянки проведена відповідно до діючого законодавства України. Просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засіданні не зявився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги ПрАТ «АПК - Інвест» не визнав у повному обсязі, просив справу розглянути у його відсутність (а.с.83). Представник відповідача [PERSON] [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги ПрАТ «АПК Інвест» не визнав в повному обсязі, пояснивши, що Договір оренди земельної ділянки від 28 жовтня 2016 року між [PERSON] та [PERSON] укладений з дотримання вимог чинного законодавства України та підстави для визнання його недійсним відсутні. Представник третьої особи Костянтинівської районної адміністрації у судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд дійшов таких висновків. Судом встановлено, що 28 жовтня 2016 року між [PERSON], як орендодавцем, та [PERSON], як орендарем, укладено Договір оренди землі від 28 жовтня 2016 року, згідно із яким орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться у Костянтинівському районі Миколайпільська сільська рада, кадастровий номер 1422483900:35:000:0031, загальною площею 4,3300га, в т.ч. рілля 4,3300 га, строком на 25 років (а.с.75-76). Згідно з Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна № 71806689 від 31 жовтня 2016 року (а.с.77) право оренди на земельну ділянку кадастровий номер 1422483900:35:000:0031 площею 4,33 га, що розташована на території Миколайпільської сільської ради Костянтинівського району Донецької області зареєстровано за [PERSON] на підставі Договору оренди земельної ділянки, номер запису 17176618. Позивач, оспорюючи вищевказаний Договір оренди земельної ділянки від 28 жовтня 2016 року, укладений між [PERSON] та [PERSON], вказує на те, що він суперечить вимогам цивільного законодавства, порушує права позивача, як орендаря земельної ділянки за Договором від 25 травня 2012 року, що відповідно до ст.ст. 203,215 ЦК України, є підставою для визнання його недійсним та скасування державної реєстрації права оренди. Суд вважає зазначені доводи позивача безпідставними з огляду на таке. Відповідно до частини першої\~статті 215 ЦК України\~підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою\~третьою, пятою та шостою\~статті 203 цього Кодексу. Частиною першою\~статті 638 ЦК України\~передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. \~\~ Відповідно до\~ст. 792 ЦК України\~за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов'язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Відповідно до ст.\~125, ч.5 ст.\~126 ЗК України (в редакції чинній станом на 25 травня 2012 року)\~право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Право оренди земельної ділянки посвідчується договором оренди землі, зареєстрованим відповідно до закону. Відповідно до постанови КМУ від 09.09.2009 року № 1021 «Про затвердження порядків ведення Поземельної книги і Книги записів про державну реєстрацію державних актів про право власності на земельну ділянку та право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі», Указу Президента України «Про Державне агентство земельних ресурсів України» від 08 квітня 2011 року № 445/2011 станом на 25 травня 2012 року функції державної реєстрації договорів оренди землі виконувати територіальні органи Державного агентства земельних ресурсів, які були утворені відповідно до постанови КМУ від 17 серпня 2011 року № 974«Про утворення територіальних органів Державного агентства земельних ресурсів», що набрала чинності 26 вересня 2011 року. Судом встановлено, що 25 травня 2012 року [PERSON] та ПрАТ «АПК-Інвест» підписали Договір оренди землі від 25 травня 2012 року, згідно з яким орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, державний акт на право власності на земельну ділянку серія ДН № 100834, реєстраційний № 2981 від 28.10.2004 року, яка знаходиться у Костянтинівському районі Миколайпільська сільська рада, кадастровий номер 1422483900:35:000:0031, загальною площею 4,3300га, в т.ч. рілля 4,3300 га, строком на 20 років (а.с.7-10). Пунктом 41 зазначеного Договору оренди землі передбачено, що договір набирає чинності після його підписання сторонами та державної реєстрації. \~\~ На Договорі оренди землі міститься позначка про те, що цей договір зареєстровано у відділі Держкомзему у Костянтинівському районі Донецької області, про що у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис 25 травня 2012 року за № 142240004001261 за підписом [PERSON], яка скріплена печаткою відділу Держкомзему у Костянтинівському районі Донецької області (а.с. 10). Проте, згідно із Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна № 71706663 від 28 жовтня 2016 року (а.с.74) станом на дату укладення оспорюваного Договору оренди землі від 28.10.2016 року, право оренди ПрАТ «АПК Інвест» на земельну ділянку кадастровий номер 1422483900:35:000:0031 площею 4,33 га, що розташована на території Миколайпільської сільської ради Костянтинівського району Донецької області за Договором оренди землі від 25 травня 2012 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано не було. Свідок [PERSON] у судовому засіданні спростував достовірність свого підпису на примірнику Договору оренди землі від 25 травня 2012 року (а.с.10), пояснивши, що реєстрацію вказаного договору він не проводив, підпис на договору йому не належить. Крім того, у судовому засіданні свідок категорично заперечив можливість державної реєстрації договору оренди в день його підписання сторонами, пояснивши, що проведення державної реєстрації потребує певного часу. За таких обставин, відмітка на Договорі оренди землі від 25.05.2012 року про те, що\~\~«Договір зареєстровано у відділі Держкомзему Костянтинівського району Донецької області», та наявність печатки цього відділу не свідчать про те, що договір пройшов державну реєстрацію, яку на той час повинно було проводити Державне агентство земельних ресурсів, а не відділ Держкомзему. При цьому, суд не приймає посилання представника позивача на те, що відділ Держкомзему у Костянтинівському районі Донецької області припинив свою діяльність 14.02.2013 року, а Управління Держземагенства у Костянтинівському районі Донецької області станом на 25.05.2012 року ще не було зареєстроване як юридична особа та вважає їх безпідставними, оскільки запис про реєстрацію юридичної особи публічного права та відомості про стан такої особи у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не наділяє таку особу певними владними повноваженнями. Крім того, судом встановлено, що будь-яка реєстрація вказаного договору у державних\~\~ реєстраційних документах відсутня. Так, згідно із листом міськрайонного Управління у Костянтинівському районі та м. Торецьку Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області від 02 серпня 2017 року № 308/01-29 (а.с.116) за даними Національної Кадастрової Системи земельна ділянка за кадастровим номером 1422483900:35:000:0031 знаходиться у приватній власності [PERSON] з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 4,3300 га на території Миколайпільської сільської ради Костянтинівського району Донецької області. 27 жовтня 2016 року [PERSON] уклала договір оренди з [PERSON] строком на 25 років. Стосовно питання надання інформації про запис в Книзі записів державної реєстрації договорі оренди землі за № 142240004001261 від 25 травня 2012 року щодо укладення договору оренди між [PERSON] та ПрАТ «АПК-Інвест» в міськрайонному Управлінні у Костянтинівському районі та у м. Торецьку відсутня. Реєстраційна справа договору оренди землі від 25 травня 2012 року до управління не надавалась. Згідно із листами міськрайонного Управління у Костянтинівському районі та м. Торецьку Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області від 18 вересня 2017 року № 386/01-29 (а.с.150), від 23.20.2017 року № 48-/01-29 (а.с.180) у 2012 році реєстрація правовстановлюючих документів на земельні ділянки, в тому числі договорів оренди землі здійснювалась на підставі постанови КМУ від 20.07.2011 року № 791 «Про внесення змін до постанов КМУ від 09 вересня 2009 року № 1021 та від 18 серпня 2010 року № 749 та визнання такою, що втратила чинність постанови КМУ від 25 грудня 1998 року № 2073. Згідно із постановою, а саме розділом щодо ведення «Книги записі реєстрації» - Книга записів ведеться в електронному вигляді у складі автоматизованої системи та формується на підставі даних файлу обміну даними про результати робіт із землеустрою в електронному вигляді (далі обмінний файл) та електронних (цифрових) зображень документів, отриманих від територіальних органів Держземагенства». Адміністраторами автоматизованої системи державного земельного кадастру є структурні підрозділи державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», які мають доступ та вносять відомості до державного земельного кадастру, заповнюють бланки державних актів на право власності на земельну ділянку або на право постійного користування земельною ділянкою з використанням автоматизованої системи та формують її з використанням аркушів Книги записів. Книга записів в паперовому вигляді складається з аркушів, які формуються з використанням автоматизованої системи. Згідно із архівними матеріалами, які знаходяться на зберіганні у Міськрайонному Управлінні, записи про реєстрацію договорів оренди від 25 травня 2012 року в паперовому або електронному вигляді відсутні. На Договорі оренди від 25 травня 2012 року, на який посилається позивач в обґрунтування позовних вимог, міститься відмітка про реєстрацію договору оренди «у відділі Держкомзему у Костянтинівському районі Донецької області», тоді як реєстрацію договору оренди землі на час його укладання 25.05.2012 року мало проводити Державне агентство земельних ресурсів; запис про державну реєстрацію договору оренди у реєстраційних документах відсутній; реєстратор [PERSON], прізвище якого міститься на примірнику договору оренди, у судовому засіданні спростував належність йому цього підпису та факту проведення ним реєстрації договору. Зазначене свідчить, що право оренди земельної ділянки кадастровий номер 1422483900:35:000:0031 площею 4,33 га, що розташована на території Миколайпільської сільської ради Костянтинівського району Донецької області, у ПрАТ «АПК- Інвест» не виникло, а тому не підлягає судовому захисту. При цьому, суд не приймає до уваги доводи позивача про те, що сторонами виконувались умови Договору оренди землі від 25 травня 2012 року та відповідач [PERSON] отримувала оплату за землю, передбачену договором оренди, та вважає їх безпідставними, оскільки, по-перше, належних та допустимих доказів на підтвердження цієї обставини позивачем не надано та про наявність таких доказів не зазначено. По-друге, відповідно до вимог законодавства України станом на 25 травня 2012 року право оренди земельної ділянки виникало з моменту державної реєстрації Договору оренди землі, а не з моменту сплати грошових коштів за оренду земельної ділянки. За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що Договір оренди землі від 25.05.2012 року між ПАТ «АПК-Інвест» та [PERSON] є не укладеним, тому остання мала право на свій розсуд укладати будь-які інші договори оренди з іншими орендарями. Позивачем не наведено доводів та не надано доказів, які б свідчили про наявність підстав для визнання Договору оренди землі від 28.10.2016 року недійсним та скасування його державної реєстрації. Таким чином, встановивши у судовому засіданні відсутність державної реєстрації Договору оренди землі від 25 травня 2012 року, обовязковість якої передбачена законом, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні позовних вимог ПАТ «АПК-ІНВЕСТ» до [PERSON], [PERSON], третя особа Костянтинівська райдержадміністрація про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки у повному обсязі.

Outcome: dismissed