Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-24 00:00:00

Звернувшись до суду з позовом [PERSON] просить визнати [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], такими, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою: Донецька область, Артемівський район, м. Сіверськ, вул. Залізнична, 104, посилаючись на те, що на підставі договору купівлі продажу від 16.01.2003 року, він є власником будинку за адресою: Донецька область Артемівський район, м. Сіверськ, вул. Залізнична, 104. З 31.03.2003 року в цьому будинку зареєстрований його син: [PERSON], [INFO], а з 20.01.2003 року зареєструвався другий син: [PERSON], [INFO]. [PERSON] деякий час прожива разом з ним, а [PERSON] фактично проживав у м. Словянськ з 1999 року по 2003 рік. Однак після навчання [PERSON] потрапив на роботу в м. Соледар, де працював на підприємстві. В будинку син не проживав з початку серпня 2014 року по теперішній час, тобто більше одного року. На даний момент він знаходиться в республіці Білорусь. Другий син: [PERSON] в будинку не проживав з початку травня 2010 року по теперішній час, тобто більше пяти років. В теперішній час він проживає в Російській Федерації, де отримав громадянство. Відповідачі ніякої участі у витратах по оплаті комунальних послуг та утриманню будинку не приймають. Крім того, факт реєстрації відповідачів у даному будинку перешкоджає йому оформити житлову субсидію, що у свою чергу негативно може вплинути на його майновий стан, тобто порушує його права як власника. Таким чином, оскільки відповідачі більше року не проживають в будинку просить визнати їх такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Позивач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, надавши суду заяву про підтримання позовних вимог у повному обсязі та розгляд справи за його відсутності. Відповідачі [PERSON], [PERSON], будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявились, надавши суду заяву про визнання позовних вимог [PERSON] та розгляд справи за їх відсутності. Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~\~У судовому засіданні встановлено, що спірне житлове приміщення знаходиться за адресою: м. Сіверськ, Донецька область, вул. Залізнична, 104, власником якого є [PERSON] Ця обставина підтверджена копією договору купівлі продажу житлового будинку від 16.01.2003 року (а.с. 6). Тож спірне житлове приміщення належить до приватного житлового фонду, тому правовідносини сторін регулюються\~Главою 6 ЖК України та ст. 405 ЦК України. Як вбачається з копії домової книги в спірному житловому приміщенні зареєстровані [PERSON], [PERSON] Відповідно до акту про не проживання, складеного Сіверською міською радою від 03.09.2015 року, відповідач [PERSON] не проживає за адресою: [INFO] з 2002 року по теперішній час. Відповідач [PERSON] не проживає за адресою: [INFO] з 2010 року по теперішній час. За ч.2 ст.167 ЖК України у разі вибуття наймача та членів його сімї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сімя, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сімї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки зі спірного житлового приміщення відповідач: [PERSON] виїхав на початку травня 2010 року, [PERSON] виїхав в 2002 році, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані і є такими, які належить задовольнити, визнавши відповідачів таким, що втратили право користування спірним житловим приміщенням. Тому позов слід задовольнити в повному обсязі.

Outcome: approved