Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-06 00:00:00

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом АВН №463240 від 24.10.2000 року, зареєстрованого у реєстрі за №2387 та витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний №15535444 від 26.12.2013 року, [PERSON] належить домоволодіння №44 по вул. Мурзи у смт. Мангуш, Першотравневого району, Донецької області. У зазначений будинок [PERSON] 20.06.2014 року за проханням своєї знайомої [PERSON], зареєстрував її сина [PERSON], що підтверджується адресною карткою від 16.09.2015 року ,домовою книгою та довідкою Мангушської селищної ради №3440 від 16.09.2015 року. Зі слів [PERSON], відповідач [PERSON] був зареєстрований у гуртожитку у м. Маріуполі і при звільнені його з роботи, його зняли з реєстрації у гуртожитку. Він у будинку ніколи не проживав. Декілька разів позивач дзвонив [PERSON] С,В. і просив, щоб [PERSON] знявся з реєстрації у його будинку, але він вимоги по цьому питанню проігнорував. Факт того, що [PERSON] не проживає в його будинку з 20.06.2014 року підтверджується актами депутата Мангушської селищної ради [PERSON] від 15.09.2014 року, від 18.02.2015 року та від 16.09.2015 року тобто більш ніж 1 рік, без поважної причини. Домовленості , у відповідності з ч.2 ст.405 ЦК України, між ними не було, тому [PERSON] може бути визнано таким, що втратив право користування житлом. Позивачу це потрібно, для отримання субсидії для оплати житлово-комунальних послуг. У судове засідання позивач надав заяву про розгляд справи у письмовому провадженні, підтримує позов, а саме, згідно заяви, просить визнати відповідача таким що втратив право користування житловим приміщенням у будинку №44 по вул. Мурзи у смт. Мангуш, Першотравневого району, Донецької області. Відповідач у судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, через оголошення у пресі, а тому у суду є підстави розглянути справу на підставі ст. 224 ч.1 ЦПК України. У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд , дослідивши матеріали надані суду, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім*ї за ним зберігається жиле приміщення протягом 6 місяців. Згідно актів,зроблених народним депутатом за участю сусідів, відповідач не мешкає у будинку №44 по вул. Мурзи у смт. Мангуш, Першотравневого району, Донецької області, що свідчить про його відсутність за місцем реєстрації за межами встановлено строку. Згідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою,що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, (6 місяців) провадиться в судовому порядку. Позивач надав докази відсутності відповідача за адресою прописки, понад 6 місяців . За таких обставин суд вважає, що відповідач дійсно не мешкає за адресою прописки понад встановлений строк і згідно ст. 72 ЖК України, втратив право користування житловим приміщенням у будинку позивача. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved