Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-02 00:00:00

Згідно з виконавчим написом від 24.12.2019 № 4992, вчиненим приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюком Віктором Станіславовичем, з [PERSON] , яка є боржником за кредитним договором № 990/5322CLBPS від 05.06.2013, укладеного нею з ПАТ «Платинум Банк», право вимоги за яким перейшло до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», на підставі договору відступлення права вимоги № 02/10/2019-ФА, укладеного 02.10.2019, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», запропоновано стягнути 16 238,90 грн, в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 12499,24 грн.; прострочена заборгованість за процентами - 3 739,66 грн., а також 300,00 грн. витрат, за вчинення цього виконавчого напису. Постановою приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Котули А.М. від 28.01.2020 було відкрито виконавче провадження ВП № 61079976 про виконання вищезазначеного виконавчого напису нотаріуса. У виконавчому написі зазначено, що строк платежу за кредитним договором № 990/5322CLBPS від 05.06.2013 настав, боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 12.01.2018 по 29.11.2019. Відповідно до виписки з рахунка [PERSON] , що надавалася відповідачем нотаріусу для вчинення виконавчого напису, боржнику була направлена письмова вимога про погашення заборгованості за кредитним договором № 990/5322CLBPS від 05.06.2013 в сумі 16 238,90 грн. у строк до 29.11.2019. Разом з цим, згідно з кредитним договором зі страхування життя позичальника № 990/5322CLBPS від 05.06.2013, укладеним між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] , позивач отримала кредит в розмірі 15 989,00 грн. зі строком погашення до 03.06.2016 відповідно до графіка (додаток № 1 до кредитного договору). Докази зміни умов кредитування в частині строків повернення кредиту учасники справи суду не надали. Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення позову, суд виходить з наступного. Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Згідно з пунктом 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172, стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин провадиться на підставі кредитних договорів, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. За правилами статті 88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Твердження у виконавчому написі № 4992 від 24 грудня 2019 року, вчиненому приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюком Віктором Станіславовичем, про те, що стягнення заборгованості проводиться за період з 12.01.2018 по 29.11.2019, суд визнає безпідставним, оскільки з графіку платежів кредитного договору № 990/5322CLBPS від 05.06.2013 (додаток № 1) випливає, що прострочення повернення позивачем всієї суми кредиту та процентів настало 04.06.2016. Отже, 04.06.2016 є днем виникнення права вимоги банку про повернення в повному обсязі простроченої суми кредиту і процентів за кредитним договором № 990/5322CLBPS від 05.06.2013. При цьому, відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Виходячи зі змісту ст. 514 ЦК України, та за відсутності доказів зміни умов кредитування за договором № 990/5322CLBPS від 05.06.2013, суд дійшов висновку про те, що заміна кредитора у зобов`язанні не змінює дати виникнення права вимоги. З огляду на викладене, на момент вчинення виконавчого напису № 4992 від 24 грудня 2019 року трирічний строк з дня виникнення права вимоги за кредитним договором № 990/5322CLBPS від 05.06.2013 було перевищено, а відтак передбачені ч. 1 ст. 88 Закону України «Про нотаріат» умови для вчинення виконавчого напису були відсутні. Таким чином, суд дійшов висновку про те, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. До позовної заяви позивачем додано квитанцію від 11.02.2020 № 99009, якою підтверджується сплата нею судового збору в розмірі 840,80 грн., отже відповідна сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Враховуючи вищезазначене та

Outcome: approved