Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-09 00:00:00

Згідно позову, що надійшов до суду 12.02.2015 р., позивачка зазначила, що шлюб між нею та відповідачем було укладено та зареєстровано у відділі РАЦС Вільногірського міського управління юстиції Дніпропетровської обл., 12 березня 2004 року, актовий запис № 22. В шлюбі з відповідачем у них народилась спільна дитина - донька [PERSON], [INFO], яка на цей час мешкає разом з нею та відповідачем. Однак, шлюб між нею та відповідачем фактично розпався, оскільки відповідач створив умови, що виключають її перебування з ним у шлюбі. Так відповідач самоусунувся від виконання своїх обов'язків чоловіка та батька, в зв'язку з чим вони тривалий час не можуть знайти спільної мови та спільних інтересів. Більше того, відповідач неодноразово не заперечував проти розірвання їхнього шлюбу та навіть кілька разів наполягав на цьому. Таке становище речей призвело до того, що вона втратила до відповідача будь-який інтерес та будь-які позитивні почуття, включаючи почуття любові та взаємоповаги, що виключає можливість подальшого існування шлюбу між нею та відповідачем. На цей час подружні та інші стосунки між ними припиненні та поновлювати їх в майбутньому вона не бажає, вони з відповідачем спільне господарство не ведуть, на цей час між ними можливий спір щодо спільного майна, придбаного під час шлюбу. Примирення та збереження шлюбу між нею та відповідачем неможливе та недоцільне, з обставин, які перелічені вище. Питання щодо місця проживання їхньої з відповідачем неповнолітньої дитини, яка мешкає постійно разом з нею, вирішено, питання щодо утримання дитини буде вирішуватись також в судовому порядку. Відповідно до вимог ст. 180 СК України, відповідач, як батько дитини, повинен нести витрати на її утримання та надавати їй для цих цілей матеріальну допомогу. Вона на цей час ніде не працює, оскільки перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, з відповідачем у спільній частковій власності вони мають житло, в тому числі те, в якому вони зареєстровані, автотранспортних засобів та земельних ділянок вона у власності не має, банківські рахунки в неї також відсутні. Будь-які причини, що унеможливлюють або звільняють відповідача від обов'язку щодо сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини, на цей час відсутні. За станом свого здоров'я відповідач може сплачувати аліменти на утримання дитини. Інших виплат, в тому числі й аліментних на будь-чию користь, на цей час відповідач не здійснює. Їхня з відповідачем дитина за станом свого здоров'я на «Д» обліку в медичних закладах міста та області не перебуває. Відповідач також має постійне місце роботи в філії «Вільногірський ГМК» державного підприємства «Об'єднана гірничо-хімічна компанія», де він працює гідромоніторником збагачувального виробництва, де він також отримує заробітну плату, в зв'язку з чим, вона вважає, що аліменти з нього на утримання їхньої з ним неповнолітньої дитини повинні утримуватись з нього в частині від його заробітку. На підставі зазначеного вище та відповідно до ст. 110, 180, 182 СК України, позивачка прохає: 1. Розірвати між нею та відповідачем шлюб, який було укладено та зареєстровано відділом РАЦС Вільногірського міського управління юстиції, Дніпропетровської обл., 12 березня 2004 року, актовий запис № 22. 2. Стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини, доньки [PERSON], [INFO], до виповнення їй повноліття, в розмірі 1\\4 частини з усіх видів доходів відповідача, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму дітей відповідного віку. 3. Допустити до негайного виконання рішення суду про стягнення з відповідача аліментів в межах суми платежу за один місяць. 4. Всі судові витрати покласти на сторони порівну, стягнувши з відповідача на її користь 1\\2 частину витрат по сплаті судового збору в сумі 121 грн. 80 коп. та 1\\2 частину витрат по оплаті юридичної допомоги адвоката в сумі 100 грн. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги та їх обґрунтування, що викладені в позовній заяві, підтримала в повному обсязі. Додатково пояснила, що примирення з відповідачем не відбулося і вона не бажає примирятися з відповідачем, спору з відповідачем стосовно місця проживання дитини, стосовно участі його у вихованні дитини, стосовно батьківства по відношенню до дитини немає. Стан здоров'я у неї та дитини задовільний, інших непрацездатних осіб на утриманні вона не має. Є спір з відповідачем стосовно майна, нажитого у шлюбі, який може бути вирішеним на добровільних засадах або в судовому порядку. Відповідач в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі та додатково пояснив, що примирення з позивачкою не відбулося і він не бажає примирятися з позивачкою, спору з позивачкою стосовно місця проживання дитини, стосовно участі його у вихованні дитини, стосовно батьківства по відношенню до дитини немає. Стан здоров'я у нього та дитини задовільний, інших непрацездатних осіб на утриманні він не має. Є спір з позивачкою стосовно майна, нажитого у шлюбі, який може бути вирішеним на добровільних засадах або в судовому порядку. Вислухавши сторони, враховуючи обґрунтування позовних вимог, що викладені в позовній заяві, повне визнання позову відповідачем,

Outcome: approved