Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-15 00:00:00

Згідно позову, що надійшов до суду 28 листопада 2014 року, позивачка зазначила, що шлюб між нею та відповідачем було укладено та зареєстровано 15 вересня 2006 року відділом РАЦС Вільногірського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 138. В шлюбі з відповідачем в них народилась спільна дитина - син [PERSON], [INFO], який на цей час мешкає разом з нею. Однак, шлюб між нею та відповідачем фактично розпався, оскільки між ними склались відношення, які непритаманні подружжю - вони мешкають кожен сам по собі, практично не спілкуються, не мають спільних інтересів, у них відсутні будь-які точки дотику, крім сумісного проживання в одній квартирі, їх з відповідачем нічого не поєднує. Таке становище речей, призвело до того, що вона втратила до відповідача будь-які позитивні почуття, включаючи почуття любові та взаємоповаги, що також виключає можливість подальшого існування шлюбу між нею та відповідачем. Підтримувати та поновлювати стосунки з відповідачем в майбутньому вона не бажає, оскільки для цього немає відповідних почуттів між нею та відповідачем, тим більше, що відповідач також неодноразово висловлював своє бажання розірвати шлюб з нею. На сьогоднішній день між ними спір щодо спільного майна, що було придбано ними під час шлюбу, відсутній, оскільки відсутнє спільне майно, яке б можливо було ділити. Спільне господарство з відповідачем нею не ведеться протягом тривалого часу. Примирення та збереження шлюбу між нею та відповідачем є неможливим та недоцільним, з обставин, які перелічені вище. Питання щодо утримання їхнього з відповідачем сина, буде вирішуватись добровільно, відповідач буде також без обмежень з її боку приймати учать у вихованні та спілкуванні з дитиною, про що ними досягнуто згоди. Питання місця проживання дитини на цей час відповідачем не оспорюється, дитина буде проживати разом з нею. На підставі зазначеного вище та відповідно до ст. 110 СК України, позивачка прохає: 1. Розірвати між нею та відповідачем шлюб, який було укладено та зареєстровано 15 вересня 2006 року відділом РАЦС Вільногірського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 138. 2. Всі витрати, пов'язані з розглядом позовної заяви у суді, покласти на неї в повному обсязі. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги та їх обгрунтування підтримала в повному обсязі, з її додаткових пояснень витікає, що вона не бажає примирятися з відповідачем, має намір створити сім'ю з іншим чоловіком. Відповідач в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі, з його додаткових пояснень витікає, що він не бажає примирятися з позивачкою, що йому відомо про те, що позивачка має намір створити нову сім'ю з іншим чоловіком, спору стосовно місця проживання дитини, його участі у вихованні та утриманні дитини, поділу спільного майна, немає, допомогу на утримання дитини він буде надавати добровільно. Приймаючи до уваги, що шлюб між сторонами фактично розпався, подальше його збереження суперечить суттєвим інтересам позивачки, що позов визнаний відповідачем в повному обсязі і визнання позову не суперечить закону та фактичним обставинам справи, не порушує прав та законних інтересів інших осіб, суд доходить висновку про задоволення позову в повному обсязі та про покладення на позивачку судових витрат, в виді судового збору - 243.60 грн., згідно її заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved