Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-25 00:00:00

Звернувшись до суду з позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , судові витрати покласти на відповідача, посилаючись на те, що 26 вересня 1998 року виконкомом Сіверської міської Ради Артемівського району Донецької області був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем, актовий запис № 61. Під час перебування у шлюбі у сторін народились діти [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , які проживають разом з позивачем. Сімейно-шлюбні відносини та ведення спільного господарства між сторонами припинені через відмінність поглядів на сімейне життя та ведення домашнього господарства, що породжувало сварки, при цьому, відповідач зловживає спиртними напоями. На даний час їх шлюб носить формальний характер, примирення між ними за глибоким переконанням позивача неможливе та буде суперечити інтересу подружжя. Спорів щодо поділу спільного майна та визначення місця проживання неповнолітніх дітей сторони не мають. Позивач [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, у підготовче судове засідання не з`явилась, подавши заяву про розгляд справи за її відсутності, при цьому, просить залишити їй прізвище « [PERSON] ». Відповідач [PERSON] , який про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в підготовче судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи без його участі та визнання позовних вимог позивача. Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що 26 вересня 1998 року виконкомом Сіверської міської Ради Артемівського району Донецької області зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 61. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , спору з приводу виховання та місця проживання яких між сторонами не має. Спору про майно, що перебуває у спільній власності подружжя, між сторонами немає. Шлюбні відносини між сторонами припинені на теперішній час через відмінність поглядів на сімейне життя та ведення домашнього господарства, що породжувало сварки. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому, позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Тому, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 384,20 грн. Крім того, позивачу необхідно повернути 384,20грн. судового збору, сплаченого при поданні позову. На підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved