Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-09 00:00:00

Звернувшись до суду, заявник посилається на те, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого 08.09.1993 року виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради, їй [PERSON], її чоловіку [PERSON] та його матері [PERSON] на праві власності належала квартира [ADDRESS]. [INFO] року померла [PERSON] Після її смерті спадщину прийняв син [PERSON], але не оформив свої спадкові права. [INFO] року помер [PERSON] 17 травня 2016 року вона звернулася до нотаріальної контори з приводу прийняття спадщини після його смерті, але їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з тим, що в повторному свідоцтві про народження [PERSON] серії [NUMBER], що видане 09.02.1951 року Жданівським відділом РАЦС Магдалинівського району Дніпропетровської області, ім'я матері зазначено як «[PERSON]», тоді як в свідоцтві про її смерть серії [NUMBER], що видане 04.06.1996 року відділом РАЦС Індустріальної районної ради народних депутатів м. Дніпропетровська та в свідоцтві про право власності на квартиру її ім'я зазначено як «[PERSON]». За цих підстав заявник просить встановити факт, що [PERSON], який помер [INFO] року, є рідним сином [PERSON], яка померла [INFO] року. В судовому засіданні заявник та її представник заявлені вимоги підтримали. Заінтересована особа - Дніпропетровська міська рада явку свого представника в судове засідання не забезпечила, про час і місце судового розгляду була повідомлена, заперечень проти заяви не надала. Суд, дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав: Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 8 вересня 1993 року виконавчим комітетом міської ради народних депутатів м. Дніпропетровська, [PERSON], [PERSON], [PERSON] на праві спільної сумісної власності належала квартира [ADDRESS]. [INFO] року померла [PERSON]. [INFO] року помер [PERSON]. 17 травня 2016 року [PERSON] звернулася до Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори з приводу прийняття спадщини після смерті свого чоловіка [PERSON]. Проте постановою державного нотаріуса Леон І.О. їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність документів, що підтверджують родинні відносини між [PERSON] і [PERSON], який фактично прийняв спадщину, що відкрилася після її смерті. Як вбачається з повторного свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER], виданого 09.02.1951 року Жданівським відділом РАЦС Магдалинівського району Дніпропетровської області, ім'я матері зазначено як [PERSON]. Між тим, допитані у судовому засіданні свідки [PERSON] (дочка заявника) та [PERSON] (сусідка) підтвердили, що матір'ю [PERSON] була [PERSON]. Крім того, даний факт підтверджується видачею їм у 1993 році свідоцтва про право власності на житло та довідкою про склад сім'ї. Відповідно до п. 1 частини 1 статті 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Враховуючи наведене, суд вважає можливим заяву [PERSON] задовольнити, встановивши у судовому порядку факт, що [PERSON], який помер [INFO] року, є сином [PERSON], яка померла [INFO] року., оскільки встановлення такого факту буде мати для заявника юридичне значення. Іншій спадкоємець після смерті [PERSON] - дочка [PERSON] не заперечувала про встановлення такого факту.

Outcome: approved