Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-18 00:00:00

Звернувшись до суду з даним позовом, позивач [PERSON] просить визнати [PERSON], [INFO], таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: м. Бахмут вул. Пушкіна, 40/41, посилаючись на те, що вона є власником квартири за адресою: м. Бахмут, вул. Пушкіна, 40/41, що підтверджується договором дарування від 22.04.1998 р. Разом з нею у вказаній квартирі зареєстрований її син [PERSON], чоловік [PERSON] та дочка [PERSON]. Її син [PERSON] не проживає у квартирі з грудня 2013 року по теперішній час та вони з ним не спілкуються. Їй відомо, що син виїхав до Російської Федерації та не планує повертатися додому. Відповідач забрав всі свої речі з квартири. Ніякої участі у витратах з оплати комунальних послуг та утримання житла він не приймає. Факт реєстрації відповідача порушує права позивача та заважає отримати житлову субсидію. За відсутності добровільної згоди відповідача вона змушена звернутися до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] у судовому засіданні на вимогах позовної заяви наполягала та просила її задовольнити з мотивів, викладених у позовній заяві. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився. Був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання. Про причини неявки суд не повідомив і на підставі частини 3\~ст. 131 ЦПК України\~суд вважає, що він не з'явився у судове засідання без поважних причин. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223 ЦПК України. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що вона є двоюрідною сестрою позивача та знає, що вона з чоловіком та дочкою [PERSON]. Ще у них є син [PERSON], якому приблизно 31-32 роки. Він одружений та має дітей, проживає у м. Калуга Російської Федерації. Востаннє вона його бачила 4-5 років тому. Раніше він спілкувався з її сином, оскільки вони є братами. Речей його у квартирі батьків немає. Коли він одружився, то проживав зі своєю тещею та дружиною, а зараз всі вони проживають у Російській Федерації. Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона є двоюрідною сестрою [PERSON], яка проживає з чоловіком та дочкою по вул. Пушкіна, 40/41 в м. Бахмуті. У позивача є старший син, який з 2014 року з ними не проживає. Він одружився в м. Бахмуті, а потім зі своєю сімєю виїхав до Російської Федерації. З того час вона його не бачила та він не приїжджав до України та своїх батьків. Суд, заслухавши пояснення позивача, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що предявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що позивачу [PERSON] на підставі договору дарування квартири від 22.04.1998 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Артемівської державної нотаріальної контори [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі за № 2-2036, належить квартира [ADDRESS] (а.с. 4). Постановою Верховної Ради України від 4 лютого 2016 року\~ № 984-VIII «Про перейменування окремих населених пунктів та районів» місто Артемівськ Донецької області було перейменоване на місто Бахмут Донецької області. Відповідно до довідки про склад сімї, виданої ОСББ «Пушкіна, 40» від 17.10.2017 р. за № 29/10, за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Пушкіна, 40/41 зареєстровані [PERSON] власник, [PERSON] син, [PERSON] чоловік, [PERSON] дочка (а.с. 7). Згідно довідки Бахмутської міської ради Донецької області, яка надійшла до суду 03.01.2018 р. за № 265, за даними реєстру територіальної громади м. Бахмут фізична особа [PERSON], [INFO], зареєстрований за адресою: [INFO] (а.с. 12). До теперішнього часу у спірній квартирі залишається зареєстрованим відповідач [PERSON], який у квартирі по вул. Пушкіна, 40/41 в м. Бахмуті Донецької області з вересня 2013 року не проживає, квартирою не цікавиться, оплату комунальних послуг не здійснює, його особистого майна та речей у квартирі немає, що підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів у справі, зокрема актом про не проживання (а.с. 8). Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом не встановлено жодної поважної причини не проживання у спірній квартирі відповідача [PERSON] з 2013 року, тому відповідача [PERSON], [INFO], слід визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Пушкіна, 40/41.

Outcome: approved