Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-30 00:00:00

Звернувшись до суду з позовом, та уточнивши заявлені позовні вимоги, [PERSON] просить визнати за ним право власності за набувальною давністю на житловий будинок, загальною площею 57,10 м2 та господарські споруди (сарай площею 7,7 м2, сарай площею 5,8 м2, сарай площею 5,0 м2, погріб площею 9,4 м2, вбиральню площею 1,7 м2) по вул. Ломоносова, 21 в м. Часів Яр Донецької області, посилаючись на те, що він більш, ніж 14 років відкрито та безперервно користується та володіє житловим будинком, розташованим за адресою: м. Часів Яр, вул. Ломоносова, 21. Будинок належав [PERSON] на підставі ? частини Свідоцтва про право власності на житло від 04.10.1989 року, ? частина Свідоцтва про право на спадщину за законом від 04.10.1989 року. Разом з житловий будинком знаходяться господарські споруди: сарай площею 7,7 м2, сарай площею 5,8 м2, сарай площею 5,0 м2, погріб площею 9,4 м2, вбиральню площею 1,7 м2 . Після смерті [PERSON] її донька [PERSON] прийняла у спадщину вказаний будинок. [PERSON] мала намір передати вказаний житловий будинок позивачу і на підтвердження цього в серпні 2003 року передала всі документи на житловий будинок по вул. Ломоносова, 21 в м. Часів Яр позивачу, який фактично з того часу став володільцем вказаного будинку та господарський споруд. 31.07.2015 року [PERSON] померла. Після її смерті її діти, [PERSON] та [PERSON] не прийняли спадщину, оскільки знали, що їх мати передала успадкований будинок позивачу. З 2003 року по теперішній час окрім позивача ніхто жодних прав на вказаний будинок не заявляв. Незважаючи на всі обставини, з 2003 року позивач вживав заходи для утримання та збереження нерухомого майна, вів городництво, дбав про багаторічні зелені насадження, що там знаходиться, тобто фактичне утримання, обслуговування, поточний косметичний ремонт даного будинку здійснює він власними силами та за власні кошти. Проте оформити у встановленому порядку право власності на зазначений будинок він не може, оскільки не є володільцем вказаного нерухомого майна. Позивач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, надавши суду заяву про підтримання предявлених позовних вимог та розгляд справи за його відсутності. Представник відповідача Часовоярської міської ради в особі міського голови [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, надавши суду заяву про визнання позовних вимог [PERSON] Третя особа [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, надавши суду заяву про підтримання позовних вимог [PERSON] Третя особа [PERSON], будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявилась, надавши суду заяву про підтримання позовних вимог [PERSON] Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що на підставі ? частини Свідоцтва про право власності на житло від 04.10.1989 року, ? частини Свідоцтва про право на спадщину за законом від 04.10.1989 року, право власності на житловий будинок за адресою: м. Часів Яр, вул. Ломоносова, 21 належав [PERSON] (а.с. 6-7). 29 грудня 2002 року [PERSON] померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії I-НО № 700396 від 02.01.2003 року (а.с. 4). Після смерті [PERSON] її донька [PERSON] прийняла у спадщину вказаний будинок. 29 липня 2015 року [PERSON] померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії I-НО № 925193 від 31.07.2015 року (а.с. 5). Відповідно довідки Часів-Ярської державної нотаріальної контори від 25.01.2018 року № 54/0116, після смерті [PERSON], померлої 29 липня 2015 року, станом на 25.01.2018 року Часів-Ярською державною нотаріальною конторою спадкових справ не заводилось, заповітів посвідчено не було. Таким чином на сьогоднішній день власників будинку за адресою: м. Часів Яр, вул. Ломоносова, 21 Донецької області не має. Відповідно акту, складеного депутатом Часовоярської міської ради від 16.11.2017 року, [PERSON] з 2003 року по теперішній час відкрито, безперервно користується та володіє будинком за адресою: м. Часів Яр, вул. Ломоносова, 21 Донецької області. Відповідно до ч.1\~ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів Відповідно до ч. 1\~ст. 344 ЦК України \~особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації. При цьому п. 8\~Прикінцевих та перехідних положень ЦК України встановлено, що правила ст. 344 ЦК України \~про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом. Оскільки ЦК України, \~набрав чинності з 1 січня 2004 р., норми ст. 344 ЦК України \~поширюються на правовідносини, що виникли з 1 січня 2001 р. \~Аналізуючи досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що [PERSON] з 2003 року відкрито, безперервно володіє та користується нерухомим майном за адресою: м. Часів Яр, вул. Ломоносова, 21 Донецької області, несе витрати по утриманню даного майна, а тому на підставі ст. 344 ЦК України, \~за ним слід визнати право власності на житловий будинок № 21, що знаходиться за адресою: вул. Ломоносова, 21 в м. Часів Яр Донецької області з господарськими будівлями за набувальною давністю. Тож, позов слід задовольнити.

Outcome: approved