Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-25 00:00:00

Звернувшись до суду з вищевказаним позовом, позивач [PERSON] зазначає, що 17 лютого 2017 року ним на підставі договору купівлі-продажу придбано у [PERSON] квартиру, яка розташована за адресою: [ADDRESS]. Цього ж дня право власності на дану квартиру було зареєстровано за ним у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Таким чином, він є єдиним власником квартири. Між тим, у належній йому квартирі залишився зареєстрованим відповідач, який обіцяв самостійно знятися з реєстрації, проте, посилаючись на відсутність часу, дотепер з реєстрації не знявся, чим створює йому перешкоди у праві користування та розпорядження квартирою, оскільки він змушений нести додаткові витрати по оплаті житлово-комунальних послуг. За цих підстав позивач просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS]. На підтвердження своїх позовних вимог [PERSON] надав суду копію договору купівлі-продажу, копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, копію довідки про склад осіб, зареєстрованих у квартирі, копію акту про не проживання відповідача у квартирі. В судове засідання позивача [PERSON] не з'явився, надав заяву, в якій свій позов підтримав, просив розглянути справу в його відсутність та не заперечував проти ухвалення судом заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, повідомлявся про час і місце розгляду справи, причину неявки не повідомив, свого відзиву щодо позову не надав, у зв'язку з чим судом проведено заочний розгляд справи, яка вирішується на підставі наявних доказів. Суд, з'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню з огляду на наступне: Судом встановлено, що 17 грудня 2017 року між позивачем [PERSON] та [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу квартири, який посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Римською А.В. та зареєстрований у реєстрі за № 192, відповідно до якого [PERSON] (продавець), від імені якого на підставі довіреності діяла [PERSON], продав, а [PERSON] (покупець) придбав квартиру [ADDRESS], загальною площею 44,2 кв.м., житловою площею 27,8 кв.м. Згідно з пунктом 1.4 цього договору представник продавця зобов'язався зняти з обліку осіб, зареєстрованих у квартирі, в строк до 31 травня 2017 року. Право власності [PERSON] на квартиру [ADDRESS] було зареєстровано 17 лютого 2017 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про право власності 19074005. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач [PERSON] значиться зареєстрованим у вищевказаній квартирі. Між тим, згідно з актом від 20.06.2018 року, складеним мешканцями будинку [ADDRESS] у квартирі № 62 цього будинку [PERSON] не проживає з 01.06.2017 року, його речі відсутні. Згідно зі статтею 41 Конституції України, частиною 1 статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до частини 1 статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Ці положення закону кореспондуються зі статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої кожна фізична або юридична особа має право вільно володіти своїм майном. Частиною 1 статті 383 ЦК України передбачено, що власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб. Відповідно до статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Отже, гарантуючи захист права власності, закон надає саме власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його прав. Враховуючи, що відповідно до договору купівлі-продажу від 17 лютого 2017 року позивач [PERSON] набув право власності на квартиру [ADDRESS], позивач вправі вимагати усунення будь-яких порушень його прав, у тому числі з боку попереднього власника [PERSON], право власності якого на це майно припинилося у зв'язку з його відчуженням, суд вважає, що позов необхідно задовольнити, визнавши відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS]. Відповідно до частини 1 статтею 141 ЦПК України у зв'язку із задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені при зверненні до суду з цим позовом витрати по сплаті судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп.

Outcome: approved