Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-20 00:00:00

Звернувшись до суду з позовом, ПАТ «Укрбізнесбанк» просить стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за договором про надання кредиту та поруки № 70.201.865 від 29 листопада 2008 року в розмірі 16070,63 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом - 7105,89 грн., заборгованість за відсотками - 8199,47 грн., сума штрафних санкцій - 765,27 грн., а також судовий збір у розмірі 229,40 грн., посилаючись на те, що 29 листопада 2008 року між Акціонерним банком «Український Бізнес Банк», правонаступником якого по всіх правах та обов'язках відповідно до п.1.2 Статуту, є ПАТ «Український Бізнес Банк» та [PERSON] був укладений договір про надання кредиту та поруки № 70.201.865, відповідно до умов якого банк, в разовому порядку надав відповідачу у тимчасове користування на споживчі цілі кредит в розмірі 7360,00 грн. зі сплатою 35% річних, строком з 01.12.2008 року по 28.11.2011 року. Відповідач не виконав умови зазначеного договору, внаслідок чого станом на 12 вересня 2013 року заборгованість [PERSON]. перед позивачем складає - 16070,63 грн., з яких: - сума заборгованості за кредитом - 7105,89 грн.; - заборгованість за відсотками - 8199,47 грн.; - сума штрафних санкцій - 765,27 грн. З метою запобігання збільшенню заборгованості, 22 березня 2013 року за вих. № 70.034/2580 позивачем, за місцем реєстрації відповідача, було направлена претензія, з вимогою сплатити заборгованість та повідомленням про можливість настання негативних наслідків у випадку невиконання умов кредитного договору. Зазначене відправлення повернулись до банку з відміткою: «За закінченням строку зберігання». Представник позивача у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про повне підтримання позовних вимог ПАТ «Український Бізнес Банк» та про розгляд справи у його відсутність. В наданій суду заяві, представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, у судове засіданні не з'явилась, причини неявки не повідомила, тому суд на підставі ч.1 ст.224 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній даних (постановляє заочне рішення). Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «Український Бізнес Банк» обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України - якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 29 листопада 2008 року між Акціонерним банком «Український Бізнес Банк», правонаступником якого по всіх правах та обов'язках відповідно до п.1.2 Статуту, є ПАТ «Український Бізнес Банк», та [PERSON] був укладений договір про надання кредиту та поруки № 70.201.865, відповідно до якого позивач в разовому порядку надав відповідачу у тимчасове користування на споживчі цілі кредит в розмірі 7360,00 грн. зі сплатою 35% річних, строком з 01.12.2008 року по 28.11.2011 року. Відповідно до п.3.1 договору, відповідач під час користування кредитом зобов'язався дотримуватися принципів кредитування: терміновості, зворотності, платності, забезпеченості. Пунктом 3.2 договору встановлений обов'язок відповідача направляти платежі по договору в строки та у розмірі, визначені Графіком, зазначеним у п. 3.3 договору. Днем остаточного погашення кредиту є 28 листопада 2011 року. Відповідно до п.9.1 договору, сукупна вартість кредиту, яка включає вартість всіх супутніх послуг та інших фінансових зобов'язань наведена в додатку № 1, який є невід'ємною частиною договору. Пунктом 9.2 зазначено, що позичальнику надана повна інформація про всі умови кредитування Банком фізичних осіб та із всіх запропонованих він обрав саме ці умови кредитування, які містять цей договір, про що свідчить його особистий підпис. Пунктом 6.3 Договору встановлено, що у випадку не погашення простроченої заборгованості протягом 30 днів, позивач має право стягнути з відповідача штраф в розмірі 5% від суми простроченої заборгованості. На сьогоднішній день відповідач перелічені вище зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконала, що призвело до створення простроченої заборгованості. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягнення у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Станом на 12 вересня 2013 року заборгованість [PERSON]. перед позивачем за договором про надання кредиту та поруки № 70.201.865 від 29.11.2008 року складає - 16070,63 грн., з яких: - сума заборгованості за кредитом - 7105,89 грн.; - заборгованість за відсотками - 8199,47 грн.; - сума штрафних санкцій - 765,27 грн. За таких обставин, суд вважає необхідним стягнути з [PERSON] на користь позивача заборгованість за договором про надання кредиту та поруки № 70.201.865 від 29 листопада 2008 року в розмірі 16070,63 грн. У відповідно до ст. 88 ЦПК України суд присуджує стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 229,40 грн. На підставі ст.ст. 526, 530, 610-612, 1054 ЦК України,

Outcome: approved