Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-18 00:00:00

Звернувшись до суду з позовом, Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» в інтересах Костянтинівського РЕМ просить стягнути з солідарно з відповідачів суму електроенергії не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН у розмірі 368 грн.81 коп., а також витрати повязані зі сплатою судового збору у розмірі 243,60 грн., посилаючись на те, що 04 грудня 2014 року при перевірці представниками позивача виконання вимог Закону України „Про електроенергетику, Правил користування електричною енергією для населення, за місцем мешкання відповідачів за адресою: Донецька область Костянтинівський район с.Артемівка вул.Нова, буд.10 були виявлені порушення відповідачем п.п.42, 48 Правил користування електричною енергією для населення, а саме: «У відповідачів було знайдено самовільне підключення електроустановок до електричної мережі позивача, без порушення схеми обліку, після припинення енергопостачання у звязку з порушенням ПКЕЕН». Виявлене порушення було зафіксовано в акті про порушення правил користування електричною енергією для населення №201621 від 04 грудня 2014 року. Згідно із п. 53 Правил та Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих постачальнику електричної енергії внаслідок порушення споживачем Правил, по зазначеному акті про порушення правил була нарахована сума безобліково спожитої електроенергії у розмірі 368 гривень 81 копійку. До теперішнього часу сума безобліково спожитої електроенергії відповідачами не сплачена. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в інтересах Костянтинівського РЕМ підтримала повністю, з тих же підстав, просила стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача суму безобліково спожитої електроенергії у розмірі 368,81 гривень, а також суму витрат повязаних зі сплатою судового збору у розмірі 243,60 гривень. Проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, відомостей про причини неявки та заперечень проти позову не надали, тому суд, згідно ч.1 ст.224 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (постановляє заочне рішення), про що також не заперечувала представник позивача. Дослідивши всі обставини справи, та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Пунктами 42,48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26 липня 1999 року № 1357 передбачено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії в разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергію, зокрема фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представника енергопостачальника. У судовому засіданні встановлено, що ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Костянтинівського РЕМ є постачальником електроенергії відповідачці [PERSON], відповідно до особистого рахунку №262521024, відкритий на її імя (а.с.10-15), відповідачка [PERSON] є споживачем електричної енергії, що вбачається з акту про порушення (ПКЕЕН) № 201621 (а.с.4). Зазначене відповідачами не спростовано. 04 грудня 2014 року представниками енергопостачальника - ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Костянтинівського РЕМ у будинку № 10 по вул.Нова у с.Артемівка, де мешкають відповідачі, було виявлено порушення ними правил користування електричною енергією, а саме: «У відповідачів було знайдено самовільне підключення електроустановок до електричної мережі позивача, без порушення схеми обліку, після припинення енергопостачання у звязку з порушенням ПКЕЕН». Виявлене порушення було зафіксовано в акті про порушення правил користування електричною енергією для населення № 201621 від 04 грудня 2014 року, який був підписаний трьома представниками енергопостачальника (а.с.4-6). Відповідно до Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, що була затверджена постановою НКРЕ № 526 від 04.05.2006р. розрахунок збитків здійснюється: за добовою величиною розрахункового споживання електроенергії; за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань приладу обліку чи його технічної перевірки і до дня усунення порушення, але не більше терміну позовної давності; тривалістю використання електроприладу чи електропроводки, підключених поза приладами обліку, але не менш 8 годин на добу; за тарифами для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків. Виходячи саме з положень зазначеного нормативно-правового акту, позивач нарахував суму безобліково спожитої електроенергії за актом № 201621 від 04 грудня 2014 року, у розмірі 368 грн. 81 коп., тому вказане нарахування суд вважає правильним. За таких обставин, суд вважає необхідним стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» суму безобліково спожитої електроенергії у розмірі 386 гривень 81 копійку. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів судовий збір на користь позивача.

Outcome: approved