Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-14 00:00:00

Звертаючись до суду, в обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що 22.04.2013 року між ПАТ «АКТАБАНК» та [PERSON] (далі - Відповідач) було укладено кредитний договір № 177005. 23.03.2018 року між ПАТ «АКТАБАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір № 2 про відступлення прав вимоги, у відповідності до умов якого, ПАТ «АКТАБАНК» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у Додатку № 1 до Договору про відступлення прав вимоги. Відповідно до Додатку № 1 до Договору про відступлення прав вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором в сумі 27954,92 грн., з яких: -14548,82 грн. - заборгованість за основним боргом; -5,99 грн. - заборгованість за процентами; -13350,11 грн. заборгованість за комісією; -50,00 грн. штрафи, пені. На виконання п. 3.4. Договору про відступлення прав вимоги, згідно вимог ст. ст. 512 514, 516 ЦК України, на адресу Відповідача, зазначену в Кредитному договорі, ТОВ «ФК «ЄАПБ» направлено повідомлення про відступлення права вимоги заборгованості по Кредитному договору та включення персональних даних до бази персональних даних. Згідно з умовами Кредитних договорів Позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених Договором. Незважаючи на це, Відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати надані йому Кредити в строки, передбачені Кредитними договорами. На підставі викладеного позивач просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором на загальну суму 27954,92 грн. та судові витрати. Представник позивача у судове засідання не з`явився, просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтвердив та просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилась. Надала відзив на позов, в якому проти позовних вимог заперечувала та просила відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог, оскільки вважає їх незаконними та необґрунтованими, посилалась на те, що встановлена банком в Кредитному договорі № 177005 від 22.04.2013 року умова необхідності сплати щомісячної комісії за управління кредитом є нікчемною, отже вимога банку про стягнення 13350,11 грн. заборгованості з комісії за веденя кредиту є незаконною та не підлягає задоволенню. Крім того, до позовної заяви не додані розрахунки заборгованості за Кредитним договором № 177005 від 22.04.2013 року, що могло б свідчить про наявність заборгованості, також, в матеріалах справи відсутні будь-які докази надання до суду первинних документів, що доводять правильність нарахування заборгованості. Представником позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» надано відповідь на відзив, в якому він вказав, що відповідачем не заперечувався факт укладення кредитного договору з ПАТ «АКТАБАНК». 23.03.2018 між ПАТ «АКТАБАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір відступлення прав вимоги, у відповідності до умов якого ПАТ «АКТАБАНК» відступив шляхом продажу, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло у обсязі та на умовах, визначених договором, права вимоги банку до позичальників. Відповідно до Додатку № 1 до Договору про відступлення прав вимоги - Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами (витяг з РЕЄСТРУ додається), ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором в сумі 27954,92 грн., з яких: - \~ \~ \~ \~14548,82 грн. - заборгованість за основним боргом; - \~ \~ \~ \~5,99 грн. - заборгованість за процентами; - \~ \~ \~ \~13350,11 грн. - заборгованість за комісією; - \~ \~ \~ \~50,00 грн. - штрафи, пені. Щодо плати за управління кредитом: Відповідно до п.4.8. Кредитного договору № 177005 від 22 квітня 2013 року, Банк щомісячно в останній банківський день місяця нараховує щомісячну комісію за обслуговування Кредитного ліміту, розмір якої зазначений в Тарифах. Щомісячна комісія за обслуговування Кредитного ліміту нараховується в разі, якщо станом на день нарахування такої комісії по Кредитному ліміту існує заборгованість (Кредитний ліміт є використаним) в розмірі, зазначеному в Тарифах на випуск та обслуговування банківських платіжних карток ПАТ «АКТАБАНК», за якими обслуговується Картковий рахунок (далі - Тарифи), та підлягає сплаті Клієнтом в частині Мінімального щомісячного платежу. Відповідно до Додатку до Договору № 177005 від 22 квітня 2013 року Графіку платежів з детальним розписом сукупної вартості кредитного ліміту щомісячна комісія за обслуговування Кредитного ліміту складає 3,50% від суми встановленого на Картковий рахунок Кредитного ліміту. Відповідно до п.9.8. Кредитного договору № 177005 від 22 квітня 2013 року, Сторони цього Договору погодили, що з укладанням цього договору Сторони досягли згоди з усіх його істотних умов та не існує будь-яких умов, які можуть бути істотними та необхідними за змістом цього Договору. Відповідач, засвідчивши своїм підписом Кредитний договір № 177005 від 22 квітня 2013 року та додатки до нього погодився з його умовами, вважав їх зрозумілими для себе та відповідними до закону. Як вбачається із кредитного договору, що перед укладенням договору первісний кредитор у письмовій формі надав відповідачу у повному обсязі всю необхідну інформацію, передбачену ч. 2 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів», сторони узгодили всі його істотні умови, а саме: суму кредиту, дату видачі кредиту, річну відсоткову ставку, умови повернення кредиту, нарахування та сплати відсотків, порядок сплати за кредит, відповідальність сторін за невиконання або неналежне виконання умов договору. Відповідач особисто підписав кредитний договір, чим засвідчив факт отримання вищевказаної інформації та те, що він погодився з умовами договору. На час укладення кредитного договору відповідач не висловлював зауважень та додаткових вимог щодо змісту цього правочину або умов договору, протягом певного часу виконував свої обов`язки за договором із повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитом, що свідчить про прийняття ним таких умов. Щодо факту отримання кредитних коштів Відповідачем та нарахування сум заборгованості. Відповідно до п.2.1. Кредитного договору № 177005 від 22 квітня 2013 року, Банк, на підставі наданих клієнтом, відповідно до вимог чинного законодавства України документів: відкриває Клієнту 22 квітня 2013 року Картковий рахунок № [NUMBER] у валюті Гривня, на умовах тарифного пакету «Миттєва готівка»; при зазначені Клієнтом в заяві про відкриття Картрахунку типу запитуваної Картки протягом 10-ти (десяти) календарних днів з дати укладання цього Договору надає Клієнту Картку типу Visa Classic Unembossed Instant та ПІН- конверт до неї (далі разом - Картка). встановлює Кредитний ліміт та Картковий рахунок клієнта за умовами, викладеними в розділі 4 цього Договору. Відповідно до п.4.1. Кредитного договору № 177005 від 22 квітня 2013 року, Банк надає клієнту Кредитний ліміт в розмірі 20 000.00 гривень, що може бути змінений шляхом укладання Додаткової угоди (про встановлення Кредитного ліміту) до цього Договору або за ініціативою Банку згідно з п.5.4.12. цього Договору. Відповідно до п.4.4. Кредитного договору № 177005 від 22 квітня 2013 року, за користування Кредитним лімітом, в тому числі і простроченим Банк нараховує, а клієнт сплачує проценти. Відсоткова ставка за користування Кредитним лімітом в тому числі і простроченим зазначається в Тарифах. Відповідно до п.4.8. Кредитного договору № 177005 від 22 квітня 2013 року, Банк щомісячно в останній банківський день місяця нараховує Щомісячну комісію за обслуговування Кредитного ліміту в розмірі, зазначеному в Тарифах. На підтвердження факту заборгованості Відповідача за Кредитним договором № 177005 від 22 квітня 2013 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» було надано до позовної заяви Розрахунок суми заборгованості за Кредитним договором № 177005 від 22 квітня 2013 року. Розрахунок заборгованості за Кредитним договором № 177005 від 22 квітня 2013 року за період з 23.03.2018 по 30.11.2020 розроблений, виданий, оформлений ТОВ «ФК «ЄАПБ» на базі Додатку № 1 до Договору № 2 про відступлення права вимоги від 23.03.2018 Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами, та який являється офіційним документом, який підтверджує кредитну заборгованість [PERSON] за Кредитним договором № 177005 від 22 квітня 2013 року. Так як Позивачем додано до позовної заяви належні та допустимі докази, які містять інформацію щодо предмету доказування, підтверджують законність позовних вимог до Відповідача про стягнення кредитної заборгованості, тому вважав, що позовна заява Позивача до Відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає повному задоволенню. З урахуванням викладеного просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Враховуючи вищенаведене у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, справа підлягає розгляду в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Відповідно до ч. 3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета позову на власний розсуд. Дослідивши наявні у справі письмові докази та оцінивши їх в сукупності суд приходить до наступних висновків. У судовому засіданні встановлено, що 22.04.2013 року між ПАТ «АКТАБАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 177005. 23.03.2018 року між ПАТ «АКТАБАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір № 2 про відступлення прав вимоги, у відповідності до умов якого, ПАТ «АКТАБАНК» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у Додатку № 1 до Договору про відступлення прав вимоги. Згідно п. 2.2 Договору про відступлення прав вимоги, позивач в день укладення цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4.1 цього Договору, набуває всі права кредитора за Основними договорами, включаючи, проте не обмежуючись: право вимагати належного виконання Боржниками зобов`язань за основними договорами, сплати Боржниками грошових коштів, сплати процентів, сплати штрафних санкцій, неустойок у розмірах, вказаних у Додатку №1 до цього Договору, передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань Розмір Прав вимоги, які переходять до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», вказаний у Додатку №1 до цього Договору. Права кредитора за основними договорами переходять до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку, рахунків боржників, що надане банку відповідно до умов основних договорів. Відповідно до Додатку № 1 до Договору про відступлення прав вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором в сумі 27954,92 грн., з яких: -14548,82 грн. - заборгованість за основним боргом; -5,99 грн. - заборгованість за процентами; -13350,11 грн. заборгованість за комісією; -50,00 грн. штрафи, пені. На виконання п.3.4 договору про відступлення права вимоги, згідно вимог ст.\~512\~514,\~516 ЦК України, на адресу відповідача, зазначену в кредитному договорі, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було направлено повідомлення про відступлення права вимоги заборгованості за кредитним договором № 177005 від 22 квітня 2013 року та включення персональних даних до відповідно бази. Відповідно до абз. 2 п. 3.4 договору про відступлення прав вимоги, банк здійснює повідомлення боржників шляхом розміщення відповідного інформаційного повідомлення на офіційному сайті ПАТ «Актабанк» протягом 2 (двох) робочих днів. З моменту отримання права вимоги до [PERSON] , а саме з 23 березня 2018 року, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій та відсотків. Таким чином, відповідач [PERSON] , станом на 23 березня 2018 року, має непогашену заборгованість за кредитним договором № 177005 від 22 квітня 2013 року у сумі 27954,92 грн., з яких: 14548,82 грн. - заборгованість за основним боргом; 5,99 грн. - заборгованість за процентами; 13350,11 грн. заборгованість за комісією; 50,00 грн. штрафи, пені. Вирішуючі позовні вимоги, суд виходив з наступного. Відповідно до\~ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. За змістом статей\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою\~статті 638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У\~статті 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог\~відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша\~статті 1048 ЦК України). Відповідно до частини другої\~статті 1054 ЦК України\~до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 («Позика») глави 71 («Позика. Кредит. Банківський вклад»), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно п.1 ч.1\~ст. 512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК України\~передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч.1\~ст. 516 ЦК України\~заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Суд не приймає до уваги доводи відповідача про відсутність у матеріалах справи оригіналів первинних банківських документів, які б свідчили про отримання відповідачем позики та доводили правильність нарахування заборгованості, що є підставою відмови у задоволенні позовних вимог позивача, оскільки під час розгляду справи, зокрема, у запереченнях на позовну заяву відповідач зазначив, що не заперечує факт укладення між ним та ПАТ\~«АКТАБАНК» правочину - кредитного договору та правомірність укладення договору про відступлення права кредиторської вимоги. Крім того, доводи щодо незгоди із розрахунком заборгованості, наданим позивачем є безпідставними, оскільки відповідачем не надано суду власного розрахунку заборгованості, зокрема, доказів на підтвердження сплати відповідних сум заборгованості на його погашення (банківських квитанцій, тощо). Докази, які б свідчили про відсутність у відповідача заборгованості за кредитним договором у матеріалах справи відсутні. Враховуючи вищевикладене, суд вважає стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за основною сумою боргу у розмірі 14548 грн. 82 коп. та заборгованість за процентами у розмірі 5 грн. 99 коп. Щодо вимог позивача про стягнення заборгованості за комісією, суд зазначає наступне. Відповідно до\~рішення Конституційного Суду України від 10 листопада 2011 року №15-рп/2011\~та згідно з п.3.6 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених\~Постановою правління Національного банку України від 10 травня 2007 року №168, в частині стягнення суми заборгованості за комісією суд вважає відмовити. Положення пунктів 22, 23 статті\~1, статті\~11 Закону України «Про захист прав споживачів»\~з подальшими змінами у взаємозв`язку з положеннями частини четвертої\~статті 42 Конституції України\~треба розуміти так, що їх дія поширюється на правовідносини між кредитодавцем та позичальником (споживачем) за договором про надання споживчого кредиту, що виникають як під час укладення, так і виконання такого договору. Відповідно до пункту 3.6 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених\~Постановою правління Національного банку України від 10 травня 2007 року № 168, банки не мають права встановлювати платежі, які споживач має сплатити на користь банку за дії, які банк здійснює на власну користь (ведення справи, договору, облік заборгованості споживача тощо), або за дії, які споживач здійснює на користь банку (прийняття платежу від споживача, тощо), або що їх вчиняє банк або споживач з метою встановлення, зміни або припинення правовідносин (укладення кредитного договору, внесення змін до нього, прийняття повідомлення споживача про відкликання згоди на кредитного договору тощо). Вказана правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 16 листопада 2016 року у справі №6-1746цс16, яка відповідно до ч.4 ст.263\~ЦПК України\~має враховуватися\~іншими судами\~загальної юрисдикції\~при застосуванні\~таких норм\~права. На думку суду, умова про сплату комісії не відповідає вимогам справедливості та суперечить ч.1\~ст.18 Закону України «Про захист прав споживачів»\~(у редакції, яка діяла на момент укладення кредитного договору), тому в частині стягнення 13350 грн. 11 коп.\~заборгованістю за комісією, суд вважає відмовити. Що стосується стягнення з відповідачки 50 грн. 00 коп. штрафів та пені, то в цій частині позову суд також вважає відмовити, оскільки штраф і пеня є штрафними санкціями за невиконання умов договору, які не можуть бути застосовані одночасно. Оскільки позивачем не зазначено, яка сума пені нарахована за несвоєчасне погашення кредиту, та яка сума нарахована штрафів, тому суд позбавлений можливості вирішити питання про стягнення конкретної суми штрафних санкцій, через їх недоведеність та ненадання розрахунку. Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що [PERSON] має заборгованість за кредитним договором в розмірі 14554 грн. 81 коп., що складається із: заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 14548 грн. 82 коп. та заборгованості за процентами у розмірі 5 грн. 99 коп., яка нею добровільно не сплачується. Правильність вказаного розрахунку [PERSON] не спростувала, а тому суд вважає, що вказана сума підлягає стягненню з неї на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенні та з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором в розмірі 14554 грн. 81 коп., що складається із: заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 14548 грн. 82 коп. та заборгованості за процентами у розмірі 5 грн. 99 коп. В решті позовних вимог слід відмовити. До таких самих висновків дійшов і Дніпровський апеляційний суд в поставі від 10 серпня 2021 року\~ по справі № 199/58/21 у подібних правовідносинах під головуванням судді Деркач Н.М. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог .

Outcome: partial