Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-31 00:00:00

Звернувшись до суду з даним позовом, ПАТ «Укрсоцбанк» просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за Договором кредиту № 182АІ10130423002 від 23.04.2013 р. у розмірі 84850 грн. 15 коп., зазначивши, що відповідно до укладеного зазначеного договору [PERSON] отримала кредит у розмірі 73\~200 грн. 00 коп. строком погашення 21.04.2018 року, відсоткова ставка за користування кредитними коштами 15,9 % річних на перший річний період користування кредитом, тобто до 01.04.2014 року На кожен наступний річний період процентна ставка встановлюватиметься в порядку, визначеному в п. 2.7 Договору. Позичальник зобовязався виконати зобовязання за кредитним договором у повному обсязі, повернути суму отриманих кредитних коштів та сплатити відсотки за користування кредитними коштами у порядку та на умовах кредитного договору, щомісячними платежами, згідно встановленого графіку сплати кредиту. Відповідно до п. 1.2. вказаного договору кредит надавався відповідачу для оплати придбаного автомобіля марки ВАЗ моделі 219010 2013 року випуску, сірого кольору, згідно з договором купівлі-продажу № ОП-0000526 від 19.04.2013 року, укладеному з ТОВ «ПКЦ «Оптима ЛТД». П. 1.3. Договорів передбачено, що з метою забезпечення виконання зобовязань відповідача було укладено Договір поруки з [PERSON] та [PERSON] № 182АІ10130423002-П. Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Позивач вказує, що він свої зобовязання виконав у повному обсязі, що підтверджується меморіальним ордером № 7182 від 23.04.2013 року та випискою з особового рахунку за 23.04.2013 року. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач [PERSON] зобовязання за вказаними договорами належним чином не виконала, у зв'язку з чим станом на 23.06.2016 р. має заборгованість по Договору кредиту № 182АІ10130423002 від 23.04.2013 р. у розмірі 84 850 грн. 15 коп., яка складається з наступного: 56\~120 грн. 00 коп. заборгованість за кредитом; 12 048 грн. 93 коп. заборгованість за відсотками; 9\~754 грн. 31 коп. пеня за несвоєчасне повернення кредиту; 3\~635 грн. 36 коп. пеня за несвоєчасне повернення відсотків; 2 375 грн. 57 коп. інфляційні витрати за кредитом; 915 грн. 98 коп. інфляційні витрати за відсотками. У судове засідання представник позивача не зявився, надав суду клопотання, в якому вказав, що підтримує позовні вимоги та просив їх задовольнити, а також просив розглянути справу у його відсутність, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував, а також просив стягнути з відповідачів на свою користь витрати, повязані з публікацією оголошення про виклик відповідачів у пресі у сумі 420 грн. 00 коп. Відповідачі [PERSON] та [PERSON], будучи належним чином, за правилами ч. 9 ст. 74 ЦПК України, повідомленими про день, час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявилися, причини неявки не повідомили, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів, у заочному порядку. Дослідивши всі обставини у справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що предявлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що 23.04.2013 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] був укладений Кредитний договір № 182АІ10130423002 про видачу кредиту у сумі 73\~200 грн. 00 коп. строком погашення 21.04.2018 року, відсоткова ставка за користування кредитними коштами 15,9 % річних на перший річний період користування кредитом, тобто до 01.04.2014 року На кожен наступний річний період процентна ставка встановлюватиметься в порядку, визначеному в п. 2.7 Договору. (а. с. 3-11). Позичальник зобовязався виконати зобовязання за кредитним договором у повному обсязі, повернути суму отриманих кредитних коштів та сплатити відсотки за користування кредитними коштами у порядку та на умовах кредитного договору, щомісячними платежами, згідно встановленого графіку сплати кредиту. Як встановлено в судовому засіданні, відповідно до п. 1.2. вказаного договору кредит надавався відповідачу для оплати придбаного автомобіля марки ВАЗ моделі 219010 2013 року випуску, сірого кольору, згідно з договором купівлі-продажу № ОП-0000526 від 19.04.2013 року, укладеному з ТОВ «ПКЦ «Оптима ЛТД». Також з метою забезпечення виконання зобовязань відповідача [PERSON] 23.04.2013 року між позивачем відповідачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] було укладено Договір поруки № 182АІ10130423002-П. (а. с. 12-13). Судом встановлено, що позивачем зобовязання за вказаним договором виконані у повному обсязі, що підтверджується меморіальним ордером № 7182 від 23.04.2013 року та випискою з особового рахунку за 23.04.2013 року.(а. с. 14-15). Згідно Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобовязувався виконати зобовязання за кредитним договором у повному обсязі, повернути суму отриманих кредитних коштів та сплатити відсотки за користування кредитними коштами у порядку та на умовах кредитного договору, щомісячними платежами, згідно встановленого графіку сплати кредиту. Позичальник [PERSON] свої зобов'язання за Договором належним чином не виконувала, тому, згідно з розрахунком, наданим позивачем, станом на 23.06.2016 р. має заборгованість по Договору кредиту № 182АІ10130423002 від 23.04.2013 року у розмірі 84 850 грн. 15 коп., яка складається з наступного: 56\~120 грн. 00 коп. заборгованість за кредитом; 12 048 грн. 93 коп. заборгованість за відсотками; 9\~754 грн. 31 коп. пеня за несвоєчасне повернення кредиту; 3\~635 грн. 36 коп. пеня за несвоєчасне повернення відсотків; 2 375 грн. 57 коп. інфляційні витрати за кредитом; 915 грн. 98 коп. інфляційні витрати за відсотками. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного Кодексу України. Згідно ст. ст. 553, 554 ЦК України, Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно ст. 599 ЦК України, зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Аналізуючи досліджені у судовому засіданні обставини та докази у справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що з відповідачів [PERSON] та [PERSON] солідарно на користь позивача ПАТ «Укрсоцбанк» у рахунок заборгованості за кредитним договором № 182АІ10130423002 від 23.04.2013 року підлягає стягненню у розмірі: 56\~120 грн. 00 коп. заборгованість за кредитом; 12\~048 грн. 93 коп. заборгованість за відсотками; 2\~375 грн. 57 коп. інфляційні витрати за кредитом; 915 грн. 98 коп. інфляційні витрати за відсотками, а всього 71 460 грн. 48 коп. Позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» в частині стягнення за кредитним договором № 182АІ10130423002 від 23.04.2013 р. 9\~754 грн. 31 коп. пені за несвоєчасне повернення кредиту; 3\~635 грн. 36 коп. пені за несвоєчасне повернення відсотків задоволенню не підлягають, оскільки відповідно до ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02 вересня 2014 року на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року №1053-р затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція. Згідно з додатком до розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року № 1053-р до зазначених населених пунктів належить м. Єнакієве та м. Сніжне Донецької області. В подальшому розпорядженням Кабінету Міністрів України від 05 листопада 2014 року №1079-р зупинено дію розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року №1053-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція». Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2015 року № 1275-р затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнано такими, що втратили чинність розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року № 1053-р та розпорядження Кабінету Міністрів України від 5 листопада 2014 року № 1079-р. Згідно із підпунктом 12) п. 1 та підпунктом 24) п. 1 додатку до розпорядження Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2015 року до зазначених населених пунктів належать м. Єнакієве та м. Сніжне Донецької області. З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що відповідачам [PERSON], яка проживає в [INFO] та [PERSON], який проживає в [INFO] пеня нарахована за кредитним договором станом на 23.06.2016 року, і таким чином є підстави для застосування вимог ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції». Тому в цій частині позовних вимог необхідно відмовити. Під час звернення до суду позивачем були сплачений судовий збір у сумі 1\~378 грн. 00 коп. та під час судового розгляду - витрати, повязані з публікацією оголошення про виклик відповідачів у пресі у сумі 420 грн. 00 коп., які відповідно до ст. 88 ЦПК України мають бути стягнуті з відповідачів на користь позивача.

Outcome: partial