Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-19 00:00:00

І. виклад позиції позивача. 25.10.2018 року Виконавчий комітет Чорноморської міської ради Одеської області звернувся з позовною заявою діючий в інтересах малолітніх [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (далі позивач) до [PERSON] та [PERSON] (далі відповідачі), третя особа - Служба у справах дітей Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області з вимогою про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дітей. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] не приділяють належної уваги вихованню, здоров`ю та розвитку малолітніх дітей [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , що перебувають на обліку в службі у справах дітей ВК ЧМР Одеської області, як такі, що опинилися в складних життєвих обставинах, у зв`язку з тим, що батьки дітей неналежним чином виконували свої батьківські обов`язки, а тому просить суд наступне: - Позбавити [PERSON] ( [INFO] , ІПН[NUMBER] ) батьківських прав відносно малолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] ; - стягнути з [PERSON] ( [INFO] , ІПН[NUMBER] ) аліменти на утримання малолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] в розмірі передбаченого діючим законодавством України, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 25.10.2018 року дня подачі заяви і до повноліття меншої дитини до [INFO] на користь закладу або осіб, де буде виховуватись дитина; - стягнути з [PERSON] ( [INFO] , ІПН[NUMBER] ) аліменти на утримання дитини [PERSON] , [INFO] в розмірі передбаченого діючим законодавством України, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 25.10.2018 року дня подачі заяви і до повноліття [INFO] року на користь закладу або осіб, де буде виховуватись дитина; - передати малолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] Виконавчому комітету Чорноморської міської ради Одеської області як органу опіки та піклування для вирішення питання про форму їх подальшого влаштування; - стягнути в солідарному порядку з відповідачів на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 1 762,00 грн. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с. 108). Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про день розгляду справи були належним чином повідомлені, про причини своєї неявки суд не повідомили, відповідач [PERSON] надала заяву, в якій заперечувала проти позбавлення її батьківських прав (а.с. 56, 59, 60, 62, 67, 70, 84, 87, 88-89, 90, 97). Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, надав висновок, та просив розглянути праву без його участі (а.с.72-82, 107). ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою судді від 05.11.2018 року було відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в спрощеному порядку (а.с. 55). Оскільки відповідачі [PERSON] та [PERSON] були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання (стаття 128 ЦПК), в судове засідання не з`явилися без поважних причин, а представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, Судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст правовідносин. З копій свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] , [INFO] - батьками записані [PERSON] та [PERSON] (записано зі слів матері) (а.с. 12-13). Відповідно копій свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] , [INFO] - батьками записані [PERSON] та [PERSON] (записано зі слів матері) (а.с. 14-15). Згідно копій свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] , [INFO] - батьками записані [PERSON] та [PERSON] (а.с. 12). Відповідно копій свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] , [INFO] - батьками записані [PERSON] та [PERSON] (записано зі слів матері) (а.с. 17-18). Листом № 129/08 від 17.08.2018 року, наданого МОЗ України ДЗ «Іллічівської басейнової лікарні на водному транспорті МОЗ України» щодо сім`ї [PERSON] зазначено, мати погано піклується про дітей, рекомендації медичних працівників не виконує, у дітей декілька років поспіль гниди, діти неохайні (а.с.19). Відповідно листа № 4838/2 від 16.10.2018 року ЧМР Одеської області Управління соціальної політики надано відомості щодо [PERSON] [INFO] , про отримання нею соціальної допомоги по 31.01.2019 року, як одиноким матерям та пільги на оплати житлово-комунальних послуг у розмірі 50% як багатодітна родина (а.с.20-21). Згідно інформації № 165 від 12.10.2018 року - на ученицю 7-А класу [PERSON] , [INFO] , та ученицю 3-А класу [PERSON] , [INFO] , що навчаються в Малодолинській ЗОШ 1-3 ступенів, зазначено відвідання соціальним педагогом [PERSON] сім`ю за місцем проживання: [ADDRESS] , за присутності бабусі [PERSON] та [PERSON] , які в присутності дітей розпивали спиртні напої. Старша дитина скаржилась на неможливість відвідання школи тому що мати залишає її дивитись за молодшими дітьми (а.с. 22). Відповідно акту обстеження житлово - побутових умов сім`ї від 10.10.2018 року, зазначено про проживання відповідача [PERSON] з 4 дітьми в одній кімнаті, в будинку брудно, в наявності продукти харчування (а.с. 23). Згідно довідки № 769/01-18 від 09.10.2018р. наданої Чорноморським міським центром соціальної служби для сім`ї, дітей та молоді, щодо умов проживання сім`ї [PERSON] , зазначено, що брудно, матері (відповідача) не було вдома, діти самі, їжа приготована, рекомендацій центру мати не виконує, в дітей виявлено педикільоз, ситуація в родині не покращилась, вважають за доцільне винести питання на комісію щодо захисту прав дітей (а.с. 24) Відповідно повідомлення лікаря - нарколога № 255, № 256 від 10.10.2018 року, [PERSON] на обліку лікаря - нарколога не перебуває (а.с. 25). Згідно інформації № 163 від 08.10.2018 року - на ученицю 7-А класу [PERSON] , [INFO] , та ученицю 3-А класу [PERSON] , [INFO] , що навчаються в Малодолинській ЗОШ 1-3 ступенів, в зв`язку з педикульзом з 04.09.2018 р. та на час подання інформації старша [PERSON] так до навчального закладу не з`явилась, зі слів лікаря Олександрівської лікарні, на огляд діти прийшли самостійно, без батьківського нагляду. (а. с. 26). Відповідно інформації № 151 від 25.09.2018 року - на ученицю 7-А класу [PERSON] , [INFO] , та ученицю 3-А класу [PERSON] , [INFO] , що навчаються в Малодолинській ЗОШ 1-3 ступенів - зазначено про відвідування сім`ї [PERSON] , та вдома нікого не було, того ж дня сім`ю відвідав класний керівник 3-А класу, та склав акт, зазначив, що мати обіцяє, не виконує обіцянки, умови проживання дітей частково незадовільний (а.с. 27-28, 31, 32). Згідно витягу протоколу засідання комісії з питань захисту прав дитини від 12.09.2018 року вирішено попередити [PERSON] про наслідки неналежного виконання батьківських обов`язків (а.с. 29). Відповідно актів обстеження житлово - побутових умов сім`ї від 01.02.2017 року, 13.02.2017 року, 11.04.2018 року, 24.08.2018 року - зазначено про проживання відповідача [PERSON] з 4 дітьми в одній кімнаті, в будинку брудно, находження одного дивану на всіх, у старших дітей відсутнє місце для підготовки уроків, в наявності продукти харчування (32-34, 38-40). Згідно доповідної від 10.04.2018 року наданої класним керівником [PERSON] . 6-А класу, де навчається [PERSON] - зазначено, що при відвідуванні сім`ї [PERSON] від 09.0.2018 року застала дітей з бабусею, зі слів дітей - матір з 05.04.2018 року кинула їх та перебуває в стані алкогольного сп`яніння в будинку інших людей, їх доглядає бабуся, кормить та піклується за ними, завдяки бабусі, дитина відвідує школу, охайна та чиста (а.с. 36). Згідно довідки №264 від 24.02.2017 року, виданої відділом реєстрації осіб ВК ЧМР Одеської області, зазначено, що малолітніх [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , зареєстровано за адресою: [ADDRESS] (а.с. 37). Листом № 01/15-741 від 22.07.2016 року, наданого МОЗ України ДЗ «Ідллічівської басейнової лікарні на водному транспорті МОЗ України» повідомлено, що [PERSON] з 15.06.2016 року по 01.07.2016 року перебувала на лікуванні в інфекційному відділенні, мати два рази по 30 хвилин відвідала дитину, та прийшла тільки на виписку (а.с. 41). Відповідно заяви [PERSON] , від 01.07.2016 року , просила повернути їй дітей, що перебували в дитячому будинку «Світанок» та в лікарні. Зобов`язалася виконувати батьківські обов`язки (а.с. 42). Згідно листа № 01-22/84 від 17.06.2016 року адміністрація обласного притулку для дітей «Світанок» повідомляв, що 15.06.2016 року працівниками Чорноморського ВП до притулку були доставлені діти: [PERSON] , [PERSON] , діти поступили з педикульозом, брудні та голодні. Складено акти про доставлення дітей до закладу (а.с. 43-46). Відповідно акту обстеження житлово - побутових умов сім`ї [PERSON] від 13.06.2016 року зазначено брудне приміщення та білизна, [PERSON] , в нетверезому стані спала, [PERSON] годувала дитину з пляшечки - [PERSON] 2015 р . н ., відсутні продукти харчування (а.с. 48). Відповідно висновку ВК ЧМР Одеської області як органу опіки та піклування від 05.03.2019 року, № 1-17-127, зазначено про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] та [PERSON] щодо дітей - [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON], зазначено про неможливість виявлення місцезнаходження відповідача [PERSON] . (а.с. 71-73). Відповідно інформації № 29/01-21 від 13.02.2019 року - на ученицю 7-А класу [PERSON] , [INFO] , та ученицю 3-А класу [PERSON] , [INFO] , що навчаються в Малодолинській ЗОШ 1-3 ступенів - зазначено про відвідування сім`ї [PERSON] , будинок потребує ремонту, санітарний стан житла незадовільний, брудно, їжі в холодильнику немає, але приготована їжа була на столі, діти мають часто неохайний вигляд, педикульозу не виявлено, школу відвідують, але мати навчанням не займається (а.с. 74). Відповідно листа № 28.1-9484 ГУНП в Одеській області від 05.11.2018 року - [PERSON] . притягувалася до адміністративної відповідальності за невиконання батьківських обов`язків за ч.1 ст. 184 КУпАП (а.с. 75, 77). Відповідно листа № 48.1-9483 ГУНП в Одеській області від 05.11.2018 року - [PERSON] не притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності (а.с. 76). Згідно листа головного лікаря № 01/15-153 від 25.01.2019 року надано на ім`я ЧМР Одеської області начальника служби у справах дітей відомості щодо [PERSON] зазначено, що вона перебуває на обліку у лікаря нарколога з 05.11.2018 року у зв`язку з споживанням алкоголю, за час лікування [PERSON] регулярно відвідувала кабінет нарколога, отримувала призначене лікування, виконувала всі лікарські рекомендації, останнє відвідування - 29.12.2018 року (а.с.78-79). V. Оцінка Суду. Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно з ч. 5, 6 ст. 19 Сімейного кодексу України (надалі - СК України), орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. Статтею 150 СК України визначено, що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Зокрема, відповідно до статті 164 СК батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини (пункт 2 частини першої). Тому, для Суду є беззаперечним те, що втручання у право відповідачів має законні підстави, які є чинними протягом періоду, який розглядається. Так само, Суд знаходить, що втручання у право відповідачів спрямоване на захист «прав і свобод» неповнолітніх дітей [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] .. Тобто, в даному випадку при втручанні у право відповідачів вимоги статті 29 Декларації щодо законності та мети втручання дотримані. Судом за обставинами справи встановлено, що відповідачі систематично ухиляються від участі у вихованні дитини, не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти, що свідчить про ухилення відповідачами від виконання своїх батьківських обов`язків і виходячи із положень статей 164-167 СК є підставою для позбавлення батьківських прав. Проте, в цій ситуації Суду залишається дослідити найважливіше і найскладніше питання наскільки позбавлення батьківських прав буде відповідати інтересам дитини і чи не має в даному випадку підстав для попередження відповідачів щодо зміни свого відношення до виховання дитини без позбавлення батьківських прав (пункт 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав»). Отже, згідно з пунктом 1 статті 3 Конвенції дитина наділяється правом на те, щоб її найкращі інтереси оцінювалися і бралися до уваги в якості першочергового міркування при прийнятті в її відношенні будь-яких дій або рішень як в державній, так і в приватній сфері. Більш того, в ньому втілений один з фундаментальних принципів Конвенції. Європейський Суд в своїй прецедентній практиці виробив дві умови, які необхідно враховувати при визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (наприклад див. пункт 100 рішення у справі «Мамчур проти України»). Навіть при судовому розгляді відповідачі жодним чином не продемонстрували Суду свого бажання в поновленні сімейних стосунків з дитино і в такій ситуації на думку Суду без бажання відповідачів держава позбавлена можливості посприяти їм у виконанні своїх батьківських обов`язків і відновленні або зміцненні здатності сім`ї. Дії відповідачів по ухиленню від виховання дітей є систематичними і їм раніш наголошувалось на необхідності зміни свого ставлення до виховання дітей. Також, важливим для Суду є те, що при позбавленні батьківських прав відповідачів, відносини, які склались між ними і дітьми не зміняться в бік розлучення їх з дітьми. Так само, позбавлення батьківських прав змінить ситуацію в бік поліпшення піклування про неповнолітніх дітей, що як наслідок буде сприяти захисту інших прав дітей. Як підсумок, аналізу елементів, які впливають на визначення «якнайкращих інтересів дитини» Суд зауважує, що в даних правовідносинах позбавлення батьківських прав буде сприяти інтересам дітей і в подальшому зможе гарантувати повну та ефективну реалізацію їх прав. Суд повторює, що важливим в даній ситуації є те, що позбавлення батьківських прав не виключає можливість побачення матері й батька з дітьми. Окремо Суд наголошує, що застосовуваний захід не є виключно безстроковим і відповідачі мають право у випадку зміни своєї поведінки на поновлення батьківських прав в порядку передбаченому СК (стаття 169). В даних правовідносинах Судом були створені передумови для дотримання процедури вирішення питання про втручання в право відповідачів в їх сімейне життя та при визначенні «якнайкращих інтересів дитини». Отже, зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, Суд розцінює як ухилення від виховання дітей відповідачами, свідомого нехтування ними своїми обов`язками і не бажанням виконувати їх, що є підставою для позбавлення батьківських прав. Таким чином, в даній конкретній ситуації існують виключні обставини, за яких відповідачі можуть бути позбавлені батьківських прав, що не суперечить статті 9 Конвенції і в такому випадку Судом на перше місце ставляться «якнайкращі інтереси дитини», оцінка яких включала в себе оцінку і знаходження балансу між усіма елементами, необхідними для прийняття рішення в даному випадку стосовно даних осіб. Виходячи з вищевикладеного, Суд розглянувши справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю. Застосування статті 166 СК. Згідно із частиною другою статті 166 СК особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. При задоволенні позову щодо позбавленням батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. Статтею 180 СК передбачений обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Положеннями ч. 3 ст. 181 СК України встановлено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно з ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову (ч. 1 ст. 191 СК України). У зв`язку із чим, відповідно до статті 182 СК, Суд знаходить підстави для стягнення з відповідачів аліментів на утримання малолітньої дітей. VІ. Розподіл судових витрат між сторонами. Відповідно до ч. 1 ст.141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Згідно платіжного доручення № 188 від 23.10.2018 року позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1 762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 копійок), що підлягає стягненню в солідарному порядку з відповідачів на користь позивача.

Outcome: approved