Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-09 00:00:00

Звернувшись з цим позовом до суду позивач просив: встановити факт прийняття ним спадщини, яка залишилась після смерті матері [PERSON] і складається із земельної ділянки [ADDRESS] та визнати за ним право власності на вказану земельну ділянку. У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, на підставах викладених у позові. На обґрунтування вимог вказував, що розпорядженням Березівської районної державної адміністрації Одеської області від 08 січня 2003 р. №4/А-2003 р. його матері [PERSON] належала земельна ділянка [ADDRESS]. Проте померла мати [INFO], а державний акт на право приватної власності на землю був виготовлений та зареєстрований у книзі записів державних актів на право приватної власності на землю 22 серпня 2003 р. за №114. Через такі обставини нотаріус відмовив йому в оформленні права на спадщину, яка залишилась після смерті матері. Представники Березівської РДА і Держземагенства по Березівському району проти задоволення позову не заперечували. Ряснопільська сільська рада проти задоволення позову не заперечувала, просила розглядати справу за її відсутності, про що головою сільради до суду була подана заява відповідного змісту. У судовому засіданні встановлено наступне. Позивач [PERSON] народився [INFO], що було зареєстровано Березівським райвідділом ЗАГС Березівського району Одеської області, а.з.№18. Свідоцтво про народження [NUMBER]. Його батьками були [PERSON] і [PERSON]. [INFO] померла [PERSON], що було зареєстровано Дмитрівською сільською радою Березанського району Миколаївської області, актовий запис №12, свідоцтво про смерть [NUMBER]. Після смерті [PERSON] залишилась спадщина у вигляді земельної ділянки [ADDRESS]. Рішення про передачу [PERSON] земельної ділянки було прийнято 08 січня 2003 р. №4/А-2003 р. розпорядженням Березівської районної державної адміністрації Одеської області. Однак, державний акт на право приватної власності на землю був виготовлений та зареєстрований у книзі записів державних актів на право приватної власності на землю 22 серпня 2003 р. за №114. Позивач піклувався про свою матір, покращив її житлові умови придбанням житлового будинку у с. Комісарівка, Березанського району Миколаївської області. Перед смертю матері позивач доглядав її та утримував, а після смерті поховав її, фактично прийняв все майно, що належало їй. Допитані у судовому засіданні свідкі [PERSON] і [PERSON] показали суду що є сусідами позивача і давно підтримують з ним дружні стосунки. Їм відомо, що позивач для покращення житлових умов матері [PERSON], що померла у 2003 р. купив житловий будинок у с. Комісарівка, Березанського району Миколаївської області. Перед смертю матері піклувався про неї та доглядав її, а після смерті поховав мати. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, на підставі і у межах наданих доказів, та доведеності обставин на які вони посилались суд дійшов до висновку про наступне. Згідно ч.2 ст.273 ЦПК України (в ред. 1963 р.) судовим порядком можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, якщо діюче законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення. Суд вважає доведеним факт прийняття позивачем спадщини, яка залишилась після смерті його матері. Суд приходить до такого висновку виходячи з пояснень позивача та свідків наданих ними у судовому засіданні. Відповідно ст.548 ЦК України (ред.63р.) не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Відповідно до ст.529 ЦК України (ред..63 р.) позивач є спадкоємцем першої черги на спадщину яка відкрилась після смерті матері [PERSON]. Відповідно до ст.549 ЦК України (ред.63р.) вважається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він протягом 6-ти місяців з дня відкриття спадщини фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Суд вважає, що у матері позивача було право земельну ділянку [ADDRESS], оскільки розпорядження Березівської районної державної адміністрації Одеської області було прийнято 08 січня 2003 р. №4/А-2003 р., а те що державний акт був фактично виготовлений після смерті матері не є підставою для позбавлення цього права. За таких обставин суд вважає, що позивач прийняв спадщину у вигляді земельної ділянки [ADDRESS]. З огляду на наведене суд вважає за можливе визнати за позивачем права власності на зазначене майно.

Outcome: approved