overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-19 00:00:00

З жовтня 2002 р. [PERSON] та [PERSON] проживали спільно однією сім'єю без укладення шлюбу. В період спільного проживання у них народилась дитина: дочка - [PERSON], [INFO]. У листопаді 2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на дитину, зазначивши, що з липня 2007 року вони проживають окремо та після припинення фактичних шлюбних відносин відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, не приймає участі у її вихованні. Позивачка власними силами матеріально забезпечує, доглядає та виховує дитину, яка повністю знаходиться на її утриманні. Посилаючись на ці обставини просила стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання дитини: дочки - [PERSON], [INFO] в твердій грошовій сумі 750 грн. на дитину, починаючи від дня пред'явлення позову і до досягнення нею повноліття. У судове засідання позивач не з'явилася, подала письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити та розглянути справу за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач у судове засідання повторно не з'яви\-вся, про час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, письмових заперечень проти позову не подав, і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. За таких обставин зі згоди позивача, відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних і доказів та постановляє заочне рішення. Дослідивши докази, наявні у справі, суд дійшов висновку про задоволення позову повністю. Судом встановлено, що [PERSON] народжена у період спільного проживання сторін. Згідно свідоцтва про народження Серія [NUMBER] відповідач є батьком дитини. Дитина проживає з матір'ю і знаходиться на її утриманні. Батько - відповідач проживає окремо. Не працює, але стан здоров'я та матеріальне становище відповідача дозволяє надавати грошову допомогу на утримання дитини. Інших дітей у відповідача немає, стягнень по виконавчим документам з нього не проводиться. Згідно зі ст. 180 СК України відповідач зобов'язаний ут\-римувати свою неповнолітню дитину. Виходячи з наведеного, суд вважає за можливе прийняти визнання відповідачем позову і постановити у справі рішення про задоволення позову. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача в дохід держави судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп. Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. ст. 180, ч. 3 ст. 181, 182, 184, 191 СК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-11 00:00:00

З жовтня 2004 року сторони перебувають у фактичних шлюбних відносинах, від сумісного проживання мають неповнолітню дитину доньку: [PERSON], [INFO]. Спочатку шлюбні відносини між сторонами були добрими, але згодом в їхній сім`ї через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства почали виникати часті сварки та непорозуміння, у зв'язку з чим сторони з червня 2012 року припинили відносини і стали проживати окремо. Дитина знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, тому позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) до її повноліття. Відповідач згідно заяви просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнає, на стягнення аліментів згоден. Дослідивши докази, перевіривши матеріали справи суд вважає, що вимоги позивачки підлягають задоволенню. Судом встановлено, що з жовтня 2004 року сторони перебувають у фактичних шлюбних відносинах. Згодом через сварки та непорозуміння сторони припинили відносини і почали жити окремо. Відповідач є батьком неповнолітньої: [PERSON], [INFO], що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження, виданим 20 лютого 2009 року виконавчим комітетом Болтишківської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, актовий запис №03, і зобов`язаний їй надавати допомогу. На даний час дитина знаходиться на утриманні позивачки, що підтверджується довідкою № 113 Болтишківської сільської ради від 12 травня 2014 року, добровільно відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Відповідно до ст.ст. 79 та 217 ЦПК України суд покладає на відповідача обов`язок по сплаті судових витрат і обумовлює допущення рішення суду до негайного виконання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-11 00:00:00

З жовтня 2012 р. [PERSON] та [PERSON] проживали спільно однією сім'єю без укладення шлюбу. В період спільного проживання у них народилась дитина: син - [PERSON], [INFO]. У вересні 2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, зазначивши, що вони проживають окремо та після припинення фактичних шлюбних відносин відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, не приймає участі у його вихованні, син повністю знаходиться на її утриманні. Посилаючись на ці обставини просила стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання дитини: сина - [PERSON], [INFO], у розмірі ? заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи від дня пред'явлення позову і до повноліття дитини. У судове засідання позивач не з'явилася, подала письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити та розглянути справу за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач у судове засідання повторно не з'яви\-вся, про час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, письмових заперечень проти позову не подав, і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. За таких обставин зі згоди позивача, відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних і доказів та постановляє заочне рішення. Дослідивши докази, наявні у справі, суд дійшов висновку про задоволення позову повністю. Судом встановлено, що дитина: син - [PERSON], народжений у спільного проживання сторін [INFO] Згідно свідоцтва про народження Серія [NUMBER] відповідач є батьком дитини. Дитина проживає з матір'ю і знаходяться на її утриманні. Батько - відповідач проживає окремо. Не працює, доказів про те, що стан здоров'я та його матеріальне становище не дозволяє надавати грошову допомогу на утримання дитини не надав. Інших дітей у відповідача немає, стягнень по виконавчим документам з нього не проводиться. Згідно зі ст. 180 СК України відповідач зобов'язаний ут\-римувати свою неповнолітню дитину. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача в дохід держави судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп. Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. ст. 180, ч. 3 ст. 181, 182, 183, 191 СК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-14 00:00:00

З жовтня 2012 року сторони проживали без реєстрації шлюбу. Від спільного проживання мають сина- Смірнова [PERSON], [INFO]. Позивачка звернулася до суду з даною заявою, мотивуючи тим, що з відповідачем однією сім»єю не проживають з лютого 2015 року, шлюбні відносини не підтримують, мають різні погляди на життя. Дитина проживає разом з позивачкою та знаходиться на повному її утриманні, відповідач добровільно не виділяє кошти на її утримання. 21.11.2015 року зареєструвала шлюб з [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ОЛ № 090262, з даним позовом звернулась до суду. Позивач підтримала позовні вимоги в судовому засіданні. Відповідач позов визнав, не заперечує проти стягнення з нього аліментів. В ході судового розгляду справи було визначено розмір стягнення аліментів. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. Відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття . Так згідно ст. 181, 183 СК України утримання провадиться шляхом стягнення аліментів, частка заробітку ( доходу ) матері, батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Стягненню з відповідача підлягає судовий збір на користь держави в розмірі 487 грн.20 коп. відповідно до ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-06 00:00:00

З заяви слідує, що [INFO] померла мати заявника [PERSON], після її смерті відкрилась спадщина за заповітом. При зверненні до нотаріальної контори виявилось, що в свідоцтві про народження заявника ім'я матері записано «[PERSON]». В судове засідання заявник не з'явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутності, вимоги підтримав. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами при неможливості одержання або відновлення втрачених документів. Згідно роз'яснень п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Вимоги підтверджуються, свідоцтвом про народження заявника (а.с.8), свідоцтвом про смерть [PERSON] (а.с.7), заповітом (а.с.9). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-23 00:00:00

З заявник звернувся до суду з заявою в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що він являється внуком [PERSON], померлої [INFO]. В обґрунтування свої заявлених вимог зазначає наступне. [INFO] померла його бабуся - [PERSON]. Після її смерті заявник звернувся до Сьомої Криворізької державної нотаріальної контор контори з заявою про прийняття спадщини по праву представлення після смерті його батька [PERSON] у вигляді частини квартири [ADDRESS] але належний документ, що прямо підтверджує родинні відносити не зберігся через втрату. В зв'язку з цим нотаріусом Сьомої Криворізької державної нотаріальної контори Грабевник О.В. згідно з постанови від 13.07.2016 року заявнику було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті його баби [PERSON]. Тому заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою. Заявник до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Заявлені вимоги підтримав, просив задовольнити. Заінтересована особа до суду не з'явилась, надала заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності. Суд дослідивши письмові докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, мотивуючи своє рішення наступним чином. [PERSON], народився [INFO], його батьками, відповідно до свідоцтва про народження [NUMBER] є [PERSON] та [PERSON], про що зроблено в книзі реєстрації актів народження зроблено запис № 1248 (а.с. 7). Відповідно до архівної довідки про народження № 79 в архівному відділі РАЦС Оловянинського району Департамента РАЦС Забайкалького краю мається запис №79 від 20.03.1957 року про народження [PERSON], який народився [INFO], та батьками якого є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 10) Згідно свідоцтва про шлюб [NUMBER] [PERSON] уклав шлюб з [PERSON], про що відділом ЗАГС Саксаганського РВК м. Кривого Рогу в книзі реєстрації актів про укладання шлюбу зроблено відповідний запис №1065 (а.с. 12) Згідно свідоцтва про смерть, [INFO] в с. Радуше, Широківського району, Дніпропетровської області помер [PERSON] (а.с. 8). Відповідно до Свідоцтва по смерть [NUMBER] [PERSON] померла [INFO], про що Саксаганським відділом державної РАЦС Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області зроблено актовий запис № 42 (а.с. 9). Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів родинних відносин між фізичними особами. Встановлення факту родинних відносин необхідне заявнику для оформлення спадкових прав після смерті бабусі -[PERSON] Таким чином, оцінивши в сукупності надані докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви, оскільки факт родинних відносин заявника та [PERSON] підтверджується дослідженими письмовими доказами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

\~\~ \~З заявою до суду звернувся [PERSON] про встановлення юридичного факту смерті батька [PERSON], який помер 31 липня 2015 року,який був зареєстрований в [INFO][ADDRESS]. Батько позивача помер і похований у м. Луганськ на території непідконтрольній владі України. Після батька відкрилася спадщина, на яку він має право за законом. В судове засідання заявник не зявився,але до суду надав письмову заяву в якій просить розглянути справу без його участі. На задоволенні заяви наполягає. \~\~\~\~ \~\~Встановлення факту смерті батька\~необхідно заявнику для реєстрації смерті , отримання свідоцтва про смерть та подальшого зняття померлого з реєстрації по місцю проживання, оформлення спадщини. \~\~\~ Розглянувши справу в межах заявлених вимог та на підставі наданих заявником доказів , суд вважає\~, що заява підлягає задоволенню. \~\~\~Згідно\~ст. 256 ч.1 п.8 ЦПК України\~суд розглядає справу про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. \~ \~\~При таких обставинах суд прийшов до висновку ,\~що\~мала місце смерть [PERSON], а тому суд вважає\~вимоги заявника щодо встановлення факту смерті обґрунтованими,доведеним ,такими , що\~підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-24 00:00:00

З заявою до суду звернулася [PERSON] про встановити факт смерті матері [PERSON], [INFO]. Заяву мотивує тим, що її покійна мати [PERSON],[INFO], померла в м. Луганськ 02 січня 2016 року, що підтверджує лікарським свідоцтвом №2 від 02 січня 2016 року. Причина смерті [PERSON] енцефалопатія-ІІІ; Атеросклероз сосудів головного мозку-ІІІ. У зв'язку із неможливістю реєстрації органом РАЦС факту смерті [PERSON] на території тимчасово окупованого м. Луганськ заявник звернулася до суду який знаходиться на території України. Встановлення цього факту їй необхідне для прийняття спадщини.\~\~ У судовому засіданні заявник не зявилася. Справа розглядається на підставі Закону України «Про внесення змін до Цивільного процесуального кодексу України щодо встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України від 04 лютого 2016 року. Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню і негайному виконанню рішення. Відповідно до\~ст. 256 ЦПК України, судовим порядком можуть бути встановлені юридичні факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих майнових чи немайнових прав громадян, якщо діюче законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення. Таким чином у судовому засіданні зясовано , що встановлення факту смерті [PERSON], дійсно має значення для заявниці, так як впливає на її права, які вона без встановлення такого факту іншим чином реалізувати не може і не має можливості отримати свідоцтво про смерть громадянки України. На підставі ст. ст.\~3,\~10,\~11,\~58,\~60,\~256,\~259 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-20 00:00:00

З заявою до суду звернулася служба у справах дітей Троїцька районна державна адміністрація Луганської області в інтересах неповнолітніх [PERSON] та [PERSON] про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, в якій вказала, що в березні 2016 року від Троїцької селищної ради Луганської області надійшло повідомлення про дітей, [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які залишилися без батьківського піклування. Згідно акту про дітей, які залишилися без батьківського піклування від 15 березня 2016 року мати дітей, [PERSON], [INFO], свої батьківські обов'язки не виконує. Батько дітей, [PERSON], [INFO], зареєстрований за адресою: [ADDRESS], але за вказаною адресою не проживає, місце знаходження його не відоме з 2012 року. Звернення до Троїцького ВП ГУНП України в Луганській області про надання допомоги в розшуку [PERSON] результатів не надали. Заявник просить суд визнати безвісно відсутнім [PERSON]. У судовому засіданні представник заявника просить заявлені вимоги задовольнити. Суд, вислухавши представника заявника, вивчивши надані докази, встановив, що в місці постійного проживання [PERSON] нічого не відомо про його місце перебування більше одного року, його пошуки результату не надали. Вказане підтверджується відповіддю Троїцького ВП ГУНП України в Луганській області № 2328/111/45-2016 від 24 березня 2016 року. Відповідно до ст. 43 ЦК України фізична особа може бути судом визнана безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦК України у разі неможливості встановити день одержання останніх відомостей про місце перебування особи початком її безвісної відсутності вважається перше число місяця, що йде за тим, у якому були одержані такі відомості, а в разі неможливості встановити цей місяць - перше січня наступного року. Факт відсутності відомостей про місце перебування [PERSON] в місці його постійного проживання протягом одного року підтверджується зібраними у справі доказами. Оскільки матеріали справи свідчать про те, що останні відомості про [PERSON] були у 2013 році, то початком його безвісної відсутності відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦК України слід вважати 1 січня 2014 року. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] безвісно відсутнім. На підставі 43 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-17 00:00:00

З заявою про встановлення факту родинних відносин звернувся [PERSON] В заяві вказує, що 1953 року його дід та баба [PERSON] та [PERSON] в [ADDRESS] збудували житловий будинок. Після смерті баб і діда цей будинок успадкувала його мати [PERSON] і на її прізвище було видано реєстраційне посвідчення про право особистої власності. [INFO] померла його мати, і після її смерті залишився цей будинок. Єдиним спадкоємцем є він заявник [PERSON], про те в нотаріальному порядку успадкувати не може, по причині розбіжностей у прізвища спадкодавиці та його. А саме: у правовстановлюючих документах його мати значиться як [PERSON], в той же час його прізвище записано як [PERSON], як значиться дійсне прізвище його батьків. Для прийняття спадщини йому необхідно встановити факт родинних відносин між [PERSON], яка померла [INFO] була матір'ю [PERSON]. Представник Глинянської міської ради Золочівського району в суд не з'явився, проте Глинянська міська рада подала лист у якому просить справу слухати без них, заяву [PERSON] визнають. Оцінивши подані докази суд приходить до висновку про підставність заяви виходячи з наступного. Як видно з копії свідоцтва про народження, то батьками [PERSON] були [PERSON] та [PERSON]. Копією реєстраційного посвідчення від 07.08.1991 року стверджується, що [PERSON] була власником житлового будинку [ADDRESS]. З копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] померла [INFO] в м. Глиняни. Копією паспорта [PERSON] стверджується, що вона була зареєстрована в [ADDRESS] з 26 вересня 1979 року. Копією паспорта заявника [PERSON] стверджується, що він також був зареєстрованим за адресою [ADDRESS] з 12 серпня 1997 року. В суді свідок [PERSON] підтвердила, що вона знає заявника, оскільки він є її троюрідним братом. Вона до них часто приїжджала, знала і його матір, яка померла [INFO]. Отже, в судовому засіданні вимоги заявника підтвердилися, а саме встановлено, що померла [INFO] [PERSON] була матір'ю [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-09 00:00:00

Зіважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. На підставі ст.ст.164, 165, 166 СК України, ст.ст.59, 60, 62, 63 ЦК України, ст.ст.8, 12, 15, 17 Закону України «Про охорону дитинства»,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-30 00:00:00

З ініціативи суду вирішено питання про винесення додаткового рішення суду по цивільній справі за позовом [PERSON] до ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит» про стягнення моральної шкоди, завданої пережитими фізичними та моральними стражданнями у зв'язку з трудовим каліцтвом на виробництві, а саме, при ухваленні 28.01.2014р. резолютивної частини рішення суду судом не вирішене питання про судові витрати. У судове засідання позивач, його представник та представник відповідача не з'явились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи судом, у зв'язку з чим відповідно до вимог ст.220 ЦПК України суд вважає за необхідне справу розглянути за їх відсутністю. Відповідно до ст.220 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Судом встановлено що до теперішнього часу рішення суду не виконане. Відповідно до даних цивільної справи за позовом [PERSON] до ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит» про стягнення моральної шкоди, завданої пережитими фізичними та моральними стражданнями у зв'язку з трудовим каліцтвом на виробництві, 28.01.2014р. ухвалена резолютивна частина рішення суду, яким позов [PERSON] задоволено частково та на його користь з відповідача ТОВ «ДТЕК «Свердловантрацит» стягнуто моральну шкоду, завдану пережитими фізичними та моральними стражданнями у зв'язку з трудовим каліцтвом на виробництві, у розмірі 10 000 грн, однак при ухваленні резолютивної частини рішення суду не вирішено питання про судові витрати. Оскільки відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору при розгляді позовів зазначеної категорії складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, з відповідача повинно бути стягнуто відповідно до вимог ст.88 ЦПК України судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-24 00:00:00

Зіньківський дитячий будинок-інтернат просить винести рішення про визнання фізичної особи, а саме [PERSON], [INFO] недієздатним, посилаючись на те що, він є інвалідом дитинства 2-ї групи, з діагнозом - важка розумова відсталість. Внаслідок хвороби він не може розуміти значення своїх дій, керувати ними і потребує опіки. В судовому засіданні заявник, підтримує свої вимоги. Під час судового розгляду встановлено, що згідно акту № 217 від 23.04.2014 року амбулаторної судово-психіатричної експертизи, [PERSON] страждає на стійкий психічний розлад у вигляді помірної розумової відсталості. Ступінь недоумства у [PERSON] є таким, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Заслухавши пояснення заявника, зацікавленої особи, представника органу опіки та піклування Зіньківської міської ради і дослідивши матеріали справи суд вважає, що заявлені вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-29 00:00:00

Зі свідоцтва про шлюб вбачається, що 08 жовтня 2016 року, актовий запис 716, Краматорським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області було зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , та подружжю присвоєне прізвище [PERSON] . Судом встановлено, що сторони спільне проживання припинили та стосунків не підтримують, сумісно господарство не ведуть. Відповідно до ст. 110 СК України - позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно до ст. 112 СК України - суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Оскільки сторони миритись не бажають, їх подальше спільне життя вважають за неможливе , суд набуває висновку про необхідність задоволення заявленого позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved