Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-11 00:00:00

Звернувшись до суду з позовом, [PERSON] просить визнати [PERSON], таким, що втратив право користування жилим приміщенням, розташованим за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Бутилочна, буд. 35 (а.с.40), з підстав, передбачених ч.2 ст. 405 ЦК України. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що їй на праві власності належить будинок № 35 по вул. Бутилочна у м. Костянтинівка Донецької області. Разом з нею у спірному жилому приміщенні зареєстрований її син - відповідач [PERSON], [INFO]. Проте, у травні 2014 року відповідач виїхав до Російського Федерації. З того часу, відповідач спірним жилим приміщенням не користується, комунальні послуги не сплачує, його особисті речі в будинку відсутні. Оскільки відповідач понад один рік відсутній у спірному жилому приміщенні без поважних причин, вважає, що [PERSON] має бути визнаний таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Бутилочна, буд.35. \~ \~ Позивач [PERSON] у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала повністю з підстав, наведених у позовні заяві, просила позов задовольнити в повному обсязі. \~\~\~\~\~\~ Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, у звязку з чим судом без виходу до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з таких підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Судом встановлено, що позивач [PERSON] на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 18 вересня 2001 року є власником жилого будинку з надвірними будівлями № 35 по вул. Бутилочна в м. Костянтинівка Донецькій області. Дана обставина підтверджується копією Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 18 вересня 2001 року, зареєстрованого в реєстрі за № 3-1791 (а.с.26). Право приватної власності [PERSON] на будинок № 35 по вул. Бутилочна м. Костянтинівка Донецької області зареєстровано в КП «Бюро технічної інвентаризації» 20 вересня 2001 року (а.с.26 зворот). Отже, спірне житлове приміщення належить до приватного житлового фонду, тому правовідносини сторін регулюються Главою 6 ЖК України та ст. 405 ЦК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до вимог ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частку будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ За статтею 156 ЖК України члени сімї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням (ч.1). За згодою власника будинку (квартири) член його сімї вправі вселяти в займане ним жиле приміщення інших членів сімї (ч.2). \~ \~ \~ \~ \~ \~ Відповідно\~до\~ч.\~2\~ст.\~405\~ЦК\~України\~член сімї\~власника\~житла\~втрачає право\~на\~користування\~цим житлом\~у\~разі\~відсутності члена\~сімї\~без\~поважних причин\~понад\~один\~рік,\~якщо\~інше\~не встановлено\~домовленістю\~між\~ним і\~власником\~житла\~або законом. У спірному жилому приміщенні зареєстрований син власника будинку [PERSON]. Дана обставина підтверджується довідкою, виданою Комунальним підприємством «Служба єдиного замовника» № 1 за № 1871 від 31.05.2018 року (а.с.5). Проте, відповідач [PERSON] не проживає та не користується спірним жилим приміщенням без поважних з травня 2014 року. Зазначена обставина підтверджена показами свідків [PERSON], [PERSON] Так, свідок [PERSON], сусідка сторін, у судовому засіданні пояснила, що відповідач [PERSON] у 2014 році виїхав до Російського Федерації. З того часу, [PERSON] за місцем реєстрації вона не бачила. Свідок [PERSON], сусідка сторін, у судовому засіданні пояснила, що [PERSON] за місцем реєстрації вона не бачила з травня 2014 року. Зі слів позивача, їй відомо, що [PERSON] виїхав до Російської Федерації. Крім того, з копії довідки МКУ МФЦ надання послуг від 10 травня 2018 року, вбачається, що відповідач [PERSON] має тимчасову реєстрацію (до 02.02.2021 року) у м. Тучково Московського округу РФ (а.с.46). Дана обставина свідчить про свідоме обрання відповідачем іншого місця проживання. За таких обставин, встановивши у судовому засіданні факт відсутності відповідача в спірному жилому приміщення без поважних причин понад один рік, суд вважає, що [PERSON] на підставі ч.2 ст. 405 ЦК України слід визнати таким, що втратив право користування жилим приміщенням, розташованим за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Бутилочна, буд. 35. За таких обставин, позов слід задовольнити. \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved