overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-10 00:00:00

Звернувшись до суду з позовом, [PERSON] просить визнати біржовий контракт № 023-Н (договір купівлі-продажу), укладений в Артемівській філії Донецької товарної біржі 30.01.2001 року дійсним, визнати за нею право власності на квартиру [ADDRESS], посилаючись на те, що 30 січня 2001 року між нею та [PERSON] був укладений біржовий контракт № 023-Н (договір купівлі-продажу) щодо квартири [ADDRESS]. Біржовий контракт № 023-Н (договір купівлі-продажу) був укладений в Артемівській філії Донецької товарної біржі. 19 лютого 2001 року право власності на квартиру [ADDRESS] було зареєстроване за нею в Артемівському бюро технічної інвентаризації. В даний час вона вирішила розпорядитись квартирою, але при зверненні до нотаріуса їй було роз'яснено про необхідність встановлення в судовому порядку права власності на дану квартиру. Представник позивача [PERSON], будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилась, надавши суду заяву про повне підтримання позовних вимог [PERSON] та про розгляд справи у її відсутність. В наданій суду заяві представник позивача не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON], який в порядку ч. 9 ст. 76 ЦПК України, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, тому суд на підставі ч.1 ст. 224 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (постановляє заочне рішення). Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 224 ЦК України (в редакції 1963 року) за договором купівлі -продажу продавець зобов'язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов'язується прийняти майно та сплатити за нього певну грошову суму. Відповідно до ст. 128 ЦК України (в редакції 1963 року) право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором. Відповідно до ст. 153 ЦК України (в редакції 1963 року) договір вважається укладеним, коли між сторонами в потрібній у належних випадках формі досягнуто згоди по всіх істотних умовах. Відповідно до ст. 15 Закону України «Про товарну біржу» угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню. Згідно біржового контракту № 023-Н (договір купівлі-продажу) від 30.01.2001 року, укладеного та зареєстрованого в Артемівському філіалі Донецької товарної біржі, між [PERSON] та [PERSON] - відповідач продав, а позивач купила двокімнатну квартиру за адресою: [ADDRESS]. Право приватної власності позивача на квартиру [ADDRESS], зареєстровано в КП «Артемівське бюро технічної інвентаризації» 19.02.2001 року на підставі договору купівлі-продажу квартири (біржового контракту № 023-Н від 30.01.2001 року). Таким чином, зібрані у справі докази та їх оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] та визнання угоди дійсною і визнання за нею права власності на спірну квартиру. Тож позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-07 00:00:00

Звернувшись до суду з позовом, [PERSON] просить визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири, розташованої за адресою: м. Єнакієве, вул. Первомайська, 12/36, який був укладений між ним та [PERSON], зареєстрований 5.07.2001 р. в м. Єнакієве, реєстраційний номер 557-к/2001 та зареєстрований в Єнакієвському бюро технічної інвентаризації за реєстровим номером 19785 13.07.2001 року, посилаючись на те, що позивачу не було відомо на момент укладання вищезазначеного договору, що угоди з купівлі-продажу нерухомого майна підлягають обов»язковому нотаріальному посвідченню. В даний час він не може реалізувати своє право розпорядження належним йому нерухомим майном, оскільки форма договору купівлі-продажу не відповідає вимогам ст. 657 ЦК України. Нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу квартири він не має можливості, оскільки він та продавець проживають на території непідконтрольній Україні, продавець не має бажання їхати за межи м. Єнакієве, оскільки вважає, що продав квартиру належним чином. У зв'язку з цим у неї виникла необхідність звернутися до суду. Позивач [PERSON] у судовому засіданні підтримав позовну заяву та просив її задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з»явився, надав суду заяву, в якій позов визнав, та просив розглянути справу в його відсутність. Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до\~ст. 224 ЦК України\~(в редакції 1963 року) за договором купівлі-продажу продавець зобов'язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов'язується прийняти майно та сплатити за нього певну грошову суму. Відповідно до\~ст. 128 ЦК України\~(в редакції 1963 року) право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором. Відповідно до\~ст. 153 ЦК України\~(в редакції 1963 року) договір вважається укладеним, коли між сторонами в потрібній у належних випадках формі досягнуто згоди по всіх істотних умовах. Відповідно до\~\~ст. 15 Закону України «Про товарну біржу» угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню. Згідно договору купівлі-продажу від 05 липня 2001 року, укладеного та зареєстрованого Універсальною товарною біржою «Допомога м»,\~\~між [PERSON] та [PERSON], \~відповідач продав, а позивач купив квартиру [ADDRESS]. Право приватної власності позивача на квартиру [ADDRESS] зареєстровано у Єнакієвському бюро технічної інвентаризації 13 липня 2001 року в реєстровій книзі № 42д за реєстровим номером 19785. Таким чином, зібрані у справі докази та їх оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] та визнання угоди дійсною, тому позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-03 00:00:00

Звернувшись до суду з позовом, [PERSON] просить визначити їй додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті сина - [PERSON], який помер [INFO], посилаючись на те, що у встановлений шестимісячний строк вона не звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, оскільки після смерті сина вона часто хворіла та знаходилась на лікуванні. Позивач [PERSON] будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилась, надавши суду заяву про повне підтримання позовних вимог та про розгляд справи у її відсутність. Представник відповідача Горлівської міської ради, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, відомостей про причини неявки не надав, тому суд, згідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, вирішує справу на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про право власності № 2266 від 19 жовтня 2006 року квартира [ADDRESS] належить на праві спільної часткової власності [PERSON] та [PERSON], по ? частці кожному. [INFO] [PERSON] помер. Згідно відомостей Другої Горлівської державної нотаріальної контори, після смерті [PERSON] ніхто зі спадкоємців до нотаріальної контори з питання прийняття спадщини не звертався. Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, яка залишилась після смерті [PERSON] у зв'язку з тим, що нею пропущений шестимісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини. Після смерті сина у позивача погіршився стан здоров'я, у зв'язку з чим вона перебувала на лікуванні, з цієї причини пропустила шестимісячний строк звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Встановивши в судовому засіданні, що строк звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини був пропущений позивачем з поважної причини, суд вважає за можливе визначити позивачу додатковий строк три місяця з дня набрання чинності судовим рішенням для подання нею заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-13 00:00:00

Звернувшись до суду з позовом, [PERSON] просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом, що відкрилась 10 серпня 2016 року після смерті матері [PERSON], посилаючись на те, що 10 серпня 2016 року померла її мати [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді нарахованої, але не виплаченої пенсії. У встановлений шестимісячний строк звернутись у встановленому законом порядку до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини вона не змогла через проведення на території Донецької області АТО, та через поганий стан здоровя. Позивач [PERSON], будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилась, надавши суду заяву про підтримання предявлених позовних вимог та розгляд справи за її відсутності. Представник відповідача - Бахмутського обєднаного управління пенсійного фонду України в Донецькій області, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 10 серпня 2016 року померла [PERSON], копія свідоцтва про смерть серії I-НО № 979877 від 18.04.2017 року (а.с. 7). Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді нарахованої, але не виплаченої пенсії. Відповідно до свідоцтва про народження від 25.10.1983 року серії V-НО № 455094, позивач [PERSON] є донькою [PERSON] Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії IV-НО № 282168 від 30.04.1983 року мати позивача [PERSON], змінила прізвище на [PERSON] (а.с. 6). Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії IV-НО № 265495 від 10.05.1983 року, дошлюбне прізвище позивача [PERSON] [PERSON] (а.с. 8). Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Часом відкриття спадщини є день смерті особи (ч. 2 ст. 1220 ЦК України). Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Позивач [PERSON] до закінчення шестимісячного строку на прийняття спадщини не звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, з причини погіршення стану здоровя та проведення антитерористичної операції на території Донецької області, у звязку з чим пропустила строк для звернення з заявою про прийняття спадщини. Зазначені обставини свідчать про поважність причин пропуску [PERSON] строку для прийняття спадщини, а тому суд вважає необхідним визначити [PERSON] додатковий строк три місяці з дня набрання чинності судовим рішенням для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті [PERSON], померлої 10 серпня 2016 року. \~Тож позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-29 00:00:00

Звернувшись до суду з позовом, [PERSON] просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом, що відкрилась [INFO] після смерті чоловіка [PERSON], посилаючись на те, що [INFO] помер її чоловік [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді нарахованої, але не виплаченої пенсії. У встановлений шестимісячний строк звернутись у встановленому законом порядку до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини він не зміг через складність перетину лінії розмежування. Позивач [PERSON], будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилась, надавши суду заяву про підтримання пред'явлених позовних вимог та розгляд справи за її відсутності. Представник відповідача - Бахмутсько - Лиманського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Донецькій області, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про визнання позову, та розгляд справи за його відсутності. Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] помер [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 08.08.2018 року (а.с. 5). Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді нарахованої, але не виплаченої пенсії. Позивач [PERSON] є дружиною [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 06.08.1977 року (а.с.4). Згідно довідки Першої Бахмутської державної нотаріальної контори від 26.10.2018 року № 2427/0116, згідно даних з Реєстру спадкових справ спадкова справа на майно [PERSON], який помер [INFO] спадкова справа не відкривалась, тобто ніхто не звертався до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Часом відкриття спадщини є день смерті особи (ч. 2 ст. 1220 ЦК України). Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Позивач [PERSON] до закінчення шестимісячного строку на прийняття спадщини не звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини через складність перетину лінії розмежування, у зв'язку з чим пропустила строк для звернення з заявою про прийняття спадщини. Зазначені обставини свідчать про поважність причин пропуску [PERSON] строку для прийняття спадщини, а тому суд вважає необхідним визначити [PERSON] додатковий строк три місяці з дня набрання чинності судовим рішенням для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті [PERSON], померлого [INFO]. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Тож позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-12 00:00:00

Звернувшись до суду з позовом, [PERSON] просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом, що відкрилась [INFO] року після смерті батька [PERSON], посилаючись на те, що [INFO] року помер її батько - [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді нарахованої, але не виплаченої пенсії. У встановлений шестимісячний строк звернутись у встановленому законом порядку до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини вона не змогла через проведення на території Донецької області АТО. Представник позивача [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про підтримання пред'явлених позовних вимог та розгляд справи за його відсутності. Представник відповідача - Бахмутського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Донецькій області, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що [INFO] року помер [PERSON], копія свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 10.06.2017 року (а.с. 17). Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді нарахованої, але не виплаченої пенсії. Відповідно до свідоцтва про народження від 04.07.1977 року серії [NUMBER], позивач [PERSON] є донькою [PERSON] (а.с. 16). Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Часом відкриття спадщини є день смерті особи (ч. 2 ст. 1220 ЦК України). Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Позивач [PERSON] до закінчення шестимісячного строку на прийняття спадщини не звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, з причини проведення антитерористичної операції на території Донецької області, у зв'язку з чим пропустила строк для звернення з заявою про прийняття спадщини. Зазначені обставини свідчать про поважність причин пропуску [PERSON] строку для прийняття спадщини, а тому суд вважає необхідним визначити [PERSON] додатковий строк три місяці з дня набрання чинності судовим рішенням для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті [PERSON], померлого [INFO] року. Тож позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-28 00:00:00

Звернувшись до суду з позовом, [PERSON] просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом, що відкрилась 23 лютого 2017 року після смерті батька [PERSON], посилаючись на те, що 23 лютого 2017 року помер його батько [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді грошових коштів, що розміщені в АТ «Ощадбанк». У встановлений шестимісячний строк звернутись у встановленому законом порядку до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини він не зміг через проведення на території Донецької області АТО. У звязку з чим вимушений звернутися до суду. Представник позивача [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, надавши суду заяву про підтримання предявлених позовних вимог та розгляд справи за його відсутності. Представник відповідача - Горлівська міська рада, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив, тому суд на підставі ч.1\~ст. 224 ЦПК України \~вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (ухвалює заочне рішення). Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 23 лютого 2017 року помер [PERSON]. Дана обставина підтверджується копією свідоцтва про смерть серії I-НО № 990076 від 31.05.2017 року (а.с. 10). Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді грошових коштів, що розміщені в АТ «Ощадбанк». Відповідно до свідоцтва про встановлення батьківства від 14.08.1970 року, позивач [PERSON] є сином [PERSON] (а.с. 12). Згідно довідки Першої Бахмутської державної нотаріальної контори від 23.11.2017 року № 21090/01-16, згідно даних з Реєстру спадкових справ на майно [PERSON], який помер 23.02.2017 року, спадкова справа не відкривалась, тобто ніхто не звертався до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Часом відкриття спадщини є день смерті особи (ч. 2 ст. 1220 ЦК України). Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Позивач [PERSON] до закінчення шестимісячного строку на прийняття спадщини не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, з причини проведення антитерористичної операції на території Донецької області, у звязку з чим пропустив строк для звернення з заявою про прийняття спадщини. Зазначені обставини свідчать про поважність причин пропуску [PERSON] строку для прийняття спадщини, а тому суд вважає необхідним визначити [PERSON] додатковий строк три місяці з дня набрання чинності судовим рішенням для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті [PERSON], померлого 23 лютого 2017 року. \~Тож позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-25 00:00:00

Звернувшись до суду з позовом, [PERSON] просить визначити йому додатковий строк, для подання заяви про прийняття спадщини за законом, що відкрилась 26 січня 2016 року після смерті батька [PERSON], посилаючись на те, що 26 січня 2016 року помер його батько [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді заощаджень в Ощадбанку СРСР. У встановлений шестимісячний строк звернутись у встановленому законом порядку до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини він не зміг, оскільки після смерті батька погіршився стан здоровя його тестя [PERSON], який проживає в Дніпропетровській області, та він вимушений був його доглядати, у звязку з чим пропустив строк для звернення з заявою про прийняття спадщини. Позивач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, надавши суду заяву про підтримання предявлених позовних вимог та розгляд справи за його відсутності. Представник відповідача [PERSON] міської ради за довіреністю [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, надавши суду заяву про визнання позовних вимог [PERSON] та розгляд справи за його відсутності. Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 26 січня 2016 року помер [PERSON], копія свідоцтва про смерть серії I-НО № 930695 від 29.01.2016 року в матеріалах справи (а.с. 9). Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді заощаджень на рахунку Ощадбанку СРСР. Відповідно до свідоцтва про народження від 14.12.1958 року серії І-ВЦ № 017798, позивач [PERSON] є сином померлого [PERSON]В (а.с. 8). Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Часом відкриття спадщини є день смерті особи (ч. 2 ст. 1220 ЦК України). Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Позивач [PERSON] до закінчення шестимісячного строку на прийняття спадщини не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, з причини погіршення стану здоровя його тестя [PERSON], який проживає в Дніпропетровській області, через що він вимушений був його доглядати, у звязку з чим пропустив строк для звернення з заявою про прийняття спадщини. Зазначені обставини свідчать про поважність причин пропуску [PERSON] строку для прийняття спадщини, а тому суд вважає необхідним визначити [PERSON] додатковий строк три місяці з дня набрання чинності судовим рішенням для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті [PERSON], померлого 26 січня 2016 року. \~Тож позов слід задовольнити.

Outcome: approved