Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-31 00:00:00

З позову вбачається, що 17 липня 2015 року [PERSON] , яка проживала в [ADDRESS] , на випадок своєї смерті зробила письмове розпорядження, за яким [PERSON] , [INFO] , заповіла майно у вигляді двох земельних ділянок, площею 3,0 га. кожна. Земельні ділянки розташовані на території Тарасівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, цільове призначення (використання) яких «для ведення товарного сільськогосподарського виробництва» і які належали [PERSON] згідно державних актів на право приватної власності на землю ІІІ-ПЛ №053969 та ІІІ-ПЛ №053970. Зважаючи на ту обставину, що [PERSON] була неписьменною людиною, текст заповіту було написано з її слів сільським головою Удовиченківської сільської ради Силкою М.М. з використанням загальноприйнятих технічних засобів та зачитано вголос в присутності свідків [PERSON] та [PERSON] , про що є відповідні відомості в тексті заповіту. Заповіт на прохання заповідача підписано жителькою с. Удовиченки Зіньківського району Полтавської області, [PERSON] , [INFO] . Заповіт посвідчено сільським головою та зареєстровано в реєстрі за №45. [INFO] [PERSON] померла. За останнім місцем її проживання: [ADDRESS] відкрилася спадщина. 23 січня 2019 року [PERSON] звернувся до Зіньківської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за заповітом після померлої [INFO] [PERSON] . В прийнятті заяви відмовлено враховуючи те, що спадкова справа на майно померлої відкрита приватним нотаріусом Зіньківського нотаріального округу Москівець С.В. З інформації отриманої з Спадкового реєстру стало відомо, що 22.01.2019 року приватний нотаріус Москівець С.В. завів спадкову справу №8/2019 після померлої [INFO] [PERSON] . З цього ж ресурсу стало відомо, що 24.01.2018 року Пишненківською сільською радою Зіньківського району Полтавської області посвідчено заповіт [PERSON] [INFO] , жительки с. Удовиченки Зіньківського району Полтавської області, РНОКПП: [NUMBER] . Зважаючи на вік померлої, на час смерті їй виповнилося 84 роки, вона особисто не могла звернутися в Пишненківську сільську раду Зіньківського району Полтавської області з заявою щодо складання та посвідчення заповіту. Особисто письмово скласти розпорядження на випадок своєї смерті вона також не могла, оскільки була неписьменною. Аналіз тексту заповіту складеного начебто [PERSON] на користь фізичної особи-підприємця [PERSON] та посвідчений Пишненківською сільською радою Зіньківського району Полтавської області дає підстави вважати заповіт нікчемним, оскільки під час посвідчення заповітів секретарем Пишненківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області К.І. Олефір від 24.01.2018 року порушений порядок посвідчення заповіту і заповіт підписаний іншою особою, ніж [PERSON] , яка зазначена у заповіті від 24.01.2018 року як його підписант. В зв`язку з вище викладеним позивач змушений був звернутися з позовом до суду в якому просив ухвалити рішення, яким визнати заповіт [PERSON] , [INFO] , жительки с. Удовиченки Зіньківського району Полтавської області, РНОКПП: [NUMBER] , складений на ім`я Фізичної особи-підприємця [PERSON] та посвідчений Пишненківською сільською радою Зіньківського району Полтавської області 24.01.2018 року - нікчемним. Ухвалою суду від 16.10.2020 року відкрито загальне позовне провадження по справі та призначено підготовче судове засідання ( а.с.15). \~ \~ \~ \~ \~ Ухвалою\~суду від\~25.11.2019\~року зупинено провадження в цивільній справі № 530/1384/19 за позовом\~ [PERSON] до Пишненківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, третя особа приватний нотаріус Зіньківського нотаріального округу Москівець С.В. про визнання заповіту нікчемним, до залучення правонаступників позивача.( а.с.59). Ухвалою суду від 21.09.2020 року поновлено провадження у справі ( а.с.130) Ухвалою суду від 21.09.2020 року залучино до участі в цивільній справі № 530/1384/19 за позовом\~ [PERSON] до\~Пишненківської сільської\~ради Зіньківського\~району Полтавської\~області,\~третя особа\~приватний нотаріус\~Зіньківського нотаріального\~округу Москівець\~С.В.\~про визнання\~заповіту нікчемним правонаступника позивача \~ [PERSON] , жительку с. Удовиченки Зіньківського району Полтавської області. Залучино по справі в якості третьої особи фізичну особу підприємця [PERSON] , жителя с. Пишненки Зіньківського району Полтавської області( а.с.131) Ухвалою суду від 16.11.2020 року закрито підготовче провадження та призначено по справі судове засідання ( а.с.173). Ухвалою суду від 17.02.2021 року залучино в якості співвідповідача в цивільній справі за позовом [PERSON] , правонаступником якого являється [PERSON] до Пишненківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, третя особа приватний нотаріус Зіньківського нотаріального округу Москівець С.В., [PERSON] про визнання заповіту нікчемним, Зіньківську міську раду Полтавської області. Представник відповідача Пишненківської сільської ради Полтавської області подав відзив на позовну заяву, в якому виклав заперечення проти позову, вказав, що позивач вказав в що [PERSON] була не писемною особою, що виключає самостійне підписання нею тексту заповіту. Проте йому достеменно відомо, під час розгляду справи № 530/137/19 ця обставина спростована показанням свідків. Крім цього [PERSON] роз`яснювалися положення ст. 1247,1251 ЦК України проте під час підготовки машинописного тексту заповіту у відповідності до абз 6 п.1.4 р. ІІІ Порядку секретарем сільської ради була допущена технічна описка в тексті заповіту, що за своєю суттю не може бути підставою для визнання заповіту нікчемним, жодних доказів щодо наявності у [PERSON] хвороби позивач не надає. Заповіт був складений та посвідчений секретарем Пишненківської сільської ради Зіньківського району полтавської області у відповідності до вимог Порядку вчинення нотаріальних дій посадовими особами органів місцевого самоврядування, який затверджений наказом міністерства юстиції України від 11.11.2011 року № 3306/5 ( а.с.32-34). Позивач [PERSON] у відповіді на відзив вказав, що в заповіті посвідченому Пишненківською сільською радою від 24.01.2018 року за реєстровим №1 відсутні дата та місце народження заповідача, відсутні будь-які відомості про Фізична особа підприємець [PERSON] , що унеможливлює ідентифікувати особу спадкоємця. Не містить відомостей про місцезнаходження та дату написання посвідчувального напису, заповідачу не було роз`яснено зміст статтей 1241,1307 ЦК України, а тому спірний заповіт є нікчемним ( а.с.39). В судовому засіданні представник позивача [PERSON] , адвокат Петренко В.П. позовні вимоги підтримав в повному обсязі, послалася на обставини викладені в позовній заяві, представник відповідача Пишненківської сільської\~ради Зіньківського\~району Полтавської\~області,\~адвокат Тараненко\~С.О.\~ позовні\~вимоги не\~визнав, послався на\~відзив,\~який приєднано\~до матеріалів\~справи,\~ третя\~особа[PERSON] та його представник адвокат Кулик В.О. заперечували проти позовних вимог, третя особа приватний нотаріус Зіньківського нотаріального округу Москівець С.В. в судове\~засідання не\~з`явився,\~надіслав клопотання\~про розгляд\~справи за\~його відсутності,\~співвідповідач представник\~Зіньківської\~міської ради\~Полтавської області за довіреністю Білан А.А. у судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги не визнав. \~ \~ \~ \~ \~Суд,\~заслухавши пояснення\~учасників справи,\~допитавши \~свідків [PERSON] \~дослідивши та\~проаналізувавши \~письмові докази\~по справі,\~приходить до\~висновку,\~що позов\~ [PERSON] ,\~правонаступником якого\~являється [PERSON] \~до Пишненківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, співвідповідач Зіньківська міська рада Полтавської області, третя особа приватний нотаріус Зіньківського нотаріального округу Москівець С.В., [PERSON] , співвідповідач Зіньківська міська рада Полтавської області про визнання заповіту нікчемним, підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно зі ст. 55 Конституції України права та свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Аналогічне положення міститься й у ч. 1 ст. 4 ЦПК України. Суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (ст. 5 ЦПК України). Змістом ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Доказування не може грунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що [PERSON] померла [INFO] в селі Пишненки Зіньківського району Полтавської області (а.с.8). [PERSON] народився [INFO] в с. Удовиченки Зіньківського району Полтавської області ( а.с.5). Відповідно до заповіту від 17.07.2015 року посвідченого Удовиченківським сільським головою Силкою М.М., [PERSON] на випадок смерті зробила слідуюче розпорядження: належну їй земельну ділянку згідно державного акта на право приватної власності на землю ІІІ-ПЛ № 053970,площею 3,00 га, яка розташована на території Тарасівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області цільове призначення земельної ділянки - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та належну їй земельну ділянку згідно державного акту на право приватної власності на землю ІІІ-ПЛ № 053969 площею 3,00 га, яка розташована на території Тарасівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області цільове призначення земельної ділянки- для ведення товарного сільськогосподарського виробництва заповіла [PERSON] , [INFO] ( а.с.7). На день смерті [INFO] [PERSON] проживала та була зареєстрована в [ADDRESS] і разом з нею за вищезазначеною адресою проживали та були зареєстровані [PERSON] - не родич (а.с.9). З повідомлення директора територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Зіньківського району від 20.12.2019 року вбачається, що [PERSON] була взята на обслуговування у відділення соціальної допомоги вдома разом з співмешканцем [PERSON] [INFO] . [PERSON] отримувала соціальні послуги як одинока особа згідно договору № 960-СД до 15 грудня 2015 року ( до моменту вибуття у будинок інтернат). [PERSON] обслуговували у власному будинку до дня смерті [INFO] . [PERSON] після перенесеного інсульту потребувала постійного стороннього догляду. Рішення про відправлення її до будинку-інтернату приймали родичі з її згоди. На той час [PERSON] була лежача, але розмовляла і могла приймати власні рішення (а.с.82). Згідно заповіту від 24.01.2018 року посвідченого секретарем Пишненківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області Олефір К.І. , [PERSON] на випадок смерті зробила слідуюче розпорядження: яким все її майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що буде належати їй на день смерті і на, що вона за законом матиме право заповіла у власність фізичній особі підприємцю [PERSON] (а.с.6). [PERSON] помер [INFO] в м. Полтава ( а.с.55). Згідно повідомлення Зіньківської державної нотаріальної контори Полтавської області від 28.05.2020 року за № 362/01-16, після померлого [INFO] [PERSON] спадкова справа не заведена, претензії від кредиторів не надходили (а.с.84). В\~статті 1233 ЦК України\~визначено, що заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Згідно зі\~ст. 1234 ЦК України,\~право на заповіт має фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Право на заповіт здійснюється особисто. Відповідно до\~ст. 1247 ЦК України\~заповіт складається у письмовій формі, із зазначенням місця та часу його складення. Заповіт має бути особисто підписаний заповідачем. Якщо особа не може особисто підписати заповіт, він підписується відповідно до ч.4\~ст.207 цього Кодексу. Заповіт має бути посвідчений нотаріусом або іншими посадовими, службовими особами, визначеними у\~статтях 1251-1252 цього Кодексу. Заповіти, посвідчені нотаріусом або іншими посадовими, службовими особами, визначеними у\~статтях 1251-1252 цього Кодексу, підлягають державній реєстрації у Спадковому реєстрі в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України. Як вбачається з ч.4\~ст. 207 ЦК України\~якщо фізична особа у зв`язку з хворобою або фізичною вадою не може підписати власноруч, за її дорученням текст правочину у її присутності підписує інша особа. Підпис іншої особи на тексті правочину, що посвідчується нотаріально, засвідчується нотаріусом або посадовою особою, яка має право на вчинення такої нотаріальної дії, із зазначенням причин, з яких текст правочину не може бути підписаний особою, яка його вчиняє. При цьому згідно з ч. 1\~ст. 1257 ЦК України\~заповіт, складений особою, яка не мала на це права, а також заповіт, складений з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення, є нікчемним. Згідно п.1.4 Порядку вчинення нотаріальних дій посадовими особами органів місцевого самоврядування, який затверджений\~наказом Міністерства юстиції України від 11.11.2011 року № 3306/5\~\~при посвідченні заповіту посадова особа органу місцевого самоврядування встановлює особу заповідача та визначає обсяг його цивільної дієздатності. Посадова особа органу місцевого самоврядування посвідчує заповіти дієздатних громадян, складені відповідно до вимог статей\~1247,\~1251 ЦК України\~і особисто подані ними посадовій особі органу місцевого самоврядування. Посвідчення заповітів через представників, а також заповіту від імені кількох осіб (крім подружжя) не допускається. Заповіт має бути складений у письмовій формі, із зазначенням місця і часу складення заповіту, дати та місця народження заповідача та підписаний особисто заповідачем. При складанні заповіту зазначеної вимоги закону дотримано не було. Так, відповідно до п.п. 5,7\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 2009 року №9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», вимога про встановлення нікчемності правочину підлягає розгляду в разі наявності відповідного спору. Такий позов може пред`являтися окремо, без застосування наслідків недійсності нікчемного правочину. У цьому разі в резолютивній частині судового рішення суд вказує про нікчемність правочину або відмову в цьому. Якщо позивач посилається на нікчемність правочину для обґрунтування іншої заявленої вимоги, суд не вправі посилатися на відсутність судового рішення про встановлення нікчемності правочину, а повинен дати оцінку таким доводам позивача. У разі, якщо під час розгляду спору про визнання правочину недійсним як оспорюваного та застосування наслідків його недійсності буде встановлено наявність підстав, передбачених законодавством, вважати такий правочин нікчемним, суд, вказуючи про нікчемність такого правочину, одночасно застосовує наслідки недійсності нікчемного правочину. Тобто, в даному випадку, позивач не оспорює заповіт, а просить визнати заповіт нікчемним, а тому з`ясуванню в даному спорі підлягають лише обставини щодо форми та посвідчення заповіту в розумінні ст. 1233,\~1247 ЦК України. Відповідно до ч.1 ст. 1257 ЦК України, заповіт, складений особою, яка не мала на це права, а також заповіт, складений з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення, є нікчемним. Заповіт є одностороннім правочином і може бути визнаний судом нікчемним тільки при зазначенні в рішенні спеціальної підстави передбаченої\~ст. 1257 ЦК України\~(ВСУ від 6 вересня 2017р. у справі № 6-2424цс16) В зазначеному вище рішенні ВСУ зазначено, що заповіт є також правочином і для визнання його нікчемним повинні бути правильно застосовані норми\~ЦК України. Висновок ВСУ полягає в тому, що при встановленні нікчемності правочину загальні норми\~Глави 16 ЦК України\~застосовуються лише тоді, коли у законі відсутня спеціальна підстава для цього. У випадку визнання заповіту нікчемним, суд у рішенні обов`язково повинен вказати підставу передбачену частиною першою\~ст.1257 ЦК України. При відсутності такої підстави заповіт вважається дійсним і може бути оспорений у судовому порядку. Відповідно до п.6 листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 №24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» у разі наявності відповідного спору вимога про встановлення нікчемності заповіту підлягає розгляду судом. Нікчемність заповіту, встановлена в рішенні суду, має наслідком позбавлення права спадкування за заповітом осіб, визначених розпорядженням заповідача в якості спадкоємців за заповітом, незалежно від того, чи пред`являлися позовні вимоги про застосування наслідків нікчемності заповіту. Згідно зі\~ст. 19 Конституції України\~правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені\~Конституцією\~та законами України. Статтею 55 Конституції України\~кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Як вбачається\~з заповіту,\~посвідченого Пишненківською\~сільською радою\~від 24.01.2018\~року за\~реєстровим №1\~відсутні дата\~та місце\~народження заповідача,\~у змісті\~заповіту \~відсутні \~будь-які\~відомості про\~фізична особа\~підприємець [PERSON] \~(\~місце проживання,\~дані про\~реєстраційний \~номер платника\~єдиного внеску\~та даним\~з Єдиного\~державного реєстру\~юридичних осіб,\~фізичних осіб\~-\~підприємців та\~громадських формувань),\~що унеможливлює\~ідентифікувати особу\~спадкоємця,\~не містить\~ відомостей\~про місцезнаходження\~та дату\~ написання\~посвідчувального напису,\~відсутній запис\~:\~Заповіт написаний\~мною (\~прізвище та\~ініціали)\~зі слів\~(\~прізвище,\~ім`я,\~по батькові\~заповідача).Заповіт\~ до\~підписання прочитаний\~у голос\~заповідачем (\~прізвище,\~ім`я,\~по батькові\~заповідача),\~і власноручно\~підписаний \~ним у\~моїй присутності\~о_годині_\~хвилин.\~Особу його(\~її)\~встановлено,\~дієздатність перевірено.\~У зв`язку\~з___(\~зазначається причина,\~заповіт складено\~та посвідчено\~(\~зазначається місце\~складання \~та посвідчення\~заповіту(\~лікарня,\~удома,\~тощо)\~та адреса,\~заповідачу не\~було роз`яснено\~зміст ст.\~1241,\~1307\~ЦК України.\~Разом з\~цим при\~складанні заповіту\~була порушена\~процедура посвідчення,\~а саме\~ ст.1255\~ЦК «Таємниця\~заповіту».Заповіт складався\~в будинку\~людей похилого\~віку « [PERSON] »\~в присутності\~сторонніх осіб,яким стало відомо про волевиявлення заповідача, що підтвердила свідок [PERSON] , допитана в судовому засіданні. Свідок [PERSON] , в судовому засіданні пояснила, що до неї як секретаря сільської ради звернувся [PERSON] з проханням скласти заповіт від імені [PERSON] за місцем проживання останньої, який було складено 24.01.2018 року, процедури складання не порушувала. Заповіт складався в будинку людей похилого віку « [PERSON] » в присутності сторонніх осіб. [PERSON] заповіт підписала власноручно. Враховуючи вище викладене та враховуючи що наведені вище порушення вказують, що спірний заповіт складений з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення, тому суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача [PERSON] , правонаступником якого являється [PERSON] до Пишненківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, третя особа приватний нотаріус Зіньківського нотаріального округу Москівець С.В., [PERSON] про визнання заповіту нікчемним. \~ Позивачем по справі було понесено судові витрати по сплаті судового збору в сумі 768 грн. 40 коп. (а.с.1). Відповідно до ч.2 ст. 141 ЦПК України судові витрати пов`язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Outcome: approved