Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~З позовної заяви Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба вбачається, що [PERSON] проходив навчання та військову службу в Харківському університеті Повітряних Сил з 22.08.2016 року по 24.11.2016 року на посаді курсанта. Відповідно до розділу ІІ «Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України», затвердженого\~Указом Президента України» від 10.12.2008 року №1153/2008, контракт про проходження військової служби (навчання) був укладений з [PERSON] 22.08.2016 року. 24.11.2016 року контракт про проходження військової служби (навчання), укладений між Міністерством оборони України в особі начальника Університету і відповідачем був достроково розірваний та відповідач був виключений із списків особового складу Університету наказом начальника Університету (по стройовій частині) від 23.11.2016 року №297. Як вказує позивач у справі, [PERSON] зобов`язався добровільно відшкодувати витрати на утримання в Університеті під час навчання, про що свідчить його особистий підпис на загальному розрахунку №1298 від 24.11.2016 року. На теперішній час відшкодування заборгованості на користь університету [PERSON] не відбувається. Відповідно до Указу Президента України від 24.06.2016 року №270/2016, спільної директиви МОУ та ГШЗСУ від 10.07.2016 року, Харківський університет Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба перейменовано у Харківський національний університет Повітряних Сил імені Івана Кожедуба з 26.07.2016 року.\~\~\~ \~ \~ \~ \~Посилаючись на вищевикладені обставини та положення ряду законодавчих та підзаконних нормативних актів, позивач у справі Харківський національний університет Повітряних Сил імені Івана Кожедуба звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача у справі [PERSON] суму заборгованості у розмірі 31128 грн. 64 коп. на відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням [PERSON] під час навчання в Харківському університеті Повітряних Сил та стягнути судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600 грн. (а.с.а.с.2-5). \~ \~ \~ \~В судове засідання представник позивача Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба не з`явився, від представника позивача надійшло клопотання про підтримання заявлених позовних вимог та розгляд справи у відсутність представника позивача (а.с.а.с.53-54). \~ \~ \~ \~В судовому засіданні відповідач у справі [PERSON] та його представник адвокат Ситник О.В. заявлені позовні вимоги визнали частково, не визнали доводи позивача в частині стягнення грошового забезпечення; в цілому в своїх поясненнях посилалися на письмові заперечення, що були подані на заявлений позов представником відповідача адвокатом Ситник О.В. (а.с.а.с.39-40).\~\~ \~ \~ \~ \~Суд, заслухавши пояснення відповідача [PERSON] , його представника адвоката Ситник О.В., детально вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи в їх сукупності і давши їм належну оцінку приходить до висновку, що позовні вимоги Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба до [PERSON] про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням [PERSON] під час навчання підлягають задоволенню, виходячи з таких підстав. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. \~ \~ \~ \~Частиною 3 ст.10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Згідно ч.1\~ст.11 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. \~ \~ \~ \~Предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи (причини пропуску строку позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.1 ст.179 ЦПК України). \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що наказом тимчасово виконуючого обов`язки начальника Харківського національному університеті Повітряних Сил імені Івана Кожедуба №218 від 22.08.2016 року, старшого солдата [PERSON] , який прибув з військової частини польова пошта [NUMBER] зараховано до числа курсантів вищевказаного університету (а.с.56). Цим же наказом вирішено укласти контракт про проходження військової служби (навчання) у Збройних Силах України з 22.08.2016 року.\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~22.08.2016 року відповідно до розділу II Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого\~Указом Президента України від 10.12.2008 р. №1153/2008, між Міністерством оборони України в особі начальника Харківського національного університету Повітряних Сил та старшим солдатом [PERSON] , 1994 р.н. було укладено Контракт про проходження військової служби (навчання) у Збройних Силах України (а.с.6). \~ \~ \~ \~08.11.2016 року старший солдат [PERSON] подав рапорт про відрахування його з числа курсантів Харківського національному університеті Повітряних Сил імені Івана Кожедуба (а.с.16). На даному рапорті маються відповідні резолюції керівництва відповідного навчального закладу. \~ \~ \~ \~23 листопада 2016 року наказом тимчасово виконуючого обов`язки начальника Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба №297 від 23.11.2016 року, старшого солдата [PERSON] , курсанта 1-го курсу (набору 2016 року) факультету протиповітряної оборони Сухопутних військ (колишнього військовослужбовця служби за контрактом) відраховано від подальшого навчання через небажання продовжувати навчання, з 24.11.2016 року (а.с.7). Цим же наказом визначено про припинення чинності дії Контракту про проходження військової служби (навчання) у Збройних Силах України; вирішено утримати суму в розмірі 31128 грн.64 коп. за період навчання в університеті, дану суму вирішено внести до книги обліку нестач університету. \~ \~ \~ \~Отже, з вищевикладеного вбачається, що відповідач у справі [PERSON] проходив навчання та військову службу в Харківському національному університеті Повітряних Сил імені Івана Кожедуба з 22.08.2016 року по 24.11.2016 року на посаді курсанта. \~ \~ \~ \~З загального розрахунку коштів на відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням курсанта [PERSON] №1298 від 24.11.2016 року вбачається, що фактичні витрати, пов`язані з утриманням даного курсанта в Харківському національному університеті Повітряних Сил імені Івана Кожедуба за період його навчання та проходження військової служби складають 31128 грн. 64 коп., з яких: по грошовому забезпеченню 20918 грн.73 коп., по продовольчому забезпеченню 5787 грн.60 коп., по речовому забезпеченню 2996 грн.97 коп., по медичному забезпеченню 24 грн.19 коп., по оплаті комунальних послуг і вартості спожитих енергоносіїв 1401 грн.15 коп. (а.с.8). Також, позивачем у справі здійснено розрахунки по кожному з видів витрат, пов`язаних з навчання вищевказаного курсанта (а.с.а.с.9-15). \~ \~ \~ \~Частиною 10\~статті 25 Закону України «Про військовий обовязок і військову службу»\~визначено, що курсанти та слухачі в разі дострокового розірвання контракту через небажання продовжувати навчання або через недисциплінованість та в разі відмови від подальшого проходження військової служби на посадах осіб офіцерського складу після закінчення вищого навчального закладу відшкодовують Міністерству оборони України та іншим центральним органам виконавчої влади, яким підпорядковані ці навчальні заклади, витрати, пов`язані з їх утриманням у вищому навчальному закладі, відповідно до порядку і норм, встановлених Кабінетом Міністрів України. У разі відмови від добровільного відшкодування витрат таке відшкодування здійснюється в судовому порядку. \~ \~ \~ \~На виконання частини 10\~статті 25 Закону України «Про військовий обовязок і військову службу», \~постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.2006 р. № 964\~був затверджений «Порядок відшкодування курсантами витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах», який визначає механізм відшкодування курсантами витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищому військовому навчальному закладі у разі дострокового розірвання контракту на проходження військової служби (навчання) у зв`язку з небажанням продовжувати навчання або порушенням дисципліни, а також у разі відмови від подальшого проходження військової служби на посадах осіб офіцерського складу після закінчення вищого навчального закладу. \~ \~ \~ \~Відповідно до пункту 3 вказаного Порядку, відшкодування здійснюється у розмірі фактичних витрат, пов`язаних з: грошовим, продовольчим, речовим, медичним забезпеченням; перевезенням до місця проведення щорічної відпустки та у зворотному напрямку; оплатою комунальних послуг і вартості спожитих енергоносіїв. Відповідно до пункту 4 цього Порядку розрахунок фактичних витрат здійснюється вищим навчальним закладом. \~ \~ \~ \~На виконання пункту 3 вказаного Порядку, затвердженого\~постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.2006 р. № 964, був виданий спільний наказ Міністерства оборони України, Міністерства фінансів України, Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства транспорту та зв`язку України, Адміністрації Державної прикордонної служби України, Управління державної охорони України, Служби безпеки України від 16.07.2007 р. № 419/831/240/605/537/219/534, яким затверджений «Порядок розрахунку витрат, пов`язаних з утриманням курсантів у вищих навчальних закладах». \~ \~ \~ \~Відповідно до п.1 Контракту про проходження військової служби (навчання) у Збройних Силах України, укладеного між Міністерством оборони України в особі начальника Харківського національного університету Повітряних Сил та відповідачем від 22.08.2016 року, [PERSON] взяв на себе зобов`язання відшкодувати Міністерству оборони України витрати, пов`язані з утриманням у закладі, в якому він\~ проходить військову службу (навчання); при цьому, в разі дострокового розірвання Контракту через небажання продовжувати навчання або недисциплінованість чи відмови від подальшого проходження військової служби на посадах сержантського та старшинського складу після закінчення цього закладу, [PERSON] зобов`язався добровільно відшкодувати витрати на утримання в Університеті під час навчання, про що свідчить його особистий підпис як на Контракті, так і на Загальному розрахунку коштів на відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням даного курсанта №1298 від 24.11.2016 (а.с.а.с.6,8). \~ \~ \~ \~З доводів позовної заяви та досліджених матеріалів справи вбачається, що витрати на утримання курсанта [PERSON] в сумі 31128 грн.64 коп. на даний час не відшкодовані. \~ \~ \~ \~Пунктом 7 «Порядку відшкодування курсантами витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах», затвердженого\~постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.2006 р. №964 визначено, що у разі відмови курсанта добровільно відшкодувати витрати, стягнення їх сум здійснюється у судовому порядку. \~ \~ \~ \~Отже, системний аналіз доказів у справі вказує на те, що позивачем у справі Харківським національним університетом Повітряних Сил імені Івана Кожедуба відповідно до вимог вищезазначених Порядків були розраховані фактичні витрати, пов`язані з утриманням відповідача в університеті з дня його зарахування до університету по день виключення зі списків особового складу університету, загальна сума яких склала 31128 грн.64 коп., що підтверджується загальним розрахунком коштів на відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням курсанта [PERSON] від 24.11.2016 року за №1298 (а.с.8). \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. У відповідності до ст.525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Статтями 526,526,530 ЦК України зазначено, що зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.\~\~\~\~\~\~ Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно умов договору та вимог Цивільного кодексу. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 611 ЦК України\~у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Як вбачається з положень ч.1\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання. \~ \~ \~ \~Отже, виходячи з сукупності вищевикладених та встановлених обставин, з огляду на норми ст.ст.10,11,60 ЦПК України суд приходить до висновку, що позивачем у справі надані належні докази на підтвердження заявлених позовних вимог, відповідно, позов Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба до [PERSON] про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням під час навчання підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~З огляду на норми ч.10 ст.25 Закону України «Про військовий обовязок і військову службу», постанову Кабінету Міністрів України від 12.07.2006 р. №964\~«Про затвердження Порядку відшкодування курсантами витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах» та чинний Порядок розрахунку витрат, пов`язаних з утриманням курсантів у вищих навчальних закладах, суд приходить до висновку, що витрати по грошовому забезпеченню (в сумі 20918 грн.73 коп.) є складовою фактичних витрат, пов`язаних з утриманням курсанта [PERSON] у даному навчальному закладі, відповідно, не можуть окремо розцінюватися як фактична заробітна плата відповідного курсанта (про що вказується в письмових запереченнях представника відповідача адвоката Ситник О.В. на даний позов). \~ \~ \~ \~Також, не може суд погодитися і з письмовими запереченням представника відповідача у справі адвоката Ситник О.В. про те, що позивач у справі Харківський національний університет Повітряних Сил імені Івана Кожедуба не є належним позивачем (а.с.а.с.39-40), оскільки Харківський національний університет Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба є підпорядкованим Міністерству оборони військовим формуванням, Контракт про проходження військової служби (навчання) у ЗСУ укладено начальником вищевказаного університету від імені Міністерства оборони України; при цьому, згідно п.5 ст.25 Закону України «Про військовий обовязок і військову службу» курсанти, у разі дострокового розірвання контракту через небажання продовжувати навчання чи відмови від продовження навчання відшкодовують Міністерству оборони України та іншим військовим формування витрати, пов`язані з їх навчанням і утриманням у вищому навчальному закладі відповідно до встановленого порядку. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1\~ст. 88 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи, що позивачем у справі при зверненні до суду було сплачено судовий збір в розмірі 1600 грн., що підтверджується документально (а.с.1) \~ \~ \~ \~і позовні вимоги позивача підлягають до задоволення, судові витрати по справі по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. \~ \~ \~ \~На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved