Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-27 00:00:00

Звернувшись до суду з позовом, [PERSON] просить вселити його в житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS]; зобов'язати [PERSON], 1957 року народження, не чинити йому перешкоди у користуванні житловим будинком, розташованим за адресою: [ADDRESS], посилаючись на те, що згідно рішення Микитівського районного суду м. Горлівки від 06 березня 2013 року йому на праві власності належить 1/2 частка житлового будинку [ADDRESS]. Право власності на другу частину цього будинку належить його колишній дружині [PERSON] Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Однак, він не має можливості розпоряджатись своїм майном, оскільки відповідач не визнає його права власності на цей будинок та чинить перешкоди в користуванні ним. Він неодноразово намагався потрапити до будинку, але відповідач не пускала його туди. Коли він намагався привезти до будинку свої речі, то відповідач не пустила його на подвір'я. Двері були замкнені, ключів від будинку він немає. За допомогою у вселенні він звертався до дільничного, але все виявилось марним. Жодних пояснень щодо своїх дій відповідач йому не надає. З її слів зрозуміло тільки те, що вона добровільно не збирається пускати його в будинок. Вважає, що відповідач перешкоджає йому в праві користування належним йому майном, а тому просить усунути ці перешкоди та вселити його в спірне житлове приміщення. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав з підстав, наведених в позовній заяві, просив задовольнити позов в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги не визнала повністю, пояснивши, що між нею та позивачем склалися неприязнені стосунку, а тому вона не бажає проживати з [PERSON] в одному будинку. Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані та підлягають повному задоволенню з наступних підстав. Статтею 41 Конституції України гарантовано, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ст. 9 Житлового Кодексу України ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Згідно ст. 150 Житлового Кодексу України громадяни, які мають в приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Статтею 155 цього ж Кодексу передбачено, що жилі будинки (квартири), що є у приватній власності громадян, не може бути в них вилучено, власника не може бути позбавлено права користування жилим будинком (квартирою), крім випадків установленим законодавством. Судом встановлено, що рішенням Микитівського районного суду м. Горлівки від 06 березня 2013 року за [PERSON] визнано право власності на 1/2 ідеальну частку житлового будинку А1 з прибудовою а, тамбуром а 1, та господарськими будівлями, тамбуром Л, убиральнею Г, сараями Е, И. , що розташований за адресою: [ADDRESS]. Рішення суду набрало чинності 22 березня 2013 року. Згідно ж цього рішення, відповідач [PERSON] є власником ? ідеальної частки будинку [ADDRESS]. Право приватної власності [PERSON] на ? частку будинку [ADDRESS] зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером 97134214106 05 липня 2013 року. З копії паспорту громадянина України серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] з 19 квітня 1991 року. Позивач в спірному житловому приміщенні не проживає з причини того, що відповідач чинить йому перешкоди в користуванні будинком, а саме: не дає позивачу ключа від будинку та не пускає його до будинку. Зазначені обставини відповідачем у судовому засіданні не спростовані. За таких обставин, в контексті вище наведених правових норм, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] про вселення та усуненні перешкод у праві користування житловим приміщенням підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно до ст. 88 ЦПК України суд присуджує стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 114,71 грн.

Outcome: approved