Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-25 00:00:00

І. Виклад позиції заявника та заінтересованих осіб. Заявник [PERSON] , [INFO] , звернувся до Кіцманського районного суду Чернівецької області із заявою у якій просить встановити факт належності йому: - трудової книжки серії [NUMBER] , заповненої 05 червня 1992 року на ім`я [PERSON] ; - архівної довідки від 23.01.2020 року за №1/47/28, яка видана Трудовим архівом Кіцманського району Чернівецької області на ім`я [PERSON]. - та надає відомості з документів архівного фонду ТзОВ «Буковина» за 1987, 1995 роки; - архівної довідки від 23.01.2020 року за №1/48/28, яка видана Трудовим архівом Кіцманського району Чернівецької області на ім`я [PERSON]. - та надає відомості з документів архівного фонду ТзОВ «Буковина» за 1987-1995 роки; - архівної довідки від 23.01.2020 року за №1/49/28, яка видана Трудовим архівом Кіцманського району Чернівецької області на ім`я [PERSON]. - та надає відомості з документів архівного фонду ТзОВ «Буковина» за 1988-1992 роки. Зазначає, що у архівних довідках помилково зазначено його прізвище - « [PERSON] » замість « [PERSON] », а по батькові « [PERSON] .-», що є скороченням від « [PERSON] ». В трудовій книжці також вказано прізвище « [PERSON] », яке пізніше виправлено на « [PERSON] ». Встановлення факту належності вказаних вище документів необхідне заявнику для призначення йому пенсії, оскільки необхідно представити такі документи на підтвердження загального стажу роботи. Заінтересована особа заперечень не надала. ІІ. Рух справи у суду, заяви (клопотання) учасників справи. 17 лютого 2020 року вказана заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі. Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення процесуальних дій, в тому числі, забезпечення доказів, зупинення і поновлення провадження у справі, учасниками справи не заявлялися. У судове засідання заявник не з`явився, подав письмову заяву, в якій підтримав заявлені вимоги, заявив клопотання про розгляд справи у його відсутності. Від представника зацікавленої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області Марчук Б.А. надійшла заява про розгляд вказаної справи без участі представника. При вирішенні справи просить врахувати надані заявником докази по справі та з`ясувати всі обставини. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. Відповідно до ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши надані докази, вважає що вимоги заявника є обґрунтованими, а тому заяву слід задовольнити з наступних підстав. ІV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст правовідносини. Так, відповідно до копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Кіцманським РВ УМВС України в Чернівецькій області 28 травня 1999 року, прізвище, ім`я, по батькові заявника зазначено як « [PERSON] ». Реєстраційний номер облікової картки платника податків також виданий на ім`я « [PERSON] » (а.с. 5-6). Згідно копії свідоцтва про переміну прізвища, імені, по батькові серії [NUMBER] від 27 травня 1999 року, громадянин [PERSON] , який народився [INFO] в с. Борівці Кіцманського району Чернівецької області, перемінив прізвище на [PERSON] , про що в книзі реєстрації актів про переміну прізвища, імені, по батькові 27 травня 1999 року зроблено запис за №53 (а.с.7). Отже до зміни прізвища [PERSON] мав прізвище « [PERSON] », а його по батькові є « [PERSON] », що також підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 27 травня 1999 року, виданого повторно, згідно якого [PERSON] , народився [INFO] , а його батьками записані « [PERSON] » та « [PERSON] » (а.с.12). Крім того, відповідно до даних Диплому [NUMBER] від 30 квітня 1987 року, він був виданий на ім`я « [PERSON] » в тому, що він в 1982 році закінчив повний курс Української ордена Трудового Червоного Прапора сільськогосподарської академії за спеціальністю захист рослин (а.с.11). Згідно посвідчення громадянина, який постійно проживає на території зони посиленого радіо-екологічного контрю у 1980 році, вказане посвідчення серії [NUMBER] , категорія 4, видане [PERSON] - безстроково (а.с.11). З копій архівних довідок №1/49/28 від 23 січня 2020 року, №1/47/28 від 23 січня 2020 року, №1/48/28 від 23 січня 2020 року за документами архівного фонду ТзОВ «Буковина», виданих « [PERSON] » його прізвище вказується як « [PERSON] », а по батькові « [PERSON] .-» (а.с.8-10). Згідно копії трудової книжки серії [NUMBER] , заповненої 05 червня 1992 року, колгоспом «Буковина» прізвище [PERSON] [INFO] зазначено « [PERSON] », а згодом виправлено на [PERSON] , згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Кіцманським РВ УМВС України в Чернівецькій області 28 травня 1999 року (а.с.13). Враховуючи вищезазначене, нарахування та призначення [PERSON] пенсії Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області не буде видаватися за можливе, оскільки різняться зазначені прізвища та по батькові у вищевказаних правовстановлюючих документах. Так, у судовому засіданні було встановлено, що [PERSON] та [PERSON] .-, як вказано в архівних довідках, і [PERSON] як вказано до переміни у трудовій книжці, є однією і тією ж особою, що підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими документами. V. Оцінка суду та висновки суду. Відповідно до ст.4 ЦПК України та ст.20 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду з метою захисту своїх цивільних прав, свобод чи інтересів у разі їх порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно рекомендацій, які містяться у пункті 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.333 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Враховуючи обставини справи, а також те, що встановлення факту належності правовстановлюючих документів має юридичне значення для заявника з метою оформлення пенсії, в іншому порядку встановити факт належності вказаних архівних довідок та трудової книжки не має можливості, а тому виходячи із наданих доказів, суд вважає за необхідне заяву задовольнити і встановити вказаний факт, що має юридичне значення. На підставі наведеного, та

Outcome: approved