Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-17 00:00:00

Звернувшись до суду з позовом, ПАТ КБ «ПриватБанк» просить стягнути з [PERSON] заборгованість у розмірі 24153,52 грн. за кредитним договором № GOC0F101503324 від 02 листопада 2006 року, а також понесені ним судові витрати, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № GOC0F101503324 від 02 листопада 2006 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 4848,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 5,04 % на рік /0.42% на місяць/ на суму залишку заборгованості за кредитом, проте зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконував, у зв'язку з чим станом на 22 січня 2014 року має заборгованість у вказаному розмірі. Представник позивача Груцинова І.О. у судове засідання не з'явилась, надавши суду заяву про повне підтримання позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» та про розгляд справи у її відсутність. В наданій суду заяві, представник позивача не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, відомостей про причини неявки суду не надав, тому суд, на підставі ч.1 ст. 224 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України - якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що згідно кредитного договору № GOC0F101503324 від 02 листопада 2006 року, укладеного між ЗАТ КБ «ПриватБанк» (правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк») та [PERSON], останній отримав кредит у розмірі 4848,00 грн. на строк з 02.11.2006 року по 02.11.2008 року включно, з умови сплати за користування кредитом відсотків у розмірі 0,42% на місяць на суму залишку заборгованості по кредиту, щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 121,2 грн. в обмін на зобов'язання позичальника з повернення кредиту, сплати відсотків, винагороди та комісії в зазначені у заяві та умовах надання споживчого кредиту фінансовим особам строки. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. [PERSON] взяті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконав, в результаті чого станом на 22 січня 2014 року має заборгованість у розмірі 22527,16 грн., яка складається з наступного: 2928,70 грн. - заборгованість за кредитом; 8956,45 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 727,20 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 9914,81 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» в частині стягнення з відповідача штрафу в сумі 500 грн., штрафу в сумі 1126,36 грн. задоволенню не підлягають, оскільки кредитним договором № GOC0F101503324 від 02 листопада 2006 року за одне й те саме порушення зобов'язання передбачена подвійна відповідальність одного виду. При цьому в ст. 61 Конституції України зазначено, що ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Оскільки за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту стягнута пеня, передбачена п. 5.1 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам, яка є неустойкою, підстав для застосування штрафів за порушення строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених п. 5.3 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам, які також є неустойкою, за одне й те саме порушення зобов'язання, не має. У відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України суд пропорційно задоволених вимог стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 225,27 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial