Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-25 00:00:00

Згідно позову, який надійшов до суду 29.05.2014 року позивачка прохає: розірвати між нею та відповідачем шлюб, що був зареєстрований 16.07.2010 року у РАЦС сектора Ришкань мун. Кишинів, республіки Молдова, актовий запис № 497; стягнути з відповідача на її користь на утримання дитини - доньки [PERSON], [INFO] аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та аліменти на її утримання до досягнення дитиною віку 3-х років у розмірі 1/6 частки у всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для працездатних осіб. В обґрунтування позову позивач зазначила, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який вони уклали 16.07.2010 року, про що в РАЦС сектора Ришкань мун.Кишинів, республіки Молдова, актовий запис № 497. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні. Більше року шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, спільне життя у неї з відповідачем не склалося, спільне господарство не ведеться, позивачка вважає, що подальше сумісне життя з відповідачем та збереження сім'ї неможливі, так як це буде суперечити її інтересам. В теперішній час майнового спору про розподіл майна, яке знаходиться в їх з відповідачем сумісній власності, між ними немає. На утримання дитини вона бажає стягувати з відповідача аліменти. Відповідач працює на ЗАТ «Рузаєвскому склозаводі», отримує заробітну плату і зобов'язаний утримувати свою дитину. Позивачка в судове засідання не з'явилася, але надала заяву, якою просить розглядати справу без її участі, також просить залишити їй прізвище «[PERSON]» при ухваленні рішення у справі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату розгляду справи повідомлений за місцем останньої реєстрації та у відповідності до ч. 9 ст. 74 ЦПК України - через оголошення у пресі (а.с. 33) У відповідності до вимог ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, виходячи з положень ст. 224 ЦПК України.. Вивчивши матеріали справи, зокрема, копію свідоцтва про шлюб (а.с. 10-12), копію свідоцтва про народження (а.с. 8), суд прийшов до висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані, не суперечать положенням ст. 84 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ст.ст. 110, 112, 113, 114, 115, 180, 182, 191 СК України, а тому мають бути задоволені в повному обсязі. Судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп. стягнути з відповідача на користь позивача, та судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп. за вимогою про стягнення аліментів стягнути з відповідача в дохід держави України. Що стосується вимоги позивача про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу в сумі 200 грн., то в її задоволенні слід відмовити, оскільки суду позивачем не надано договір про надання правової допомоги адвокатом, копії свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю та посвідчення адвоката, тобто доказів того, що правова допомога позивачу дійсно надавалась у справі тією особою, яка одержала за це плату немає, крім того адвокат в судових засіданнях по справі за позовом [PERSON] участі не брав.

Outcome: approved