Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-16 00:00:00

Звернувшись до суду з позовом та уточнивши заявлені вимоги (а.с.41), [PERSON] просить стягнути з [PERSON] на її користь 50% витрачених коштів на придбання ліків та лікування дитини у розмірі 243,59 грн.; 829,57 грн.; 112,91 грн.; 244,61 грн., 996,15 грн. та в зв`язку з хронічним захворюванням дитини встановити щомісячне стягнення на придбання ліків у розмірі 250,00 грн. в якості додаткових витрат на дитину. \~ \~ \~ \~ \~ В\~обґрунтування заявлених\~вимог позивач\~послалась на\~те,\~що вона виховує дитину [PERSON] , [INFO] , яка проживає з нею. 22 грудня 2018 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області з відповідача стягнуто аліменти та додаткові витрати на дитину. На даний час заборгованість по аліментам складає 7806,45 грн., заборгованість по додатковим витратам - 4606,23 грн. Відповідач, взагалі, тривалий час не бере участі у вихованні дитини. Відповідно до виписки з медичної карти амбулаторного хворого у [PERSON] встановлено наступний діагноз: бронхіальна астма, легкий перебіг, вазомоторний (алергічний) риніт, функціональне порушення шлунково-кишкового тракту, деформація жовчного міхура, дискінезія жовчовивідних шляхів, атопічний дерматит. В зв`язку з вказаними захворюваннями дитина потребує лікування зокрема, придбання ліків, та проведення додаткових обстежень, які також потребують оплати. 12.03.2019 року оглянута алергологом у м. Краматорську Діагноз: бронхіальна астма, перебіг. Алергічний реніт з загостренням. Призначене лікування «Пульмикорт-Турбохалер» Флікс до жовтня 2019 року. За призначенням лікаря нею було витрачено 489,22 грн. З 02.01. по 15.01.2019 року гостра вірусна распіраторна інфекція. Нею було витрачено на лікування 487,18 грн. З 11.02. по 21.02.2019 року дитина потрапила на стаціонарне лікування. Діагноз лівобічна бронхопневмонія, гострий перебіг, бронхіальна астма період ремісії. Було призначено «Рибоксін», «Лазолван», «Дексаметазон», «Еуфілін», «Аспаркам», «Гропріназін», «Деквадол», «Лісобакт», «Алерзин», «Зацеф», «Лактіалє», «Азитро сандоз». Нею було витрачено 1659,15 грн. 21.03.2019 року було витрачено 225,83 грн. на лікування дитини. Крім того, у зв`язку з хворобами дитини вона понесла додаткові витрати, оскільки разом із дитиною їздила до м. Харкова в обласну лікарню на консультацію пульмонолога і алерголога. Загальна сума становить 1992,31 грн. (вартість квитків до м. Харкова та назад 262 грн., проживання у хостелі 360,00 грн., витрати на придбання ліків 1370,71 грн.) Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, надавши суду заяву про повне підтримання заявлених вимог та про розгляд справи у її відсутність. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, у зв`язку з чим судом 17.07.2019 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши всі обставини у справі та перевіривши їх доказами, суд прийшов до таких висновків. Судом встановлено, що дитина [PERSON] народилась [INFO] у м. Костянтинівка Донецької області, її матір`ю є [PERSON] , батьком [PERSON] (а.с.8). Малолітня [PERSON] мешкає разом з матір`ю [PERSON] та перебуває на її утриманні, зазначене підтверджується довідкою, виданою КП « СЄЗ» № 3 за № 845 від 14.03.2019 року (а.с.4). Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області № 233/3804/18 від 22 грудня 2018 року, яке набрало чинності 29 січня 2019 року, стягнуто з\~ [PERSON] на\~користь [PERSON] \~аліменти на\~утримання дитини\~ [PERSON] ,\~у розмірі\~1100,00\~грн.,\~щомісяця,\~але не\~менше ніж\~50\~%\~прожиткового мінімуму\~для дитини\~відповідного віку,\~починаючи з\~24\~серпня 2018\~року і\~до повноліття\~дитини,\~аліменти на\~утримання дитини\~ [PERSON] ,\~у розмірі\~100,00\~грн.\~за період\~з 24\~липня 2017\~року по\~23\~серпня 2018\~року,\~додаткові витрати\~на дитину\~ [PERSON] ,\~в розмірі\~793,75\~грн.\~одноразово та\~в розмірі\~600,00\~грн.\~щомісячно з\~05\~серпня 2018\~року до\~05\~квітня 2019\~року. Станом на 15.03.2019 року позивач ніяких видів соціальної допомоги не отримує, що підтверджується довідкою про отримання (неотримання) допомоги виданою Управлінням соціального захисту населення Костянтинівської міської ради від 15.03.2019 року (а.с.7). Вирішуючи виниклий між сторонами спір з приводу додаткових витрат на дитину, суд виходить з того, що відповідно до ч.2\~ст. 51 Конституції України,\~ст. 180 СК України\~батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 185 СК України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо) (ч.1). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно (ч.2). Виходячи з аналізу\~статті 185 СК України\~додаткові витрати присуджуються на дитину за наявності в одного з батьків, з яким проживає дитина, додаткових витрат, викликаних особливими обставинами, зокрема необхідністю в розвитку дитини за наявності в неї здібностей, талантів, у зв`язку з її хронічною хворобою, лікуванням, каліцтвом тощо. Наявність таких витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про стягнення додаткових витрат. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини. Відповідно до\~виписки із\~медичної карти\~амбулаторного хворого\~КП ЦПМСД\~Костянтинівської міської\~ради» Амбулаторії\~№ 5\~від 19.03.2019\~року [PERSON] \~01.11.2018\~року була\~повторно оглянута\~алергологом у\~м.\~Краматорську.\~Поставлено діагноз:\~бронхіальна астма.\~Період ремісії:\~алергічний риніт.\~З 03.11.\~по 10.11.25018\~року отримала\~лікування з\~приводу гострого\~респіраторного захворювання\~та загострення\~бронхіальної астми\~(«Монтелукаст»,\~«Флікс»,\~«Еріус»,\~« Венталін»»\~-\~через небулайзер). З 02.01. по 15.01.2019 року гостра вірусна распіраторна інфекція. Призначено «Новерін», «Септифріл», «Фармазолін», «Азітро-сандоз», йогурт, «Нурофен». З 11.02. по 21.02.2019 року стаціонарне лікування. Діагноз лівобічна бронхопневмонія, гострий перебіг, бронхіальна астма період ремісії. Було призначено «Рибоксін», «Лазолван», «Дексаметазон», «Еуфілін», «Аспаркам», «Гропріназін», «Деквадол», «Лісобакт», «Алерзин», «Зацеф», «Лактіалє», «Азітро- сандоз». З 11.03. по 15.03.2019 року гостра вірусна інфекція. 12.03.2019 року оглянута алергологом у м. Краматорську Діагноз: бронхіальна астма, персистируючий легкий перебіг. Відстуність контролю. Алергічний риніт з загостренням. Призначено лікування «Пульмікорт-Турбохаллер», «Флікс». Позивач за період лікування дитини (з 13.02.2019 року по 20.03.2019 року) здійснила витрати на придбання ліків для [PERSON] , які відповідають призначенню лікаря, в розмірах 489,22 грн., 487,18 грн., 1659,15грн., 225,83 грн., що підтверджується відповідними квитанціями аптечних закладів (а.с.19-23). Проте,\~суд вважає,\~що позов\~в частині\~стягнення з\~відповідача 50% витрачених коштів на придбання ліків у розмірі 243,59 грн.; 829,57 грн.; 112,91 грн.; 244,61 грн. задоволенню не підлягає, оскільки рішенням Костянтинівського міськрайонного суду № 233/3804/18 від 22.12.2018 року було стягнуто з відповідача додаткові витрати у розмірі 600,00 грн. щомісячно у період з 05 серпня 2018 року по 05 квітня 2019 року у зв`язку із медикаментозним лікуванням дитини на час періоду нападів і профілактики захворювань дитини, зокрема, бронхіальної астми, алергічного риніту. Тобто, понесені позивачем додаткові витрати за період з 13.02.2019 року по 20.03.2019 року були профінансовані наперед. Консультативним висновком спеціаліста від 17 травня 2019 року дитині [PERSON] встановлено діагноз, зокрема, бронхіальна астма. Призначено лікування: «Атоксил», «Деквадол», «Фукарцин» (а.с.44). Крім того,\~за направленням\~лікаря від\~17.04.2019\~року (а.с.56)\~позивач разом\~з дитиною\~їздила до\~м.\~Харкова на\~консультацію пульманолога,\~алерголога.\~На здійснення\~поїздки на\~консультацію лікарів\~позивачем було\~витрачено:\~622\~грн. (вартість квитків до м. Харкова та назад 262 грн., проживання у хостелі 360,00 грн. а.с.48-51,52-54). Консультативним висновком спеціаліста від 17.04.2019 року дитині встановлено бронхіальну астму, рекомендовано «Фліксотид», «Сингуляр», «Флікс» (а.с.55). Для придбання лікарських засобів, які відповідають призначенню лікаря, позивачем в період з 17.04.2019 року по 17.05.2019 року було витрачено 45,91 грн. (а.с.57), 158,15 грн. (а.с.58), 38,66 грн. (а.с.59), 664 грн. (а.с.60) , 463,59 грн. (а.с.61), а всього - 1370,31 грн. Отже, в період з 16 квітня 2019 року по 17 травня 2019 року позивач здійснила додаткові витрати, пов`язані із хворобою дитини (бронхіальна астма) на загальну суму 1992,31 грн. За таких обставин, з відповідача слід стягнути додаткові витрати, пов`язані із хворобою дитини, за період з 16 квітня 2019 року по 17 травня 2019 року, в розмірі 994,09 одноразово, що покриває 50 % витрат, фактично понесених позивачем. Крім того, враховуючи, що дитина страждає на хронічну хворобу - бронхіальну астму, що підтверджено висновками лікарів, та у зв`язку з чим потребує лікування і профілактики, а також враховуючи вартість ліків, які позивач змушена буде купувати дитині, суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути з 18 травня 2019 року додаткові витрати на дитину в розмірі 250,00 грн. щомісячно, що відповідає 50 % витрат, що підлягають фінансуванню наперед постійно, тобто до досягнення дитиною повноліття. За таких обставин, позов слід задовольнити частково. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд присуджує стягнути з відповідача [PERSON] судовий збір на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України у розмірі 768,40 грн.

Outcome: partial