overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-07 00:00:00

І. Виклад позиції позивача та відповідача: 1. Заступник керівника Прилуцької місцевої прокуратури звернувся до Прилуцького міськрайонного суду з цивільним позовом до [PERSON] про припинення права постійного користування земельною ділянкою. Заявлені вимоги мотивовані тим, що розпорядженням Прилуцької районної державної адміністрації №262 від 25.07.1997 року громадянину [PERSON] надано в постійне користування земельну ділянку площею 25 га на території Валківської сільської ради поза межами населеного пункту для ведення селянського (фермерського) господарства. Оскільки відповідач [PERSON] систематично не сплачує земельний податок, наявні підстави для припинення останньому права постійного користування земельною ділянкою. 2. Відповідач в судове засідання не з`явився, відзиву на позов не надав. ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи. 4. Прокурор в судове засідання не з`явився, заявив клопотання про можливість розгляду справи без його участі. 5. Інші учасники, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляли. 6. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-30 00:00:00

І. Виклад позиції позивача та відповідача. 1. Позивач звернувся до Новозаводського районного суду м. Чернігова з позовними вимогами до [PERSON] про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини. 2. Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що 10.08.2020року Новозаводським районним судом винесено судовий наказ по справі № 751/4784/20 та з нього стягнуто на користь відповідача аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] в розмірі ј частки від усіх видів заробітку щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття. Зазначає, що відповідно до довідки Управління соціального захисту населення Новозаводського району Департаменту соцполітики Чернігівської міської ради від 05.03.2021року отримує державну соціальну допомогу інвалідам 2 групи, яка становить на січень 2021року 1769,00грн, а з вирахування аліментів 884,50грн. Дана допомога є єдиним джерелом доходу,оскільки за станом здоров`я працювати не може. Крім того, з 01.11.2021року йому встановлена перша Б (1Б) група інвалідності, за якою він сам потребує постійного стороннього догляду та постійного лікування. За таких обставин позивач вимушений звернутись до суду з даним позовом. 3. Відповідач в судове засідання не з`явилась, відзиву на позов не надала. ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи. 4. Позивач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, в позовній заяві просить розгляд справи провести у його відсутність. 5. Відповідач в судове засідання не з`явилась. Подала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги визнає в повному обсязі. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. 6. Ухвалою суду від 10.11.2021 року відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження. 7. Враховуючи те, що сторони в судове засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-24 00:00:00

І. Виклад позиції позивача та відповідача. 1. Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що подружнє життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені. 2. Відповідач в судове засідання не з`явився, не подав відзиву на позовну заяву і не повідомив про поважні причини неявки в судове засідання, хоча про дату, час і місце судового засідання, з огляду на ст.128 ЦПК України, повідомлялась належним чином. ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи. 3. У судове засідання сторони не з`явились, від позивача в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. 4. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-16 00:00:00

І. Виклад позиції позивача та відповідача. 1. Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що подружнє життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені. 2. Відповідач в судове засідання не з`явилась, не подала відзиву на позовну заяву і не повідомила про поважні причини неявки в судове засідання, хоча про дату, час і місце судового засідання, з огляду на ст.128 ЦПК України, повідомлялась належним чином. ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи. 3. У судове засідання сторони не з`явились, від позивача в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. 4. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-29 00:00:00

І. Виклад позиції позивача та відповідача. 1. Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що подружнє життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені. 2. Відповідач в судове засідання не з`явилась, не подала відзиву на позовну заяву і не повідомила про поважні причини неявки в судове засідання, хоча про дату, час і місце судового засідання, з огляду на ст.128 ЦПК України, повідомлялась належним чином. ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи. 3. У судове засідання сторони не з`явились, від позивача в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. 4. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-06 00:00:00

І. Виклад позиції позивача та відповідача. 1. Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що подружнє життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені. 2. Відповідач в судове засідання не з`явився, не подав відзиву на позовну заяву і не повідомив про поважні причини неявки в судове засідання, хоча про дату, час і місце судового засідання, з огляду на ст.128 ЦПК України, повідомлявся належним чином. ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи. 3. У судове засідання сторони не з`явились, від позивача в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. 4. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-13 00:00:00

І. Виклад позиції позивача та відповідача. 1. Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що подружнє життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені. 2. Відповідач в судове засідання не з`явився, не подав відзиву на позовну заяву і не повідомив про поважні причини неявки в судове засідання, хоча про дату, час і місце судового засідання, з огляду на ст.128 ЦПК України, повідомлявся належним чином,про належний виклик свідчить оголошення розміщеного на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет. ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи. 3. У судове засідання сторони не з`явились, від позивача в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. 4. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-12 00:00:00

І. Виклад позиції позивача та відповідача. 1. Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що подружнє життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені. 2. Відповідач в судове засідання не з`явився, не подав відзиву на позовну заяву і не повідомив про поважні причини неявки в судове засідання, хоча про дату, час і місце судового засідання, з огляду на ст.128 ЦПК України, повідомлялась належним чином. ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи. 3. У судове засідання сторони не з`явились, від позивача в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. 4. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-24 00:00:00

І. Виклад позиції позивача та відповідача. 1. Позивач звернулася до суду з вказаним позовом. Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що подружнє життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені. 2. Відповідач в судове засідання не з`явився, не подав відзиву на позовну заяву і не повідомив про поважні причини неявки в судове засідання, хоча про дату, час і місце судового засідання, з огляду на\~ст.128 ЦПК України, був повідомлений належним чином, про належний виклик свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, що повернулося на адресу суду. ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи. 3. У судове засідання сторони не з`явились, від позивача в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. 4. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-08 00:00:00

І. Виклад позиції позивача та відповідача. 1. Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що 10 серпня 2007 року між ними був зареєстрований шлюб Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 347. Від подружнього життя сторони мають неповнолітню дочку: [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя, сім`я фактично розпалася. Спільне подружнє життя припинено і на примирення позивач не згодна. 2. Відповідач позовні вимоги щодо розірвання шлюбу визнав, щодо розірвання шлюбу не заперечує. ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи. 3. В судове засідання позивач не з`явилася, в своїй позовній заяві просила розглядати справу без її участі. 4. Відповідач в судове засідання також не з`явився, згідно письмової заяви просив розгляд справи проводити без його участі, заявлені позовні вимоги визнав та не заперечує проти розлучення, крім того просить витрати пов`язані з розглядом справи поділити порівну. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. \~\~\~\~\~\~ 5. Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 06 травня 2021 року цивільну справу за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, передано за підсудністю на розгляд Ічнянському районному суду Чернігівської області. Ухвала набрала законної сили 24 травня 2021 року. \~ \~ \~ \~6. Ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 14 червня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.34). \~\~\~\~\~\~ 7. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-10 00:00:00

І. Виклад позиції позивача та відповідача. 1. Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що 27 червня 2018 року між ними був зареєстрований шлюб у Бердичівському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирський області, актовий запис №117. Від подружнього життя сторони спільних дітей не мають. Подружнє життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя, що призводило до постійних сварок. Спільне подружнє життя припинено і на примирення позивач не згодна. 2. Відповідач позовні вимоги щодо розірвання шлюбу визнав, на примирення не згоден. ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи. 3. У судове засідання сторони не з`явились,\~надіслали заяви про розгляд справи без їх участі, які містять клопотання про ухвалення рішення з урахуванням визнання відповідачем позовних вимог. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. 4.Позивач звернулась 11 серпня 2020 року до Бердичівського міськрайоного суду Житомирської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. 5.Ухвалою Бердичівського міськрайоного суду Житомирської області від 02 вересня 2020 року цивільну справу за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу передано до Чернігівського районного суду Чернігівської області для визначення підсудності. 6.09 листопада 2020 року ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу передано на розгляд до Ічнянського районного суду Чернігівської області. \~ \~ \~ \~7.Ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 15 грудня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.35). \~ \~ \~ \~8. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-10 00:00:00

І. Виклад позиції позивача та відповідача. 1. Ухвалою Київського апеляційного суду від 31.05.2021р. визначено підсудність розгляду позову [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу Святошинському районному суду м.Києва. Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що подружнє життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені. 2. Відповідач в судове засідання не з`явилась, повідомлена належним чином. ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи. 3. У судове засідання сторони не з`явилась, від позивача в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. 4. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-12 00:00:00

І. Виклад позиції позивача та відповідача. 25.10.2021 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що з відповідачем з 23.05.2018року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Неповнолітніх дітей не мають. Подружнє життя з відповідачем не склалося, втрачене почуття поваги та взаєморозуміння, часто виникають сварки з важливих питань. З кінця 2019року кожен з подружжя проживає окремо, шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство не ведеться. Відповідач згоди на розірвання шлюбу не надає. ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи. У судове засідання сторони не з`явились. Позивач подав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, не подав відзиву на позовну заяву і не повідомив про поважні причини неявки в судове засідання, хоча про дату, час і місце судового засідання, з огляду на ст.128, 187 ЦПК України, був повідомлений належним чином. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 02.11.2021 року було відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження /а.с. 17/. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-21 00:00:00

І.\~Виклад позиції\~позивача та\~відповідача. 25.11.2021 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що 25.04.2015року між сторонами укладено шлюб, від шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з матір`ю та перебуває на її утриманні. Спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини припинили своє існування з липня 2021 року, спільне господарське життя не ведеться. В сім`ї часто виникали сварки та суперечки з суттєво важливих питань. Між сторонами втрачені почуття поваги та взаєморозуміння, за таких обставин подальше сумісне життя і збереження сім`ї позивач вважає неможливим. З приводу розподілу майна спору не виникає. Після розірвання шлюбу дитина залишається з матір`ю. Примирення між сторонами не можливе. \~ \~ \~ \~ \~ \~ ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи. У судове засідання сторони не з`явились. Позивач подала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнає в повному обсязі. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 03.12.2021року було відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження /а.с. 11/. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-21 00:00:00

І. Виклад позиції позивача та відповідача. 26.11.2021 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що з відповідачем з 23.07.1988року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Неповнолітніх дітей не мають. Протягом останнього часу сімейне життя між сторонами погіршувалось, сімейні відносини фактично припинили своє існування. Кожен з подружжя має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю. В сім`ї часто виникають сварки, що впливає на емоційний стан позивача і спричиняє їй душевні страждання. Спільне господарство не ведеться. ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи. У судове засідання сторони не з`явились. Позивач та представник позивача подали заяви про розгляд справи без їх участі. Позовні вимоги позивач підтримує в повному обсязі. Проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, не подав відзиву на позовну заяву і не повідомив про поважні причини неявки в судове засідання, хоча про дату, час і місце судового засідання, з огляду на ст.128, 187 ЦПК України, був повідомлений належним чином. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 03.12.2021 року було відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження /а.с. 18/. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved