Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-16 00:00:00

Звернувшись до суду з позовом, Публічне акціонерне товариства «РОДОВІД БАНК» (далі ПАТ «РОДОВІД БАНК») просить стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] заборгованість за кредитним договором № Д019/АА-006.08.2 від 30 травня 2008 року в сумі 74610,73 грн. В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на те, що 30 травня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «РОДОВІД БАНК», найменування якого з 17.06.2009 року відповідно до вимог Закону України «Про акціонерні товариства» було змінено на Публічне акціонерне товариства «РОДОВІД БАНК», та [PERSON] було укладено кредитний договір № Д019/АА-006.08.2 (далі Кредитний договір). Згідно з п.1.1, 1.2, 1.5 Кредитного договору, Банк надає Позичальнику відновлювальну кредитну лінію на загальну суму 46850,00 грн. терміном до 30.05.2015 року включно, зі сплатою 18% річних. Згідно з п.3.1. Кредитного договору, Позичальник зобовязується погашати кредит відповідно до Додатку №1 до Кредитного договору частками щомісячно у розмірі 558,00 грн. в строк (термін) до 10 числа включно кожного календарного місяця, починаючи з місяця, наступного за звітним, шляхом внесення готівкою чи перерахування зі свого поточного рахунку на рахунок, вказаний у п.1.3 Кредитного договору. Банк свої зобовязання відповідно до п.1.1 Кредитного договору виконав у повному обсязі, що підтверджується випискою з особового рахунку Позичальника. 30.05.2008 року між Банком та Позичальником укладено Договір застави транспортного засобу № Д019/АА-006/1.08.2 (далі - Договір застави), відповідно до умов якого, [PERSON] як Заставодавець, для забезпечення виконання в повному обсязі своїх зобовязань перед ПАТ «РОДОВІД БАНК» як Заставодержателем за Кредитним договором та можливих змін та доповнень до нього, передає в заставу належне на праві власності рухоме майно, а саме: автомобіль марки ЗАЗ, модель TF699P LANOS, 2008 року випуску, колір сірий, шасі № Y6DTF699Р8W406474, тип ТЗ легковий седан, реєстраційний номер [NUMBER]. 30.05.2008 року між ПАТ «РОДОВІД БАНК» та [PERSON] було укладено Договір поруки № Д019/АА-006/2.08.2 (далі Договір поруки). Відповідно до п.1.1 Договору поруки, Поручитель зобовязується солідарно відповідати перед Банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобовязань Позичальника за Кредитним договором. Відповідно до п.2.1 Договору поруки, у разі невиконання Позичальником своїх зобовязань за платежами, що передбачені Кредитним договором, Поручитель на підставі письмового повідомлення Позичальника або Банку не пізніше трьох робочих днів після одержання такого письмового повідомлення погашає за рахунок власних коштів на рахунок Банку або шляхом внесення готівкових коштів в касу Банку в повному обсязі суму заборгованості за Позичальника за Кредитним договором. В порушення вимог діючого законодавства України та умов Кредитного договору, відповідач [PERSON] взяті на себе зобовязання за Кредитним договором не виконала. У звязку із невиконанням кредитних зобовязань відповідачем [PERSON], у останньої перед позивачем утворилася кредитна заборгованість, що станом на 04.04.2018 року становить: 1)16757,54 грн. сума заборгованості по кредиту та процентам (за весь період), яка складається з: - 12941,29 грн. сума простроченої заборгованості за кредитом; - 3816,25 грн. сума простроченої заборгованості за процентами по кредиту; 2)43680,56 грн. загальна сума пені за несвоєчасне погашення кредитної заборгованості, яка складається з: - 34200,54 грн. сума пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; - 9480,02 грн. - сума пені за несвоєчасне погашення процентів по кредиту; 3)2044,62 грн. загальна сума трьох процентів річних від суми простроченої заборгованості по кредиту та процентам (за весь період), яка складається з: - 1593,59 грн. - сума трьох процентів річних від суми простроченого кредиту (за весь період); - 451,03 грн. - сума трьох процентів річних від суми прострочених процентів по кредиту (за весь період), 4)- 12128,00 грн. загальна сума інфляційних втрат від суми простроченої заборгованості, яка складається з: - 9542,03 грн. - сума інфляційних втрат від суми простроченого кредиту; - 2585,98 грн. сума інфляційних втрат від суми прострочених процентів по кредиту. Представник позивача [PERSON] у судове засіданні не зявилася, надавши суду заяву про повне підтримання позовних вимог ПАТ «РОДОВІД БАНК» та про розгляд справи у її відсутність. В наданій суду заяві представник позивача не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідачі [PERSON], [PERSON], будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявились, причини неявки не повідомили, відзив на позовну заяву не подали, у звязку з чим судом 17.07.2018 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. У звязку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «РОДОВІД БАНК» підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що згідно із Кредитним договором № Д019/АА-006.08.2 від 30 травня 2008 року, укладеним між Відкритим акціонерним товариством «РОДОВІД БАНК» (найменування якого з 17.06.2009 року змінено на Публічне акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК») та [PERSON], остання отримала кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії на загальну суму 46850,00 грн. терміном по 30 травня 2015 року включно, на купівлю автомобіля та сплату страхових платежів, зі сплатою 18% процентів річних (а.с.7-9). Відповідно до п.п.3.1-3.3 Кредитного договору, відповідач зобовязався: починаючи з місяця, наступного за звітним, щомісяця до 10 числа (включно) кожного календарного місяця, частково погашати заборгованість за кредитом у сумі 558,00 грн. на рахунок, вказаний у п.1.3 Договору, шляхом внесення готівкою чи перерахування зі свого поточного рахунку; повернути одержані кредити згідно з умовами цього Договору не пізніше 30 травня 2015 року; сплачувати Банку нараховані проценти за користування кредитами щомісяця до 10 числа (включно) кожного календарного місяця, наступного за звітним, а також 30 травня 2015 року або в день повного дострокового погашення заборгованості за кредитами. Датою сплати заборгованості за процентами є день зарахування коштів на рахунок,вказаний у п.1.6 Договору. Позивач свої зобовязання за Кредитним договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі 46850,00 грн., що підтверджується випискою з особового рахунку відповідача [PERSON] (а.с.23-28). 17 жовтня 2008 року між ПАТ «РОДОВІД БАНК» та [PERSON] укладено Додаткову угоду №1 до Кредитного договору № Д019/АА-006.08.2 від 30 травня 2008 року (а.с.10, 11), згідно із якою сторони дійшли згоди про збільшення процентної ставки до 19% річних, визначили послідовність погашення заборгованості за Кредитним договором та особливі умови Договору. 28 січня 2011 року між ПАТ «РОДОВІД БАНК» та [PERSON] укладено Додаткову угоду до Кредитного договору № Д019/АА-006.08.2 від 30 травня 2008 року (а.с.12), згідно із якою сторони дійшли згоди про переведення відновлюваної кредитної лінії, що була відкрита Позичальнику згідно з Кредитним договором у невідновлювальну кредитну лінію. 30 травня 2008 року між ПАТ «РОДОВІД БАНК» та [PERSON] укладено Договір застави транспортного засобу № Д019/АА-006/1.08.2 (а.с.13-15), згідно із яким [PERSON] для забезпечення виконання в повному обсязі своїх зобовязань перед ПАТ «РОДОВІД БАНК» за Кредитним договором № Д019/АА-006.08.2 від 30 травня 2008 року та можливих змін та доповнень до нього щодо сплати процентів, неустойки (штрафу, пені), вчасного та у повному обсязі погашення основної суми боргу за кредитом та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачено умовами Кредитного договору, відшкодування збитків, іншої заборгованості, передає в заставу належне їй на праві власності майно, а саме: автомобіль марки ЗАЗ, модель TF699P LANOS, 2008 року випуску, колір сірий, шасі № Y6DTF699Р8W406474, тип ТЗ легковий седан, реєстраційний номер [NUMBER]. 30 травня 2008 року між ПАТ «РОДОВІД БАНК» та [PERSON] укладено Договір поруки № Д019/АА-006/2.08.2 (а.с.16, 17), згідно із яким [PERSON] зобовязується солідарно відповідати перед Банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобовязань [PERSON] за Кредитним договором № Д019/АА-006.08.2 від 30 травня 2008 року щодо повернення суми Кредиту, сплати процентів за користування Кредитом, а також відповідальності за порушення зобовязань за Кредитним договором. 17 жовтня 2008 року між ПАТ «РОДОВІД БАНК» та [PERSON] укладено Додаткову угоду №1 до Договору поруки № Д019/АА-006/2.08.2 від 30 травня 2008 року (а.с.18), згідно із якою [PERSON] ознайомлена з умовами Кредитного договору щодо ліміту кредитної лінії, процентної ставки за користування кредитною лінією та строком закриття кредитної лінії. [PERSON] взяті на себе зобовязання за Кредитним договором належним чином не виконала, що підтверджується випискою з банківських рахунків відповідача (а.с.23-28). Відповідно до ст.610 ЦК України, порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобовязань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання (ч.1). Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст.536 ЦПК України, за користування\~чужими грошовими\~коштами боржник\~зобов'язаний\~сплачувати проценти,\~якщо інше\~не встановлено\~договором між\~фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Станом на 04 квітня 2018 року [PERSON] має загальну заборгованість за кредитом у розмірі 74610,72 грн., у тому числі: 1)16757,54 грн. сума заборгованості по кредиту та процентам (за весь період), яка складається з: - 12941,29 грн. суми простроченої заборгованості за кредитом; - 3816,25 грн. суми простроченої заборгованості за процентами по кредиту; 2)43680,56 грн. загальна сума пені за несвоєчасне погашення кредитної заборгованості, яка складається з: - 34200,54 грн. суми пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; - 9480,02 грн. - суми пені за несвоєчасне погашення процентів по кредиту; 3)2044,62 грн. загальна сума трьох процентів річних від суми простроченої заборгованості по кредиту та процентам (за весь період), яка складається з: - 1593,59 грн. - суми трьох процентів річних від суми простроченого кредиту (за весь період); - 451,03 грн. - суми трьох процентів річних від суми прострочених процентів по кредиту (за весь період), 4)- 12128,00 грн. загальна сума інфляційних втрат від суми простроченої заборгованості, яка складається з: - 9542,03 грн. - суми інфляційних втрат від суми простроченого кредиту; - 2585,98 грн. суми інфляційних втрат від суми прострочених процентів по кредиту. За таких обставин, суд вважає необхідним стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитом в загальному розмірі 74610,72 грн. Розглядаючи питання щодо покладення на [PERSON] солідарного обовязку з [PERSON] по сплаті заборгованості за Кредитним договором № Д019/АА-006.08.2 від 30 травня 2008 року, суд дійшов таких висновків. Відповідно до ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Відповідно до ч.4 ст.559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання не предявить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобовязання не встановлений або встановлений моментом предявлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не предявить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки. Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п.24 постанови від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитним правовідносин» розяснив, що відповідно до частини четвертої статті 559 ЦК України порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання не предявить вимоги до поручителя. При вирішенні таких спорів суд має враховувати, що згідно зі статтею 526 ЦК зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Отже, якщо кредитним договором не визначено інші умови виконання основного зобовязання, то у разі неналежного виконання позичальником своїх зобовязань за цим договором строк предявлення кредитором до поручителя вимоги про повернення отриманих у кредит коштів має обчислюватися з моменту настання строку погашення зобовязання згідно з такими умовами, тобто з моменту настання строку виконання зобовязання у повному обсязі або у звязку із застосуванням права на повернення кредиту достроково. При цьому сама по собі умова договору поруки про дію поруки до повного виконання позичальником зобовязання перед кредитодавцем або до повного виконання поручителем взятих на себе зобовязань не може розглядатися як установлення строку дії поруки, оскільки це не відповідає вимогам ст.252 ЦК України, згідно з якою строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою про подію, яка має неминуче настати. Пунктом 1.1 Кредитного договору передбачений кінцевий термін повернення заборгованості за даним Договором до 30 травня 2015 року включно. Позивач, протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання вимогу до поручителя не предявив, а тому у відповідності до ч.4 ст.559 ЦК України Договір поруки № Д019/АА-006/2.08.2 від 30 травня 2008 року є припиненим. Тож підстав для покладення на [PERSON] солідарного обовязку з [PERSON] по сплаті заборгованості за Кредитним договором № Д019/АА-006.08.2 від 30 травня 2008 року, суд не вбачає та вважає необхідним в задоволенні позовних вимог ПАТ «РОДОВІД БАНК» до [PERSON] відмовити. За таких обставин, позов слід задовольнити частково. У відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд, виходячи із розміру заявлених та задоволених позовних вимог, стягує з відповідача [PERSON] судовий збір у розмірі 881,00 грн. (? частка від сплаченого позивачем судового збору у розмірі 1762,00 грн.)

Outcome: partial