overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-01 00:00:00

Згідно позову, що надійшов до суду 31.12.2015 р., та уточнень до позову від 28.01.2016 року, позивачка зазначила, що з відповідачем, [PERSON], вона перебуває у шлюбі із 2001 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження [NUMBER], виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Вільногірського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 36, від якого має двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], що підтверджено свідоцтвом про народження [NUMBER], виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Вільногірського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №188; сина [PERSON], [INFO], що підтверджено свідоцтвом про народження [NUMBER], виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Вільногірського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №46, і які знаходяться на її повному утриманні та проживають разом з нею. Відповідач [PERSON] працює в ПрАТ «Юкрейніан Кемікал Продактс», філії «Вільногірський ГМК» та перебуває на обліку в Пенсійному фонді м. Вільногірська і отримує пенсію. Відповідач ухиляється від покладеного на нього, у відповідності до ст. 180 Сімейного кодексу України, обов'язку утримувати своїх дітей. А саме, не надає матеріальної допомоги на їх утримання. Як їй відомо, аліменти відповідач нікому не платить, стягнень по виконавчим документам з відповідача не проводиться, у попередньому шлюбі не перебував, інших неповнолітніх дітей, непрацездатних батьків, повнолітніх дочки, сина не має. Вона бажає отримувати аліменти від відповідача на утримання дітей за судовим рішенням, незалежно від бажань відповідача в якій формі, в який спосіб, в якому розмірі та в які строки надавати чи не надавати матеріальну допомогу на утримання дітей, у зв'язку з чим звертається до суду з цим позовом. На підставі вищенаведеного та відповідно до ст.ст. 180,183, 191 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-23 00:00:00

Згідно позову, який надійшов до суду 01.07.2014 року позивач прохає: стягнути з відповідача на її користь на утримання доньки [PERSON], [INFO], аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів її доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму доходів громадян для дітей відповідного віку, починаючи стягнення з дня звернення до суду і до досягнення донькою повноліття. В обґрунтування позову зазначила, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який вони уклали 02.11.2002 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем та перебуває на її утриманні. Позивач вважає, що відповідач в змозі сплачувати аліменти на її користь, на утримання їхньої дитини. Позивач в судове засідання не з'явилася, але надала заяву, якою просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 16 ). Відповідач в судове засідання не з'явився, причину неявки не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності та заперечень проти позову не надавав, але сам був повідомлений про місце і час судового засідання належним чином (а.с. 15, 22). При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, ухваливши заочне рішення у справі відповідно до положенням ст. 224 ЦПК України. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Ознайомившись з матеріалами справи суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі. Судом встановлено, що сторони мають доньку [PERSON], [INFO], шлюб між ними розірвано 23.07.2008 року (а.с. 5, 6). Згідно довідки про склад сім'ї від 07.06.2014 року за вих. № 44/11, разом з [PERSON] за адресою [ADDRESS] проживає донька сторін [PERSON] (а.с. 7). Згідно положень ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Суд доходить висновку, що стягнення аліментів з відповідача у розмірі 1/4 частини усіх видів його доходів на утримання [PERSON] до її повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку відповідає положенням діючого законодавства та інтересам дитини, тому позов слід задовольнити в повному обсязі. Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-25 00:00:00

Згідно позову, який надійшов до суду 01.10.2015 року позивач прохає: стягнути з відповідача на її користь на утримання дитини доньки [PERSON], [INFO], аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування позову зазначила, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який вони уклали 28.03.2008 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем та перебуває на її утриманні. Позивач вважає, що відповідач може сплачувати аліменти на її користь, на утримання їхньої дитини. Позивач в судове засідання зявилася, позов підтримала в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі. Заслухавши пояснення осіб. які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов наступного висновку. [PERSON] та [PERSON] є батьками малолітньої [PERSON], [INFO], шлюб між якими укладено 28.03.2008 року, що вбачається з копії свідоцтва про народження дитини та копії свідоцтва про шлюб (а.с. 3, 4). Сторони в судовому засіданні визнали, що відповідач у добровільному порядку надавав допомогу позивачу на утримання дочки. Зокрема, з вересня 2015 року [PERSON] отримувала аліменти, які відраховувались з заробітної плати відповідача за його заявою. Слід зазначити, що надання допомоги на утримання дитини у добровільному порядку не перешкоджає зверненню до суду з позовом про стягнення аліментів. Відповідач має постійне місце роботи та отримує заробітну плату (а.с. 15). Приймаючи до уваги, що позовні вимоги законні, обґрунтовані, не суперечать закону (ст.ст. 180-183 СК України) та фактичним обставинам справи, позов визнано відповідачем в повному обсязі, що не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб (ч. 4 ст. 174 ЦПК України), відповідає інтересам малолітньої дитини, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до положень ч. 1 ст. 191 СК аліменти слід стягувати з дня звернення з позовом до суду. Допустити негайне виконання у межах платежу за один місяць (п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК). Судові витрати у вигляді судового збору в сумі 487.20 грн. стягнути з відповідача на користь держави Україна відповідно до положень ст. 88 ЦПК. На підставі ст.ст. 180 183, 191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

Згідно позову, який надійшов до суду 01.12.2014 року позивач прохає: розірвати між нею та відповідачем шлюб, що був зареєстрований 23.07.1988 року у відділі РАГС виконавчого комітету Вільно гірської міської ради Дніпропетровської області, актовий запис № 129. В обґрунтування позову зазначила, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від шлюбу сторони дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами припинені понад 14 років. Майновий спір між ними відсутній. Подальше знаходження їх в шлюбі не відповідає інтересам [PERSON], яка вважає, що шлюб підлягає розірванню. Позивач в судове засідання не з'явилася, але надала заяву, якою просить розглядати справу без її участі, позов підтримує в повному обсязі (а.с. 19). Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату розгляду справи повідомлений за місцем останньої реєстрації та у відповідності до ч. 9 ст. 74 ЦПК України - через оголошення у пресі. У відповідності до вимог ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, виходячи з положень ст. 224 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача. Згідно положень ст. 122 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Вивчивши матеріали справи, враховуючи обґрунтування позову, що викладене в позовній заяві, відсутність заперечень проти позову з боку відповідача, дослідивши письмові докази у справі: копію свідоцтва про шлюб (а.с. 4), квитанцію з оплати судових витрат (а.с. 1), заяву позивача (а.с. 19), суд доходить висновку, що за таких обставин зберегти сім`ю неможливо, оскільки вона фактично вже розпалась, збереження шлюбу суперечить інтересам [PERSON], які мають істотне значення. Тому позов необхідно задовольнити, шлюб розірвати. Після розірвання шлюбу позивач бажає залишити шлюбне прізвище - [PERSON]. Покласти на відповідача судові витрати, понесені позивачем - 243.60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-08 00:00:00

Згідно позову, який надійшов до суду 02.03.2015 року позивач прохає: розірвати між нею та відповідачем шлюб, що був зареєстрований 19.08.2011 року у відділі ДРАЦС Вільногірського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 86. В обґрунтування позову зазначила, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від шлюбу сторони мають дитину, доньку [PERSON], 2011 р.н. Шлюбні відносини між сторонами припинені більше року. Майновий спір між ними відсутній. Подальше знаходження їх в шлюбі не відповідає інтересам позивача, яка вважає, що шлюб підлягає розірванню. Позивач в судове засідання не з'явилася, але надала заяву, якою просить розглядати справу без її участі, позов підтримує в повному обсязі проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. 19). Відповідач в судове засідання не з'явився, причину неявки не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності та заперечень проти позову не надав, але сам був повідомлений про місце і час судового засідання належним чином (а.с. 16, 17). При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, ухваливши заочне рішення у справі відповідно до положень ст. 224 ЦПК України. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Ознайомившись з матеріалами справи суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі. Вивчивши матеріали справи, враховуючи обґрунтування позову, що викладене в позовній заяві, відсутність заперечень проти позову з боку відповідача, дослідивши письмові докази у справі: копію свідоцтва про шлюб (а.с. 6), копію свідоцтва про народження (а.с. 7) квитанцію з оплати судових витрат (а.с. 1), заяву позивача (а.с. 19), суд доходить висновку, що за таких обставин зберегти сім`ю неможливо, оскільки вона фактично вже розпалась, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, які мають істотне значення. Тому позов необхідно задовольнити, шлюб розірвати. Після розірвання шлюбу позивач бажає залишити шлюбне прізвище - [PERSON]. Відповідно до ст. 88 ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 р., судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. стягнути з відповідача на користь позивача. Згідно положень ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-08 00:00:00

Згідно позову, який надійшов до суду 02.03.2015 року позивач прохає: стягнути з відповідача на її користь на утримання доньки [PERSON], [INFO], аліменти у розмірі 1/3 частини всіх видів її доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму доходів громадян для дітей відповідного віку, починаючи стягнення з дня звернення до суду і до досягнення нею повноліття. В обґрунтування позову зазначила, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від шлюбу сторони мають дитину, доньку [PERSON], [INFO] яка проживає з позивачем та перебуває на її утриманні. Позивач вважає, що відповідач в змозі сплачувати аліменти на її користь, на утримання їхньої дитини. Позивач в судове засідання не з'явилася, але надала заяву, якою просить розглядати справу без її участі, позов підтримує в повному обсязі проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. 19). Відповідач в судове засідання не з'явився, причину неявки не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності та заперечень проти позову не надав, але сам був повідомлений про місце і час судового засідання належним чином (а.с. 16, 17). При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, ухваливши заочне рішення у справі відповідно до положень ст. 224 ЦПК України. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Ознайомившись з матеріалами справи суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі. Вивчивши матеріали справи, враховуючи обґрунтування позову, що викладене в позовній заяві, відсутність заперечень проти позову з боку відповідача, дослідивши письмові докази у справі: копію свідоцтва про шлюб (а.с. 5), копію свідоцтва про народження (а.с. 6) довідка про доходи (а.с. 7), заяву позивача (а.с. 19). Згідно положень ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Враховуючи вказані вище обставини та вік дитини, суд доходить висновку, що стягнення аліментів з відповідача у розмірі 1/3 частини усіх видів його доходів на утримання [PERSON] до її повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку відповідає положенням діючого законодавства та інтересам дитини, тому позов слід задовольнити в повному обсязі. Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-21 00:00:00

Згідно позову, який надійшов до суду 02.04.2015 року позивач прохає: розірвати між ним та відповідачем шлюб, що був зареєстрований 12.09.1998 року у відділі РАГС виконкому Вільно\-гірської міської ради Дніпропетровської області, актовий запис № 115; стягнути з відповідача на її користь на утримання дітей сина [PERSON], [INFO] та доньки [PERSON] [INFO], аліменти у в твердій грошовій сумі в розмірі 300 грн. щомісячно. В обґрунтування позову зазначив, що він перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який вони уклали 12.09.1998 року у відділі РАГС виконкому Вільно\-гірської міської ради Дніпропетровської області, актовий запис № 115. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON] [INFO]., які проживають з позивачем та перебувають на його утриманні. Відповідач не працює, допомогу на дітей на теперішній час не надає. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, спільне життя у нього з відповідачем не склалося, спільне господарство не ведеться. На утримання дітей позивач бажає стягувати з відповідача аліменти. Позивач в судове засідання не зявився, але надала заяву, якою просить розглядати справу без його участі, позов підтримує в повному обсязі (а.с. 26). Відповідач також в судове засідання не зявилася, надала заяву де зазначила, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, також вона висловлює клопотання про залишення їй шлюбного прізвища при ухваленні рішення у справі (а.с. 27). При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати. Вивчивши матеріали справи, враховуючи обґрунтування позову, що викладене в позовній заяві, відсутність заперечень проти позову з боку відповідача, дослідивши письмові докази у справі: копію свідоцтва про шлюб (а.с. 5), копії свідоцтв про народження (а.с. 6, 7), акти депутата від 31.03.2015 року № 1062 та № 1063 (а.с. 34, 35), довідки про доходи № 386, 195 позивача (а.с. 28, 29), акт обстеження умов проживання від 27.03.2015 року (а.с. 30), копію характеристики позивача (а.с. 31), копію довідки № 4 про середню заробітну плату (дохід) відповідача за період з липня по грудень 2014 року (а.с. 32), копію довідки за 2015 рік з якої вбачається, що доходу відповідач не має (а.с. 33). Суд прийшов до висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані, не суперечать положенням ст. 104, ч. 3 ст. 105, ст.ст. 110, 112, 113, 114, 115, 180, 184, 191 СК України, а тому мають бути задоволені в повному обсязі, шлюб слід розірвати, оскільки його збереження протирічить інтересам позивача, які мають істотне значення, аліменти на утримання дітей слід стягнути у твердій грошовій сумі у визначеному позивачем розмірі, щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду, тобто, з 02.04.2015 року до повноліття дітей. Питання щодо визначення місця проживання дітей не є предметом даного судового розгляду. Судові витрати стягнути з відповідача в сумі 243 грн. 60 коп. на користь позивача, та в сумі 243 грн. 60 коп. за вимогою про стягнення аліментів в дохід держави України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-22 00:00:00

Згідно позову, який надійшов до суду 02.06.2014 року [PERSON] прохає: стягнути з відповідача на її користь на утримання дитини - сина [PERSON], [INFO], аліменти у розмірі 1/6 частини всіх видів його доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму доходів громадян для дітей відповідного віку, починаючи стягнення з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування позову зазначила, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який вони уклали 24.11.2001 року. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON] [INFO], та [PERSON] [INFO], який проживає з позивачем та перебуває на її утриманні, так яка відповідач вже платить на старшого сина аліменти про рішенню суду, то вона звернулася до суду про стягнення аліментів на молодшого сина. Позивач вважає, що відповідач в змозі сплачувати аліменти на її користь, на утримання їхньої дитини. Позивач в судове засідання не з'явилася, але надала заяву, якою просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 15). Відповідач також надав суду заяву про розгляд справи без його участі, де зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі (а.с. 14). Розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Приймаючи до уваги, що позовні вимоги законні, обґрунтовані, не суперечать закону (ст.ст. 180-183 СК України) та фактичним обставинам справи, визнані відповідачем в повному обсязі, оглянувши копію паспорта позивача (а.с. 2), копія свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с. 4) свідоцтва про народження (а.с. 3), заяви сторін (а.с. 15, 14), суд доходить висновку про задоволення позову в повному обсязі, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] судові витрати у вигляді судового збору в сумі 243.60 грн. на користь держави Україна. Що стосується вимоги позивача про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу в сумі 250 грн., то в її задоволенні слід відмовити, оскільки суду позивачем не надано договір про надання правової допомоги адвокатом, копії свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю та посвідчення адвоката, тобто доказів того, що правова допомога позивачу дійсно надавалась у справі тією особою, яка одержала за це плату немає, крім того адвокат в судових засіданнях по справі за позовом [PERSON] участі не брав. На підставі ст.ст. 180 - 183, 191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-21 00:00:00

Згідно позову, який надійшов до суду 02.07.2014 року позивач прохає: розірвати між нею та відповідачем шлюб, що був зареєстрований 29.04.1995 року виконавчим комітетом Биківської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, актовий запис № 1. В обґрунтування позову зазначила, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], 1997 р.н. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Причиною припинення шлюбних відносин стало те, що за час подружнього життя між ними постійно виникали непорозуміння один до одного, відсутності довіри та зв'язку з втратою один до одного почуттів любові та взаємоповаги. Майновий спір між ними відсутній. Подальше знаходження їх в шлюбі не відповідає інтересам [PERSON], яка вважає, що шлюб підлягає розірванню. Позивач в судове засідання не з'явилася, але надала заяву, якою просить розглядати справу без її участі, позов підтримує в повному обсязі (а.с. 13). Відповідач в судове засідання не з'явився, причину неявки не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності та заперечень проти позову не надав, але сам був повідомлений про місце і час судового засідання належним чином (а.с. 16, 19). При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, який належним чином був повідомлений, причини неявки суду не повідомив і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, ухваливши заочне рішення у справі відповідно до положень ст. 224 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, враховуючи обґрунтування позову, що викладене в позовній заяві, відсутність заперечень проти позову з боку відповідача, дослідивши письмові докази у справі: копію свідоцтва про шлюб (а.с. 6), квитанцію з оплати судових витрат (а.с. 1), заяву позивача (а.с. 13), обґрунтування позовної заяви, відсутність заперечень проти позову з боку відповідача, суд доходить висновку, що за таких обставин зберегти сім`ю неможливо, оскільки вона фактично вже розпалась, збереження шлюбу суперечить інтересам [PERSON], які мають істотне значення. Тому позов необхідно задовольнити, шлюб розірвати. Після розірвання шлюбу позивач бажає залишити шлюбне прізвище - [PERSON]. Покласти на відповідача судові витрати, понесені позивачем - 243.60 грн.

Outcome: approved