overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-03 00:00:00

Звернувшись до суду з позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, посилаючись на те, що 02 грудня 2005 року Виконкомом Тарасівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області зареєстрований шлюб між ним та відповідачем [PERSON], актовий запис № 07. Від шлюбу з відповідачем мають малолітню дитину [PERSON], [INFO],\~яка проживає з матірю. Спору з приводу виховання та місця проживання дитини між ними не має. Шлюбні відносини між ними\~ припинені з 01 листопада 2016 року у звязку зі сварками. Вважає, що їх сімя розпалась остаточно, зберегти її неможливо. Спору про майно, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя, між ними не має. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявився, надавши суду заяву про повне підтримання заявлених позовних вимог та про розгляд справи у його відсутність. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, надавши суду заяву, в якій просила шлюб між нею та відповідачем розірвати, після розірвання шлюбу змінити її прізвище на дошлюбне Любчич, справу розглянути у її відсутність. Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з таких підстав. Відповідно до\~статті 51 Конституції України,\~статті 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що\~02 грудня 2005 року Виконкомом Тарасівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що в Книзі реєстрації шлюбів 02 грудня 2005 року зроблено відповідний актовий запис за № 07 (а.с.3). Подружжя має малолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с.8),\~яка проживає з матірю (а.с.5). Спору з приводу виховання та місця проживання дитини між сторонами не має. Спору про майно, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя, між сторонами не має. Подружні відносини між сторонами припинені з 01 листопада 2016 року у звязку із різними поглядами на житті та прагненнями. В теперішній час сторони висловили своє бажання шлюб розірвати. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-18 00:00:00

Звернувшись до суду з позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, посилаючись на те, що 09 липня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Костянтинівці Костянтинівського міськрайонного управління юстиції Донецької області був зареєстрований шлюб між ним та відповідачем [PERSON], актовий запис № 188. \~ Від шлюбу з відповідачем мають малолітню дитину [PERSON], [INFO],\~ який проживає з матірю. Спору з приводу виховання та місця проживання дитини між ними не має. Шлюбні відносини між ними\~ припинені з\~ травня 2017 року у звязку з відсутністю взаєморозуміння, різних поглядів на життя та характерів. Вважає, що їх сімя розпалась остаточно, зберегти її неможливо. Спору про майно, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя, між ними не має. Позивач [PERSON] у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав повністю з тих же підстав, пояснивши, що він зустрів іншу жінку, з якою фактично створив нову сімю, а тому примирення з відповідачем є неможливим. Просив шлюб між ним та [PERSON] розірвати. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] визнала в повному обсязі, пояснивши, що примирення з чоловіком неможливе. Просила шлюб між нею та позивачем розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з таких підстав. Відповідно до\~статті 51 Конституції України,\~статті 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що\~ 09 липня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Костянтинівці Костянтинівського міськрайонного управління юстиції Донецької області зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що в Книзі реєстрації шлюбів 09 липня 2008 року зроблено відповідний актовий запис за №\~188 (а.с.8). Подружжя має малолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с.9),\~ який проживає з матірю . Спору з приводу виховання та місця проживання дитини між сторонами не має. Спору про майно, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя, між сторонами не має. Подружні відносини між сторонами припинені з травня 2017 року у звязку із різними поглядами на життя та прагненнями, наявністю непорозумінь. В теперішній час сторони висловили своє бажання шлюб розірвати. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-08 00:00:00

Звернувшись до суду з позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, посилаючись на те, що 09 лютого 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Костянтинівці реєстраційної служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області був зареєстрований шлюб між ним та відповідачем [PERSON], актовий запис за № 27. Від шлюбу з відповідачем мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з матір'ю. Спору з приводу виховання та місця проживання дитини між ними не має. З травня 2015 року спільне проживання між ними припинено у зв'язку зі сварками, непорозуміннями та різними поглядами на життя. Вважає, що їх сім'я розпалась остаточно та зберегти її неможливо. Спору про майно, що є спільною власністю подружжя, між ними не має. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про повне підтримання заявлених позовних вимог та про розгляд справи у його відсутність. В наданій суду заяві позивач не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилась, причини своєї неявки суду не повідомила, тому суд на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (ухвалює заочне рішення). Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з таких підстав. Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що 09 лютого 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Костянтинівці реєстраційної служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що 09 лютого 2013 року складено відповідний актовий запис за № 27(а.с.6). Подружжя має малолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с.7), який проживає з матір'ю. Спору з приводу виховання та місця проживання дитини між сторонами не має. Про наявність спору про майно, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя, сторонами не заявлено. Подружні відносини між сторонами припинені з травня 2015 року з причини різних поглядів на життя та прагнень, наявності непорозумінь, сварок. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-09 00:00:00

Звернувшись до суду з позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, посилаючись на те, що 11 жовтня 2008 року виконавчим комітетом Артемівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області був зареєстрований шлюб між ним та відповідачем [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]), актовий запис № 02. Від шлюбу з відповідачем мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Питання про місце проживання дитини визначено в позасудовому порядку. Сімейне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини між ними фактично припинені, спільне господарство не ведеться. Підставою припинення подружніх відносин є втрата між ним та відповідачем почуттів взаємної поваги та любові, а тому вважає, що зберегти їх сім'ю неможливо. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про повне підтримання заявлених позовних вимог та про розгляд справи у його відсутність. Відповідач [PERSON], будучи згідно із ч.3 ст. 76 ЦПК України належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилась, причини своєї неявки суду не повідомила, тому суд на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (ухвалює заочне рішення). Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з таких підстав. Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що 11 жовтня 2008 року виконавчим комітетом Артемівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що в Книзі реєстрації шлюбів 11 жовтня 2008 року зроблено відповідний актовий запис за № 02 (а.с.9). Подружжя має малолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с.7). Питання про місце проживання дитини визначеному в позасудовому порядку. Про наявність спору про майно, що перебуває у спільній власності подружжя, сторонами не заявлено. Подружні відносини між сторонами припинені з причини різних поглядів на життя та прагнень, втрати почуттів поваги та любові. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-20 00:00:00

Звернувшись до суду з позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, посилаючись на те, що 12 грудня 2001 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Костянтинівці Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області був зареєстрований шлюб між ним та відповідачем [PERSON], актовий запис № 523. Від шлюбу з відповідачем мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], яка проживає з матірю. Шлюбні відносини між ними та відповідачем припинені у 2008 році у звязку із різними поглядами та життя та прагненнями. Вважає, що їх сімя розпалась остаточно, зберегти її неможливо. Спору про майно, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя, між ними не має. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про повне підтримання заявлених позовних вимог та про розгляд справи у його відсутність. В наданій суду заяві не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON], будучи згідно із ч.3 ст. 76 ЦПК України належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилась, причини своєї неявки суду не повідомила, тому суд на підставі ч. 1\~ст. 224 ЦПК України\~вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (ухвалює заочне рішення). Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з таких підстав. Відповідно до\~статті 51 Конституції України,\~статті 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що 12 грудня 2001 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Костянтинівці Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що 12 грудня 2001 року складено відповідний актовий запис за №\~523 (а.с.9). Подружжя має малолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с.10),\~ яка проживає з матірю. Спору про майно, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя, між сторонами не має. Подружні відносини між сторонами припинені з 2008 року з причини відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на життя та прагнень. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-02 00:00:00

Звернувшись до суду з позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, посилаючись на те, що 13 серпня 2011 року виконкомом Артемівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області був зареєстрований шлюб між ним та відповідачем [PERSON], актовий запис № 10. Від шлюбу з відповідачем мають малолітню дитину [PERSON], [INFO], який проживає з матірю. Спору з приводу виховання та місця проживання дитини між ними не має. Подружні відносини з відповідачем припинені з лютого 2016 року з причини різних поглядів на життя та прагнень. Вважає, що їх сімя розпалась остаточно, зберегти її неможливо. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про повне підтримання заявлених позовних вимог та про розгляд справи у його відсутність. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилась, надавши суду заяву про повне підтримання позовних вимог [PERSON] та про розгляд справи у її відсутність. В наданій суду заяві відповідач після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище [PERSON] Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з таких підстав. Відповідно до\~статті 51 Конституції України,\~статті 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що 13 серпня 2011 року виконкомом Артемівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що в Книзі реєстрації шлюбів 13 серпня 2011 року зроблено відповідний актовий запис за № 10. Подружжя має малолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с.5), який проживає з матірю. Спору з приводу виховання та місця проживання дитини між сторонами не має. Спору про майно, що є спільною сумісною власністю подружжя, між сторонами не має. Подружні відносини між сторонами припинені з лютого 2016 року з причини різних поглядів на життя та прагнень, наявності непорозумінь. В теперішній час сторони висловили своє бажання розірвати шлюб. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-12 00:00:00

Звернувшись до суду з позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, посилаючись на те, що 15 вересня 2001 року Макіївським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецького обласного управління юстиції був зареєстрований шлюб між ним та відповідачем [PERSON], актовий запис № 956. Від шлюбу з відповідачем мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], який проживає з матірю. Спору з приводу виховання та місця проживання дитини між ними не має. Шлюбні відносини між ним та відповідачем припинені з січня 2015 року у звязку із відсутністю взаєморозуміння, різними поглядами на життя та прагненнями, втратою почуттів любові та поваги. Вважає, що їх сімя розпалась остаточно, примирення між ними не можливо. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про повне підтримання заявлених позовних вимог та про розгляд справи у його відсутність. В наданій суду заяві позивач не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи шляхом публікації оголошення на офіційному сайті суду та газеті «Урядовий курєр», у судове засідання не з'явилась, причини своєї неявки суду не повідомила, тому суд на підставі ч. 1\~ст. 224 ЦПК України\~вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (ухвалює заочне рішення). Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з таких підстав. Відповідно до\~статті 51 Конституції України,\~статті 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що 15 вересня 2001 року Макіївським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецького обласного управління юстиції зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 956 (а.с.24). Подружжя має неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с.10), який проживає з матірю . Спору з приводу виховання та місця проживання дитини між сторонами не має. Про наявність спору щодо майна, яке перебуває у спільній власності подружжя, сторонами не заявлено. Подружні відносини між сторонами припинені з січня 2015 року у звязку з різними поглядами на життя та прагненнями, відсутністю взаєморозуміння, втратою почуттів любові та поваги. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-18 00:00:00

Звернувшись до суду з позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, посилаючись на те, що 18 квітня 2015 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції був зареєстрований шлюб між ним та відповідачем [PERSON], актовий запис № 156. Від шлюбу з відповідачем неповнолітніх та/або малолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини між ними припинені з березня 2016 року у звязку із порушенням відповідачем подружньої вірності. Вважає, що їх сімя розпалась остаточно, зберегти її неможливо. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про повне підтримання заявлених позовних вимог та про розгляд справи у його відсутність. В наданій суду заяві позивач не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON], будучи згідно із ч.3 ст. 76 ЦПК України належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилась, причини своєї неявки суду не повідомила, тому суд на підставі ч. 1\~ст. 224 ЦПК України\~вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (ухвалює заочне рішення). Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з таких підстав. Відповідно до\~статті 51 Конституції України,\~статті 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що 18 квітня 2015 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що 18 квітня 2015 року складено відповідний актовий запис за № 156. Подружжя неповнолітніх та/або малолітніх дітей не має. Про наявність спору щодо майна, яке перебуває у спільній власності подружжя, сторонами не заявлено. Подружні відносини між сторонами припинені з квітня 2016 року у звязку із порушенням відповідачем подружньої вірності та втратою позивачем почуттів любові та поваги до відповідача. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-21 00:00:00

Звернувшись до суду з позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, посилаючись на те, що 27 листопада 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Костянтинівці реєстраційної служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області був зареєстрований шлюб між ним та відповідачем [PERSON], актовий запис № 387. Від шлюбу з відповідачем дітей не мають. Сімейне життя з відповідачем не склалося. Причиною тому стали побутові сварки, непорозуміння та неможливість у подальшому сумісно проживати один з одним внаслідок різності характерів та поглядів на майбутнє життя. Все це поступово призвело до того, що вони стали зовсім чужими людьми. Шлюбні відносини між ними фактично припинені з вересня 2016 року, спільне господарство не ведеться. З того часу вони мешкають окремо. Між ними склалися неприязне ні стосунки та подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечить його інтересам. Сімя розпалась остаточно, у звязку з чим виникла необхідність в юридичному оформлені їх розлучення. Позивач [PERSON] у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав повністю з тих же підстав, пояснивши, що примирення з відповідачем неможливе та категорично наполягав на розірванні шлюбу. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні проти розірвання шлюбу з позивачем не заперечувала, пояснивши, що сімя їх розпалась остаточно та зберегти її неможливо. Просила шлюб розірвати. Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з таких підстав. Відповідно до\~статті 51 Конституції України,\~статті 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що 27 листопада 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Костянтинівці реєстраційної служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що 27 листопада 2013 року складено відповідний актовий запис за № 387 (а.с.387). Подружжя неповнолітніх та/або малолітніх дітей не має. Спір щодо майна, яке перебуває у спільній власності подружжя, буде вирішений шляхом предявлення окремого позову до суду. Подружні відносини між сторонами припинені з причини різних поглядів на життя та прагнень, наявності непорозумінь, сварок та конфліктних ситуацій. В теперішній час сторони висловили своє бажання шлюб розірвати. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Outcome: approved