Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-14 00:00:00

Звернувшись до суду з позовом, ПрАТ «Горлівськтепломережа» просить стягнути з відповідача вартість наданих послуг з централізованого опалення за період з жовтня 2012 року по жовтень 2013 року в сумі 1533,26 грн., 3% річних у сумі 31,05 грн., інфляційні нарахування у сумі 0,76 грн., а також судовий збір у розмірі 229,40 грн., посилаючись на те, що відповідно до п.п.3.5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.160, 162 ЖК України, споживач зобов'язаний сплачувати вартість житлово - комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом. Згідно ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Термін сплати вартості житлових послуг, встановлений п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 р., - щомісяця, не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Відповідач [PERSON] мешкає і є власником квартири за адресою: [ADDRESS]. Нарахування за послуги з теплопостачання здійснюється згідно тарифів, встановлених постановою НКРЕ України, з урахуванням рішення Горлівської міської ради, виходячи з опалювальної площі квартири, в якій мешкає боржник. Протягом періоду з жовтня 2012 року по жовтень 2013 року відповідачу були надані послуги з централізованого опалення. Відповідач несвоєчасно і не в повному обсязі сплачував вартість наданих послуг з централізованого опалення квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS]. Станом на 12.11.2013 року заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з жовтня 2012 року по жовтень 2013 року складає 1533,26 грн. Згідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України позивач також нарахував боржнику 3% річних у сумі 31,05 грн., інфляційні нарахування у сумі 0,76 грн. за порушення виконання грошового зобов'язання зі сплати послуг з централізованого опалення. Представник позивача за довіреністю Сопіна Ю.М. у судове засідання не з'явилась, надавши суду заяву про повне підтримання позовних вимог ПрАТ «Горлівськтепломережа» та про розгляд справи у її відсутність. В наданій суду заяві, представник позивача не заперечувала проти заочного розгляду справи, а також просила вирішити питання щодо відшкодування відповідачем вартості публікації у пресі про виклик відповідача. Відповідач [PERSON], будучи згідно ч.9 ст. 74 ЦПК України належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, тому суд на підставі ч.1 ст. 224 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (постановляє заочне рішення). Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що ПрАТ «Горлівськтепломережа» є постачальником послуг з централізованого опалення квартири [ADDRESS], що підтверджується особовим рахунком [NUMBER], відкритим у ПрАТ «Горлівськтепломережа» за даною адресою. Згідно даним КП «Горлівське міське бюро технічної інвентаризації» власниками квартири [ADDRESS] в рівних частках є [PERSON], [PERSON], [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло № 552 від 22 серпня 2001 року, виданого відділом приватизації державного житлового фонду виконкому міської ради згідно з рішенням від 22 серпня 2001 року № 477 (а.с.26). В порушення вимог ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» відповідач, як співвласник даної квартири, не сплачує вартість послуг з теплопостачання, у зв'язку із чим утворилась заборгованість за період з жовтня 2012 року по жовтень 2013 року, яка згідно довідки про розрахунок суми боргу складає 1533,26 грн. (а.с. 4). Вирішуючи питання про факт існування заборгованості осіб, які повинні її сплачувати та в який спосіб, суд виходить з того, що відповідач, як співвласник квартири, в силу права власності на житло в період виникнення заборгованості був споживачем послуг позивача з теплопостачання. Такого висновку суд дістає виходячи з положень.4 ст. 319 Цивільного кодексу України про те, що власність надає не тільки права (володіння, користування і розпорядження), а й зобов'язує. За статтею 322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. За вимогами ст. 360 ЦК України співвласник згідно своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном. Таким чином, на підставі Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, з відповідача в порядку ст. 360 ЦК України на користь позивача слід стягнути заборгованість з послуг теплопостачання згідно розміру його частки у праві спільної часткової власності, а саме у розмірі 1/3 від загальної суми заборгованості 1533,26 грн., що дорівнює 511,08 грн. (1/3 х 1533,26 грн. = 511,08 грн.) Крім того, з відповідача на користь позивача у відповідності до ст. 625 ЦК України, згідно наданих позивачем розрахунків, слід стягнути відповідно до розміру його частки у праві спільної часткової власності: - три проценти річних за порушення строків виконання грошового зобов'язання, а саме у розмірі 1/3 від загальної суми 3% річних 31,05 грн., що дорівнює 10,35 грн. (1/3 х 31,05 грн. = 10,35 грн.), - та інфляційні нарахування за порушення строків виконання грошового зобов'язання, а саме у розмірі 1/3 від загальної суми інфляційних нарахувань 0,76 грн., що дорівнює 0,25грн. (1/3 х 0,76 грн. = 0,25 грн.), За таких обставин, позовні вимоги ПрАТ «Горлівськтепломережа» слід задовольнити частково. Згідно до ст. 88 ЦПК України суд присуджує стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 229,40 грн., а також витрати, пов'язані з публікацією оголошення у пресі про виклик відповідача у розмірі 84,75 грн.

Outcome: partial