Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-28 00:00:00

І. Виклад позиції позивача. До суду звернулось АТ «АКЦЕНТ-БАНК» з позовом (а.с. 1-3) до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 21.09.2017 року між АТ «АКЦЕНТ Банк» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № SAMABWFC00001223802, згідно умов якого відповідач отримав кредитну картку у зі сплатою 46,80 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач [PERSON] взяті на себе зобов`язання не виконує, внаслідок чого станом на 03.06.2020 року утворилась заборгованість у розмірі 41 394,42 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь та понесені ним судові витрати в розмірі 2102,00 грн.. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. Представник позивача у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву в якій просить, розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. У разі неявки відповідача, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с. 3 на звороті). Відповідач сповіщався належним чином, відзив не надав, в суд не з`явився, про причини неявки суд не сповістив (а.с. 26, 29, 33). ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою судді від 07.07.2020 року було відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в спрощеному порядку (а.с. 25). Судом на підставі ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст правовідносин. 21.09.2017 року між АТ «АКЦЕНТ-БАНК» та [PERSON] був укладений кредитний договір № SAMABWFC00001223802, згідно умов якого відповідач отримав кредитну картку зі сплатою 46,80 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с. 4-10). [PERSON] належним чином умови договору № SAMABWFC00001223802 від 21.09.2017 р. не виконує, внаслідок чого, станом на 03.06.2020 року, утворилась заборгованість у розмірі 41 394,42 грн., яка складається з: - 14 487,14 грн. - заборгованість за кредитом; - 26 907,28 грн. - заборгованість за відсотками (а.с. 4). V. Оцінка Суду. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо за договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики. Згідно ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Враховуючи, що відповідач взяті на себе зобов`язання за договором від 13.09.2016 року комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу не виконує належним чином, внаслідок чого утворилась заборгованість, що підтверджується наданими позивачем доказами, то суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. VІ. Розподіл судових витрат між сторонами. За змістом ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно меморіального ордеру № 896650282 від 03.06.2020 року (а.с. 19) позивачем було сплачено 2 102 грн. 00 коп. (дві тисячі сто дві гривні 00 копійок) судового збору, який підлягає стягненню з відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved