Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-23 00:00:00

Звернувшись до суду з заявою, [PERSON] просить встановити факт смерті [PERSON], посилаючись на те, що [INFO] в м. Макіївка Донецької області внаслідок набряку головного мозку помер її чоловік - [PERSON]. У зв'язку з тим, що лікарське свідоцтво про смерть було видане органом, розташованим на тимчасово неконтрольованій території України, у неї відсутня можливість зареєструвати факт смерті чоловіка в органах реєстрації актів цивільного стану України. Встановлення факту смерті потрібно їй для подальшої реєстрації цього факту в органах державної реєстрації актів цивільного стану та отримання відповідного документу - свідоцтва про смерть, згідно чинного законодавства України. Представник заявника [PERSON] у судове засідання не з'явилась, надавши суду заяву про повне підтримання вимог [PERSON] та про розгляд справи у її відсутність. Представник заінтересованої особи Костянтинівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився. Дослідивши всі обставини у справі та перевіривши їх доказами, суд дійшов таких висновків. У відповідності до ст. 257-1 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України (ч.1). Справи про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду (ч.2). Ухвалене судом рішення у справах про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, підлягає негайному виконанню (ч.4). Заявником у даній справі є громадянка України [PERSON] , [INFO], яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS], що підтверджується копією паспорту громадянина України серії [NUMBER], виданим 05 березня 2003 року Центрально-Міським РВ Макіївського МУУМВС України в Донецькій області (а.с.5-6). Заявник [PERSON] є дружиною [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 04 жовтня 1975 року (а.с.9). За твердженням заявника, 31 жовтня 2016 року в Україні в м. Макіївка Донецької області помер її чоловік - [PERSON], [INFO]. На підтвердження факту смерті [PERSON] заявником надані: - повторне свідоцтво про смерть [PERSON], видане 15.11.2016 року Макіївським міським відділом ЗАЦС (а.с.11); - копія лікарського свідоцтва про смерть [PERSON] № [NUMBER] від [INFO], виданого Відділенням бюро судово-медичної експертизи м. Макіївки (а.с.12); - копія довідки про причину смерті [PERSON] за [NUMBER] від [INFO] (а.с.13); - копія паспорту громадянина України на ім'я [PERSON](а.с.14-18); - копія договору-замовлення на організацію та проведення поховання [PERSON] від 01 листопада 2016 року (а.с.19); - фототаблиця із зображенням могили [PERSON] (а.с.20). Даючи оцінку допустимості, таким доказам, як повторне свідоцтво про смерть [PERSON] та копії лікарського свідоцтва про смерть [PERSON]. № [NUMBER] від [INFO], як документам, що видані органом та установою на тимчасово окупованій території України, суд керується ч.2 ст. 19 Конституції України, якою передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України. Крім того, суд враховує норму статті 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» якою встановлено, що будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом. Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків. Разом з тим, вирішуючи питання щодо оцінки вищезазначених доказів, суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), яка відповідно до українського законодавства має застосовуватися судами при розгляді справ як джерело права. Так, суд враховує висновки ЄСПЛ у справах проти Туреччини, зокрема «Loizidou v.Turkev», «Cyprus v.Turkev», а також Молдови та Росії (зокрема, «Mozer v.the Republik of Moldova and Russia»), де ґрунтуючись на Консультативному висновку Міжнародного суду (ООН) у справі Намібії (Namibia case), ЄСПО наголосив, що першочерговим завданням щодо прав, передбачених Конвенцією, завжди маж бути їх ефективна захищеність на території всіх Договірних Сторін, навіть якщо частина цієї території знаходиться під ефективним контролем іншої Договірної Сторони. Такий висновок ЄСПЛ слід розуміти в контексті сформульованого у згаданому Консультативному висновку Міжнародного суду (ООН) у справі Намібії так званого «намібійського винятку», який є винятком із загального принципу щодо недійсності актів, у тому числі нормативних, які видані владою не визнаного на міжнародному рівні державного утворення. Зазначений виняток полягає в тому, що не можуть визнаватися недійсними всі документи, видані на окупованій території, оскільки це може зашкодити правам мешканців такої території. Зокрема, недійсність може бути застосована до таких дій як, наприклад, реєстрація народжень, смертей і шлюбів, невизнання яких може завдати лише шкоди особам, які проживають на такій території. Застосовуючи «намібійський виняток» у справі «Кіпр проти Туреччини», ЄСПЛ зокрема, зазначив, що виходячи з інтересів мешканців, що проживають на окупованій території, треті держави та міжнародні організації, особливо суди, не можуть просто ігнорувати дії фактично існуючих на такій території органів влади. Протилежний висновок означав би цілковите нехтування всіма правами мешканців цієї території при будь-якому обговоренні їх у міжнародному контексті, а це становило б позбавлення їх наймінімальніших прав, що їм належать. Враховуючи наведену практику ЄСПЛ, а також ключове значення, яке має встановлення факту смерті [PERSON] для реалізації майнових та особистих немайнових прав заявника [PERSON] суд, як виняток, приймає до уваги надані повторне свідоцтво про смерть та копію лікарського свідоцтва про смерть № [NUMBER] від [INFO] та оцінює їх в сукупності з фототаблицею могили [PERSON], копією довідки про причину смерті [PERSON], копією договору на організацію та проведення поховання [PERSON], та вважає, що заявлені вимоги слід задовольнити, встановивши факт смерті [PERSON] [INFO] у м. Макіївка Донецької області Україна, що надасть можливість отримати заявником видане державним органом України свідоцтво про смерть чоловіка. За таких обставин, заяву [PERSON] слід задовольнити.

Outcome: approved