Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-14 00:00:00

Звернувшись до суду з позовом, представник позивача [PERSON] , яка діє в інтересах позивача [PERSON] , просить визнати [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] , з підстав передбачених ст. 391 ЦК України, посилаючись на те, що позивач [PERSON] є власником квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] , на підставі договору купівлі-продажу квартири від 11 серпня 2016 року. У п. 10 вказаного договору купівлі-продажу квартири зазначено, що сторони домовилися про те, що квартира, яка відчужується, буде повністю звільнена продавцем (в тому числі будуть виписані особи, які в ній проживають) у строк до 11 липня 2017 року. Проте у належній позивачу квартирі до теперішнього часу зареєстровані відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , які після 11 липня 2017 року не зробили дій, направлених на зняття з реєстрації у вказаній квартирі, не зважаючи на те, що такий обов`язок було закріплено у договорі купівлі-продажу квартири від 11 серпня 2016 року. Таким чином, враховуючи, що позивач, як власник майна, має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, позивач просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням, оскільки факт реєстрації відповідачів негативно впливає на його матеріальний стан та порушує його права як власника. Позивач [PERSON] та представник позивача [PERSON] , будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явилися. Від представника позивача [PERSON] надійшла заява про підтримання позовних вимог та розгляд справи без їх участі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечують. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , які про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, у судове засідання не з`явилися, причини своєї неявки суду не повідомили, відзив на позовну заяву не надали, тому суд на підставі п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 2\~ ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що відповідно до копії договору купівлі-продажу квартири від 11 серпня 2016 року, посвідченого державним нотаріусом Першої бахмутської державної нотаріальної контори Букрєй Г.П. та зареєстрованого у реєстрі за № 1-1408, квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , на праві приватної власності належить [PERSON] (а.с. 5), що також підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 66058442 від 17 серпня 2016 року (а.с. 6). Згідно з довідкою про склад сім`ї № 45 від 28 січня 2020 року та довідок, які надійшли до суду 12 лютого 2020 року згідно з запитами суду, в спірному житловому приміщенні зареєстровані [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а.с. 7, 16-18). Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Права власника житлового будинку, квартири, визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для свого власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Отже, з моменту переходу права власності на спірне житлове приміщення до нового власника, відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] втратили право користування спірним житловим приміщенням, а тому їх необхідно визнати такими, що втратили право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: [ADDRESS] . Тому позовні вимоги [PERSON] слід задовольнити у повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідачів на користь\~позивача судовий збір\~по 280 грн. 27 коп. з кожного, який був сплачений останнім при подачі позову, тобто пропорційно розміру задоволених судом позовних вимог до кожного з відповідачів, а усього 840 грн. 80 коп.\~в рівних частках.

Outcome: approved