Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-02 00:00:00

Звернувшись до суду з позовом, ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитом в розмірі 18\~884,45 грн., яка складається з: 11\~865,54 грн. - основний борг; 2193,35 грн. заборгованість по нарахованим відсоткам по кредиту; 3869,83 грн. інфляційне збільшення заборгованості; 955,73 грн. три відсотки річних від суми заборгованості, а також судовий збір, посилаючись на те, що 08 травня 2013 року позивач та відповідач [PERSON] уклали кредитний договір № 14182 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки (далі Договір). Відповідно до 1.1.4 Договору, відповідачу було відкрито кредитну лінію з лімітом кредитного ліміту в сумі 12\~000,00 грн. зі сплатою 25,0 % річних за користування кредитом. Відповідно п. 4.4 Договору відповідач зобовязався щомісячно сплачувати за кредитом всі платежі, не пізніше 25 числа місяця, наступного за звітним. На теперішній час відповідачем не виконі зобов'язання, у зв'язку з чим станом на 28.08.2017 року виникла заборгованості в розмірі 18\~884,45 грн., яка складається з такого: 11\~865,54 грн. - основний борг; 2193,35 грн. заборгованість по нарахованим відсоткам по кредиту; 3869,83 грн. інфляційне збільшення заборгованості; 955,73 грн. три відсотки річних від суми заборгованості. Представник позивача за довіреністю [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, надавши заяву про підтримання предявлених позовних вимог у повному обсязі та розгляд справи за його відсутності. В наданій суду заяві, представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON], який про дату, час та місце розгляду справи, був повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, тому суд на підставі п.1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (постановляє заочне рішення). Дослідивши всі обставини у справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що предявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання\~має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України \~\~якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України \~кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 08 травня 2013 року між АТ «Ощадбанк» та [PERSON] укладено додатковий договір № 14182 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки № (далі - Договір), відповідно до якого\~\~банк відкриває клієнту рахунок № 26251510334468 в гривнях, процента ставка на залишок коштів за рахунком складає 0,01 % річних. Банк встановлює клієнту кредит в сумі 12\~000,00 грн. Строк дії кредиту встановлюється на відповідний період дії платіжної картки. Процентна ставка за кредитом є фіксованою в складає 25,0 % і сплачується щомісячно (а.с 5). Відповідно до п. 4.4 договору клієнт зобовязаний погасити заборгованість за кредит у повному обсязі. Позивач свої зобов'язання за Договором виконав належним чином, а саме відкрив відповідачу рахунок, встановив кредитний ліміт та видав клієнту платіжну карту, що підтверджується випискою по рахунку, відкритого на ім'я [PERSON] (а.с. 12-13). Проте, [PERSON] свої зобов'язання за Договором належним чином не виконав. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.1\~ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно із розрахунком заборгованості, станом на 28.08.2017 року [PERSON] має заборгованість за Договором у загальному розмірі\~\~18\~884,45 грн., з яких: - заборгованість за основним боргом 11\~865,54 грн.; - заборгованість за відсотками\~2193,35 грн.; - інфляційні витрати від простроченої суми заборгованості 3869,83 грн.; - 3 % річних від простроченої суми заборгованості 955,73 грн. За таких обставин, суд вважає необхідним стягнути зі [PERSON] на користь позивача заборгованість за Договором про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки № 14182 від 08.05.2013 року в загальному розмірі 18\~884,45 грн. Тож, позов слід задовольнити у повному обсязі. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1600,00 грн., а також витрати повязані з публікацією в пресі про виклик відповідача у розмірі 420,00 грн.

Outcome: approved