Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-16 00:00:00

І. Аргументи учасників справи Доводи позивача, викладені в позовній заяві 1.У грудні 2019 року [PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» (далі - ПрАТ «СК «Арсенал страхування») про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, уточненим заявою від 02.03.2020 року. 2.Позовна заява мотивована тим,що 08 серпня 2019 року легковий автомобіль марки «Renault Trafic», державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням позивача зазнав механічних пошкоджень внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась з вини водія автомобіля марки «Chevrolet Lacetti», державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням відповідача [PERSON] . Цивільна правова відповідальність відповідача [PERSON] застрахована ПрАТ «СК «Арсенал страхування». 3.На підставі звернення позивача до страхової компанії, ПрАТ «СК «Арсенал страхування» 27 серпня 2019 року страховик провів виплату страхового відшкодування в розмірі 27\~933,01 грн. 4.Однак позивач вважає, що ПрАТ «СК «Арсенал страхування» провело виплату страхового відшкодування не в повному обсязі, оскільки згідно з висновком дослідження спеціаліста автотоварознавця [PERSON] . №108-19 від 08.08.2019, проведеного за заявою позивача, сума матеріального збитку складає 42\~138,40 грн. 5.Посилаючись на викладене [PERSON] просить достягнути з відповідача ПрАТ «СК «Арсенал страхування» на його користь суму страхового відшкодування у розмірі 14\~905,39 грн., понесені ним витрати у зв`язку з проведенням оцінки автомобіля в сумі 700 грн. 6. Крім того вважає, що протиправними діями [PERSON] йому було завдано моральної шкоди., яка полягала в перенесені нервових потрясінь і навантажень, які він зазнав в результаті ДТП, у зв`язку з чим нього розладився сон, з`явились головні болі, безсоння, почуття занепокоєння, стан депресії, дратливість і запальність. Позбавлення можливості експлуатувати пошкоджений автомобіль змусило його нести додаткові зусилля задля організації свого життя. Просить стягнути з відповідача [PERSON] моральну шкоду в розмірі 10\~000,00 грн. та понесені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 768,40 грн. Доводи відповідача [PERSON] , викладені у відзиві на уточнену позовну заяву. 7.Не заперечуючи факту заподіяння ним позивачу матеріальної шкоди в наслідок ДТП, вважає що обов`язок відшкодувати таку шкоду покладається на ПрАТ «СК «Арсенал страхування», в якій він застрахував цивільну-правову відповідальність, в межах суми страхового відшкодування. Позовні вимоги в частині стягнення з нього моральної шкоди не визнав в повному обсязі посилюючись на недоведеність позивачем факту заподіяння моральної шкоди, наявності фізичних і психічних розладів та наслідкового зв`язку між розладами фізичного стану позивача та факту дорожньо-транспортної пригоди. Доводи відповідача ПрАТ «СК «Арсенал страхування», викладені у відзиві на позовну заяву від 02.03.2020 року. 8.Страховиком на\~підставі норм\~спеціального Закону,\~за результатами\~проведеного на\~підставі заяви\~позивача страхового\~розслідування,\~у зв`язку\~із пошкодженням\~транспортного засобу,\~прийнято рішення\~виплату страхового\~відшкодування [PERSON] \~у розмірі\~27\~933,01\~грн.\~Вартість матеріального\~збитку заподіяного\~позивачу страховиком\~була визначена\~на підставі\~Звіту про\~оцінку \~№19-227\~від 25.08.2019\~року,\~складеного фізичною\~особою -\~підприємцем оцінювачем\~-\~автотоварознавцем [PERSON] \~(з\~урахуванням коефіцієнта\~фізичного зносу\~та ПДВ\~на запасні\~частини ,\~що підлягали\~заміні)\~складає 35\~919,60\~грн.\~З урахуванням\~статті 12,\~пункту 1\~статті 22,\~статтям 29\~і 36\~Закону розрахунок\~ страхового\~відшкодування було\~проведено наступним\~чином:\~35\~919,60\~грн/1,2\~(згідно\~абзацу 2\~статті 36.2\~Закону)\~ 2000\~грн \~(франшиза,\~згідно пункту\~5\~Поліса №АМ/6296193)\~=\~27\~933,01\~грн. Вважає, що оскільки страховик у встановлені законом строки повністю виконав свої обов`язки щодо виплати страхового відшкодування позивачу у розмірі , який розрахований на підставі норм Закону, правові підстави стягнення додаткового страхового відшкодування відсутні. 9.У відповіді на відзив відповідача ПрАТ «СК «Арсенал страхування», позивач [PERSON] категорично не погодився з доводами відповідача, викладеними у відзиві, вважає їх надуманими і такими, що не відповідають дійсності. Просив надати перевагу висновку експертного автотоварознавчого дослідження №108-19 ніж звіту про оцінку №19-227. 10.Позивач [PERSON] який належним чином повідомлений про дату час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. 11. Представник позивача адвокат Хомилєв С.Г. в судовому засіданні підтримав позовні вимоги [PERSON] , викладені в позовній заяві, просив їх задовольнити. Зазначив, що не зважаючи на присутність позивача при складанні Акту огляду транспортного засобу оцінщиком страхової компанії, підписання позивачем без зауважень зазначеного акту, та отримання страхового відшкодування в розмірі 27\~933,01 грн., не позбавляє можливості позивача отримати суму страхового відшкодування на підставі розміру матеріальної шкоди, визначеної спеціалістом автотоварознавцем [PERSON] у висновку дослідження №108-19 від 08.08.2019, проведеного за заявою позивача у розмірі 42\~138,40 грн. В чому полягає відмінність проведеної оцінки спеціалістом [PERSON] і спеціалістом автотоварознавцем [PERSON] пояснити не зміг. Суду пояснив що на час розгляду справи пошкоджений автомобіль позивача не відновлено. 12.Відповідач [PERSON] в судовому засіданні висловив підтримку позиції викладеної у відзиві на позовну заяву. Просив відмовити в задоволенні позовних вимог. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. 13.Заяв і клопотань, крім відкладення розгляду справи, від сторін та їх представників не надходило. ІІІ. Процесуальні дії у справі. 14.Ухвалою судді від 09 січня 2020 року відкрито провадження у справі. ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом 15.Судом встановлено, що 08 серпня 2019 року, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів автомобіля «Chevrolet Lacetti», державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , та автомобілю «Renault Trafic», державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням позивача [PERSON] . В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. 16.Постановою судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 25 листопада 2019 року [PERSON] був визнаний винним у вчиненні ДТП та притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. 17.Цивільна правова відповідальність відповідача, як власника наземного транспортного засобу автомобіля «Chevrolet Lacetti», державний реєстраційний номер [NUMBER] на момент ДТП була застрахована ПрАТ «СК «Арсенал страхування», поліс № [NUMBER] . 18.На підставі норм Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правої відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивач звернувся до ПрАТ «СК «Арсенал страхування» за виплатою страхового відшкодування. 19.27 серпня 2019 року страховик провів виплату позивачу страхового відшкодування в розмірі 27\~933,01 грн. 20.Отримання страхового відшкодування позивачем не заперечується, 21.Звертаючись до суду з даним позовом про стягнення завданої, внаслідок ДТП, матеріальної шкоди з ПрАТ «СК «Арсенал страхування», позивач на підтвердження її розміру надав суду висновок дослідження спеціаліста автотоварознавця [PERSON] №108-19 від 08.08.2019, проведеного за заявою позивача, згідно якого сума матеріального збитку складає 42\~138,40 грн. V. Зміст спірних правовідносин. 22.Правовідносини сторін регулюються Цивільним кодексом України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Законом України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні». VІ. Оцінка Суду. 23.Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів 24.Частиною першою статті 15\~ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. 25.Згідно зі статтею 6\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» № 1961-IV від 01.07.2004 року (далі Закон № 1961-IV) страховим випадком є ДТП, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. 26.Настання страхового випадку є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. 27.Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону № 1961-IV, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю,здоров`ю, майну третьої особи. 28.За змістом пункту 35.1 статті 35\~Закону №\~1961-IV\~ для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41\~цього Закону - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування. 29.Страховик,

Outcome: partial