Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-25 00:00:00

Звернувшись до суду з позовом, ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» просить стягнути з [PERSON] заборгованість за електричну енергію, невраховану приладом обліку в сумі 39110,43 грн., посилаючись на те, що 06 жовтня 2017 року при перевірці представниками позивача виконання вимог Закону України «Про електроенергетику», Правил користування електричною енергією для населення, за місцем проживання відповідача за адресою: [ADDRESS] було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення. Виявлене порушення було зафіксоване в Акті про порушення Правил користування електричною енергією для населення № 213675 від 06.10.2017 року. Згідно із п. 53 Правил та Методики обчислення розміру завданих постачальнику електричної енергії внаслідок порушення споживачем Правил, по зазначеному Акту про порушення Правил була нарахована сума безобліково спожитої електроенергії у розмірі 39110,43 грн. До теперішнього часу сума безобліково спожитої електроенергії відповідачем не сплачена. Відповідач [PERSON] подала відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» не визнала в повному обсязі, посилаючись на те, що 06 жовтня 2017 року до її домоволодіння ввірвались працівники позивача у кількості трьох осіб. Контролери вели себе не поважно, направлення на перевірку їй не пред'явили, самовільно ходили по будинку, нічого конкретного не пояснювали та склали Акт про порушення Правил. Порушень Правил вона не допускала, оскільки нічого не розуміє в електриці. Представник позивача Агеєва І.І. в судовому засіданні позовні вимоги ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» підтримала повністю з підстав, наведених у позовній заяві, просила позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON], представник відповідача [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги ПАТ «ДТЕК Донецькобеленерго» не визнали повністю з підстав, наведених у відзиві на позовну заяву, просили відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Дослідивши всі обставини у справі та перевіривши їх доказами, суд прийшов до таких висновків. Правовідносини з постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, ст.ст. 24-27 Закону України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26 липня 1999 року № 1357, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ від 22 листопада 1999 року № 1416. Згідно із ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та Правил згідно із законодавством України. Пунктом 42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357 (далі - Правила), визначені обов'язки споживача електричної енергії, зокрема, дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатації своїх електроустановок та побутових електроприладів; узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності; забезпечувати доступ представникам енергопостачальника після пред'явлення ними службових посвідчень до квартири або іншого об'єкта для обстеження приладу обліку, електроустановок та електропроводки. Відповідно до п. 53 Правил у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем Правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачаника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається в енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів. Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу. У протоколі зазначається інформація про причетність споживача до порушення цих Правил. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються: відомості щодо обсягу та вартості не облікованої електричної енергії; розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих Правил та затвердженої постановою НКРЕ від 04 травня 20016 року № 562 Методики обчислення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією. Судом встановлено, що ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» є постачальником електричної енергії [PERSON] за адресою: [ADDRESS], про що свідчить Договір про користування електричною енергією № 262518027 від 07.06.2011 року, укладений між сторонами (а.с. 11-12). 06 жовтня 2017 року представниками енергопостачальника у [ADDRESS] було виявлено порушення споживачем [PERSON] ПКЕЕН, а саме використання «штучного нуля», яке призвело до споживання без облікової електричної енергії. Додатково змонтований контур заземлення (металевий прут, вбитий у землю), який з'єднаний із «нульовим» дротом внутрішньо будинкової електромережі. Фаза у третій клемі. Виявити порушення представники енергопостачальника під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості. Під час виявлення порушення використовувались спеціальні технічні засоби (двополосний покажчик напруги, токовимірюючи клещи). Електрична енергія споживається, електролічильником не враховується. Виявлене порушення зафіксоване у Акті про порушення правил користування електричною енергією для населення № 213675 від 06.10.2017 року, який був підписаний трьома представниками енергопостачальника та споживачем [PERSON] без зауважень (а.с.4-5), а також зафіксовано фрагментальною відео зйомкою (а.с.71). Свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], будучи допитаними у судовому засіданні, кожен окремо, підтвердили факт виявлення 06 жовтня 2017 року порушення відповідачем за адресою: [ADDRESS] Правил користування електричною енергією для населення, а саме «штучного нуля» та факт складання Акту про порушення ПКЕЕН. Відповідно до протоколу засідання комісії Костянтинівського РЕМ ПАТ «ДТЕК Донецьобленерго» за № 409 від 25 жовтня 2017 року сума збитків нарахована за період з 06.10.2014 року по 06.10.2017 року згідно із п.3.1.7 Методики у розмірі 39110,43 грн. (а.с. 7 зворот, 6). При цьому даний протокол засідання комісії РЕМ містить посилання на відповідний пункт Методики визначення обсягу вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕУ 04.05.2006 року № 562, який підлягав застосуванню, формулу, за якою визначалась сума збитків, та відповідні якісні показники, що були застосовані при розрахунку. Засідання комісії РЕМ проводилось в присутності відповідача [PERSON] Сума збитків у розмірі 39110,43 грн. до теперішнього часу відповідачем не сплачена. Аналізуючи досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що Акт про порушення Правил користування електричною енергією для населення № 213675 від 06.10.2017 року складений відповідно до п.53 Правил, а рішення комісії з розгляду Актів, оформлене протоколом № 409 від 25 жовтня 2017 року, прийнято на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені п. 53 Правил та Методикою обчислення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією. За таких обставин, суд приходить до висновку, що є достатні підстави для стягнення з [PERSON] на користь позивача вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН у розмірі 39110,43 грн. При цьому, суд не приймає до уваги доводи відповідача про те, що порушення ПКЕЕН вона не допускала та вважає їх безпідставними, оскільки належних та допустимих доказів, які б спростували викладений у Акті № 213675 від 06.10.2017 року факт порушення Правил користування електроенергією для населення відповідачем не надано та про наявність таких доказів суду не зазначено. Надані ж відповідачем квитанції про оплату послуг позивача самі по собі не спростовують, викладені у Акті 213675 від 06.10.2017 року, обставини. Доводи відповідача [PERSON] про те, що представники енергопостачальника перед проведенням технічної перевірки у її домоволодінні не пред'явили їй направлення на перевірку, а також про те, що дозволу на проведення технічної перевірки представникам енергопостачальника вона не давала, суд також вважає безпідставними, оскільки зазначені доводи спростовані у судовому засіданні свідченнями електромонтерів [PERSON], [PERSON], [PERSON], які наполягали на тому, що перед проведенням технічної перевірки кожним з них були пред'явлені позивачу службові посвідчення, перевірка проводилась з дозволу та у присутності відповідача [PERSON] Крім того, пунктом 37 Правил передбачено право енергопостачальника на перевірку справності приладу обліку, знімання показань відповідно до договору та на ведення обстеження електроустановок споживача щодо виявлення споживання електричної енергії. Пунктом 42 Правил передбачений обов'язок споживача щодо забезпечення доступу представникам енергопостачальника до квартири чи іншого об'єкту обстеження приладу обліку, електроустановок та електропроводки. ПКЕЕН не передбачено обов'язку представників енергопостачальника пред'являти споживачу направлення на перевірку. Посилання відповідача на те, що органами національної поліції порушено кримінальне провадження за фактом того, що 06 жовтня 2017 року приблизно о 08:30 на територію домоволодіння відповідача, розташованого за адресою: [ADDRESS], незаконно проникли невідомі особи, які представилися працівниками ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», суд також до уваги не приймає, оскільки наявність кримінального провадження за заявою [PERSON] не є підставою для звільнення останньої від відповідальності за порушення Правил користування електричною енергією для населення. Отже, позов слід задовольнити в повному обсязі.

Outcome: approved