Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-10 00:00:00

Звернувшись до суду з даним позовом, ПАТ Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором без номеру від 19.08.2010 р. в розмірі 64748,42 грн., зазначивши, що відповідно до укладеного зазначеного договору [PERSON] отримав кредит у розмірі 17700 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам складає між ним і Банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала, у зв'язку з чим станом на 29.02.2016 р. має заборгованість 64748,42 грн., яка складається з наступного: 19037,47 грн. - заборгованість за кредитом; 40551,50 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1600,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією за користування кредитом; штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 3059,45 грн. - штраф (процентна складова). Представник позивача за довіреністю [PERSON] у судовому засіданні вимоги позовної заяви підтримав та просив їх повністю задовольнити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні вимоги позовної заяви не визнав,пояснивши, що договір про видачу кредиту з ним не укладався, при оформленні пенсійної картки співробітник банку йому «нав»язав» банківську карту «Універсальна», копія договору на користування кредитною карткою «Універсальна» у нього відсутня. Пізніше була відкрита кредитна лінія по цій картці, але позивач не ознайомив його з умовами кредитної позики. В зв»язку із обставинами, які склались на той період, він був змушений користуватися грошима по цій картці. З 19.08.2011 р. почав погашати заборгованість по кредитній картці до початку проведення АТО. Під час проведення АТО банк закрив відділення «Приватбанку» у м. Артемівську та вимкнув термінали. Крім того, на час проведення АТО встановлений мораторій з 14.04.2014 р. на нарахування пені та штрафів на суму заборгованості. Банки не мають права змінювати процентну ставку за кредитом у зв»язку з волевиявленням однієї із сторін. Банки не мають права встановлювати платежі, які споживач має сплатити на користь банку за дії, які банк здійснює на власну користь, або за дії, які споживач здійснює на користь банка, або що їх вчиняє банк з метою встановлення, зміни або припинення правовідносин. Тому цей позов необхідно відхилити в зв»язку із строками давнини договору № б/н від 19.08.2010 р., також мораторію на нарахування пені та штрафу. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши всі обставини у справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що предявлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 19.08.2010 р. між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] укладений Кредитний договір без номеру про видачу кредиту у розмірі 17700 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості. Згідно п.п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобовязувався погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, також сплачувати комісії на умовах, передбачених Договором. Відповідно до п. 2.1.1.12.6 Умов та правил надання банківських послуг за користування кредитом та овердрафтом банк нараховує відсотки у розмірі, встановленими тарифами банку, із розрахунку 360 календарних днів у році, якщо інше не передбачене п.2.1.1.12.13 ( у разі порушення позичальником строків по сплаті відсотків за користування кредитом вказаних в пам»ятці клієнта/умовах кредитування п.п.2.1.1.23.2, 2.1.1.12.6, 2.1.1.12.7, 2.1.1.12.6.2, 2.1.1.12.7.4 цих умов, сторони узгодили протягом терміну неналежного виконання позичальником зобов»язань по сплаті відсотків за користування кредитом, банк нараховує позичальнику відсотки в розмірі фактично сплачених позичальником),. Позичальник [PERSON] свої зобов'язання за Договором належним чином не виконував, тому, згідно з довідкою-розрахунком, наданою позивачем, станом на 29.02.2016 року розмір його заборгованості складає 64748,42 грн., яка складається з наступного: 19037,47 грн. - заборгованість за кредитом; 40551,50 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1600,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією за користування кредитом; штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 3059,45 грн. - штраф (процентна складова). Відповідно до ч.1 ст. 598 ЦК України , зобовязання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. П.1.1.7.12 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє на протязі 12 місяців з дня підписання. Якщо на протязі цього строку жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк. Як вбачається з матеріалів справи відповідач не звертався до банку щодо припинення дії договору, до липня 2014 р. сплачував кредит, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитом, (а.с.4-5), що свідчить про визнання ним свого боргу. Відповідно до ст. 264 ЦК України за таких обставин перебіг позовної давності переривається. Згідно ст. 599 ЦК України, зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, з відповідача [PERSON] на користь позивача - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» у рахунок заборгованості за кредитним договором без номеру від 19.08.2010 р. підлягає стягненню: сума заборгованості за кредитом у розмірі 19037 грн. 47 коп., суму заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 40551 грн. 50 коп., а всього 59588 грн. 50 коп. Позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в частині стягнення заборгованості за пенею та комісією в розмірі 1600,00 грн., фіксованої частини штрафу в розмірі 500,00 грн. та процентної складової штрафу в розмірі 3059,45 грн. задоволенню не підлягають, оскільки відповідно до ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02 вересня 2014 року на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року №1053-р затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція. Згідно з додатком до розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року № 1053-р, до зазначених населених пунктів належить м.\~ Артемівськ Донецької області. В подальшому розпорядженням Кабінету Міністрів України від 05 листопада 2014 року №1079-р зупинено дію розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року №1053-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція». Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2015 року № 1275-р, затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнано такими, що втратили чинність розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року № 1053-р та розпорядження Кабінету Міністрів України від 5 листопада 2014 року № 1079-р. Згідно із підпунктом 3 пункту 1 додатку до розпорядження Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2015 року, до зазначених населених пунктів належить м. Артемівськ Донецької\~ області. З наданого позивачем розрахунку заборгованості видно, що відповідачу [PERSON], який проживає в [INFO], пеня та штрафи за договором без номеру від 19.08.2010 р. нараховані станом на 29.02.2016 року, і таким чином є підстави для застосування вимог ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції». Тому в цій частині позовних вимог необхідно відмовити. Під час звернення до суду позивачем було сплачено судовий збір у сумі 1378 грн. 00\~ коп., який відповідно до ст. 88 ЦПК України, має бути стягнутий з відповідача.\~\~

Outcome: partial