Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-15 00:00:00

Звернувшись до суду із заявою, [PERSON] просить відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 2-103/11 за її позовом до громадянина Російської Федерації [PERSON] про стягнення аліментів, посилаючись на те, що 28 березня 2011 року Червоногвардійським районним судом м. Макіївки було ухвалено рішення в цивільній справі № 2-103/11 за позовом [PERSON] до громадянина Російської Федерації [PERSON] про стягнення аліментів, яким позов було задоволено. Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 06 листопада 2012 року рішення Червоногвардійського районного суду м. Макіївки від 28 березня 2011 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання малолітнього сина [PERSON], [INFO], у розмірі ? частини з усіх видів його доходів, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 09 вересня 2010 року до досягнення дитиною повноліття, а також стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на її утримання у розмірі ? частини з усіх видів його доходів щомісячно, починаючи з 09 вересня 2010 року до досягнення малолітнім сином [PERSON], [INFO], трьохрічного віку по [INFO] року включно. Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 23 липня 2013 року заяву [PERSON] про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами задоволено, рішення Апеляційного суду Донецької області від 06 листопада 2012 року по справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів скасоване та прийнято нове, яким у задоволенні позовних вимог [PERSON] відмовлено у повному обсязі. Підставою прийняття даного рішення стало рішення Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області від 12.12.2012 року, яким у задоволенні позовних вимог [PERSON] про встановлення батьківства відмовлено. Проте, 18.09.2013 року ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ рішення Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області від 12.12.2012 року скасовано та справу передано на новий розгляд. 07 травня 2015 року набрало законної сили рішення Краснолиманського міського суду Донецької області, яким [PERSON] визнано батьком її сина [PERSON], [INFO]. Отже, рішення Апеляційного суду Донецької області від 23 липня 2013 року підлягає перегляду за нововиявленими обставинами, для чого необхідно відновити втрачене внаслідок АТО судове провадження. Заявник [PERSON] у судове засідання не з'явилась, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність. [PERSON], відповідач у цивільній справі № 2-103/11, про час та місце розгляду справи повідомлявся в порядку, визначеному міжнародними договорами. З протоколу судового засідання Басманного районного суду м. Москви від 09 березня 2016 року вбачається, що [PERSON] від отримання повідомлення про час та місце розгляду справи на 16 травня 2016 року відмовився (а.с.140), що у відповідності до ч.8 ст. 76 ЦПК України дає підстави вважати про належне повідомлення [PERSON] про час та місце розгляду справи. Однак, [PERSON] у судове засідання до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області не з'явився, причини своєї неявки не повідомив. Дослідивши всі обставини у справі та перевіривши їх доказами суд дійшов таких висновків. Відповідно до ст. 404 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі. Якщо місцевий суд знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, то відновлення втраченої справи здійснюється судом за територіальною підсудністю судових справ, визначеною згідно зі ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» або ст. ст. 1, 3 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції». Розпорядженням Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визнання територіальної підсудності справ» від 02 вересня 2014 р. визначено територіальну підсудність Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області у зв'язку із проведенням антитерористичної операції - до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області. Судом встановлено, що 09 вересня 2010 року позовна заява [PERSON] до громадянина Російської Федерації [PERSON] про стягнення аліментів надійшла до Червоногвардійського районного суду м. Макіївки та була зареєстрована в автоматизованій системі документообігу Червоногвардійського районного суду м. Макіївки під номером 2-103/11. Дана обставина підтверджується обліково-статистичною карткою на цивільну справу № 2-103/11 з автоматизованої системи документообігу Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Д-3, доступ до якої надано Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області (а.с.166). Рішенням Червоногвардійського районного суду м. Макіївки від 28 березня 2011 року позовні вимоги [PERSON] до громадянина Російської Федерації [PERSON] про стягнення аліментів задоволені. Стягнуто з громадянина Російської Федерації [PERSON] на утримання [PERSON], [INFO], аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття на користь [PERSON] Стягнуто з громадянина Російської Федерації [PERSON] на утримання [PERSON] аліменти в розмірі 1/4 частки від усіх видів його доходів щомісячно на користь [PERSON] до досягнення дитиною шестирічного віку, тобто [INFO] року. Стягування починати проводити з 09 вересня 2010 року. Дана обставина підтверджується належним чином засвідченою копією рішення Червоногвардійського районного суду м. Макіївки від 28 березня 2011 року в цивільній справі № 2-103/11 (а.с.6) та копією електронного рішення з автоматизованої системи документообігу Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Д-3 (а.с. 167). Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 06 листопада 2012 року рішення Червоногвардійського районного суду м. Макіївки від 28 березня 2011 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково та стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання малолітнього сина [PERSON], [INFO], у розмірі ? частини з усіх видів його доходів, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 09 вересня 2010 року до досягнення дитиною повноліття, а також стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на її утримання у розмірі ? частини з усіх видів його доходів щомісячно, починаючи з 09 вересня 2010 року до досягнення малолітнім сином [PERSON], [INFO], трьохрічного віку по [INFO] року включно. Дана обставина підтверджується належним чином завіреною копією рішення Апеляційного суду Донецької області від 06 листопада 2012 року (а.с.7-9). Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 23 липня 2013 року рішення апеляційного суду Донецької області від 06 листопада 2012 року в цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів скасовано та ухвалено нове, яким у задоволенні позовних вимог [PERSON] відмовлено у повному обсязі. Дана обставина підтверджується засвідченою копією рішення Апеляційного суду Донецької області від 23 липня 2013 року (а.с. 12-13). Матеріали цивільної справи № 2-103/11 перебували у Червоногвардійському районному суді м. Макіївки Донецької області, будівля якого знаходиться у м. Макіївці Донецької області, яке у теперішній час не контролюється органами державної влади України. Зазначена обставина дає підстави вважати про втрату матеріалів вказаної цивільної справи. Статтею 403 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду. Зі статті 407 ЦПК України вбачається, що при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Відповідно до ч.1 ст.408 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. На підставі зібраних і перевірених матеріалів, суд вважає встановленим зміст рішення Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області № 2-103/11 від 28 березня 2011 року у цивільній справі за позовом [PERSON] до громадянина Російської Федерації [PERSON] про стягнення аліментів, а також зміст рішення Апеляційного суду Донецької області від 06 листопада 2012 року та зміст рішення Апеляційного суду Донецької області від 23 липня 2013 року у даній цивільній справі. Відновлення втраченого судового провадження необхідно заявнику для звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Одночасно, суд не приймає до уваги заперечення [PERSON] щодо розгляду заяви про відновлення втраченого судового провадження, мотивовані отриманням ним документів на українській мові, оскільки ці доводи не спростовують того факту, що в провадженні Червоногвардійського районного суду м. Макіївки перебувала цивільна справа, про відновлення якої просить заявник. За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви [PERSON] та часткового відновлення втраченого судового провадження.

Outcome: partial