Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-08 00:00:00

Звернувшись до суду з позовом, представник позивача Топчийов Є.В., який діє в інтересах позивача [PERSON] , просить визнати [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] , посилаючись на те, що позивач є власником квартири адресою: [ADDRESS] на підставі договору дарування від 14 серпня 2003 року. У будинку зареєстровані відповідачі по справі, які є його дружиною та дітьми, однак, з липня 2015 року у спірному житловому приміщенні не проживають. Таким чином, враховуючи, що відповідачі більше року не проживають у належній позивачу квартирі, останній просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням, оскільки факт реєстрації відповідачів негативно впливає на його матеріальний стан та порушує його права як власника. Позивач [PERSON] та представник позивача [PERSON] , які про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, у судове засідання не з`явилися. Від представника позивача [PERSON] надійшла заява про підтримання позовних вимог та розгляд справи без їх участі. Відповідач [PERSON] , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей [PERSON] , [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явилася. 29 червня 2021 року на електронну пошту суду від неї надійшла заява, в якій вона зазначила, що з липня 2015 року вона не проживає у спірному житловому приміщенні разом з дітьми, оскільки виїхала до Росії, де на теперішній час працює, а діти ходять до школи. Просила розглянути справу без її участі, з позовними вимогами згодна у повному обсязі. До заяви додала документи, що підтверджують факт їх проживання та навчання на території Російської Федерації. Представник третьої особи Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради Бойко А.О., будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явилася. Від неї надійшла заява, в якій вона просила розглянути справу без участі представника управління. Проти задоволення позовних вимог не заперечує, оскільки житлові права дітей не порушені. Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] на підставі договору дарування квартири від 14 серпня 2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Артемівського міського нотаріального округу Донецької області Дубровським В.М. та зареєстрованого у реєстрі за № 5640, є власником квартири [ADDRESS] . Право приватної власності за [PERSON] зареєстровано Комунальним підприємством бюро технічної інвентаризації м. Артемівська 05 вересня 2003 року (а.с. 5). Тож спірне житлове приміщення належить до приватного житлового фонду, тому правовідносини сторін регулюються\~Главою 6 ЖК України та ст. 405 ЦК України. Відповідно до ст. 150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частку будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Згідно з ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом. Як видно з довідки ОСББ «Благо-2020» № 641 від 17 травня 2021 року, в спірному житловому приміщенні зареєстровані відповідачі [PERSON] (дружина), [PERSON] (дочка), [PERSON] (дочка) (а.с. 7). Відповідно до акту про не проживання від 19 травня 2021 року, відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] з липня 2015 року не проживають за адресою: [ADDRESS] (а.с. 8). Як видно з наданих відповідачем [PERSON] копій документів, відповідач [PERSON] з 17 травня 2018 року працює секретарем у ТОВ «Інтер-Тех» у м. Подольськ Московської області. [PERSON] разом з неповнолітніми дітьми [PERSON] та [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Неповнолітні діти [PERSON] та [PERSON] навчаються у МБОУ «Гімназія № 18» м. Старий Оскол Білгородської області. За таких обставин, встановивши у судовому засіданні факт відсутності відповідачів в спірному житловому приміщенні без поважних причин понад один рік, суд вважає, що [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на підставі ч. 2 ст. 405 ЦК України необхідно визнати такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] . Тому позовні вимоги [PERSON] необхідно задовольнити.

Outcome: approved