overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-16 00:00:00

З позовною заявою до суду звернувся [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 03.10.2009 у Московському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 809. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що від шлюбу з відповідачем мають спільну неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] .. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, подальше збереження шлюбу неможливо та суперечить їх інтересам. Позивач зазначає, що між ними припинені шлюбні відносини та ведення спільного господарства. Позивач позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити, та провести судове засідання без його участі, про що зазначив у письмовій заяві. Відповідач в судове засідання повторно не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила, відзиву на позовну заяву не надала. В зв`язку з чим суд визнає неявку відповідача неповажною та вирішує справу на підставі наявних у ній даних. Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд, дослідивши письмові докази, прийшов до наступного. Судом встановлено, що 03.10.2009 у Московському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 809 зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Після реєстрації шлюбу відповідач своє прізвище не змінювала, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.4). Від шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] (а.с.5). Відповідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Сторони не підтримують шлюбно-сімейні відносини, спільне господарство не ведуть, разом не проживають. Суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-20 00:00:00

З позовною заявою до суду звернувся [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 03.12.2016 у Київському районному у місті Харкові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 782. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що від шлюбу з відповідачем спільних дітей немає. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства, шлюбно-сімейні відносини між ними припинені з жовтня 2018, разом вони не проживають, спільне господарство не ведуть, примирення між ними неможливе, подальше збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Позивач просив розглядати справу без його участі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення, про що зазначив у письмовій заяві (а.с.20). Відповідач в судове засідання повторно не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила, відзиву на позовну заяву не надала. В зв`язку з чим суд визнає неявку відповідача неповажною та вирішує справу на підставі наявних у ній даних. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно положень ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, прийшов до наступного. Судом встановлено, що 03.12.2016 у Київському районному у місті Харкові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 782 зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Після реєстрації шлюбу сторони прізвище не змінювали, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.8). Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Відповідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Сторони тривалий час не підтримують шлюбно-сімейні відносини, спільне господарство не ведуть, разом не проживають. Суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-22 00:00:00

З позовною заявою до суду звернувся [PERSON]до [PERSON]про розірвання шлюбу, зареєстрованого 08.04.2014 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайському реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 44. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що від шлюбу з відповідачем неповнолітніх дітей не мають. Причиною розірвання шлюбу є втрата почуття любові і поваги один до одного, що призвело до припинення шлюбних відносин та ведення сумісного господарства з 15.03.2017, примирення між ними неможливе, подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам. Позивач зазначає, що спір по поділ майна між ними відсутній. Позивач позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити, ухвалити заочне рішення, та провести судове засідання без його участі, про що зазначив у письмовій заяві. Відповідач про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, отримала копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із позовною заявою і доданими до неї документами, відзиву на позовну заяву не надала. В звязку з чим суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно положень ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, прийшов до наступного. Судом встановлено, що 08.04.2014 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайському реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 44 зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Після реєстрації шлюбу відповідачу присвоєно прізвище [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Відповідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідач заяву про зміну свого прізвища до суду не надавала. Сторони не підтримують шлюбно-сімейні відносини з березня 2017 року, разом не проживають, спільне господарство не ведуть. Суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-28 00:00:00

З позовною заявою до суду звернувся [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 08.10.2005 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 2294. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що від шлюбу з відповідачем спільних дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги, з 2018 року кожен з них живе окремим життям, шлюбні стосунки вони не підтримують, проживають окремо, примирення та подальше збереження шлюбу неможливо та суперечить його інтересам. Позивач зазначає, що майнові спори між ним та відповідачем відсутні. Позивач позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити, розглянути справу без його участі, про що зазначив у письмовій заяві. Відповідач в судове засідання повторно не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила, відзиву на позовну заяву не надала. В зв`язку з чим суд визнає неявку відповідача неповажною та вирішує справу на підставі наявних у ній даних. Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд, дослідивши письмові докази, прийшов до наступного. Судом встановлено, що 08.10.2005 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 2294 зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Після реєстрації шлюбу відповідачу присвоєно прізвище [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.3). Сторони спільних дітей не мають. Відповідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідач клопотання про зміну свого прізвища суду не надала. Сторони не підтримують шлюбно-сімейні відносини, спільне господарство не ведуть, разом не проживають. Суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-15 00:00:00

З позовною заявою до суду звернувся [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 09.11.1968 в адміністрації Щетинівської с/р Бєлгородського району Бєлгородської області, актовий запис № 13. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що з відповідачем спільних неповнолітніх дітей не мають. З 2017 відповідач залишила його та з цього часу шлюбні відносини між ним та відповідачем припинені та не відновлювались, шлюб існує формально. Позивач зазначає, що сумісне життя та подальше збереження шлюбу неможливо та суперечить його інтересам. Позивач надав письмову заяву про підтримання ним позовних вимог, в якій просив шлюб розірвати, розглянути справу без його участі та ухвалити заочне рішення по справі. Відповідач в судове засідання повторно не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила, відзиву на позовну заяву не надала. В зв`язку з чим суд визнає неявку відповідача неповажною та вирішує справу на підставі наявних у ній даних. Частиною восьмою статті 178 ЦПК України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Аналогічне положення міститься і в ч. 2 ст. 191 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно положень ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, прийшов до наступного. Судом встановлено, що 09.11.1968 в адміністрації Щетинівської с/р Бєлгородського району Бєлгородської області, актовий запис № 13 зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Після реєстрації шлюбу відповідачу присвоєно прізвище [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.13). Сторони спільних неповнолітніх дітей не мають. Відповідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідачем клопотання про зміну прізвища не заявлено. Сторони тривалий час не підтримують шлюбно-сімейні відносини, спільне господарство не ведуть, разом не проживають. Суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-01 00:00:00

З позовною заявою до суду звернувся [PERSON] до\~ [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 17.03.1995 у Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 356. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що від шлюбу з відповідачем спільних неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життєво важливі питання, розбіжності в характерах, взаємна втрати поваги та любові, шлюбно-сімейні відносини не підтримують десять років, разом не проживають, спільне господарство не ведуть, подальше збереження шлюбу неможливо та суперечить його інтересам. Ухвалою суду від 12.02.2019 за заявою відповідача [PERSON] . сторонам наданий строк для примирення у два місяці (а.с.17). Позивач позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити, зазначивши, що п`ять років не підтримує шлюбні відносини з відповідачем, просив розглянути справу без його участі та ухвалити заочне рішення, про що зазначив у письмовій заяві. Відповідач в судове засідання повторно не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила, відзиву на позовну заяву не надала. В зв`язку з чим суд визнає неявку відповідача неповажною та вирішує справу на підставі наявних у ній даних. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно положень ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, прийшов до наступного. Судом встановлено, що 17.03.1995 у Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 356 зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Після реєстрації шлюбу відповідачу присвоєно прізвище [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.5). Сторони спільних неповнолітніх дітей не мають. Відповідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідач клопотання про зміну свого прізвища суду не надала. Сторони тривалий час не підтримують шлюбно-сімейні відносини, спільне господарство не ведуть. Суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-13 00:00:00

З позовною заявою до суду звернувся [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 21.12.2004 у відділі реєстрації актів цивільного стану Фрунзенського районного управління юстиції міста Харкова, актовий запис № 447. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що від шлюбу з відповідачем мають спільну неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , який після розірвання шлюбу залишається проживати разом з відповідачем. Спільне життя з відповідачем не склалося, між ними постійно виникали сварки, свідком яких ставала їх дитина, на даний момент шлюбні відносини між ними припинені, разом вони не проживають, спільне господарство не ведуть, подальше збереження шлюбу неможливо та суперечить його інтересам. Учасники справи в судове засідання не з`явились. Позивач надав письмову заяву про підтримання ним позовних вимог, в якій просив розглянути справу без його участі та ухвалити заочне рішення по справі, зазначивши, що шлюбні відносини з відповідачем не підтримує на протязі трьох років. Відповідач в судове засідання повторно не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила, відзиву на позовну заяву не надала. В зв`язку з чим суд визнає неявку відповідача неповажною та вирішує справу на підставі наявних у ній даних. Частиною восьмою статті 178 ЦПК України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Аналогічне положення міститься і в ч. 2 ст. 191 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно положень ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, прийшов до наступного. Судом встановлено, що 21.12.2004 у відділі реєстрації актів цивільного стану Фрунзенського районного управління юстиції міста Харкова, актовий запис № 447 зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Після реєстрації шлюбу сторони прізвища не змінювали, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.13). Сторони мають спільну неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Відповідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Сторони не підтримують шлюбно-сімейні відносини, спільне господарство не ведуть, разом не проживають. Суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-14 00:00:00

З позовною заявою до суду звернувся [PERSON] до\~ [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 24.12.2005 у відділі реєстрації актів цивільного стану Московського районного управління юстиції міста Харкова, актовий запис № 1433. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що від шлюбу з відповідачем мають спільну неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , спір про місце проживання якої між ним та відповідачем відсутній. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність спільних інтересів, наявність різних поглядів на сімейне, спільне життя та ведення спільного господарства, між ними втрачено почуття взаємною любові та поваги один до одного. Позивач зазначає, що з відповідачем спільне господарство не ведуть, фактично шлюб припинив існування, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливо та суперечить його інтересам, спір про поділ майна між ними відсутній. Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Позивач просив шлюб розірвати та розглянути справу без його участі, про що зазначив у письмовій заяві (а.с.23). Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений строк не подала, із зустрічним позовом не звернулась, повторно не з`явилась в судове засідання, причину неявки суду не повідомила. В зв`язку з чим суд визнає неявку відповідача неповажною та вирішує справу на підставі наявних у ній даних. Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд, дослідивши письмові докази, прийшов до наступного. Судом встановлено, що 24.12.2005 у відділі реєстрації актів цивільного стану Московського районного управління юстиції міста Харкова, актовий запис № 1433, зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Після реєстрації шлюбу відповідачу присвоєно прізвище [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.4). Від шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] (а.с.7). Відповідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідач клопотання про зміну свого прізвища суду не подала. Сторони не підтримують шлюбно-сімейні відносини, спільне господарство не ведуть. Суд дійшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-10 00:00:00

З позовною заявою до суду звернулась [PERSON]до [PERSON]про розірвання шлюбу, зареєстрованого 01.08.2003 у відділі реєстрації актів громадянського стану Московського районного управління юстиції, актовий запис № 762. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що від шлюбу з відповідачем має двох спільних неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які після розірвання шлюбу залишаються проживати разом з нею. Спільне життя з відповідачем не склалося через зловживання відповідачем спиртних напоїв, шлюбно-сімейні відносини, ведення спільного господарства та сумісне проживання між ними припинені, примирення між ними неможливе, подальше збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам неповнолітніх дітей. Позивач зазначає, що спір по поділ майна між ними відсутній, просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Позивач позовні вимоги підтримала, зазначивши, що спільне господарство з відповідачем не ведуть з 10.11.2018, просила позов задовольнити, ухвалити заочне рішення, та провести судове засідання без її участі, про що зазначила у письмовій заяві. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав. В зв'язку з чим суд визнає неявку відповідача неповажною та вирішує справу на підставі наявних у ній даних. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно положень ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, прийшов до наступного. Судом встановлено, що 01.08.2003 у відділі реєстрації актів громадянського стану Московського районного управління юстиції, актовий запис № 762 зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Після реєстрації шлюбу позивачу присвоєно прізвище [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с.3). Від шлюбу сторони мають двох спільних неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.6,7). Відповідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Сторони тривалий час не підтримують шлюбно-сімейні відносини, разом не проживають, спільне господарство не ведуть. Суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved