overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-17 00:00:00

Згідно позовної заяви [PERSON] та її усних пояснень в судовому засіданні вона перебуває у шлюбі з відповідачем з 06.08.2004 року Від шлюбу 18.12.2005 року народилася дочка [PERSON]. Життя з відповідачем не склалося через сварки, скандали в сімї, відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини, обов'язки з ведення спільного господарства і виховання дочки Відповідач в березні 2015 року вчинив відносно неї фізичне насильство, з того часу сторони спільно не проживають, вона з дитиною проживає в гуртожитку. Також зазначила, що в 2012 році вже зверталася до суду з позовом про розірвання шлюбу, після чого судом надавався строк на примирення, а в подальшому заяву було залишено без розгляду. Подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам, інтересам дитини, на примирення категорично не згодна, просить шлюб розірвати, залишити їй прізвище [PERSON], а також стягнути судові витрати. Відповідач в судове засідання не зявився. Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Так, в сімї у сторін мали місце сварки, скандали, в березні 2015 року відповідач вчинив відносно позивачки фізичне насильство, з того часу сторони спільно не проживають. Означене свідчить, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-23 00:00:00

Згідно позовної заяви [PERSON] та її усних пояснень в судовому засіданні вона проживала з відповідачем в незареєстрованому шлюбі з серпня 2011 року в Греції, в подальшому переїхали на Україну в м. Нетішин Хмельницької області. Від спільного проживання мають сина [PERSON], [INFO]. Відповідач з 14 листопада 2012 року по 17 грудня 2013 року був зареєстрований за місцем її проживання в [ADDRESS] На теперішній час його місце знаходження не відоме, він матеріальної допомоги на утримання сина не надає, вона сама не спроможна належним чином утримувати сина. Син хворіє на ДЦП і просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання сина в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з часу подачі позову до суду і до досягнення сином повноліття. В судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не з'явився. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27 травня 2014 року і до досягнення сином повноліття. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Так, згідно свідоцтва про народження [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO] (а.с.12). Відповідно до корінця медичного висновку [PERSON], [INFO] хворіє на ДЦП (а.с.13). Згідно довідки від 28 травня 2014 року [PERSON] проживає [ADDRESS], на її утриманні знаходиться син [PERSON], 2012 року народження (а.с.66). Згідно довідки від 25 січня 2016 року по [ADDRESS] з 14 листопада 2012 року по 17 грудня 2013 року був зареєстрований [PERSON] (а.с.75). Таким чином, судом встановлено, що дитина перебуває на утриманні позивачки, відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає, в той час як є його обов'язком утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Щодо розміру аліментів, суд такий визначає 1/3 частину всіх видів заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На користь позивачки також підлягають до стягнення витрати, пов'язані з надання правової допомоги, витрати пов'язані з перекладом документів на грецьку мову. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-19 00:00:00

Згідно позовної заяви [PERSON] та її усних пояснень в судовому засіданні з відповідачем [PERSON] тривалий час підтримували фактичні подружні сімейні стосунки. Від спільного проживання у них 28.01.2014 року народилась дочка [PERSON], в свідоцтві про народження якої відповідач записаний батьком дитини. На теперішній час фактичні подружні відносини не підтримують, відповідач працює в м. Бориспіль, фактично перестав пересилати їй гроші. Матеріально їй важко. Вона не працює, перебуває в відпустці по догляду за дитиною до трьох років. Відповідач є працездатним, має постійний заробіток. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частки усіх його видів заробітку/доходу починаючи з дня подання заяви до суду. Відповідач в судове засідання не зявився, згідно письмової заяви позов визнав, просить розгляд справи проводити у його відсутності. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Так, згідно свідоцтва про народження [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO]. Судом також встановлено, що дочка сторін перебуває на утриманні позивачки, відповідач належної матеріальної допомоги на утримання дитини в добровільному порядку не надає. Сукупність досліджених доказів свідчить про підставність позовних вимог. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-07 00:00:00

Згідно позовної заяви [PERSON] та її усних пояснень в судовому засіданні з відповідачем зареєстрували шлюб 14 листопада 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Нетішинського міського управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 296. Від шлюбу 25 травня 2010 року народилася дочка [PERSON]. Подружні відносини між сторонами припинені. Основна причина розпаду сім'ї різниця в характерах, відсутність між ними взаєморозуміння та довіри, неналежне виконання відповідачем своїх сімейних обовязків, в тому числі неналежне матеріальне забезпечення сімї. Також зазначила, що за час, який був наданий судом для примирення таке між сторонами не наступило, просить шлюб розірвати, прізвище після розірвання шлюбу залишити [PERSON]. Відповідач позов визнав. Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Так, сторони шлюбні стосунки не підтримують з причин сварок скандалів в сімї. Ухвалою суду від 27 серпня 2015 року було зупинено розгляд справи і призначено подружжю строк для примирення три місяці, яке як встановлено, не наступило. Означене свідчить, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-04 00:00:00

Згідно позовної заяви [PERSON] та її усних пояснень в судовому засіданні з відповідачем перебуває у шлюбі з 17.11.2000 року. Від шлюбу мають двоє дітей: сина [PERSON], [INFO], дочку [PERSON], [INFO], які проживають з нею. Життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини, обов'язки з ведення спільного господарства, виховання дітей та несумісність характерів. Останніх три роки проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Просить розірвати шлюб, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач в судове засідання не з'явився. Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Так, спільне життя у сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини, обов'язки з ведення спільного господарства, виховання дітей та несумісність характерів. Останніх три роки проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Ухвалою суду від 23 лютого 2016 року було зупинено розгляд означеної справи і призначено подружжю строк для примирення два місяці, проте як встановлено, примирення не наступило. Означене свідчить, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-03 00:00:00

Згідно позовної заяви [PERSON] та її усних пояснень в судовому засіданні між нею та відповідачем шлюб розірвано 21.09.2000 року. За час спільного проживання у них народилось двоє дітей: син [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO]. Причиною звернення до суду стало те, що рішенням Нетішинського міського суду від 15.06.2000 року за №АЄ-48/2000 встановлено щомісячне стягнення аліментів на утримання двох дітей у розмірі 1/3 частини від всього заробітку відповідача, до повноліття старшого сина [PERSON], [INFO]. На сьогодні син повнолітній, тому розмір аліментів автоматично зменшився до 1/6 частини всього заробітку відповідача. Враховуючи збільшення рівня цін, збільшення прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а також те, що відповідач не бере участі у вихованні дитини та додаткових витратах на дитину, тому з такими обставинами, що склались, вона змушена звернутись до суду про збільшення розміру аліментів до 1/4 частини від суми всього заробітку відповідача. Просить збільшити розмір аліментів та стягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі 1/4 частини заробітку на утримання сина [PERSON] [INFO] до його повноліття. Відповідач в судове засідання не з'явився. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 183 Сімейного кодексу України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття. Так, згідно свідоцтв про народження сторони є батьками сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO] (а.с.3). Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу такий між сторонами розірвано 21 вересня 2000 року (а.с.4). Відповідно до копії виконавчого листа [PERSON] є платником аліментів згідно рішення суду від 15 червня 2000 року на користь [PERSON] на утримання синів [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, щомісячно, починаючи з 05 червня 2000 року і до їх повноліття (а.с.7). Таким чином старшому сину сторін [PERSON], [INFO], [INFO] виповнилося 18 років, з означеної дати на користь меншого сина сторін [PERSON], [INFO] стягуються аліменти в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку, позивачка потребує більшої матеріальної допомоги на утримання сина [PERSON], відповідач є працездатним, тому суд вважає за можливе розмір аліментів збільшити на утримання сина [PERSON] до його повноліття до ? частини заробітку відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-01 00:00:00

Згідно позовної заяви [PERSON] та її усних пояснень в судовому засіданні між нею та Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» 25 листопада 2014 року був укладений договір №300131/137518/5-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Пенсійний» на 5 місяців в доларах США на строк до 25 квітня 2015 року. Відповідно до п. 1 договору вона передала, а Банк прийняв на депозитний вкладний рахунок №2630.5.157928.003 грошові кошти у сумі 9865,04 доларів США. У п. 2 договору зазначено, що за час користування коштами вкладу протягом строку, зазначеного у п.1 договору, Банк нараховує і виплачує вкладникові проценти за ставкою 12,60 % річних на умовах капіталізації процентів. Нараховані проценти зараховуються вкладнику на рахунок відкритий у Банку №2638.2.157928.004 з подальшим перерахуванням Банком сум нарахованих процентів на вкладний рахунок вкладника. Термін дії договору закінчився, однак Банк кошти не повернув, станом на 02 жовтня 2015 року залишок становить 9203,52 доларів США, які просить стягнути в судовому порядку. Також зазначила, що не заперечує щодо заочного розгляду справи. Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, але про причини своєї неявки не повідомив. Судом прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно змісту ст.ст. 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, у встановлений в зобовязанні строк. Згідно змісту ст. 1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобовязаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім випадків, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Так, між [PERSON] та Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» 25 листопада 2014 року був укладений договір №300131/137518/5-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Пенсійний» на 5 місяців в іноземній валюті на строк до 25 квітня 2015 року. Відповідно до п. 1 договору [PERSON] передала, а Банк прийняв на депозитний вкладний рахунок №2630.5.157928.003 грошові кошти у сумі 9865,04 доларів США (а.с.7). Відповідно до виписки ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» по особовому рахунку на імя [PERSON] станом на 02 жовтня 2015 року вихідний залишок депозитного вкладу складає 9203,52 доларів США. Таким чином означена сума депозиту підлягає стягненню в судовому порядку. На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-12 00:00:00

Згідно позовної заяви [PERSON] та її усних пояснень в судовому засіданні сторони є батьками доньки [PERSON], [INFO]. Сторони проживають окремо з серпня 2014 року, дитини біля неї, відповідач належну матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, тому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 частини заробітної плати (доходу) відповідача щомісяця, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач в судове засідання не з'явився, згідно письмової заяви від 13 січня 2016 року з позовом згоден, просить справу розглядати у його відсутності. Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Так, згідно свідоцтва про народження сторони є батьками доньки [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що дитина проживає біля позивачки, відповідач належної допомоги на утримання дитини не надає, позивачка бажає, щоб аліменти стягувалися згідно виконавчого листа. На користь держави з відповідача підлягає до стягнення також 487,20 грн. судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-29 00:00:00

Згідно позовної заяви [PERSON] та її усних пояснень в судовому засіданні сторони є батьками доньки [PERSON], [INFO], яка знаходяться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, тому просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів його доходів, але не менше 30% від встановленого законом мінімального прожиткового мінімуму, до її повноліття. Відповідач [PERSON]С позов визнав частково, згоден сплачувати аліменти на утримання доньки в розмірі 20% заробітку. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ст. ст. 180, 182 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення повноліття. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Судом встановлено, що сторони є батьками доньки [PERSON], [INFO], яка проживає біля позивачки, відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. За вказаних обставин вимоги позивачки є підставними. Що стосується розміру аліментів, суд вважає необхідним погодитись з вимогами позивачки про стягнення з відповідача аліментів в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів відповідача, що забезпечить в достатній мірі розвиток та утримання доньки. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати у виді судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-04 00:00:00

Згідно позовної заяви [PERSON] та її усних пояснень в судовому засіданні сторони є батьками дочки [PERSON], [INFO], яка знаходиться на її утриманні Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини надає періодично, тому просить в примусовому порядку стягнути з нього аліменти на її користь на утримання дочки в розмірі 1/4 частини заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач позов визнав Суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Так, обґрунтованість заявлених вимог підтверджується свідоцтвом про народження, згідно якого батьками [PERSON], [INFO] є сторони по справі. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-04 00:00:00

Згідно позовної заяви [PERSON] та її усних пояснень в судовому засіданні сторони є батьками дочки [PERSON], [INFO], яка перебуває на її утриманні. 15 вересня 2015 року дочці виповнилося 18 років, з 01 вересня 2015 року вона навчається в Шепетівському медичному училищі на комерційній основі денної форми навчання, строк закінчення якого 30 червня 2018 року. Дочка потребує допомоги у звязку за навчанням, тому просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дочки в розмірі 1/4 частки всіх видів його доходів, починаючи з дня подачі позову до суду і на період навчання. Відповідач позов визнав Суд вважає, що позов підлягає задоволенню. У відповідності зі ст. 199 ч. 1 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення 23-х років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на допомогу припиняється у разі припинення навчання. Так, відповідачем позов визнається. Крім того згідно свідоцтва про народження [PERSON], [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO]. Відповідно до довідки Шепетівського медичного училища [PERSON] дійсно навчається в названому закладі на комерційній основі денної форми навчання, термін навчання з 01 вересня 2015 року по 30 червня 2018 року. Таким чином, сукупність досліджених доказів свідчить про підставність позову. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-07 00:00:00

Згідно позовної заяви [PERSON] та її усних пояснень в судовому засіданні сторони є батьками дочки [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею і перебуває на її утриманні. З 08.07.2015 року з відповідачем не проживає, шлюб між ними розірвано, він матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Відповідач має нерегулярний, мінливий дохід, під час спільного проживання такий складав до 2000 грн. в місяць. Просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дочки в сумі 1000 грн. щомісячно, починаючи з 08.07.2015 року і до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач позов не визнав і зазначив, що в іншій судовій справі оспорює батьківство по відношенню до дочки [PERSON], [INFO], на 09 жовтня 2015 року сторони з дитиною викликані в м. Київ для проведення судово-генетичної експертизи, тому просить справу розглядом відкласти до проведення експертизи, а у разі підтвердження факту, що він є батьком дитини, не заперечує щодо стягнення аліментів в розмірі 400 грн. щомісячно. Він офіційно не працює, інколи мають місце періодичні доходи від роботи по найму. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Відповідно до ст. 184 Сімейного кодексу України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Так, згідно свідоцтва про народження [PERSON], [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO]. (а.с.4). Також встановлено, що дочка сторін проживає біля позивачки, відповідач є працездатним, має періодичні доходи від найманої праці. З урахуванням названих обставин суд визначає щомісячний розмір аліментів в сумі 400 грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-30 00:00:00

Згідно позовної заяви [PERSON] та її усних пояснень в судовому засіданні сторони є батьками сина [PERSON], [INFO], доньки [PERSON], [INFO]. Діти проживають з нею, перебувають на її утриманні, відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, тому просить стягнути з нього аліменти в розмірі 1/3 частини заробітку відповідача, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення ними повноліття. Відповідач в судове засідання не зявився. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Так, обґрунтованість заявлених вимог підтверджується копіями свідоцтв про народження, згідно яких сторони є батьками сина [PERSON], [INFO], доньки [PERSON], [INFO]. Судом також встановлено, що діти перебувають на утриманні позивачки, відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей в добровільному порядку не надає. Таким чином сукупність досліджених доказів свідчить про під ставність позову. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

Згідно позовної заяви [PERSON] та її усних пояснень в судовому засіданні сторони є батьками сина [PERSON], [INFO], дочки [PERSON], [INFO]. Діти проживають разом з нею і знаходяться на її утриманні. Відповідач в добровільному порядку належної матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, тому просить стягнути аліменти на їх утримання в розмірі 1/3 частини заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Крім того зазначила, що відповідач сплачує аліменти за рішенням суду на утримання дитини, яку народила 3 особа, в розмірі 1/4 частини заробітку Відповідач позов визнав. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Так, обґрунтованість заявлених вимог об'єктивно підтверджується свідоцтвами про народження, згідно яких батьками [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] є сторони по справі. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-22 00:00:00

Згідно позовної заяви [PERSON] та її усних пояснень в судовому засіданні сторони є батьками сина [PERSON], [INFO], дочки [PERSON], [INFO]. Діти проживають разом з нею і знаходяться на її утриманні. Відповідач не виконує свій батьківський обов'язок по утриманню дітей, тому просить стягнути аліменти на їх утримання в розмірі 1/3 частини заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а також 200 грн. за надання правової допомоги. Відповідач позов визнав. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Так, обґрунтованість заявлених вимог об'єктивно підтверджується свідоцтвами про народження, згідно яких батьками [PERSON], [INFO], дочки [PERSON], [INFO] є сторони по справі. На підставі викладеного та

Outcome: approved