Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-07 00:00:00

Звертаючись до\~суду з\~позовною заявою\~позивач,\~в обґрунтування\~заявлених позовних\~вимог зазначив,\~що 13 лютого 2015р. між нею, [PERSON] (Леоновою) і ПАТ «Дельта Банк» був укладений Договір банківського вкладу (депозиту) «Лояльний» в доларах США № 007-03519-130215 на 7 870,00 доларів США зі сплатою 9,25% річних строком до 15 березня 2015р. з можливістю пролонгації. Відповідно до пункту 1.10 договору банківського вкладу у разі закінчення строку залучення вкладу вклад виплачується шляхом зарахування на поточний рахунок вкладника з використанням платіжної картки, відкритий на ім'я вкладника в установі банку. Договір закінчився 15.03.2015р. Свої зобов'язання з повернення вкладу банк вчасно не виконав. На підставі постанови Правління НБУ від 02.03.2015 № 150 «Про віднесення ПАТ «Дельта Банк» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією [PERSON] гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.03.2015 № 51 «Про введення тимчасової адміністрації в ПАТ «Дельта Банк», згідно з яким з 03.03.2015 року введена тимчасова адміністрація і призначена уповноважена особа [PERSON] гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Дельта Банк» [PERSON] Позивач, вклад якого закінчився 15 березня 2015р. ще на початку тимчасової адміністрації, повинен був отримати виплатити (відшкодування за вкладом) у розмірі 200 000 грн. в строк встановлений законом, не пізніше двох місяців з дня запровадження у банку тимчасової адміністрації, тобто не пізніше 02.05.2015 року, як невиконане зобов'язання банку. Хоча строк вкладу позивача закінчився 15 березня 2015р, проте до переліку осіб, які мають право на відшкодування за рахунок коштів банку або цільової позики, як не виконане зобов'язання банку, її прізвище з невідомих позивачу причин було відсутнє і в наступних виплатах. Після звернення до фонду позивачу повідомили, що уповноважена особа визнала її договір вкладу нікчемним. [PERSON] та уповноважена особа фонду вважали, що таким чином вони виконали «свої зобовязання» перед вкладником, лишивши позивача права на свою власність (вклад в банку) та ставши таким чином єдиним кредитором (власником) цього вкладу, бо відповідно до статті 29 Закону, [PERSON] набуває право кредитора банку на всю суму, що підлягає відшкодуванню вкладникам такого банку відповідно до цього Закону на день початку процедури виведення [PERSON] банку з ринку. [PERSON] також набуває прав кредитора на суму сплачених [PERSON] витрат, повязаних з процедурою виведення неплатоспроможного банку з ринку, а також на суму цільової позики, наданої банку протягом дії тимчасової адміністрації. Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 червня 2016 року дії Уповноваженої особи [PERSON] гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «Дельта Банк» [PERSON] щодо визнання нікчемним договору банківського вкладу (депозиту) були визнані протиправними. Також була визнана протиправною бездіяльність Уповноваженої особи [PERSON] щодо не включення [PERSON] до Переліку вкладників ПАТ «Дельта Банк», які мають право на відшкодування коштів за договором банківського вкладу за рахунок [PERSON] гарантування вкладів фізичних осіб та було зобов'язано Уповноважену особу [PERSON] включити [PERSON] ([PERSON]) до переліку вкладників ПАТ «Дельта Банк», які мають право на відшкодування коштів за договором банківського вкладу за рахунок [PERSON] гарантування вкладів фізичних осіб, та подати відповідну додаткову інформацію [PERSON] гарантування вкладів фізичних осіб. З 2 травня 2015 року (двомісячний термін з дня початку процедури виведення банку з ринку) зявилось зобов'язання [PERSON] з виплати коштів вкладникам ПАТ «Дельта банк» за договорами банківського вкладу, строк дії яких закінчився до дня початку процедури виведення банку з ринку, а також за договорами банківського рахунку (поточні та карткові рахунки). Отже, зобов'язання з виплати відшкодування за рахунками позивача зявилось з дня 02.05.2015р, і саме з цього дня настає відповідальність передбачена вимогами ч.1ст.623 ЦК України: боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки та має бути нараховано суми, передбачені ст. 625 ЦК (і до дня фактичної виплати гарантованої суми вкладу). На рахунку Позивача в ПАТ «Дельта банк» обліковувались кошти у розмірі 7 870,00 доларів США згідно договору вкладу та 53,81 доларів США нарахованих процентів, що відповідно до вимог ч.5 ст.26 Закону були перераховані в національну валюту за курсом 26,858114грн. 1доллар США та складає сумму 212818,59грн. (7 923,81$ * 26,858114грн.). Ці кошти протиправно утримувались відповідачем всупереч волі позивача, вимог закону та рішення суду з 2 травня 2015р. Гарантовану суму відшкодування позивач отримав 13.06.2017 року в розмірі 200000 грн. Тому позивач вважає, що стягненню з відповідача на користь позивача підлягає майнова відповідальність у розмірі трьох відсотків річних на гарантовану суму відшкодування в розмірі 200 000грн. за весь період прострочення боржника, а саме за період з 02.05.2015р. по 13.06.2017 року (день втплати гарантованої суми), всього 774 днів, та розмір нарахувань майнової відповідальності з урахуванням трьох відсотків річних від простроченої суми 200 000 грн. за ч. 2 ст. 625 ЦК України Посилаючись на вищевикладене позивач вважає, що з відповідача на його користь підлягає стягненню майнова відповідальність у розмірі трьох відсотків річних від суми 200 000 грн. за весь період прострочення боржника, а саме за весь період затримки: 200 000 х 3% х 774/365 = 12723,29 грн., а також майнова відповідальність у розмірі інфляційних втрат в розмірі 112813,39 грн. Окрім цього позивач зазначає, що 2 листопада 2015р.,

Outcome: partial