overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-01 00:00:00

Згідно позову, який надійшов до суду 25.06.2014 року позивач прохає: стягнути з відповідача на її користь на утримання [PERSON], [INFO], аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів її доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму доходів громадян для дітей відповідного віку, починаючи стягнення з дня звернення до суду і до досягнення дитини повноліття. В обґрунтування позову зазначила, що згідно з рішенням виконавчого комітету Вільногірської міської ради Дніпропетровської області від 18.04.2014 року № 228/0/7-14 призначена опікуном над онукою, малолітньою [PERSON], [INFO] Відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги добровільно не надає. Позивач в судове засідання не з'явилася, але надала заяву, якою просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 22 ). Відповідач в судове засідання не з'явилася, причину неявки не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності та заперечень проти позову не надавала, але сама була повідомлена про місце і час судового засідання належним чином. При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, ухваливши заочне рішення у справі відповідно до положенням ст. 224 ЦПК України. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі. [PERSON] позбавлена батьківських прав відносно [PERSON], [INFO], опікуном останньої за рішенням органу опіки та піклування призначена [PERSON], дитина приживає з позивачем (а.с. 5-15). Згідно положень ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Суд доходить висновку, що стягнення аліментів з відповідача у розмірі 1/4 частини усіх видів її доходів на утримання [PERSON] до її повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку відповідає положенням діючого законодавства та інтересам дитини, тому позов слід задовольнити в повному обсязі. Стягнення проводити з дня пред'явлення позову. Судові витрати у справі слід покласти на відповідача, стягнувши з неї в дохід держави України судовий збір у розмірі в сумі 243.60 грн. На підставі ст.ст. 180 - 183, 191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-03 00:00:00

Згідно позову, який надійшов до суду 25.12.2014 року, позивач прохає: розірвати між нею та відповідачем шлюб, що був зареєстрований 12.12.1987 року у відділі ЗАГС Веселівського району Ростовської області, актовий запис № 99. В обґрунтування позову зазначила, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від шлюбу сторони мають двох повнолітніх дітей. Шлюбні відносини між сторонами припинені понад двох років. Майновий спір між ними відсутній. Подальше знаходження їх в шлюбі не відповідає інтересам [PERSON], яка вважає, що шлюб підлягає розірванню. Позивач в судове засідання не з'явилася, але надала заяву, якою просить розглядати справу без її участі, позов підтримує в повному обсязі (а.с. 13). Відповідач в судове засідання не з'явився, причину неявки не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності та заперечень проти позову не надав, але сам був повідомлений про місце і час судового засідання належним чином (а.с. 11, 16). При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, який належним чином був повідомлений, причини неявки суду не повідомив і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, ухваливши заочне рішення у справі відповідно до положень ст. 224 ЦПК України. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, враховуючи обґрунтування позову, що викладене в позовній заяві, відсутність заперечень проти позову з боку відповідача, дослідивши письмові докази у справі: копію свідоцтва про шлюб (а.с. 5), квитанцію з оплати судових витрат (а.с. 1), заяву позивача (а.с. 13), суд доходить висновку, що за таких обставин зберегти сім`ю неможливо, оскільки вона фактично вже розпалась, збереження шлюбу суперечить інтересам [PERSON], які мають істотне значення. Тому позов необхідно задовольнити, шлюб розірвати. Після розірвання шлюбу позивач бажає залишити шлюбне прізвище - [PERSON]. Покласти на відповідача судові витрати, понесені позивачем - 243.60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-18 00:00:00

Згідно позову, який надійшов до суду 26.02.2015 року позивач прохає: розірвати між нею та відповідачем шлюб, що був зареєстрований 17.11.2006 року у відділі РАЦС Вільно\-гірського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 185; стягнути з відповідача на її користь на утримання дитини - сина [PERSON], [INFO] аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування позову зазначила, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який вони уклали 17.11.2006 року, про що в відділі реєстрації актів цивільного стану Вільногірського міського управління юстиції мається актовий запис № 185. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], який проживає з нею та перебуває на її утриманні. З вересня 2012р. шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, спільне життя у неї з відповідачем не склалося, спільне господарство не ведеться, позивачка вважає, що подальше сумісне життя з відповідачем та збереження сім'ї неможливі, так як це буде суперечити її інтересам. На утримання дитини вона бажає стягувати з відповідача аліменти. Відповідач де працює їй не відомо, але у відповідності зі ст. 180 Сімейного кодексу України зобов'язаний утримувати свою дитину. Позивач в судове засідання не з'явилася, але надала заяву, якою просить розглядати справу без її участі, позов підтримує, також вона висловлює клопотання про залишення їй прізвища «[PERSON]» (а.с. 18). Відповідач також надав суду заяву про розгляд справи без його участі, де зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі (а.с. 16). При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати. Вивчивши матеріали справи, враховуючи обґрунтування позову, що викладене в позовній заяві, відсутність заперечень проти позову з боку відповідача, дослідивши письмові докази у справі: копію свідоцтва про шлюб (а.с. 6), копію свідоцтва про народження (а.с. 7), довідку про склад сім'ї (а.с. 8), суд прийшов до висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані, не суперечать положенням ст. 104, ч. 3 ст. 105, ст.ст. 110, 112, 113, 114, 115, 180, 182, 191 СК України, а тому мають бути задоволені в повному обсязі, шлюб розірвати, оскільки його збереження протирічить інтересам позивача, які мають істотне значення, аліменти на утримання дитини стягнути у визначеному позивачем розмірі, щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду, тобто, з 26 лютого 2015 року до повноліття дитини. Судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп. стягнути з відповідача на користь позивача, та судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп. за вимогою про стягнення аліментів стягнути з відповідача в дохід держави України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-29 00:00:00

Згідно позову, який надійшов до суду 27.02.2015 року позивач прохає: стягнути на його користь з [PERSON] аліменти на своє утримання в розмірі 1/4 частини його доходів до закінчення його навчання. В обґрунтування позову зазначив, що його батьками є: відповідач - [PERSON] та третя особа - [PERSON] Шлюб батьки розірвали 2004 року, після чого стали проживати окрему один від одного. На теперішній час він вже досяг віку повноліття, і продовжує навчання в ЗДЦ ПТО м. Вільногірська, строк навчання закінчується 30.06.2015 р. Виходячи з викладених фактів він потребує додаткових витрат на учбовий процес, харчування, а тому потребує матеріальної допомоги з боку відповідача. Позивач в судове засідання не з'явився, в своїй заяві, просить розглядати справу без його участі (а.с. 18). Третя особа також подала письмову заяву в якій просила справу розглядати без її участі (а.с. 19). Відповідач також надав суду заяву про розгляд справи без його участі, де зазначив, що позовні вимоги визнає (а.с. 24). Розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. У відповідності до ст. 191 Сімейного кодексу України стягнення аліментів розпочинається з дати звернення з позовом до суду. Приймаючи до уваги те, що позовні вимоги законні, обґрунтовані, не суперечать закону та фактичним обставинам справи, визнані відповідачем в повному обсязі, що не порушує прав та законних інтересів інших осіб, підтверджені матеріалами справи, а саме: копією паспорта позивача (а.с. 2-4), копією свідоцтва про народження (а.с. 6), копією довідки навчального закладу (а.с. 14), копією довідки про доходи позивача (а.с. 13), суд доходить висновку про задоволення позову в повному обсязі та про покладення на відповідача судових витрат у вигляді судового збору - 243.60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-21 00:00:00

Згідно позову, який надійшов до суду 27.03.2015 року позивач прохає: стягнути з відповідача на її користь на утримання дитини доньки [PERSON], [INFO], аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування позову зазначила, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який вони уклали 16.02.2007 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем та перебуває на її утриманні. Позивач вважає, що відповідач в змозі сплачувати аліменти на її користь, на утримання їхньої дитини. Позивач в судове засідання не зявилася, але надала заяву, якою просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 16). Відповідач також надав суду заяву про розгляд справи без його участі, де зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі (а.с. 15). Розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Приймаючи до уваги, що позовні вимоги законні, обґрунтовані, не суперечать закону (ст.ст. 180-183 СК України) та фактичним обставинам справи, визнані відповідачем в повному обсязі, оглянувши копію свідоцтва про народження (а.с. 6), копію свідоцтва про шлюб (а.с.5), заяви сторін (а.с. 15, 16), суд доходить висновку про задоволення позову в повному обсязі, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб ( ч. 4 ст. 174 ЦПК України), відповідає інтересам малолітньої дитини. Судові витрати у вигляді судового збору в сумі 243.60 грн. стягнути з відповідача на користь держави Україна. На підставі ст.ст. 180 183, 191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-23 00:00:00

Згідно позову, який надійшов до суду 27.05.2014 року позивач прохає: розірвати між нею та відповідачем шлюб, що був зареєстрований 19.05.1984 року бюро ЗАГС Вільно гірського міськвиконкому Дніпропетровської області, актовий запис № 37. В обґрунтування позову зазначила, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від шлюбу сторони мають - дочку [PERSON], [INFO] Шлюбні відносини між ними протягом п'ятнадцяти років дуже напруженні. Причиною припинення шлюбних відносин стало те, що значну частину часу відповідач проводить у Росії, де він працює, і там фактично склалася інша сім'я. Майновий спір між ними відсутній. Подальше знаходження їх в шлюбі не відповідає інтересам [PERSON], яка вважає, що їх шлюб підлягає розірванню. Позивач в судове засідання не з'явилася, але надала заяву, якою просить розглядати справу без її участі, позов підтримує в повному обсязі, також вона висловлює клопотання про залишення їй прізвища «[PERSON]» (а.с. 18). Відповідач в судове засідання не з'явився, причину неявки не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності та заперечень проти позову не надав, але сам був повідомлений про місце і час судового засідання належним чином відповідно до положень ст. 74 ЦПК України (а.с. 15, 16, 22). Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Вивчивши матеріали справи, враховуючи обґрунтування позову, що викладене в позовній заяві, відсутність заперечень проти позову з боку відповідача, ту обставину, що сторони проживають окремо, підстав для надання строку на примирення немає, так як позивач не згодна на примирення, спору щодо спільного майна немає, дослідивши письмові докази у справі: копію паспорта позивача (а.с. 4), копію свідоцтва про одруження (а.с. 5), квитанції з оплати судових витрат (а.с. 1), заяву позивача (а.с.18) суд приходить до висновку, що за таких обставин зберегти сім`ю неможливо, оскільки вона фактично вже розпалась, збереження шлюбу суперечить інтересам [PERSON], які мають істотне значення. Тому позов необхідно задовольнити, шлюб розірвати. Відповідно до ст. 88 ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 р., судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. стягнути з відповідача на користь позивача. Згідно положень ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

Згідно позову, який надійшов до суду 27.12.2013 року позивач прохає: розірвати між нею та відповідачем шлюб, що був зареєстрований 06.09.2003 року відділом РАГС Вільно гірського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 117 . В обґрунтування позову зазначила, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від шлюбу сторони мають дитину - доньку [PERSON], [INFO] Шлюбні відносини між сторонами остаточно припинені вже понад три місяці. Причиною припинення шлюбних відносин стало те, що за час подружнього життя між ними постійно виникали непорозуміння один до одного. Майновий спір між ними відсутній. Подальше знаходження їх в шлюбі не відповідає інтересам [PERSON], яка вважає, що їх шлюб підлягає розірванню. Позивач в судове засідання не з'явилася, але надала заяву, якою просить розглядати справу без її участі, також вона висловлює клопотання про залишення їй прізвища «[PERSON]» (а.с.13). Відповідач також в судове засідання не з'явився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутності, де зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі (а.с. 14). Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе, виходячи з положень ст. 158 ЦПКУ, розглянути справу за відсутності сторін. Згідно ч. 1, 4 ст. 174 ЦПК України відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду, якщо визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Вивчивши матеріали справи, враховуючи обґрунтування позову, що викладене в позовній заяві, відсутність заперечень проти позову з боку відповідача, дослідивши письмові докази у справі: копію свідоцтва про шлюб (а.с. 4), квитанцію з оплати судових витрат (а.с. 1), заяву позивача (а.с. 13), заяву відповідача (а.с. 14) суд приходить до висновку, що за таких обставин зберегти сім`ю неможливо, оскільки вона фактично вже розпалась. Відповідно до положень ст. 112 Сімейного Кодексу України, приймаючи до уваги взаємне бажання сторін на розірвання шлюбу, суд вважає, що подальше сумісне життя [PERSON] та [PERSON] і збереження між ними шлюбу неможливі і суперечать їх інтересам, що мають істотне значення. Тому позов необхідно задовольнити, шлюб розірвати, позивачу залишити шлюбне прізвище - [PERSON], та стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 243, 60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-06 00:00:00

Згідно позову, який надійшов до суду 28.02.2014 року позивач прохає: стягнути з відповідача на її користь на утримання дитини - сина [PERSON], [INFO], аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму доходів громадян для дітей відповідного віку, починаючи стягнення з дня звернення до суду і до досягнення сином повноліття. В обґрунтування позову зазначила, що вона перебуває з відповідачем у фактично шлюбних відносинах від яких мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем та перебуває на її утриманні Відповідач на теперішній час не надає добровільно матеріальну допомогу, працює у ПрАТ «Кримський ТИТАН» ВГМК, має постійну заробітну плату, стан здоров'я відповідача дозволяє утримувати з нього аліменти. Інших виплат, в тому числі й аліментних за виконавчими листами на будь-чию користь на цей час відповідач не здійснює та з нього примусово зазначені виплати не стягуються. Позивач вважає, що відповідач в змозі сплачувати аліменти на її користь, на утримання їхньої дитини, в розмірі 1/4 частини усіх видів його доходу. Позивач в судове засідання не з'явилася, але надала заяву, якою просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. ). Відповідач також надав суду заяву про розгляд справи без його участі, де зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі (а.с.11 ). Розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Приймаючи до уваги, що позовні вимоги законні, обґрунтовані, не суперечать закону та фактичним обставинам справи, визнані відповідачем в повному обсязі, що не порушує прав та законних інтересів інших осіб, оглянувши копію паспорта позивача, відповідача (а.с. 2, 12), свідоцтва про народження (а.с. 3), заяви сторін (а.с. 16, 17), суд доходить висновку про задоволення позову в повному обсязі та про покладення на відповідача судових витрат у вигляді судового збору в сумі 243.60 грн. На підставі ст.ст. 180 - 183, 191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-17 00:00:00

Згідно позову, який надійшов до суду 28.05.2014 року позивач [PERSON] прохає: розірвати між нею та відповідачем шлюб, що був зареєстрований 16.07.2010 року у відділі РАЦС Вільно гірського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 58 . В обґрунтування позову позивач зазначила, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні. Спільне господарство не ведеться, подружні та інші стосунки припинені, вважає, що подальше сумісне життя з відповідачем та збереження сім'ї неможливі, так як це буде суперечити її інтересам. В теперішній час майнового спору про розподіл майна, яке знаходиться в їх з відповідачем сумісній власності, між ними немає. Примирення та збереження шлюбу між нею та відповідачем неможливі та недоцільні за зазначених обставин. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила їх задовольнити з зазначених в позові підстав. Пояснила, що шлюбно-сімейні відносини з відповідачем припинені на початку 2014 року, збереження сім'ї та примирення сторін є неможливим. Висловила клопотання про залишення їй прізвища «[PERSON]». Відповідач позов не визнав, проти розірвання шлюбу заперечує, посилаючись, зокрема, на наявність у сторін малолітньої дитини. Пояснив, що примирення у наданий судом строк не відбулося. Сторони визнали, що на теперішній час майнового спору про розподіл майна, місце проживання дитини та її утримання, між ними немає. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, який зареєстрований 16.07.2010 року у відділі РАЦС Вільно гірського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 58 (а.с. 5 ). Від шлюбу мають дитину (а.с. 6). Причиною для розірвання шлюбу послужило те, що на теперішній час основа шлюбних відносин втрачена, сторони припинили подружні стосунки на початку 2014 року, на теперішній час майнового спору про розподіл майна, місце проживання дитини та її утримання, між ними немає. За клопотання відповідача сторонам надавався строк для примирення три місяці, однак вони не примирилися і позивач наполягає на розірванні шлюбу. З'ясувавши фактичні взаємостосунки між подружжям і дійсні причини позову про розірвання шлюбу відповідно до положень ст. 112 Сімейного Кодексу України, приймаючи до уваги бажання позивача на розірвання шлюбу, а також те, що до цього часу сторони не примирилися, позивач не згодна на примирення, подружні стосунки припинені, суд вважає, що подальше сумісне життя [PERSON] та [PERSON] і збереження між ними шлюбу неможливі і суперечать інтересам [PERSON], що мають істотне значення, суд доходить висновку про задоволення позову в повному обсязі та про покладення на відповідача всіх судових витрат, для чого з нього слід стягнути на користь позивача - 243.60 грн. за розірвання шлюбу .

Outcome: approved