Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-28 00:00:00

Звернувшись до суду з позовом, Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» просить стягнути з відповідачки суму електроенергії не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН у розмірі 493 грн. 31 коп., приріст інфляції у розмірі 1,97 грн., три відсотки річних від простроченої суми заборгованості у розмірі 2,31 грн., а також витрати повязані зі сплатою судового збору у розмірі 243,60 грн., посилаючись на те, що 15 жовтня 2013 року при перевірці представниками позивача виконання вимог Закону України „Про електроенергетику, Правил користування електричною енергією для населення, за місцем мешкання відповідача за адресою: [ADDRESS] були виявлені порушення відповідачем п.42 Правил користування електричною енергією для населення, а саме: «Відповідач самовільно підключив токоприймачі квартири до мережі, яка не є його власністю, з порушенням схеми обліку (накид на мережевий ввід). Спожита таким чином електрична енергія не обліковувалась лічильником, не сплачувалась споживачем». Виявлене порушення було зафіксовано в акті про порушення правил користування електричною енергією для населення № 186947 від 15 жовтня 2013 року. Згідно із п. 53 Правил та Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих постачальнику електричної енергії внаслідок порушення споживачем Правил, по зазначеному акті про порушення правил була нарахована сума безобліково спожитої електроенергії у розмірі 493 грн. 31 коп.. До теперішнього часу сума безобліково спожитої електроенергії відповідачем не сплачена. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» підтримала повністю, з тих же підстав, просила стягнути з відповідачки на користь позивача суму безобліково спожитої електроенергії у розмірі 493 грн. 31 коп., приріст інфляції у розмірі 1,97 грн., три відсотки річних від простроченої суми заборгованості у розмірі 2,31 грн., а також суму витрат повязаних зі сплатою судового збору у розмірі 243,60 гривень. Проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відомостей про причини неявки та заперечень проти позову не надав, тому суд, згідно ч.1 ст.224 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (постановляє заочне рішення), про що також не заперечувала представник позивача. Дослідивши всі обставини справи, та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Пунктами 42,48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26 липня 1999 року № 1357 передбачено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії в разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергію, зокрема фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представника енергопостачальника. У судовому засіданні встановлено, що ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» є постачальником електроенергії відповідно до особистого рахунку № 130406121 відкритого на імя [PERSON] (а.с.30), відповідач [PERSON] є споживачем електричної енергії, що вбачається з акту про порушення (ПКЕЕН) № 186947 (а.с.4) 15 жовтня 2013 року представниками енергопостачальника - ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» у квартирі [ADDRESS], де мешкає відповідач, було виявлено порушення ним правил користування електричною енергією, а саме: «Відповідач самовільно підключив токоприймачі квартири до мережі, яка не є його власністю, з порушенням схеми обліку (накид на мережевий ввід). Спожита таким чином електрична енергія не обліковувалась лічильником, не сплачувалась споживачем». Виявлене порушення було зафіксовано в акті про порушення правил користування електричною енергією для населення № 186947 від 15 жовтня 2013 року, який був підписаний трьома представниками енергопостачальника (а.с.4-5). Відповідно до Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, що була затверджена постановою НКРЕ № 526 від 04.05.2006р. розрахунок збитків здійснюється: за добовою величиною розрахункового споживання електроенергії; за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань приладу обліку чи його технічної перевірки і до дня усунення порушення, але не більше терміну позовної давності; тривалістю використання електроприладу чи електропроводки, підключених поза приладами обліку, але не менш 8 годин на добу; за тарифами для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків. Виходячи саме з положень зазначеного нормативно-правового акту, позивач нарахував суму безобліково спожитої електроенергії за актом № 186947 від 15 жовтня 2013 року, у розмірі 493 грн. 31 коп., тому вказане нарахування суд вважає правильним. За таких обставин, суд вважає необхідним стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» суму безобліково спожитої електроенергії у розмірі 493 гривень 31 копійку. Відповідно ч 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. У звязку з чим, відповідно до наданого позивачем розрахунку (а.с.3), з відповідача [PERSON] слід стягнути приріст інфляції у розмірі 1,97 грн. та три відсотки річних від простроченої суми заборгованості у розмірі 2,31 грн. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки судовий збір на користь позивача.

Outcome: approved