Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-21 00:00:00

І. Виклад позиції заявника. Представник заявника - адвокат Рибалка Олена Сергіївна, яка діє в інтересах [PERSON] звернулася до суду з заявою, заінтересована особа: Торецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, обґрунтувавши свої вимоги наступним. Заявник, [PERSON] , [INFO] , зареєстрований та проживає у [ADDRESS] . 16 лютого 2021 року заявникові виповниться 60 років, тобто відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» він досягне пенсійного віку. Заявник завчасно звернувся до Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області за консультацією з приводу подальшого призначення йому пенсії. Під час перевірки довідки ВЦА м. Торецьк Донецької області від 09.10.2020 № 09-07-08/1132 (архів), яка відображає розмір заробітної плати заявника за період 1986-1990 рр. відповідальний працівник управління звернула увагу на те. що у довідці прізвище заявника зазначено повністю, а ім`я та по батькові скорочено до ініціалів. Заявникові було роз`яснено, що через це неможливо встановити, чи саме його стосується інформація, зазначена у документі, і було рекомендовано звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності архівної довідки [PERSON] . Недоліки у вигляді неповного зазначення персональних даних працівника були допущені при оформленні первинних документів підприємства і не можуть бути виправлені шляхом внесення змін і доповнень. Відомості, викладені в архівній довідці, мають бути враховані при визначенні розміру майбутньої пенсії. Невзяття її до уваги органами ПФУ при нарахуванні пенсії за віком призведе до зменшення її розміру і як наслідок - до порушення права [PERSON] на належне пенсійне забезпечення, що гарантоване Конституцією України, у зв`язку з чим він змушений був звернутися до суду. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. В судове засідання заявник, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягав на задоволенні вимог. Представник заявника - адвокат Рибалка О.С. до судового засідання не з`явилася, одна про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги заявника підтримала, наполягала на їх задоволенні в повному обсязі. Представник заінтересованої особи - Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заявлених вимог не заперечував. ІІІ. Процесуальні дії у справі. Процесуальні дії по справі не проводились. ІV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин. Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Дзержинським МВ ГУМВС України у Донецькій області від 20 травня 2011 року, [PERSON] народився [INFO] у місті Дзержинську Донецької області (а.с.6) Відповідно до копії трудової книжки серії [NUMBER] , заповненої 10 вересня 1978 року на ім`я [PERSON] , [INFO] , якого 11.08.1981 року було прийнято до Дзержинського АТП-04678 водієм 2 класу на підставі наказу №135 від 11.08.1981 року, про що внесено запис у трудовій книжці №4. 22.08.1985 року [PERSON] на підставі наказу №162 від 22.08.1985 року присвоєно кваліфікацію водій 1 класу, про що внесено запис у трудовій книжці №5. Наказом Мінавтотранса №91 від 29.04.1986 року Дзержинське АТП-04678 перейменовано в Дзержинське АТП 21478 Донецького обласного управління вантажного автотранспорту, про що внесено запис у трудовій книжці №6. Додатком №6 до наказу Мінавтотранса УССР №286 від 29.12.1987 року Дзержинське АТП21478 перейменоване на Дзержинське АТП 11478 Донецького територіально-виробничного об`єднання автотранспорту, про що внесено запис у трудовій книжці №7. Наказом №153 від 21.08.1992 року [PERSON] звільнено за переводом у мале приватне підприємство «Мрія» (а.с.7-8) В архівній довідці Військово-цивільної адміністрації міста Торецьк Донецької області №09-07-08/1132 від 09.10.2020 року зазначена заробітна плата [PERSON] за період роботи в Дзержинском АТП 11478 з січня 1986 року по грудень 1990 року (а.с.10) Тобто у довідці прізвище заявника зазначено повністю, а ім`я та по батькові скорочено до ініціалів. Таким чином архівна довідка Військово-цивільної адміністрації міста Торецьк Донецької області №09-07-08/1132 від 09.10.2020 року має недоліки у вигляді неповного зазначення персональних даних працівника. Зазначені недоліки були допущені при оформленні первинних документів підприємства і не можуть бути виправлені шляхом внесення змін і доповнень. Оскільки даний недолік не дозволяє Торецькому об`єднаному управлінню пенсійного фонду України Донецької області прийняти архівну довідку Військово-цивільної адміністрації міста Торецьк Донецької області №09-07-08/1132 від 09.10.2020 року, як документ, що належить саме заявнику - [PERSON] , то заявник був змушений звернутися до суду для вирішення даного питання. Отже, місце і періоди роботи заявника, його прізвище, ім`я та по-батькові, які відображені у трудовій книжці, узгоджуються із архівною довідкою, в якій прізвище заявника зазначено повністю, а ім`я та по батькові скорочено до ініціалів. V. Оцінка Суду. Згідно з ч.1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Статтею 315 ЦПК України визначено які категорії справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, підлягають розгляду в порядку окремого провадження. Пунктом 6 ч.1 вказаної статті передбачено встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів. За змістом ч.2 цієї статті у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», факти, що мають юридичний характер - це факти, з якими закон пов`язує виникнення, зміну або припинення правовідносин. Встановлення даного факту для заявника має юридичне значення, оскільки від цього факту безпосередньо породжуються юридичні наслідки, а саме від його встановлення залежить призначення пенсії заявнику за віком, окрім того, іншого порядку встановлення юридичного факту немає. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви представника заявника - адвоката Рибалка Олени Сергіївни, яка діє в інтересах [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності правовстановлюючого документу, що передбачено ч.1 ст. 315 ЦПК України. VІ. Розподіл судових витрат між сторонами. Заявник, відповідно до заяви не вимагає компенсації за понесені судові витрати по справі. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved