Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-10 00:00:00

Звернувшись до суду з позовом, [PERSON] просить визнати [PERSON] , [INFO] , таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: [ADDRESS] , з підстав передбачених ст. 405 ЦК України, посилаючись на те, що вона є власником квартири [ADDRESS] , на підставі договору дарування квартири від 15.01.2009 року. За її згоди у квартирі зареєстрований, у тому числі, її зять [PERSON] , який з 2011р. не проживає у спірному житлі. Таким чином, враховуючи, що відповідач більше року не проживає у належній [PERSON] квартирі, ніякої участі у витратах по оплаті комунальних послуг та утриманню житла не приймає, позивач просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, оскільки, факт реєстрації [PERSON] негативно впливає на її матеріальний стан та порушує її права як власника. Позивач [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилась, надавши заяву, в якій позовні вимоги підтримала, не заперечує проти заочного розгляду справи та просить справу розглянути у її відсутність. Відповідач [PERSON] , який про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, тому, суд на підставі п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (постановляє заочне рішення). Представник третьої особи виконкому Світлодарської міської ради, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, надавши заяву, в якій не заперечує проти позовних вимог та просить справу розглянути у його відсутність. Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, вважає, що позов обґрунтований та підлягає повному задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] . Тож спірне житлове приміщення належить до приватного житло вого фонду, тому, правовідносини сторін регулюються\~Главою 6 ЖК України та ст. 405 ЦК України. Відповідно до ст. 150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частку будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом. Як вбачається з довідки № 1444 від 10.05.2019 року в спірному житловому приміщенні, як член сім`ї зареєстрований [PERSON] , [INFO] (а.с.7). Відповідно акту про встановлення факту фактичного проживання від 10.05.2019 року, відповідач [PERSON] , [INFO] , з 2011 року не проживає за адресою: [ADDRESS] (а.с.8). За таких обставин, встановивши у судовому засіданні факт відсутності відповідача в спірному житловому приміщення без поважних причин понад один рік, суд вважає, що [PERSON] , [INFO] , на підставі ч. 2 ст. 405 ЦК України, слід визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою [ADDRESS] . Тому, позовні вимоги [PERSON] слід задовольнити в повному обсязі.

Outcome: approved