Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-07 00:00:00

Згідно позову, відповідно до укладеного кредитного договору № 007М від 15 серпня 2007 року відповідач [PERSON] в банківській установі позивача отримав кредит у розмірі 70 000,00 грн. Відповідач взяв на себе зобов'язання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 24,0 % річних та щомісячної комісії у розмірі 0,5% від суми кредиту, що становить 350,00 грн. та здійснювати повернення кредиту щомісячними рівними платежами у розмірі 4 050,98 грн. Кінцевий строк погашення кредиту - 14 серпня 2009 року. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав належним чином, надавши відповідачу кошти в зазначеному розмірі. Умови погашення кредиту відповідачем не виконані, внаслідок чого позивач звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором. 08 липня 2009 року судом видано судовий наказ № 2н-592/09, яким з відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 31 850,46 грн. Відповідно до умов п. 7.4 Кредитного договору, цей Договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання відповідачем зобов'язань за ним. Оскільки станом на 08 квітня 2015 року рішення суду відповідачем виконано не було, заборгованість за кредитним договором не погашена, позивач нарахував відповідачу проценти за користування кредитними коштами за період з 09 липня 2009 року (наступний день після дня ухвалення рішення) по 08 квітня 2015 року в сумі 31577,24 грн., а також комісію в сумі 350,00 грн. Умовами п. 4.1 кредитного договору передбачена сплата пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період прострочення сплати повернення, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. У зв'язку з невиконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за кредитним договором, позивач нарахував пеню за несплату (непогашення) кредиту та процентів за користування кредитними коштами у сумі 16427,01 грн. Таким чином, загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором складає 48354,25 грн., які позивач просить стягнути з відповідача на його користь разом з понесеними ним судовими витратами. Позивач Публічне акціонерне товариство «Діамантбанк», належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи в судове засідання представника не направив. Надав суду письмову заяву, згідно якої підтримав заявлені позовні вимоги та доводи позовної заяви, на яких вони ґрунтуються. Просить розглянути справу за відсутності свого представника. Відповідач [PERSON], належним чином та завчасно сповіщені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив. За ухвалою суду розгляд справи проведений в порядку ст. 224 ЦПК України заочно за наявних в справі доказів. Вирішуючи позовні вимоги, суд виходить з наступного. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Позивачем до позову додана копія кредитного договору № 007М (а.с. 6-9), укладеного 15 серпня 2007 року між відповідачем [PERSON] та Акціонерним банком «Діамант», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Діамантбанк», за яким банк зобов'язався надати позичальнику кредитні кошти у розмірі 70000,00 грн., а позичальник зобов'язався прийняти, належним чином використати і повернути банку кредитні кошти (кредит) та сплатити плату за кредит у порядку та на умовах, зазначених у цьому договорі. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. За ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Як зазначено у ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 610 ЦК України, порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). За умовами договору [PERSON] зобов'язався повернути суму кредиту і сплатити плату за кредит на рахунок банку в порядку та на умовах, передбачених цим договором (п.п. 2.6 кредитного договору). Позичальник зобов'язаний повертати кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту, але у будь якому випадку не пізніше 14 серпня 2009 року (п.п. 1.1). До позову додана копія судового наказу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська № 2н-592/09 від 08 липня 2009 року (а.с. 21), який набрав законної сили 25 листопада 2009 року, яким з [PERSON] на користь позивача стягнута заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 31850,46 грн. З розрахунку заборгованості (а.с. 12-13) вбачається, що з часу ухвалення зазначеного судового наказу до звернення позивача до суду заборгованість за тілом кредиту у розмірі 23014,54 грн. відповідачем сплачена не була. Відповідно до п. 7.4 кредитного договору, договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання відповідачем зобов'язань за ним. За користування кредитними коштами встановлена процентна ставка у розмірі 24,0% річних, а також щомісячна комісія у розмірі 0,5% від суми кредиту. Відповідно до розрахунку заборгованості (а.с. 12-13), позивачем за період з 09 липня 2009 року по 08 квітня 2015 року нараховані відсотки за користування кредитним коштами в розмірі 31577,24 грн., а також комісія в розмірі 350 грн. Розрахунок заборгованості за процентами та комісією позивачем здійснений арифметично правильно та відповідачем не оспорений. Вирішуючи питання щодо правомірності нарахування позивачем процентів та комісії суд,

Outcome: approved