Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-24 00:00:00

Згідно позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» 18.04.2013 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та [PERSON] (надалі - «Боржник/Відповідач») був укладений Договір про надання споживчого кредиту №2003499191 (надалі - Кредитний договір). Згідно з Кредитним договором Боржником було отримано у Банку кредит у загальному розмірі 21 521,73 грн. (двадцять одна тисяча п'ятсот двадцять одна гривня 73 коп.). Пунктом 3.17. Кредитного договору встановлено, що він діє до виконання сторонами взятих на себе зобов'язань в повному обсязі. Відповідач зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути Позивачу вказані кредитні кошти, сплатити проценти у строки та на умовах, зазначених в Кредитному договорі, зокрема, в п.п. 1.1., 1.2.1., 2.11.). Відповідно до п. 2.10. Кредитного договору за здійснення розрахункового обслуговування стягується плата в розмірі, передбаченому тарифами Банку. Згідно з умовами договору факторингу № 21/07/14 від 21 липня 2014 року Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» у відповідності ст.ст. 512, 514, 1077 - 1079, 1082, 1084 Цивільного кодексу України відступило, а TOB «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за Кредитним договором. Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), згідно з ст. 514 вказаного кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Таким чином, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» щодо права вимоги до Відповідача за Кредитним договором, укладеними між ПАТ «ОТП Банк» та Відповідачем. Умови кредитного договору Відповідачем систематично порушуються. Факт неналежного виконання Позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором підтверджується наданим розрахунком заборгованості. У відповідності до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до вимог договору та вказаного кодексу. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Заборгованість Відповідача перед Позивачем за Кредитним договором складає 23 442,76 гривень, з яких: - залишок заборгованості за кредитом - 19 249,28 грн. - відсотки за користування кредитом - 1,95 грн. - комісія за розрахункове обслуговування - 4 191,53 грн. Зважаючи, що відповідач ухиляється від виконання обов'язків, щодо своєчасного та повного повернення кредитних коштів TOB «ОТП Факторинг Україна» змушено звернутись до суду з вимогою про примусове стягнення заборгованості. Просить: - стягнути з [PERSON] ([ADDRESS], ідентифікаційний номер [NUMBER] паспорт серії НА № 167349, виданий Нетішинським MB УМВС України в Хмельницькій області 19.10.1996р.) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість по договору про надання споживчого кредиту №2003499191 від 18.04.2013р. у розмірі 23 442,76 грн. (двадцять три тисячі чотириста сорок дві гривні 76 коп.). - стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» судовий збір у сумі 243,60 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, в письмовій заяві позивач просить справу розглядати у відсутності представника, позов підтримує. Відповідач позов визнав. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, обґрунтованість позовних вимог підтверджується договором про надання споживчого кредиту №2003499191 від 18.04.2013 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та [PERSON] (а.с.6-9); розрахунком заборгованості [PERSON] за кредитним договором №2003499191 від 18.04.2013 року, відповідно до якого станом на 18 березня 2015 року загальна сума простроченої заборгованості становить 23442,76 грн. (а.с.4); договором факторингу № 21/07/14 від 21 липня 2014 року (а.с. 15-18). На підставі викладеного та

Outcome: approved