Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

Звернувшись до суду у лютому п.р. позивач просив суд стягнути з відповідача 21999 грн. у якості неповернутих грошових коштів за договором позики від 20.05.13 р. та 1024 грн. у якості несплачених відсотків за користування грошовими коштами. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між сторонами був укладений вказаний договір позики, за яким відповідач отримав 26975,94 грн. від позивача з терміном повернення до 20.08.13 р. Разом з тим, незважаючи на неодноразові звернення до відповідача з вимогою про повернення грошових коштів (строк якого по укладеному договору сплив) останній у добровільному порядку відмовляється повернути зазначені грошові кошти у повному обсязі (повернувши лише їх частину 6000 грн.) на порушення умов укладеного між ними договору. Через зазначені обставини позивач змушений звернутись до суду з вимогою про повернення грошових коштів. За письмовою заявою представник позивача просив розглянути справу за його відсутності, наполягав на задоволенні позовних вимог. Відповідач у судове засідання неодноразово не з'являвся, не повідомивши суд про причини неявки, що підтверджене документально. Тому суд розглянув справу в його відсутність, у заочному порядку (оскільки позивач не заперечував проти цього), на підставі правил ст. 224 ЦПК України. Перевіривши матеріали справи, суд знаходить позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню за підставами, передбаченими ст,ст 533, 526, 1046 - 1050 ЦК України,ст. 59, 60 ЦПК України. За якими, зокрема, договір позики укладається у письмовій формі та на підтвердження якого може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю борг у тій же сумі грошей, у строк та в порядку, що встановлені договором. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника про передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Як убачається з матеріалів справи, 20.05.13 р. між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір позики, за яким останній отримав у борг грошові кошти у розмірі 26975,94 грн. з терміном повернення до 20.08.13 р. зі сплатою відсотків за користування грошовими коштами у розмірі 10% річних. Між тим, 31.10.20123 р. та 08.11.2013 р. [PERSON] лише частково повернув грошові кошти за договором позики у розмірі 6000 грн. Наведені фактичні обставини справи підтверджені документально та ставити під сумніви вірогідність яких суд не убачає підстав. З урахуванням викладеного, при вирішенні спору суд вважає за необхідне, керуватися саме умовами укладеного між сторонами договору, які в даному випадку мають визначальне значення, оскільки інше не передбачено чинним законодавством. За таких обставин відповідач не виконав своїх зобов'язань за цим договором, не повернувши грошові кошти у встановлений договором термін. Передбачених законодавством обставин, які б звільняли відповідача від виконання даних зобов'язань судом не встановлено. Крім того, укладення договору позики та передання позивачем вказаної в ньому суми у розмірі 26975,94 грн. відповідачеві підтверджене належними та допустимими доказами. Разом з тим, відповідач не виконав свої зобов'язання за договором позики не повернувши грошові кошти у передбачений договором термін, тобто до 20.08.13 р. та проценти за користування ними Звідси позивачка має всі підстави для стягнення на його користь 21999 грн. у якості неповернутих грошових коштів за договором позики та 1024 грн. у якості відсотків за користування ними які суд стягує з відповідача. Крім того з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,6 грн. документально підтверджений та сплачений позивачкою на час подання позову на її користь.

Outcome: approved