Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-30 00:00:00

І [PERSON] Заявник звернулась до суду із заявою, по якій просить суд: -Встановити факт, що [PERSON] та [PERSON] згідно свідоцтва про розірвання шлюбу з [PERSON] , виданого повторно Третім відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис № 296, серії [NUMBER] , є одна й та сама особа; -Встановити факт, що [PERSON] та [PERSON] згідно свідоцтва про зміну імені, виданого Третім відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис №39, серія [NUMBER] є одна й та сама особа; -Встановити факт, що [PERSON] та [PERSON] зазначена в графі « мати» свідоцтва про народження [PERSON] . [INFO] , виданого повторно 15.11.2005 року Третім відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис № 324 від 02.07.1997 року серії [NUMBER], є одна й та сама особа. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 24.07.2019 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 31.10.2019 року. У судове засідання сторони не з`явились, були сповіщені про час та місце розгляду справи належним чином, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. ІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН Вказана заява обґрунтована тим, що внаслідок наявності розбіжностей в написанні імені заявниці, які виникли в результаті неправильного перекладу заявниці було відмовлено у прийнятті заяви про укладення шлюбу. Наведені вище обставини стали підставою для звернення до суду із даною заявою. ІІІ. ФАКТИЧНИ ОБСТАВИНИ СПРАВИ. З матеріалів справи вбачається, що згідно свідоцтва про розірвання шлюбу з [PERSON] , виданого повторно Третім відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис № 296, серії [NUMBER] прізвище заявниці помилково зазначено, як « [PERSON] ». Також згідно свідоцтва про зміну імені, виданого Третім відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис №39, серія [NUMBER] прізвище заявниці помилково зазначено, як « [PERSON] ». Окрім цього виявлена неточність в свідоцтві про народження [PERSON] . [INFO] , виданого повторно 15.11.2005 року Третім відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис № 324 від 02.07.1997 року серії [NUMBER], де [PERSON] зазначена в графі « мати». В свідоцтві про народження заявниці, складеному російською мовою, яке було видане Іллічівським р/в ЗАГСу 27.07.1968 року, серія [NUMBER] , а/з 1594 прізвище заявниці зазначено « [PERSON] ». В паспорті громадянина України, видан6ому 06.02.2006 року, також прізвище зниться як « [PERSON] ». На підставі викладеного вбачається, що різниця в написанні імені заявниці виникла внаслідок перекладу. ІІІ. ОЦІНКА СУДУ. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами. Частиною 2 передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. У відповідності до п. 1 постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Зміст статті 89 ЦПК України (в редакції від 03 жовтня 2017 року) визначає, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). За наданими суду матеріалами суд вбачає, що різниця в написанні імені заявниці виникла внаслідок перекладу. За розглядом справи на виконання положень ст. ст. 76-81 ЦПК України, заявницею надано до суду належні та допустимі докази в обґрунтування поданої заяви, суд вбачає, що встановлення заявленого факту родинних відносин є необхідним заявниці для виникнення у неї права на спадщину та оформлення у подальшому свідоцтва на спадщину, з урахуванням викладеного приходить до висновку про задоволення заяви [PERSON] .

Outcome: approved