Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-17 00:00:00

Звернувшись до суду з даним позовом, позивач [PERSON] просить визнати [PERSON], [INFO], таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Шевченка, 87, посилаючись на те, що вона є власником житлового будинку за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Шевченка, 87. У належному їй будинку разом з нею також зареєстрований її син [PERSON] та дочка [PERSON]. З 26 липня 2014 року відповідач не проживає в її будинку, його місцезнаходження їй невідоме. Відповідач в утриманні житла участь не приймає, його особисті речі у будинку відсутні. Факт реєстрації відповідача порушує права позивача та заважає отримати житлову субсидію. За відсутності добровільної згоди відповідача вона змушена звернутися до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] у судовому засіданні на вимогах позовної заяви наполягала та просила їх задовольнити. Пояснила, що 26 липня 2014 року син поїхав до АР Крим на заробітки. Він був одружений, потім шлюб було розірвано, його дружина проживає в м. Горлівка. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився. Його було належним чином повідомлено про дату, час і місце судового засідання: шляхом розміщення оголошення про його виклик до суду на офіційному веб-сайті Артемівського міськрайонного суду Донецької області: http://arm.dn.court.gov.ua від 09 січня 2019 року. Про причини неявки суд не повідомив і на підставі частини 3\~ст. 131 ЦПК України\~суд вважає, що він не зявився у судове засідання без поважних причин. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223 ЦПК України. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що знає родину позивача [PERSON], оскільки проживає навпроти неї. У неї є син [PERSON] та дочка [PERSON]. Востаннє вона бачила її сина приблизно у 2013-2014 роках. Потім він поїхав на заробітки. Знає, що він одружений та у нього є дитина. Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона є сусідкою позивача [PERSON], у неї є двоє дітей: син та дочка. На теперішній час сусідка проживає лише з дочкою [PERSON]. Сина вона не бачила приблизно чотири роки. Вона з нею з цього приводу не спілкувалася та не цікавилася, де він зараз проживає. Знає, що він був одружений та у нього є дитина, дружина з дитиною проживає у м. Горлівка, а де він знаходиться їй невідомо. Суд, заслухавши пояснення позивача, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що предявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] є сином позивача [PERSON] (а.с. 10, 26). Позивачу [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 29 жовтня 2010 року, виданого приватним нотаріусом Артемівського міського нотаріального округу Донецької області [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі за № 2185, належить житловий будинок, розташований за адресою: Донецька область, м. Артемівськ, вул. Шевченка, 87 (а.с. 6), що також підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 25163770 від 29 жовтня 2010 року (а.с. 7) та витягом про державну реєстрацію прав Комунального підприємства «Артемівське бюро технічної інвентаризації» № 27831547 від 01 листопада 2010 року (а.с. 8). Постановою Верховної Ради України від 4 лютого 2016 року\~ № 984-VIII\~«Про перейменування\~окремих населених\~пунктів та\~районів» містоАртемівськ Донецької області було перейменоване на місто Бахмут Донецької області. Відповідно до довідки про склад сімї № 463, виданої головою квартального комітету № 29 від 29 серпня 2018 року, за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Шевченка, 87 зареєстровані [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], а також [PERSON], 24 лютого 1984 року, однак за вказаною адресою не проживає (а.с. 9). Згідно довідки Бахмутської міської ради Донецької області, яка надійшла до суду 25 вересня 2018 року за № 31021, за даними реєстру територіальної громади м. Бахмут фізична особа [PERSON], [INFO], зареєстрований за адресою: [INFO] (а.с. 19). До теперішнього часу у спірному будинку залишається зареєстрованим відповідач [PERSON], який у будинку по вул. Шевченка, 87 в м. Бахмуті Донецької області з липня 2014 року не проживає, будинком не цікавиться, оплату комунальних послуг не здійснює, його особистого майна та речей у будинку немає, що підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів у справі, зокрема актом про не проживання (а.с. 27). Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом не встановлено жодної поважної причини не проживання у спірному будинку відповідача [PERSON] з липня 2014 року, тому його слід визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Шевченка, 87.

Outcome: approved