Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-19 00:00:00

З позову [PERSON] вбачається, що вона, [PERSON] (до укладення шлюбу «Куян») Є.М. придбала у власність відповідно до договору купівлі-продажу від 20.06.1989 року у [PERSON] 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями, який знаходиться за адресою: сел. Гоголеве, пров. Нафтовиків, 27 Великобагачанського району Полтавської області. Цей договір був посвідчений секретарем виконкому [PERSON] селищної ради та зареєстрований в Полтавському БТІ. Як вказує позивач, коли вона придбала половину цього домоволодіння, то частина не була виділена реально, а складала ідеальну долю. Продавцю [PERSON] дане нерухоме майно, а саме частина нерухомого майна належала на підставі свідоцтва про право на спадщину, яке було посвідчене Великобагачанською державною нотаріальною конторою 21.05.1988 року. Коли позивач вселилась у придбану нерухомість, житлова площа його складала 19,8 кв.м, він був пустим, у ньому ніхто не проживав. Позивач зазначає, що вона добудувала інші господарські будівлі, на сьогодні цей житловий будинок складається в цілому відповідно до технічного паспорта з житлового будинку (літ.А-1), літньої кухні (літ.Б), сараю (літ.б), погреба (літ.б), сараю (літ.В), сараю (літ.Г), погреба (літ.г), навісу (літ.г-1), гаража (літ.Д), навісу (літ.Е), вбиральні (літ.Ж), навісу (літ.З). Як вказує позивач, на скільки їй відомо, інша частина цього будинку належала [PERSON], [INFO], яка померла 11.03.1979 року; також їй відомо, що нею за життя був складений заповіт на онуків [PERSON] та [PERSON]. Також відомо, що на балансі у [PERSON] селищній раді даний будинок не перебуває. Іншої будь-якої інформації немає, оскільки вона є конфіденційною. За домоволодінням рахується земельна ділянка для обслуговування житлового будинку і господарських будівель площею 0,13 га, у власність не передавалась, а є комунальною. Позивач вказує, що вона відкрито, безперервно володіє нерухомим майном, а саме іншою 1/2 частиною житлового будинку з господарськими будівлями, починаючи з червня 1989 року, більше, ніж 10 років. В Єдиному реєстрі прав на нерухоме майно відомості на цей житловий будинок відсутні. Посилаючись на вищевикладені обставини, позивач просила суд визнати за нею право власності за набувальною давністю на одну другу частину житлового будинку з господарськими будівлями, який знаходиться за адресою селище Гоголеве Великобагачанського району Полтавської області, провулок Нафтовиків, 27, який складається в цілому з житлового будинку (літ.А-1), літньої кухні (літ.Б), сараю (літ.б), погреба (літ.б), сараю (літ.В), сараю (літ.Г), погреба (літ.г), навісу (літ.г-1), гаража (літ.Д), навісу (літ.Е), вбиральні (літ.Ж), навісу (літ.З) (а.с.а.с.2-3). \~ \~ \~ \~Цивільне провадження у справі було відкрито ухвалою суду від 12.12.2017 року (а.с.23); цією ж ухвалою суду було витребувано з Великобагачанського відділу ДРАЦС копію актового запису про смерть [PERSON], [INFO], яка померла 11.03.1979 року, останнім постійним місцем проживання якої було селище Гоголеве Великобагачанського району Полтавської області; також, даною ухвалою суду було витребувано з Полтавського обласного державного нотаріального архіву відомості про те, хто прийняв спадщину (відмовився від її прийняття) після смерті [PERSON], [INFO], яка померла 11.03.1979 року, останнім постійним місцем проживання якої було селище Гоголеве Великобагачанського району Полтавської області. У звязку\~з набранням\~з 15.12.2017\~року чинності\~нової редакції\~ЦПК України,\~ухвалою суду\~від 04.01.2018\~року було\~вирішено проводити\~судовий розгляд\~вищевказаної цивільної\~справи за\~правилами загального\~позовного провадження\~(а.с.58);\~відповідно,\~підготовче засідання\~у справі\~було призначено\~та проведено\~29.01.2018\~року (а.с.68).\~Цією ухвалою\~суду було\~витребувано з\~Великобагачанської державної\~нотаріальної контори\~відомості про\~те, хто прийняв спадщину (відмовився від її прийняття) після смерті [PERSON], [INFO], яка померла 11.03.1979 року, останнім постійним місцем проживання якої було селище Гоголеве Великобагачанського району Полтавської області. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник адвокат [PERSON] підтримали доводи позовної заяви і просили позов задовольнити. \~ \~ \~ \~Представник відповідача у справі [PERSON] селищної ради Полтавської області в судове засідання не зявився, від даної селищної ради до суду надійшли листи про те, що [PERSON] селищна рада визнає позов [PERSON] про визнання права власності на домоволодіння за набувальною давністю і прохає провести розгляд справи у відсутність представника селищної ради. \~ \~ \~ \~Суд, заслухавши пояснення та доводи позивача [PERSON] та її представника адвоката [PERSON], вивчивши та проаналізувавши матеріали справи і давши їм належну оцінку приходить до висновку, що позов [PERSON] до [PERSON] селищної ради Великобагачанського району Полтавської області про визнання права власності на домоволодіння за набувальною давністю задоволенню не підлягає, виходячи з таких підстав. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч.1 ст.12 ЦПК України). Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Згідно ст.13 ЦПК України (диспозитивність цивільного судочинства), суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. У розумінні цивільно-процесуального закону предмет позову це матеріально-правова вимога позивача, стосовно якої він просить ухвалити рішення, у матеріальному розумінні це певна річ (обєкт), щодо якої виник спір. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що [PERSON] (до укладення шлюбу «Куян») [PERSON] (а.с.4) придбала у власність відповідно до договору купівлі-продажу від 20.06.1989 року, посвідченого секретарем виконкому [PERSON] селищної ради Великобагачанського району Полтавської області [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі за №73 у [PERSON] 1/2 (одну другу) частину житлового будинку з господарськими будівлями, який знаходиться за адресою: сел. Гоголеве, пров. Нафтовиків, 27 Великобагачанського району Полтавської області (а.с.5). З технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок від 13.09.2017 року (на 1/2 частину будинку) вбачається, що домоволодіння (житловий будинок з надвірними будівлями) за адресою: сел. Гоголеве, пров. Нафтовиків, 27 Великобагачанського району Полтавської області, складається в цілому відповідно до технічного паспорту з житлового будинку (літ.А-1), літньої кухні (літ.Б), сараю (літ.б), погреба (літ.б1), сараю (літ.В), сараю (літ.Г), погреба (літ.г), навісу (літ.г1), гаража (літ.Д), навісу (літ.Е), вбиральні (літ.Ж), навісу (літ.З) (а.с.а.с.6-11). З листа Полтавського БТІ «Інвентаризатор» від 31.10.2017 року №11189 вбачається, що згідно технічного паспорту станом на 13.09.2017 року на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: сел. Гоголеве, пров. Нафтовиків, 27 Великобагачанського району Полтавської області відповідає наступним характеристикам: житловий будинок літ «А-1» загальною площею 47,0 кв.м., житловою площею 22,5 кв.м. Господарські будівлі та споруди: літня кухня (літ.Б), сарай (літ.б), погріб (літ.б1), сарай (літ.В), сарай (літ.Г), погріб (літ.г), навіс (літ.г-1), гараж (літ.Д), навіс (літ.Е), вбиральня (літ.Ж), навіс (літ.З). Загальна та житлова площі по житловому будинку А-1 змінилися в звязку з демонтажем кухонного вогнища та переобладнанням підсобних приміщень. Збудовано сарай літ.б, погріб літ.б1, сарай літ.В, сарай літ.Г, погріб літ.г, навіс літ.г1, гараж літ.Д, навіс літ.Е, вбиральня літ.Ж, навіс літ.З, що не являється самочинним переплануванням згідно Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна затвердженої наказом Державного Комітету будівництва, архітектури та житлової політики України №127 від 24.05.2001 року зі змінами. Знесено: погрібник літ.В, вбиральня літ.Г, огорожа, колодязь (а.с.12). З листа Полтавського БТІ «Інвентаризатор» від 31.10.2017 року №11190 вбачається, що станом на лютий місяць 2004 року в реєстровій книзі №2 за реєстровим №87 зареєстровано право власності за гр. [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого виконкомом [PERSON] селищної ради народних депутатів Великобагачанського району Полтавської області від 20.06.1989 року за №73 (а.с.13). \~ \~ \~ \~З довідки №02-22/466 від 01.09.2017 року виданої виконавчим комітетом [PERSON] селищної ради Великобагачанського району Полтавської області вбачається, що за домоволодінням в сел. Гоголеве, пров. Нафтовиків, 27 Великобагачанського району Полтавської області закріплена земельна ділянка площею 0,1300 га (а.с.14). З листа №02-24/584 від 15.11.2017 року, виданого виконавчим комітетом [PERSON] селищної ради Великобагачанського району Полтавської області вбачається, що житловий будинок №27 (в тому числі будь-яка частина), що розташований по провулку Нафтовиків в сел. Гоголеве Великобагачанського району Полтавської області не перебуває на балансі [PERSON] селищної ради Великобагачанського району Полтавської області. У звязку з відсутню погосподарських книг обліку домогосподарств сел. Гоголеве, інформацією щодо зареєстрованих в даному домоволодінні громадян та власників цього житлового будинку, виконавчий комітет [PERSON] селищної ради не володіє (а.с.15). З довідки №1519 від 31.08.2017 року виданої виконавчим комітетом [PERSON] селищної ради Великобагачанського району Полтавської області вбачається, що [PERSON], [INFO], зареєстрована і проживає в [INFO] (а.с.16). З акта комісії від 14.09.2017 року, затвердженого [PERSON] селищною головою [PERSON] в складі депутата селищної ради [PERSON] та жителів сел. Гоголеве [PERSON] (пров. Нафтовиків,11), [PERSON] (пров. Нафтовиків, 10) вбачається, що [PERSON], [INFO], проживає в [INFO] з 1989 року (а.с.17). \~ \~ \~ \~Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи (ст.76 ЦПК України). \~ \~ \~ \~Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч.1 ст.77 ЦПК України). Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.2 ст.77 ЦПК України). \~ \~ \~ \~Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмету доказування (ч.1 ст.80 ЦПК України). \~ \~ \~ \~Частиною 1 ст.81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Відповідно до частин 5,6 ст.81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. \~ \~ \~ \~З копії Актового запису про смерть №7 від 05.03.1979 року, виданого виконавчим комітетом [PERSON] селищної ради Великобагачанського району Полтавської області вбачається, що 05.03.1979 року в селищі Гоголеве Великобагачанського району Полтавської області померла громадянка [PERSON], [INFO] (а.с.а.с.33,34). Факт смерті підтверджено лікарською довідкою №15 [PERSON] дільничної медлікарні від 05.03.1979 року. Свідоцтво про смерть серія І-КЕ №412770 видане [PERSON] (сел. Гоголеве, вул. Поповича, 3). З повідомлення Великобагачанської державної нотаріальної контори №01-09/120 від 01.02.2018 рок3, Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) та копії спадкової справи після смерті [PERSON] вбачається, що після померлої 05.03.1979 року [PERSON] відкрита спадкова справа за №79 від 29.05.1979 року; заяви про прийняття спадщини після її смерті подали [PERSON], [PERSON] та [PERSON], який проживав разом з [PERSON], але в шлюбі не перебував; заповіт [PERSON] не посвідчувався, свідоцтва про право на спадщину не видавалися; заяв від інших спадкоємців та кредиторів не надходили (а.с.а.с.76-87). Тобто, з вищевикладеної інформації вбачається, що спадкоємцями, які прийняли спадщину одну другу частину вищевказаного житлового будинку по праву представлення (як вказується у матеріалах спадкової справи) (в порядку ЦК України в редакції 1963 року) після смерті [PERSON] є її онуки - [PERSON] та [PERSON]; при цьому, [PERSON] направляла до Великобагачанської держнотконтори листа про те, що вона просила видати їй свідоцтво про право на спадщину на належну їй частку у спадщині, що відкривалася після смерті [PERSON] та вжити інші передбачені законом заходи щодо укладення договору доручення відповідної спадкової частки вищевказаного житлового будинку (а.с.80). В ході судового розгляду справи позивач не заперечувала, що їй відомо про те, що після померлої [PERSON] (якій належала інша одна друга частина вищевказаного житлового будинку) про прийняття спадщини заявили її онуки [PERSON] та [PERSON], які проживали в Казахській Республіці, однак чи закінчили вони оформлення спадщини їй не відомо. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~У\~Цивільному кодексі України набувальна давність розглядається як спосіб набуття права власності. Набувальна давність поширюється на випадки фактичного безпідставного володіння чужим майном за певних умов. \~ \~ \~ \~За загальним змістом ст.344 ЦК України, підставами для набуття права власності на майно за набувальною давністю, є добросовісне заволодіння особою чужим майном і відкрите, безперервне володіння нерухомим майном протягом десяти років. При цьому, добросовісним заволодінням може вважатись таке, коли володілець не знав і не міг знати про те, що він володіє чужою річчю. \~ \~ \~ \~Таким чином, інститут набувальної давності за своєю правовою природою покликаний усунути юридичну невизначеність поняття фактичного володіння майном, ввести до цивільного обороту вибулі з нього нерухомі речі, чим забезпечити стабільність цивільних правовідносин. Набувальна давність є одним із первинних способів виникнення права власності, тобто такий спосіб, відповідно до якого право власності наріч виникає вперше або незалежно від права попереднього власника на цю річ, тобто не базується на попередній власності та відносинах правонаступництва, а базується на сукупності обставин, зазначених у ч.1\~ст.344 ЦК України, а саме: наявність законного об'єкту володіння, добросовісності, відкритості, безперервності, визначених законом строків володіння. Відсутність однієї із них виключає можливість для позитивного вирішення справи. Володіння має бути добросовісним, тобто володілець не знав і не міг знати про те, що він володіє чужою річчю, інакше кажучи, обставини, у зв'язку з якими виникло володіння чужою річчю, не давали найменшого сумніву стосовно правомірності набуття майна. Про вищевказане вказав Вищий спеціалізований суд України в своїй ухвалі від 12.04.2017 року. \~ \~ \~ \~Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 07 лютого 2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових справ», право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Проте, якщо права на нерухоме майно підлягають державній реєстрації, то право власності у набувача виникає з дня такої реєстрації відповідно до закону (стаття 334 ЦК) та з урахуванням положення про дію закону в часі на момент виникнення спірних правовідносин (стаття 5\~ЦК). \~ \~ \~ \~Поряд з цим, відповідно до ч.1\~ст. 344 ЦПК України\~особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. \~\~\~\~ Зі змісту\~ст. 344 ЦК України\~випливає, що позивач, як володілець майна, протягом всього часу володіння ним має бути впевнений, що на це майно не претендують інші особи, і він отримав це майно з підстав, достатніх для того, щоб мати право власності на нього. У такому випаду при вирішенні питання щодо визнання права власності на майно в порядку набувальної давності необхідно виходити із того, що задоволення таких вимог можливе лише за умов: добросовісності заволодіння, відкритості, безперервності, безтитульності володіння. \~\~\~\~ Крім того, за набувальною давністю може бути набуто право власності на нерухоме майно, яке не має власника, або власник якого невідомий, або власник відмовився від права власності на належне йому нерухоме майно та майно, що придбане добросовісним набувачем і у витребуванні якого його власнику було відмовлено. \~ \~ \~ \~З огляду на вищевикладені положення ЦК України, які врегульовують питання набуття права власності за набувальною давністю та те, що під час всього періоду користування домоволодінням, яке розташоване по провулку Нафтовиків, 27 в селищі Гоголеве Великобагачанського району Полтавської області, [PERSON] як власнику однієї другої частини цього домоволодіння (з часу набуття нею права власності на цю одну другу частину даного домоволодіння) було достовірно відомо, що інша частина цього домоволодіння (одна друга частина) належала [PERSON], спадщину після якої у встановленому ЦК України (в редакції 1963 року) прийняли онуки померлої [PERSON] та [PERSON], жителі Казахської Республіки; при цьому, не має правового значення для вирішення спірних правовідносин та обставина, що вищевказані спадкоємці не отримали у встановленому ЦК України (в редакції 1963 року) порядку свідоцтва про право на спадщину щодо іншої однієї другої частини вищевказаного домоволодіння (при цьому, [PERSON] зверталася до органу нотаріату з цією вимогою та щодо схоронності цієї частини спадкового майна), оскільки не отримання такого свідоцтва само по собі не тягне за собою втрату права на спадкування відповідного майна або його частини. \~ \~ \~ \~Виходячи з вищенаведених висновків, з огляду на положення ч.4 ст.206 ЦПК України суд не приймає визнання відповідачем [PERSON] селищною радою Великобагачанського району Полтавської області заявленого [PERSON] позову, оскільки таке визнання позову суперечать вимогам закону та порушує права та законні інтереси інших осіб (спадкоємців померлої [PERSON]І.). \~ \~ \~ \~Отже,\~з урахуванням\~вищевикладеного,\~суд не\~вбачає передбачених\~законом підстав\~для задоволення\~позовних вимог\~[PERSON] до\~[PERSON] селищної\~ради Великобагачанського\~району Полтавської\~області про\~визнання права\~власності на\~домоволодіння за\~набувальною давністю\~(на\~відповідну одну\~другу частину).\~ \~ \~ \~ \~ На підставі вищевикладеного та

Outcome: dismissed