Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-26 00:00:00

Звернувшись 26.08.2016 р. до суду з відповідним позовом, [PERSON] просить визнати [PERSON], такою, що втратила право користування жилим приміщенням у квартирі [ADDRESS], посилаючись на те, що разом зі своїми батьками є співвласником квартири, в якій розташоване спірне житлове приміщення. З 01.09.2007 р. він перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою, який судовим рішенням від 29.01.2016 р. розірвано. Відповідачка зареєстрована у зазначеній квартирі, але з серпня 2015 року у спірному житловому приміщенні не мешкає більш ніж один рік, проте у добровільному порядку знятися з реєстрації відмовляється. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні позов підтримав за наведених у позовній заяві підстав. Відповідачка [PERSON], повідомлена про час та місце розгляду справи належним чином - в порядку ч.5 ст.74 ЦПК України за місцем реєстрації, до суду не з'явилася, заперечень проти позову суду не надала. Треті особи - [PERSON], [PERSON] у судове засідання не з'явилися, надавши суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. Заслухавши представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд дістає таких висновків: Судом встановлено, що спірне жиле приміщення розташоване у квартирі [ADDRESS]. У відповідності до свідоцтва про право власності на житло від 10.11.2006 р. (копія на а.с.9), Витягу «Про реєстрацію права власності на нерухоме майно» Костянтинівського міського бюро технічної інвентаризації (копія на а.с.10) власниками квартири [ADDRESS] на праві спільної часткової власності є відповідач [PERSON], треті особи [PERSON], [PERSON]. У спірному житловому приміщенні у відповідності до копії «Поквартирної карточки» (а.с.11) з 06.09.2013 р. зареєстрована на правах члена власника житла відповідачка [PERSON]. 01.09.2007 р. між позивачем та відповідачкою зареєстрований шлюб (копія свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] на а.с.8), який рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 29.01.2016 р., що набрало законної сили 09.02.2016 р., розірвано (копія на а.с.10). Відповідач у спірному житловому приміщенні не проживає і ним не користується більше року, на що вказав у поданій ним позовній заяві позивач, і що не спростовано відповідачем. Ця обставина підтверджена актом житлового органу КП «СЄЗ» №5 від 25.08.2016 р., згідно з яким [PERSON] у спірному житловому приміщенні не проживає з 24.08.2015 р., комунальні послуги не сплачує, її особистих речей у спірному житловому приміщенні не має (а.с.14), а також судовим рішенням від 29.01.2016 р. про розірвання шлюбу між сторонами, яким встановлено, що «протягом року сторони мешкають окремо». За вимогами ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню за тих підстав, що відповідачка не проживає у спірному житловому приміщенні і не користується ним понад встановлений діючим законодавством строк без поважних причин, про що свідчить сукупність наданих доказів по справі, у зв'язку з чим на підставі ст.405 ЦК України має бути визнана такою, що втратила право користування цим житловим приміщенням.

Outcome: approved