overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-26 00:00:00

Згідно позову, який надійшов до суду 02.07.2014 року позивач прохає: стягнути з відповідача на її користь на утримання дитини - доньки [PERSON], [INFO], аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму доходів громадян для дітей відповідного віку, починаючи стягнення з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування позову зазначила, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який вони уклали 02.10.2009 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], та повнолітню доньку яка продовжує навчання [PERSON], [INFO] Шлюбні відносини припиненні, неповнолітня дитина проживає з позивачем та перебуває на її утриманні. Позивач вважає, що відповідач в змозі сплачувати аліменти на її користь, на утримання їхньої дитини. Позивач в судове засідання не з'явилася, але надала заяву, якою просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 15). Відповідач також надав суду заяву про розгляд справи без його участі, де зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі (а.с. 14). Розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Приймаючи до уваги, що позовні вимоги законні, обґрунтовані, не суперечать закону (ст.ст. 180-183 СК України) та фактичним обставинам справи, визнані відповідачем в повному обсязі, оглянувши копію паспорта позивача (а.с. 2), свідоцтва шлюбі (а.с. 4) свідоцтва про народження (а.с. 5), заяви сторін (а.с. 14, 15), суд доходить висновку про задоволення позову в повному обсязі, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] судові витрати у вигляді судового збору в сумі 243.60 грн. на користь держави Україна. Що стосується вимоги позивача про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу в сумі 250 грн., то в її задоволенні слід відмовити, оскільки суду позивачем не надано договір про надання правової допомоги адвокатом, копії свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю та посвідчення адвоката, тобто доказів того, що правова допомога позивачу дійсно надавалась у справі тією особою, яка одержала за це плату немає, крім того адвокат в судових засіданнях по справі за позовом [PERSON] участі не брав. На підставі ст.ст. 180 - 183, 191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-02 00:00:00

Згідно позову, який надійшов до суду 02.07.2014 року позивач прохає: стягнути на її користь з [PERSON] аліменти на своє утримання в розмірі 1/4 частини його доходів до закінчення її навчання. В обґрунтування позову зазначено, що її батьками є: відповідач - [PERSON] та третя особа - [PERSON] Шлюб батьки зареєстрували 02.10.2009 року. Від шлюбу крім позивачки сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між батьками припиненні. На теперішній час вона вже досягла віку повноліття, і продовжує навчання в ДЗ «Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоров'я України» у м. Дніпропетровську. Термін її навчання в учбовому закладі з 01.09.2011 р по 01.07.2017 р. Те, що вона дійсно є ученицею вище зазначеного учбового закладу, підтверджується довідкою від 18.07.2014 р., виданою на її ім'я деканатом. Виходячи з викладених фактів вона потребує додаткових витрат на учбовий процес, оплату проживання в гуртожитку, харчування, а тому потребує матеріальної допомоги з боку відповідача. Позивач в судове засідання не з'явилася, але надала заяву, якою просить розглядати справу без її участі, та змінити розмір з 1/4 частини на 1/6 частини (а.с. 17, 24). Третя особа також подала письмову заяву в якій просила справу розглядати без її участі. (а.с. 20 ). Відповідач також надав суду заяву про розгляд справи без його участі, де зазначив, що позовні вимоги визнає в частково, в розмірі 1/6 частини (а.с. 22). Розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ст. 191 Сімейного кодексу України стягнення аліментів розпочинається з дати звернення з позовом до суду. Приймаючи до уваги зміни до позовної заяви, а також те, що позовні вимоги законні, обґрунтовані, не суперечать закону та фактичним обставинам справи, визнані відповідачем в повному обсязі, що не порушує прав та законних інтересів інших осіб, підтверджені матеріалами справи, а саме: копією паспорта позивача (а.с. 3), копією свідоцтва про народження (а.с. 5), копією свідоцтва про шлюб (а.с. 6), копією довідки навчального закладу (а.с. 7), копією довідки про доходи (а.с. 8); суд доходить висновку про задоволення позову в повному обсязі та про покладення на відповідача судових витрат у вигляді судового збору - 243.60 грн. Що стосується вимоги позивача про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу в сумі 250 грн., то в її задоволенні слід відмовити, оскільки суду позивачем не надано договір про надання правової допомоги адвокатом, копії свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю та посвідчення адвоката, тобто доказів того, що правова допомога позивачу дійсно надавалась у справі тією особою, яка одержала за це плату немає, крім того адвокат в судових засіданнях по справі за позовом [PERSON] участі не брав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-01 00:00:00

Згідно позову, який надійшов до суду 02.10.2015 року, позивач прохає визнати [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою № 37, по вул. Леніна, 71-а, у м. Вільногірську, в якому зазначає, що вказана квартира належить їй на праві власності. Наявність реєстрації відповідача у належній її квартирі створює перешкоди в повному здійсненні її права володіння і розпорядження квартирою, тому вона просить визнати відповідача такими, що втратив право користування квартирою, оскільки він не проживає в спірному житлі з 2009 року, участі в утримання житла та сплаті комунальних послуг не несе, не проявляє до квартири ніякого інтересу. Позивач до суду не зявилася, згідно своєї заяви просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала (а.с. 24) Відповідач до суду не зявився, про дату розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки від відповідачів ніяких повідомлень до суду не надходило. За згоди позивача суд знайшов можливим проведення заочного розгляду справи. У відповідності до вимог ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення позову. Згідно договору дарування квартири майно [ADDRESS] від 16.12.2005 року, одноособовим власником квартири є позивач [PERSON] (а.с. 9). Згідно довідки з місця проживання про склад сімї № 681 від 11.09.2015 року за вказаною адресою зареєстровані [PERSON]М, який є відповідачем по справі та позивач [PERSON] та їх дочки [PERSON] та [PERSON] (а.с. 11). Згідно акту № 1339 від 24.09.2015 року, складеного депутатом Вільногірської міської ради, Дніпропетровської області з участю свідків [PERSON]В, [PERSON], [PERSON], було проведено обстеження родини [PERSON], яка мешкає [ADDRESS], і встановлено, що в квартирі відповідач не проживає з 2009 року (а.с. 10). Згідно ст.ст. 10, 11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених позивачем вимог і на підставі доказів сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. З матеріалів справи вбачається, що єдиним власником спірного жилого приміщення з 2005 року є позивач [PERSON]Ю, відповідач [PERSON] право власності на спірну квартиру не має, підстав для збереження за ним права користування житлом та паспортної реєстрації у квартирі відсутні. Позивач як повноправний власники квартири вправі вимагати усунення перешкод в здійсненні нею володіння, користування та розпорядження квартирою. Заперечень проти позову відповідач не надав. Відповідно до правовідносин, яки виникли між сторонами та внаслідок дослідження всіх представлених доказів і оцінки їх в сукупності та взаємозвязку,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-25 00:00:00

Згідно позову, який надійшов до суду 02.10.2015 року позивач прохає: стягнути з відповідача на її користь на утримання дітей сина [PERSON], [INFO], та доньки Ільміри, [INFO], аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи стягнення з дня звернення до суду і до досягнення дітьми повноліття. В обґрунтування позову зазначила, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який вони уклали 25.06.2011 року. Сторони мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], та Ільміру, [INFO], які проживають з позивачем та перебувають на її утриманні. Позивач вважає, що відповідач має можливість сплачувати аліменти на її користь, на утримання їхніх дітей. Позивач в судове засідання не зявилася, але надала заяву, якою просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 18). Відповідач також надав суду заяву про розгляд справи без його участі, де зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі (а.с. 17). Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Приймаючи до уваги, що позовні вимоги законні, обґрунтовані, не суперечать закону (ст.ст. 180-183 СК України) та фактичним обставинам справи, визнані відповідачем в повному обсязі, оглянувши копію паспорта позивача (а.с. 2), копії свідоцтв про народження дітей (а.с. 6,7 ), копію свідоцтва про шлюб (а.с. 5) заяви сторін (а.с. 18, 17), суд доходить висновку про задоволення позову в повному обсязі, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судові витрати у вигляді судового збору в сумі 487,20 грн. на користь держави Україна. На підставі ст.ст. 180 183, 191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-05 00:00:00

Згідно позову, який надійшов до суду 03.02.2014 року позивач прохає: стягнути з відповідача на її користь на утримання дитини - сина [PERSON], [INFO], аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму доходів громадян для дітей відповідного віку, починаючи стягнення з дня звернення до суду і до досягнення доньки повноліття. В обґрунтування позову зазначила, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем та перебуває на її утриманні Відповідач працює у ПрАТ «Кримський ТИТАН» ВГМК, має постійну заробітну плату, стан здоров'я відповідача дозволяє утримувати з нього аліменти. Інших виплат, в тому числі й аліментних за виконавчими листами на будь-чию користь на цей час відповідач не здійснює та з нього примусово зазначені виплати не стягуються. Позивач вважає, що відповідач в змозі сплачувати аліменти на її користь, на утримання їхньої дитини, в розмірі 1/4 частини усіх видів його доходу. Позивач в судове засідання не з'явилася, але надала заяву, якою просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 15). Відповідач також надав суду заяву про розгляд справи без його участі, де зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі (а.с. 19). Розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Приймаючи до уваги, що позовні вимоги законні, обґрунтовані, не суперечать закону та фактичним обставинам справи, визнані відповідачем в повному обсязі, що не порушує прав та законних інтересів інших осіб, оглянувши копію паспорта позивача (а.с. 2,3), копію свідоцтва про шлюб ( а.с.4) ,свідоцтва про народження (а.с. 5), довідка про доходи (а.с.6,7), заяви сторін (а.с. 15, 19), суд доходить висновку про задоволення позову в повному обсязі та про покладення на відповідача судових витрат в виді судового збору - 243.60 грн. На підставі ст.ст. 180 - 183, 191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-07 00:00:00

Згідно позову, який надійшов до суду 03.03.2014 року [PERSON] прохає: стягнути з відповідача на її користь на утримання дитини - доньки [PERSON], [INFO], аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму доходів громадян для дітей відповідного віку, починаючи стягнення з дня звернення до суду і до досягнення донькою повноліття. В обґрунтування позову зазначила, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який вони уклали 21.12.1999 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем та перебуває на її утриманні Відповідач працює у ПрАТ «Кримський ТИТАН» ВГМК, має постійну заробітну плату, стан здоров'я відповідача дозволяє утримувати з нього аліменти. Інших виплат, в тому числі й аліментних за виконавчими листами на будь-чию користь на цей час відповідач не здійснює та з нього примусово зазначені виплати не стягуються. Позивач вважає, що відповідач в змозі сплачувати аліменти на її користь, на утримання їхньої дитини, в розмірі 1/4 частини усіх видів його доходу. Позивач в судове засідання не з'явилася, але надала заяву, якою просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 18). Відповідач також надав суду заяву про розгляд справи без його участі, де зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі (а.с. 17). Розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Приймаючи до уваги, що позовні вимоги законні, обґрунтовані, не суперечать закону та фактичним обставинам справи, визнані відповідачем в повному обсязі, що не порушує прав та законних інтересів інших осіб, оглянувши копію паспорта позивача (а.с. 3), свідоцтва шлюбі (а.с. 5) свідоцтва про народження (а.с. 6), заяви сторін (а.с. 18, 17), суд доходить висновку про задоволення позову в повному обсязі та про покладення на відповідача судових витрат у вигляді судового збору в сумі 243.60 грн. Що стосується вимоги позивача про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу в сумі 180 грн., то в її задоволенні слід відмовити, оскільки суду позивачем не надано договір про надання правової допомоги адвокатом, копії свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю та посвідчення адвоката, тобто доказів того, що правова допомога позивачу дійсно надавалась у справі тією особою, яка одержала за це плату немає, крім того адвокат в судових засіданнях по справі за позовом [PERSON] участі не брав. На підставі ст.ст. 180 - 183, 191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-24 00:00:00

Згідно позову, який надійшов до суду 03.06.2015 року позивач прохає: стягнути з відповідача на її користь на утримання дитини доньки [PERSON], [INFO], аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування позову зазначила, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який вони уклали 22.03.2013 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем та перебуває на її утриманні. Позивач вважає, що відповідач в змозі сплачувати аліменти на її користь, на утримання їхньої дитини. Позивач в судове засідання не зявилася, але надала заяву, якою просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 14). Відповідач також надав суду заяву про розгляд справи без його участі, де зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі (а.с. 15). Розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Приймаючи до уваги, що позовні вимоги законні, обґрунтовані, не суперечать закону (ст.ст. 180-183 СК України) та фактичним обставинам справи, визнані відповідачем в повному обсязі, оглянувши копію свідоцтва про народження (а.с. 4), копію свідоцтва про шлюб (а.с.5), заяви сторін (а.с. 15, 14), суд доходить висновку про задоволення позову в повному обсязі, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб ( ч. 4 ст. 174 ЦПК України), відповідає інтересам малолітньої дитини. Судові витрати у вигляді судового збору в сумі 243.60 грн. стягнути з відповідача на користь держави Україна. На підставі ст.ст. 180 183, 191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-22 00:00:00

Згідно позову, який надійшов до суду 03.09.2014 року позивач прохає: стягнути з відповідача на її користь на утримання дитини - доньки [PERSON], [INFO], аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму доходів громадян для дітей відповідного віку, починаючи стягнення з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування позову зазначила, що вона не перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, але сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] року народження, дитина проживає з позивачем та перебуває на її утриманні. Позивач вважає, що відповідач має постійне місце роботи і в змозі сплачувати аліменти на її користь, на утримання їхньої дитини. Позивач в судове засідання не з'явилася, але надала заяву, якою просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 14). Відповідач також надав суду заяву про розгляд справи без його участі, де зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі (а.с. 15). Розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Приймаючи до уваги, що позовні вимоги законні, обґрунтовані, не суперечать закону (ст.ст. 180-183 СК України) та фактичним обставинам справи, визнані відповідачем в повному обсязі, оглянувши копію паспорта позивача та відповідача (а.с. 3, 5), копію свідоцтва про народження (а.с. 6), заяви сторін (а.с. 14, 15), суд доходить висновку про задоволення позову в повному обсязі, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] судові витрати у вигляді судового збору в сумі 243.60 грн. на користь держави Україна. Що стосується вимоги позивача про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу в сумі 150 грн., то в її задоволенні слід відмовити, оскільки суду позивачем не надано договір про надання правової допомоги адвокатом, копії свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю та посвідчення адвоката, тобто доказів того, що правова допомога позивачу дійсно надавалась у справі тією особою, яка одержала за це плату немає, крім того адвокат в судових засіданнях по справі за позовом [PERSON] участі не брав. На підставі ст.ст. 180 - 183, 191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-28 00:00:00

Згідно позову, який надійшов до суду 03.10.2014 року позивач прохає: стягнути з відповідача на її користь на утримання дитини - доньки [PERSON] , [INFO], аліменти у розмірі 1/3 частини всіх видів його доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму доходів громадян для дітей відповідного віку, починаючи стягнення з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування позову зазначила, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який вони уклали 16.12.2011 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину, яка проживає з позивачем та перебуває на її утриманні. Позивач вважає, що відповідач в змозі сплачувати аліменти на її користь, на утримання їхньої дитини. Позивач в судове засідання не з'явилася, але надала заяву, якою просить розглядати справу без її участі, та змінити розмір аліментів на 1/4 частини (а.с. 17). Відповідач не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Його представник адвокат [PERSON] надав суду заяву про розгляд справи без його участі, де зазначив, що змінені позовні вимоги визнає в повному обсязі, повноваження адвоката підтверджуються договором (а.с.22 ). Розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд пришов до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Приймаючи до уваги, що позовні вимоги законні, обґрунтовані, не суперечать закону (ст.ст. 180-183 СК України) та фактичним обставинам справи, визнані відповідачем в повному обсязі, оглянувши копію паспортів позивача та відповідача (а.с. 4, 8), свідоцтва шлюбі (а.с. 6) свідоцтва про народження (а.с. 7), заяви сторін (а.с. 17, 22), суд доходить висновку про задоволення позову в повному обсязі, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] судові витрати у вигляді судового збору в сумі 243.60 грн. на користь держави Україна. На підставі ст.ст. 180 - 183, 191 СК України,

Outcome: approved