Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-14 00:00:00

Зміст вимог та позиції учасників справи У червні 2021 року [PERSON] звернувся до суду із заявою в якій просив встановити факт належності йому правовстановлюючого документа державного акту на право приватної власності на землю. На обґрунтування заяви вказав, що 24 липня 2002 року йому був виданий державний акт на право приватної власності на землю серії Р1 №806471. Згаданий державний акт був виданий із помилково вказаним іменем заявника « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] ». Через наявність вказаних розбіжностей у написані імені заявника, державним реєстратором заявнику відмовлено у державній реєстрації прав та їх обтяжень, у зв`язку з розбіжностями в анкетних даних, тому звернувся до суду. Заявник [PERSON] подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, заяву підтримав (арк.спр.18). Заінтересована особа - Новоушицька селищна рада Хмельницької області надіслала до суду заяву про розгляд справи без участі представника, проти заяви не заперечила (арк.спр.17). Процесуальні дії у справі 01 липня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті в порядку окремого провадження. У зв`язку неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, здійснює розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Фактичні обставини справи, встановлені судом [PERSON] народився [INFO] , про що свідчить копія паспорта громадянина України (арк. спр. 3). 24 липня 2002 року на ім`я [PERSON] виданий державний акт на право приватної власності на землю серії Р1 №806471, площею 1,60 гектарів, яка розташована на території Зеленокуриловецької сільської ради Новоушицького району та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (арк.спр.5). З копії державного акту вбачається, виправлення імені Приведи « [PERSON] » на « [PERSON] » із засвідченням підписом сільського голови В.Пітик. Рішенням державного реєстратора про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 29 червня 2021 року вбачається, що [PERSON] відмовлено у реєстрації права власності на земельну ділянку в зв`язку із внесенням змін до державного акту на право приватної власності на землю серїї Р1 №806471 (арк. спр. 6). З довідки №241 від 07 липня 2021 року, виданою старостою с. Зелені Курилівці вбачається, що [PERSON] , який проживає в [ADDRESS] та [PERSON] це одна і таж особа. Інших осіб з таким прізвищем, ім`ям, по батькові на території села не зареєстровано (арк. спр.14). Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права Згідно із пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, які мають юридичне значення. Відповідно до пункту 6 частини першої статті 315 ЦПК України в судовому порядку встановлюються факти належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я чи по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям чи по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як вбачається із пункту 12\~постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року\~(з внесеними змінами) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановити факти, належності особі\~документів, особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали. Суд вважає, що в ході судового розгляду був доведений факт належності заявнику [PERSON] правовстановлюючого документу - державного акту на право приватної власності на землю, оскільки було допущено помилку у написанні імені останнього, а саме вказано « [PERSON] », замість вірного « [PERSON] ». Встановлення даного факту перешкоджає заявнику у реалізації його права на реєстрацію майнових прав, тому суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, з огляду на відсутність спору про право. Окрім того, заінтересованою особою по справі не заперечуються факт, який підлягає встановленню в судовому засіданні. Водночас суд не бере до уваги надані заявником письмові підтвердження свідків [PERSON] , [PERSON] (арк.спр. 15,16), оскільки вони не є показання свідків у розумінні частини першої статті 90 ЦПК України та не є письмовими доказами в розумінні статті 95 ЦПК України. Розподіл судових витрат Відповідно до положень частини сьомої статті 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються. На підставі викладеного,

Outcome: approved