Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-03 00:00:00

З позову [PERSON] вбачається, що 15.10.2007 року помер її батько [PERSON], який на момент смерті був зареєстрований та проживав за адресою [INFO] (бувша Леніна) буд. № 48. До складу спадкового майна, поряд з іншим, входить житловий будинок, який знаходиться за адресою село Корнієнки Великобагачанського району Полтавської області, вулиця Центральна (бувша Леніна) буд. № 48 та складається в цілому з житлового будинку (літ. А-1), літня кухня (літ. Б, б), сарай (літ. В), погріб вхідний (літ. Г), колодязь питний №1. Як вказує позивач, цей житловий будинок з господарськими будівлями відносився до колгоспного двору на 15.04.1991 року, головою двору був її батько [PERSON], членами двору були її мати [PERSON], яка померла 09.09.2003 року, своєї долі у бувшому колгоспному дворі не виділила за життя. Окрім копії свідоцтва на забудову садиби в сільських населених пунктах без зазначення адреси, ніяких правовстановлюючих документів немає. Також, як вказує позивач, до складу спадкового майна увійшла земельна ділянка для обслуговування житлового будинку з господарськими будівлями, яка знаходиться за адресою село Корнієнки Великобагачанського району Полтавської області вулиця Центральна (бувша Леніна) №48 площею 0,25 га, яка була передана у власність безоплатно моєму батькові [PERSON] рішенням виконкому Корнієнківської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області від 07.05.1997 року. На дану земельну ділянку правовстановлюючих документів батько за життя не виготовив та помер. Позивач вказує, що вона, [PERSON], є спадкоємицею за заповітом який був складений батьком за життя 19 травня 2005 року та посвідчений Корнієнківською сільською радою Великобагачанського району Полтавської області, цим заповітом батько заповів все своє майно їй [PERSON], спадщину вона прийняла шляхом подання заяви до державного нотаріуса та вже отримала ряд спадкових документів. ЇЇ сестра [PERSON] від прийняття спадщини відмовилась. Окрім рішення про передачу у власність на земельну ділянку інших правовстановлюючих документів не виготовлено. Як вказує позивач, коли вона звернулась до державного нотаріуса Великобагачанського нотаріального округу із заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок та на земельну ділянку, то нотаріус відмовила їй в звязку з тим, що на житловий будинок та на земельну ділянку немає свідоцтва про право власності. Коли вона звернулась до [PERSON] сільської ради про надання дозволу на виготовлення технічної документації на вищезазначену земельну ділянку, то їй було розяснено, що оскільки дана земельна ділянка вже передавалась у власність її батькові за життя, але він не встиг виготовити правовстановлюючі документи на неї та помер, то їй потрібно звертатись в судовому порядку із позовом про визнання права на продовження приватизації в порядку спадкування на цю земельну ділянку. Посилаючись на вищевказані обставини та на те, що в позасудовому порядку отримати правовстановлюючі документи на спадкове майно (житловий будинок з господарськими будівлями) не можливо, так як на померлого документи не видаються, позивач змушена звернутися до суду з відповідним позовом (а.с.а.с.3-4). Загальне позовне провадження у справі було відкрите ухвалою суду від 12.06.2018 року, розгляд даної цивільної справи призначено за правилами загального позовного провадження і підготовче засідання у справі призначено на 13.07.2018 року (а.с.30). В подальшому, підготовче засідання було перенесено з поважних причин та 04.09.2018 року. \~ \~ \~ \~Після відкриття провадження у справі за нормами ЦПК України, суд витребував відповідну інформацію у в.о. державного нотаріуса Великобагачанської державної нотаріальної контори [PERSON] про те, хто прийняв спадщину (відмовився від прийняття спадщини) та про наявність/відсутність заповіту після смерті 15.10.2007 року [PERSON], [INFO], останнім місцем проживання якого було с. Корнієнки Великобагачанського району Полтавської області та чи надходили претензії кредиторів (а.с.30). Відповідна інформація надійшла до суду та документи спадкової справи приєднані до матеріалів справи. \~ \~ \~ \~До проведення підготовчого судового засідання у справі від відповідача у справі [PERSON] сільської ради Великобагачанського району Полтавської області до суду надійшов лист про те, що даний відповідач не заперечує проти задоволення заявлених позовних вимог позивача і просять провести відповідне засідання у відсутність представника даної сільської ради (а.с.а.с.55,68). \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч.4 цієї статті, ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі, зокрема, визнання позову, проводиться в порядку, встановленому статтями 206,207 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~За нормою ч.1 ст.206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~В підготовче засідання представник позивача адвокат [PERSON] подала письмову заяву про підтримання заявлених позовних вимог та про розгляд справи у її відсутність на підставі наявних у справі доказів (а.с.а.с.49,69). Враховуючи вищевказану заяву представника позивача, лист відповідача у справі про розгляд справи у його відсутність, суд вирішив можливим розглянути справу в підготовчому засіданні у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів, при цьому

Outcome: approved