Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-24 00:00:00

З позовною заявою до Миргородського міськрайонного суду звернулося Публічне акціонерне товариство комерційний Банк «ПриватБанк» з вимогою про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості у розмірі 11433,91 грн., за кредитним договором PLIWF 311811064 від 20.09.2013 року та 1378 грн., судового збору. На обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказував, що відповідно до договору PLIWF 311811064, який був укладений між сторонами 20.09.2013 року відповідач отримав кредит у розмірі 4235,68 грн., зі сплатою та відсотків за користування кредитом в розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позичальник зобовязувався надавати банку щомісячний платіж для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. Позичальник, відповідач зобовязання по погашенню кредиту не виконав, у звязку з чим станом на 25.07.2016 року має заборгованість за кредитним договором 11433,91 грн., яка складається із: 4235,70 грн. - заборгованості за кредитом; 2,69грн. заборгованість по процентах за користування кредитом; 370,60 грн. заборгованості за комісією, 5804,26 грн., пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором, а також штрафи відповідно до п. 2.4.5.5 Умов та правил надання банківських послуг: 500, 00 грн. штраф фіксована складова, 520,66 грн. штраф - процентна складова. Позивач в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у відсутності представника, позовні вимоги підтримав повністю, не заперечував проти винесення заочного рішення (а.с. 23). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до вимог ст.ст. 74,76 ЦПК України за зареєстрованим місцем проживання (а.с. 33). Враховуючи згоду представника позивача, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів, відповідно до ст.169 ч.4 ЦПК України та ухвалення заочного рішення відповідно до ст.224 ЦПК України. В звязку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що на підставі кредитного договору PLIWF 311811064 від 20.09.2013 року, відповідач [PERSON] отримав кредит в розмірі 4235,68 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. (а.с.5,6, 8-17). Тобто, банк свої зобовязання виконав та надав відповідачеві можливість розпоряджатись кредитними коштами. З відповідачем також були узгоджені зобовязання з повернення тіла кредиту, пені та штрафів. Станом на 25.07.2016 року позичальник, відповідач [PERSON] має заборгованість за кредитним договором 11433,91 грн., яка складається із: 4235,70 грн. - заборгованості за кредитом; 2,69грн. заборгованість по процентах за користування кредитом; 370,60 грн. заборгованості за комісією, 5804,26 грн. пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором, а також штрафи відповідно до п. 2.4.5.5 Умов та правил надання банківських послуг: 500, 00 грн. штраф фіксована складова, 520,66 грн. штраф - процентна складова.(а.с.4,5). За правилами ст.ст.1054, 1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Статтями 610 та 623 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання. Оскільки позичальник не виконав умови договору, то виходячи з вищевикладеного заборгованість по кредитному договору PLIWF 311811064 від 20.09.2013 року підлягає стягненню в сумі 11433,91 грн. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі вищевказаного підлягає стягненню із [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приват Банк» 1378 грн. - судових витрат понесених позивачем при зверненні до суду (а.с.1).

Outcome: approved