Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-25 00:00:00

Звернувшись до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області позивач [PERSON] просить визнати позивача [PERSON], такою особою, що втратила право користування житловим приміщенням будинком № 67 по вул. Центральній у м. Костянтинівка Донецької області, посилаючись на те, що на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 23.12.2003 року житлове приміщення буд. 67 ,розташований по вул. Центральній у м. Костянтинівка Донецької області належить позивачу. 30.11.2012 року вона, як власник будинку зареєструвала відповідача [PERSON], [INFO], з яким проживала однією сімєю без укладання шлюбу. За зазначеною адресою з червня 2013 року проживає тільки позивач [PERSON]. З червня 2013 року відповідач, [PERSON], не став проживати за вказаною адресою, в звязку з тим, що виїхав до Росії. З червня 2013 року і по теперішній час, відповідач в місті не зявлявся, та з місця реєстрації не знявся. Особистих речей [PERSON] в будинку немає. Наявність зареєстрованої у належному будинку особи, а саме [PERSON] , тягне за собою порушення права позивача як власника, на вільне володіння та розпорядження своїм майном. Крім того Позивач вимушена переплачувати кошти за комунальні послуги, незважаючи на те, що [PERSON] тривалий час не проживає за місцем реєстрації. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та наполягала на їх задоволенні з підстав, наведених в позовній заяві і не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON]О . про час,дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином за правилами ст.ст.74-76 ЦПК України. У судове засідання не зявився, про причину неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав, тому суд, згідно ст. 224 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (постановляє заочне рішення) , про що також не заперечувала позивач. Дослідивши всі обставини справи , та перевіривши їх доказами, заслухавши кожного окремо свідків ([PERSON], [PERSON]В.) суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що на підставі витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 23 грудня 2003 року, за реєстраційним номером №3662309, та доданого до нього договору дарування, домової книги - житлове приміщення буд. 67 ,розташований по вул. Центральній у м. Костянтинівка Донецької області належить позивачу [PERSON]. За зазначеною адресою зареєстрований з 30.11.2012 року, відповідач [PERSON]. За поясненнями позивача та допитаних в судовому засідання свідків відповідач [PERSON], який раніше проживав із позивачкою [PERSON], за адресою буд.67, розташований по вул. Центральній у м. Костянтинівка Донецької області не мешкає більше року, в місті Костянтинівка не зявляється, та з місця реєстрації не знявся. Господарських звязків з будинком позивача відповідач не підтримує і не залишив там своїх речей. Згідно зі ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Відповідно до ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним( нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати,дарувати,заповідати, здавати в оренду, обмінювати,закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Відповідно до ст. 383 Цивільного кодексу України власник житлового будинку , квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів сімї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Відповідно до ст. 386 Цивільного кодексу України держава забезпечує рівний захист прав усіх субєктів права власності. Власник, який має підстави передбачити можливість порушення свого права власності іншою особою,може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій,які можуть порушити його право , або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Відповідно до ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно ч.2 ст. 405 ЦК України, член сімї власника втрачає право користування житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON], слід задовольнити, а саме відповідача [PERSON] варто визнати такою особою, що втратила право користування житловим приміщенням у буд. №67 по вул. Центральній у м. Костянтинівка Донецької області., оскільки є достатні підстави на підтвердження факту відсутності відповідача у домі позивача більше року без будь-яких поважних причин і судом не встановлено про існування будь-яких домовленостей між сторонами з приводу користування житлом. На підставі ст. 150 ЖК України, ст.ст. 383, 386, 391, 405 ЦК України,

Outcome: approved