Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-24 00:00:00

Звернувшись до суду з позовом, ПАТ КБ «ПриватБанк» просить стягнути з [PERSON] заборгованість у розмірі 26274,08 грн. за кредитним договором № DNH4TP75230108 від 12.08.2006 року, а також понесені ним судові витрати, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № DNH4TP75230108 від 12.08.2006 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 4914,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між нею і банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. У порушення вимог ст.ст. 526,527,530 ЦК України та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 07.12.2015 року має заборгованість 79196,98 грн., яка складається з такого: - 41,26 грн. - заборгованість за кредитом; - 20220,86 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; - 58934,86 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. Від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 54650,24 грн., яка була стягнута з відповідача на користь позивача за рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29.03.2013 року, різниця становить 24546,74 грн.; а також штрафи відповідно до п.5.3 Умов та правил надання банківських послуг: - 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 1227,34 грн. процентна складова. Отже, заборгованість становить 26274,08 грн. Представник позивача у судове засідання не зявився. В п.3 змісту позовних вимог просив справу розглянути у його відсутність та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON], будучи згідно ч.9 ст. 74 ЦПК України належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, у судове засіданні не зявилась, причини неявки не повідомила, тому суд на підставі ч.1 ст.224 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (ухвалює заочне рішення). Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягають частковому задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що згідно із кредитним договором № DNH4TP75230108 від 12.08.2006 року, укладеного між Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк») та [PERSON], остання отримала кредит у розмірі 4914,00 грн. на строк 24 місяці по 12 серпня 2008 року з умовами сплати за користування кредитом відсотків у розмірі 2,09% на місяць на суму залишку заборгованості по кредиту (а.с.9-14). Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам, Тарифами складає між нею та Банком кредитно-заставний договір, що підтверджується її підписом у заяві. Відповідно до п.п. 3.2.2,3.2.3,3.2.4 Умов надання споживчого кредиту фізичним особа («Розстрочка») (Стандарт) відповідач зобовязалась погашати кредит у порядку та строку відповідно до Заяви. Сплатити відсотки за користування кредитом відповідно до Заяви та п.п.4.1.,4.2 даних Умов та Тарифів. Повну сплату відсотків за користування Кредитом здійснити не пізніше дати фактичного повного погашення Кредиту. Сплатити Банку винагороду у строки та розмірі згідно тарифів, Заяви та даних Умов. [PERSON] взяті на себе зобовязання за кредитним договором не виконала. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Станом на 07.12.2015 року [PERSON] має загальну заборгованість за кредитом у розмірі 79196,98 грн., яка складається з такого: 41,26 грн. заборгованість за кредитом; 20220,86 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 58934,86 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором (а.с.7-8). Від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 54650,24 грн., яка була стягнута з відповідача на користь позивача за рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29.03.2013 року (а.с.6), різниця становить 24546,74 грн. За таких обставин, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № DNH4TP75230108 від 12.08.2006 року у загальному розмірі 24546,74 грн. Позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» в частині стягнення з відповідача штрафу у сумі 500,00 грн., штрафу у сумі 1227,34 грн. задоволенню не підлягають, оскільки кредитним договором № DNH4TP75230108 від 12.08.2006 року за одне й те саме порушення зобовязання передбачена подвійна відповідальність одного виду. При цьому в ст. 61 Конституції України зазначено, що ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Оскільки за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту стягнута пеня, передбачена п. 5.1 Умов надання споживчого кредиту фізичним особа («Розстрочка») (Стандарт), яка є неустойкою, підстав для застосування штрафів за порушення строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених п.5.3 Умов надання споживчого кредиту фізичним особа («Розстрочка») (Стандарт), які також є неустойкою, за одне й те само порушення зобовязання, не має. Тож, позов слід задовольнити частково. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1218,00 грн.

Outcome: partial