overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-07 00:00:00

Звернувшись до суду з відповідним позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб з [PERSON] , посилаючись на те, що протягом останніх двох років сімейні стосунки між ними погіршились, що в кінцевому результаті призвело до постійних сварок та, як наслідок, - до фактичного припинення шлюбних відносин. Вважає, що сім`ю зберегти неможливо. Спору з приводу спільного майна між ними не має. Позивачка, повідомлена про дату, час та місце розгляду справи належним чином, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність з посиланням на підтримання позову (а.с.4). Відповідач, повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його ї відсутність з посиланням на визнання позову (а.с.16). Дослідивши докази у справі, суд дістає таких висновків: Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом установлено: 19 липня 2017 року Центральним районним у місті Маріуполі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області зареєстрований шлюб між громадянином України [PERSON] і громадянкою України [PERSON] , про що складено відповідний актовий запис №630 (а.с.5). Від шлюбу сторони дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Про наявність спору з спільного майна сторонами не заявлено. Можливість примирення сторони виключили. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню. Оскільки позов задоволено, з врахуванням положень ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки слід стягнути понесені нею судові витрати судовий збір в сумі 908,00 грн. (а.с.1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-30 00:00:00

Звернувшись до суду з відповідним позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб з [PERSON], посилаючись на те, що протягом останніх двох років сімейного життя між ними відсутнє порозуміння, через що виникають постійні сварки та суперечки, та що негативно впливає на розвиток дитини. Вважає, що сімю зберегти неможливо. Спору з приводу місця проживання дитини, а також з приводу спільного майна між ними не має. Позивач у судове засідання не зявилася, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність та з посиланням на підтримання позову. Відповідач у судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність та з посиланням на визнання позову. Дослідивши надані сторонами докази у справі, суд дістає таких висновків: Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено: 16 серпня 2008 року Камянобрідською сільською радою Лисянського району Черкаської області зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Шамота) [PERSON], про що складено відповідний актовий запис №01 (а.с.3). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину доньку [PERSON], [INFO] (а.с.4). Шлюбні відносини між сторонами припинені. Спору з приводу місця проживання малолітньої дитини сторін, а також з приводу майна, що перебуває у спільній власності подружжя, між сторонами не має.\~ Можливість примирення сторони виключили. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-12 00:00:00

Звернувшись до суду з відповідним позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб з [PERSON] , посилаючись на те, що протягом останніх декілька років стосунки з чоловіком розладилися, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, почастішали сварки, які учиняв відповідач, внаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити її інтересам та інтересам їхньої дитини. В травні цього року шлюбні стосунки між ними припинені, як і ведення спільного господарства. Вважає, що сім`ю зберегти не можливо. Спору з приводу місця проживання дитини, а також з приводу спільного майна між ними не має. Позивач у судове засідання не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність з посиланням на підтримання позову. Відповідач, повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у порядку ст.128 ЦПК України належним чином, у судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву суду не надав. Дослідивши докази у справі, суд дістає таких висновків: Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом установлено: 05 грудня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Костянтинівці Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області зареєстрований шлюб між громадянином України [PERSON] і громадянкою України [PERSON] , про що складено відповідний актовий запис №330 (а.с.12). Від шлюбу сторони мають малолітню дочку [PERSON] , [INFO] (копія свідоцтва про народження - на а.с.13). Шлюбні відносини між сторонами припинені. Про наявність спору з приводу місця проживання дитини, а також спільного майна сторонами не заявлено. Можливість примирення позивач виключила. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-29 00:00:00

Звернувшись до суду з відповідним позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб з [PERSON], посилаючись на те, що протягом останніх декількох років стосунки з відповідачем розладились: між ними зникло взаєморозуміння і взаємоповага, також зникли спільні інтереси, досить часто виникали сварки. Починаючи з 2014 року, вони живуть окремо, не спілкуються жодними засобами звязку. На цей час фактично сімя припинила своє існування. Вважає, що зберегти сімю неможливо, що суперечить його інтересам. Позивач у судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність з посиланням на підтримання позову. Відповідач, повідомлена про дату, час та місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не зявилася, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність з посиланням на визнання позову. З огляду на визнання відповідачем позову, суд, на підставі ст.ст.200 ч.3, ст.206 ч.4 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити рішення за результатами підготовчого провадження. Зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дістає таких висновків: Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено: 30 вересня 2011 року виконавчим комітетом Іллінівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області зареєстрований шлюб між [PERSON] і [PERSON] (дошлюбне прізвище Бубновою) [PERSON], про що складено відповідний актовий запис №21 (а.с.22). Шлюбні відносини між сторонами припинені. Про наявність спору з приводу спільного майна сторонами не заявлено. Можливість примирення сторони виключили. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-11 00:00:00

Звернувшись до суду з відповідним позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб з [PERSON] , посилаючись на те, що протягом останніх декількох років стосунки з чоловіком розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки. Після подій 2014 року вона з донькою виїхала на постійне місце проживання до м. Костянтинівки Донецької області. Вже тривалий час кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім`я припинила своє існування. Вважає, що сім`ю зберегти не можливо. Спору з приводу місця проживання дитини, а також з приводу спільного майна між ними не має. Позивач у судове засідання не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність з посиланням на підтримання позову. Відповідач, повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву суду не надав. Дослідивши докази у справі, суд дістає таких висновків: Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено: 08 жовтня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Торезького міського управління юстиції Донецької області зареєстрований шлюб між громадянином України [PERSON] і громадянкою України [PERSON] , про що складено відповідний актовий запис № 315 (а.с.8). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] (копія свідоцтва про народження - на а.с.9). Шлюбні відносини між сторонами припинені. Про наявність спору з приводу місця проживання дитини, а також спільного майна сторонами не заявлено. Можливість примирення позивач виключила. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-27 00:00:00

Звернувшись до суду з відповідним позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб з [PERSON], посилаючись на те, що протягом останнього часу їхня сім'я з відповідачкою практично розпалася. Вони перестали розуміти один одного. На цьому ґрунті між ними постійно стали виникати скандали і сварки, вони перестали нормально спілкуватися як подружжя, жити сімейним життям. Такі взаємовідносини призвели до втрати почуття любові та поваги один до одного. В даний час вони проживають окремо. Вважає, що їхня сім'я з відповідачкою розпалася остаточно, можливість її відновлення втрачена. Спору з приводу місця проживання дитини, а також з приводу спільного майна між ними не має. Позивач у судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність та з посиланням на підтримання позову. Відповідачка у судове засідання не зявилася, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність та з посиланням на визнання позову. Дослідивши докази у справі, суд дістає таких висновків: Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено: 04 вересня 1999 року Відділом реєстрації актів громадського стану м. Костянтинівки Донецької області зареєстрований шлюб між [PERSON] і [PERSON] (дошлюбне прізвище Скобцова) [PERSON], про що складено відповідний актовий запис №309 (а.с.9), від якого сторони мають неповнолітню дитину доньку Христину, [INFO] (копія свідоцтва про народження на а.с.8). Шлюбні відносини між сторонами припинені. Про наявність спору з приводу місця проживання дитини, а також з приводу спільного майна сторонами не заявлено Можливість примирення позивач виключив. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-03 00:00:00

Звернувшись до суду з відповідним позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб з [PERSON] , посилаючись на те, що протягом останнього часу шлюбні відносини між ними поступово погіршувались, почалися сварки та конфлікти на ґрунті побутових речей, розподілу сімейних обов`язків з ведення спільного господарства, зникло взаєморозуміння та повага. Постійні конфлікти справляють негативний вплив на їхнього сина. Наразі вони припинили спільне проживання разом, спільне господарство не ведуть. Вважає, що сім`ю зберегти не можливо. Спору з приводу місця проживання дитини, а також з приводу спільного майна між ними не має. Позивач та його представник [PERSON] у судове засідання не з`явилися, надавши суду заяву про розгляд справи у їхню відсутність з посиланням на підтримання позову. Відповідач, повідомлена про дату, час та місце розгляду справи у порядку ст.128 ЦПК України належним чином, у судове засідання не з`явилася, відзив на позовну заяву суду не надала. Дослідивши докази у справі, суд дістає таких висновків: Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом установлено: 18 червня 2011 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області зареєстрований шлюб між громадянином України [PERSON] і громадянкою України [PERSON] , про що складено відповідний актовий запис №584 (а.с.3). Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] (копія свідоцтва про народження - на а.с.4-5). Шлюбні відносини між сторонами припинені. Про наявність спору з приводу місця проживання дитини, а також спільного майна сторонами не заявлено. Можливість примирення позивач виключив. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-21 00:00:00

Звернувшись до суду з відповідним позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб з [PERSON] , посилаючись на те, що протягом тривалого часу життя сторін погіршилось, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, втрачено почуття любові. На даний час сторони спільного господарства не ведуть, сімейного життя також, шлюбні стосунки не підтримують. Сторони мають різні бачення ролі чоловіка та дружини в сім`ї, адже зрозуміли, що є зовсім різними людьми, а тому подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини не має. Вважає, що сім`ю зберегти неможливо. Позивачка та її представник [PERSON] , повідомлені про дату, час та місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не з`явилися, надавши суду заяву про розгляд справи в її відсутність з посиланням на підтримання позову. Відповідач, повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву суду не надав. Дослідивши докази у справі, суд дістає таких висновків: Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом установлено: 05 вересня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області зареєстрований шлюб між громадянином України [PERSON] і громадянкою України [PERSON] , про що складено відповідний актовий запис №470 (а.с.5). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - дочку [PERSON] , [INFO] (копія свідоцтва про народження - на а.с.13). Шлюбні відносини між сторонами припинені. Про наявність спору з приводу місця проживання дитини, а також з приводу спільного майна сторонами не заявлено. Можливість примирення позивачка виключила. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-07 00:00:00

Звернувшись до суду з відповідним позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб з [PERSON], посилаючись на те, що разом з відповідачем вони не проживають з 1984 року, місце знаходження чоловіка їй не відомо. Позивач у судове засідання не зявилася, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність з посиланням на підтримання позову. Відповідач, повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не зявився, відзив на позовну заяву суду не надав. Дослідивши докази у справі, суд дістає таких висновків: Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено: 11 травня 1977 року Червоногвардійським в/РАЦС м. Маківки Донецької області зареєстрований шлюб між [PERSON] і [PERSON] (дошлюбне прізвище Куликовою) [PERSON], про що складено відповідний актовий запис №344 (а.с.9). Шлюбні стосунки між сторонами припинені. Можливість примирення позивач виключила. Про наявність спору з приводу спільного майна сторонами не заявлено. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-07 00:00:00

Звернувшись до суду з відповідним позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб з [PERSON], посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалось. Вони з відповідачем перестали розуміти один одного, у них - різні інтереси, немає взаєморозуміння в сімї, у звязку із чим часто виникали суперечки. Кожен з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Фактично шлюбні відносини припиненні з лютого 2016 року, і з цього часу вони живуть окремо. Вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам їхньої дитини. Позивач у судове засідання не зявилася, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність та з посиланням на підтримання позову. Відповідач, повідомлений про час та місце слухання справи в порядку ч.9 ст.74 ЦПК України належним чином, в судове засідання не з'явився, заперечень проти позову суду не надав. Дослідивши докази у справі, суд дістає таких висновків: Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено: 17.12.2011 р. Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області зареєстрований шлюб між [PERSON] і [PERSON] (дошлюбне прізвище - Лазар) [PERSON], про що складено відповідний актовий запис №1432 (а.с.7), від якого сторони мають малолітню дитину сина [PERSON], [INFO] (копія свідоцтва про народження на а.с.8). Шлюбні відносини між сторонами припинені. Спору з приводу місця проживання малолітньої дитини сторін, а також з приводу майна, що перебуває у спільній власності подружжя, сторонами заявлено.\~ Можливість примирення позивач виключила. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-26 00:00:00

Звернувшись до суду з відповідним позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб з [PERSON], посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося з тих причин, що в них різні погляди на життя та ведення спільного господарства, через складності характерів, зловживання відповідача алкоголем, внаслідок чого виникла важка психологічна та моральна обстановка. Між ними зникли почуття любові та взаємної поваги один до одного, а також взаємне порозуміння. Остаточно їхня сімя розпалась майже п'ятнадцять років назад. До цього моменту у їхньому сімейному житті неодноразово відбувались сварки, що призводило до тимчасового припинення шлюбних відносин, які в подальшому поновлювалися через їхнє примирення. В даний час кожен з них живе своїм окремим життям, спільне господарство не ведеться. Вважає, збереження шлюбу неможливим, таким що суперечить її інтересам. Спору з приводу спільного майна між ними не має. Позивач у судове засідання не зявилася, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність та з посиланням на підтримання позову. Відповідач, повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не зявився, відзиву на позовну заяву суду не надав. Зясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дістає таких висновків: Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено: 18 травня 1985 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції Донецької області зареєстрований шлюб між [PERSON] і [PERSON] (дошлюбне прізвище Ложкіна) [PERSON], про що складено відповідний актовий запис №1420 (а.с.7). Про наявність спору з приводу спільного майна подружжя сторонами не заявлено.\~ Можливість примирення позивачка виключила. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved