Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-30 00:00:00

З позову ПАТ «Дельта Банк», яке є правонаступником ТОВ «Комерційний банк «Дельта») вбачається, що 05.11.2007 року між ним та [PERSON] було укладено кредитний договір №002-16094-051107 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, згідно з п.п.1.2 банк надав [PERSON] кредит в розмірі 3000 грн., а останній прийняв на себе зобов'язання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 29,9 % річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до Правил здійснення операцій за картковими рахунками - до 15 числа кожного місяця. Уклавши з ПАТ «Комерційний банк «Дельта» кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності [PERSON] систематично порушував свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості. [PERSON] неодноразово був повідомлений про виникнення заборгованості по оплаті передбачених Договором платежів перед ПАТ «Комерційний банк «Дельта». Однак на даний час кредитна заборгованість позичальником погашена не була. Позивач вказує, що він виконав свої зобов'язання за кредитним договором №002-16094-051107 від 05.11.2007 року, однак останній, починаючи з 03.01.2014 року не виконує свої зобов'язання за кредитним договором і не сплачує проценти за користування кредитом та не здійснює повернення кредиту щомісячними платежами відповідно Правил здійснення операцій за картковими рахунками, внаслідок чого прострочена заборгованість [PERSON] перед банком станом на 03.01.2014 року склала 3587 грн. 51 коп., де 2664 грн. 01 коп.- прострочене тіло кредиту, 923 грн. 50 коп. - заборгованість за комісіями. Посилаючись на вищевикладені обставини та на неналежне виконання своїх зобов'язань [PERSON] як основним боржником у кредитному зобов'язанні, позивач ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором в сумі 3587 грн. 51 коп., де 2664 грн. 01 коп.- прострочене тіло кредиту, 923 грн. 50 коп. - заборгованість за комісіями (а.с.а.с.2-4). В судове засідання представник позивача ПАТ «Дельта Банк» за довіреністю Чуй А.І. не з'явився, подав заяву про підтримання позовних вимог в повному обсязі та про розгляд справи на підставі письмових доказів, вказав, що згідний на заочний розгляд справи (а.с.29). У заяві від 14.03.2014 року представник позивача Романченко А.С. просила розглянути справу у її відсутність, згідна на заочний розгляд справи (а.с.4). Згідно ч.5 ст.74 ЦПК України судова повістка фізичним особам, які не мають статусу підприємців надсилається за адресою їх місця проживання, зареєстрованою у встановленому порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Судом за зареєстрованим місцем проживання відповідача [PERSON] направлялись копія позовної заяви з доданими до неї документами та судові повістки про виклик даного відповідача до суду, однак, з поштових повідомлень вбачається, що відповідач [PERSON] за зареєстрованим місцем проживання в селі Радивонівка Великобагачанського району Полтавської області не проживає (а.с.а.с.32-33,37-38,45-46,49-50). Так, в судове засідання 17.06.2014 року відповідач [PERSON] не з'явився, з поштової кореспонденції вбачається, що даний відповідач за зареєстрованим місцем свого проживання в селі Радивонівка Великобагачанського району Полтавської області не проживає (вибув) (а.с.а.с.37-38); 31.07.2014 року відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, про час і місце розгляду справи відповідач у встановленому законом порядку повідомлявся рекомендованим листом з повідомлення, з поштової кореспонденції вбачається, що даний відповідач за зареєстрованим місцем свого проживання в селі Радивонівка Великобагачанського району Полтавської області не проживає (а.с.а.с.49-50). Отже, в силу положень ч.5 ст.74 ЦПК України відповідач [PERSON] вважається таким, що належним чином повідомлений про день і час розгляду справи, тому є підстави для вирішення питання про можливість постановлення у справі заочного рішення, виходячи з положень ч.4 ст.169 ЦПК України. За нормою ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд вирішив розглядати справу на підстав наявних доказів у справі, враховуючи положення ст.197 ЦПК України та Конституційного Суду України №16-рп/2011 від 08.12.2011 року (справа про фіксування судового процесу технічними засобами). Відповідно до ст. 224 ЦПК України судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи. Суд, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Частиною 3 ст.10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи (причини пропуску строку позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.1 ст.179 ЦПК України). Судом встановлено, що 05.11.2007 року між ним та [PERSON] було укладено кредитний договір №002-16094-051107 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, згідно з п.п.1.2 банк надав [PERSON] кредит в розмірі 3000 грн., а останній прийняв на себе зобов'язання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 29,9 % річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до Правил здійснення операцій за картковими рахунками - до 15 числа кожного місяця (а.с.а.с.5-11). Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором [PERSON] повинен був щомісячно сплачувати основні кредитні платежі (а.с.12). Відповідно до п.1.2 кредитного договору від 05.11.2007 року, позивач відкриває відповідачеві (держателю [PERSON].) картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випускає та надає держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку №1 до Договору та умовах викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачена п.1.3 кредитного договору. Ліміт кредитної лінії розраховується банком самостійно. Кредитні кошти та власні кошти держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані держателем у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання держателем своїх зобов'язань перед банком за договором, та вчинення інших операцій передбачених договором. Відповідно до п.2.1 моментом надання банком держателю кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів держателя. У відповідності до договору, держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом. Згідно п.3.4 договору держатель доручає банку здійснювати з рахунку договірне списання грошових коштів. З розрахунку заборгованості по даному кредитному договору, що наданий позивачем у справі вбачається, що [PERSON] не виконує свої зобов'язання за кредитним договором і станом на 03.01.2014 року має заборгованість за кредитним договором №002-16094-051107 від 05.11.2007 року в сумі 3587 грн. 51 коп., де 0,00 грн. - тіло кредиту, 2664 грн. 01- прострочене тіло кредиту, 0,00 грн. - заборгованість за відсотками, 923 грн. 50 коп. - заборгованість за комісіями (а.с.12). Відповідно до п.5.2 договір набуває чинності з дати його укладання та діє до повного виконання зобов'язань за цим договором. Пунктом 5.8 кредитного договору №002-16094-051107 від 05.11.2007 року встановлено, що у разі невиконання або неналежного виконання держателем зобов'язань по сплаті заборгованості за цим договором понад 91 календарний день, банк має право в односторонньому порядку достроково розірвати цей договір, шляхом відправлення на адресу держателя відповідного листа. Через 10 календарних днів з дати відправлення на адресу держателя листа, цей договір вважається розірваним. Розірвання договору не звільняє держателя від обов'язку погасити в повному обсязі заборгованість, що була нарахована до дати розірвання договору, включаючи пеню, яка нарахована за порушення зобов'язань по цьому договору, а також за платежами, які можуть надходити до банку протягом 30 календарних днів з моменту розірвання цього договору. Уклавши з ПАТ «Комерційний банк «Дельта» кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності [PERSON] систематично порушував свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно умов договору та вимог Цивільного кодексу. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч.4 ст.631 ЦК України закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів (ч.2 ст.1050 ЦК України). Відповідно до ст. 1049, 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. У відповідності до вимог ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом. Договір є обов'язковим для виконання (ст.629 ЦК України). Суд приймає до уваги розрахунок заборгованості відповідача [PERSON] по кредитному договору (яка була станом на 03.01.2014 року), так як він узгоджується з наявним кредитним договором, матеріалами справи в їх сукупності і їм не суперечить. Суд приходить до висновку, що відповідач [PERSON] не виконує умов кредитного договору №002-16094-051107 від 05.11.2007 року і добровільно не сплачує суму заборгованості по кредиту та відсотки за користування кредитом, тому у суду є підстави для стягнення боргу з боржника [PERSON] Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З урахуванням цього, суд вважає, що стягнення судових витрат (судового збору) в розмірі 243 грн. 60 коп. з повинно проводитися з відповідача по справі. На підставі викладеного та

Outcome: approved