Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-29 00:00:00

Звернувшись до суду з позовом, [PERSON] просить позбавити батьківських прав [PERSON] , [INFO] , батьківський прав відносно його неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позову посилається на те, що у них з відповідачем народилося двоє дітей - [PERSON] та [PERSON] . Відповідач проживає окремо в м. Соледар та жодного з покладених законом на батьків обов`язків не виконує, не бере педагогічної, матеріальної, грошової, посильної трудової або будь-якої іншої участі у вихованні дітей. Згідно з виконавчими листами № 2-4395 від 2006 року та № 2-1581 від 2008 року, за рішенням суду відповідач повинен сплачувати аліменти, але жодного разу він не поцікавився, за які кошти виховуються діти. Всі питання щодо виховання вирішуються нею самостійно без участі та підтримки з боку відповідача. Діти знаходяться на її повному утриманні. Відповідач жодним чином не піклується про дітей, не проявляє заінтересованості в їх подальшій долі, не цікавиться їхніми успіхами, станом здоров`я, не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дітей, не спілкується з дітьми в обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася. Про дату, час і місце судового засідання була повідомлена належним чином. Надала заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи без її участі. Заперечень проти ухвалення заочного рішення у справі від неї не надійшло. Відповідач [PERSON] , який про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, тому суд на підставі п.1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (постановляє заочне рішення). Представник третьої особи - Служби у справах дітей Соледарської міської ради Моісєєва М.О. у судове засідання не з`явилася. Про дату, час і місце судового засідання була повідомлена належним чином. Надала заяву, в якій зазначила, що проти задоволення позовних вимог не заперечує та просить розглянути справу без її участі. Суд, дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, допитавши свідків [PERSON] та [PERSON] , які підтвердили факт ухилення відповідача від виконання обов`язків з виховання та утримання неповнолітніх дітей, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO] , а [PERSON] - [INFO]. Батьками дітей є: батько - [PERSON] , мати - [PERSON] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] від 19 жовтня 2004 року та серії [NUMBER] від 03 листопада 2006 року (а.с. 5-6). Відповідно до довідки Соледарської міської ради від 13 лютого 2019 року № 1299/16-12, [PERSON] , 1985 року народження, зареєстрована за адресою: [ADDRESS] разом зі своїми неповнолітніми дітьми: сином [PERSON] , 2004 року народження, сином [PERSON] , 2006 року народження, та дочкою [PERSON] , 2007 року народження (а.с. 11). Згідно з довідкою про доходи № 117 від 15 лютого 2019 року, виданої Управлінням освіти Соледарської міської ради, [PERSON] працює вихователем у ДНЗ № 8 «Червона квіточка» та загальна сума її доходу за період з серпня 2018 року по січень 2019 року складає 31929 грн. 13 коп. (а.с. 7). Крім того, позивач [PERSON] отримує допомогу на дітей одиноким матерям та соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям. Загальна сума доходу за період з 01 серпня 2018 року по 31 січня 2019 року складає 6542 грн. 13 коп. (а.с. 10). Відповідно до характеристики на вихователя дошкільного навчального закладу ясел-садка комбінованого типу № 8 «Червона квіточка» Соледарської міської ради Донецької області Потапенко Н.В. № 8 від 14 лютого 2019 року, за час роботи у навчальному закладі [PERSON] зарекомендувала себе як відповідальний, досвідчений педагог з достатнім науковим та методичним рівнем професійної майстерності. Вона відрізняється чуйним характером, тактом і уважністю. Проявляє щиру любов і турботу до дітей (а.с. 8). Як видно з побутової характеристики № 08 від 12 лютого 2019 року, виданої СКВРЖП «Ремонтник», [PERSON] проживає у гуртожитку по [ADDRESS] з трьома дітьми. Працює в дитячому садку «Червона квіточка» вихователем. По роботі її знають як працьовиту, доброзичливу і порядну людину. Скарг від сусідів по гуртожитку не надходило. За характером вона спокійна та має велике коло друзів (а.с. 9). Статтею 150 СК України закріплений обов`язок батьків щодо виховання та розвитку дитини: батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини (ч.1), піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток (ч. 2), забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя (ч. 3), поважати дитину (ч. 4). Частиною першою статті 164 СК України визначені підстави позбавлення батьківських прав, зокрема, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Пленум Верховного Суду України у п. 16 постанови від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснив, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Факт ухилення батька [PERSON] від виконання обов`язків з виховання неповнолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] знайшов своє підтвердження у сукупності досліджених доказів по справі. Так, згідно з характеристикою № 72 від 19 лютого 2019 року відносно [PERSON] , [PERSON] навчається у Соледарській ЗОШ І-ІІІ ступенів № 13 з поглибленим вивченням англійської мови Соледарської міської ради Донецької області, виховується у неповній багатодітній родині. Мати підтримує зв`язок зі вчителями та класним керівником, відвідує батьківські збори. Батько з сім`єю не проживає, вихованням сина не займається та не є авторитетом для дитини (а.с. 12). Відповідно до характеристики № 77 від 20 лютого 2019 року відносно [PERSON] , [PERSON] навчається у Соледарській ЗОШ І-ІІІ ступенів № 13 з поглибленим вивченням англійської мови Соледарської міської ради Донецької області, виховується у багатодітній родині. Мати [PERSON] приймає участь у вихованні сина. Постійно підтримує контакт з класним керівником, вчителями. Батько [PERSON] у вихованні сина участі не приймає (а.с. 14). Згідно з характеристикою матері [PERSON] № 78 від 20 лютого 2019 року, [PERSON] приділяє увагу вихованню синів. Своєчасно реагує на запрошення до школи. Систематично відвідує батьківські збори. Активно приймає участь у виховному процесі в класі. Підтримує постійний зв`язок з класним керівником. Батько [PERSON] у вихованні синів участі не приймає (а.с. 15). Як видно з копії виконавчого листа № 2-4395-2006 від 22 листопада 2006 року, з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] у розмірі ј частини з усіх видів його заробітку (доходу) до досягнення дитиною повноліття (а.с. 17-19) та на підставі виконавчого листа № 2-1581-2008 від 12 березня 2008 року з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] у розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу) до досягнення дитиною повноліття (а.с. 22-24). Відповідно до копій довідок № 202 та № 203 від 12 лютого 2019 року, [PERSON] у період з 01 серпня 2018 року по 31 січня 2019 року не отримувала аліментів на утримання дітей [PERSON] та [PERSON] . За вказаний період на утримання Мануілова Данила нараховано 10120 грн. 00 коп., а на утримання [PERSON] - 6719 грн. 34 коп. На момент надання довідок будь-які відомості за вказаний період про сплату аліментів у виконавчому документі відсутні. Боржник не працює, іншої матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, злісно ухиляється від сплати аліментів (а.с. 20, 21, 25, 26). Висновком Органу опіки та піклування виконкому Соледарської міської ради від 03 вересня 2019 року № 38 визнано доцільним позбавити батьківських прав [PERSON] , [INFO] , відносно його неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Встановивши у судовому засіданні, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обов`язків щодо виховання дітей, не піклується про їх стан здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, матеріальне забезпечення, суд вважає за необхідне на підставі п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України позбавити [PERSON] батьківських прав відносно його неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. При ухваленні даного рішення суд не вирішує питання про стягнення з відповідача аліментів на утримання дітей, оскільки згідно з рішеннями Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22 листопада 2006 року по справі № 2-4395-2006 та від 27 лютого 2008 року по справі № 2-1581-2008 з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . За таких обставин, позов слід задовольнити в повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп.

Outcome: approved