Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-06 00:00:00

Звертаючись до суду, позивачка в обґрунтування заявлених позовних вимог зазначила, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 07 червня 2011 року вона є власником будинку № 11 по вул. Філатова в м. Камянське, Дніпропетровської області. В даному будинку крім неї власника, зареєстровані: донька [PERSON], донька [PERSON] та онука [PERSON]. Відповідачка зареєстрована за вказаною адресою, хоча фактично з 01.08.2015 року в зазначеному будинку не проживає та не зявляється. В свою чергу відповідачка, яка не проживає за адресою: Камянське, вул. Філатова, 11 втратила право на користування будинком, внаслідок її відсутності без поважних причин понад один рік. Оскільки, в будинку відповідачка не проживає, виникають проблеми зі сплатою надмірних комунальних послуг, які нараховуються на неї, чим обєктивно порушуються права позивачки, неможливо оформити субсидію, вона є пенсіонеркою, тому змушена звернутися за захистом до суду. На підставі зазначеного позивачка просила визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме будинком № 11 по вул. Філатова в м. Камянське, Дніпропетровської області. Позивачка [PERSON] в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги позивачки та обставини якими вони обґрунтовані визнала у повному обсязі. Враховуючи вищенаведене у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, справа підлягає розгляду в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи у межах заявлених вимог. Кожна особа, що бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд. Відповідно до ст. 31 ЦПК України відповідач вправі визнати позов протягом усього часу розгляду справи. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У судовому засіданні встановлено, що будинок № 11 по вул. Філатова в м. Камянське (м. Дніпродзержинськ) на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 07 червня 2011 року належить [PERSON]В.(ар.с.9). Даний факт також підтверджується копією витягу про державну реєстрацію №30688189 від 20.07.2011 (ар.с.8). Відповідно до довідки про склад сімї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб № 1170 від 12.12.2016 року, в будинку № 11 по вул. Філатова у м. Камянське, власником якого є [PERSON] зареєстровані: [PERSON], донька [PERSON], донька [PERSON] та онука [PERSON] (ар.с.10). Також факт реєстрації відповідачки в будинку № 11 по вул. Філатова в м. Камянське підтверджено довідкою з адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС Дніпропетровської області від 28.12.2016 року (ар.с.16). Відповідно до акту від 12.12.2016 р., затвердженого головою квартального комітету №2 відповідачка [PERSON] в будинку № 11 по вул. Філатова в м. Камянське не мешкає з 01.08.2015 року (ар.с.11). Відповідно до ч. 1 ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений й його здійсненні. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік. За таких обставин, слід вважати доведеними факти, на які посилається позивачка, як на підставу своїх вимог, у тому числі факт не проживання відповідачки у вказаному будинку понад рік при відсутності поважної причини. Згідно з ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Оскільки відповідач у справі позов визнав, а також те, що підстав вважати, що визнанням позову будуть порушені чиїсь інтереси, або він суперечить закону, не встановлено, його можна прийняти, та позов задовольнити. Тому позов про визнання відповідачки такою, що втратила право користування жилим приміщенням підлягає задоволенню.

Outcome: approved