Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-06 00:00:00

Івано-Франківська міська рада звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до [PERSON] про знесення гаражу, який встановлено без відповідного дозволу та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки під вказаним об'єктом Івано-Франківській міській раді, стягнення судового збору. У позовній заяві зазначено, що [PERSON] самочинно встановила тимчасову споруду (металевий гараж), чим здійснила також і самовільне захоплення земельної ділянки за адресою по [ADDRESS], не отримавши належним чином згоди виконавчого комітету на тимчасове встановлення тимчасових споруд. Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги з підстав викладених в позові, просив позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов не визнала, з підстав поданого заперечення та зазначивши що гараж використовується нею та сусідами як сарай для інвентаря, який передано їй попереднім користувачем безкоштовно ще 1966 року, та земельна ділянка належить будинку [ADDRESS] під обслуговування цього будинку. Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши та перевіривши всі докази в їх сукупності, прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 22.025.2012р. було складено протокол про адміністративне правопорушення (а.с.3) та постанову адміністративної комісії по справі адмінправопорушення (а.с.74) за порушення правил благоустрою та самовільне зайняття земельної ділянки, однак постановою Івано-Франківського міського суду від 12.11.2012 року адміністративний позов [PERSON] до адміністративної комісії виконкому про скасування даної постанови задоволено та скасовано постанову від 27.06.2012 р. №09/269 (а.с.32,33), підставою скасування було те, що відповідач не з'явився в судове засідання та не виконав покладеного обов'язку щодо доказування правомірності оскаржуваної постанови. Рішенням виконкому Івано-Франківської міської ради від 06.06.2012 року №375 було зобов'язано [PERSON] [ADDRESS] демонтувати самовільно встановлені гаражі 9а.с.5), рішення не оскаржувалось та є чинним. Листом управління земельних відносин виконкому від 29.01.2013 р., 07.02.2013 р. повідомлено, що не оформлено правовстановлюючі документи на земельні ділянки, в т.ч. і під гаражем по [ADDRESS] (а.с.6, 7). Заперечуючи позовні вимоги, відповідач зазначила, що дана споруда є не гаражем, а металевим сараєм для інвентаря, однак, суд вказує, що як одне визначення типу тимчасової споруди, так і інше потребує належного оформлення документації для використання. Те, що відповідач користується даним приміщенням, підтверджено і нею самою, надаючи пояснення в протоколі №143 від 22.05.2012 року, що вона зобов'язується виготовити дозвільні документи на гараж, демонтовувати відмовляється, оскільки встановлено його з 1967 року. На момент подання позову до суду, а також час прийняття рішення, документи відповідачем не виготовлено, інших доказів щодо спростування цього факту, до суду не надано. Як вбачається з вимог ст.31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 р. до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать надання відповідно до законодавства дозволу на спорудження об'єктів містобудування незалежно від форм власності, а також державного контролю дотримання законодавства, затвердженої містобудівної документації при плануванні і забудові відповідних територій, зупинення у випадках, передбачених законом, будівництва, яке проводиться з порушенням містобудівної документації і проектів окремих об'єктів. Окрім діючої норми Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», про що зазначалось вище, виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради прийнято рішення, яким зобов'язано відповідача демонтувати самовільно встановлений гараж. Положенням про порядок надання та продовження терміну дії дозволу на тимчасове встановлення збірно-розбірних металевих гаражів в дворах багатоквартирних житлових будинків на території загального користування м.Івано-Франківська, затвердженого рішенням Івано-Франківської міської ради від 28.02.2012 року №619-21 (а.с.42-44) передбачено, що для надання дозволу чи продовження дії дозволу на встановлення тимчасове встановлення збірно-розбірних металевих гаражів в дворах багатоквартирних житлових будинків на території загального користування та оформлення земельної ділянки громадянам необхідно подати ряд документів на ім'я голови міської ради, відповідно до якого надається такий дозвіл за рішенням виконкому та ради. Як встановлено судом таких дозволів відповідач не оформив, за відповідними дозволами до виконкому та Івано-Франківської міської ради не зверталася (а.с.51). Відповідно до ч.1 ст.376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Як зазначено п. 4 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)» самочинним вважається будівництво житлового будинку, будівлі, споруди, іншого нерухомого майна, якщо вони збудовані (будуються) на земельній ділянці, що не була відведена особі, яка здійснює будівництво; або відведена не для цієї мети; або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту; або з істотним порушенням будівельних норм і правил. Згідно ст.152 Земельного кодексу України, держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Як слідує зі ст..212 Земельного кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будівель та споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. За вимогами ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. А тому позивач вправі подавати такі вимоги до відповідача. Відповідач також зазначала в доповнення своїх обґрунтувань, що земельна ділянка оформлена жильцями у встановленому порядку (а.с.57-63), судом витребувано у позивача такий дозвіл, та встановлено, що згідно рішення виконкому міської ради від 24.07.2003р. №311 (а.с.68) затверджено матеріали земельно-кадастрової інвентаризації прибудинкової території будинку [ADDRESS] загальною площею 0.0876 га, однак, затвердження таких матеріалів не є дозвільним документом відповідача щодо оформлення необхідної площі земельної ділянки під тимчасовою спорудою встановленою без дозволу. Відповідно до вимог ст.10 Цивільного процесуального кодексу України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами та іншими учасниками процесу доказів. Згідно ч.1 ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. З врахуванням вищезазначеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 376, 391 ЦК України, ст..152, 212 ЗК України та

Outcome: approved