Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-22 00:00:00

Звернувшись до суду з позовом, [PERSON] просить: - встановити факт родинних відносин між нею та [PERSON]; - визнати за нею право власності по праву спадкування за законом на будинок № 35 по вул. Першотравневій в м. Бахмут Донецької області, який залишився після смерті [PERSON]; - визнати за нею право власності за законом на ? частину будинку № 66 по вул. Кооперативній в м. Бахмут Донецької області, після смерті [PERSON], померлого 24.12.2016 року, посилаючись на те, що власником будинку № 35 по вул. Першотравневій в м. Бахмут була [PERSON]. Власником будинку № 66 по вул. Кооперативній в м. Бахмут був її батько [PERSON], який помер 24.12.2016 року. Батько [PERSON] є [PERSON], [INFO]. 26.12.2016 року помер дід [PERSON], [INFO]. Батьками діда [PERSON], [INFO], були: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. В 1951 року між [PERSON] та [PERSON], був укладений шлюб, актовий запис № 344, після укладення шлюбу [PERSON] змінила прізвище з «Лаврової» на «Луньову». [PERSON] та [PERSON], [INFO] є рідними сестрами. З прізвища «Лаврова» та по батькові «Матвіївна» вбачається факт родинних відносин. Також зазначила, що постановою нотаріуса від 15.11.2017 року їй відмовлено у видачі свідоцтва на спадщину (будинок № 35 по вул. Першотравневій в м. Бахмут), оскільки відсутні родинні звязки. Постановою нотаріуса від 29.03.2018 року їй відмовлено у видачі свідоцтва на спадщину (будинок № 66 по вул. Кооперативній в м. Бахмут) оскільки відсутні правовстановлюючі документи на будинок. Позивач [PERSON], будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявилась, надавши суду заяву про підтримання предявлених позовних вимог у повному обсязі та розгляд справи за її відсутності. Відповідач Бахмутська міська рада, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, явку свого представника у судове засідання не забезпечила, надавши суду заяву про визнання позовних вимог [PERSON] та розгляд справи за відсутності представника. Третя особа [PERSON], яка про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, в судове засідання не зявилась, надавши суду заяву про підтримання позовних вимог [PERSON] та розгляд справи за її відсутності. Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: У судовому засіданні встановлено, що позивачем у справі є [PERSON], [INFO]. \~Відповідно до свідоцтва про народження серії VII-НО № 468096 від 13.06.1989 року, батьками [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) є: [PERSON], [PERSON] (а.с. 8). 28 квітня 2007 року позивач уклала шлюб з [PERSON], прізвище після реєстрації шлюбу [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії I-ЕД № 043116 від 28.07.2007 року. 04 листопада 2011 року позивач уклала шлюб з [PERSON], прізвище після реєстрації шлюбу [PERSON], що підтверджується копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 00017635890 від 08.02.2017 року (а.с. 7). [PERSON] був батьком [PERSON] (батька позивача). Відповідно довідки Бахмутського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану від 23.11.2017 року № 15.14-93/5935, батьками [PERSON], [INFO], були [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. В архіві відділу наявний актовий запис про шлюбу № 344 від 1951 року, складеного Бахмутським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області щодо [PERSON], [INFO] та [PERSON] ([PERSON]) Єфросінії Матвіївни, [INFO]. Аналізуючи досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеним факт, що [PERSON], була прабабою [PERSON], [INFO]. Встановлення факту родинних відносин має для заявника юридичне значення та необхідно для оформлення заявником спадкових прав на спадщину, що відкрилась після смерті [PERSON]. 24 грудня 2016 року помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії I-НО № 965868 від 28.12.2016 року (а.с. 9). Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді ? частини житлового будинку № 66 по вул. Кооперативній в м. Бахмут. Постановою приватного нотаріуса від 29.03.2018 року, відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на нерухоме майно, а саме: на житловий будинок № 66, який розташований за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Кооперативна, після смерті [PERSON], який помер 24.12.2016 року, оскільки спадкоємцем не надано нотаріусу документи, що посвідчують право власності спадкодавця на вищевказане нерухоме майно (а.с. 11). Відповідно довідки Першої бахмутської державної нотаріальної контори від 22.06.2018 року № 1356/0116, згідно даних з реєстру спадкових справ спадкова справа на майно [PERSON], який помер 24.12.2016 року, не відкривалась, тобто ніхто не звертався до Першої бахмутської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Згідно інформаційних довідок зі Спадкового реєстру спадкова справа на майно [PERSON], який помер 24.12.2016 року відкрита приватним нотаріусом Бахмутського міського нотаріального округу [PERSON] 08.02.2017 року за номером у нотаріуса 7/2017. Постановою приватного нотаріуса від 15.11.2017 року, відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на нерухоме майно, а саме: на житловий будинок № 35, який розташований за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Першотравнева, після смерті [PERSON], який помер 26.12.2016 року, оскільки спадкодавцем за життя не було належним чином оформлено право власності на житловий будинок спадкоємець не надав нотаріусу документи, що посвідчують право власності спадкодавця на нерухоме майно (а.с. 10). Відповідно довідки КП «Бахмутське бюро технічної інвентаризації», право приватної власності на будинок № 35 по вул. Першотравневій, зареєстроване за [PERSON], яка є прабабою позивача (а.с. 13). Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що за позивачем, як спадкоємцем після смерті батька [PERSON], та прабаби [PERSON], слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved