Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-23 00:00:00

Звертаючись до суду, позивачі в обґрунтування заявлених позовних вимог зазначили, що вони: [PERSON], [PERSON], [PERSON] є власниками будинку за адресою: Дніпропетровська область, м. Камянське, вулиця Озерна, будинок № 9 на підставі договору дарування житлового будинку, посвідченого приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу [PERSON] 21.08.2007 року та зареєстрованого в реєстрі за № 2193 та на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 10.09.2015 року, кожному по 1/3 частині. Відповідач [PERSON] є колишній співмешканець позивачки [PERSON], з яким вони проживали однією сімє'ю в даному будинку з 2000 року, але у звязку з тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, вони припинили спільне проживання. У березні 2016 року відповідач забрав всі свої речі та виїхав із будинку. [PERSON] з березня 2016 року та по теперішній час за місцем реєстрації не проживає. Теперішнє місце проживання відповідача [PERSON] не відомо. Будь-які речі відповідача за адресою м. Кам'янське (м. Дніпродзержинськ), вул. Озерна, 9 відсутні. На даний час позивачі позбавлені права вільно та на свій розсуд розпоряджатися своїм майном будинком у звязку з тим, що в будинку залишається зареєстрованим відповідач, який не є членом їх сімї, та протягом останнього року за місцем реєстрації не проживав, комунальні послуги не сплачував. Відповідно до зареєстрованих осіб в будинку нараховуються комунальні послуги, тягар по сплаті яких покладається на позивачів, як на власників. На підставі зазначеного позивачі просять визнати [PERSON], [INFO], таким, що втратив право користуванням жилим приміщенням будинком № 9 по вулиці Озерній в м. Камянське (м. Дніпродзержинськ) Дніпропетровської області. В судове засідання позивачі - [PERSON], [PERSON] та [PERSON] не зявилися, кожний окремо, надали суду заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, не заперечували проти розгляду справи у заочному порядку та винесення заочного рішення по справі. Відповідач у судовому засіданні був відсутній. Про час і місце судового засідання повідомлений належним чином - у відповідності до вимог ст. 74,76 ЦПК України - шляхом оголошення в газеті, а також судовими повістками. Відповідач заяви про розгляд справи за його відсутністю не надав, причини неявки до суду не повідомив. Відповідно до ст. 224 ЦПК судом прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Позивачі проти заочного розгляду справи не заперечували. Враховуючи вищенаведене і прийняття суддею ухвали про заочний розгляд справи, справа підлягає розгляду в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи на підставі доказів, наданих сторонами. В судовому засіданні досліджені всі докази, надані сторонами. Клопотання про витребування і дослідження інших доказів до суду не надходило. Суд постановляє рішення на підставі доказів, наданих сторонами і досліджених під час судового засідання. Згідно з ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана, довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач не надав заперечень за позовом, тому обставини, на які посилається позивач за текстом позовної заяви суд вважає доведеними. Дослідивши наявні у справі письмові докази та оцінивши їх в сукупності суд приходить до наступних висновків. У судовому засіданні встановлено, що будинок № 9 по вулиці Озерній в м. Камянське (м. Дніпродзержинськ) на підставі договору дарування житлового будинку від 21.08.2007 року та на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 10.09.2015 року належить [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (ар.с.10,12). Факт того, що позивачі є власниками будинку № 9 по вул. Озерній в м. Камянське (м. Дніпродзержинськ) також підтверджується копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (ар.с.9, 13-14) та копією технічного паспорту на житловий будинок (ар.с.15-18). Факт реєстрації відповідача в будинку № 9 по вул. Озерній в м. Камянське підтверджено довідкою з адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС Дніпропетровської області від 30.08.2017 року (ар.с.21). Відповідно до акту №32 про фактичне проживання (не проживання) осіб від 15.08.2017 року виданого головою квартального комітету № 5 Південного району м.Кам'янське, зазначено, що в будинку № 9 по вул. Озерній в м. Камянське (м. Дніпродзержинськ) Дніпропетровської області зареєстровані: [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. [PERSON] за вказаною адресою не проживає з березня 2016 року (ар.с.11). Відповідно до ч. 1 ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений й його здійсненні. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік. За таких обставин, слід вважати доведеними факти, на які посилаються позивачі, як на підставу своїх вимог, у тому числі факт не проживання відповідача у вказаному будинку понад року при відсутності поважної причини. Таким чином, суд приходить до висновку, що позов заявлено обґрунтовано та у відповідності до вимог чинного законодавства, тому він підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved