Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-08 00:00:00

Згідно з поданим позовом (а.с. 45-49) в останньому заявлені вимоги про: - зобов`язання відповідачів не перешкоджати позивачу брати участь у вихованні та вільному особистому спілкуванні з онукою [PERSON] , [INFO] , повідомляти повну інформацію щодо зміни місця проживання, перебування, навчання онуки; - про визначення наступних способів участі бабусі [PERSON] у вихованні та спілкуванні з онукою [PERSON] , [INFO] , шляхом визначення днів побачень баби з онукою наступним чином: * шляхом особистих систематичних побачень бабусі [PERSON] з онукою три рази на тиждень (за її вимогою): з п`ятниці по неділю цілодобово за місцем проживання, або перебування бабці, прабабці без присутні батька [PERSON] та [PERSON] , а також інших сторонніх осіб із сторони батька з можливістю забирати онуку особисто із іншого навчального закладу на ночівлю за місцем проживання позивача; в день побачення з дитиною позивач має право забирати з дому мешкання батька/навчального закладу особисто та відповідачі [PERSON] та [PERSON] потім забирають дитину самостійно від бабусі [PERSON] ; * побачення на свята: Новий Рік, Різдво, Великдень, Трійця відзначаються наступним чином: половину днів з ночівлею з бабусею [PERSON] без присутності батька [PERSON] та [PERSON] , атакож інших сторонніх осіб із сторони батька із можливістю забирати онуку особисто за місцем проживання чи в іншому місці перебування відповідачів [PERSON] [PERSON] , після чого відповідачі забирають дитину самостійно від [PERSON] ; * у день народження онуки: другу половину дня з 14 год. до 18 год. з бабусею [PERSON] без присутності батька [PERSON] та [PERSON] , а також інших сторонніх осіб зі сторони батька з можливістю забирати дівчинку особисто із іншого навчального закладу або за місцем проживання відповідачів [PERSON] [PERSON] , та потім відповідачі забирають дитину самостійно від бабусі [PERSON] ; - про зобов`язання відповідачів в день зустрічі [PERSON] з онукою надати точну інформацію щодо фактичного місця навчання, проживання, перебування онуки, а у разі настання таких змін повідомити про це позивача особисто на наступний день з дня настання таких обставин; - про необмежене спілкування позивача з онукою особисто засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу зв`язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між бабусею за бажанням останньої. Позов обґрунтований тим, що позивач доводиться бабусею [PERSON] ; батьками дитини є її донька [PERSON] та [PERSON] (шлюб між батьками дитини припинений в результаті його розірвання на підставі рішення суду), батьки дитини мешкають окремо. З народження дитина мешкала разом із бабусею за місцем проживання останньої; в родині панувала любов, турбота. Позивач [PERSON] мешкає в двокімнатній квартирі. В квартирі створені всі необхідні умови для проживання та розвитку дитини. Доглядом за дитиною [PERSON] та [PERSON] займалися постійно, вчасно проходили медичні обстеження та слідкували за її здоров`ям, створювали сприятливі умови для забезпечення всім необхідним з метою повноцінного проживання та розвитку. Мати дитини та позивач відвідували сімейного лікаря при погіршенні стану здоров`я дитини, так як [PERSON] перебуває на «Д» обліку. Рекомендації лікарів мати дитини та позивач завжди дотримувалися, дитина була здорова та доглянута. [PERSON] ними була влаштована в КЗО «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №269 Дніпровської міської ради» з 2018 р. Відповідачі з дитиною не проживали, ніколи не цікавились її життя та здоров`ям. Відповідач-2 [PERSON] тільки в квітні 2019 р. виявила бажання спілкуватись з [PERSON] . [PERSON] (прабабця дитини) дозволяла бачитись з дитиною [PERSON] з перебуванням за місцем мешкання останньої на декілька днів і так продовжувалось близько 8-9 місяців, привозила завжди вчасно. Потім дитина захворіла, [PERSON] вирішила питання про проведення операції самостійно, після якої відповідачі повідомили, що більше дитину позивач не побачить та з листопада 2019 р. і до теперішнього часу відповідачі утримують дитину у себе за адресою: [ADDRESS] , та перешкоджають спілкуванню позивачу з дитиною. У відзиві на позовну заяву відповідач - 1 просив відмовити в задоволенні позову повністю. Згідно з відзивом відповідача -1 спілкування дитини з сім`єю позивача не на користь дитини. Позивач не в змозі виховувати дитину в дусі взаєморозуміння, злагоди та дружби. Проживання дитини в сім`ї позивача негативно сказалось на її особистості. Дитина не має бажання спілкуватись з цією сім`єю, тим більш, що це небезпечно для неї, її психіки, сім`я позивача є неблагополучною. З листопада 2019 р. дитина проживає разом із батьком. До цього часу дитина проживала разом із позивачем та її сім`єю, а мати дитини влаштовувала своє життя і проживала окремо, як з`ясувалось в подальшому, її вигнали з дому. Мати дитини нею не займалась, не звертала уваги на рекомендації лікарів щодо діагнозу дитини, погано за нею доглядала, у зв`язку з чим батько вирішив забрати дитину до себе: стан здоров`я дитини був критичний. Батько взяв ситуацію в свої руки під контроль, щоб не втратити дитину, так як часу було обмаль. Відповідач -1 є батьком дитини і відповідальною особою, і саме він має повне право без дозволу позивача займатись здоров`ям своєї дитини та вирішувати питання щодо її лікування, що він і робить. За своєчасного втручання батька дитині зробили операцію по вирізанню мигдалин та аденоїдів. Після операції та тривалого лікування донька залишилась проживати з батьком, який влаштував дитину в садочок КЗО «ДНЗ № 278» ДМР. Дитина характеризується спокійною, розумною, пізнавальною, дитина дуже прив`язана до батька, тоді як в сім`ї, де проживала дитина, раніше були постійні сварки, бійки, викликалась поліція, на кожного з членів сім`ї (позивача) в реєстрі судових рішень є справи про вчинення домашнього насильства. 2 червня 2020 р. рішенням органу опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради місце проживання дитини [PERSON] визначено разом із батьком. Коли батько забрав дитину до себе, окрім медичного обстеження він відвідував із дитиною психолога, згідно з висновком якого дитина в домі матері, дідуся та бабусі відчуває напругу. Бабусю зі сторони матері, тобто позивача, визначає, як агресивну людину. Можливі фізичні покарання, погрози з боку бабусі, образи. Відповідач - 2 не скористалася правом надання відзиву на позовну заяву. В окремо наданій суду заяві відповідач - 2 просила суд розглядати справу без її участі, повідомила, що заперечує проти позову повністю. Судом на підставі доказів, наданих у порядку ст.ст. 76-80 ЦПК України, встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] , її батьками є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження (а.с. 17). [PERSON] є матір`ю [PERSON] (а.с. 28), що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження. [PERSON] мешкає за адресою: [ADDRESS] (а.с. 19). Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22.01.2019 р. (справа 199/9509/18, 2/199/68/19) у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів позов задоволений частково: шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 19 липня 2013 року Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №466, розірваний, стягнуті з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , аліменти в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 06 грудня 2018 року до повноліття дитини (а.с. 6-7). Рішенням виконкому Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради №13/1 від 22.01.2020 р. (а.с. 9) визначено місце проживання дитини разом із матір`ю [PERSON] . [PERSON] працює (а.с. 11). Відповідно до характеристики на [PERSON] (а.с. 23) дитина мешкала разом із матір`ю, бабусею, дідусем, прадідом; відвідувала КЗО «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №269). Згідно з характеристикою приводять до садка та забирають дитину мати, бабуся та прабабуся, батько не проживає з цією сім`єю, участі у вихованні дитини не приймає. Оплату харчування здійснюють тільки мати з бабусею постійно. Взаємовідносини між матір`ю, бабусею та прабабусею люблячі, лагідні. Дитина їх дуже любить. При спілкуванні в своєму мовленні [PERSON] згадує тільки матір та бабусю. Згідно з відповіддю від 25.07.2019 р. №140/3/03 Генерального директора КНП «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги №8» Дніпровської міської ради за адресою: [ADDRESS] мешкає родина: мати [PERSON] , [INFO] , дитина [PERSON] , [INFO] . Відповідно до записів в первинній медичній документації (історія розвиту дитини (ф. 1112/о) [PERSON] спостерігається лікарем ЗП - СЛ [PERSON] з 10.10.2018 р., до цього часу дитина з народження спостерігалася у лікаря ЗП СЛ амбулаторії №4 [PERSON] , на обліку не перебуває, щеплення за віком. [PERSON] відвідує сімейного лікаря тільки при погіршенні стану здоров`я дитини. Рекомендації лікаря виконує частково. Останній огляд лікарем ЗП - СМ [PERSON] 07.06.2019 р. з приводу гострого герметичного стоматиту. на повторний огляд, призначений лікарем на 12.06.2019 р., [PERSON] з дитиною не з`явилася. Відповідно до рішення виконкому Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради від 19.06.2020 р. (№102/5) «Про визначення місця проживання дитини [PERSON] , [INFO] разом із батьком» визначено місце проживання дитини [PERSON] , [INFO] разом із батьком [PERSON] , 1983 р.н., рішення виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради від 22.01.2020 р. №13/1 «Про визначення місця проживання дитини [PERSON] , [INFO] , разом із матір`ю вважати таким, що втратило чинність. Згідно з відповіддю від 12.11.2019 р. №3/10-834 (а.с. 204) на адресу [PERSON] сім`я, в якій виховується донька [PERSON] , [INFO] , дійсно отримує соціальні послуги в центрі соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради, як така, що перебуває в складних життєвих обставинах з 30.07.2019 р. За цей час з матір`ю проводилася соціальна робота, направлена на підвищення батьківського потенціалу. проводилося мотиваційне консультування та надавалися рекомендації щодо працевлаштування. Неодноразово надавалися консультації, направлені на запобігання конфліктних відносин між дорослими членами родини, свідками яких стає дитина. [PERSON] працює (а.с. 113), позитивно характеризується за місцем роботи. Згідно з висновком за даними психологічного обстеження на дитину (а.с. 112) від 20.11.2019 р. в нормальному розвитку дитини останнім часом з`явилася психотравмуюча ситуація, пов`язані з ситуацією в сім`ї. Дитина відчуває емоційну психологічну напругу, проявляє занепокоєння. Також в ході обстеження виникла підозра, що дівчинка має затримку психічного розвитку. Згідно з характеристикою (а.с. 114) [PERSON] відвідує КЗО «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №278) з 01.06.2020 р. Дівчинка дуже прив`язана до батька та бабусі [PERSON] і дідуся [PERSON] . Про маму згадує і розповідає тільки коли запитаєш про неї. [PERSON] забезпечена всім необхідним приладдям для ігрової та навчальної діяльності. Дитину до дитячого садочка приводять та забирають вищеназвані тато, бабуся і дідусь. Відповідно до виписки з медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого (а.с. 111) [PERSON] має діагноз гіпертрофія мигдаликів з гіпертрофією аденоїдів. Рішенням виконкому Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради від 18.09.2020 р. №172/1 «Про способи участі матері [PERSON] , 1990 р.н., у вихованні дитини, [PERSON] , [INFO] » встановлений спосіб участі матері [PERSON] , 1990 р.н., з дитиною [PERSON] , [INFO] , кожну першу та третю суботу, неділю місяця у період часу з 10.00 год. до 18.00 год. (без ночівлі) та один місяць літніх канікул за домовленістю батьків. Орган опіки та піклування не надав суду письмовий висновок (ч. 5 ст. 19 СК України) щодо розв`язання спору; відсутність висновку органу опіки та піклування за не є перешкодою для суду для ухвалення рішення. Допитаний свідок [PERSON] свідчила, що вона доводиться позивачу матір`ю, є бабусею [PERSON] та прабабусею [PERSON] . В родині, яка проживає в [ADDRESS] , панує любові та гарні стосунки, насилля в їх сім`ї не було, хоча [PERSON] зламав руку [PERSON] . Близько 4 років та 2 місяців дитина мешкала в цій родині, її здоров`ям займалися відповідно до показань лікаря. Згодом дитину забрала [PERSON] та на даний час [PERSON] та [PERSON] не надають можливості бачити дитину та спілкуватися із нею. [PERSON] та [PERSON] жили погано, в їх родині були сварки, бійки, були випадки виклику поліції. Допитаний свідок [PERSON] свідчила, що вона є сусідкою [PERSON] та [PERSON] . Здоров`ям дитини та її навчанням читати та писати займається [PERSON] та за її наполяганням дитина займається спортом (придбаний відповідний спортивний інвентар), дитина живе в спокійній обстановці, дуже щаслива та радісна. Дівчина дуже любить [PERSON] та каже, що не хоче від неї їхати. Станом на листопад 2019 р. дитина була в поганому стані, жалувалася на вушка. На даний час мати дитини вхожа в сім`ю [PERSON] , свідок не бачила, щоб інша бабуся або прабабуся приходили до онуки, [PERSON] та [PERSON] перешкод в цьому не чинять. Процесуальні дії у справі: -ухвалою суду від 10.07.2020 р. в задоволенні клопотання представника відповідача-1 - адвоката Щербини Ю.О. про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] та [PERSON] , де третя особа: Управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні дитини, відмовлено; -ухвалою суду від 15.07.2020 р. залучений орган опіки та піклування в особі виконкому Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради до участі у даній цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] та [PERSON] , де третя особа: Управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з онукою та визначення способу участі у вихованні з онукою, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача; -ухвалою суду від 27.07.2020 р. підготовче провадження у цивільній справі закрито, справа призначена до судового розгляду по суті у судовому засіданні 15.09.2020 о 12.30 год.; -ухвалою суду від 15.07.2020 р. задоволено клопотання представника позивача про виклик свідка [PERSON] ; -ухвалою суду від 27.07.2020 р. задоволено клопотання представника відповідача -1 про виклик свідка [PERSON] . Правовідносини між сторонами в даній справі виникли із особистих немайнових прав та обов`язків інших членів сім`ї та родичів, що підтверджується показаннями свідків, а також письмовими доказами. Дослідив докази в межах заявлених суду вимог, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову частково, виходячи з наступного. За ст. 257 СК України баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення. Відповідно до ч. 1 ст. 263 СК України спір щодо участі баби, діда, прабаби, прадіда, брата, сестри, мачухи, вітчима у вихованні дитини вирішується судом відповідно до статті 159 цього Кодексу. Згідно з ч.ч. 1 та 2 ст. 159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами. Так, щодо посилання відповідача -1 на випадки домашнього насильства в сім`ї позивача, то згідно з ч.ч. 1-3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Вимоги щодо належності, допустимості, достатності та достовірності доказів сформульовані у статтях 77-80 ЦПК України. За ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 5 ст. 81 ЦПК України). Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. За ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Суду не було надано доказів на підтвердження причетності позивача (членів її родини) до дій, які свідчать про вчинення ними домашнього насильства; складення протоколу по адміністративне правопорушення не доводить факт вчинення певного правопорушення. Тим більше, позивач заперечувала проти цих доводів, наголошуючи на тому, що відповідач - 1 є людиною, яка в силу роботи обізнана в юридичних тонкощах притягнення особи до відповідальності та її наслідках, що виклик поліції відбувався за наполегливим втручанням саме відповідача - 1, а ускладнення відносин між позивачем та її донькою [PERSON] було викликано небажанням останньої працювати. Суду не було надано доказів, які би спростовували докази, надані позивачем. Що стосується заперечень відповідача -1 в частині неналежного догляду за дитиною, через що дитина зазнала хірургічного втручання задля запобігання важкого ускладнення здоров`я, то докази, на підставі яких суд мав би змогу погодитися із слушністю доводів відповідача-1 в цій частині, суду не надані: наявність причинного зв`язку між бездіяльністю позивача або членів її родини та наслідками у вигляді захворювання дитини та лікування в умовах стаціонарну має бути підтверджена належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами. Оскільки збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду (ч. 2 ст. 13 ЦПК України) та підстави для збирання судом доказів в даній справі відсутні (ч. 2 ст. 13 ЦПК України), а доводи відповідача не спростовують висновків суду, зазначених вище, позов підлягає задоволенню. Задовольняючи позов частково, суд виходить з того, що запропоновані позивачем способи участі позивача у вихованні онуки, їх тривалість та частота є такими, що унеможливлюють участь батьків дитини, а також інших родичів дитини (зокрема, іншої бабусі дитини [PERSON] ) у вихованні дитини. Суд бере до уваги, що [PERSON] (мати дитини) мешкає окремо від дитини, та рішенням виконкому Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради від 18.09.2020 р. №172/1 «Про способи участі матері [PERSON] , 1990 р.н., у вихованні дитини, [PERSON] , [INFO] » встановлений спосіб участі матері [PERSON] , 1990 р.н., з дитиною [PERSON] , [INFO] : кожну першу та третю суботу, неділю місяця у період часу з 10.00 год. до 18.00 год. (без ночівлі) та один місяць літніх канікул за домовленістю батьків. Суд водночас бере до уваги, що дитина мешкає разом із батьком та його матір`ю (іншою бабусею дитини). Оскільки батько дитини працює старшим інспектором криміналістом слідчого відділення Амур-Нижньодніпровського відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та у зв`язку з цим багато часу проводить на роботі, дитиною весь час опікується інша бабуся дитини - [PERSON] (відповідач -2), в той час як позивач взагалі позбавлена можливості реалізувати свої права, передбачені ст. 257 СК України та має місце звернення до суду із цим позовом. Таким чином, вочевидь порушення прав позивача з боку відповідачів. Відтак, суд, враховуючи ставлення позивача до виконання своїх обов`язків, особисту прихильність дитини до позивача (а.с. 23), що підтверджена характеристикою з КЗО «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №269, вік дитини (5 років), стан її здоров`я (який є задовільним) та інші обставини, що мають істотне значення, зокрема, проживання дитини разом із батьком та іншою бабусею ( [PERSON] ) та участь матері дитини у вихованні дитини у спосіб, визначений рішенням виконкому Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради від 18.09.2020 р. №172/1 «Про способи участі матері [PERSON] , 1990 р.н., у вихованні дитини, [PERSON] , [INFO] » вважає, що задоволенню індивідуальних потреб дитини відповідно до її віку, статі, стану здоров`я, особливостей розвитку, життєвого досвіду, родинної, культурної та етнічної належності сприятиме участь позивача у такий спосіб: шляхом систематичних побачень [PERSON] з онукою без присутності батьків дитини та іншої бабусі дитини - [PERSON] та інших осіб без обмеження місця прогулянок з можливістю відвідування дитиною місця проживання [PERSON] з дотриманням режиму навчання, харчування, розвитку та відпочинку дитини та поверненням [PERSON] дитини за місцем її постійного проживання шляхом встановлення графіку зустрічей наступним чином: - щотижня кожен вівторок та четвер місяця з 16.00 до 19.00 год. з можливістю забирати дитину з навчального/учбового закладу чи місця проживання/перебування; - кожну другу та четверту суботу місяця у період часу з 10.00 год. до 18.00 год.; - в день народження дитини [INFO] у період часу з 14:00 год. до 18:00 год.; - кожного року на Різдво та Трійцю у період часу з 10:00 год. до 18:00 год. (за умови, що зазначені дні не збігаються із першою та третьою суботою та неділею місяця, коли дитина відповідно до рішення виконкому Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради №172/1 від 18.09.2020 р. перебуває разом із матір`ю [PERSON] ), зобов`язав також [PERSON] та [PERSON] повідомляти [PERSON] про зміну місця проживання/перебування [PERSON] , [INFO] , у тому числі про зміну місця навчання дитини. Окремі випадки, за яких суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи в даній справі відсутні.

Outcome: partial