Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-15 00:00:00

Згідно ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Вивчивши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлено, що 10 липня 2008 року між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» (правонаступником якого є Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України») [PERSON] був укладений договір відновлюваної кредитної лінії №4628. Відповідно до п.п. 1.1, 1.2, 1.3 Договору відновлюваної кредитної лінії №4628, Банк зобов`язується надати позичальнику на умовах цього Договору грошові кошти в сумі 85000,00 грн, а позичальник зобов`язується прийняти, належним чином використати та повернути кредит в сумі 85000,00 грн, а також сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 20,5% в порядку, на умовах та строки, визначені цим Договором. Зазначені в цьому пункті процента ставка за користування кредитом є фіксованою. Кредит надавався з терміном остаточного погашення Кредиту не пізніше 09 липня 2018 року на споживчі потреби. Кредит надавався окремими частинами (траншами) у період до 08 липня 2009 року. На дату закінчення вказаного періоду назначається сума фактичної заборгованості за Кредитом, яка підлягає погашенню щомісяця рівними частинами до 30 числа кожного місяця, починаючи з серпня місяця 2009 року. Згідно із п. 1.5 Договору відновлюваної кредитної лінії №4628, проценти нараховуються щомісячно на рахунок№ [NUMBER] у Філії Ясинуватське відділення №7852 Ват «Ощадбанк» та методом факт/факт на фактичний залишок заборгованості за Кредитом, починаючи з дати видачі Кредиту до настання остаточного терміну повернення Кредиту, зазначено в п. 1.2 до цього Договору або (до моменту) коли Банк змушений звернутися до третіх осіб (судових органів, нотаріуса) з метою примусового стягнення боргу (або до моменту смерті позичальника). При розрахунку процентів за користування кредитом враховується перший і не враховується останній день користування Кредитом. При нарахуванні процентів за платіжний місяць останній день місяця має включатись в розрахунок, крім випадків, коли звітна дата є датою закінчення операції. Позивач виконав взяті на себе зобов`язання за Кредитним договором, а саме надав [PERSON] кредит готівкою одноразово з кредитного рахунку в сумі 85000,00 грн. У зв`язку з невиконанням умов Кредитного договору [PERSON] , позивач змушений був звернутися до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 10 листопада 2017 року по справі №234/6352/17 було винесено заочне рішення, відповідно до якого позовна заява Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитом була задоволена. Судом ухвалено стягнути з [PERSON] , [INFO] , уродженця м. Макіївка Донецької області (інн [NUMBER] ) на користь Державний ощадний банк України» в особі філії-Донецьке обласне управлення АТ «Ощадбанк» заборгованість по договору відновлювальної кредитної лінії №4628 від 10.06.2008 року в розмірі 67209,08грн. (шістдесяти семи тисяч двохсот дев`яти гривень 08коп.), судовий збір у розмірі 1600,00грн. (однієї тисячі шістсот гривень 00 коп.). Заочне рішення суду набрало законної сили 21 листопада 2017 року. Зазначеним судовим рішенням було встановлено, що ПАТ «Державний ощадний банк України» відповідно до договору відновлювальної кредитної лінії №4628 від 10.07.2008 надав [PERSON] кредит у розмірі 85000,00 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 20,5% річних строком до 09.07.2018 р. Відповідно до\~ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Отже, факт отримання [PERSON] грошових коштів в сумі 85000,00 грн за укладеним кредитним договором було досліджено при розгляді справи №234/6352/17, що відповідно до\~ст. 82 ЦПК\~не підлягає доказуванню. Заочне рішення суду №234/6352/17 від 10.11.2017 до теперішнього часу не виконане. Згідно із розрахунком заборгованості, проведеним позивачем станом на 27 травня 2021 року заборгованість за Кредитним договором складає 91 498,36 (дев`яносто одна тисяча чотириста дев`яноста вісім) грн 36 коп., з яких: 36 892,84 (тридцять шість тисяч вісімсот дев`яноста дві) грн 84 коп. - прострочена заборгованість по кредиту; 25 011,15 (двадцять п`ять тисяч одинадцять) грн 15 коп. - прострочені проценти за користування кредитом; 4 383,97 (чотири тисячі триста вісімдесят три) грн 93 коп. - розмір 3% річних на суму простроченого кредиту; - З 123,78 (три тисячі сто двадцять три) грн 78 грн - 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів; 13 021,88 (тринадцять тисяч двадцять одна) грн 88 коп. - сума втрат від інфляції на суму простроченого кредиту; 9 064,74 (дев`ять тисяч шістдесят чотири) грн 74 коп. - сума втрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів. 10 липня 2008 року між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» (правонаступником якого є Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України») та [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] був укладений Іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Макіївського міського нотаріального округу Третьяк А.А. та зареєстрований в реєстрі за № 1266. Відповідно до п. 1.1 -1.2. Іпотечного Договору, предмет іпотеки, є нерухоме майно, що може бути відчужене іпотекодавцями і на яке може бути звернене стягнення, а саме: житлова трикімнатна квартира загальною площею - 63,90 кв. м., житловою - 48,80 кв. м., яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Зазначена квартира належить Іпотекодержавцям на праві власності , щло підтверджується свідоцтвом про право власності на житло№ [NUMBER] від 06.05.1998 року, виданим комісією приватизації житлового фонду ВО «Макіїввугілля» на підставі приказу від 04.05.1998 року, зареєстрованого у реєстрі прав власності на нерухоме майно 10.06.1998 року, номер запису42147 в книзі 209, реєстраційний номер 16381806; свідоцтвом про право на спадщину за законом від 03.11.2006 року виданим [PERSON] , державним нотаріусом Другої макіївської державної нотаріальної контори за реєстровим №1-1386 та зареєстрованому у Спадковому реєстрі 03.11.2006 року, засвідченим Івко Ю.В., державним нотаріусом Другої макіївської державної нотаріальної контори , номер у спадковому реєстрі 41009116,, зареєстрованому в комунальному підприємстві «Бюро технічної інвентаризації м. Макіївка» , в реєстрі прав власності на нерухоме майно 05.04.2007 року,42147 в книзі 209, реєстраційний номер 16381806. Загальна вартість житлової трьохкімнатної квартири згідно з витягом з реєстру прав власності КП БТІ м. Макіївки становить 32219,00 грн. Згідно із п. 1.3 Іпотечного Договору, згідно звіту про експерту оцінку від 05.07.2008 року вартість даної квартири становить 146465,83 грн. Згідно із п. 1.3 Іпотечного договору за взаємною згодою сторін заставна вартість Предмета іпотеки становить 146465,83 грн. Відповідно до\~ст. 572 ЦК України, в силу застави кредитор має право у разі невиконання боржником зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення вимог за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до\~ст. 575 ЦК України, іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні застоводавця або третьої особи. Згідно із ч.1\~ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов`язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв`язку із пред`явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до положень\~ст. 11 Закону України «Про іпотеку», майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов`язання виключно в межах вартості предмета іпотеки. У разі задоволення вимог іпотекодержателя за рахунок предмета іпотеки майновий поручитель набуває права кредитора за основним зобов`язанням. Відповідно до ст.ст.\~38,39 Закону України «Про іпотеку»\~предмет іпотеки, у разі задоволення судом позову про звернення стягнення, може бути реалізований на прилюдних торгах. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, шляхом продажу на прилюдних торгах. Реалізація права позивача звернутися у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку не залежить від позасудового врегулювання спору. Оскільки між моментом звернення до суду та фактичною реалізацією предмета іпотеки сплине тривалий час, його ціна може суттєво змінитися. У зв`язку з чим вважає, що початкова ціна предмета іпотеки для його реалізації встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/ незалежним експертом на час реалізації майна. Можливість та обґрунтованість зазначення початкової вартості предмета іпотеки таким чином підтверджується п. 42 постанови № 5 ПВСУ з розгляду цивільних і кримінальних справи від 30 березня 2012 року. Згідно із п. 42 постанови ПВСУ № 5 від 30 березня 2012 року, коли особа позичальника є відміною від особи іпотекодавця можливе одночасне звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення суми заборгованості за кредитним договором. Відповідно до п. 5.1. Іпотечного Договору, іпотедержатель набуває право звернення стягнення на Предмет іпотеки у випадках, виникає у разі коли зобов`язання не буде виконане у встановлений строк (термін) , а також в інших випадках, встановлених відповідно до Договору кредиту, цього Договору та відповідно до вимог законодавства. Згідно із\~ст. 39 Закону України «Про іпотеку»\~у разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; спосіб реалізації предмета іпотеки; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки. Отже, оскільки [PERSON] не виконав взятих на себе зобов`язань щодо повернення сум кредиту та оплати процентів згідно із договором відновлюваної кредитної лінії, позивач має право звернути стягнення на майно, що є предметом іпотеки за Іпотечним Договором і реалізувати його для погашення вказаних вище зобов`язань у порядку, встановленому умовами Іпотечного договору згідно із чинним законодавством. Відповідно до\~ст. 41 Закону України «Про іпотеку», реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої\~Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог цього\~Закону. З огляду на вищенаведене, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. 02 вересня 2014 року Верховною Радою України прийнято\~Закон України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», який набув чинності з 15 жовтня 2014 року (далі - Закон № 1669 -УП). Дія статей 41, 43-47 (у частині реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах)Закону України«Проіпотеку»\~зупинена\~статтею 9 Закону України «Про тимчасовізаходи наперіод проведенняантитерористичної операції»\~протягом терміну дії цього\~Закону\~щодо нерухомого майна, розташованого на території проведення антитерористичної операції, що належить громадянам України (у тому числі фізичним особам - підприємцям) або юридичним особам - суб`єктам малого і середнього підприємництва та перебуває в іпотеці. На виконання абзацу 3 п.5 ст.11\~Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції»\~розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30.10.2014 № 1053-р\~затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція. Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 05.11.2014 № 1079-р\~зупинено дію розпорядження Кабінету Міністрів України від 30.10.2014 у № 1053 «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція». 02 грудня 2015 року Кабінетом Міністрів України прийнято розпорядження № 1275-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України». Пунктом 1 та 3 вказаного\~Розпорядження, затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, згідно з додатком та визнано такими, що втратили чинність:\~розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року № 1053 «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція»;\~розпорядження Кабінету Міністрів України від 5 листопада 2014 року № 1079 «Про зупинення дії розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року № 1053». Місцем розташування нерухомого майна відповідачів є м. Макіївка Донецької області. Місто Макіївка Донецької області відповідно до розпоряджень КМУ від 30.10.2014 та від 02.12.2015 входить до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція. Тож, виконання рішення належить зупинити на час дії\~Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції». Відповіднодо ст.141ЦПК України,суд присуджує стягнути з\~відповідачів в рівних частках\~на користь позивача судовийзбір у розмірі 2270,00грн.

Outcome: approved