Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-13 00:00:00

Згідно кредитного договору №бн від 3 липня 2006 року відповідачем - [PERSON] у позивача був одержаний кредит у сумі 3200грн.00коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п.3.2, п.3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішення банку і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити /зменшити або збільшити/ кредитний ліміт. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. Позивач, посилаючись на вищезгадані обставини, а також на те, що відповідач не виконує умов договору, у зв'язку з чим станом на 23.02.2014 року виникла заборгованість за кредитом у сумі 3131грн.63коп.; заборгованість за відсотками за користування кредитом у сумі 15549грн.06коп.; /від цією суми заборгованості віднімається сума у розмірі 5928грн.58коп., яка була задоволена судовим наказом від 04.07.2008 року/; штраф /фіксована частина/ у сумі 500грн. та штраф /процентна складова/ у сумі 637грн.57коп., звернувся з позовом до суду та просив стягнути з відповідача на його користь 13889грн.05коп. та судові витрати по оплаті судового збору у сумі 243грн.60коп.. 14.05.2014 року винесено ухвалу про заочний розгляд справи. У судовому засідання представник позивача не з'явився, надавши суду заяву /а.с.32/, згідно якої підтримав заявлені позовні вимоги та просив розглянути справу у його відсутність. Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином /а.с.33/, про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності від відповідача не надходило. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.2 ст.1054, ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення позичальником зобов'язання щодо повернення чергової суми кредиту є право позикодавця достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. З копії договору №б/н від 3 липня 2006 року /а.с.7-13/ вбачається, що сторони дійсно уклали договір, згідно якого відповідач одержав кредит у сумі 3200грн.00коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. 4 липня 2008 року Алчевський міським судом Луганської області було видано судовий наказ про стягнення з [PERSON] на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором у сумі 5928грн.58коп. /а.с.4/. Заборгованість за кредитним договором, з урахуванням різниці поточної заборгованістю та задоволеною раніше судом, станом на 23.02.2014 року становить 13889грн. 05коп., що підтверджується розрахунком заборгованості /а.с.5-6/. Згідно платіжного доручення /а.с.1/ позивач при зверненні до суду сплатив документально підтверджені судові витрати по оплаті судового збору у сумі 243грн.60коп., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до ст.88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved