Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-07 00:00:00

\~ \~ \~ \~З заяви [PERSON] вбачається, що вона уклала 10.02.1974 року у Федунківській сільській раді Шишацького району Полтавської області шлюб з [PERSON] , [INFO] , уродженцем с. Хитці Лубенського району Полтавської області. Певний час їхнє спільне життя складалося добре, вони проживали в с. Хитці Лубенського району Полтавської області, від шлюбу у них народилася донька [PERSON] , [INFO] . Проте, як вказує заявник, з часом вони прийняли спільне рішення переїхати на постійне місце проживання в с. Байрак Великобагачанського району Полтавської області, де винаймали колгоспний будинок для спільного проживання. З певним часом її чоловік [PERSON] прийняв рішення весною 1979 року поїхати на заробітки до Росії для поліпшення матеріального стану. Однак, з цього часу шлюб почав існувати формально, оскільки вона з донькою залишилася проживати в с. Байрак, а чоловік припинив будь-яке спілкування з нею та донькою. \~ \~ \~ \~Заявник вказує, що з певним часом вона почала проживати з громадянином [PERSON] , [INFO] і від нього вона народила трьох дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Оскільки вона на той час перебувала в зареєстрованому шлюбі, то відбулося встановлення факту батьківства [PERSON] відносно цих дітей. Зазначає, що через певний час вона вирішила розшукати свого офіційного чоловіка [PERSON] з метою отримання офіційного розлучення, в телефонному режимі спілкувалася з його близькими родичами, однак остання інформація отримана про те, що [PERSON] у кінці 70-х років поїхав до Росії і інших відомостей про його місце знаходження відомо не було. Зі слів родичів вона також зрозуміла, що нібито [PERSON] знаходиться у міждержавному розшуку ще за радянських часів, однак будь-яких відомостей про це не має. З своїм теперішнім співмешканцем [PERSON] вони також намагалися знайти родичів [PERSON] , зверталися до поліції та подавали оголошення в місцевій газеті «Рідний край», однак це також результатів не дало. \~ \~ \~ \~Посилаючись на вищевикладені обставини, положення ст.43 ЦК України та те, що вона є людиною похилого віку і не має змоги отримувати субсидію, оскільки перебуває в офіційному шлюбі, заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просила визнати [PERSON] , [INFO] , уродженця с. Хитці Лубенського району Полтавської області безвісно відсутнім (а.с.а.с.2-3). \~ \~ \~ \~Ухвалою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 19.08.2019 року було відкрито окреме провадження та до участі у даній справі залучено в якості заінтересованої особи Великобагачанську селищну раду Великобагачанського району Полтавської області (а.с.23). Також, на виконання положень ст.307 ЦПК України судом проведено досудову підготовку по справі, в ході якої, а також в ході безпосередньо самого розгляду заяви [PERSON] по суті, судом здійснені запити щодо отримання відомостей відносно громадянина [PERSON] , народження [INFO] . В судовому засіданні заявник [PERSON] підтримала в повному обсязі доводи заяви про визнання громадянина [PERSON] безвісно відсутнім і просила визнати [PERSON] безвісно відсутнім. Представник заінтересованої особи Управління соціального захисту населення Великобагачанської райдержадміністрації Зінченко А.О. в судовому засіданні 20.09.2019 року надала пояснення з приводу поданої заяви [PERSON] ; в подальше судове засідання представник даного управління не з`явилася. Представник заінтересованої особи у справі Великобагачанського відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Полтавській області в судове засідання не з`явився, даний відділ належним чином сповіщений про день і час розгляду справи, до суду від даного відділу надійшов лист про розгляд справи у відсутність їхнього представника (а.с.49). Також, від даного відділу отримано інформацію про те, що по архіву даного відділу, актового запису про смерть [PERSON] , [INFO] не виявлено (а.с.49). Представник Великобагачанської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області в судове засідання не з`явився, від даної сільської ради до суду надійшов лист про розгляд справи у відсутність представника цієї селищної ради. Також з листа даної селищної ради від 05.09.2019 року вбачається, що згідно даних погосподарських книг, громадянин [PERSON] на території с. Байрак Великобагачанського району не проживав, а факт проживання за актом депутата за попередні періоди встановити не можливо (а.с.48). Суд, заслухавши пояснення заявника [PERSON] , пояснення представника заінтересованої особи Зінченко А.О. (в судовому засіданні 20.09.2019 року), допитавши свідків [PERSON] та [PERSON] , детально дослідивши у своїй сукупності та взаємозв`язку всі матеріали справи і давши їм належну оцінку приходить до висновку, що заява [PERSON] , заінтересовані особи Великобагачанський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Полтавській області, Управління соціального захисту населення Великобагачанської районної державної адміністрації та Великобагачанська селищна рада Полтавської області про визнання фізичної особи [PERSON] , [INFO] безвісно відсутнім задоволенню не підлягає, виходячи з таких підстав. За нормою ст.293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного провадження, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно вимогам\~ст.305 ЦПК України, заява про визнання фізичної особи безвісно відсутньою подається до суду за місцем проживання заявника або за останнім відомим місцем проживання (перебування) фізичної особи, місцеперебування якої невідомо, або за місцезнаходження її майна. Після відкриття провадження у справі та в ході судового розгляду заяви [PERSON] , суд виконував положення ч.1 ст.307 ЦПК України шляхом направлення значної кількості відповідних письмових запитів для отримання інформації відносно громадянина [PERSON] , інформація, що надійшла до суду, приєднана до матеріалів справи та була детально досліджена в ході судового розгляду справи. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про укладення шлюбу серія [NUMBER] від 10.02.1974 року, виданого Федунківською сільською радою Шишацького району Полтавської області вбачається, що 10 лютого 1974 року зареєстрували шлюб громадяни [PERSON] , [INFO] , уродженець с. Хитці Лубенського району Полтавської області та [PERSON] , [INFO] , уродженка с. Байрак Великобагачанського району Полтавської області; після державної реєстрації шлюбу прізвище подружжя « [PERSON] »; актовий запит про реєстрацію даного шлюбу №4 від 10.02.1974 року (а.с.4). 11.09.1975 року в с. Хитці Лубенського району Полтавської області народилася дитина [PERSON] , її батьками вказані [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 25.10.1975 року (а.с.5). 21.09.1980 [INFO] в с. Байрак Великобагачанського району Полтавської області народилися діти [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] (а.с.а.с.6-8), матір`ю яких є [PERSON] , батьком цих дітей є громадянин [PERSON] , який визнав батьківство щодо цих дітей, про що видано відповідні свідоцтва (а.с.а.с.9-11). З довідки про склад сім`ї [PERSON] , виданої виконавчим комітетом Великобагачанської селищної ради 13.06.2019 року вбачається, що склад зареєстрованих членів її сім`ї є таким: вона [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] без родинного зв`язку, [PERSON] , [INFO] дочка (а.с.12). Як вбачається Акту від 11.06.2019 року, складеного депутатом Великобагачанської селищної ради Журавель В.П. в присутності двох свідків-сусідів [PERSON] та [PERSON] , громадянин [PERSON] з 1978 року і по даний час не проживає в [ADDRESS] (а.с.13). Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи (ст.76 ЦПК України). \~ \~ \~ \~ Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.2 ст.77 ЦПК України). \~ \~ \~ \~Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмету доказування (ч.1 ст.80 ЦПК України). \~ \~ \~ \~Частиною 1 ст.81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Відповідно до частин 5,6 ст.81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно частин 1,2 ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів; жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд при оцінці наявних у справі доказів повинен виконувати положення ст.89 ЦПК України та враховувати висновки, які викладені у Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Кобець проти України» від 14.02.2008 року та у Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Бочаров проти України» (остаточне рішення від 17.06.2011 року) про те, що суд при оцінці доказів повинен керуватися критерієм доведення «поза розумним сумнівом»; таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростовних презумпцій щодо фактів. Після здійснених судом запитів, які сформовані на виконання положень ч.1 ст.307 ЦПК України, судом встановлено наступне. Так, з листа Великобагачанської селищної ради Полтавської області від 05.09.2019 року вбачається, що [PERSON] , 1949 р.н., згідно даних погосподарських книг та обліку за 1996-2000, 2001-2006, 2007-2010, 2011-2015 та 2016-2020 рр. на території с. Байрак не проживав. В той же час, як зазначає даний орган місцевого самоврядування, факт проживання за Актом депутата за попередні роки встановити не можливо (а.с.48). Як слідує з повідомлення Великобагачанського районного відділу ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області від 06.09.2019 року, актового запису про народження та актового запису про смерть на [PERSON] , [INFO] , уродженця с. Хитці Лубенського району Полтавської області по архіву Великобагачанського РВ ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області не виявлено (а.с.49). З листа Лубенського міськрайонного відділу ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області від 10.09.2019 року вбачається, що в архіві відділу виявлено актовий запис про народження №8 від 02.05.1949 року, складений виконавчим комітетом Калайдинцівської (раніше Хитцівської) сільської ради Лубенського району Полтавської області на громадянина [PERSON] , [INFO] , уродженця с. Хитці Лубенського району Полтавської області; при цьому, актового запису про смерть даного громадянина по архіву Лубенського МРВ ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області не виявлено (а.с.54). Як вбачається з повідомлення Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУМП України в Полтавській області від 16.09.2019 року, громадянин [PERSON] , [INFO] , уродженець с. Хитці Лубенського району Полтавської області у державному розшуку не перебував (а.с.53). Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП в Полтавській області листом від 09.09.2019 року повідомило суд про те, що інформацією про судимість відносно громадянина [PERSON] , [INFO] дане управління не володіє (а.с.50). З листа Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 11.09.2019 року вбачається, що даних про перетинання державного кордону України громадянином [PERSON] , [INFO] , не має (інформація зберігається протягом п`яти років) (а.с.58). Суд перевіряв інформацію про можливе знаходження громадянина [PERSON] , [INFO] , уродженця с. Хитці Лубенського району Полтавської області у міждержавному розшуку, однак суду не надана така інформація відповідними службами МВС України в силу припинення інформаційної взаємодії з правоохоронними органами країн СНД в рамках Міждержавного банку даних, утримувачем якого є ФКУ «ГІАЦ МВС Росії» (а.с.а.с.56,77). З листа виконавчого комітету Калайдинцівської сільської ради Лубенського району Полтавської області від 18.10.2019 року та копії паспортної книги по даному виконавчому комітету вбачається, що громадянин [PERSON] , [INFO] , уродженець с. Хитці Лубенського району Полтавської області був зареєстрований на території Калайдинцівської сільської ради в с. Хитці Лубенського району з 15.05.1981 року по 28.02.1984 року; на даний час він на території цієї сільської ради не проживає і не зареєстрований (а.с.79); з копії паспортної книги вбачається, що навпроти прізвища [PERSON] у графі про вибуття мається рукописний напис «г. Иркутск» (а.с.80). Допитані в судовому засіданні 20.09.2019 року в якості свідків [PERSON] та [PERSON] вказали про те, що за час їхнього проживання в с.Байрак Великобагачанського району вони ніколи не бачили офіційного чоловіка [PERSON] [PERSON] . Проте, дані свідки не вказали (оскільки їм не відомо), де було останнє постійне місце проживання [PERSON] . Згідно зі\~ч.1 ст.43 ЦК України\~фізична особа може бути оголошена судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання не має відомостей про місце її перебування. \~ \~ \~ \~Згідно ч.2\~ст.43 ЦК України, у разі неможливості встановити день одержання останніх відомостей про місце перебування особи початком її безвісної відсутності вважається перше число місяця, що йде за тим, у якому були одержані такі відомості, а в разі неможливості встановити цей місяць - перше січня наступного року. Відповідно до імперативних положень ч.5 та ч.6 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус судді» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права; висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права. Таким чином, про розгляді даної справи суд враховує висновки Верховного Суду щодо застосування норм права, які стосуються розгляду справ про визнання особи безвісно відсутньою. Так, 22 листопада 2018 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи\~№225/882/17, провадження № 61-34068св18 (ЄДРСРУ № 78044509) підтвердив правові позиції стосовно підстав для визнання особи безвісно відсутньою. Зокрема, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 07 травня 2018 року у справі\~№ 225/1297/17\~зроблено висновок, що «безвісна відсутність\~- це посвідчення в судовому порядку тривалої відсутності фізичної особи в місці її постійного проживання за умов, що не вдалося встановити місця її знаходження (перебування). Підставами для визнання фізичної особи безвісно відсутньою є сукупність юридичних фактів, тобто юридичний склад, до якого включаються: а) відсутність відомостей про перебування фізичної особи у місці її постійного проживання; б) відсутність відомостей про дійсне перебування особи і неможливість отримати такі відомості; в) сплив річного строку з дня одержання останніх відомостей про місце перебування фізичної або з дня, визначеного відповідно до частини другої статті 43 ЦК України; г) наявність у заявника правової зацікавленості у вирішенні питання про визнання особи безвісно відсутньою. При визнанні особи безвісно відсутньою застосовується презумпція, що особа є живою, однак встановити її місце знаходження у цей час неможливо, причому вказана презумпція має спростовний характер. \~ \~ \~ \~Також належить враховувати, що визнання судом у встановленому законом порядку фізичної особи безвісно відсутньою (стаття 43 ЦК України) жодним чином \~не свідчить про смерть такої особи, так і не виключає самої можливості смерті. Зазначене зумовлює одночасну наявність двох припущень щодо двох взаємовиключних життєвих станів безвісно відсутньої фізичної особи (особа жива, особа померла)\~(Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 28 лютого 2018 року у справі № 317/3139/15-ц, провадження №61-4241св18 (ЄДРСРУ № 72641734). \~ \~ \~ \~З урахуванням вищевказаних висновків Верховного Суду, аналізуючи доводи письмової заяви [PERSON] про визнання особи безвісно відсутнім, її пояснення та доводи в судовому засіданні в сукупності та у взаємозв`язку з дослідженими письмовими доказами у справі з позиції норм ст.43 ЦК України (норма матеріального права) та ст.ст.76,77-81 ЦПК України (норми процесуального права) та оцінюючи докази у справі згідно ст.89 ЦПК України, в т.ч. і з позиції «поза розумним сумнівом», суд приходить до висновку, що заявником у справі [PERSON] , за обставин, які встановлені судом при розгляді даної цивільної справи, в межах предмету її розгляду, не доведено «поза розумним сумнівом» обставин, які слугують в силу закону такими для визнання фізичної особи-її чоловіка [PERSON] , [INFO] безвісно відсутнім; при цьому, сам по собі факт не проживання тривалий період часу [PERSON] як з [PERSON] , так і його відсутність за останнім відомим місцем його реєстрації та проживання (с. Хитці Калайдинцівської сільської ради Лубенського району Полтавської області-як встановлено судом в ході розгляду даної цивільної справи), а також фактична відсутність відомостей про його місце перебування не є безумовною підставою для визнання фізичної особи [PERSON] безвісно відсутнім. \~ \~ \~ \~Отже, з урахуванням сукупності вищевикладеного та аналізу наявних у справі доказів в їх сукупності, з огляду на встановлені обставини справи та судову практику Верховного Суду щодо розгляду справ про визнання особи безвісно відсутньою, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви [PERSON] , заінтересовані особи Великобагачанський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Полтавській області, Управління соціального захисту населення Великобагачанської районної державної адміністрації та Великобагачанська селищна рада Полтавської області про визнання фізичної особи [PERSON] , [INFO] , уродженця с. Хитці Лубенського району Полтавської області безвісно відсутнім належить відмовити. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: dismissed