Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-07 00:00:00

Звернувшись до суду з даним позовом, позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] просять визнати [PERSON], [INFO], таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS], посилаючись на те, що позивачам на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS]. Разом з позивачами в їх квартирі з 19.08.1998 р. зареєстрований відповідач [PERSON], який є колишнім чоловіком позивача [PERSON] та зятем [PERSON] 21.02.2000 р. [PERSON] та [PERSON] розірвали шлюб та з березня 2000 року відповідач у вказаній квартирі не проживає. Де зараз проживає відповідач їм не відомо. Відповідач забрав всі свої речі з квартири. Відповідач фактично не проживає в квартирі вже сімнадцять років. Ніякої участі у витратах з оплати комунальних послуг та утриманню житла він не приймає. Факт реєстрації відповідача порушує права позивачів. За відсутності добровільної згоди відповідача вони змушені звернутися до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] у судовому засіданні на вимогах позовної заяви наполягала та просила її задовольнити. Позивачі [PERSON], [PERSON] у судове засідання не з'явилися. Надали суду заяви, в якій просили розглянути справу без їх участі. Позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити. Представник позивачів [PERSON] у судовому засіданні підтримав позовну заяву та просив її задовольнити з мотивів, викладених у позовній заяві. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, заперечень проти позову не надав, причини неявки не повідомив, тому, зі згоди позивача [PERSON], суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних і доказів, у заочному порядку. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що вона є сусідкою позивачів та знає їх давно. Відповідач є колишнім чоловіком позивача [PERSON], оскільки вони в 2000 році розірвали шлюб. З того часу вона його не бачила, у квартирі позивачів він не проживає. Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] також пояснив, що він є сусідом позивачів та проживає у квартирі [ADDRESS] Він знає їх давно, з дитинства. Відповідача [PERSON] він не бачив більше 15 років, в квартирі позивачів він не проживає. Свідок [PERSON] пояснив у судовому засіданні, що з 04.03.2007 р. він проживає спільно з [PERSON] За час спільного проживання він ніколи не бачив [PERSON] у квартирі позивачів. Його особистих речей у квартирі немає. Де проживає відповідач він не знає. Суд, заслухавши пояснення позивача [PERSON] та представника позивача [PERSON], допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що пред'явлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що позивачам [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло від 06.04.1995 р. на праві приватної власності належить квартира, яка розташована за адресою: [ADDRESS] (а.с. 13). Постановою Верховної Ради України від 4 лютого 2016 року № 984-VIII «Про перейменування окремих населених пунктів та районів» містоАртемівськ Донецької області було перейменоване на місто Бахмут Донецької області. Рішенням Бахмутської міської ради від 24.05.2017 №6/101-1881 «Про перейменування вулиці 60 років утворення СРСР у місті Бахмуті» було перейменовано вулицю 60 років утворення СРСР у місті Бахмуті на вулицю Захисників України. Відповідно до довідки про склад сім'ї, виданої ПП «Наш дім плюс» від 31.07.2017 р. за № 2054, [PERSON], [INFO], зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с. 14). Згідно довідки Бахмутської міської ради Донецької області, яка надійшла згідно запиту суду 28.08.2017 р. за № 24230, за даними картотеки з питань реєстрації осіб та реєстру територіальної громади м. Бахмут фізична особа [PERSON], [INFO], з 19.09.1998 р. зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с. 31). 21.02.2000 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. Прізвище дружини після державної реєстрації розірвання шлюбу - [PERSON] (а.с. 20). До теперішнього часу у спірній квартирі залишається зареєстрованим [PERSON], який у квартирі по [ADDRESS] з 2000 року не проживає, не цікавиться нею, оплату комунальних послуг не здійснює, його особистого майна та речей у квартирі немає, що підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів у справі, зокрема актом про не проживання (а.с. 15). Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом не встановлено жодної поважної причини непроживання відповідача [PERSON] з 2000 року у спірній квартирі, тому відповідача [PERSON] слід визнати таким, що втратив право користування квартирою за адресою: [ADDRESS].

Outcome: approved