Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-09 00:00:00

Звернувшись до суду з даним позовом, позивачі [PERSON] , [PERSON] просять усунути перешкоди у здійсненні права власності, визнавши [PERSON] , [INFO] , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: [ADDRESS] , посилаючись на те, що вони є власниками квартири за адресою: [ADDRESS] . У належній їм квартирі разом з ними також зареєстрований колишній цивільний чоловік позивача [PERSON] та зять [PERSON] . Однак, більш як сім років відповідач [PERSON] у квартирі за місцем реєстрації не проживає, його місцезнаходження їм невідоме. Відповідач в утриманні житла участь не приймає, його особисті речі у квартирі відсутні. Факт реєстрації відповідача порушує права позивачів та заважає отримати житлову субсидію. За відсутності добровільної згоди відповідача вони змушені звернутися до суду з даним позовом. Позивачі [PERSON] , [PERSON] та представник позивачів [PERSON] у судове засідання не з`явилися. Про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином. 10 жовтня 2019 року від представника позивачів [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без її участі та без участі позивачів. Позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився. Його було належним чином повідомлено про дату, час і місце судового засідання: шляхом розміщення оголошення про його виклик до суду на офіційному веб-сайті Артемівського міськрайонного суду Донецької області: http://arm.dn.court.gov.ua від 01 жовтня 2019 року. Про причини неявки суд не повідомив і на підставі частини 3\~ст. 131 ЦПК України\~суд вважає, що він не з`явився у судове засідання без поважних причин. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що пред`явлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що позивачам [PERSON] та [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло від 22 листопада 2004 року належить квартира, розташована за адресою: [ADDRESS] (а.с. 7). Постановою Верховної Ради України від 4 лютого 2016 року\~ № 984-VIII\~«Про перейменування\~окремих населених\~пунктів та\~районів» містоАртемівськ Донецької області було перейменоване на місто Бахмут Донецької області. Відповідно до довідки про склад сім`ї № 953 від 03 липня 2019 року, виданої Ремонтно-експлуатаційною дільницею Комунального підприємства «Бахмутська житлова управляюча компанія», за адресою: [ADDRESS] , 34 [ADDRESS] зареєстровані [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] (а.с. 8). Згідно з довідкою Бахмутської міської ради Донецької області, яка надійшла до суду 30 липня 2019 року, за даними реєстру територіальної громади м. Бахмут фізична особа [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с. 16). До теперішнього часу у спірній квартирі залишається зареєстрованим відповідач [PERSON] , який у належній позивачам квартирі з серпня 2012 року не проживає, квартирою не цікавиться, оплату комунальних послуг не здійснює, його особистого майна та речей у квартирі немає, що підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів у справі, зокрема актом про не проживання від 03 липня 2019 року (а.с. 9). Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно з ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом не встановлено жодної поважної причини не проживання у спірній квартирі відповідача [PERSON] з серпня 2012 року, тому його слід визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: [ADDRESS] .

Outcome: approved