overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-07 00:00:00

Згідно до свідоцтва про реєстрацію шлюбу, від 26 грудня 2014 року, запис № 841 було зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], подружжю після реєстрації шлюбу присвоєне прізвище [PERSON]. Згідно до свідоцтва про народження 11 травня 2015 року народився [PERSON] батьками котрого є [PERSON] та [PERSON]. Судом встановлено, що сторони спільне проживання припинили та стосунків не підтримують, сумісно господарство не ведуть. Відповідно до ст.. 110 СК України - позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно до ст.. 112 СК України - суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки сторони миритись не бажають, їх подальше спільне життя вважають за неможливе , суд набуває висновку про необхідність задоволення заявленого позову. На підставі ст.. 141 ЦК України стягнути з відповідача на користь позивачки судовий збір в сумі 640 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-07 00:00:00

Згідно до свідоцтва про реєстрацію шлюбу серії [NUMBER] , [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 16 січня 2018 року. Згідно до договору про купівлю продаж від 25.09.2019 року [PERSON] придбав будинок [ADDRESS] . Згідно до ст. 57 Сімейного кодексу України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є: майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто. Відповідачка не оспорює, що її особистого грошового вкладу в купівлю будинку не було, а тому, суд набуває висновку, що даний будинок є особистою власністю позивача [PERSON] . Відповідно до частин 1, 2 статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно до ст. 392 ЦК України - власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. З урахуванням вищезазначеного, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, в повному обсязі. Компенсації судових витрат позивач не вимагає. На підставі викладеного, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-06 00:00:00

Згідно до свідоцтва про шлюб 28 січня 2017 року, актовий запис № 3, було зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , та подружжю присвоєне прізвище [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 24.06.2017 року [INFO] народився [PERSON] , батьками якого є [PERSON] та [PERSON] . Судом встановлено, що сторони спільне проживання припинили та стосунків не підтримують, сумісне господарство не ведуть. Відповідно до ст. 110 СК України - позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно до ст. 112 СК України - суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Оскільки сторони миритись не бажають, їх подальше спільне життя вважають за неможливе, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, суд вважає за доцільним задовільнити заявлений позов. На підставі ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивачки судовий збір в сумі 908 грн.00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-06 00:00:00

Згідно дубліката медичної довідки № 430 від 16.06.2016 року, виданої ЦГКБ № 24 м.Донецьк (тимчасова непідконтрольна територія України у Донецькй області), гр.[PERSON] ( текст оригіналу) у 1 пологовому відділенні ЦГКБ № 24 м.Донецька народила у [INFO], в 10.45 годин - дівчинку вагою 3100 гр. Вказана медична довідка не відповідають законодавству Україна, а тому отримати дійсне свідоцтво про народження не можливо, про що заявнику повідомили у відмові, зацікавлена особа. Згідно довідки УПТСЗ населення у Першотравневому районі заявник мешкає у с. Мелекіне Першотравневого району Донецької області. Заявник у судове засідання надала письмову заяву про розгляд її заяви у письмовому провадженні. Зацікавлена особа до суду надала письмову заяву про розгляд справи без їх участі, проти заяви заперечень не має. Суд, дослідивши матеріали справи, виходить з наступного: Відповідно до дубліката медичної довідки № 430 від 16.06.2016 року, виданої ЦГКБ № 24 м.Донецьк (тимчасова непідконтрольна територія України у Донецькй області), гр. [PERSON] (текст оригіналу) у 1 пологовому відділенні ЦГКБ № 24 м.Донецька народила у [INFO], в 10.45 годин - дівчинку вагою 3100 гр. Суд вказане свідоцтво приймає як належний доказ, бо іншого доказу не існує Згідно відповіді зацікавленої особи, на звернення, встановлено, що зареєструвати народження дитини можливо лише рішенням суду про встановлення факту народження особи в певний час. Відповідно до 257 ч.1 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Відповідно до п. 13 постанови Пленуму Верховного суду України її. 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд встановлює факт народження особи за умови підтвердження доказами, що ця подія мала місце у певний час та за певних обставин. У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження. Згідно ст. 257-1 ч.3 ЦПК України, У рішенні про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, зокрема, мають бути зазначені встановлені судом дані про дату і місце народження особи, про її батьків. Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу заявник - розлучена. Відповідно до ст. 259 ч.2 ЦПК України, рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів. Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-03 00:00:00

Згідно заочного рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 16 січня 2015 року позов публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк було задоволено. Стягнуто з відповідача [PERSON] на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк 5186,81 долара США в рахунок стягнення заборгованості по відсотках за кредитним договором №52118 cred від 23.02.2007 року за період по 15 листопада 2015 року, та 1854 (одну тисячу вісімсот пятдесят чотири) гривні 76 (сімдесят шість) копійок в рахунок відшкодування витрат понесених на сплату судового збору. В рішенні суду судом не вирішено питання про судові витрати, а саме про стягнення з позивача на користь держави недоплаченого судового збору. З ініціативи суду по даній справі вирішено ухвалити додаткове рішення на підставі ст. 220 ЦПК України. Представник позивача в судове засідання не зявився. Відповідач в судове засідання не зявився. Судом встановлено, що ціна позову складає 5186,87 долара США. При подачі до суду позовної заяви до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, позивач сплатив судовий збір в сумі 1782 гривні 47 копійок. Офіційний курс гривні щодо долара США станом на 20 листопада 2015 року, тобто на день сплати судового збору, становив 2383,9146 гривень за 100 доларів США. Таким чином 5186,87 долара США складає 123650 гривень 55 копійок. Судовий збір в розмірі 1,5 відсотка від ціни позову складає 1854 гривні 76 копійок. Згідно до ст. 6 Закону України „Про судовий збір за подання позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується у гривнях з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати. Суд вважає, що з позивача на користь держави слід стягнути 72 гривні 28 копійок судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-29 00:00:00

Згідно заочного рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 31 травня 2016 року стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ «НЗФ» заборгованість за невідпрацьовані дні відпустки в розмірі 3034,26 грн. Представник ПАТ «Нікопольський завод феросплавів» [PERSON] звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просить винести додаткове рішення, яким стягнути на користь ПАТ «Нікопольський завод феросплавів» з [PERSON] судовий збір в розмірі 1378,00 грн.. Посилається на те, що заочним рішенням Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 31 травня 2016 року по справі №184/658/16-ц, №2/184/271/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів» до [PERSON] про стягнення заборгованості перед підприємством в сумі 3034,26 грн., позов задоволено в повному обсязі. Проте Орджонікідзевським міським судом від не було прийнято рішення щодо розподілу судового збору в сумі 1378,00 грн., сплачених позивачем платіжним дорученням №197490 від 04.03.2016р. Після набрання судовим рішенням законної сили, тобто після 11.06.2016 року позивачем отримано виконавчий лист про стягнення боргу в розмірі 3034,26 грн. з відповідача без стягнення з відповідача судового збору. Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з дургої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно ст. 215 ЦПК України, в резолютивній частині рішення вказується про розподіл судових витрат між сторонами. Згідно п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Сторони в судове засідання не зявились. Неявка сторін відповідно ч.3 ст.220 ЦПК України не є перешкодою для ухвалення додаткового рішення. У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку про необхідність винесення додаткового рішення, яким стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Нікопольський завод феросплавів» судовий збір в розмірі 1378,00 грн., оскільки судом відповідно до ст. 220 ч. 1 п. 4 ЦПК України не вирішено питання про судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-15 00:00:00

Згідно заочного рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 15 квітня 2013 року було визнано [PERSON],[INFO], батьком [PERSON], [INFO] , про що в актовий запис відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Придніпровському району міста Черкаси № 41 від 17 січня 2006 року про народження [PERSON] в графі відомості про батька було внесено відповідну запис. Ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 06 серпня 2013 року за заявою [PERSON], (яка змінила прізвище та ім»я на [PERSON]) про перегляд заочного рішення, скасовано заочне рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 15 квітня 2013 року. В ході розгляду справи за позовом [PERSON] до [PERSON] ([PERSON]), треті особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Черкаської міської ради, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Придніпровському району міста Черкаси про встановлення батьківства позивач надав заяву про забезпечення позову у вигляді заборони виїзду за кордон [PERSON] ([PERSON]) та малолітнього [PERSON], [INFO], за кордон. В судовому засіданні позивач підтримав заяву, пояснивши, що він припускає, що [PERSON] має намір вивезти дитини за кордон, доказів про це він не має. Йому також не відомо де вони з дитиною зараз перебувають. За таких обставин у задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-26 00:00:00

Згідно заяви, 03.04.2012 року між сторонами був укладений шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Долинського районного управління юстиції у Кіровоградській області , відповідно до свідоцтва серія [NUMBER] , актовий запис № 9 (а.с.2). Від спільного шлюбу мають сина [PERSON] - [INFO] , свідоцтва про народження [NUMBER] видане 13.09.2012 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану Долинського РУЮ у Кіровоградській області (а.с.5) . Позивач звернулася до суду з даною заявою, мотивуючи тим, що з відповідачем втратили повагу один до одного , через це постійно виникають сварки .Вважає, що подальше сумісне життя та збереження сім'ї не можливе , шлюбні стосунки не підтримують . В судовому засіданні позов підтримала , просить розірвати шлюб . Відповідач позов визнав , згоден на розірвання. Статтею 110 Сімейного Кодексу України передбачено , що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя , а ст. 112 цього ж Кодексу передбачено , що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини , дитини -інваліда та інші обставини життя подружжя. Відповідно до ст.105 ч.3 цього ж кодексу шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення, відповідно до ст.110 Сімейного Кодексу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам , одного з них , інтересам їхніх дітей , що мають істотне значення . Заслухавши пояснення сторін , вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено , що сторони під час спільного життя втратили повагу один до одного, шлюбні стосунки не підтримують . При таких обставинах збереження сім'ї [PERSON] не можливо . Стягненню з відповідача підлягає судовий збір відповідно до ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-23 00:00:00

Згідно заяви, 21 жовтня 1996 року заявниця уклала шлюб з [PERSON], про що міським відділом ЗАГС м. Макіївки було видано свідоцтво про укладення шлюбу від 21 жовтня 1996 року (Реєстраційний запис № 1608). На час укладення шлюбу [PERSON] відбував покарання в Установі з виконання покарань № 97. 19 жовтня 1998 року відповідно до постанови Червоногвардійського районного суду м. Макіївки від 14 жовтня 1998 року він був умовно-достроково звільнений від відбування покарання. Після звільнення чоловік заявниці деякий час проживав разом з нею місцем її проживання - [ADDRESS]. На початку 1999 року [PERSON] вирішив відвідати своїх родичів, які проживають в Російській Федерації. З того часу за вищевказаною адресою [PERSON] не з'являвся, заявниця його більше ніколи не бачила і не отримувала від нього жодних звісток. Місцезнаходження чоловіка на сьогоднішній день їй невідомо. Осіб, які можуть повідомити дані про відсутнього, немає. Комісією у складі мешканців будинку [ADDRESS] встановлено, що в квартирі [ADDRESS] [PERSON] не проживає (акт від 15 травня 2014 року). З 2003 року заявниця перебуває у фактичних шлюбних відносинах з [PERSON]. Тривала відсутність чоловіка не дає їй можливості розірвати шлюб з ним і зареєструвати шлюбні відносини з [PERSON] у встановленому законом порядку. Оскільки ні їй, ні членам її родини, ні іншим особам місце перебування [PERSON] на цей час не відоме, він відсутній за останнім місцем проживання більше одного року, з метою захисту законних прав та інтересів заявниця просить визнати останнього безвісно відсутнім. Заявниця [PERSON] в судовому засіданні підтримала в повному обсязі вимоги за заявою та фактичні обставини, на яких вони ґрунтуються. В судовому засіданні досліджені надані заявницею та витребувані судом з власної ініціативи письмові докази, на підставі яких встановлені наступні фактичні обставини: З копії свідоцтва про укладення шлюбу вбачається, що заявниця [PERSON] з 21 жовтня 1996 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON]. Згідно ч. 1 ст. 43 Цивільного кодексу України, фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. За актом комітету мікрорайону «Цвєточний», [PERSON] постійно мешкав за адресою [ADDRESS], онак за цією адресою не мешкає з 1999 року, в квартирі не з'являється, особисті речі в квартирі відсутні, місце перебування не відоме. Вжитими судом заходами встановити місце перебування [PERSON] не вдалося. Оскільки за місцем постійного проживання [PERSON] протягом більш ніж одного року немає відомостей про місце його перебування, наявні підстави для визнання його безвісно відсутнім, і таке визнання необхідне заявниці для розірвання шлюбу з останнім.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-17 00:00:00

Згідно Заяви № б/н від 08.12.2009 Банк надав [PERSON] кредит (а.с.14). У зв`язку з невиконанням зобов`язань по кредитному договору, станом на 31.10.2019, відповідно розрахунку утворилась заборгованість в розмірі 139262 грн. 86 коп.. (а.с.5-14). Спірні правовідносини регулюються наступним законодавством: Відповідно до ст.ст.526, 527, 530, 611 ЦК України та п.3.2, п.3.3,6.5 Договору та п.21.1.2.12 Умов та правил надання банківських послуг, які почали діяти з 01.03.2019, - в разі починаючи з 181-го дня з моменту порушення зобов`язань Клієнта з погашення кредиту, неповернутого в строк кредиту. Також боржник зобов`язався сплачувати заборгованість по кредиту, процентам за його використання, по перевищенню платіжного ліміту, а також сплачувати комісію на умовах Договору. Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України - зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Проте [PERSON] не виконує свої зобов`язання по кредитному договору, у зв`язку з чим, відповідно до ст.ст.1050, 1054 ЦК України, банк має право достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Заборгованість відповідача станом на 31.10.2019 року становить 139262 грн. 86 коп. і складається з наступних сум: заборгованість за\~тілом кредиту\~ 1899 грн. 93 коп., заборгованість\~за простроченими\~відсотками -\~ 137362грн. 93коп.. Крім того просить стягнути з відповідача сплачені при подачі позову судові витрати 2102 грн. судового збору. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Враховуючи правову природу зобов`язань, які виникли між сторонами у справі, їх неналежне виконання відповідачем, статті\~526,\~527,\~530,\~599,1048,\~1049,\~1050,\~1054 ЦК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог . Таким чином позов підлягає задоволенню, з [PERSON] слід стягнути на користь Банку заборгованість за\~тілом кредиту\~ 1899 грн. 93 коп., заборгованість\~за простроченими\~відсотками -\~ 137362грн. 93коп., а разом139262 грн. 86 коп. Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача, тому слід стягнути з відповідача 2102грн. судового збору, який сплачений позивачем при подачі позову. На підставі ст.ст.526, 611 Цивільного Кодексу України, Закону України «Про судовий збір»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-28 00:00:00

Згідно Заяви № б/н від 13.02.2012 Банк надав [PERSON] кредит (а.с.14). У зв`язку з невиконанням зобов`язань по кредитному договору, станом на 12.11.2020, відповідно розрахунку утворилась заборгованість в розмірі 18752 грн. 47 коп.. (а.с.5-14). Спірні правовідносини регулюються наступним законодавством: Відповідно до ст.ст.526, 527, 530, 611 ЦК України та п.п.2.1.1.2.3, 1.16.1, 1.1.6.2, 1.1.1.49, 2.1.1.5.5, 2.1.1.5.6, 2.1.1.5.7 Договору та п.2.1.1.2.12 Умов та правил надання банківських послуг, які почали діяти з 01.03.2019, - в разі починаючи з 181-го дня з моменту порушення зобов`язань Клієнта з погашення кредиту, неповернутого в строк кредиту. Також боржник зобов`язався сплачувати заборгованість по кредиту, процентам за його використання, по перевищенню платіжного ліміту, а також сплачувати комісію на умовах Договору. Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України - зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Проте [PERSON] не виконує свої зобов`язання по кредитному договору, у зв`язку з чим, відповідно до ст.ст.1050, 1054 ЦК України, банк має право достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Заборгованість відповідача станом на 12.11.2020 року становить 18752 грн. 47 коп. і складається з наступних сум: заборгованість за\~тілом кредиту\~ 15081 грн. 85 коп., заборгованість\~за простроченими\~відсотками -\~ 3670грн. 62коп.. Крім того просить стягнути з відповідача сплачені при подачі позову судові витрати 2102 грн. судового збору. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Враховуючи правову природу зобов`язань, які виникли між сторонами у справі, їх неналежне виконання відповідачем, статті\~526,\~527,\~530,\~599,1048,\~1049,\~1050,\~1054 ЦК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог . Таким чином позов підлягає задоволенню, з [PERSON] слід стягнути на користь Банку заборгованість за\~тілом кредиту\~ 15081 грн. 85 коп., заборгованість\~за простроченими\~відсотками -\~ 3670грн. 62коп.. Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача, тому слід стягнути з відповідача 2102грн. судового збору, який сплачений позивачем при подачі позову. На підставі ст.ст.526, 611 Цивільного Кодексу України, Закону України «Про судовий збір»,

Outcome: approved