Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-15 00:00:00

Згідно заяв [PERSON] в період 01.10.2010 року по 30.04.2014 року щомісячно, одержував в Управлінні соціального захисту населення Слов'янської міської Ради субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово - комунальних послуг. Виплати здійснювалися за рахунок коштів Державного бюджету. В результаті проведеної відділом державних соціальних інспекторів Управління перевірки даних, наданих для призначення житлової субсидії встановлено, що [PERSON] надав неповну інформацію щодо отримання своєю дружиною [PERSON] пенсії по втраті годувальника померлого внаслідок загального захворювання на двох дітей та допомоги на двох дітей, які перебувають під опікою та піклуванням, що призвело до надмірної виплати бюджетних коштів у вигляді субсидії на суму 12160 грн. 72 коп. Просять стягнути з відповідача на користь Державного бюджету через Управління соціального захисту населення Слов'янської міської Ради незаконно отриману субсидію на відшкодування витрат по оплаті житлово - комунальних послуг за період з 01.10.2010 року по 30.04.2014 року в розмірі 12160 грн. 72 коп. Представники позивача Віннік О.В. та Рибалка М.Л., що діють на підставі довіреностей в судовому засіданні пояснили, що при оформленні субсидії відповідачу спеціалістами відділу були роз'ясненні всі вимоги для отримання субсидії, однак відповідач вказав що його дружина отримує лише пенсію. Хоча відповідно до рішення виконавчого комітету Слов'янської міської Ради від 20.08.2008 року № 576/1 він та його дружина призначені опікунами над малолітніми дітьми, а відповідач отримує пенсію по втраті годувальника померлого внаслідок загального захворювання на двох дітей. Просили позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні пояснив що дійсно він з 2010 року почав отримувати субсидію, зазначив цьому передував огляд комісією його житлового приміщення. Комісією були оформлені документи в яких було зазначено, що вони є опікунами двох малолітніх дітей. Чи було це відображено у протоколі або акті за результатами огляду житлового приміщення йому не відомо. Заперечує що відомості про дітей ним були приховані, оскільки пояснив що при оформленні субсидії ніхто в нього не питав чи є в нього діти. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що оформленням субсидії займалася вона особисто. Зазначила що в 2011 році в них була комісія, якій було повідомлено, що діти проживають разом з ними і ніхто це не приховував. Зазначила, що відповідач отримує пенсію по втраті годувальника померлого внаслідок загального захворювання на двох дітей. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача та свідка, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в них докази встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. У судовому засіданні з достовірністю встановлено, що згідно заяв позивач в період 01.10.2010 року по 30.04.2014 року щомісячно, одержував в Управлінні соціального захисту населення Слов'янської міської Ради субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово - комунальних послуг. Виплати здійснювалися за рахунок коштів Державного бюджету. (а.с. 3-7) В результаті проведеної відділом державних соціальних інспекторів Управління перевірки даних, наданих для призначення житлової субсидії встановлено, що [PERSON] надав неповну інформацію щодо отримання своєю дружиною [PERSON] пенсії по втраті годувальника померлого внаслідок загального захворювання на двох дітей та допомоги на двох дітей, які перебувають під опікою та піклуванням позивача та його дружини, що підтверджується рішенням виконавчого комітету Слов'янської міської Ради від 20.08.2008 року № 576/1 (а.с. 11), що призвело до надмірної виплати бюджетних коштів. Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Стаття 10 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Суд на підставі ст.ст. 10, 11, 27, 60 ЦПК України розглядає справу у межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами. Особа, яка бере участь у справі, зобов'язана надати усі наявні у неї докази та довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, що мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких виник спір. Відповідно до п. 20 Положення «Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива» - надання раніше призначеної субсидії припиняється, якщо громадянин приховав або свідомо подав недостовірні дані про доходи та майновий стан, що вплинули на встановлення права на субсидію і визначення її розміру, внаслідок чого йому була надміру перерахована сума субсидії, - з місяця, в якому виявлено порушення. Позивачем було надіслано [PERSON] повідомлення № 11-26/354 від 28.11.2014 року в якому було проінформовано про виявлену заборгованість та попереджено про необхідність її погашення, однак дане повідомлення відповідачем було проігноровано. З пояснень відповідача вбачається що він не намагався приховати від УПСЗН відомості про факт проживання разом з ними двох дітей, однак не зміг спростувати факту не надання комісії УПСЗН та спеціалістам служби при заповненні декларації для отримання субсидії інформації щодо отримання ним пенсії по втраті годувальника померлого внаслідок загального захворювання на двох дітей. У зв'язку з чим суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог. Разом з тим як вбачається з розрахунку субсидії наданим представником позивача та Актом № 11-20/367 від 28.11.2014 року (а.с. 8), відповідачу [PERSON] була призначена нова субсидія за період з 01.10.2010 року по 30.04.2011 року в сумі 78 грн. 86 коп.; за період з 01.10.2011 року по 30.04.2012 року в сумі 0 грн. 00 коп.; за період з 01.10.2012 року по 30.04.2013 року в сумі 110 грн. 03 коп.; за період з 01.10.2013 року по 30.04.2014 року в сумі 0 грн. 00 коп. Таким чином суд не може погодитись з доводами представника позивача, що сума незаконно отриманої відповідачем субсидії складає 12160 грн. 72 коп., оскільки за періоди з 01.10.2010 року по 30.04.2011 року та з 01.10.2012 року по 30.04.2013 року відповідачем отримувалися суми за новими розрахунками субсидії, що склали з 01.10.2010 року по 30.04.2011 року в сумі 78,86 грн.; за період з 01.10.2012 року по 30.04.2013 року в розмірі 110 грн. 03 коп. Враховуючи вищенаведене суд приходить до переконання, що за період з 01.10.2010 року по 30.04.2011 року відповідачу у відповідності до законодавства нараховано субсидію в розмірі 78,86*6 = 473 грн. 16 коп.; за період з 01.10.2012 року по 30.04.2013 року в сумі 110,03*6= 660 грн. 18 коп. А разом 1133 грн. 34 коп. У зв'язку з чим загальна сума переплати склала 12160 грн. 72 коп. - 1133 грн. 34 коп. = 11027 грн. 38 коп. яка і підлягає стягненню з відповідача. У відповідності до вимог статті 88 ЦПК України з відповідача в державний бюджет підлягає стягненню сума судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved