overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-24 00:00:00

Звернувшись до суду з позовом, [PERSON] просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом, що відкрилась [INFO] року після смерті матері [PERSON], посилаючись на те, що [INFO] року померла його мати [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді нарахованої, але не виплаченої пенсії. У встановлений шестимісячний строк звернутись у встановленому законом порядку до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини він не зміг через складність перетину лінії розмежування. Позивач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про підтримання пред'явлених позовних вимог та розгляд справи за його відсутності. Представник відповідача - Бахмутського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Донецькій області, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про визнання позову, та розгляд справи за його відсутності. Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] померла [INFO] року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 03.04.2018 року (а.с. 6). Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді нарахованої, але не виплаченої пенсії. Позивач [PERSON] є сином [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 30.10.1968 року (а.с. 4). Згідно довідки Першої Бахмутської державної нотаріальної контори від 16.05.2018 року № 921/0116, згідно даних з Реєстру спадкових справ спадкова справа на майно [PERSON], яка померла [INFO] року, спадкова справа не відкривалась, тобто ніхто не звертався до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Часом відкриття спадщини є день смерті особи (ч. 2 ст. 1220 ЦК України). Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Позивач [PERSON] до закінчення шестимісячного строку на прийняття спадщини не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини через складність перетину лінії розмежування, у зв'язку з чим пропустив строк для звернення з заявою про прийняття спадщини. Зазначені обставини свідчать про поважність причин пропуску [PERSON] строку для прийняття спадщини, а тому суд вважає необхідним визначити [PERSON] додатковий строк три місяці з дня набрання чинності судовим рішенням для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті [PERSON], померлої [INFO] року. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Тож позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-06 00:00:00

Звернувшись до суду з позовом [PERSON] просить встановити факт, що [PERSON], яка померла [INFO] року була її матір'ю, посилаючись на те, що [INFO] року померла її мати - [PERSON]. Після її смерті вона та її брат [PERSON] звернулись до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті матері. Однак їй повідомили, що в матеріалах спадкової справи відсутні докази, що підтверджують родинні відносини спадкодавця та спадкоємця. Зокрема, в її свідоцтві про народження зазначено, що її матір'ю є [PERSON]. У витязі з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюбу № 00020706503 від 04.08.2018 року зазначено, що після реєстрації шлюбу «[PERSON]» змінила прізвище на «[PERSON]», а згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], [PERSON] змінила прізвище на «[PERSON]». Розбіжність в літерах прізвища є перешкодою для оформлення спадкових прав. Для оформлення спадкових справ їй необхідно встановити факт родинних відносин. Представник позивача [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про підтримання пред'явлених позовних вимог та розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про визнання позовних вимог [PERSON], та розгляд справи за його відсутності. Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачем у даній справі є громадянка України [PERSON], [INFO], що підтверджується копією паспорту серії [NUMBER], виданого Дебальцевським МВ УМВС України в Донецькій області 31.08.2005 року (а.с. 8). Згідно витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюбу № 00020706503 від 04.08.2018 року, після реєстрації шлюбу «[PERSON]» змінила прізвище на «[PERSON]». Згідно копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 29.07.2005 року, [PERSON] 29.07.2005 року уклала шлюбу з [PERSON], прізвище дружини після укладення шлюбу - [PERSON] (а.с. 18). З копії свідоцтва про народження позивача серії [NUMBER] вбачається, що її батьками є: батько - [PERSON], мати - [PERSON] (а.с. 16). Аналізуючи досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає встановленим факт, що померла [PERSON] була матір'ю [PERSON], про що свідчить співвідношення імені, по-батькові, померлої особи та особи, зазначеної у свідоцтві про народження позивача, факт зберігання позивачем документів померлої особи. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Тож позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-05 00:00:00

Звернувшись до суду з позовом [PERSON] просить встановити факт, що [PERSON]. Яка померла [INFO] року є його рідною тіткою, посилаючись на те, що його батьками є: [PERSON], та [PERSON]. Він разом з батьками та тіткою [PERSON] проживав за адресою: [ADDRESS] [INFO] року його тітка [PERSON] померла. Після її смерті відкрилася спадщина на її майно. Він є єдиним спадкоємцем після смерті тітки. Для оформлення спадкових справ йому необхідно встановити факт родинних відносин. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просив їх задовольнити. Відповідач Соледарська міська рада, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, у судове засідання участь представника не забезпечила, надали суду заяву про розгляд справи без участі представника відповідача та про визнання позовних вимог [PERSON] Суд, заслухавши представника позивача, допитавши свідка [PERSON], яка підтвердила факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON], дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що батьками [PERSON] є: [PERSON], [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 21.02.1956 року (а.с. 12). Факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON], померлою [INFO] року знайшов своє підтвердження у сукупності досліджених доказів по справі. З копії паспорта тітки позивача вбачається, що її прізвище, ім'я та по батькові - [PERSON] (а.с. 11). З копії посвідки про народження [PERSON] вбачається, що її батьками були: [PERSON] та [PERSON] (а.с. 13). З копії домової книги для прописки громадян, вбачається, що [PERSON] проживала за адресою: [ADDRESS] з позивачем [PERSON] Аналізуючи досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає встановленим факт, що померла [PERSON] була тіткою [PERSON], про що свідчить співвідношення по-батькові, померлої особи та по - батькові батака позивача, факт зберігання заявником документів померлої особи та підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Тож позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-17 00:00:00

Звернувшись до суду з позовом, [PERSON] просить зобов'язати [PERSON] виплачувати їй аліменти у розмірі ? частини зі всіх видів його доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання дочки [PERSON], [INFO], до її повноліття, посилаючись на те, що з жовтня 1999 року вона перебувала у фактичних шлюбних відносинах з відповідачем. [INFO] у них народилась дочка - [PERSON], яка перебуває на її утриманні. Відповідач в добровільному порядку матеріальну допомогу на утримання дочки не надає. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позов підтримала повністю з підстав, наведених у позовній заяві, просила заявлені вимоги задовольнити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] визнав повністю, не заперечував проти стягнення аліментів у розмірі, визначеному позивачем, пояснивши, що він є пенсіонером, інших утриманців та неповнолітніх дітей не має. Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебували у фактичних шлюбних відносинах з жовтня 1999 року, мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Батьком дитини за свідоцтвом про народження є відповідач. Малолітня [PERSON] перебуває на утриманні матері. Відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дочки. Відповідно ч.2 ст. 51 Конституції України, ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Визначаючи розмір аліментів на утримання малолітньої дитини, суд враховує повне визнання позову відповідачем, стан здоров'я та матеріальне положення [PERSON], який є пенсіонером, інших неповнолітніх дітей та утриманців не має, та вважає можливим визначити розмір аліментів згідно до ст. 183 Сімейного Кодексу України у вигляді 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно до п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць. На підставі ст. 51 Конституції України, ст.ст.180-183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-21 00:00:00

Звернувшись до суду з позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON], посилаючись на те, що 26 червня 2013 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області, був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 451. Від шлюбу з відповідачем дітей не мають. Шлюбні відносини з відповідачем припинені з жовтня 2015 року. Сімейне життя з відповідачем не склалося з причини частих сварок, втрати фізичних та духовних звязків, почуття любові. Спільне господарство між ними не ведеться. Кожен з них живе своїм власним життям. На даний час їх шлюб носить формальний характер, примирення між ними не можливе. Спору щодо спільного майна сторони не мають. Представник позивача [PERSON], будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилась, надавши суду заяву про підтримання позовних вимог у повному обсязі та розгляд справи за її відсутності, в наданій суду заяві представник позивача не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON], яка в порядку ч. 9 ст. 76 ЦПК України, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилась, заперечень проти позову не надала, причини неявки не повідомила, тому суд на підставі ч.1 ст. 224 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (постановляє заочне рішення). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що 26 червня 2013 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області, зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 451. Від шлюбу сторони дітей не мають. Спору про майно, що перебуває у спільній власності подружжя між сторонами не має. Шлюбні відносини між сторонами припинені з жовтня 2015 року. Сімейне життя з відповідачем не склалося з причини частих сварок, втрати фізичних та духовних звязків, почуття любові. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. На підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-04 00:00:00

Звернувшись до суду з позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб між нею [PERSON], посилаючись на те, що 15 липня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Дебальцівського міського управління юстиції Донецької області, був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем, актовий запис № 79. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Сімейно - шлюбні відносини між сторонами припинені з січня 2014 року з причини втрати фізичних та духовних звязків. На даний час їх шлюб носить формальний характер, примирення між ними не можливе. Спору щодо спільного майна та виховання дитини сторони не мають. Позивач [PERSON], будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилась, надавши суду заяву про підтримання позовних вимог у повному обсязі та розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, надавши суду заяву про визнання позовних вимог [PERSON] та розгляд справи за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що 15 липня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Дебальцівського міського управління юстиції Донецької області, зареєстрований шлюб між [PERSON], та [PERSON], актовий запис № 79. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Спору з приводу виховання та місця проживання дитини між сторонами не має. Спору про майно, що перебуває у спільній власності подружжя між сторонами не має. Шлюбні відносини між сторонами припинені з січня 2014 року з причини втрати фізичних та духовних звязків.. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. На підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-11 00:00:00

Звернувшись до суду з позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] зареєстрований 10 березня 2007 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції, актовий запис №257, посилаючись на те, що з 10.03.2007 року уклала шлюб з [PERSON] Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між нею та відповідачем припинені з 2006 року у зв'язку з тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося, в їх сумісному житті не було взаєморозуміння. З цього часу спільного господрства не ведуть, стосунки не підтримують. Вважає, що збереження сім'ї є неможливим. Спору з приводу виховання дитини та розподілу спільного сумісного майна не мають. Позивач в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про згоду з позовними вимогами та розгляд справи за його відсутності. Дослідивши всі обставини по справі, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 10 березня 2007 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції Донецької області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (прізвище після реєстрації шлюбу - [PERSON]), актовий запис № 257. Сторони від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Відповідно до свідоцтва про зміну імені Серія [NUMBER] від 29 грудня 2011 року [PERSON] змінила ім'я на [PERSON]. Спору щодо виховання дитини сторони не мають. Спір про майно, що перебуває у спільній власності подружжя, між сторонами відсутній. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені з 2006 року. З цього часу сторони спільно не мешкають, а шлюб носить формальний характер. Сторони висловили своє категоричне бажання розірвати шлюб. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-10 00:00:00

Звернувшись до суду з позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 14 вересня 2007 року у Микитівському відділі реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції Донецької області, посилаючись на те , що фактичні шлюбні відносини з відповідачем у неї склалися -з лютого 2001 року, [INFO] у них народився син - [PERSON], батьком якого у встановленому законом порядку було записано відповідача. Сімейне життя не склалося. Вони виявилися зовсім різними людьми, з різними прагненнями та поглядами. Вони ніяк не могли порозумітися і тільки віддалялися один від одного. У грудні 2011 року вона взяла сина, зібрала свої речі та пішла від чоловіка. З цього часу шлюбні відносини між ними були фактично припинені і відновляти їх знову вона не бажає. Вважає, що немає сенсу зберігати їх шлюб, так як подальше спільне проживання суперечить її інтересам. Вона зрозуміла, що їх сім'я розпалася остаточно, примирення між ними неможливе. Спору про місце проживання дитини між ними не має. Спільно нажите майно буде поділено між ними у добровільному порядку. Після розірвання шлюбу просила змінити її прізвище на - [PERSON]. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність та з посиланням на підтримання позовних вимог. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність та з посиланням на визнання позовних вимог. Дослідивши всі обставини по справі , суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено ,що фактичні шлюбні відносини між сторонами склалися з лютого 2001 року . [INFO] у них народився син - [PERSON], батьком якого у встановленому законом порядку було записано відповідача, що підтверджується копією свідоцтва про народження Серія [NUMBER]. 14 вересня 2007 року у Микитівському відділі реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції Донецької області зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено відповідний актовий запис № 146, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію шлюбу Серія [NUMBER]. З грудня 2011 року шлюбні відносини між сторонами припинені з тієї причини, що сімейне життя у них не склалося і в теперішній час сторони мешкають окремо, тому висловили своє бажання розірвати шлюб. Спору щодо місця проживання дитини вони не мають. Спільно нажите майно буде поділено між сторонами у добровільному порядку. На підставі викладеного суд дістає висновку , що сім'я розпалася остаточно та подальше подружнє життя сторін неможливе, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, про що свідчить їх категоричне бажання розірвати шлюб . На підставі ст. ст.110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-09 00:00:00

Звернувшись до суду з позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 23 листопада 1986 року у Палаці одруження м. Горлівки, посилаючись на те , що стосунки між ними з грудня 2006 року значно погіршились ,все частіше виникали сварки і непорозуміння. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Коли її мати у березні 2007 року подарувала їй квартиру ,вона зібрала свої речі та виїхала від відповідача до цієї квартири. З 2007 року та до часу звернення до суду вони робили спроби налагодити стосунки, але сім'ю зберегти не вдалось. Вона неодноразово спілкувалась з відповідачем та просила його погодитись на розірвання шлюбу, але він відмовляється. Подальше сімейне життя і збереження шлюбу суперечило б її інтересам. Тому збереження шлюбу вважає недоречним і неможливим, а призначення будь-яких строків для примирення недоцільним. Спору щодо спільно нажитого майна між ними не має. Після розірвання шлюбу просила залишити її прізвище - [PERSON]. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність та з посиланням на підтримання позовних вимог. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився , про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином , відомостей про причини неявки не надав, тому суд, згідно ч.4 ст.169 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (постановляє заочне рішення). Дослідивши всі обставини по справі , суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 23 листопада 1986 року в Палаці одруження м. Горлівки Донецької області був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено відповідний актовий запис № 3126 і що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію шлюбу [NUMBER] Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Судом встановлено, шлюбні відносини між сторонами припинені з квітня 2007 року з тієї причини, що в сім'ї часто виникали сварки та непорозуміння. Спроби налагодити стосунки були марними, сім'ю зберегти не вдалось. Все це призвело до того, що між сторонами були втрачені любов, довіра та взаєморозуміння. В теперішній час сторони мешкають окремо і позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем. Спору щодо спільно нажитого майна вони не мають. На підставі викладеного суд дістає висновку , що сім'я розпалася остаточно та подальше подружнє життя сторін неможливе, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, про що свідчить категоричне бажання позивача розірвати шлюб . На підставі ст. ст.110-112 СК України,

Outcome: approved