Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-13 00:00:00

І. Виклад позиції позивача та відповідача. 05 жовтня 2021 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини до закінчення навчання, у якому, з урахування уточнених у заяві від 07.12.2021 року позовних вимог, просила стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , яка продовжує навчання починаючи з 03.10.2021 року і до досягнення нею 23 років або закінчення навчання у розмірі ј частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , яка з 2019 року є студенткою Херсонського гідрометеорологічного фахового коледжу Одеського державного екологічного університету. З 2013 року між сторонами шлюб розірвано, за рішенням Херсонського міського суду Херсонської області з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти на утримання дитини [PERSON] , яка [INFO] досягла повноліття, разом з тим продовжує навчання, ку зв`язку із чим потребує матеріальної допомоги від батьків. Відповідач, добровільно матеріальної допомоги не надає. У зв`язку з тим, що позивач самостійно з 2014 року утримує доньку, яка самостійних доходів не має потребує допомоги батька у зв`язку з продовженням навчання, позивач змушена звернутися до суду з вказаним позовом. Відповідач у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, правом на подачу відзиву не скористався. ІІ. Процесуальні дії суду у справі. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 22.10.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 23.11.2021 року. У зв`язку з неявкою відповідача розгляд справи відкладено на 14.12.2021 року. 07.12.2021 року позивач подала уточнену позовну заяву. У час призначений для розгляду справи позивач не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечила проти ухвалення заочного рішення. У судове засідання у час призначений для розгляду справи за суттю, відповідач повторно не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, зокрема шляхом направлення судових повісток про виклик за відомим суду зареєстрованим у встановленому законом порядком місцем його проживання, відомий суду номер телефонного зв`язку, опублікування оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України: https://court.gov.ua/unknown/sud2125. ЄСПЛ у рішенні у справі «В`ячеслав Корчагін проти Росії» (№12307/16) визначив, що якщо повістку було направлено за однією з відомих адрес, а особа ухиляється від її отримання, то особа може стежити за ходом справи з офіційних джерел, таких як веб - сторінка суду, а тому право такої особи на справедливий суд, гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод порушено не було. Як передбачено п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Положеннями ст. 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Відповідно до ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Відповідач будучи повідомленим належним чином про розгляд справи відносно нього, відзиву на позов не подав про причини неможливості вчинення процесуальних дій суду не повідомлено. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, враховуючи згоду позивача про розгляд справи у її відсутності у заочному порядку із ухвалення рішення при заочному розгляді справи на підставі поданих позивачем документів та повторної неявки у судове засідання належним чином повідомленого про день, час та місце судового розгляду справи відповідача і відсутності будь-яких заяв від нього, суд вважає за можливе постановити розглянути справу за відсутності учасників справи із ухваленням заочного рішення, крім того, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У відповідності до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Розглянувши подані позивачем документи, з`ясувавши фактичні обставини, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що надані позивачем докази та повідомлені ним обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, є достатніми для прийняття рішення у справі в порядку спрощеного позовного провадження, як це передбачено ст. 279 ЦПК України. Інші процесуальні дії (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не застосовувались. ІІІ. Фактичні обставини справи, встановлені судом та зміст правовідносин. Батьками [PERSON] , [INFO] є [PERSON] та [PERSON] , про що 01 листопада 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Суворовського районного управління юстиції м. Херсона зроблено актовий запис №472 та видано свідоцтво про народження серії [NUMBER] . Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 25.02.2013 року у справі №2114/10640/12 розірвано шлюб, зареєстрований 16.11.2001 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Херсона, актовий запис №947, між [PERSON] та [PERSON] . Визначено місце проживання неповнолітніх дітей - доньки, [PERSON] , [INFO] та сина, [PERSON] , [INFO] разом з їх матір`ю [PERSON] , [INFO] . Додатковим рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 05.06.2013 року у справі №2114/10640/12 доповнено рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 25.02.2013 року у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей. При розірванні шлюбу відновлено позивачці дошлюбне прізвище - « [PERSON] ». Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 08.10.2014 року у справі №667/6956/14-ц стягнуто щомісячно з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання [PERSON] , [INFO] в твердій грошовій сумі в розмірі 750 грн., починаючи з 20.08.2014 року до досягнення дитиною повноліття; стягнуто щомісячно з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання [PERSON] , [INFO] в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн., починаючи з 20.08.2014 року до досягнення дитиною повноліття. Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 21.10.2020 року у справі №766/10973/19 змінено розмір аліментів, що стягуються з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання дитини [PERSON] , [INFO] на підставі рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 08.10.2014 року, визначено їх розмір у твердій грошовій сумі 1800, 00 грн., починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття. Змінено розмір аліментів, що стягуються з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , визначено їх розмір у твердій грошовій сумі 1800, 00 грн., починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття. Згідно довідки №06-28/389, виданої 15.09.2021 року виокремленим структурним підрозділом Херсонського гідрометеорологічного фахового коледжу Одеського державного екологічного університету, [PERSON] , [INFO] є студенткою ІІІ курсу ВСП «Херсонського гідрометеорологічного фахового коледжу Одеського державного екологічного університету», денної форми навчання, навчається за кошти державного забезпечення згідно наказу про зарахування №29 від 30.07.2019 року та переведена на ІІІ курс згідно наказу про переведення №19 від 29.06.2021 року, навчається по теперішній час. Термін закінчення навчання у червні 2023 року. Згідно довідки про доходи, виданої 01.10.2021 року ХМГО «Центр сімейної реабілітації дітей-інвалідів та дітей з інвалідизуючими захворюванням «СОФІЯ», [PERSON] займає посаду виконавчого директора та з квітня по вересень 2021 року отримала дохід у розмірі 32 392, 25 грн. ІV. Оцінка Суду. Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка ратифікована Законом від 17.07.1997 «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2,4,7 і 11 Конвенції» та є частиною національного законодавства України, встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків... має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Правилами ст.12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Пунктом 20 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином, що передбачено ст. 200 СК України. Разом з тим, положення глави 16 СК України, які регулюють стягнення аліментів на повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання, збільшення чи зменшення їх розміру, не передбачають встановлення їх мінімального розміру. Відповідно до положень статті 6 СК України правовий статус дитини має особа до досягнення нею повноліття, в даному випадку стягуються аліменти на повнолітню доньку, яку продовжує навчання. Крім того, за приписами ст. 191 СК України, яка застосовується до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання відповідно до ст. 201 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви. Встановивши, що донька сторін [PERSON] , [INFO] , досягла повноліття та продовжує навчання на денному відділенні ВСП «Херсонського гідрометеорологічного фахового коледжу Одеського державного екологічного університету», самостійних доходів не отримує та перебуває на утриманні матері, у зв`язку із чим потребує матеріальної допомоги від батька. Таким чином, враховуючи, що викладені позивачем обставини ґрунтуються на вимогах закону, приймаючи до уваги рівність обов`язків батьків щодо утримання дитини, яка досягла повноліття але продовжує навчання, суд, з урахуванням приписів глави 16 СК України, приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог шляхом стягнення з відповідача на користь позивача на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , яка продовжує навчання аліментів у розмірі ј частини від заробітку (доходу) відповідача, щомісяця, починаючи з дня звернення до суду із позовом, тобто з 05 жовтня 2021 року і до закінчення дитиною навчання, але не більше як до досягнення [PERSON] двадцятитрьохрічного віку, в залежності від того яка із цих подій настане раніше. На підставі п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. V. Заходи забезпечення позову (заяви). Заходи забезпечення позову (заяви) судом не застосовувалися. VІ. Розподіл судових витрат між сторонами. За статтею 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача. У відповідності до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів. Приймаючи до уваги звільнення позивача від сплати судового збору за подання позову про стягнення аліментів до суду, ураховуючи задоволення позовних вимог, з відповідача в дохід держави підлягає до стягнення судовий збір визначений за ставками встановленими ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру у розмірі 908, 00 грн.

Outcome: partial