Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-05 00:00:00

І. Виклад позиції заявника 26 квітня 2021 року представник заявника звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, у якій просила встановити факт проживання заявника та [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , однією сім`єю як чоловіка та жінки без шлюбу у період з 2009 року по 23.01.2021 року; викликати та допитати свідків. В обґрунтування своїх вимог заявниця зазначала, що у період з 2009 року по [INFO] постійно проживала однією сім`єю разом з [PERSON] , [INFO] , у квартирі [ADDRESS] . У зареєстрованому шлюбі [PERSON] та [PERSON] не перебували, проте протягом усього періоду спільного проживання вели спільне господарство, мали взаємні права та обов`язки, піклувались один про одного, мали спільних друзів, разом проводили час. Дітей спільних не мали, рідних братів та сестер, тітки та дядька [PERSON] не мав, про існування інших родичів заявниці невідомо. Після смерті [INFO] у [PERSON] залишилося спадкове майно, що складається з квартири [ADDRESS] . 05.03.2021 [PERSON] звернулась до приватного нотаріуса Херсонського МНО Козоріза Р.В. із заявою про відкриття спадщини, на підставі якої була відкрита спадкова справа №67306881. У зв`язку з тим, що належним чином не підтверджено право на спадкування, заявниця не може оформити своїх спадкових прав, з огляду на що звертається до суду з даною заявою про встановлення факту. ІІ. Заяви(клопотання) учасників справи. У час призначений до розгляду справи, особи що приймають участь у розгляді справи у судове засідання не з`явились. Про час, місце та дату проведення судового засідання повідомленні належним чином. Представник заявника за ордером Хараїм О.В. в судове засідання не з`явилася, подала заяву про завершення розгляду справи без її та заявника участі. Представник заінтересованої особи Херсонської міської ради 06.10.2021 року надав до суду заяву, у якій просив заяву вирішити без його участі. Приватний нотаріус Херсонського МНО Козоріз Р.В. у судове засідання не з`явився, про день час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 29.04.2021 року заяву залишено без руху. Надано заявнику/ його представнику строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 13.05.2021 року продовжено заявнику (представнику) строк для усунення недоліків відповідно ухвали суду від 29.04.2021 року на п`ять днів з дня отримання вказаної ухвали. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 24.05.2021 заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження. Залучено до участі у справі у якості заінтересованої особи Херсонську міську раду. Витребувано докази у приватного нотаріуса Херсонського МНО Козоріз Р.В. та КП «Херсонське БТІ» ХОР. Судовий розгляд у справі призначено на 22.06.2021 року. 02.06.2021 року з КП «Херсонське БТІ» ХОР надійшли витребувані докази. За клопотанням представника заявника розгляд справи відкладено на 05.07.2021 року. 24.06.2021 року від приватного нотаріуса Херсонського МНО Козоріз Р.В. надійшли витребувані докази. За клопотанням представника заявника розгляд справи відкладено на 14.07.2021 року. 14.07.2021 року представник заявника подала клопотання про витребування доказів. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 14.07.2021 року постановлено викликати та допитати у судовому засіданні свідків [PERSON] та [PERSON] . Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 14.07.2021 року витребувано докази з відділу ДРАЦС у місті Херсоні ПМУ МЮ (м. Одеса). Судове засідання відкладено на 22.09.2021 року. 28.07.2021 року з відділу ДРАЦС у місті Херсоні ПМУ МЮ (м. Одеса) надійшли витребувані докази. У судовому засіданні 22.09.2021 року допитано свідків [PERSON] та [PERSON] , оголошено перерву до 06.10.2021 року. У час призначений для розгляду справи особи, що приймають участь у її розгляді у судове засідання не прибули, про день, час та місце проведення судового засідання з розгляду справи повідомлялися у відповідності до вимог діючого процесуального законодавства. Представники учасників справи до суду подали заяви з проханням вирішити справу без їх участі. Тож за таких обставин, суд постановив розглянути справу без осіб, що приймають участь у розгляді справи. Судом, на підставі частини другої ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІV. Фактичні обставини справи, встановлені судом та зміст правовідносин. З`ясовуючи, чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги, якими доказами вони підтверджуються, а також чи є інші фактичні дані які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, судом встановлено. [INFO] помер [PERSON] , [INFO] , про що Херсонським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) складено актовий запис №146 та видано свідоцтво про смерть серії [NUMBER] . Згідно довідки №16-15, виданої 09.03.2021 року відділом реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради [PERSON] , [INFO] був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , з 22.05.2009 року та знятий з реєстраційного обліку 09.03.2021 року у зв`язку зі смертю [INFO] . Відповідно до довідки №15/4, виданої 30.03.2021 року ОСББ «БРИЗ 2018» [PERSON] з 2009 року постійно проживала за адресою: [ADDRESS] разом з [PERSON] , який помер [INFO] . Після смерті [PERSON] , [PERSON] продовжує проживати за вказаною адресою. Актом №2, складеним 26.03.2021 року [PERSON] та [PERSON] підтверджено, що [PERSON] не проживає за місцем реєстрації за адресою: [ADDRESS] з 2009 року. Довідкою з АТ КБ «Приватбанк» від 12.02.2021 року підтверджено, що [PERSON] , [INFO] , у період з серпня 2016 року по липень 2020 року здійснювала платежі за газ, електроенергію, квартплату, водоканал та каналізацію за адресою: [ADDRESS] . 23.01.2021 року [PERSON] з КП «Ритуальна служба міста Херсона» укладено договір-замовлення №317 на організацію та проведення поховання [PERSON] . Долученими до заяви квитанціями підтверджено факт несення витрат на поховання [PERSON] у розмірі 22 510, 60 грн. (а.с. 22-24) За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна індексний №254019115 від 22.04.2021 року [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] з 13 травня 2009 року на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 13.05.2009 року Другою Херсонською ДНК. Вказане додатково підтверджено витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №22710040, виданим 13.05.2009 року Херсонським ДБТІ. На підставі заяви [PERSON] від 05.03.2021 року, приватним нотаріусом Херсонського МНО Козоріз Р.В. заведено спадкову справу №67306881 (номер у нотаріуса 06/2021), що підтверджено витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі №63826041 від 05.03.2021. Відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/ спадкові договору) №63825510 від 05.03.2021 року у Спадковому реєстрі інформація відсутня. Згідно з відомостями, наявними у відділі реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради, за адресою: [ADDRESS] на день смерті [INFO] померлого [PERSON] разом з ним зареєстровані особи відсутні. 18.05.2021 року приватним нотаріусом Херсонського МНО Козоріз Р.В. видано довідку №46/02-14, за змістом якої підстави для видачі свідоцтво про право на спадщину відсутні, у т.ч. у зв`язку з відсутністю доказів для закликання до спадкоємства за законом. За інформацією з відділу ДРАЦС у місті Херсоні ПМУ МЮ (м. Одеса) від 27.07.2021 року за вих. №4472/175-20, спростовано факт шлюбу (за період з 2009 року по 23.01.2021 року) та народження дітей відносно [PERSON] , [INFO] . У судовому засіданні допитаний у якості свідка [PERSON] повідомив, що мешкає у будинку за адресою: [ADDRESS] з 1988 року та знав померлого та його матір - [PERSON] з 1980-х років, як сусідів. У квартирі [ADDRESS] за цією адресою проживала до своєї смерті [PERSON] . Коли остання захворіла, [PERSON] став проходити до матері з заявницею та її доглядали. Після смерті [PERSON] , [PERSON] переїхали до цієї квартири у якій мешкали разом постійно. Свідок бачив, що заявниця з померлим разом йшли з базару, їхали на дачу. Свідок повідомив, що він та інші мешканці будинку завжди сприймали [PERSON] та [PERSON] як чоловіка та дружину. Вже після смерті [PERSON] свідку стало відомо, що вони не одружені офіційно. У судовому засіданні свідок [PERSON] повідомила, що заявниця є її рідною тіткою. Знає померлого, як свого рідного дядька. Тривалий час заявниця допомагала померлому опікуватися хворою матір`ю. Знає, що тітка з померлим знайомі близько 30 років, а з 2008-2009 років почали проживати разом. Свідок завжди сприймала [PERSON] як дядька, він завжди допомагав, проводив свята разом, та був членом їхньої родтнт. Свідок з дитинства сприймала тітку та померлого як чоловіка та дружину. V. Оцінка Суду. Правилами ч. 1 ст. 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до статті 315 ЦПК України, судом можуть бути встановлені юридичні факти, зокрема, факт постійного проживання спадкоємця за спадкодавцем на день смерті останнього, факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу. Статтею 3 СК України визначено, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Для встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, необхідно з`ясувати обставини, які свідчать про існування подружніх стосунків, але без реєстрації шлюбу, а саме: -Спільне проживання однією сім`єю чоловіка та жінки; -Ведення спільного побуту; -Взаємні права та обов`язки чоловіка та жінки, що проживають однією сім`єю без шлюбу; -Умови, завдяки яким факт набув юридичного значення. Відповідно до роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», викладених у абзацах 1 та 4 пункту 21, при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої статті 3 СК про те, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. До числа спадкоємців четвертої черги не входить особа, яка хоч і проживала спільно зі спадкодавцем, але перебувала у зареєстрованому шлюбі з іншою особою. До таких спадкоємців слід віднести тих осіб, які не пов`язані із спадкодавцем кровним спорідненням, не були його родичами, не знаходилися у шлюбі та інших осіб, які з певних причин проживали однією сім`єю. Відповідно до ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали із спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. Для застосування ст. 1264 ЦК України доказуванню підлягає факт проживання із спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. Згідно ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ст. 79, 80 ЦПК України). Заявник послалася на те, що встановлення факту проживання однією сім`єю необхідно їй для реалізації її спадкового права як спадкоємця. Існування спору відносно спадкового майна та наявність інших спадкоємців судом не встановлено в ході розгляду справи. Свідки в судовому засіданні підтвердили доводи заявника про те, що вона проживала однією сім`єю без шлюбу з [PERSON] , [INFO] , з 2009 року до дня його смерті, з огляду на що та у сукупності із письмовими доказами, у суду відсутні сумніви у існуванні цього факту протягом тривалого часу, а саме з 2009 року по 23.01.2021 року. За викладених обставин суд приходить до висновку про доведеність заявником обставин справи та задоволення заяви. VІ. Заходи забезпечення позову (заяви). Заходи забезпечення позову (заяви) судом не застосовувалися. VII. Розподіл судових витрат між сторонами. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, судові витрати не відшкодовуються. На підставі викладеного,

Outcome: approved