Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-24 00:00:00

\~\~Звернувшись до суду з позовом, [PERSON] просить визнати [PERSON] , [PERSON] ,\~ такими, що втратили право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: [ADDRESS] , з підстав передбачених ст. 405 ЦК України, посилаючись на те, що їй на праві власності належить житловий будинок [ADDRESS] . В спірному житловому приміщенні\~ на теперішній час зареєстровані: вона, її невістка [PERSON] та її онука [PERSON] .\~ Проте, відповідачі [PERSON] , [PERSON] понад один рік у спірному житловому приміщенні не проживають, участі у витратах, пов`язаних з утриманням будинку не приймають, їх особистих речей у будинку не має. Оскільки відповідачі тривалий час без поважних причин відсутні у спірному житловому приміщенні, вважає, що [PERSON] , [PERSON] втратили право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: [ADDRESS] . \~\~ \~ Позивач [PERSON] у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала повністю з підстав, наведених у позовній заяві, просила позов задовольнити у повному обсязі. \~ Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , будучи згідно із ч.3 ст. 76 ЦПК України належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явились, відомостей про причини неявки не надали, тому суд, на підставі до ч.1 ст. 224 ЦПК України, вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (ухвалює заочне рішення). \~ Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані та підлягають повному задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що будинок [ADDRESS] належить на праві приватної власності [PERSON] , що підтверджується копією рішення народного суду м. Костянтинівки Донецької області від 12 квітня 1983 року (а.с.5), копією рішення народного суду м. Костянтинівки Донецької області від 24 квітня 1986 року (а.с.58), договором купівлі-продажу від 08 липня 1996 року (а.с.6-7). Тож, спірне житлове приміщення належить до приватного житлового фонду, тому правовідносини сторін регулюються Главою 6 ЖК України та ст. 405 ЦК України. Відповідно до вимог ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частку будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. \~За статтею 156 ЖК України члени сім`ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням (ч.1). За згодою власника будинку (квартири) член його сім`ї вправі вселяти в займане ним жиле приміщення інших членів сім`ї (ч.2). Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до копії домової книги для реєстрації громадян у будинку [ADDRESS] (а.с.8-11), відповідач [PERSON] зареєстрована у спірному житловому приміщенні на правах члена сім`ї власника житла з 27 вересня 2000 року, відповідач [PERSON] зареєстрована у спірному житловому приміщенні на правах члена сім`ї власника житла з 01 грудня 2004 року. Факт відсутності відповідачів у спірному житловому приміщенні понад рік без поважних причин знайшов своє підтвердження у сукупності досліджених у справі доказів. Так, свідок [PERSON] , онук позивача, у судовому засіданні пояснив, що відповідачі понад 10 років у спірному житловому приміщення не проживають, будь-якої участі в утриманні будинку не приймають, їх особистий речей у будинку не має. [PERSON] , [PERSON] мешкають десь під [PERSON] . Свідок [PERSON] , сусідка позивача, у судовому засіданні пояснила, що вона мешкає у будинку [ADDRESS] з листопада 2013 року. З 2014 року вона знайома з позивачем як з бабою свого цивільного чоловіка [PERSON] . З 2014 року вона жодного разу не бачила відповідачів у будинку [ADDRESS] . З Акту з перевірки паспортного режиму від 13.01.2017 року (а.с.59) вбачається, що відповідачі [PERSON] , [PERSON] у\~ будинку [ADDRESS] не мешкають понад 10 років, їх особистих речей в будинку не має. За довідками КЛП «Міський психіатричний диспансер м. Костянтинівки» (а.с.41-42) відповідачі [PERSON] , [PERSON] \~ під наглядом у лікаря-психіатра не перебувають. За довідками КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Костянтинівки» (а.с.43-44) відповідачі [PERSON] , [PERSON] на обліку у лікаря-нарколога не перебувають. З довідки Комунальної установи «Центральна районна лікарня» Костянтинівської міської ради від 12 січня 2017 року №01-14/45 (а.с.45) вбачається, що [PERSON] , [PERSON] у період з 01.01.2009 року по теперішній час за наданням амбулаторної та стаціонарної медичної допомоги в лікувально-профілактичні заклади міста не звертались. За довідками Костянтинівського відділення Бахмутського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області від 18.01.2017 року № 843/204/06-17 та 846/204/06-17 (а.с.48-51),\~ [PERSON] , [PERSON] \~ до кримінальної відповідальності не притягуються та під вартою не перебувають. Відповідно до довідки виконавчого комітету Костянтинівської міської ради від 19.01.2017 року № 160/12вх.12-86/1\~(а.с.52) [PERSON] , [PERSON] на обліку служби у справах дітей Костянтинівської міської ради з січня 2009 року в якості кандидатів в опікуни (піклувальники) над дітьми, для створення прийомної сім`ї, дитячого будинку сімейного типу, для організації інших закладів для дітей сиріт, дітей, позбавлених батьківського піклування не перебували, опікуном (піклувальником) над дітьми та над дієздатними особами не призначались. Відповідно до довідки Костянтинівського об`єднаного міського військового комісаріату Донецької області від 20.01.2017 року № 451 (а.с.53)\~ [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] ,\~ на військовому обліку військовозобов`язаних запасу у Костянтинівському ОМВК Донецької області не перебувають та Костянтинівський ОМВК не має відомостей щодо перебування [PERSON] та [PERSON] \~ у складі Збройних Сил України. За таких обставин, встановивши у судовому засіданні факт відсутності відповідачів в спірному житловому приміщенні без поважних причин понад один рік, суд вважає, що [PERSON] , [PERSON] на підставі ч.2 ст. 405 ЦК України слід визнати такими, що втратили право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: [ADDRESS] . Тож , позовні вимоги [PERSON] слід задовольнити в повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved