Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-10 00:00:00

Згідно позову, відповідно до укладеного договору № б/н від 29 липня 2008 року відповідач [PERSON] в банківській установі позивача отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% річних на суму залишку заборгованості. Позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав належним чином, надавши відповідачу кошти в зазначеному розмірі. Умови погашення кредиту відповідачем не виконані. Станом на 27 червня 2015 року заборгованість відповідача перед банком становить 26962,44 гривень, з яких: -3000 гривень заборгованість по кредиту; -14532,32 гривень заборгованість по відсотках за користування кредитом; -7670 гривень заборгованість за пенею та комісією; -500 гривень штраф (фіксована частина); -1260,12 гривень штраф (процентна складова). ПАТ «Акцент-Банк» просить суд стягнути з відповідача [PERSON] зазначену заборгованість. Позивач [PERSON] акціонерне товариство «Акцент-Банк», належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи в судове засідання представника не направив. Надав суду письмову заяву, згідно якої підтримав заявлені позовні вимоги та доводи позовної заяви, на яких вони ґрунтуються. Просить розглянути справу за відсутності свого представника. За ухвалою суду розгляд справи проведений за відсутності представника відповідача. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заперечив проти задоволення позовних вимог в повному обсязі. Заперечення обґрунтував тим, що позивачем пропущений строк даності звернення до суду і він просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити з цієї підстави. Вирішуючи позовні вимоги, суд виходить з наступного: Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Позивачем надана заява позичальника № 26201602300706 (а.с. 10), датована 29 липня 2008 року, за змістом якої [PERSON] просить Закрите акціонерне товариство «Акцент-Банк», правонаступником якого є [PERSON] акціонерне товариство «Акцент-Банк», надати йому строковий кредит у вигляді кредитного ліміту у сумі 3000 грн. з базовою відсотковою ставкою 2 % на місяць на залишок заборгованості та щомісячною комісією у розмірі 3,5 %. Відповідачем визнаний той факт, що заява про надання кредиту підписана ним, а також той факт, що кредитні кошти були отримані ним в повному обсязі. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. За ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Як зазначено у ст. 610 ЦК України, порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). З розрахунку заборгованості (а.с. 4-8) вбачається, що, позичальник [PERSON] зобовязання щодо повернення кредиту та сплати відсотків належним чином не виконував. Як наслідок, станом 27 червня 2015 року заборгованість відповідача перед банком становить: -3000 гривень заборгованість по кредиту; -14532,32 гривень заборгованість по відсотках за користування кредитом; -7670 гривень заборгованість за комісією; Розрахунок заборгованості за кредитом, відсотками та комісією позивачем здійснений арифметично правильно. Згідно п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: ... сплата неустойки; Відповідно до ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобовязання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. У звязку з простроченням [PERSON] повернення кредиту, сплати відсотків за користування кредитом та комісії, позивачем здійснене нарахування штрафів у розмірі 500 грн. (фіксована частина) та 1260,12 гривень (процентна складова). Правомірність нарахування позивачем штрафів відповідачем не оспорюється. Розрахунок суми штрафу позивачем здійснений арифметично правильно та сторонами не оспорений. За ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідачка [PERSON], який прострочив виконання грошового зобовязання, на підставі ч. 1 ст. 625 ЦК України не звільняється від відповідальності за неможливість виконання нею грошового зобовязання, та згідно вимог ч. 2 ст. 625 ЦК України зобовязаний сплатити суму боргу. На підставі викладеного, позовні вимоги ПАТ «Акцент-Банк» про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 26962,44 грн. (3000 + 14532,32 + 7670 + 500 + 1260,12) є обґрунтованими по суті. Вирішуючи питання щодо пропущення позивачем строку позовної давності, суд,

Outcome: dismissed