Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-21 00:00:00

Звернувшись до суду з позовом та уточнивши заявлені позовні вимоги (а.с. 29-30), Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» виробнича одиниця «Костянтинівкатепломережа» просить стягнути з [PERSON] заборгованість за надані послуги з теплопостачання в сумі 10029,48 грн., а також судові витрати у справі, посилаючись на те, що позивач здійснює теплопостачання населенню м. Костянтинівки та забезпечує теплом квартиру відповідача за адресою: [ADDRESS]. Згідно із Законами України «Про теплопостачання», «Про житлово-комунальні послуги», постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» позивач виробляє теплову енергію відповідно до стандартів, нормативів, норм і правил, а відповідач, що є споживачем послуг, зобов'язаний оплачувати послуги з постачання теплової енергії у строки, встановлені договором або законом. У зв'язку із неналежним виконанням обов'язку по сплаті наданих послуг з теплопостачання, за особовим рахунком відповідача № [NUMBER] за період з 19 грудня 2012 року - жовтень 2015 року утворилась заборгованість у сумі 10029,49 грн., яку відповідач в добровільному порядку не оплачує. Представник позивача за довіреністю [PERSON] у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про повне підтримання позовних вимог ОКП «Донецьктеплокомуненерго» ВО «Костянтинівкатепломережа» та про розгляд справи у його відсутність. В наданій суду заяві, представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON], будучи згідно із ч.3 ст. 76 ЦПК України належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, тому суд у відповідності до ч.1 ст. 224 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (ухвалює заочне рішення). Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що ОКП «Донецьктеплокомуненерго» ВО «Костянтинівкатепломережа» є постачальником послуг з централізованого опалення [PERSON] за адресою: [ADDRESS], про що свідчить особовий рахунок № [NUMBER], відкритий у позивача на ім'я відповідача, Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № [NUMBER] від 24.05.2016 року, відповідно до якої 19 грудня 2012 року у Реєстрі прав власності на нерухоме майно зареєстроване право власності [PERSON] на квартиру [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу ВТВ/682605 від 14 грудня 2012 року, посвідченого Костянтинівською ДНК за р/№ 3-1675 (а.с.23-24). Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. В порушенні вимог ст. 20 Закону України «Про житлово - комунальні послуги», п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою КМУ від 21 липня 2005 року № 630, відповідач не оплачує вартість послуг з централізованого опалення та згідно із витягом з особового рахунку № [NUMBER] заборгованість відповідача перед позивачем за період з 19 грудня 2012 року по жовтень 2015 року складає 10029,48 грн. (а.с.31) За таких обставин, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» ВО «Костянтинівкатепломережа» заборгованість за надані послуги з теплопостачання за період з 19 грудня 2012 року по жовтень 2015 року у розмірі 10029,48 грн. Тож, позов слід задовольнити у повному обсязі. Згідно із ст. 88 ЦПК України суд присуджує стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

Outcome: approved