overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-16 00:00:00

Згідно позовної заяви та усних пояснень позивачки в судовому засіданні, в 2000 році вона з родиною отримала житлову кімнату № 127 по вул. Набережній, 5 в м. Нетішині Хмельницької області. До складу її сім'ї входив чоловік - відповідач по справі [PERSON], з яким 05.04.2013 року шлюб було розірвано. З 2012 року останній в кімнаті не проживає, місцем його фактичного проживання є м. Суми, де він мешкає з новою родиною. За вказаних обставин, просить визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням - спірною кімнатою, так як не проживає в ній без поважних причин понад шість місяців. Відповідач в судове засідання не з'явився. Представник третьої особи в судове засідання надала заяву про розгляд справи у її відсутності. Заслухавши доводи позивачки, покази свідка, дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як убачається з матеріалів справи, [PERSON] є зареєстрованим в кімнаті № 127, що по вул. Набережна, 5 в м. Нетішині. В даному житлі останній не проживає з 2012 року і не оплачує його. На факт відсутності відповідача у спірному житлі вказала в судовому засіданні і свідок [PERSON] Викладене також підтверджується даними довідки з місця реєстрації, акту від 27.10.2015 року, згідно якого відповідач за місцем реєстрації відсутній. У відповідності до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. За таких вимог закону та встановлених обставин, суд вважає, що [PERSON] втратив інтерес до спірного житла як до свого постійного місця проживання з 2012 року, що є підставою для визнання останнього втратившим право на користування спірним житловим приміщенням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-06 00:00:00

Згідно позовної заяви та усних пояснень позивачки в судовому засіданні, з 03.05.2009 року по 05.05.2015 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають двох синів [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які після розірвання шлюбу проживають з позивачкою. Відповідач ухиляється від покладеного на нього обовязку утримувати своїх дітей та в добровільному порядку коштів на утримання останніх не надає. А вона одноосібно не спроможна забезпечити повне та належне утримання дітей, в зв'язку з чим просить стягувати з відповідача аліменти на утримання синів в розмірі по 1500 грн. на кожного з урахуванням індексації щомісячно, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня предявлення позову і до досягнення дітьми повноліття. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, згоден сплачувати аліменти на утримання дітей в заявленому позивачкою розмірі. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Розмір аліментів, визначений судом або за домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону, що визначено ч. 2 ст. 184 Сімейного Кодексу України. Як убачається з доводів сторін та матеріалів справи, позивачка та відповідач є батьками [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які проживає разом з матірю. Вказане підтверджується даними свідоцтв про народження та довідки виконавчого комітету Нетішинської міської ради від 30.11.2017 року за № 13634 про склад сімї. Як встановлено судом, належної допомоги на утримання синів відповідач не надає, що є невиконанням вимог вищеназваної норми закону, тому, за вказаних обставин, вимоги позивачки суд вважає підставними. Що стосується розміру стягуваних аліментів, так суд на даний час вважає необхідним погодитись з вимогами позивачки про стягнення з відповідача аліментів в розмірі по 1500 гривень на кожну дитину з урахуванням індексації щомісячно, що забезпечить в достатній мірі розвиток та утримання дітей і з приводу чого не заперечував сам відповідач. Вирішуючи питання стягнення судового збору, суд, виходячи з вимог ст. 141 ЦПК України, вважає, що останній в розмірі 640 гривень підлягає стягненню з відповідача, оскільки позивачка при зверненні до суду з даним позовом була звільнення від його оплати. Відповідно до ст.ст. 180, 182-184 Сімейного кодексу України, ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 265 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-24 00:00:00

Згідно позовної заяви та усних пояснень позивачки в судовому засіданні сторони є батьками дочки [PERSON] [INFO]. На протязі 9 місяців спільно не проживають, дочка знаходиться на її утриманні, вона потребує допомоги на утримання дочки, відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги не надає, згоден надавати таку тільки на підставі рішення суду, тому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі ? частини заробітку відповідача. Крім того зазначила, що відповідач є працівником Хмельницької АЕС, має стабільну заробітну плату, має також дитину від першого шлюбу, на яку за рішенням суду виплачує аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку, дружина від першого шлюбу з дитиною проживають в Білорусії, належним чином забезпечені. Відповідач в судове засідання не з'явився. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Так, обґрунтованість заявлених вимог підтверджується свідоцтвом про народження, згідно якого батьками [PERSON] [INFO] є сторони по справі. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-09 00:00:00

Згідно позовної заяви та усних пояснень позивачки в судовому засіданні сторони є батьками дочки [PERSON] [INFO], сина [PERSON] [INFO]. Сторони проживають окремо, діти знаходяться на їх утримані, відповідач не в достатній мірі надає матеріальну допомогу на утримання дітей, вона знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, тому просить стягнути аліменти на її користь на утримання дітей в розмірі 1/3 частини заробітку і на її утримання в розмірі 1/6 частини заробітку до досягнення сином [PERSON] трьохрічного віку. Відповідач позов визнав. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до свідоцтва про народження дітей сторони є батьками дочки [PERSON] [INFO], сина [PERSON] [INFO]. Судом встановлено, що відповідач належної допомоги на утриманні дітей не надає, позивачка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, потребує допомоги на своє утримання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-20 00:00:00

Згідно позовної заяви та усних пояснень позивачки в судовому засіданні сторони є подружжям, від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Сімейних відносин не підтримують, проживають окремо. Дочка [PERSON] проживає разом з нею. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому просить стягнути аліменти на утримання дочки в розмірі ? частини його заробітку. Крім того зазначила, що вона ніде не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дочкою до досягнення нею трирічного віку, сама потребує матеріальної допомоги, тому просить стягнути аліменти на своє утримання в розмірі 1/6 частину від всіх видів його заробітку (доходів) щомісячно до досягнення дочкою [PERSON], [INFO] трьох років. Також зазначила, що відповідач є працівником внутрішніх справ, має стабільну заробітну плату, інших дітей в нього немає. Відповідач в судове засідання не зявився. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.ст.180,182 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно змісту ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягненням дитиною трьох років, при цьому незалежно від того, чи вона працює, незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Так, згідно свідоцтв про шлюб, про народження сторони є подружжям, батьками дочки [PERSON], [INFO] (а.с.3,4). Відповідно до довідки будинкоуправління [PERSON], [INFO] знаходиться на утриманні [PERSON], [INFO] [ADDRESS] (а.с.5). Судом також встановлено, що відповідач є працездатний, має стабільний дохід, інших дітей в нього немає, тому сукупність досліджених доказів свідчить про підставність позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-19 00:00:00

Згідно позовної заяви та усних пояснень позивачки в судовому засіданні сторони зареєстрували шлюб 28 липня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Славутського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 144. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства і виховання дітей. Між сторонами відбувалися постійні непорозуміння, сварки та конфлікти, які негативно впливали на її психологічний стан здоров'я та психологічний стан здоров'я дітей. На теперішній час між ними шлюбні стосунки остаточно припинилися, на протязі пів року спільно не проживають, шлюб фактично розпався і носить формальний характер. Просить шлюб розірвати. Відповідач позов визнав, на примирення не згоден, також просить шлюб розірвати. Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Так, сторони на протязі пів року спільне не проживають через постійні непорозуміння, сварки та конфлікти, відсутність взаєморозуміння, на примирення не згодні. Означене свідчить, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-08 00:00:00

Згідно позовної заяви та усних пояснень позивачки в судовому засіданні сторони перебувають у цивільному шлюбі, від якого мають сина [PERSON], [INFO], який перебуває на її утриманні. Сторони проживають з дитиною в [ADDRESS], в сімї нормальні відносини, проте відповідач неналежно надає матеріальну допомогу на утримання дитини, тому просить стягнути аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини його заробітку. Крім того зазначила, що вона ніде не працює, знаходиться у відпустці по догляду за сином до досягнення ним трирічного віку, сама потребує матеріальної допомоги, тому просить стягнути аліменти на своє утримання в розмірі 1/6 частину від всіх видів його заробітку (доходів) щомісячно до досягнення сином [PERSON] трьохрічного віку. Також зазначила, що відповідач є працівником Хмельницької АЕС, має стабільну заробітну плату, яка становить 4500 грн. в місяць, інших дітей в нього немає, тому може надавати матеріальну допомогу і на її утримання. Відповідач в судове засідання не зявився. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.ст.180,182 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно змісту ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягненням дитиною трьох років, при цьому незалежно від того, чи вона працює, незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Так, згідно свідоцтва про народження сторони є батьками сина [PERSON], [INFO] (а.с.3), який, як встановлено, перебуває на утриманні позивачки. Судом також встановлено, що позивачка не працює і здійснює догляд за дитиною до досягнення нею 3 років, потребує допомоги на своє утримання, відповідач є працездатний, має стабільний дохід, інших дітей в нього немає, тому сукупність досліджених доказів свідчить про підставність заявлених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-11 00:00:00

Згідно позовної заяви та усних пояснень позивачки в судовому засіданні сторони уклали 20 жовтня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Нетішинського міського управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 337. [INFO] року в них народився син [PERSON]. У спільному шлюбі сторони проживали до 2 лютого 2014 року, після чого з сином переїхала до своїх батьків. Потягом усього часу ні вона ні відповідач не намагалися зберегти сім'ю, почати проживати разом. Сімейні відносини з відповідачем не склались, почались сімейні проблеми, а саме сварки, скандали, причиною сімейних сварок стало те, що відповідач не цікавився сім'єю, не шукав постійної роботи з метою отримання гідної заробітної плати для утримання сім'ї. Сторони мають різні характери, відсутнє між ними взаєморозуміння та довір'я. На примирення не згодна, просить шлюб розірвати, прізвище після розірвання шлюбу залишити [PERSON] Відповідач позов визнав Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Так, з початку лютого 2014 року сторони спільно не проживають внаслідок сварок, скандалів у сім'ї, відсутності між ними взаєморозуміння та довір'я, на примирення не згідні. Означене свідчить, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-13 00:00:00

Згідно позовної заяви та усних пояснень позивачки в судовому засіданні сторони уклали шлюб 03 червня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Нетішинського міського управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 93. За час спільного проживання у них народилася дочка [PERSON] [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є сварки, скандали в сім'ї, відповідач вчиняє фізичне насильство, в останнє таке вчинив в кінці січня 2014 року, з того часу сторони спільно не проживають, почуття поваги та любові один до одного втрачені, продовжувати такі шлюбні відносини не бажає, просить шлюб розірвати, прізвище після розірвання шлюбу залишити [PERSON], а також стягнути судові витрати в розмірі 243,60 грн. Відповідач в судове засідання не з'явився. Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Так, відповідач вчиняє сварки, скандали в сім'ї, фізичне насильство по відношенню до позивачки, в результаті чого з кінця січня 2014 року сторони не підтримують подружнє життя, на примирення позивачка не погоджується. Означене свідчить, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-15 00:00:00

Згідно позовної заяви та усних пояснень позивачки в судовому засіданні сторони уклали шлюб 12 жовтня 2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис №2117. За час спільного проживання у них народилася дочка [PERSON] [INFO]. На протязі 10 місяців сторони подружні стосунки не підтримують, більше пів року проживають окремо, причиною чому є сварки та непорозуміння, різне бачення сімейних стосунків, дитина проживає біля неї. Ними приймалися певні кроки для збереження сім'ї, проте безрезультатно, тому щодо відкладення розгляду справи з метою надання строку для примирення не погоджується, просить шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач згідно письмової заяви позов визнав. Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Так, сторони на протязі 10 місяців подружні стосунки не підтримують через сварки та непорозуміння в сім'ї, більше пів року проживають окремо, позивачка на примирення не згодна. Означене свідчить, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-16 00:00:00

Згідно позовної заяви та усних пояснень позивачки в судовому засіданні сторони уклали шлюб 18 липня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Нетішинського міського управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 156. Від шлюбу є двоє дітей: син [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO]. Протягом останніх двох років з відповідачем припинені шлюбні стосунки, причиною чого є сварки, скандали в сім'ї на ґрунті зловживання відповідачем алкогольними напоями, відповідач вдається і до фізичного насилля, вона його боїться. Крім того зазначила, що за два місяці, надані судом для примирення таке не наступило, просить шлюб розірвати, прізвище після розірвання шлюбу залишити [PERSON]. Відповідач в судове засідання не з'явився. Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Так, через сварки, скандали в сім'ї між позивачкою та відповідачем на протязі останніх двох років шлюбні стосунки припинені, судом приймалися міри для збереження сім'ї, проте примирення не наступило. Означене свідчить, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-21 00:00:00

Згідно позовної заяви та усних пояснень позивачки в судовому засіданні сторони уклали шлюб 19 листопада 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коростеню реєстраційної служби Коростенського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №496, дітей від шлюбу немає. Фактично спільно не проживали, оскільки відповідач відбуває покарання в місцях позбавлення волі, в спілкуванні з ним зрозуміла, що в них різні погляди на життя, він виявився не правдивим щодо свого минулого, просить шлюб розірвати. Відповідач про час розгляду справи повідомлений, заперечень на позов не подав. Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Так, сторони уклали шлюб 19 листопада 2013 року, дітей від шлюбу немає, сторони спільно не проживають, відповідач відбуває покарання в місцях позбавлення волі, в них різні погляди на життя. Означене свідчить, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-11 00:00:00

Згідно позовної заяви та усних пояснень позивачки в судовому засіданні сторони уклали шлюб 26 листопада 2011 року в виконавчому комітеті Зуйської селищної ради Білогірського району Автономної Республіки Крим, актовий запис № 73. Від шлюбу [INFO] року народився син [PERSON] В січні 2014 року сторони припинили подружні відносини в результаті сварок, скандалів у сім'ї, з того часу проживають окремо, на примирення не згодна, просить шлюб розірвати, прізвище після розірвання шлюбу залишити [PERSON]. Крім того зазначила, що дитина проживає разом з нею, перебуває на її утриманні. Відповідач в судове засідання не з'явився. Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Так, сторони в січні 2014 року припинили подружнє життя через сварки, скандали в сім'ї року, з того часу проживають окремо, позивачка на примирення не згодна. Означене свідчить, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-13 00:00:00

Згідно позовної заяви та усних пояснень представника позивачки в судовому засіданні сторони уклали шлюб 09.08.2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Нетішинського міського управління юстиції Хмельницької області, актовий запис №183. Від шлюбу є двох дітей: дочка [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки він систематично зловживає спиртними напоями, на підставі чого виникають сварки та скандали в сім'ї, більше 2 років спільне господарство не ведуть, проживають окремо, свої особисті речі з квартири забрав, діти знаходяться на її утриманні, їх вихованням не займається. Збереження сім'ї вважає неможливе, просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з'явився. Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Так, сторони припинили подружнє життя через сварки, скандали в сім'ї більше 2 років назад, позивачка на примирення не згодна. Означене свідчить, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. На підставі викладеного та

Outcome: approved