Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-30 00:00:00

І. Виклад позиції позивача та відповідача. 1. 28.12.2019 року позивач звернувся до Прилуцького міськрайонного суду з цивільним позовом до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку. Заявлені вимоги мотивовані тим, що [PERSON] вселився до належної позивачу квартири як член сім`ї, однак рішенням Прилуцького міськрайонного суду від 16.03.2017 року шлюб між ними розірвано, а відтак його право користування чужим майном на підставі ч.2 ст.406 ЦК України підлягає припиненню. 2. Відповідач в судове засідання не з`явився, відзиву на позов не надав. ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи. 3. Представник позивача надіслала заяву про зменшення позовних вимог в частині зняття відповідача з реєстраційного обліку та розгляду справи без її участі, позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти заочного розгляду справи. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. 4. Ухвалою суду від 28.12.2019 року відкрито провадження в справі за правилами загального позовного провадження. 5. Враховуючи належне повідомлення відповідача про дату, час та місце судового засідання, та його не з`явлення в судове засідання без інформування причини неявки, а відповідач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд, на виконання вимог ст.ст.280-281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. 6. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. ІV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин. 7. Згідно договору дарування від 04.08.2009 року, [PERSON] є власником кв. [ADDRESS] /а.с.4/. Право власності позивача на вказану квартиру Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно /а.с.5/. 8. Заочним рішенням Прилуцького міськрайонного суду від 16.03.2017 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] - розірвано. Вказане рішення набрало законної сили 05.04.2017 року /а.с.16/. 9. Як вбачається з домової книги для реєстрації громадян, відповідач [PERSON] значиться зареєстрованим за адресою кв [ADDRESS] /а.с.6/. V. Оцінка Суду. 10. Згідно із ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Аналіз положень глави 32 ЦК України свідчить, що сервітут - це право обмеженого користування чужою нерухомістю в певному аспекті, не пов`язане з позбавленням власника нерухомого майна правомочностей володіння, користування та розпорядження щодо цього майна. 11. Відповідач вселився у спірну квартиру в якості члена сім`ї - чоловіка власника квартири і набув право користуванням чужим майном, яке по своїй суті є сервітутом. 12. Відповідно до ч.2 ст.406 ЦК України сервітут може бути припинений за рішенням суду на вимогу власника майна за наявності обставин, які мають істотне значення. 13. Згідно ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України обов`язок доказування обставин, які мають значення для справи та на які сторони посилаються в обґрунтування своїх вимоги та заперечень, покладається на сторони. Протягом розгляду справи відповідач не скористався своїми процесуальними правами та не надав до суду жодного належного та допустимого доказу, який би містив інформацію щодо предмету доказування, а відтак несе ризик настання наслідків, пов`язаних із не вчиненням відповідних процесуальних дій, в даному випадку - ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. 14. Як вбачається з позовної заяви, відповідач спільним побутом із позивачем не пов`язаний, а відтак його право на користування чужим майном підлягає припиненню на вимогу власника цього майна на підставі ч.2 ст.406 ЦК України. VІ. Розподіл судових витрат. 15. За змістом ст.141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Так, згідно платіжного доручення № П588375 від 27.12.2019 року позивачем було сплачено 768 грн.40 коп. судового збору, який з урахування задоволення заявлених позовних вимог підлягає стягненню з відповідача /а.с.1/.

Outcome: approved