Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-14 00:00:00

Звернувшись до суду з даним позовом, ПАТ «Ідея Банк» просить вилучити у [PERSON], або в інших осіб, у яких може знаходитись транспортний засіб, який є предметом застави, а саме: автомобіль DAEWOO модель NEXIA, 2011 року випуску, номер кузова [NUMBER], реєстраційний № [NUMBER] та передати ПАТ «Ідея Банк»; - в рахунок погашення кредитних зобовязань за кредитним договором № 910.79252, укладеним між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] в сумі 208243,77 грн., звернути стягнення на предмет застави, а саме: автомобіль DAEWOO модель NEXIA, 2011 року випуску, номер кузова [NUMBER], реєстраційний № [NUMBER] , шляхом продажу зазначеного автомобіля ПАТ «Ідея Банк» будь-якій третій особі покупцю від імені власника за ціною, не нижче ринкової, визначеної незалежним субєктом оціночної діяльності, для чого надати ПАТ «Ідея Банк» усі права та повноваження на відчуження транспортного засобу, в тому числі, але не виключно: проводити всі необхідні дії в органах ДАІ МВС України та всіх інших державних та недержавних органах /установах (отримувати дублікати документів на транспортний засіб, отримувати/виготовляти ключі/їх дублікати, отримувати відомості про транспортний засіб /особу-власника, які повязані з продажем автомобіля тощо; - стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 50 грн., а також судові витрати, посилаючись на те що 26.07.2011 року між позивачем та [PERSON] укладено кредитний договір № 910.79252, згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 70\~936,20 грн. на купівлю транспортного засобу автомобілю DAEWOO модель NEXIA, 2011 року випуску, номер кузова [NUMBER], реєстраційний № [NUMBER], який належить відповідачу [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Строк користування кредитними коштами за кредитним договором до 26.07.2018 року. Частина грошових коштів була перерахована на купівлю вищезазначеного автомобіля, решта - перерахована на фінансування страхового платежу. За користування кредитом позичальник сплачує річну змінювану процентну ставку, яка визначається відповідно до умов Кредитного договору, а станом на дату укладення кредитного договору становила 21,9 % річних. Додатком № 1 до кредитного договору встановлено графік щомісячних платежів, відповідно до якого відповідач мав сплачувати встановлено договором нараховану суму коштів. В тому числі, змінна частина ставки визначається станом на перше число кожного кварталу, як середнє за попередні 12 місяців. На підставі щоденних звітів форми 350 за ці місяці, які складається згідно Правил НБУ організації статистичної звітності. Також кредитним договором встановлено, що Банк повідомляє позичальника про підвищення процентної ставки, а також при впровадженні процентної ставки надає позичальнику новий графік рекомендованим листом без внесення змін до кредитного договору. Повідомлення про зміну процентної ставки стає невідємною частиною кредитного договору. Позивачем було направлено листи [PERSON] щодо підвищення відсоткової ставки в порядку та відповідно до умов Кредитного договору. В період з 01.01.2012 року по 01.08.2012 року процентна ставка становила 23,01 %, з 01.08.2012 року 24,99 %. Отже, сума боргу відповідача [PERSON] станом на 02.07.2015 року становить 208\~243,77 грн., що складається з основного боргу - 48\~505, 20 грн., простроченого боргу 26\~414,24 грн., прострочені відсотки - 70\~715, 15 грн., строкові проценти 102,58 грн., а також пеня за період з 02.07.2014 року по 02.07.2015 року в розмірі 62\~506,60 грн. Виконання зобовязання за договором № 910.79252 від 26.07.2011 року забезпечено договором поруки, укладеного між позивачем та [PERSON], відповідно до умов якого [PERSON] взяв на себе зобовязання відповідати солідарно перед відповідачем в межах суми 50 грн. за зобовязаннями [PERSON], які виникають з кредитного договору. В забезпечення виконання кредитних зобов'язань між відповідачем та позивачем було укладено договір застави транспортного засобу, який належить відповідачу на праві приватної власності. Отже, позивач вимушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав та інтересів з позовом про звернення стягнення на предмет застави - транспортний засіб та задовольнити свої вимоги за рахунок предмета застави. Представник позивача за довіреністю [PERSON], будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявилась, надавши заяву про підтримання предявлених позовних вимог у повному обсязі та розгляд справи за її відсутності. В наданій суду заяві, представник позивача не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] який в порядку ч. 9 ст. 76 ЦПК України, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, тому суд на підставі ч.1 ст. 224 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (постановляє заочне рішення). Дослідивши всі обставини по справі, перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «Ідея Банк» підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Судом встановлено, що згідно кредитного договору № 910.79252 від 26.07.2011 року, укладеного між Пат «Плюс Банк» (правонаступником якого по всіх правах та зобовязаннях виступає ПАТ «Ідея Банк») та [PERSON], останній отримав кредит у розмірі 70\~936,20 грн., строком до 26.07.2018 року зі сплатою змінних ставок відсотків річних. Відповідно до п. 1 §3 кредитного договору № 910.79252 від 26.07.2011 року, [PERSON] зобовязався протягом дії договору сплачувати кредит та проценти у вигляді ануїтет них платежів на рахунок № 26209491079252.80 в терміни та в сумах, визначених у графіку щомісячних платежів. В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором 910.79252 від 26.07.2011 року між ПАТ «Ідея Банк» та відповідачем [PERSON] 12.10.2011 року був укладений договір застави № 910.79252, згідно якого відповідач надав у заставу автомобіль марки DAEWOO модель NEXIA, 2011 року випуску, номер кузова [NUMBER], реєстраційний № [NUMBER]. Відповідно до ч.1 ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу» за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги\~\~в повному обсязі що визначають на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави. Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України «Про заставу» заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобовязання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Відповідно до ч. 6 ст. 20 Закону України «Про заставу» звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі\~\~виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом, або договором застави. [PERSON] взяті на себе зобовязання за кредитним договором не виконав. Станом на 02.07.2015 року має заборгованість в розмірі 208\~243,77 грн., що складається з основного боргу - 48\~505, 20 грн., простроченого боргу 26\~414,24 грн., прострочені відсотки - 70\~715, 15 грн., строкові проценти 102,58 грн., а також пеня за період з 02.07.2014 року по 02.07.2015 року в розмірі 62\~506,60 грн. Відповідно до ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються опис рухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги обтяжувача. За таких обставин, суд вважає необхідним, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором слід звернути стягнення на предмет застави - автомобіль, шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ «Ідея Банк» будь-якій третій особі покупцю від імені власника, з наданням ПАТ «Ідея Банк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу за ціною не нижче ринкової, визначеної незалежним субєктом оціночної діяльності. Позовні вимоги в частині надання ПАТ «Ідея Банк» усіх прав та повноважень на відчуження транспортного засобу, в тому числі, але не виключно: проводити всі необхідні дії в органах ДАІ МВС України та всіх інших державних та недержавних органах /установах (отримувати дублікати документів на транспортний засіб, отримувати/виготовляти ключі/їх дублікати, отримувати відомості про транспортний засіб /особу-власника, які повязані з продажем автомобіля тощо та позовні вимоги в частині стягнення стягнути з [PERSON] заборгованості за кредитним договором в розмірі 50 грн. задоволенню не підлягають з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 14 ЦК України \~цивільні обов'язки виконуються у межах, установлених договором або актом цивільного законодавства. Частиною 2\~статті 16 ЦК України \~визначено способи захисту цивільних прав та інтересів, а також визначено, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до п. 1, 2, 3 §5 договору застави транспортного засобу № 910.79252 від 12.10.2011 року заставодержатель має право звернути стягнення на предмет застави у випадку порушення заставодавцем будь-якого із зобовязань, передбачених кредитним договором та/або цим договором. Таким чином, надання ПАТ «Ідея Банк» усіх прав та повноважень на відчуження транспортного засобу, в тому числі, але не виключно: проводити всі необхідні дії в органах ДАІ МВС України та всіх інших державних та недержавних органах /установах (отримувати дублікати документів на транспортний засіб, отримувати/виготовляти ключі/їх дублікати, отримувати відомості про транспортний засіб /особу-власника, які повязані з продажем автомобіля тощо, актами цивільного законодавства та договором застави транспортного засобу № 910.79252 від 12.10.2011 року такий спосіб захисту цивільних прав не передбачений. Таку ж правову позицію висловив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в Ухвалі №6-31065св13 від 25.12.2013 року. Крім того, 13 листопада 2015 року ухвалою Галицького районного суду м. Львова розєднано в самостійне провадження ПАТ «Ідея Банк» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості, виділено в окреме провадження вимоги ПАТ «Ідея Банк» до [PERSON] про звернення стягнення на предмет застави. Тобто, Галицьким районним судом м. Львова продовжено розгляд справи відносно відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за договором поруки в розмірі 50 грн. Таким чином, вимоги щодо стягнення заборгованості з [PERSON] за договором поруки в розмірі 50 грн. не підлягають, оскільки діючим цивільним законодавством не передбачено подвійного стягнення. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1041,22 грн., а також витрати пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у розмірі 630,00 грн.

Outcome: partial