Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-20 00:00:00

Звернувшись до суду з позовом, Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України»\~ в особі Філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» (далі - АТ «Ощадбанк»)\~ просить стягнути: - з [PERSON] на його користь заборгованість за кредитом в розмірі 18896,39 грн., яка складається з: 13333,36 грн. основний борг (тіло кредиту); 2932,61 грн. заборгованість за нарахованими відсотками по кредиту; 2253,54 грн. інфляційне збільшення заборгованості; 376,88 грн. три проценти річних від суми заборгованості; - з [PERSON], яка є солідарним боржником з [PERSON], на його користь заборгованість за кредитом в розмірі 18896,39 грн., яка складається з: 13333,36 грн. основний борг (тіло кредиту); 2932,61 грн. заборгованість за нарахованими відсотками по кредиту; 2253,54 грн. інфляційне збільшення заборгованості; 376,88 грн. три проценти річних від суми заборгованості; - з [PERSON], яка є солідарним боржником з [PERSON], на його користь заборгованість за кредитом в розмірі 18896,39 грн., яка складається з: 13333,36 грн. основний борг (тіло кредиту); 2932,61 грн. заборгованість за нарахованими відсотками по кредиту; 2253,54 грн. інфляційне збільшення заборгованості; 376,88 грн. три проценти річних від суми заборгованості,- посилаючись на те, що АТ «Ощадбанк» відповідно до Кредитного договору № 70 від 29.04.2014 року надав [PERSON] кредит у розмірі 16000,00 грн. зі сплатою 11,0% відсотків річних за користування кредитом строком на 26 місяців із кінцевим терміном повернення не пізніше «28» квітня 2017 року. Позивачем всі зобовязання за Договором були виконані належним чином. Відповідачу був наданий кредит в розмірі 16000,00 грн., що підтверджується випискою по рахунку № 22035106051063 та платіжним дорученням. Як поручитель за виконання [PERSON] договірних зобовязань перед АТ «Ощадбанк» виступили [PERSON] згідно до Договору поруки № 70/1 від 29.04.2014 року та [PERSON] згідно до Договору поруки № 70/2 від 29.04.2014 року. Відповідно до п.2.1 Договорів поруки поручитель безумовно, безвідклично та безоплатно зобовязується перед кредитором відповідати солідарно з боржником за виконання в повному обсязі зобовязання, в т.ч. того, що виникне у майбутньому відповідно до умов кредитного договору та додаткових договорів до нього. Згідно із ст. 554 ЦК України [PERSON] та [PERSON] повинні нести солідарну з [PERSON] відповідальність за виконання взятих на себе зобовязань. Відповідно до п.3.3.3 Кредитного договору, [PERSON] зобовязалась здійснювати повернення кредиту рівними частинами в сумі 444,44 грн. та сплачувати проценти, нараховані банком на залишок заборгованості за кредитом, щомісячно, до останнього робочого дня місяця, наступного за звітним, шляхом внесення готівки до каси банку, починаючи з 01.05.2014 року. [PERSON] взяті на себе зобовязання за Кредитним договором належним чином не виконала, внаслідок чого має заборгованість за Кредитним договором в загальному розмірі 18896,39 грн., з яких: - тіло кредиту 13333,36 грн.; - заборгованість за нарахованими відсотками 2932,61 грн.; - інфляційне збільшення заборгованості - 2253,54 грн.; - три проценти річних від суми заборгованості 76,88 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Представник позивача АТ «Ощадбанк» [PERSON]\~ у судове засідання не зявився, надавши суду заяву про повне підтримання позовних вимог АТ «Ощадбанк» та про розгляд справи у його відсутність. В наданій суду заяві представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявились, причини неявки не повідомили, тому суд у відповідності до ч.1 ст. 224 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (ухвалює заочне рішення). Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги\~ АТ «Ощадбанк» підлягають задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 29 квітня 2014 року між АТ «Ощадбанк» та [PERSON] укладено Кредитний договір № 70 від 29.04.2014 року (далі - Кредитний договір), відповідно до якого\~ банк зобовязується надати позичальнику на умовах цього Договору, а позичальник має право отримати та зобовязується належним чином використати і повернути в передбачені цим Договором строки кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі у порядку та на умовах, визначених цим Договором. Кредит надається в розмірі 16000,00 грн. на 36 місяців з терміном остаточного повернення кредиту не пізніше 28 квітня 2017 року на споживчі цілі (п.2.2 Кредитного договору) (а.с.72-75). Відповідно до п.3.3.3 Кредитного договору, [PERSON] зобовязалась здійснювати повернення кредиту рівними частинами в розмірі 444,44 грн. та сплату процентів, нарахованих банком на залишок основної суми боргу за кредитом, щомісячно до останнього робочого числа місяця, наступного за звітним, починаючи з 01 травня 2014 року, шляхом внесення власних коштів на поточний рахунок, які банк, використовуючи право договірного списання коштів, наданого йому згідно з умовами цього Договору, списує в рахунок погашення основної суми боргу за Кредитом та сплати процентів відповідно до послідовності, визначеної Договором. Останній платіж в рахунок повернення кредиту та сплати процентів позичальник зобовязується здійснити не пізніше дати (терміну) остаточного повернення кредиту, визначеної цим Договором. Позивач виконав взяті на себе зобовязання за Кредитним договором, а саме надав відповідачу [PERSON] кредит у розмірі 16000,00 грн., що підтверджується випискою по рахунку22835106051063 (а.с.31-35), копією платіжного доручення № 70 від 29 квітня 2014 року (а.с.86). Проте, [PERSON] взяті на себе зобовязання за Кредитним договором не виконала. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Частиною 2 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів на встановлений договором або законом. Згідно із розрахунком заборгованості, станом на 19 жовтня 2016\~ року [PERSON] має заборгованість за Кредитним договором у загальному розмірі\~ 18896,39 грн., яка складається з такого: - заборгованість за основним боргом 13333,36 грн.; - заборгованість за нарахованими відсотками 2932,61 грн.; - інфляційне збільшення заборгованості - 2253,54 грн.; - три проценти річних від суми заборгованості 76,88 грн. (а.с.29,30). В забезпечення виконання зобовязань позичальника за Кредитним Договором, між позивачем та [PERSON] та [PERSON] був укладений Договір поруки № 70/1 від 29 квітня 2014 року, відповідно до якого [PERSON] безумовно, безвідклично та безоплатно зобовязується перед кредитом відповідати солідарно з боржником за виконання в повному обсязі зобовязання в тому числі того, що виникне у майбутньому, відповідно до умов Кредитного договору та додаткових договорів до нього (а.с.76-79). Пунктом 2.2. Договору поруки № 70/1 від 29 квітня 2014 року передбачено, що поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобовязання у тому ж обсязі, що і боржник, в порядку та строки, визначені Кредитним договором, у тому числі, але не виключно, у разі: часткового невиконання боржником зобовязання, зокрема, щодо сплати процентів та/або повернення частини кредиту в строки, визначені графіком погашення кредиту; невиконання боржником зобовязання щодо повернення кредиту при закінченні строку користування ним; виникнення підстав для дострокового повного/часткового погашення зобовязання за вимогою кредитора. Також, в забезпечення виконання зобовязань позичальника за Кредитним Договором, між позивачем та [PERSON] та [PERSON] був укладений Договір поруки № 70/2 від 29 квітня 2014 року, відповідно до якого [PERSON] безумовно, безвідклично та безоплатно зобовязується перед кредитом відповідати солідарно з боржником за виконання в повному обсязі зобовязання в тому числі того, що виникне у майбутньому, відповідно до умов Кредитного договору та додаткових договорів до нього (а.с.80-85). Пунктом 2.2. Договору поруки № 70/2 від 29 квітня 2014 року передбачено, що поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобовязання у тому ж обсязі, що і боржник, в порядку та строки, визначені Кредитним договором, у тому числі, але не виключно, у разі: часткового невиконання боржником зобовязання, зокрема, щодо сплати процентів та/або повернення частини кредиту в строки, визначені графіком погашення кредиту; невиконання боржником зобовязання щодо повернення кредиту при закінченні строку користування ним; виникнення підстав для дострокового повного/часткового погашення зобовязання за вимогою кредитора. Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя (ч. 1). Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки (ч. 2-3). Частиною 1 ст. 543 ЦК України передбачено, що у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі, як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо. Беручи до уваги правову позицію, висловлену Верховним Судом України при розгляді справи №6-1348цс15 та сукупність досліджених доказів по справі, судом встановлено, що предметом спору є різні самостійні договори поруки, за якими кожен із поручителів поручився відповідати перед кредитором разом з позичальником як солідарні боржники. За таких обставин, суд вважає необхідним стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] заборгованість за Кредитним договором в загальному розмірі 18896,39 грн., та стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] заборгованість за Кредитним договором в загальному розмірі 18896,39 грн. Тож, позов слід задовольнити у повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачів в рівних частках на користь позивача судовий збір у розмірі 1600,00 грн., тобто по 533,33 грн. з кожної. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved