overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-23 00:00:00

Звернувшись до суду з позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON], посилаючись на те, що 13 вересня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Костянтинівці реєстраційної служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем [PERSON], актовий запис № 279. З відповідачем вони мають спільну дитину [PERSON], [INFO], яка проживає з нею. Спору з приводу виховання та місця проживання дитини між ними не має. Шлюбні відносини між нею та відповідачем припинені з червня 2016 року у зв'язку зі сварками, які виникали на ґрунті непорозуміння. Вважає, що їх сім'я розпалась остаточно, зберегти її неможливо. Спору про майно, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя, між ними не має. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, надавши суду заяву про повне підтримання заявлених позовних вимог та про розгляд справи у її відсутність. В наданій суду заяві позивач не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON], будучи згідно із ч.3 ст. 76 ЦПК України належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, тому суд на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (ухвалює заочне рішення). Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з таких підстав. Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що 13 вересня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Костянтинівці реєстраційної служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що 13 вересня 2014 року складено відповідний актовий запис за № 279 (а.с.6). Подружжя має малолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с.7), яка проживає з матір'ю. Спору з приводу виховання та місця проживання дитини між сторонами не має. Спору про майно, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя між сторонами не має. Подружні відносини між сторонами припинені з червня 2016 року з причини сварок, які виникали на ґрунті непорозуміння. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Згідно із ст. 88 ЦПК України суд присуджує стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-26 00:00:00

Звернувшись до суду з позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON], посилаючись на те, що 16 вересня 2006 року виконкомом Світлодарської міської ради міста Дебальцевого Донецької області був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем [PERSON], актовий запис № 94. Від шлюбу з відповідачем мають малолітню дитину [PERSON], [INFO], яка проживає з нею. Спору з приводу виховання та місця проживання дитини між ними не має. Сімейне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони з відповідачем не зійшлись характерами та поглядами на життя. З зазначених причин між ними постійно виникали суперечки та сварки. Спільне проживання та ведення спільного господарства з відповідачем припинені. Вважає, що їх сімя розпалась остаточно, зберегти її неможливо. Спору про майно, що є спільною сумісною власності подружжя, між ними не має. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, надавши суду заяву про повне підтримання заявлених позовних вимог та про розгляд справи у її відсутність. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, тому суд на підставі ч. 1\~ст. 224 ЦПК України\~вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (ухвалює заочне рішення). Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з таких підстав. Відповідно до\~статті 51 Конституції України,\~статті 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що 16 вересня 2006 року виконкомом Світлодарської міської ради міста Дебальцевого Донецької області зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що в Книзі реєстрації шлюбів 16 вересня 2006 року зроблено відповідний актовий запис за № 94 (а.с.8). Подружжя має малолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с.9), яка проживає з матірю. Спору з приводу виховання та місця проживання дитини між сторонами не має. Спору про майно, яке перебуває у спільній власності подружжя, між сторонами не має. Подружні відносини між сторонами припинені з причини різних погляді на життя та прагнень, наявності непорозумінь та сварок. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Згідно до ст. 88 ЦПК України суд присуджує стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-06 00:00:00

Звернувшись до суду з позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON], посилаючись на те, що 16 липня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Костянтинівці реєстраційної служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецької області був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем [PERSON], актовий запис № 181. Від шлюбу з відповідачем мають малолітню дитину [PERSON], [INFO],\~ який проживає з нею. Подружні відносини між ними припинені у липні 2016 року з причини різних поглядів на життя, постійних сварок та відсутністю взаєморозуміння та довіри. Вважає, що їх сімя розпалась остаточно та зберегти її неможливо. Спору про майно, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя, між ними не має. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю з підстав, наведених у позовній заяві, просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] визнав у повному обсязі, не заперечував проти розірвання шлюбу, а також зазначив, що між ним та позивачем є спір щодо його участі у вихованні малолітньої дитини. Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з таких підстав. Відповідно до\~статті 51 Конституції України,\~статті 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що 16 липня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Костянтинівці реєстраційної служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що 16 липня 2014 року складено відповідний актовий запис за №\~ 181 (а.с.7). Подружжя має малолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с.8),\~ який проживає з матірю. Спору з приводу місця проживання дитини між сторонами не має. Спір з приводу виховання дитини сторони мають намір вирішити шляхом подання відповідного позову до суду. Спору про майно, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя, між сторонами не має. Подружні відносини між сторонами припинені з липня 2016 року з причини різних поглядів на життя та прагнень, відсутності взаєморозуміння. В теперішній час сторони висловити своє бажання шлюб розірвати. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-31 00:00:00

Звернувшись до суду з позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON], посилаючись на те, що 16 серпня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Костянтинівці Костянтинівського міськрайонного управління юстиції Донецької області був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем [PERSON], актовий запис № 270. Від шлюбу з відповідачем мають малолітню дитину [PERSON], [INFO],\~ який проживає з нею. Спору з приводу виховання та місця проживання дитини між ними не має. Подружні відносини між позивачем та відповідачем припинені у грудні 2016 року з причини відсутності взаєморозуміння та довіри, різниці характерів. Вважає, що їх сімя розпалась остаточно та зберегти її неможливо. Спору про майно, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя, між ними не має. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, надавши суду заяву про підтримання заявлених позовних вимог та про розгляд справи у її відсутність. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про повне визнання вимог [PERSON] та про розгляд справи у його відсутність. Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з таких підстав. Відповідно до\~статті 51 Конституції України,\~статті 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що 16 серпня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Костянтинівці Костянтинівського міськрайонного управління юстиції Донецької області зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що в Книзі реєстрації шлюбів 16 серпня 2008 року складено відповідний актовий запис за №\~ 270 (а.с.23). Подружжя має малолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с.4),\~ який проживає з матірю. Спору з приводу виховання та місця проживання дитини між сторонами не має. Спору про майно, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя між сторонами не має. Подружні відносини між сторонами припинені з грудня 2016 року з причини відсутності взаєморозуміння та довіри, різниці характерів. В теперішній час сторони висловили своє бажання розірвати шлюб. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-20 00:00:00

Звернувшись до суду з позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON], посилаючись на те, що 25 жовтня 2003 року Костянтинівським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Донецької був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем [PERSON], актовий запис № 424. Від шлюбу з відповідачем мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які проживають з нею. Подружні відносини з відповідачем припинено з квітня 2009 року через відсутність взаєморозуміння, несумісність характерів та різні погляди на життя. Вважає, що зберегти їх сім'ю неможливо. Спору з приводу спільного майна та місця проживання дітей вони не мають. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, надавши суду заяву про повне підтримання заявлених позовних вимог та про розгляд справи у її відсутність. В наданій суду заяві, позивач не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON], будучи згідно ч.3 ст. 76 ЦПК України належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, тому суд на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (ухвалює заочне рішення). Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що 25 жовтня 2003 року Костянтинівським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Донецької області зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 424 (а.с.3). Подружжя має двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] (а.с.4), [PERSON], [INFO] (а.с.5), які проживають з матір'ю. Спору з приводу місця проживання та виховання дітей між сторонами не має. Спору про майно, що перебуває у спільній власності подружжя, між сторонами не має. Шлюбні відносини між сторонами припинені з квітня 2009 року через наявність непорозумінь, різні погляди на життя та прагнення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-03 00:00:00

Звернувшись до суду з позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]», посилаючись на те, що 25 червня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Костянтинівці Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем [PERSON], актовий запис № 152. Від шлюбу з відповідачем дітей не мають. З 20 серпня 2014 року подружні відносини між нею та відповідачем припинені у зв'язку зі сварками, які виникали на ґрунті зловживання відповідачем спиртними напоями. Вважає, що сім'ю зберегти неможливо. Спору з приводу спільного майна вони не мають. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, надавши суду заяву про повне підтримання заявлених позовних вимог та про розгляд справи у її відсутність. В наданій суду заяві, позивач не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON], будучи згідно ч.3 ст. 76 ЦПК України належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, тому суд на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (ухвалює заочне рішення). Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що 25 червня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Костянтинівці Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що в Книзі реєстрів шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 152. Подружжя неповнолітніх та/або малолітніх дітей не має. Спору про майно, що перебуває у спільній власності подружжя, між сторонами не має. Подружні відносини між сторонами припинені з 20 серпня 2014 року з причини зловживання відповідачем спиртними напоями, наявності непорозумінь та сварок. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-07 00:00:00

Звернувшись до суду з позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON], посилаючись на те, що 27 квітня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Костянтинівці реєстраційної служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем [PERSON], актовий запис № 102. Від шлюбу з відповідачем мають малолітню дитину [PERSON], [INFO], яка проживає з нею. Подружні відносини між нею та відповідачем припинені з вересні 2016 року у зв'язку із різними поглядами на життя та прагненнями, наявністю непорозумінь. Вважає, що сім'я розпалась остаточно та зберегти її неможливо. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, надавши суду заяву про повне підтримання заявлених позовних вимог та про розгляд справи у її відсутність. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про повне визнання позовних вимог [PERSON] та про розгляд справи у його відсутність. Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з таких підстав. Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що 27 квітня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Костянтинівці реєстраційної служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що 27 квітня 2015 року складено відповідний актовий запис за № 102 (а.с.6). Подружжя має малолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с.7), яка проживає з матір'ю. Спору з приводу виховання та місця проживання дитини між сторонами не має. Спору про майно, яке перебуває у спільній власності подружжя, між сторонами не має. Подружні відносини між сторонами припинені з вересня 2016 року з причини різних поглядів на життя та прагнень, наявності непорозумінь. В теперішній час сторони висловили спільне бажання розірвати шлюб. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-03 00:00:00

Звернувшись до суду з позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON], посилаючись на те, що 27 серпня 2005 року Костянтинівським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Донецької області був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем [PERSON], актовий запис № 289. Від шлюбу з відповідачем мають малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які проживають з нею. Спору з приводу виховання та місця проживання дітей між ними не має. Шлюбні відносини між нею та відповідачем припинені з серпня 2015 року з причини відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на сімейні стосунки і сімейні обовязки по веденню спільного господарства і вихованню дітей, втрати почуттів любові та поваги. Відповідач вже деякий час мешкає з іншою жінкою. Вважає, що їх сімя розпалась остаточно, зберегти її неможливо. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, надавши суду заяву про повне підтримання заявлених позовних вимог та про розгляд справи у її відсутність. В наданій суду заяві позивач не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON], будучи згідно із ч.3 ст. 76 ЦПК України належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, тому суд на підставі ч. 1\~ст. 224 ЦПК України\~вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (ухвалює заочне рішення). Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з таких підстав. Відповідно до\~статті 51 Конституції України,\~статті 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що 27 серпня 2005 року Костянтинівським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Донецької області зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що в Книзі реєстрації шлюбів 27 серпня 2005 року зроблено відповідний актовий запис за № 289 (а.с.18). Подружжя має малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] (а.с.5), [PERSON], [INFO] (а.с.4), які проживають з матірю. Спору з приводу виховання та місця проживання дітей між сторонами не має. Про наявність спору щодо майна, яке перебуває у спільній власності подружжя, сторонами не заявлено. Подружні відносини між сторонами припинені з серпня 2015 року у звязку з різними поглядами на життя та прагненнями, втратою почуттів любові та поваги. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Відповідно до\~ст. 88 ЦПК України\~суд присуджує стягнути з відповідача [PERSON] судовий збір на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України у розмірі 640,00 грн.

Outcome: approved