Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-05 00:00:00

Звертаючись до суду, в обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначила, що вона, [PERSON] , є власником автомобіля «Skoda Fabia», 2013 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , яке віддано Центром ДАІ 1205 від 05 листопада 2014 року. 25 вересня 2019 року о 16 годині 00 хвилин, на перехресті проспекту Свободи та проспекту Аношкіна в місті Кам`янське Дніпропетровської області сталася дорожньо- транспортна пригода за участю автомобіля «Skoda Fabia», реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «Daewoo Nexia», реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням відповідача - [PERSON] . Зазначена дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок того, що [PERSON] , керуючи автомобілем «Daewoo Nexia», реєстраційний номер [NUMBER] , виїхав на регульоване перехрестя на заборонний (червоний) сигнал світлофору та скоїв зіткнення з автомобілем «Skoda Fabia», реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] , який рухався по проспекту Аношкіна в місті Кам`янське Дніпропетровської області на зелений сигнал світлофора. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Заводського районного суду м. Дніпродзерджинська від 05 листопада 2019 року у справі про адміністративне правопорушення №208/6606/19, яка набрала законної сили 16 листопада 2019 року, [PERSON] визнано винним в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 (триста сорок) гривень 00 копійок на користь держави. Відповідно до висновку судового експерта Дроздова Юрія Володимировича №4710/19/19, який складено 07 листопада 2019 року, величина матеріальної шкоди, спричиненої власнику автомобіля «Skoda Fabia», реєстраційний номер [NUMBER] , пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, складає 185208 (сто вісімдесят п`ять тисяч двісті вісім гривень) 47 копійок. Відповідно до квитанції цю оплату наданих експертних послуг від 07 листопада 2019 року, вартість складання зазначеного вище висновку становить 3500 (три тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок. Цивільно-правова відповідальність відповідача - [PERSON] застрахована приватним акціонерним товариством «Українська пожежно-страхова компанія» (ідентифікаційний код юридичної особи 20602681, місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 40) згідно поліса №АМ/8987838 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. При цьому страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну складає 100000 (сто тисяч) гривень 00 коп., розмір франшизи - 1 000 (одна тисяча) гривень 00 коп. 24 грудня 2019 року приватним акціонерним товариством «Українська пожежно-страхова компанія» на її користь було здійснено страхове відшкодування, зменшене на суму франшизи у розмірі 99000 (дев`яносто дев`ять тисяч) гривень 00 коп.. Таким чином, з відповідача на її користь, в якості відшкодування матеріальної шкоди, підлягають стягненню грошові кошти у розмірі 89708 (вісімдесят дев`ять тисяч сімсот вісім) гривень 47 коп., виходячи з наступного розрахунку: 185 208,47 - 99 000,00 + 3 500,00, де: 185 208, 47 гривень - величина матеріальної шкоди, спричиненої власнику автомобіля «Skoda Fabia», реєстраційний номер [NUMBER] , пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди; 99 000,00 гривень - страхове відшкодування, зменшене на суму франшизи; 3 500,00 гривень - вартість експертних послуг. Крім майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, їй було заподіяно також моральну шкоду, яка полягає в тому, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася з вини відповідача 25 вересня 2019 року о 16 годині 00 хв. на перехресті проспекту Свободи та проспекту Аношкіна в місті Кам`янське Дніпропетровської області, постраждав її син - [PERSON] , [INFO] , який знаходився в салоні автомобіля «Skoda Fabia», реєстраційний номер [NUMBER] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди йому було завдано ушкоджень здоров`ю у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, ситуаційної реакції з розвитком неврозоподібного захворювання, спазму акомодації. Протягом тривалого часу, а саме з 26 вересня 2009 року по 18 жовтня 2009 року він перебував на лікуванні в КЗ «ДМЛ м. Камянське» ДОР». Також, з вини відповідача було пошкоджено належний їй автомобіль, внаслідок чого були порушені її права, як його власника. Через зазначені вище обставини був порушений звичний для неї устрій життя. По сьогоднішній день вона позбавлена можливості користуватися своїм транспортним засобом, у зв`язку з чим, їй стало скрутно здійснювати щоденні поїздки, пов`язані з характером її трудової діяльності. Також, їй довелося витрачати свій час і засоби на лікування сина та догляд за ним, проходження експертизи, підготовку документів для звернення до суду з цим позовом, внаслідок чого значно зменшився період її відпочинку. Крім того, необхідність користуватися найманим та громадським транспортом змусила її знаходити додаткові засоби для організації свого життя. Завдану їй відповідачем моральну шкоду вона оцінює в 50000 (п`ятдесят тисяч) гривень 00 коп. На підставі зазначеного позивач просив суд стягнути з [PERSON] ( [INFO] на користь [PERSON] 89708 (вісімдесят дев`ять тисяч сімсот вісім) гривень 47 коп. в якості відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди; 50000 (п`ятдесят тисяч) гривень 00 коп. в якості відшкодування моральної шкоди; 1 817 (одна тисяча вісімсот сімнадцять) гривень 49 коп. судового збору. Позивачка у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої зазначила, що зменшує свої позовні вимоги щодо відшкоування моральної шкоди та просить стягнути з відповідача [PERSON] в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 2000 (дві тисячі) гривень 00 коп., так як відшкодування моральної шкоди саме в такій сумі вони узгодили з відповідачем. Дану справу просила розглянути за її відсутністю. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, відповідно до якої просив справу розглянути за його відсутністю, зазначив, що уточнені позовні вимоги позивачки визнав у повному обсязі. Враховуючи вищенаведене у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, справа підлягає розгляду в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Відповідно до ч. 3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета позову на власний розсуд. Пунктом 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, передбачено, що відповідач має право визнати позов на будь-якій стадії судового процесу. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи на підставі доказів, поданих учасниками справи. В судовому засіданні досліджені всі докази, подані учасниками справи. Клопотання про витребування і дослідження інших доказів до суду не надходило. Суд постановляє рішення на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги доведені та підлягають задоволенню, з огляду на наступне. У судовому засіданні встановлено, що 25 вересня 2019 року о 16.00 годині [PERSON] , керуючи автомобілем «Daewoo Nexia», державний номерний знак [NUMBER] , на перехресті проспекту Свободи та проспекту Аношкіна у м. Кам`янське, виїхав на регульоване перехрестя на заборонний (червоний) сигнал світлофору та скоїв зіткнення з автомобілем «Skoda Fabia», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , який рухався по проспекту Аношкіна на зелений сигнал світлофору. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 05 листопада 2019 року у справі про адміністративне правопорушення за вказаною ДТП [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та його було притягнуто до адміністративної відповідальності. Зазначена постанова суду набрала законної сили 16.11.2019 року (ар.с. 11). Згідно висновку № 4710/19/19 автотоварознавчої експертизи по визначенню вартості матеріальної шкоди завданої власнику КТЗ від 07 листопада 2019 року, складеного судовим експертом Дроздовим Ю.В. на підставі заяви [PERSON] , вартість матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу - автомобілю «Skoda Fabia», реєстраційний номерний знак [NUMBER] , пошкодженого внаслідок ДТП, складає 185208 (сто вісімдесят п`ять тисяч двісті вісім) гривень 47 копійок (ар.с. 12-22). Проведення судової автотоварознавчої експертизи оплачено [PERSON] 07.11.2019 року у розмірі 3500,00 гривень на рахунок ФОП [PERSON] , що підтверджено квитанцією, долученою до матеріалів справи (ар.с. 39). Постановою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 05 листопада 2019 року по справі № 208/6606/2019, відповідача [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначене покарання у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень. (а.с. 11). Відповідно до частини шостої ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. З огляду на викладене та відповідно до положення частини шостої ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України, суд не піддає сумніву та доказуванню обставини, встановлені постановою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 05 листопада 2019 року, що набрала законної сили, якою [PERSON] визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобіля «Skoda Fabia», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] .. За даними свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль «Skoda Fabia», державний номерний знак [NUMBER] , належить на праві власності [PERSON] (ар.с. 10). 24.12.2019 року приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» сплатили [PERSON] страхову виплату в розмірі 99000 гривень 00 коп., що підтверджується випискою по карті від 24.12.2019 (ар.с. 41). Різниця між фактичними витратами на відновлення транспортного засобу та розміром страхового відшкодування становить 86 208,47 грн. (185208,47 грн. - 99000,00 грн. = 86208,47 грн.) + 3 500,00 гривень - вартість експертних послуг. До сьогоднішнього дня позивач не отримав ніякого відшкодування з боку відповідача. Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Законом України «Про страхування»; ЦК України та іншими законодавчими актами. Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно частин 1, 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (п. 1 ч. 1 ст. 1188 Цивільного кодексу України). Відповідно до частини третьої статті 988 ЦК України страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлене договором. Статтею 999 Цивільного кодексу України передбачено, що законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування). До відносин, що випливають із обов`язкового страхування, застосовуються положення Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства. Відповідно до статті 1192 Цивільного кодексу України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Згідно зі статтею 1194 Цивільного кодексу України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана оплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відтак, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. (п. 56 Постанови Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 року у справі № 755/18006/15-ц). Пленум Верховного Суду України в пункті 9 постанови від 27 березня 1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», якщо для відновлення попереднього стану речі, що мала певну зношеність (наприклад, автомобіля), були використані нові вузли, деталі, комплектуючі частини іншої модифікації, що випускаються взамін знятих з виробництва однорідних виробів, особа, відповідальна за шкоду, не вправі вимагати врахування зношеності майна або меншої вартості пошкоджених частин попередньої модифікації. Зношеність пошкодженого майна враховується у випадках стягнення на користь потерпілого його вартості (при відшкодуванні збитків). У постанові Верховного Суду України від 02 грудня 2015 року у справі № 6-691цс15 зроблено висновок про те, що правильним є стягнення із винного водія різниці між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, оскільки в цьому випадку у страховика не виник обов`язок з відшкодування такої різниці незважаючи на те, що вказані збитки є меншими від страхового відшкодування (страхової виплати). Аналізуючи наявні в матеріалах справи докази,

Outcome: approved