Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-03 00:00:00

З позову [PERSON] вбачається, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON], який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Великобагачанського РУЮ Полтавської області, актовий запис № 49. Від даного шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження якої батьком записаний відповідач. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинено з вересня 2013 року, сторони разом не проживають. Донька проживає разом із позивачкою і повністю знаходиться на її утриманні. Посилаючись на те, що відповідач є здоровим, працездатним чоловіком, працює на посаді комірника фірми «Рошен», але в добровільному порядку коштів на утримання доньки не надає, позивачка звернулась з позовом до суду до [PERSON] і просила суд стягнути з нього аліменти на її користь на утримання малолітньої доньки [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи стягнення аліментів від дня предявлення позову і до її повноліття. В судовому засіданні 04.08.2015 року позивачка [PERSON] свої позовні вимоги підтримала і просила стягнути з [PERSON] аліменти на її користь на утримання малолітньої доньки - [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи стягнення аліментів від дня предявлення позову і до її повноліття. Посилалася на те, що вони з відповідачем проживають окремо, добровільно відповідач коштів на утримання дитини їй не надає з квітня місяця 2015 року. Представник відповідача адвокат [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] визнав, не заперечував, щоб з відповідача були стягнуті аліменти в розмірі ? частини його заробітку. Посилався на те, що відповідач добровільно постійно надавав матеріальну допомогу позивачці на утримання доньки і просив суд приєднати до матеріалів справи копії електронних переказів. Суд, заслухавши пояснення позивачки, представника відповідача, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання доньки, підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав. Судом встановлено, що відповідач по справі [PERSON] є батьком неповнолітньої [PERSON], [INFO] (а.с.5). Відповідач [PERSON] матеріальної допомоги на утримання дочки позивачці добровільно не надає з квітня місяця 2015 року. На час розгляду справи дитина [PERSON] проживає разом з позивачкою та перебуває на утриманні останньої (а.с.6). Позивачка [PERSON] в даний час ніде не працює, хоча є здоровою та працездатною. Відповідач [PERSON] працює комірником на фірмі «Рошен», є здоровим, працездатним чоловіком і має змогу надавати допомогу на утримання дитини. Згідно ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує, зокрема, стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, інші обставини, що мають істотне значення. Суд вважає, що відповідач по справі [PERSON] має можливість сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини його заробітку. Враховуючи, що в силу закону п.3 ч.1 ст.5 Закону України Про судовий збір позивачка [PERSON] звільнена від сплати судового збору, в порядку ст.88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача [PERSON] Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд з наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved