overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-23 00:00:00

Звернувшись до суду з відповідним позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб з [PERSON], посилаючись на те, що на протязі останніх років сімейне життя між ними поступово погіршувалося у звязку з відсутністю взаєморозуміння, розходженням поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства. Від постійних суперечок і скандалів погіршилося його (позивача) самопочуття, він перебуває в стані постійного стресу. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сімю. Відповідач не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу в сімї, піклуватися про побудову та підтримку їхніх сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, що спричиняє йому (позивачу) душевні страждання. Все це в кінцевому результаті призвело до припинення між ними шлюбних відносин. Їхній шлюб носить формальний характер, примирення з відповідачем вважає неможливе. Сімя фактично розпалася, в звязку з чим виникла необхідність в юридичному оформлені їхнього розлучення. На даний момент ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено, та за глибоким його (позивача) переконання подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Вважає, що сімю зберегти неможливо, це суперечить їхнім інтересам. Спору з приводу спільного майна між ними не має. Позивач, повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не зявився, заявивши за текстом позовної заяви про розгляд справи у його відсутність. Відповідач, повідомлена про час та місце слухання справи в порядку ч.5 ст.74 ЦПК України належним чином, в судове засідання не з'явилася, заперечень проти позову суду не надала. Дослідивши докази у справі, суд дістає таких висновків: Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено: 14 лютого 1990 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Костянтинівці Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області зареєстрований шлюб між [PERSON] і [PERSON] (дошлюбне прізвище Килимник) [PERSON], про що складено відповідний актовий запис №95 (а.с.8). Шлюбні відносини між сторонами припинені. Про наявність спору з приводу спільного майна сторонами не заявлено. Можливість примирення позивач виключив. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-01 00:00:00

Звернувшись до суду з відповідним позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб з [PERSON], посилаючись на те, що на протязі останніх чотирьох років сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Вже понад 3 роки вони живуть окремо. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сімю. Відповідач не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у неї (позивача), не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу в сімї, яка ґрунтується на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. У звязку з відсутністю взаєморозуміння між ними постійно виникали сімейні конфлікти, які привели до припинення сумісного проживання і ведення спільного господарства. З 2015 року до теперішній час вони проживають окремо. Вважає, що сімю зберегти не можливо. Спору з приводу місця проживання дитини, а також з приводу спільного майна між ними не має. Позивач у підготовче засідання не зявилася, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність з посиланням на підтримання позову. Відповідач у підготовче засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність з посиланням на визнання позову. З огляду на визнання відповідачем позову, суд, на підставі ст.ст.200 ч.3, ст.206 ч.4 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити рішення за результатами підготовчого провадження. Зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дістає таких висновків: Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено: 05 червня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Авдіївського міського управління юстиції Донецької області зареєстрований шлюб між [PERSON] і [PERSON] (дошлюбне прізвище Анікєєва) [PERSON], про що складено відповідний актовий запис №62 (а.с.7). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO] (копія свідоцтва про народження - на а.с.8). Шлюбні відносини між сторонами припинені. Про наявність спору з приводу місця проживання дитини, а також з приводу спільного майна сторонами не заявлено. Можливість примирення сторони виключили. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-26 00:00:00

Звернувшись до суду з відповідним позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб з [PERSON] , посилаючись на те, що на протязі останнього часу сімейне життя з відповідачкою поступово погіршувалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Вони з відповідачкою мають діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю. Відповідачка нехтує сімейними цінностями, з її ініціативи постійно виникають сварки. Відповідачка не розуміє сутності проблем, які виникають у сім`ї, вона не здатна підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім`ї, піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Вважає, що зберегти сім`ю неможливо. Спору з приводу місця проживання дитини, а також з приводу спільного майна між ними не має. Позивач у судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність з посиланням на підтримання позову. Відповідачка, повідомлена про дату, час та місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність з посиланням на визнання позову. З огляду на визнання відповідачем позову, суд, на підставі ст.ст.200 ч.3, ст.206 ч.4 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити рішення за результатами підготовчого провадження. З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дістає таких висновків: Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено: 05 квітня 2016 року Виконкомом Цукуринської селищної ради м. Селидове Донецької області зареєстрований шлюб між [PERSON] і [PERSON] , про що складено відповідний актовий запис №01 (а.с.8). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] (копія свідоцтва про народження - на а.с.9). Шлюбні відносини між сторонами припинені. Про наявність спору з приводу місця проживання дитини, а також з приводу спільного майна сторонами не заявлено. Можливість примирення сторони виключили. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-07 00:00:00

Звернувшись до суду з відповідним позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб з [PERSON], посилаючись на те, що на протязі останнього часу сімейне життя між ними з відповідачем поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сімю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи між ними постійно виникають сварки. Відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у сімї, він не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу в сімї, піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Вважає, що сімю зберегти не можливо. Спору з приводу місця проживання дитини, а також з приводу спільного майна між ними не має. Позивач у підготовче засідання не зявилася, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність з посиланням на підтримання позову. Відповідач у підготовче засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність з посиланням на визнання позову. З огляду на визнання відповідачем позову, суд, на підставі ст.ст.200 ч.3, ст.206 ч.4 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити рішення за результатами підготовчого провадження. Зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дістає таких висновків: Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено: 04 вересня 2010 року Виконкомом Криничанської селищної ради Совєтського району м. Макіївки Донецької області зареєстрований шлюб між [PERSON] і [PERSON] (дошлюбне прізвище Чемодурова) [PERSON], про що складено відповідний актовий запис №22 (а.с.8). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO] (копія свідоцтва про народження - на а.с.9). Шлюбні відносини між сторонами припинені. Про наявність спору з приводу місця проживання дитини, а також з приводу спільного майна сторонами не заявлено. Можливість примирення сторони виключили. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-28 00:00:00

Звернувшись до суду з відповідним позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб з [PERSON], посилаючись на те, що на протязі останнього часу сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сімю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи між ними постійно виникають сварки. Відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у сімї, він не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу в сімї, піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Вважає, що сімю зберегти неможливо. Спору з приводу спільного майна між ними не має. Позивач та її представник [PERSON], повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не зявилися, надавши суду кожен окремо заяви про розгляд справи у їх відсутність та з посиланням на підтримання позову. Відповідач, повідомлена про час та місце слухання справи в порядку ч.9 ст.74 ЦПК України належним чином, в судове засідання не з'явилася, заперечень проти позову суду не надала. Дослідивши докази у справі, суд дістає таких висновків: Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено: 09 жовтня 2013 року виконкомом Ясинівської селищної ради Кіровського району м. Макіївки Донецької області зареєстрований шлюб між [PERSON] і [PERSON] (дошлюбне прізвище Деушева) [PERSON], про що складено відповідний актовий запис №164 (а.с.7), від якого сторони мають малолітню дитину сина [PERSON], [INFO] (копія свідоцтва про народження на а.с.8). Шлюбні відносини між сторонами припинені. Про наявність спору з приводу місця проживання дитини, а також з приводу спільного майна сторонами не заявлено. Можливість примирення позивачка виключила. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-27 00:00:00

Звернувшись до суду з відповідним позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб з [PERSON], посилаючись на те, що на тривалий період вони з відповідачкою проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Фактично шлюбні відносини припинені в 2002 році. Він перебуває в цивільному шлюбі з іншою жінкою, від якої має неповнолітню дитину. Вважає, що їх з відповідачкою сімю зберегти неможливо. Спору з приводу місця проживання дитини, а також з приводу спільного майна між ними не має. Позивач у судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність та з посиланням на підтримання позову. Відповідач, повідомлена про час та місце слухання справи в порядку ч.9 ст.74 ЦПК України належним чином, в судове засідання не з'явилася, заперечень проти позову суду не надала. Дослідивши докази у справі, суд дістає таких висновків: Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено: 31 липня 1993 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області зареєстрований шлюб між [PERSON] і [PERSON] (дошлюбне прізвище Анищенко) [PERSON], про що складено відповідний актовий запис №1750 (а.с.4), від якого сторони мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO] (копія свідоцтва про народження Серії 1-НО № 095326 на а.с.7). Шлюбні відносини між сторонами припинені. Спору з приводу місця проживання неповнолітньої дитини сторін, а також з приводу майна, що перебуває у спільній власності подружжя, між сторонами не має.\~ Можливість примирення позивач виключив. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-26 00:00:00

Звернувшись до суду з відповідним позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб з [PERSON], посилаючись на те, що одруження з відповідачем виявилось не вдалим. Сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що призвело до фактичного припинення ведення спільного господарства. У них з відповідачем різні погляди на життя та різна мета в житті. Відповідач зловживає спиртними напоями і в цьому стані поводиться агресивно. Вважає, що сімю зберегти неможливо. Спору з приводу місця проживання дитини, а також з приводу спільного майна між ними не має. Позивач у судове засідання не зявилася, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність та з посиланням на підтримання позову. Відповідач, повідомлений про час та місце слухання справи в порядку ч.9 ст.74 ЦПК України належним чином, в судове засідання не з'явився, заперечень проти позову суду не надав. Дослідивши докази у справі, суд дістає таких висновків: Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено: 12.01.2008 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Дебальцівського міського управління юстиції Донецької області зареєстрований шлюб між [PERSON] і [PERSON] (дошлюбне прозвище Думанова) [PERSON], про що складено відповідний актовий запис №2 (а.с.9), від якого сторони мають малолітню дитину сина [PERSON], [INFO] (копія свідоцтва про народження Серії 1-НО № 188817 на а.с.10). Шлюбні відносини між сторонами припинені. Спору з приводу місця проживання малолітньої дитини сторін, а також з приводу майна, що перебуває у спільній власності подружжя, між сторонами не має.\~ Можливість примирення позивач виключив. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-31 00:00:00

Звернувшись до суду з відповідним позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб з [PERSON], посилаючись на те, що останні два роки вони з відповідачкою мешкають окремо, спільне господарство не ведуть, шлюбні відносини припинені через постійні скандали в сім'ї з причини відсутності взаєморозуміння, різності поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки по веденню сумісного господарства, пред'явлення йому відповідачкою необґрунтованих претензій, що робить сумісне життя нестерпним. Між ними відсутні взаємна прихильність, повага і розуміння, втрачені всі фізичні і духовні зв'язки. Вважає збереження сім'ї неможливим і таким, що суперечить їхнім інтересам. Кожен з них побудував відносини з іншими людьми. Спору з приводу місця проживання, утримання дітей та щодо сумісного майна між ними не має. Позивач у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність та з посиланням на підтримання позову. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність та з посиланням на визнання позову. Дослідивши надані сторонами докази у справі, суд дістає таких висновків: Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено: 01 листопада 1997 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області зареєстрований шлюб між [PERSON] і [PERSON], про що складено відповідний актовий запис №1896 (а.с.4). Від шлюбу сторони мають дітей: [PERSON], [INFO], і [PERSON], [INFO] (а.с.9,10). Шлюбні відносини між сторонами припинені. Спору з приводу місця проживання дітей сторін, а також з приводу майна, що перебуває у спільній власності подружжя, між сторонами не має. Можливість примирення сторони виключили. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-07 00:00:00

Звернувшись до суду з відповідним позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб з [PERSON], посилаючись на те, що після народження дитини відносини між ними с відповідачем погіршилися. Шлюбні-сімейні відносини та спільне проживання з відповідачем припинено в звязку з відсутністю взаєморозуміння, різними поглядами на життя, постійно виникаючими сварками з побутових причин. Відповідач не приймає участі в вихованні і утриманні сина, не цікавиться його життям, здоровям, розвитком, тощо. Самоусунувся від усіх батьківських обовязків. З 27 серпня 2017 року вони з відповідачем проживають окремо. Вважає, що сімю зберегти не можливо. Спору з приводу спільного майна між ними не має. Позивач у судове засідання не зявилася, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність з посиланням на підтримання позову. Відповідач, повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не зявився, відзив на позовну заяву суду не надав. Дослідивши докази у справі, суд дістає таких висновків: Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено: 22 квітня 2017 року Костянтинівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області зареєстрований шлюб між [PERSON] і [PERSON] (дошлюбне прізвище Лобода) [PERSON], про що складено відповідний актовий запис №84 (а.с.6). Шлюбні стосунки між сторонами припинені. Можливість примирення позивач виключила. Про наявність спору з приводу місця проживання дитини, а також з приводу спільного майна сторонами не заявлено. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-14 00:00:00

Звернувшись до суду з відповідним позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб з [PERSON], посилаючись на те, що після реєстрації 18.09.2013 р. шлюбу вони з відповідачем проживали однією сім'єю до початку АТО. З середини 2014 року проживання однією сім'єю та ведення сумісного господарства припинено. Підставою для фактичного припинення шлюбу стали протилежні погляди на життя та відповідно різне ставлення до поняття сім'я. За весь час роздільного проживання та ведення роздільного господарства вони не змогли поєднати родину. Станом на дату подання позову проживання однією сім'єю та ведення спільного господарства з відповідачем не тільки припинено, а й завдяки неадекватним поступкам відповідача, втрачено навіть і нормальне спілкування між ними. Від спільного шлюбу вони дітей не мають. Вважає, що сім'ю зберегти неможливо. Позивач у судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність та з посиланням на підтримання позову. Відповідач, належним чином, в порядку ч.5 ст.74 ЦПК України, повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, заперечень проти позову суду не надав. Дослідивши докази у справі, суд дістає таких висновків: Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено: 18.09.2013 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Костянтинівці реєстраційної служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецької області зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що складено відповідний актовий запис №299 (копія свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] на а.с.6). Від шлюбу сторони дітей не мають. Спору з приводу майна, що перебуває у спільній власності подружжя, сторонами не заявлено. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Можливість примирення позивачка виключила. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved