Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-21 00:00:00

Звертаючись до\~суду,\~позивач [PERSON] \~в обґрунтування\~заявлених позовних\~вимог зазначила,\~що вона\~є власником\~1/2\~частини (у\~технічному паспорті\~зазначено,\~як квартира\~ [ADDRESS] ,\~яка належать\~їй на\~підставі свідоцтва\~про право\~на спадщину\~за заповітом\~(надалі\~свідоцтво)\~виданого державним\~нотаріусом Бурдік\~С.С.\~Третьої Дніпродзержинської\~державної нотаріальної\~контори 17\~серпня 2011\~року,\~зареєстровано в\~реєстрі за\~№ 1-3808.\~В свідоцтві\~зазначено,\~спадщина,\~на яку\~видано це\~свідоцтво,\~складається з:\~однієї другої\~частки житлового\~будинку з\~господарськими будівлями\~та спорудами\~номер сорок\~( [ADDRESS] . Своє право власності вона зареєструвала 03.06.2011 року в обласному комунальному підприємстві «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації» отримавши технічний паспорт, реєстровий № 11590 та витяг про державну реєстрацію прав від 11.07.2012 року за № 3479137, реєстраційний номер: 6771971, де зазначено форма власності приватна спільна часткова. Друга частина (у технічному паспорті визначено як квартира [ADDRESS] ) вище зазначеного будинку належить відповідачам по даній справі і вони є самостійними господарями цієї частини (мають окремі входи), але після смерті заповідача [PERSON] (померла [INFO] ) взагалі вважають себе одноосібними власниками вище зазначеного будинку, гаражу, підвалу, тому, постійно виникають непорозуміння з приводу користування будинком, гаражем, підвалом, де знаходяться лічильники газу, води та інші речі необхідні для господарства. Вона має право користування, володіння та розпорядження своїм майном на свій розсуд, як продати, здавати в оренду, обмінювати, та виконати інші передбачені законодавством дії. 30.06.2015 року Дніпропетровським науково - дослідним інститутом судових експертиз Міністерства Юстиції України надано висновок судової будівельно-технічної експертизи 4467/4468-14, відповідно до якого запропоновано два варіанти розподілу житлового будинку по [ADDRESS] ). Ознайомившись з варіантами розподілу будинку, вважала необхідним поділити будинок [ADDRESS] на дві частини відповідно до другого варіанту висновку судової будівельно-технічної експертизи № 4467/4468-14 від 30.06.2015 року. На підставі зазначеного позивач [PERSON] в останній уточненій позовній заяві від 27.01.2020 року просила: виділити із спільної часткової власності належну на праві власності на підставі свідоцтва про право на спадщину, посвідченого 17 серпня 2011 року державним нотаріусом Третьої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори, реєстр № 1- 3808, [PERSON] 1/2 частину житлового будинку літ А, розташованого в [ADDRESS] , а саме квартиру [ADDRESS] загальною площею 62,7 кв. м, житловою 30,7 кв. м, яка складається з коридору І - площею 10,1 кв. м, 1-1 коридору площею 3,0 кв. м, 1-2 вбиральні площею 2,0 кв. м, 1-3 їдальні площею 6,7 кв. м, 1-4 кухні площею 5,6 кв. м, 1-5 кімнати площею 9,1 кв. м, 1-6 кімнати площею 21,6 кв. м, 1-7 коридору площею 4,6 кв. м, та наступні будівлі та споруди: підвал III, підвал IV, 1/2 підвалу V, ганок, козирок, душ літ Г-1, огорожа № 1, хвіртка № 7, зливна яма № 8, 1/2 частина змощення І, II; виділити із спільної часткової власності належних [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності на підставі договору дарування частки житлового будинку, посвідченого 07 вересня 2004 року приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу Жидковим В.Ю., реєстр № 5161, та зареєстрованого в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно, 1/2 частину житлового будинку літ А, розташованого в [ADDRESS] , а саме квартиру [ADDRESS] , загальною площею\~44,3\~кв.\~м.,\~житловою -\~31,2\~кв. м, яка складається з коридору 2-1 коридор площею 3,0 кв. м, 2-2 коридор площею 4,3 кв. м, 2-3 кімнату площею 22,5 кв. м, 2-4 кімнату площею 8,7 кв. м, 2-5 кухню площею 5,8 кв. м., а також наступні надвірні будівлі та споруди: підвал II, 1/2 частина підвалу V, підвал VI, підвал VII, гараж з оглядовою ямою літ Б-1, вбиральню літ В-1, огорожу № 2, зливну яму № З, огорожу № 4, ворота № 9, 1/2 частину змощення І, II; припинити право спільної часткової власності [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] на житловий будинок [ADDRESS] ; визнати за [PERSON] право власності в цілому на окремий самостійний об`єкт - квартиру [ADDRESS] , яка складається з коридору 1-1 площею 10,1 кв. м, 1-1 коридору площею 3,0 кв. м, 1-2 вбиральні площею 2,0 кв. м, 1-3 їдальні площею 6,7 кв. м, 1-4 кухні площею 5,6 кв. м, 1-5 кімнати площею 9,1 кв. м, 1-6 кімнати площею 21,6 кв. м, 1-7 коридору площею 4,6 кв. м, та наступні будівлі та споруди: підвал ІІІ, підвал IV, 1/2 підвалу V, ганок, козирок, душ літ Г-1, огорожа № 1, хвіртка № 7, зливна яма № 8, 1/2 частина змощення І, II; визнати за [PERSON] та [PERSON] право спільної сумісної власності в цілому на окремий самостійний об`єкт - квартиру [ADDRESS] , яка складається з коридору 2-1 площею 3,0 кв. м, коридору 2-2 площею 4,3 кв. м, кімнати 2- 3 площею 22,5 кв. м, кімнати 2-4 площею 8,7 кв. м, кухні 2-5 площею 5,8 кв. м, а також наступні надвірні будівлі та споруди: підвал II, 1/2 частина підвалу V, підвал VI, підвал VII, гараж з оглядовою ямою літ Б-1, вбиральню літ В-1, огорожу № 2, зливну яму № 3, огорожу № 4, ворота № 9, 1/2 частину змощення І, II. Відповідачі за первісним позовом [PERSON] та [PERSON] пред`явили зустрічний позов, в якому зазначили, що на підставі договору дарування частки житлового будинку, укладеного 07 вересня 2004 року між [PERSON] , як дарувальником, та ними, [PERSON] і [PERSON] , як обдаровуваними, вони стали власниками 1/2 частини житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] ). В ОКП «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації» право власності було зареєстровано на їхні імена 14 липня 2005 року в книзі: 74 за реєстраційним номером:6771971. Тобто право власності на вищезазначене нерухоме майно набуте ними на законних підставах, так як відповідно до ст. 334 ЦК України «право власності на майно за договором, що підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення». Іншим співвласником 1/2 частини домоволодіння є [PERSON] . Зазначене домоволодіння розташоване на земельній ділянці, площею 0,0735 га., яка перебуває у володінні і користуванні співвласників у частках, відповідно до їх часток домоволодіння. На земельній ділянці за адресою [ADDRESS] знаходяться: житловий будинок А-1, житловою площею 68,6 кв.м., загальною площею 107,0 кв.м., пд - підвал, пд-підвал, а-1-нежитлова прибудова, а-1-вхід в підвал, крильце, козирок, Б-1 - гараж, В-1-вбиральня, Г-1-душ, 1,2,4 - огорожі, 3,8-зливні ями, №7-хвіртка, №9-ворота, І,ІІ-тротуари. Вони користуються і володіють майном, до складу якого входить 1/2 частина домоволодіння А-1, а саме: квартира [ADDRESS] , яка складається із: коридору, площею 3,0 кв.м., коридору, площею 4,3 кв.м., кімнати, площею 22,5 кв.м., кімнати, площею 8,7 кв.м., кухні, площею 5,8 кв.м., житлова площа квартири складає 31,2 кв.м., загальна площа квартири складає 44,3 кв.м. Вони бажають виділити належну їм 1/2 частки домоволодіння в окремий об`єкт нерухомого майна, однак досягти згоди з відповідачем і у добровільному порядку здійснити розподіл спільного часткового майна не можуть, у зв`язку з чим вимушені вирішувати це питання в судовому порядку. 30.06.2015 року Дніпропетровським науково - дослідним інститутом судових експертиз Міністерства Юстиції України надано висновок судової будівельно-технічної експертизи 4467/4468-14, відповідно до якого запропоновано два варіанти розподілу житлового будинку по [ADDRESS] ). Ознайомившись з варіантами розподілу будинку, вважали необхідним поділити будинок [ADDRESS] на дві частини відповідно до першого варіанту висновку судової будівельно-технічної експертизи № 4467/4468-14 від 30.06.2015 року. На підставі зазначеного позивачі за зустрічним позовом [PERSON] та [PERSON] в останній уточненій позовній заяві від 28.01.2020 року просили: виділити із спільної часткової власності належних: [PERSON] та [PERSON] - на праві спільної сумісної власності на підставі договору дарування частки житлового будинку, посвідченого 07 вересня 2004 року приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу Жидковим В.Ю., реєстр № 5161, та зареєстрованого в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно, 1/2 частину житлового будинку літ А, розташованого в [ADDRESS] , загальною площею 49,35 кв.м., житловою - 31,2 кв.м., яка складається з коридору 1-2 площею 5,05 кв.м., 2-1 коридор площею 3,0 кв.м., 2-2 коридор площею 4,3 кв.м., 2-3 кімнату площею 22,5 кв.м., 2-4 кімнату площею 8,7 кв.м., 2-5 кухню площею 5,8 кв.м., а також наступні надвірні будівлі та споруди: ганок, козирок, підвал II, 1/2 частина підвалу III, підвал V, підвал VI, підвал VII, вбиральню літ В-1, огорожу № 2, зливну яму № 3, огорожу № 4, 1/2 частина воріт № 9, 1/2 частина змощення І, II; виділити із спільної часткової власності належну на праві власності на підставі свідоцтва про право на спадщину, посвідченого 17 серпня 2011 року державним нотаріусом Третьої дніпродзержинської державної нотаріальної контори, реєстр № 1-3808, [PERSON] 1/2 частину житлового будинку літ А, розташованого в [ADDRESS] загальною площею 57,65 кв.м., житловою 30,7 кв.м., яка складається з коридору І-1 площею 5,05 кв.м., 1-1 коридору площею 3,0 кв.м., 1-2 вбиральні площею 2,0 кв.м., 1-3 їдальні площею 6,7 кв.м., 1-4 кухні площею 5,6 кв.м., 1-5 кімнати площею 9,1 кв.м., 1-6 кімнати площею 21,6 кв.м., 1-7 коридору площею 4,6 кв.м., та наступні будівлі та споруди: 1/2 частина підвалу III, підвал IV, душ літ Г-1, гараж з оглядовою ямою літ Б-1, огорожа № 1, хвіртка № 7, зливна яма № 8, 1/2 частина воріт № 9, 1/2 частина змощення І, II; припинити право спільної часткової власності [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] на житловий будинок [ADDRESS] ; визнати за [PERSON] та [PERSON] - право власності на праві спільної сумісної власності в цілому на окремий самостійний об`єкт - квартиру [ADDRESS] , яка складається з коридору 1-2 площею 5,05 кв.м., коридору 2-1 площею 3,0 кв.м.., коридору 2-2 площею 4,3 кв.м., кімнати 2-3 площею 22,5 кв.м., кімнати 2-4 площею 8,7 кв.м., кухні 2-5 площею 5,8 кв.м., а також наступні надвірні будівлі та споруди: ганок, козирок, підвал II, 1/2 частина підвалу III, підвал V, підвал VI, підвал VII, вбиральню літ В-1, огорожу № 2, зливну яму № 3, огорожу № 4, 1/2 частина воріт № 9, 1/2 частина змощення І, II; визнати за [PERSON] право власності в цілому на окремий самостійний об`єкт - квартиру [ADDRESS] загальною площею 57,65 кв.м., житловою 30,7 кв.м., яка складається з коридору І-1 площею 5,05 кв.м., 1-1 коридору площею 3,0 кв.м., 1-2 вбиральні площею 2,0 кв.м., 1-3 їдальні площею 6,7 кв.м., 1-4 кухні площею 5,6 кв.м., 1-5 кімнати площею 9,1 кв.м, 1-6 кімнати площею 21,6 кв.м, 1-7 коридору площею 4,6 кв.м, та наступні будівлі та споруди: 1/2 частина підвалу III, підвал IV, душ літ Г-1, гараж з оглядовою ямою літ Б-1, огорожа № 1, хвіртка № 7, зливна яма № 8, 1/2 частина воріт № 9, 1/2 частина змощення І, II. Позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] в судовому засіданні останні уточнені позовні вимоги позивачки за первісним позовом від 27.01.2020 року підтримали в повному обсязі, додатково пояснили, що при поділі домоволодіння відповідно до другого варіанту експертизи, в подальшому можна буде поділити земельну ділянку без встановлення сервітутів. Окрім цього зазначили, що при врахуванні площі підвальних приміщень загальна площа в будинку [PERSON] не зменшиться. Позовну заяву [PERSON] просили задовольнити, у задоволенні зустрічних позовних вимог [PERSON] та [PERSON] просили суд відмовити. Відповідач [PERSON] та її представник [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги\~позивача [PERSON] \~викладені в\~останній уточненій\~позовній заяві\~від 27.01.2020\~року не\~визнали та\~у задоволенні\~первісного позову\~просили суд\~відмовити. Позовні вимоги викладені в зустрічній уточненій позовній заяві [PERSON] та [PERSON] від 28.01.2020 року підтримали у повному обсязі, просили даний позов задовольнити. Не визнаючи варіант поділу [PERSON] (варіант №2), [PERSON] обґрунтувала це тим, що при такому варіанті поділу домоволодіння загальна площа будинку, яка виділяється [PERSON] , зменшується на 5 кв. м, а загальна площа будинку, яка виділяється [PERSON] , збільшиться на 5 кв.м. Так, згідно першого варіанту поділу будинку загальна площа будинку, яка виділяється [PERSON] , становить 49,35 кв. м., а загальна площа будинку, яка виділяється [PERSON] , становить 57,65 кв. м. Згідно другого варіанту поділу (який просить задовольнити [PERSON] ) загальна площа будинку, яка виділяється [PERSON] , становитиме 44,3 кв. м, а загальна площа будинку, яка виділяється [PERSON] , - 62,7 кв.м. Вважала, що зменшення загальної площі будинку є неприпустимим, оскільки в будинку проживає їх неповнолітня донька і це порушить також і її права. Окрім цього при поділі будинку за другим варіантом їм доведеться робити значні переобладнання, добудовувати додаткову кімнату, яку треба буде переобладнати в кухню та коридор, пробити новий дверний вхід в будинок, переносити газовий лічильник та все газове обладнання, демонтовувати водопроводні труби, закладати існуючі віконні отвори та дверні отвори, тоді як при першому варіанті поділу необхідно лише поставити перегородку у передпокої. Окрім цього при другому варіанті поділу їх будинок перетвориться та сполошні коридори, адже кімната 2-5 перетвориться на коридор, також коридорами будуть приміщення 2-1, 2-2 та 2-7, що значно погіршить житлові умови їх родини. Позивач за зустрічним позовом [PERSON] у судове засідання не з`явився, надавши заяву, в якій просив розглянути дану справу за його відсутністю. Позовні вимоги викладені в зустрічній уточненій позовній заяві підтримав у повному обсязі. Зазначив, що просить суд розглядати справу в межах позовних вимог, викладених в останній уточненій позовній заяві від 28 січня 2020 року, які він підтримує у повному обсязі. Інших позовних вимог ніж ті, що викладені в останній уточненій позовній заяві від 28 січня 2020 року не має та не підтримує. У задоволенні позовних вимог [PERSON] просив відмовити. Представник третьої особи Кам`янської міської ради у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутністю. Рішення винести на розсуд суду. Представник третьої особи - управління містобудування та архітектури міської ради м. Кам`янське у судове засідання не з`явився, заяви про слухання справи без його участі не надав, причини неявки суду не повідомив. Згідно із ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Відповідно до ч. 3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета позову на власний розсуд. За змістом ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Виходячи із змісту ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст.\~89\~ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Дослідивши та оцінивши надані докази, у їх сукупності з увагою на їх належність, допустимість та достатність, проаналізувавши доводи, які викладені в позовній заяві і співставивши їх з матеріалами справи, суд встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини. Судом встановлено наступне. Відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 17 серпня 2011 року посвідченого державним нотаріусом Третьої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори Бурдік С.С., зареєстрованого в реєстрі за № 1-3808, [PERSON] є власником 1/2 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами номер сорок ( [ADDRESS] , ар.с.6), витяг про державну реєстрацію прав від 11.07.2012 року за № 3479137, реєстраційний номер: 6771971, де зазначено форма власності приватна спільна часткова (т.1, ар.с.8). Відповідно до копії технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок [ADDRESS] , 1/2 частка будинку належить [PERSON] , 1/2 частка будинку належить [PERSON] та [PERSON] (т.1,ар.с.7-10). У судовому засіданні також встановлено, що відповідно до договору дарування частки житлового будинку від 07 вересня 2004 року посвідченого приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу Жидковим В.Ю., [PERSON] подарував у власність [PERSON] та [PERSON] 1/2 частку у праві спільної часткової власності на житловий будинок розташований в [ADDRESS] шлакобетон, розмір житлової площі 68,6 кв.м. загальна площа 107,0 кв.м., Б-1 гараж шлакоблок, В-1 вбиральня дощата, Г-1 душ дощатий, № 1, 2, 4, 7, 9 огорожі, № 3, 8 зливні ями, I, II тротуари (т.1 ар.с.179). Згідно з витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 7776044 від 14.07.2005 року за реєстраційним номером 6771971, номер запису 11590 в книзі: 74 власниками будинку [ADDRESS] на підставі договору дарування частки житлового будинку від 07 вересня 2004 року посвідченого приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу Жидковим В.Ю. є [PERSON] та [PERSON] , (т.1 ар.с.178). Відповідно до копії домової книги в будинку [ADDRESS] зареєстровані [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та неповнолітня [PERSON] , [INFO] (т.1, ар.с.185-187). Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи Дніпропетровського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України № 4467/4468-14 від 30.06.2015 року (ар.с.143-166), запропоновано два варіанти розподілу житлового будинку по [ADDRESS] ), згідно варіанту №1: Співвласнику 1/2 частини - [PERSON] виділити квартиру [ADDRESS] , з наступними приміщеннями в житловому будинку літ А: - \~ \~ \~ \~І-1 (5,05 кв.м); - \~ \~ \~ \~1-1 (3,0 кв.м); - \~ \~ \~ \~1-2 (2,0 кв.м); - \~ \~ \~ \~1-3 (6,7 кв.м); - \~ \~ \~ \~1-4 (5,6 кв.м); - \~ \~ \~ \~1-5 (9,1 кв.м); - \~ \~ \~ \~1-6 (21,6 кв.м); - \~ \~ \~ \~1-7 (4,6 кв.м) Разом: 52,6 кв.м+1/2 прим. І (5,05 кв.м) - вартість - 33627,0 грн.+14674,5 грн.=48301,5 кв.м надвірні будівлі та споруди: -підвал: 1/2 III (2,65 кв.м): 1371,0 грн.; -підвал ІV (9,2 кв.м): 7544 грн.; -душ літ Г-1: 230 грн.; -гараж з оглядовою ямою літ Б-1: 10858 грн.; -огорожа №1 - 290 грн.; -хвіртка №7 - 84 грн.; -зливна яма №8 - 2004 грн.; -1/2 воріт №9: 96,5 грн.; -1/2 замощеннями І, II - 789,5 грн. Разом: 23267,0 грн. Ринкова вартість кв. [ADDRESS] з надвірними будовами та спорудами, І співвласника 182631 грн. (366 466*/143 609**х71 568,5 грн.), що на 602 грн. менше ідеальної частки (183 233 грн.). *366 466 грн. - ринкова вартість на час оцінки; **143 609 грн. - інвентаризаційна вартість по технічному паспорту. II співвласнику 1/2 частини - [PERSON] та [PERSON] - виділити квартиру [ADDRESS] , з наступними приміщеннями в житловому будинку літ А: -І-2 (5,05 кв.м); -2-1 (3,0 кв.м); -2-2 (4,3 кв.м); - \~ \~ \~ \~ 2-3 (22,5 кв.м); - \~ \~ \~ \~ 2-4 (8,7 кв.м); - 2-5 (5,8 кв.м) Разом: 44,3 кв.м+1/2 прим. І(5,05 кв.м) - вартість -33934,0 грн.+5389,5 грн.=39323,5 кв.м надвірні будівлі та споруди: -ганок: 90,0 грн.; -козирок: 201 грн.; -підвал II (3,3 кв.м)+1/2 III (2,65 кв.м): 3077,0 грн.; -підвал V (9,2 кв.м), VI (9,0 кв.м), VII (13,6 кв.м): 26074 грн.; -вбиральня літ В-1: 429 грн.; -огорожа №2: 547 грн.; -зливна яма №3: 1241,0 грн.; -огорожа №4: 172,0 грн.; -1/2 воріт №9: 96,5 грн.; -1/2 замощеннями І, II - 789,5 грн. Разом: 32717 грн. Ринкова вартість кв. [ADDRESS] з надвірними будовами та спорудами, II співвласника 183835 грн. (366 466*/143 609**х72 040,5 грн.), що на 602 грн. більше ідеальної частки (183233 грн.). *366 466 грн. - ринкова вартість на час оцінки; **143 609 грн. - інвентаризаційна вартість по технічному паспорту. По варіанту №1 розподілу реальні частки наступні: I співвласник \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~182 631 ~ 50/100 ідеальна частка - 1/2, кв. №1 \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~366 466 II співвласник \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~183 835 ~ 50/100 ідеальна частка -1/2, кв. №2 \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~366\~466 Розмір компенсації на користь 1 власника 602, 00грн. Зробити наступні переобладнання в житлову будинку: 1.обладнати кухню в прим. 2-6 (незавершене будівництво); 2.перенести газовий лічильник до прим. 2-6; 3.перенести електролічильник; 4.обладнати вхід до прим. підвалу з прим. І-1; 5.встановити перегородку між прим. І-1 та І-2; 6.закласти вхідні двері в прим. І; 7.віконні отвори переобладнати в дверні в прим. І та між прим. 2-6 та І-2; 8.пробити дверний отвір в прим. І-1; 9.встановити перегородку в прим. III (або не встановлювати та спільно користуватись); 10.забезпечити у разі необхідності усім співвласникам вільний доступ до приміщень підвалу з метою обслуговування водопровідної труби. Згідно варіанту №2 розподілу житлового будинку по [ADDRESS] ): Співвласнику 1/2 частини - [PERSON] виділити квартиру [ADDRESS] , з наступними приміщеннями в житловому будинку літ А: -І (10,1 кв.м); -1-1 (3,0 кв.м); -1-2 (2,0 кв.м); -1-3 (6,7 кв.м); -1-4 (5,6 кв.м); -1-5 (9,1 кв.м); -1-6 (21,6 кв.м); -1-7 (4,6 кв.м) Разом: 52,6 кв.м + прим. І (10,1 кв.м) - вартість - 33627,0 грн.+20064 грн.=53691 кв.м надвірними будівлями та спорудами: -підвал: III (5,3 кв.м): 2741 грн.; -підвал IV (9,2 кв.м): 7544 грн.; -1/2 підвалу V (4,6 кв.м) - 3772 грн.; -ганок: 90 грн.; -козирок: 201 грн.; -душ літ Г-1: 230 грн.; -огорожею №1 - 290 грн.; -хвірткою №7 - 84 грн.; -зливною ямою №8 - 2 004 грн.; -1/2 замощеннями І, II - 789,5 грн. Разом: 17745,5 грн. Ринкова вартість кв. [ADDRESS] з надвірними будовами та спорудами, І співвласника -182294 грн. (366 466*/143 609**х71 436,5 грн.), що на 939 грн. менше ідеальної частки (183233 грн.). * 366 466 грн. - ринкова вартість на час оцінки; ** 143 609 грн. - інвентаризаційна вартість по технічному паспорту. II співвласнику 1/2 частини - [PERSON] та [PERSON] - виділити квартиру [ADDRESS] , з наступними приміщеннями в житловому будинку літ А: -2-1 (3,0 кв.м); -2-2 (4,3 кв.м); -2-3 (22,5 кв.м); -2-4 (8,7 кв.м); -2-5 (5,8 кв.м) Разом: 44,3 кв.м - вартість -33934,0 грн. надвірними будівлями та спорудами: -підвал II (3,3 кв.м): 1707,0 грн.; - \~ \~ \~ \~ 1/2 підвал V (4,6 кв.м) - 3772 грн.; - \~ \~ \~ \~ підвал VI (9,0 кв.м), VII (13,6 кв.м): 18530 грн.; - гараж з оглядовою ямою літ Б-1: 10858 грн.; - вбиральнею літ В-1: 429 грн.; - огорожею №2: 547 грн.; - \~ \~ \~ \~ зливною ямою №3: 1241,0 грн.; - огорожею №4: 172,0 грн.; - воротами №9: 193,0 грн.; - 1/2 замощеннями І, II - 789,5 грн. Разом: 38238,5 грн. Ринкова вартість кв. [ADDRESS] з надвірними будовами та спорудами, II співвласника - 184172 грн. (366 466*/143 609**х72 172,5 грн.), що на 939 грн. більше ідеальної частки (III 233- грн.). * 366 466 грн. - ринкова вартість на час оцінки; ** 143 609 грн. - інвентаризаційна вартість по технічному паспорту. По варіанту №2 розподілу реальні частки наступні: І співвласник \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~182 294 ~ 50/100 ідеальна частка-1/2, кв. №1 \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~366 466 ІІ співвласник \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~184 172 ~ 50/100 ідеальна частка -1/2, кв. №2 \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~366 466 Необхідно зробити наступні переобладнання в житлову будинку: 1.обладнати кухню в прим. 2-6 (незавершене будівництво); 2.прим. 2-7 обладнати під коридор; 3.перенести газовий лічильник до прим. 2-6; 4.обладнати вхід до прим, підвалу з прим. І; 5.встановити перегородку між прим. 2-6 та 2-7 (незавершене будівництво); 6.пробити дверний вхід до прим. 2-7; 7.віконний отвір обладнати в дверний в прим. 2-5 та перенести умивальник до прим, кухні та демонтувати водопровідні труби біля вікна; 8.закласти дверний отвір між прим. І та 2-1; 9.закласти віконний отвір між прим. І та 2-7; 10.закласти дверний отвір між прим. II та III; 11.обладнати вхід до підвалу з віконного отвору прим. VII; 12.встановити перегородку в прим. V (або не встановлювати та спільно користуватись); 13.забезпечити у разі необхідності усім співвласникам вільний доступ до приміщень підвалу з метою обслуговування водопровідної труби. Відповідно до вимог ст. ст. 317, 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно з роз`ясненнями постанови пленуму Верховного Суду України від 04 жовтня 1991 року № 7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам слід мати на увазі, що це можливо, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним входом (квартиру). Виділ також може мати місце за наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовану квартиру. Згідно з ч. 1, 2 ст. 355, ст. 356 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Суб`єктами права спільної часткової власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, держава, територіальні громади. Частиною 1 ст. 358, ст.ст. 361, 362 ЦК України передбачено, що співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності. При цьому, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою, а інші співвласники мають переважне право купівлі частки у праві спільної часткової власності. Згідно з вимогами ст.ст. 364, 367 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Поділ в натурі між співвласниками здійснюється за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Відповідно до статті 364 ЦК України право співвласника на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, реалізується, зокрема, шляхом укладення договору про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна. Сторонами не досягнуто згоди щодо укладення договору про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна в позасудовому порядку, тому з метою вирішення позовних вимог сторін суд виходив з наступного. Не визнаючи варіант поділу [PERSON] (варіант №2), [PERSON] обґрунтувала це тим, що при такому варіанті поділу домоволодіння загальна площа будинку, яка виділяється [PERSON] , зменшується на 5 кв. м, а загальна площа будинку, яка виділяється [PERSON] , збільшиться на 5 кв.м. Так, згідно першого варіанту поділу будинку загальна площа будинку, яка виділяється [PERSON] , становить 49,35 кв.м., а загальна площа будинку, яка виділяється [PERSON] , становить 57,65 кв.м. Згідно другого варіанту поділу загальна площа будинку, яка виділяється [PERSON] , становитиме 44,3 кв.м, а загальна площа будинку, яка виділяється [PERSON] , становитиме 62,7 кв.м. Вважала, що зменшення загальної площі будинку є неприпустимим, оскільки в будинку проживає їх неповнолітня донька і це порушить також і її права. Окрім цього при поділі будинку за другим варіантом їм доведеться робити значні переобладнання, добудовувати додаткову кімнату, яку треба буде переобладнати в кухню та коридор, пробити новий дверний вхід в будинок, переносити газовий лічильник та все газове обладнання, демонтовувати водопроводні труби, закладати існуючі віконні отвори та дверні отвори, тоді як при першому варіанті поділу вони уникнуть таких складних перепланувань та їм необхідно буде лише поставити перегородку у передпокої. Окрім цього при другому варіанті поділу їх будинок перетвориться та сполошні коридори, адже кімната 2-5 перетвориться на коридор, також коридорами будуть приміщення 2-1, 2-2 та 2-7, що значно погіршить житлові умови їх родини. Суд вважає\~такими,\~що заслуговують\~на увагу\~пояснення [PERSON] ,\~оскільки дійсно\~при першому варіанті відповідно до експертизи поділу будинку необхідно зробити менше переобладнань в будинку ніж відповідно до варіанту №2. Так, при поділу будинку згідно першого варіанту сторонам необхідно в приміщенні І площею 10,1 кв. м закласти вхідний дверний отвір та встановити перегородку, поділивши приміщення на дві рівні частини: приміщення І-1площею 5,05 кв. м та приміщення І-2 площею 5,05 кв. м. В підвалі в приміщенні ІІІ встановити перегородку, поділивши приміщення на два, кожне площею по 2,65 кв. м. Відповідачу [PERSON] в приміщенні І-1 пробити дверний (вхідний) отвір та обладнати вхід до підвалу. [PERSON] та [PERSON] необхідно в приміщення 2-6 (незавершене будівництво) обладнати кухню, куди перенести газовий та електричний лічильники; в приміщенні І-2 віконний отвір переобладнати в дверний (вхідні двері); між приміщеннями 2-6 та І-2 віконний отвір переобладнати в дверний. При поділу будинку згідно другого варіанту [PERSON] необхідно в приміщенні незавершеного будівництва встановити перегородку, в приміщенні 2-6 обладнати кухню, куди перенести газовий лічильник; приміщення 2-7 обладнати під коридор, в якому обладнати вхідні двері; віконний отвір в приміщенні 2-5 обладнати в дверний, умивальник з приміщення 2-5 перенести до приміщення кухні 2-6 та демонтувати водопровідні труби біля вікна; закласти дверний отвір між приміщеннями І та 2-1; закласти віконний отвір між приміщеннями І та 2-7; обладнати вхід до підвалу з віконного отвору приміщення VІІ. Відповідачу [PERSON] необхідно в приміщенні І обладнати вхід до приміщення підвалу, закласти дверний отвір між приміщеннями ІІ та ІІІ, в приміщення V встановити перегородку, якою поділити приміщення на дві рівні частини. Окрім цього, при поділу будинку згідно варіанту 2, загальна площа будинку, яка виділяється [PERSON] , зменшується на 5 кв. м, а загальна площа будинку, яка виділяється [PERSON] , збільшиться на 5 кв.м. Так, згідно першого варіанту поділу будинку загальна площа будинку, яка виділяється [PERSON] , становить 49,35 кв. м. Загальна площа будинку, яка виділяється [PERSON] , становить 57,65 кв. м. Згідно другого варіанту поділу загальна площа будинку, яка виділяється [PERSON] , становитиме 44,3 кв. м, а загальна площа будинку, яка виділяється [PERSON] , становитиме 62,7 кв.м. Суд не приймає до уваги посилання позивачки за первісним позовом [PERSON] на те, що при першому варіанті поділу буде важко потім сторонам поділити земельну ділянку, оскільки це не стосується предмету спору та в даному конкретному випадку вирішується питання щодо поділу житлового будинку і вирішення питання щодо поділу земельної ділянки не входить до кола розглядаємих судом вимог, тому суд не має права вирішувати наперед як у майбутньому буде поділена земельна ділянка. Окрім цього суд вважає недоречними посилання позивача [PERSON] на те, що якщо при поділі будинку враховувати площу підвалів, то загальна площа будинку [PERSON] не зменшиться, так як площа\~горищ і технічних поверхів та\~підвалів до площі будинку\~не включається. Навіть у висновку судової будівельно-технічної експертизи Дніпропетровського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України № 4467/4468-14 від 30.06.2015 року (т.1 ар.с.143-166) площа підвалів не включається до площі житлового будинку. Відповідно до пункту В5 ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення» додатку В, який визначає, зокрема, правила підрахунку площі житлових будинків, площу житлового будинку визначають як суму площ поверхів будинку, виміряних у межах внутрішніх поверхонь зовнішніх стін, а також площ балконів і лоджій. Площа сходових кліток, ліфтових та інших шахт включається до площі поверху з урахуванням їх площ на рівні даного поверху. Площа горищ і технічних поверхів та підвалів до площі будинку не включається. У будь-якому випадку при поділі житлового будинку в натурі суд враховує, що спірний об`єкт є перш за все житлом, і це має першочергове значення порівняно з іншими спорудами, адже забезпечує право на житло передбачене Конституцією України, тому суд не вправі погіршувати вже існуючі житлові умови осіб, проживаючих у спірному будинку та примусового зменшувати площу самого будинку за рахунок збільшення площі підвалів або інших надвірних будівель У статті 379 Цивільного кодексу України зазначено, що «житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, призначені та придатні для постійного проживання в них. Також суд приймає до уваги, що [PERSON] тривалий час вже проживають у вказаному будинку та мають там постійну реєстрацію, що підтверджується копіями їх паспортів (т.1, вр.с.63, 64). Окрім цього мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про її народження (т.1, ар.с.22), право на звичне для неї житло також повинно бути дотримано. Разом з цим [PERSON] у спірному будинку не проживає та зареєстрована за адресою [ADDRESS] , про що позивачка сама зазначає в своєму позові і що підтверджується копією її паспорта (арс.с.6). Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами. Таким чином, суд приходить до висновку, що первісний позов [PERSON] слід залишити без задоволення, зустрічну позовну заяву [PERSON] та [PERSON] задовольнити. Судові витрати понесені позивачем за первісним позовом [PERSON] на підставі п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України залишити за позивачем [PERSON] . Від стягнення з відповідача за зустрічним позовом судових витрат позивачі відмовилися, а отже вони залишаються за ними.

Outcome: approved