Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-03 00:00:00

Звернувшись до суду з даним позовом, ПАТ КБ «Правекс-Банк» просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 2239-006/10Р від 22.12.2010 року в розмірі 55\~175,46 грн., а також витрати по сплаті судового збору, посилаючись на те, що 22 грудня 2010 року позивач та [PERSON] уклали кредитний договір № 2239-006/10Р. За умовами кредитного договору позивач надав відповідачу [PERSON] кредит у розмірі 47\~600,00 грн. на таких умовах: -строком погашення\~- 22.12.2017 року; -відсоткова ставка за користування кредитними коштами\~ 20,00% річних; -позичальник зобовязаний виконати зобовязання згідно з кредитним договором у повному обсязі, у тому числі але не обмежуючись цим, повернути суму отриманих кредитних коштів та сплатити відсотки за користування кредитними коштами у порядку та на умовах кредитного договору, щомісячними платежами, згідно із встановленого графіку сплати кредиту. Відповідач [PERSON] належним чином зобовязання за кредитним договором не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість розмір якої станом на 10.11.2016 року складає 55\~175,46 грн. у тому числі: - заборгованість за кредитом\~27\~496,01 грн.; - заборгованість за відсотками\~27\~220,41 грн.; - розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту\~11\~218,97 грн.; - розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків\~4540,9 грн. Представник позивача за довіреністю [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, надавши заяву про підтримання предявлених позовних вимог у повному обсязі та розгляд справи за його відсутності. В наданій суду заяві, представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON], який в порядку ч. 9 ст. 76 ЦПК України був повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, тому суд на підставі ч.1 ст. 224 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (постановляє заочне рішення). Дослідивши всі обставини у справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що предявлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання\~має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України \~\~якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України \~кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що згідно із кредитним договором № 2239-006/10Р від 22.12.2010 року (далі Кредитний договір), укладеним між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Правекс-Банк» та [PERSON], останній отримав кредит у розмірі 47\~600,00 грн. для своєчасної оплати вартості автомобіля за договором № 312249-Y00033 від 18.12.2010 року, а також для сплати страхових платежів згідно з договорами страхування автомобіля, на строк з 22 грудня 2010 року до 22 грудня 2017 року зі сплатою 20 відсотків річних (а.с. 5-11). Відповідно до п. 4.4 кредитного договору, [PERSON] взяв на себе зобовязання погашати заборгованість за кредитом шляхом внесення сум коштів вказаних в колонці «Погашення основної суми кредиту» Додаток № 1 до даного Договору, щомісяця до «10» числа наступного місяця включно. Проценти за користування кредитом, відповідно до п. 4.5 кредитного договору, підлягають сплаті позичальником щомісяця (за час фактичного користування грошовими коштами протягом календарного місяця) у строк до 10-го числа місяця включно, наступного за місяцем нарахування процентів, а також у момент припинення дії договору, зазначеного в п. 1.2 даного договору. Проте, [PERSON] взяті на себе зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.1\~ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. З розрахунку заборгованості за кредитним договором (а.с.12-13) вбачається, що [PERSON] станом на 10 листопада 2016 року має заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 55\~175,46 грн. , з яких: - заборгованість за кредитом\~27\~496,01 грн.; - заборгованість за відсотками\~27\~220,41 грн.; - розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту, розрахованої за період з 11.10.2014 року по 10.11. 2016 року\~11\~218,97 грн. ; - розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків, розрахованої за період з 11.10.2014 року по 10.11.2016 року\~4540,90 грн. Проте, суд вважає неправомірним нарахування позивачем за даним Договором кредиту неустойки: пені за несвоєчасне повернення кредиту та пені несвоєчасне повернення відсотків, оскільки 02 вересня 2014 року Верховною Радою України прийнято Закон України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», який набув чинності з 15 жовтня 2014 року (далі - Закон № 1669 -VII). Відповідно до ст. 2 Закону № 1669-VII на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому КМУ переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особа підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому КМУ переліку, де проводилася антитерористична операція (ч.1). Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції (ч.2). Відповідно до ч.1, ч.2 ч.3 ст. 11 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1669-VII цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування і втрачає чинність через шість місяців з дня завершення антитерористичної операції, крім пункту 4 ст.11 «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону. На виконання абзацу 3 п. 5 ст. 11 «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30.10.2014 року № 1053-р затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція. Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 05.11.2014 року № 1079-р зупинено дію розпорядження Кабінету Міністрів України від 30.10.2014 року № 1053 «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалась антитерористична операція» 02 грудня 2015 року Кабінетом Міністрів України прийнято розпорядження № 1275-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України». Пунктом 1 та 3 вказаного розпорядження, затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, згідно з додатком та визнано такими, що втратили чинність: розпорядження Кабінету Міністрів від 30 жовтня 2014 року № 1053 «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалась антитерористична операція; розпорядження Кабінету Міністрів України від 5 листопада 2014 року № 1079 «Про зупинення дії розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 р. № 1053». Як встановлено судом, відповідач [PERSON] зареєстрований в [INFO] (Єнакіївська міська рада) Донецької області, яке відповідно до розпоряджень КМУ від 30.10.2014 року та від 02.12.2015 року входить до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція. За таких обставин, суд вважає, що відповідач звільняється від сплати пені за несвоєчасне погашення кредиту у розмірі 11\~218,97 грн. та пені за несвоєчасне повернення відсотків у розмірі 4540,90 грн.\~за кредитним договором № 2239-006/10Р від 22.12.2010 року. Отже, суд вважає необхідним стягнути з [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 2239-006/10Р від 22.12.2010 року у загальному розмірі 54716,42 грн., з яких: - заборгованість за кредитом\~27\~496,01 грн.; - заборгованість за відсотками\~27\~220,41 грн Тож, позов слід задовольнити у частково. Відповідно до\~ч.1\~ст. 88 ЦПК України \~суд пропорційно до розміру задоволених вимог стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1366,56 грн.

Outcome: partial