overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-15 00:00:00

Звернувшись до суду з відповідним позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб з [PERSON] , посилаючись на те, що шлюбні відносини з відповідачем припинені через неуважне до неї ставлення з боку чоловіка, внаслідок чого сумісне життя та збереження сім`ї вважає неможливим. Спільне господарство не ведеться. Примирення виключає. Позивачка та її представник [PERSON] у судове засідання не з`явилися, надавши суду кожен окремо заяву про розгляд справи у їх відсутність з посиланням на підтримання позову. Відповідач, повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву суду не надав. Дослідивши докази у справі, суд дістає таких висновків: Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом установлено: 06 серпня 2019 року Приморським районним у місті Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області зареєстрований шлюб між громадянином України [PERSON] і громадянкою України [PERSON] , про що складено відповідний актовий запис №444 (а.с.13). Від шлюбу сторони дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Про наявність спору з приводу спільного майна сторонами не заявлено. Можливість примирення позивачка виключила. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-20 00:00:00

Звернувшись до суду з відповідним позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб з [PERSON], посилаючись на те, що шлюбні відносини з відповідачем припинені через побутові сварки на ґрунті постійного зловживання відповідачем спиртними напоями, її побиттям та вимаганням грошей. Вважає, що сім'ю зберегти неможливо. Спору з приводу спільного майна між ними не має. Позивач у судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність та з посиланням на підтримання позову. Відповідач у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність та з посиланням на визнання позову. Дослідивши надані сторонами докази у справі, суд дістає наступних висновків: Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено наступне: 08.10.2011 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Костянтинівці Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що складено відповідний актовий запис №340. Від шлюбу сторони неповнолітнії дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Спору про майно, що перебуває у спільній власності подружжя, між сторонами не має. Можливість примирення позивач виключила. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-29 00:00:00

Звернувшись до суду з відповідним позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб з [PERSON], посилаючись на те, що шлюбні відносини з відповідачем припинені через сварки, що виникли на ґрунті ведення відповідачем асоціального способу життя, небажання працювати та забезпечувати родину, а також постійних подружніх зрад.Вважає, що сімю зберегти неможливо. Спору з приводу місця проживання дитини, а також спільного майна між ними не має. Позивач у судове засідання не зявилася, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність та з посиланням на підтримання позову. Відповідач у судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність та з посиланням на визнання позову. Дослідивши надані сторонами докази у справі, суд дістає наступних висновків: Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено наступне: 18.09.2012 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дзержинського міського управління юстиції у Донецькій області зареєстрований шлюб між [PERSON] та АліфіренкоОленою Сергіївною, про що складено відповідний актовий запис №194. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON], 16.07.2014 р. н. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Спору з приводу місця проживання дитини, а також з приводу майна, що перебуває у спільній власності подружжя, між сторонами не має.\~ Можливість примирення позивач виключила. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-09 00:00:00

Звернувшись до суду з відповідним позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб з [PERSON], посилаючись на те, що шлюбні відносини з відповідачем припинено з квітня 2016 року у зв'язку зі сварками. Вважає, що сім'ю зберегти неможливо. Спору з приводу місця проживання їх малолітньої дитини, а також з приводу спільного майна між ними не має. Позивач у судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність та з посиланням на підтримання позову. Відповідач у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність та з посиланням на визнання позову. Дослідивши надані сторонами докази у справі, суд дістає таких висновків: Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено: 13 липня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Костянтинівці Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що складено відповідний актовий запис №175 (а.с.8). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO] (а.с.7). Шлюбні відносини між сторонами припинені. Спору з приводу місця проживання малолітньої дитини сторін, а також з приводу майна, що перебуває у спільній власності подружжя, між сторонами не має. Можливість примирення сторони виключили. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-22 00:00:00

Звернувшись до суду з відповідним позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб з [PERSON], посилаючись на те, що шлюбні відносини з відповідачем фактично припинені з квітня 2013 року. Причинами припинення шлюбних відносин стала взаємна втрата почуттів любові, поваги та взаєморозуміння, у них різні погляди на організацію побуду та життя в цілому. Після припинення шлюбних відносин вони не спілкуються, фактично стали один одному чужими. Крім того, на теперішній час у них склалися інші родини. Вважає подальше сумісне життя не можливим, примирення виключає. Від шлюбу дітей не мають. Спору з приводу спільного майна між ними не має. Позивачка у судове засідання не зявилася, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Відповідач, повідомлений про час та місце слухання справи в порядку ч.9 ст.74 ЦПК України належним чином, в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність з посиланням на визнання позову. Дослідивши докази у справі, суд дістає таких висновків: Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено: 05 червня 2001 року Макіївським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції зареєстрований шлюб між [PERSON] (за свідоцтвом про одруження - Вячеславовичем) і [PERSON] (дошлюбне прізвище - Іванова) [PERSON], про що складено відповідний актовий запис №428 (а.с.7). Від шлюбу сторони дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Про наявність спору з приводу спільного майна сторонами не заявлено. Можливість примирення позивачка виключила. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-07 00:00:00

Звернувшись до суду з відповідним позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб з [PERSON], посилаючись на те, що шлюбні відносини з відповідачкою з грудня 2014 року припинені у зв'язку зі сварками, які виникли на ґрунті зловживання відповідачем спиртними напоями, зрадами, періодичним побиттям та постійного безробіття. Вважає, що сім'ю зберегти неможливо. Спору з приводу місця проживання дитини не має, стосовно спільного майна подружжя вона має намір звернутися з позовом до суду про його поділ. Позивачка у судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність та з посиланням на підтримання позову за наведених вище підстав. Відповідач у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність та з посиланням на визнання позову. Дослідивши докази у справі, суд дістає таких висновків: Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено таке: 15.10.2011 р. Виконкомом Іллічівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що складено відповідний актовий запис №25 (копія свідоцтва про шлюб на а.с.6). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO] (копія свідоцтва про народження на а.с.5). Шлюбні відносини між сторонами припинені. Спору з приводу місця проживання дитини не має. Спір щодо поділу спільного майна подружжя на час розгляду справи не заявлений. Можливість примирення позивачка виключила. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-02 00:00:00

Звернувшись до суду з відповідним позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб з [PERSON], посилаючись на те, що шлюбні відносини з відповідачкою припинені в 1995 році через сварки, які привели до втрати між ними почуття порозуміння та поваги один до одного. Вважає, що сімю зберегти неможливо. Позивач у судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність та з посиланням на підтримання позову. Відповідачка, повідомлена про час та місце розгляду справи в порядку ч.9 ст.74 ЦПК України через оголошення у пресі, у судове засідання не зявилася, про причини неприбуття суд не повідомила, заперечень проти позову суду не надала. Дослідивши докази у справі, суд дістає наступних висновків: Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено таке: 11.07.1991 р. Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Батирова) Гулчехрою Нігматівною, про що складено відповідний актовий запис №1566. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Про спір з приводу майна, що перебуває у спільній власності подружжя, суду не повідомлено. Можливість примирення позивач виключив. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-07 00:00:00

Звернувшись до суду з відповідним позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб з [PERSON], посилаючись на те, що шлюбні відносиниз відповідачкою припинені наприкінці серпня 2014 року через постійні сварки і скандали з приводу відсутності взаєморозуміння з різних питань,в ході яких вони взаємно принижували один одного. На теперішній час у кожного з них фактично склалася інша сім'я, що унеможливлює поновлення між ними подружніх стосунків. Вважає, що сім'ю зберегти неможливо. Спору з приводу місця проживання дитини, а також спільного майна між ними не має. Позивач у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність та з посиланням на підтримання позову. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність та з посиланням на визнання позову. Дослідивши надані сторонами докази у справі, суд дістає наступних висновків: Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено наступне: 01.03.2003 р. Макіївським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецького обласного управління юстиції зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що складено відповідний актовий запис №200. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO] Шлюбні відносини між сторонами припинені. Спору з приводу місця проживання дитини, а також з приводу майна, що перебуває у спільній власності подружжя, між сторонами не має. Можливість примирення позивач виключив. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-02 00:00:00

Звернувшись до суду з відповідним позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб з [PERSON], посилаючись на те, що шлюбні відносини з відповідачкою припинені у звязку з відсутністю взаєморозуміння та неможливістю вирішувати найважливіші питання сімї, через відсутність почуття взаємної любові, поваги та взаємодопомоги. Подальше збереження шлюбу вважає неможливим і таким, що суперечитиме його інтересам. Позивач у судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність та з посиланням на підтримання позову. Відповідачка, повідомлена про час та місце розгляду справи в порядку ч.9 ст.74 ЦПК України через оголошення у пресі, у судове засідання не зявилася, про причини неприбуття суд не повідомила, заперечень проти позову суду не надала. Дослідивши докази у справі, суд дістає наступних висновків: Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено таке: 22.09.2002 р. Макіївським міським відділом реєстрації актів громадянського стану зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Світлична) [PERSON], про що складено відповідний актовий запис №1101. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Про спір з приводу місця проживання дитини, а також з приводу майна, що перебуває у спільній власності подружжя, суду не повідомлено. Можливість примирення позивач виключив. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-29 00:00:00

Звернувшись до суду з відповідним позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб з [PERSON], посилаючись на те, що шлюбні відносини між нею з відповідачем погіршувалися поступово. Вони намагалися зберегти сім'ю, але переконалися, що є різними людьми, вони втратили віру в подальше сумісне життя та втратили один до одного відчуття любові. З середини 2017 року вони проживають окремо, спільного господарства фактично не ведуть. Вважає, що сім'ю як таку, що розпалася остаточно, зберегти не можливо, примирення виключає. Позивач у підготовче засідання не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність з посиланням на підтримання позову. Відповідач у підготовче засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність з посиланням на визнання позову. З огляду на визнання відповідачем позову, суд, на підставі ст.ст.200 ч.3, ст.206 ч.4 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити рішення за результатами підготовчого провадження. З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дістає таких висновків: Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено: 27 лютого 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Костянтинівці реєстраційної служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції Донецької області зареєстрований шлюб між [PERSON] і [PERSON], про що складено відповідний актовий запис №47 (а.с.3,33). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO] (копія свідоцтва про народження - на а.с.6). Шлюбні відносини між сторонами припинені. Про наявність спору з приводу місця проживання дитини, а також з приводу спільного майна сторонами не заявлено. Можливість примирення сторони виключили. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-18 00:00:00

Звернувшись до суду з відповідним позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб з [PERSON] , посилаючись на те, що шлюбні відносини між ними з відповідачем припинені з січня 2019 року через відсутність взаєморозуміння, нездатність спільно вирішувати найважливіші питання сім`ї. З часу припинення подружніх стосунків вони з відповідачем не проживають разом, зобов`язання щодо спільної побудови сімейних відносин ними вже давно не виконуються, почуття взаємної любові, поваги та взаємодопомоги відсутні. Вважає, що сім`ю зберегти неможливо. Спору з приводу спільного майна між ними не має. Позивач у судове засідання не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність з посиланням на підтримання позову. Відповідач у судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність з посиланням на визнання позову. Дослідивши докази у справі, суд дістає таких висновків: Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом установлено: 23 листопада 2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Будьоннівського районного управління юстиції м. Донецька зареєстрований шлюб між [PERSON] і [PERSON] , про що складено відповідний актовий запис №405 (а.с.5). Дітей від шлюбу сторони не мають. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Про наявність спору з приводу спільного майна сторонами не заявлено. Можливість примирення сторони виключили. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-04 00:00:00

Звернувшись до суду з відповідним позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб з [PERSON], посилаючись на те, що шлюбні відносини між ними припинені, два роки вони проживають окремо один від одного, спільне господарство не ведуть. Основною причиною розпаду їхньої сімї є взаємна втрата ними почуття кохання та поваги один до одного, різниця їхніх характерів, відсутність взаєморозуміння з важливих для сімї питань. Вважає, що шлюб зберегти неможливо, це суперечить їхнім інтересам. Позивач у судове засідання не зявилася, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність та з посиланням на підтримання позову. Відповідач, повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не зявився, заперечень проти позову суду не надав. Дослідивши докази у справі, суд дістає таких висновків: Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено: 09 серпня 2013 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області зареєстрований шлюб між [PERSON] і [PERSON] (дошлюбне прізвище Тадевосян) [PERSON], про що складено відповідний актовий запис №612 (а.с.4). Від шлюбу сторони дітей не мають. Про наявність спору з приводу спільного майна подружжя сторонами не заявлено.\~ Можливість примирення позивачка виключила. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved