Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~Звертаючись до суду позивач заявляє позовні вимоги до відповідача, а саме: - стягнути на користь [PERSON] та [PERSON] з [PERSON] матеріальну шкоду у розмірі 30153 гривень ( тридцять тисяч сто п`ятдесят гривень). В мотивування змісту заявлених вимог позивачі вказали: 07 листопада 2018 року приблизно о 01 год. 10 хв., [PERSON] керуючи автомобілем марки Toyota Sequoia з д/н [NUMBER] в м. Харкові по вул. Путильська не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого спричинив наїзд на паркан буд. [ADDRESS] та буд. [ADDRESS] , що призвело до механічних пошкоджень паркану та завдано матеріальних збитків. Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 30.01.2019 року по справі № 642/4272/18 визнано винним [PERSON] у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. та судовий збір. Вказана постанова набрала законної сили 12.02.2019 р. В результаті дорожньо-транспортної пригоди паркан було частково знищено. Вартість матеріальної шкоди завданої позивачам складає 30153 грн, що підтверджується зведеним кошторисним розрахунком вартості об`єкта будівництва № 02-01-01, виконаний ПП «Спецстройпроект-1». Тому позивачі, заявляє позовні вимоги. Відповідач відзиву суду щодо заявлених вимог не надав. Позивач [PERSON] на позові наполягав. В судовому засіданні в пояснення вказав обставини викладені в мотивуванні позовну, доповнивши, що паркан належать позивачам на праві сумісної власності. Відповідач позовні вимоги не визнав. Він не погоджується з розміром шкоди. Дослідив та оцінив у сукупності докази матеріалів справи, судом встановлени настіпні факти та обставини: 07 листопада 2018 року приблизно о 01 год. 10 хв., [PERSON] керуючи автомобілем марки Toyota Sequoia з д/н [NUMBER] в м. Харкові по вул. Путильська не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого спричинив наїзд на паркан буд. [ADDRESS] та буд. [ADDRESS] , що призвело до механічних пошкоджень паркану та завдано матеріальних збитків. Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 30.01.2019 року по справі № 642/4272/18 визнано винним [PERSON] у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу. Вказана постанова набрала законної сили 12.02.2019 р. Як стверджує позивач та не спростовано відповідачем, автомобіль яким керував відповідач не застрахований. Будинок № 1 по вул. Сватівській у місті Харкові належить позивачам, що підтверджує копія витягу з Державного реєстру речових правна нерухоме майно про реєстрацію права власності (серія ЕАЕ № 821236 та ЕАЕ № 821238). В результаті дорожньо-транспортної пригоди паркан який є спільною сумісною власністю позивачів, було частково знищено. Вартість матеріальної шкоди завданої позивачам складає 30153 грн, що підтверджується зведеним кошторисним розрахунком вартості об`єкта будівництва № 02-01-01, виконаний ПП «Спецстройпроект-1». З урахуванням встановлених обставини, суд вважає: Відповідно до частини 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частиною 2 ст. 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підроду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що дорожньо-транспортна пригода сталося з вини відповідача, наслідком якої стали заподіянні матеріальної шкоди позивачам в заявленому розмірі, що встановлено судом. Отже, відповідно до наведених обставини з урахуванням аналізу вказаних норм закону, позивачі мають право на відшкодування шкоди. Встановлені обставини відповідають умовам вказаним норм закону, що є підставою для задоволення вимог.

Outcome: approved