Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-29 00:00:00

З позовною заявою до суду 11 листопада 2013 року звернувся [PERSON] про стягнення з [PERSON] грошових коштів у розмірі 11 500,00 гривень за невиконане зобов'язання, посилаючись на те, що з метою збудування дачного будинку на садовій ділянці [NUMBER] у садовому товаристві «Женьшень», членом якого він є, 12 вересня 2013 року він уклав з [PERSON] договір про виконання відповідачем робіт з будівництва будинку, за яким відповідач зобов'язався побудувати дачний будинок у строк до 20 вересня 2013 року. Позивачем було сплачено відповідачу аванс, відповідно до зробленого відповідачем розрахунку вартості робіт та матеріалів, у розмірі 11 500,00 гривень. Відповідач станом на 20.09.2013 р. свої зобов'язання за договором належним чином не виконав, на земельній ділянці не з'являвся, на телефонні дзвінки не відповідав. Зважаючи на те, що всі необхідні для будівництва матеріали вже були замовлені, він уклав з гр. [PERSON] договір, який і виконав всі роботи по залиттю фундаменту у жовтні місяці. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити, посилаючись на те, що 12.09.2013 р. він уклав з відповідачем договір на виконання робіт з будівництва будинку, строком виконання до 20.09.2013 року, відповідач отримав від нього аванс за будівництво фундаменту у розмірі 11 500,00 гривень згідно зробленого відповідачем розрахунку, проте на виконання робіт була лише викопана яма під фундамент, бетоном була залита лише частина фундаменту, більше ніяких робіт не було виконано. Представник позивача [PERSON], який діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та угоди на представництво інтересів (а.с.19,20), в суді позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити, зазначивши, що позивач уклав з відповідачем договір на будівництво будинку, розрахунок вартості робіт та матеріалів був зроблений відповідачем, на виконання договору було викопано лише яму під фундамент, залито бетоном частину фундаменту без арматури, повністю фундамент не було залито, зобов'язання за договором не виконане. В судовому засіданні свідок [PERSON] показав, що 09 жовтня 2013 року з ним був укладений договір на виконання будівельних робіт в садівничому кооперативі «Женьшень», до цього часу під фундамент частково була викопана траншея і частково у деяких місцях був залитий бетон. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у суду відсутні відомості про причину неявки відповідача в судові засідання на 08.01.2014 року та 30.01.2014 р., повістки, що направлялися судом відповідачу за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його проживання, повернуті до суду з відміткою на поштовому зворотному повідомленні через неотримання. В зв'язку з чим суд визнає неявку відповідача неповажною та розглядає справу за його відсутністю на підставі наявних в ній доказів. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, згідно положень ст. 224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення позивача та представника позивача, покази свідка, та дослідивши письмові докази, встановив такі факти та відповідні ним правовідносини. Судом встановлено, що 12 вересня 2013 року між [PERSON] (замовник) та [PERSON] (виконавець) був укладений договір на виконання робіт, відповідно до умов якого [PERSON] зобов'язався з матеріалів замовника здійснити будівництво будинку на дачній ділянці [NUMBER] в кооперативі «Женьшень» в строк не пізніше 20 вересня 2013 року (а.с.6-7). За розрахунком, зробленим відповідачем, загальна сума за фундамент складає 14 230,00 гривень, 12 вересня 2013 року [PERSON] отримав від позивача аванс на будівництво фундаменту у розмірі 11 500,00 гривень, що підтверджується його розпискою (а.с.8). Відповідно до ч. 1 ст. 865 ЦК України за договором побутового підряду підрядник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується виконати за завданням фізичної особи (замовника) певну роботу, призначену для задоволення побутових та інших особистих потреб, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Відповідно ч.1 ст. 866 ЦК України договір побутового підряду вважається укладеним у належній формі, якщо підрядник видав замовникові квитанцію або інший документ, що підтверджує укладення договору. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Оскільки в обумовлений сторонами строк будівельні роботи, обумовлені у договорі по виконанню робіт від 12.09.2013 року, належним чином не виконані, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. При зверненні до суду позивач поніс судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 229 грн. 40 коп., які відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved