overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-07 00:00:00

Згідно позову, з відповідачем позивачка перебувала в зареєстрованому шлюбі з 27 серпня 2005 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Відповідач мешкає окремо та не надає позивачці матеріальної допомоги на утримання сина. Позивачка сама забезпечити дитину не може. Позивачка просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина [PERSON] у розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця. У судове засідання позивачка [PERSON], належним чином та завчасно сповіщена про час та місце розгляду справи, не з'явилася. Надала суду письмову заяву, згідно якої підтвердила вимоги за позовною заявою та фактичні обставини на яких вони ґрунтуються, додала що не бажає негайного виконання судового рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Просить суд розглянути справу у її відсутність. Відповідач [PERSON] належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився. Надав суду письмову заяву, згідно якої визнає позов в повному обсязі, просить розглянути справу у його відсутність. Наслідки визнання позову, передбачені ч. 4 ст. 174 ЦПК України, йому роз'яснені та зрозумілі. Суд виходить з того, що відповідач на власний розсуд розпорядився своїми процесуальними та матеріальними правами, наслідки зазначеної процесуальної дії йому роз'ясненні, визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За наведених обставин визнання позову відповідачем слід прийняти і позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Враховуючи клопотання позивачки, суд вважає недоцільним допустити негайне виконання судового рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. З відповідача на користь Держави необхідно стягнути судовий збір 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-30 00:00:00

Згідно позову з відповідачем позивачка перебувала у зареєстрованому шлюбі з 24 травня 1996 року по 23 листопада 2005 року. Сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Сторони через погіршення взаємовідносин почали мешкати окремо. Дитина мешкає разом з позивачкою та перебуває на її утриманні. Відповідач добровільної допомоги в достатньому обсязі на утримання дитини не надає. Позивачка самостійно не може забезпечити утримання доньки. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки [PERSON] у розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму щомісяця. У судове засідання позивачка [PERSON], належним чином та завчасно сповіщена про час та місце розгляду справи, не зявилася. Надала суду письмову заяву, згідно якої підтвердила вимоги за позовною заявою та фактичні обставини на яких вони ґрунтуються. Просить суд розглянути справу у її відсутність. Відповідач [PERSON] належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився. Надав суду письмову заяву, згідно якої визнав в повному обсязі позовні вимоги та фактичні обставини, на яких вони ґрунтуються. Наслідки визнання позову, передбачені ч. 4 ст. 174 ЦПК України, відповідачу розяснені та зрозумілі. Суд виходить з того, що відповідач на власний розсуд розпорядився своїми процесуальними та матеріальними правами, наслідки зазначеної процесуальної дії йому зрозумілі, визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За наведених обставин, визнання позову відповідачем слід прийняти і позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. З відповідача на користь Держави на підставі ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню судовий збір у розмірі 487,20 грн. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, рішення про стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-02 00:00:00

Згідно позову, з відповідачкою позивач перебуває в зареєстрованому шлюбі з 02 серпня 2008 року, шлюб зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Будьоннівського районного управління юстиції у м. Донецька. Шлюб перший. Сторони мають спільну неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Між сторонами припинені фактичні шлюбні відносини, через несумісністю характерів, різними поглядами на життя, відсутність взаєморозуміння, довіри та любові. Позивач прийшов до переконання, що подальше збереження сім'ї стало неможливим, просить розірвати шлюб з відповідачкою. Позивач [PERSON], належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився. Надав суду письмову заяву, згідно якої підтримав в повному обсязі вимоги за позовною заявою та фактичні обставини на яких вони ґрунтуються. Категорично заперечив проти надання строку на примирення з відповідачкою. Просить розглянути справу у його відсутність. У судове засідання належним чином та завчасно сповіщена про час та місце розгляду справи відповідачка [PERSON] не з'явилася, про причини неявки суду не повідомила, документи, що підтверджують поважність причини неявки та заяву про розгляд справи у її відсутність суду не надала. В порядку ст. 224 ЦПК України за ухвалою суду справу розглянуто заочно за наявних в справі доказів. На підставі досліджених письмових доказів судом встановлені наступні фактичні обставини: Згідно свідоцтва про одруження (а.с. 4), 02 серпня 2008 року позивач [PERSON] та відповідачка [PERSON] уклали шлюб. Укладення шлюбу зареєстроване Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Будьоннівського районного управління юстиції у м. Донецька, актовий запис № 282. Сторони мають спільну неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 5). Сторони фактично припинили шлюбні відносини, шлюб розпався, відновлення шлюбних відносин позивач категорично не бажає. Питання розподілу спільного майна та місця проживання дитини сторонами в межах зазначеного провадження не ставиться. Аналізуючи правовідносини, що є предметом судового розгляду, суд враховує наступне: Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. За ч. 1 ст. 110 цього ж Кодексу, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 цього ж Кодексу, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі вищенаведених фактичних обставин судом встановлено, що подальше збереження шлюбу супечить інтересам позивача, судом вжито заходів до збереження шлюбу, які результатів не дали, можливості для примирення подружжя вичерпані, тому позовні вимоги про розірвання шлюбу необхідно задовольнити. З відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати з оплати судового збору у розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-14 00:00:00

Згідно позову, з відповідачкою позивач перебуває в зареєстрованому шлюбі з 06.06.1997 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини не склалися через відсутність поваги та взаєморозуміння, при вирішенні будь якої побутової проблеми у них завжди виникали сварки та суперечки. Сторони вже два роки мешкають окремо, діти мешкають разом з відповідачкою. Питання місця проживання, виховання дітей та розподілу спільного майна в межах зазначеного провадження не ставиться. Позивач [PERSON], належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився. Надав суду письмову заяву, згідно якої підтримав в повному обсязі вимоги за позовною заявою та фактичні обставини на яких вони ґрунтуються. Категорично заперечив проти надання строку на примирення з відповідачкою. Просить розглянути справу у його відсутність. У судове засідання відповідачка [PERSON], належним чином та завчасно сповіщена про час та місце розгляду справи, не з'явилась. Надала суду письмову заяву, згідно якої визнає позов в повному обсязі, просить розглянути справу у її відсутність. Наслідки визнання позову, передбачені ч. 4 ст. 174 ЦПК України, їй роз'яснені та зрозумілі. Категорично заперечила проти надання строку на примирення з позивачем. Суд виходить з того, що відповідачка на власний розсуд розпорядилась своїми процесуальними та матеріальними правами, наслідки зазначеної процесуальної дії їй роз'ясненні, визнання позову відповідачкою не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За наведених обставин визнання позову відповідачкою слід прийняти і позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. З відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати з оплати судового збору у розмірі 243,60 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-26 00:00:00

Згідно позову, з відповідачкою позивач перебуває в зареєстрованому шлюбі з 06 листопада 1992 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Дитина знаходиться на утриманні позивача, оскільки відповідачка не приймає жодної участі в утриманні дитини, хоча працює та отримує заробітну платню. Сумісний бюджет сторонами не ведеться, відповідачка не приносить свій заробіток додому. Угоди про добровільну сплату аліментів відповідачкою між сторонами не досягнуто. Позивач просить стягнути з відповідачки на його користь аліменти на утримання доньки [PERSON] у розмірі 1200 гривень щомісяця до досягнення дитиною повноліття. Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримав в повному обсязі вимоги за позовною заявою та фактичні обставини на яких вони ґрунтуються. Відповідачка [PERSON] в суді заперечила проти задоволення позовних вимог в повному обсязі. Пояснила, що хоча вони з позивачем і мешкають в одній квартирі, але спільне господарство ними не ведеться. Вона працює, але офіційно не працевлаштована, так само, як і позивач, купує доньці речі і продукти харчування. На підставі досліджених доказів судом встановлені наступні фактичні обставини: З копії свідоцтва про укладення шлюбу (а.с. 5) вбачається, що відповідачка [PERSON] та позивач [PERSON] з 06 листопада 1992 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Сторони від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 6). Сторонами визнаний той факт, що вони разом з дитиною мешкають за адресою: [ADDRESS], а також той факт, що спільне господарство вони не ведуть. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За ч. 1 ст. 181 цього ж кодексу, способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними або за рішенням суду. Відповідно до ч. 2 ст. 18 цього ж кодексу, суд застосовує ті способи захисту прав або інтересів учасників сімейних відносин, які встановлені законом або домовленістю (договором) сторін. Вирішуючи позовні вимоги, суд виходить з того, що сторони, як батьки дитини, згідно ст. 180 Сімейного кодексу України зобов'язані утримати дитину до досягнення нею повноліття. На час розгляду справи в суді сторони мешкають разом і дитина мешкає разом з ними. Допитаний в судовому засіданні за клопотанням позивача у якості свідка повнолітній син сторін [PERSON] показав, що його сестру [PERSON] утримують обоє батьків. Докази на підтвердження того факту, що дитина перебуває на утриманні лише позивача, або що відповідачка ухиляється від надання утримання дитині чи надає таке утримання у неналежному розмірі, сторонами суду не надавалися. За наведених обставин, відсутні визначені законом підстави для стягнення з відповідачки аліментів на користь позивача і позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-14 00:00:00

Згідно позову, з відповідачкою позивач перебуває в зареєстрованому шлюбі з 07 липня 2006 року, шлюб зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції у м. Донецька. Шлюб перший. Сторони мають спільну неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Між сторонами припинені фактичні шлюбні відносини, через несумісністю характерів, різними поглядами на життя, відсутність взаєморозуміння, довіри та любові. Позивач прийшов до переконання, що подальше збереження сім'ї стало неможливим, просить розірвати шлюб з відповідачкою. Позивач [PERSON], належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився. Надав суду письмову заяву, згідно якої підтримав в повному обсязі вимоги за позовною заявою та фактичні обставини на яких вони ґрунтуються. Категорично заперечив проти надання строку на примирення з відповідачкою. Просить розглянути справу у його відсутність. У судове засідання відповідачка [PERSON], належним чином та завчасно сповіщена про час та місце розгляду справи, не з'явилася. Надала суду письмову заяву, згідно якої визнає позов в повному обсязі, просить розглянути справу у її відсутність. Наслідки визнання позову, передбачені ч. 4 ст. 174 ЦПК України, їй роз'яснені та зрозумілі. Категорично заперечила проти надання строку на примирення з позивачем. Суд виходить з того, що відповідачка на власний розсуд розпорядилася своїми процесуальними та матеріальними правами, наслідки зазначеної процесуальної дії їй роз'ясненні, визнання позову відповідачкою не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За наведених обставин визнання позову відповідачкою слід прийняти і позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. З відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати з оплати судового збору у розмірі 243,60 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-24 00:00:00

Згідно позову, з відповідачкою позивач перебуває в зареєстрованому шлюбі з 09 вересня 2006 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Між сторонами з листопада 2013 року припинені фактичні шлюбні відносини. Причиною припинення шлюбних відносин позивач зазначає різні погляди на взаємовідносини в сім'ї, виховання дитини та матеріальне забезпечення сім'ї. Сторони втратили одне до одного почуття любові та поваги. Позивач прийшов до переконання, що подальше збереження сім'ї стало неможливим, просить розірвати шлюб з відповідачкою. Позивач [PERSON], належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився. Надав суду письмову заяву, згідно якої підтримав в повному обсязі вимоги за позовною заявою та фактичні обставини на яких вони ґрунтуються. Категорично заперечив проти надання строку на примирення з відповідачкою. Просить розглянути справу у його відсутність. У судове засідання відповідачка [PERSON], належним чином та завчасно сповіщена про час та місце розгляду справи, не з'явилася. Надала суду письмову заяву, згідно якої визнає позов в повному обсязі, просить розглянути справу у її відсутність. Наслідки визнання позову, передбачені ч. 4 ст. 174 ЦПК України, їй роз'яснені та зрозумілі. Категорично заперечила проти надання строку на примирення з позивачем. Суд виходить з того, що відповідачка на власний розсуд розпорядилася своїми процесуальними та матеріальними правами, наслідки зазначеної процесуальної дії їй роз'ясненні, визнання позову відповідачкою не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За наведених обставин визнання позову відповідачкою слід прийняти і позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-13 00:00:00

Згідно позову, з відповідачкою позивач перебуває в зареєстрованому шлюбі з 11 червня 2004 року, шлюб зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Будьоннівського районного управління юстиції у м. Донецьку, актовий запис № 161. Шлюб перший. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Між сторонами припинені фактичні шлюбні відносини. Причиною припинення шлюбних відносин позивач зазначає різні погляди на взаємовідносини в сім'ї. Сторони втратили одне до одного почуття любові та поваги. Позивач прийшов до переконання, що подальше збереження сім'ї стало неможливим, просить розірвати шлюб з відповідачкою. Питання місця проживання дитини між сторонами врегульоване. Позивач [PERSON], належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився. Надав суду письмову заяву, згідно якої підтримав в повному обсязі вимоги за позовною заявою та фактичні обставини на яких вони ґрунтуються. Категорично заперечив проти надання строку на примирення з відповідачкою. Просить розглянути справу у його відсутність. У судове засідання відповідачка [PERSON], належним чином та завчасно сповіщена про час та місце розгляду справи, не з'явилася. Надала суду письмову заяву, згідно якої визнає позов в повному обсязі, просить розглянути справу у її відсутність. Наслідки визнання позову, передбачені ч. 4 ст. 174 ЦПК України, їй роз'яснені та зрозумілі. Категорично заперечила проти надання строку на примирення з позивачем. Суд виходить з того, що відповідачка на власний розсуд розпорядилася своїми процесуальними та матеріальними правами, наслідки зазначеної процесуальної дії їй роз'ясненні, визнання позову відповідачкою не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За наведених обставин визнання позову відповідачкою слід прийняти і позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. З відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати з оплати судового збору у розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-24 00:00:00

Згідно позову, з відповідачкою позивач перебуває в зареєстрованому шлюбі з 13 липня 2013 року. Шлюб перший. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей на цей час не мають. Між сторонами з грудня 2013 року припинені фактичні шлюбні відносини з тієї причини, що подальше спільне проживання стало неможливим через відсутність взаємопорозуміння, постійні конфлікти та сварки, втрату почуття любові. З вказаного часу вони шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, подальше відновлення шлюбних відносин позивач вважає неможливим. Подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Спору з приводу поділу спільного майна на цей час немає. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачкою. Позивач [PERSON], належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився. Надав суду письмову заяву, за якою підтримав в повному обсязі вимоги за позовною заявою та фактичні обставини на яких вони ґрунтуються. Просить розглянути справу у її відсутність. Категорично заперечив проти надання додаткового строку на примирення. Належним чином та завчасно сповіщена про час та місце слухання справи відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суду не повідомила. За ухвалою суду справа розглянута заочно за наявних в справі доказів в порядку ст. 224 ЦПК України. На підставі досліджених доказів судом встановлені наступні фактичні обставини: Згідно свідоцтва про шлюб (а.с. 8), 13 липня 2013 року відповідачка [PERSON] та позивач [PERSON] уклали шлюб. Укладення шлюбу зареєстроване Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Будьоннівського районного управління юстиції у місті Донецьку, актовий запис № 287. Відновлення шлюбних відносин позивач категорично не бажає. Спільних неповнолітніх дітей сторони не мають. Питання розподілу спільного майна сторонами в межах зазначеного провадження не ставиться. Аналізуючи правовідносини, що є предметом судового розгляду, суд враховує наступне: Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. За ч. 1 ст. 110 цього ж Кодексу, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 цього ж Кодексу, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі вищенаведених фактичних обставин судом встановлено, що подальше збереження шлюбу супечить інтересам позивача, судом вжито заходів до збереження шлюбу, які результатів не дали, можливості для примирення подружжя вичерпані, тому позовні вимоги про розірвання шлюбу необхідно задовольнити. З відповідачки на користь позивачки підлягають стягненню судові витрати з оплати судового збору у розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-29 00:00:00

Згідно позову, з відповідачкою позивач перебуває в зареєстрованому шлюбі з 15 грудня 2007 року, шлюб зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Будьоннівського районного управління юстиції у м. Донецьку. Шлюб перший. Сторони мають спільних неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Між сторонами припинені фактичні шлюбні відносини, через несумісністю характерів, різними поглядами на життя, відсутність взаєморозуміння, довіри та любові. Позивач прийшов до переконання, що подальше збереження сім'ї стало неможливим, просить розірвати шлюб з відповідачкою. Позивач [PERSON], належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився. Надав суду письмову заяву, згідно якої підтримав в повному обсязі вимоги за позовною заявою та фактичні обставини на яких вони ґрунтуються. Категорично заперечив проти надання строку на примирення з відповідачкою. Просить розглянути справу у його відсутність. У судове засідання належним чином та завчасно сповіщена про час та місце розгляду справи відповідачка [PERSON] не з'явилася, про причини неявки суду не повідомила, документи, що підтверджують поважність причини неявки та заяву про розгляд справи у її відсутність суду не надала. В порядку ст. 224 ЦПК України за ухвалою суду справу розглянуто заочно за наявних в справі доказів. На підставі досліджених письмових доказів судом встановлені наступні фактичні обставини: Згідно свідоцтва про одруження (а.с. 3), 15 грудня 2007 року позивач [PERSON] та відповідачка [PERSON] уклали шлюб. Укладення шлюбу зареєстроване Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Будьоннівського районного управління юстиції у м. Донецька, актовий запис № 748 Сторони фактично припинили шлюбні відносини, шлюб розпався, відновлення шлюбних відносин позивач категорично не бажає. Питання розподілу спільного майна та місця проживання дитини сторонами в межах зазначеного провадження не ставиться. Аналізуючи правовідносини, що є предметом судового розгляду, суд враховує наступне: Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. За ч. 1 ст. 110 цього ж Кодексу, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 цього ж Кодексу, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі вищенаведених фактичних обставин судом встановлено, що подальше збереження шлюбу супечить інтересам позивача, судом вжито заходів до збереження шлюбу, які результатів не дали, можливості для примирення подружжя вичерпані, тому позовні вимоги про розірвання шлюбу необхідно задовольнити. З відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати з оплати судового збору у розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved