Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-16 00:00:00

З позовної заяви позивача вбачається, що 12 лютого 2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № б/н, відповідно до якого відповідачка отримала кредит у розмірі 15400 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. В позовній заяві позивач зазначив, що відповідачка не виконує взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, внаслідок чого утворилася заборгованість. На підставі вище наведеного, позивач просить стягнути з відповідачки [PERSON] заборгованість за кредитним договором в сумі 19535 гривень 45 копійок, а також стягнути судові витрати у справі. Представник позивача в судове засідання не з'явився подавши заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка до початку розгляду справи подала заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідно до частини 4 статті 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому статтею 174 цього ж Кодексу. Згідно з частиною 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 12 лютого 2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № б/н, відповідно до якого відповідачка отримала кредит у розмірі 15400 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Із заяви разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «правилами користування платіжною карткою», «тарифами Банку» вбачається, що відповідачка ознайомилася та погодилася з умовами надання кредиту ПАТ КБ «ПриватБанк» про що свідчить її підпис. Незважаючи на те, що позивач свої зобов'язання за договором кредиту виконав в повному обсязі, надавши відповідачці кредитні кошти в сумі 15400 гривень - вона свої зобов'язання за договором кредиту не виконує. Таким чином, згідно розрахунку заборгованості [PERSON] за договором кредиту №б/н від 12 лютого 2008 року станом на 29 травня 2016 року, загальна сума заборгованості за договором кредиту становить 19535 гривень 45 копійок в тому числі: -тіло кредиту 9169 гривень 41 копійка; -нараховано відсотків за користування кредитом - 1860 гривень 38 копійок; -нараховано пені - 6828 гривень 65 копійок; -нараховано штрафів - 1050 гривень; -штраф фіксована складова - 250 гривень; -штраф процентна складова - 918 гривень 36 копійок; з них 541 гривню 34 копійки внесено коштів на погашення заборгованості з 01.06.2015 року. Відповідно до частини 2 статті 1054 та частини 2 статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів. Судом встановлено, що відповідачка систематично порушувала свої договірні зобов'язання, не сплачуючи чергові платежі у термін визначений кредитним договором. На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено, що відповідачка [PERSON] не виконала зобов'язання, передбачені договором кредиту та добровільно не сплатила заборгованість в сумі 19535 гривень 45 копійок, тому вказана сума коштів підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача.

Outcome: approved