Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-24 00:00:00

Згідно позовної заяви та заяви про збільшення позовних вимог, 22 жовтня 2014 року між ТОВ «Е-КОМЕРС» та [PERSON] був укладений договір про отримання товарів в системі «ПлатиПізніше» №121266001, згідно умов якого відповідач отримав в оренду на умовах лізингу телевізор «LED TCL 39E5000F3D» встановленою вартістю 6532 гривні, за умови сплати одноразового платежу при отриманні товарів в розмірі 10 % від загальної суми платежів та щомісячних платежів рівними частинами по 653 гривні 20 копійок. При цьому, згідно п.8.3 договору, уразі прострочення сплати платежів на строк більше 10 календарних днів клієнт сплачує неустойку в розмірі 10% від суми заборгованості за кожен місяць прострочення. Відповідно до п.1.1, п.1.3 договору про участь постачальника в системі «ПлатиПізніше» №140801 від 01.08.2014 року, всі права вимоги до відповідача, що випливають з умов вищевказаного договором переходять від постачальника ТОВ «Е-КОМЕРС» до Процесинг-центру ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» в момент підписання договору - 22.10.2014 року. Незважаючи на обов'язок своєчасно сплачувати місячні платежі за договором, відповідач за весь період його дії сплатив лише 22.10.2014 року - 653 гривні 20 копійок (при отриманні товару), 26.11.2014 року - 200 гривень. Таким чином, станом на 21.04.2015 року заборгованість відповідача за договором становить 7387 гривень 76 копійок, з яких сума заборгованості за основним зобовязанням 5678 гривень 80 копійок; сума неустойки 1708 гривень 96 копійок. На підставі наведеного позивач просить стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість в розмірі 7387 гривень 76 копійок та судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок. Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак надіслав на адресу суду клопотання, в якому просить розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про місце, день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, згідно вимог ст.74, 76 ЦПК України. Про причини неявки суд не повідомив. Судом прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі ч.4 ст.169, ч.1 ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст.612, ст.629 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ч.1 ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Відповідно до ст.806 ЦК України, за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі). До договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом. Судом встановлено, що 22.10.2014 року між ТОВ «Е-КОМЕРС» та [PERSON] укладено договір про отримання товарів в системі «ПлатиПізніше» №121266001, відповідно до умов якого відповідач отримав в оренду на умовах лізингу телевізор «LED TCL 39E5000F3D» встановленою вартістю 6532 гривні. Згідно п.п.1.1 даного договору лізингу, в момент підписання договору всі існуючі та майбутні права постачальника ТОВ «Е-КОМЕРС» за договором відступаються на користь Процесинг-центру - ТОВ ««Фінансова компанія «Фангарант Груп». Вказане підтверджується умовами договору про участь постачальника в системі «ПлатиПізніше» №140801 від 01.08.2014 року, укладеного між ТОВ ««Фінансова компанія «Фангарант Груп» та ТОВ «Е-КОМЕРС» Відповідно до п.п.1.2, 2.1 договору про отримання товарів в системі «ПлатиПізніше» №121266001 від 22.10.2014 року, порядок отримання товарів (послуг) клієнтом визначається Правилами отримання товарів (послуг) в системі «ПлатиПізніше» в редакції, затвердженій наказом директора ТОВ «ФК «Фангарант Груп» від 03 вересня 2014 року № 8, які є невідємною частиною цього договору. Умови, за якими товари (послуги) надаються клієнту, визначаються обраним клієнтом пакетом фінансування, який є невідємною частиною договору. Відповідно до укладеного договору [PERSON] обрав пакет фінансування «Десятка VICOTEC», згідно з умовами якого разовий платіж при отриманні товарів - 10 % від загальної суми платежів, що становить 653 гривні 20 копійок; кількість місячних платежів (крім першого) - 9; щомісячний платіж рівними частками - 653 гривні 20 копійок; вид договору - прямий лізинг; право власності на товар переходить до клієнта після виплати всіх зобов'язань за договором. Пунктами 3.1, 8.3 договору передбачено, що клієнт сплачує платежі згідно з умов Пакету фінансування, а саме: сплачує платежі в строк до 20 числа поточного місяця. Уразі прострочення сплати платежів на строк більше 10 календарних днів клієнт сплачує неустойку в розмірі 10 відсотків від суми заборгованості за кожен місяць прострочення. Відповідно до п.13.4 Правил отримання товарів (послуг) в системі «ПлатиПізніше» клієнт зобовязаний на першу вимогу Процесинг-центра протягом 10 календарних днів з моменту отримання вимоги повністю погасити грошові зобовязання за договором враховуючи неустойку, комісію, тощо. 31.03.2015 року відповідачу [PERSON] була направлена претезія № 71 з вимогою погасити грошові зобов'язання за договором, враховуючи нараховану неустойку, однак він суму боргу не погасив. Згідно розрахунку позивача, станом на 21.04.2015 року заборгованість позивача за договором про отримання товарів в системі «ПлатиПізніше» №121266001 від 22.10.2014 року становить 7387 гривень 76 копійок, в тому числі: 5678 гривень 80 копійок - заборгованість за основним зобовязанням; 1708 гривень 96 копійок неустойка. Вказаний розрахунок є належним доказом розміру заборгованості, що виникла в зв'язку з невиконанням зобов'язань за договором лізингу, оскільки відповідачем такий розрахунок не оспорений. В зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язань за договором лізингу, за яким лізингодавець виконав умови договору повністю і своєчасно, а лізингоодержувач порушив умови договору, порушено майнові права ТОВ «ФК»Фангарант Груп», а тому з відповідача підлягає стягненню сума заборгованості - 7387 гривень 76 копійок. Згідно вимог ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача також слід стягнути судові витрати у справі, а саме: судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Outcome: approved