Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-16 00:00:00

Звернувшись до суду з позовом, [PERSON] просить визнати [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], такими, що втратили право користування житловим приміщенням у будинку № 91 по вул. Київська в м. Костянтинівка, Донецької області, посилаючись на те, що йому на праві приватної власності належить житловий будинок № 91 по вул. Київська в м. Костянтинівка, Донецької області. У 2012 році він, на правах члена сімї власника будинку, зареєстрував у спірному житловому приміщенні свого племінника [PERSON] разом із його дружиною [PERSON] та їх дітьми: [PERSON], [PERSON]. Проте, відповідачі для проживання у спірне житлове приміщення не переїжджали, а продовжували мешкати за іншою адресою. У звязку із реєстрацією у спірному житловому приміщенні чотирьох мешканців, які фактично у ньому не проживають, він позбавлений можливості оформити субсидію на комунальні послуги. Вважає, що відповідачі втратили право користування спірним житловим приміщенням, оскільки останні тривалий час ним не користуються. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не зявився, надавши суду заяву розгляд справи у його відсутність (а.с.67). Відповідачі [PERSON], діюча у власних інтересах та в інтересах малолітнього [PERSON], [PERSON], [PERSON], будучи згідно ч.3 ст. 76 ЦПК України належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи (а.с. 61-63), у судове засідання не зявились, надавши суду нотаріально посвідчену заяву, в якій позовні вимоги [PERSON] про визнання їх такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Київська, 91 визнали у повному обсязі (а.с.68). Представник третьої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Костянтинівської міської ради, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи (а.с.59), у судове засідання не зявився, заперечень на позов не надав. Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд дійшов таких висновків. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що згідно із свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 28.01.2008 року, витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 17594721 від 02.02.2008 року, житловий будинок № 91 по вул. Київська у м. Костянтинівка, Донецької області належить на праві приватної власності позивачу [PERSON] (а.с.4-5). Тож, спірне житлове приміщення належить до приватного житлового фонду, тому правовідносини сторін регулюються Главою 6 ЖК України та ст. 405 ЦК України. Відповідно до вимог ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частку будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. За статтею 156 ЖК України члени сімї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням (ч.1). За згодою власника будинку (квартири) член його сімї вправі вселяти в займане ним жиле приміщення інших членів сімї (ч.2). Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. У спірному житловому приміщенні з 22 лютого 2012 року зареєстровані члени сімї власника будинку [PERSON], а саме: його племінник [PERSON], дружина племінника [PERSON], дочка племінника [PERSON], син племінника [PERSON], [INFO], що підтверджується довідкою КП «Служба єдиного замовника» від 11.11.2015 року № 2861 (а.с.6). Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], та малолітній [PERSON] відсутні у спірному житловому приміщенні з березня 2012 року, що підтверджується Актами перевірки паспортного режиму від 20.10.2014 року, від 11 листопада 2015 року (а.с.7-8). За таких обставин, встановивши у судовому засіданні факт відсутності відповідачів та малолітнього [PERSON] у спірному житловому приміщення без поважних причин понад один рік, суд вважає, що відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] та малолітнього [PERSON] на підставі ч.2 ст. 405 ЦК України слід визнати таким, що втратили право користування житловим приміщенням у будинку № 91 по вул. Київська у м. Костянтинівка, Донецької області. При цьому суд вважає, що у даному випадку права малолітнього [PERSON] щодо користування житлом не порушуються з огляду на таке. Так, відповідно до ч.4 ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоровя, в якому вона проживає. З довідки паспортного відділу Адміністрації муніципальної освіти «Селище Усть-Нера» Оймяконського району Республіки Саха Якутія від 03.02.2016 року (а.с.70) вбачається, що малолітній [PERSON] з 29.10.2015 року разом з батьками [PERSON], [PERSON] зареєстрований у [INFO], Республіки Саха Якутія, що свідчить про забезпеченість малолітнього [PERSON] іншим житлом. Тож, позов слід задовольнити у повному обсязі.

Outcome: approved