Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-23 00:00:00

З даним позовом [PERSON] звернулася до суду 20 квітня 2017 року, вказуючи, що [INFO] померла мати її батька - [PERSON] , а [INFO] помер її батько - [PERSON] . 08 червня 2016 року позивач звернулася до державного нотаріуса Пулинської державної нотаріальної контори Житомирської області Іващенко Н.О. з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на обов`язкову частку в спадщині на дві земельні ділянки, розташовані на території Івановицької сільської ради Червоноармійського району Житомирської області, які належали [PERSON] , матері померлого [PERSON] та на одну земельну ділянку, розташовану на території Івановицької сільської ради Червоноармійського району Житомирської області, яка належала [PERSON] , сестрі [PERSON] , яка померла [INFO] , спадщину яку прийняла [PERSON] , але не оформила своїх спадкових прав, на що отримала відмову. Позивач звернулась в суд щодо оскарження дій нотаріуса і рішенням Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області від 29 вересня 2016 року суд зобов`язав державного нотаріуса Пулинської державної нотаріальної контори Житомирської області видати їй свідоцтва про право на спадщину за законом на обов`язкові частки в спадщині, яка належала її батьку - [PERSON] . На підставі даного рішення був виданий виконавчий лист від 29.12.2016 року. Нотаріус видала їй свідоцтва №1168, №1169 та №1170 від 16.12.2016 року 20.02.2017 року про право на спадщину за законом на ј частину спадщини до - 2 - майна, яке належало її батьку - [PERSON] , з чим вона не згідна і вважає, що нотаріус повинен видати їй свідоцтва про право на спадщину за законом на обов`язкову частку на Ѕ частину земельних ділянок. Позивач після уточнення позовних вимог просить суд визнати частково недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом №1168 від 16.12.2016 року, №1169 від 16.12.2016 року та №1170 від 16.12.2016 року видані державним нотаріусом Пулинської державної нотаріальної контори Житомирської області [PERSON] спадкоємцю [PERSON] та скасувати записи в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності щодо реєстрації за [PERSON] права власності на нерухоме майно: ј частки земельної ділянки площею 1,7910 га., кадастровий № [NUMBER] , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 848134218254 від 16.12.2016 року; ј частки земельної ділянки площею 1,8858 га., кадастровий № [NUMBER] , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 848116518254 від 16.12.2016 року; ј частки земельної ділянки площею 1,9824 га., кадастровий № [NUMBER] , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 848134218254 від 16.12.2016 року; зобов`язати державного нотаріуса Пулинської державної нотаріальної контори видати [PERSON] свідоцтво про право власності за законом на спадкове майно, яке належало її батьку [PERSON] , а саме: на 1/2 частки земельної ділянки площею 1,7910 га., кадастровий № [NUMBER] , (державний акт серії [NUMBER] ); на 1/2 частки земельної ділянки площею 1,9824 га., кадастровий № [NUMBER] , (державний акт серії [NUMBER] ; на 1/2 частки земельної ділянки площею 1,8858 га., кадастровий № [NUMBER] , (державний акт серії [NUMBER] ) та стягнути судові витрати з Пулинської державної нотаріальної контори. Відповідач2-позивач звернувся до суду з зустрічним позовом в якому зазначає, що у провадженні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом [PERSON] до Пулинської державної нотаріальної контори Житомирської області та [PERSON] про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом та визнання права власності на Ѕ частину спадкового майна за законом. Вважає, що позовна заява [PERSON] не підлягає задоволенню, оскільки викладені в ній факти не відповідають дійсним обставинам справи, а заявлені в позовній заяві вимоги є безпідставними та суперечать нормам чинного законодавства. Він, 19.12.2017 р. звернувся до державного нотаріуса Пулинської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтв про право на спадщину за заповітом на: 5/6 частки земельної ділянки площею 1,8858 га, що знаходиться на території Івановицької сільської ради Пулинського району Житомирської області, кадастровий номер № [NUMBER] (Державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] ); 5/6 частки земельної ділянки площею 1,7911 га, що знаходиться на території Івановицької сільської ради Пулинського району Житомирської області, кадастровий номер № [NUMBER] (Державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] ); 5/6 частки земельної ділянки площею 1,9824 га, що знаходиться на території Івановицької сільської ради Пулинського району Житомирської області, кадастровий номер № [NUMBER] (Державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] ). 06.01.2018 р. державним нотаріусом Пулинської державної нотаріальної контори винесено постанову №3/01-16 про відмову йому у видачі свідоцтв про право на спадщину за заповітом на 5/6 часток земельних ділянок, що розташовані на території Івановицької сільської ради Червоноармійського району Житомирської області, які належали [PERSON] та [PERSON] , сестрі [PERSON] , яка померла [INFO] , спадщину після якої прийняла [PERSON] , але не оформила своїх спадкових прав, у зв`язку з тим, що Пулинською державною нотаріальною контрою Житомирської області вже видано свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/4 частку на ім`я [PERSON] . Вважає, що зазначена вище постанова є необгрунтованою та незаконною, підлягає скасуванню, а видані свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/4 частки земельних ділянок підлягають визнанню недійсними. - 3 - Відповідач2-позивач просить суд визнати постанову державного нотаріуса Пулинської державної нотаріальної контори № 3/01-16 від 06.01.2018 р. про відмову у вчиненні нотаріальної дії - відмову [PERSON] у видачі свідоцтв про право на спадщину за заповітом незаконною та скасувати її; визнати недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом № № 1168, 1169, 1170 від 16 грудня 2016 року, видані державним нотаріусом Червоноармійської державної нотаріальної контори спадкоємцю - [PERSON] ; зобов`язати державного нотаріуса Пулинської державної нотаріальної контори видати [PERSON] свідоцтва про право на спадщину за заповітом на: 5/6 частки земельної ділянки площею 1,8858 га, що знаходиться на території Івановицької сільської ради Пулинського району Житомирської області, кадастровий номер № [NUMBER] (Державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] ); 5/6 частки земельної ділянки площею 1,7910 га, що знаходиться на території Івановицької сільської ради Пулинського району Житомирської області, кадастровий номер № [NUMBER] (Державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] ); 5/6 частки земельної ділянки площею 1,9824 га, що знаходиться на території Івановицької сільської ради Пулинського району Житомирської області, кадастровий номер № [NUMBER] (Державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] ); стягнути з Пулинської державної нотаріальної контори на його користь понесені судові витрати з рахунку Головного територіального управління юстиції у Житомирській області. Ухвалою Володарсько - Волинського районного суду від 29.01.2019 року первісний та зустрічний позов об`єднані в одне провадження. Представник позивача-відповідача 2 в судовому засіданні первісний позов підтримала, зустрічний не визнала за обставин зазначених у своєму поясненні від 13.06.2019 року. Представник відповідача1до суду направив заяву про розгляд справи без його участі. Відповідач2-позивач в судовому засіданні первісний позов не визнав, зустрічний підтримав за обставин зазначених у зустрічній позовній заяві. Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що первісний позов підлягає частковому задоволенню, зустрічний позов підлягає задоволенню за слідуючих обставин. Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Ч.1 ст.1220 ЦК України передбачено, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Відповідно до ч.1 ст.1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Згідно ст.1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Згідно ч.1 ст.1241 ЦК України малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов`язкова частка). Відповідно до ст.1301 ЦК України свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] 1929 року народження 23 квітня 2012 року склала заповіт посвідчений секретарем Івановицької сільської ради Червоноармійського району, яким заповідала все своє майно [PERSON] . [INFO] [PERSON] померла, після її смерті відкрилась спадщина на: земельну ділянку згідно державних актів про право власності на землю площею 1,8858 га та площею 1,7911 га, розташовані на території Івановицької сільської ради Червоноармійського району, Житомирської області та земельну ділянку площею 1,9824 га, розташована на території Івановицької сільської ради Червоноармійського району, Житомирської області, що належала [PERSON] , сестрі померлої [PERSON] , яка померла [INFO] , спадщину після якої прийняла її сестра [PERSON] , але не оформила своїх спадкових прав. [PERSON] [INFO] , син померлої [PERSON] 11 листопада 2014 року подав заяву про прийняття спадщини після смерті матері на обов`язкову частку, яку зареєстровано секретарем Мартинівської сільської ради Червоноармійського району 11.11.2014 року в реєстрі №45. На час відкриття спадщини після смерті [PERSON] її сину [PERSON] виповнилось 63 роки і у відповідності до ст. 1241 ЦК України він має право на обов`язкову частку у спадщині. 24 [INFO] 2014 [INFO] [PERSON] 1989 року народження подав заяву про прийняття спадщини як спадкоємець за заповітом після смерті бабусі [PERSON] , яку зареєстровано секретарем Іваницької сільської ради 24.11.2014 року в реєстрі №79. Червоноармійською державною нотаріальною конторою 22.12.2014 року заведено спадкову справу № 299/2014 до майна померлої [INFO] [PERSON] , у якій зареєстровані заяви спадкоємців [PERSON] за № 569 та [PERSON] за № 570. В серпні 2015 року [PERSON] звернувся в Червоноармійську державну нотаріальну контору для видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на обов`язкову частку на земельні ділянки, що належали померлій [PERSON] . Своїм листом № 496/01-16 від 19.08.2015 року завідувач Червоноармійською державною нотаріальною конторою відмовила йому у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельні ділянки у зв`язку з відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів на нерухоме майно та рекомендувала звернутись до суду для визнання права власності на земельні ділянки. 19.08.2015 року [PERSON] у своїй заяві просив Червоноармійську державну нотаріальну контору не вчиняти будь-яких дій. 20.08.2015 року [PERSON] звернувся до Червоноармійського районного суду з позовом до Івановицької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно. Ухвалою Володарськ-Волинського районного суду 22 вересня 2015 року по цивільній справі за позовом [PERSON] до Івановицької сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування прийнято до свого провадження. Ухвалою Володарсько-Волинського районного суду 24 листопада 2015 року провадження по даній справі закрито у зв`язку зі смертю позивача [INFO] року. 13 лютого 2016 року державний нотаріус Червоноармійської державної нотаріальної контори видала [PERSON]. свідоцтва про право на спадщину за заповітом до майна [PERSON] на земельні ділянки: площею 1,7911 га, кадастровий номер [NUMBER] , площею 1,8858 га, кадастровий номер [NUMBER] та площею 1,9824 га, кадастровий номер [NUMBER] , які розташовані на території Івановицької сільської ради Червоноармійського району, Житомирської області. Після смерті [PERSON] його дочка [PERSON] 29.04.2016 [INFO] , тобто позивач-відповідач 2, подала заяву про прийняття спадщини після смерті свого батька [PERSON] , яку зареєстровано секретарем Мартинівської сільської ради за реєстровим №34 і на підставі поданої заяви Червоноармійською державною нотаріальною конторою 06.05.2016 року заведено спадкову справу № 182/2016 до майна померлого [INFO] [PERSON] 08 червня 2016 року позивач-відповідач 2 звернулась до державного нотаріуса Червоноармійської державної нотаріальної контори з заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за законом на обов`язкову частку у спадщині на земельні ділянки, на які має право [PERSON] , які належали [PERSON] . Постановою про відмову у вчиненні нотаріальних дій державний нотаріус Червоноармійської державної нотаріальної контори відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на обов`язкові частки в спадщині на земельні ділянки у зв`язку з тим, що Червоноармійською державною нотаріальною конторою вже видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом [PERSON] . - 5 - Після відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на обов`язкову частку позивач-відповідач 2 звернулась з позовом до суду у якому просила визнати постанову державного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій незаконною та скасувати її, визнати недійсними свідоцтва про право на спадщину №№ 50,51,52 від 13.02.2016 року. Рішенням Володарсько - Волинського районного суду від 29.09.2016 року позов [PERSON] до Червоноармійської державної нотаріальної контори та [PERSON] задоволено. Визнано постанову державного нотаріуса Червоноармійської державної нотаріальної контори Житомирської області Іващенко Наталії Олександрівни №446/02-31 від 08 червня 2016 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії - відмові [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на обов`язкові частки в спадщині, незаконною та скасувано її; визнано недійсними свідоцтва про право на спадщину за заповітом № 50, 51, 52 від 13 лютого 2016 року видані державним нотаріусом Червоноармійської державної нотаріальної контори Житомирської області Іващенко Наталією Олександрівною спадкоємцю за заповітом - [PERSON] ; зобов`язано державного нотаріуса Червоноармійської державної нотаріальної контори Житомирської області Іващенко Наталію Олександрівну видати [PERSON] свідоцтва про право на спадщину за законом на обов`язкові частки в спадщині, яка належала її батьку [PERSON] . Рішення Володарсько - Волинського районного суду від 29.09.2016 року набрало законної сили. [PERSON] звернулась до державного нотаріуса Червоноармійської державної нотаріальної контори Житомирської області про видачу їй свідоцтв про право на спадщину за законом на обов`язкову частку, що належала її батьку - [PERSON] після смерті його мами - [PERSON] . Відповідно до свідоцтв про право на спадщину за законом від 16.12.2016 року державний нотаріус Червоноармійської державної нотаріальної контори Житомирської області видала позивачу-відповідачу 2 свідоцтва про право на спадщину зареєстровані в реєстрі №1168, 1169, 1170 на ј частини земельних ділянок, що належали спадкодавцю [PERSON] . Позивач-відповідач 2 вважає, що нотаріус повинен був видати їй свідоцтво про право на спадщину на обов`язкову частку її батьку на Ѕ часток земельних ділянок. Відповідач 2-позивач вважає, що нотаріус повинен видати йому свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 5/6 часток земельних ділянок. Вирішуючи питання розрахунку обов`язкової частки у спадщині та спадщини за заповітом суд виходить із слідуючого. Відповідно до ч.1 ст.1266 ЦК України внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини. Згідно ч.ч.1, 2 ст.1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається кожному з них із визначенням імені та часток у спадщині інших спадкоємців. Відповідно до п.19 постанови пленуму Верховного Суду України від 13.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» при визначенні розміру обов`язкової частки у спадщині враховуються всі спадкоємці за законом першої черги. Про це було зазначено і в п.11 постанови пленуму Верховного Суду України від 31.01.1992 року №2 «Про судову практику у справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні» розглядаючи справи за скаргами на нотаріальні дії, пов`язані з оформленням права на спадщину або відмову вчинити їх, судам слід мати на увазі, що при вирішенні питання про додержання вимог про право на обов`язкову частку в спадщині (ст.535 ЦК) враховуються всі спадкоємці за законом, які могли бути закликані до спадкування (і ті, що не прийняли спадщину або відмовились від неї). При розрахунку обов`язкової частки у спадщині слід виходити з того, що розмір усієї спадщини береться за одиницю, а частка спадкоємця за законом визначається шляхом поділу усієї спадщини на кількість спадкоємців за законом, які закликаються до спадкування. При вирахуванні розміру обов`язкової частки припускається, що заповіту взагалі немає, а відтак враховуються частки усіх без винятку спадкоємців, які були б закликані до спадкування, - 6 - у тому числі спадкоємців за правом представлення на частку їх рідних, які б мали бути спадкоємцями за законом, але померли до часу відкриття спадщини. При цьому наступне «відпадіння» таких спадкоємців зі складу спадкових відносин (смерть, відмова від прийняття спадщини - якщо не уся спадщина була охоплена заповітом, усунення від права на спадкування, неможливість прийняття спадщини у зв`язку з позбавленням їх права на спадкування) жодним чином не впливає на порядок вирахування обов`язкової частки. Головне, щоб на час відкриття спадщини ці особи були живими і вони входили до відповідної черги спадкоємців за законом, в тому числі мали право на спадкування за правом спадкового представлення. Отже, при обчисленні розміру обов`язкової частки слід ураховувати всіх спадкоємців за законом, які могли б спадкувати, якщо порядок спадкування не був би змінений заповітом. Як встановлено судом у спадкодавця [PERSON] , яка померла [INFO] було троє дітей: син - [PERSON] , який помер [INFO] ; син - [PERSON] , який помер [INFO] та син - [PERSON] , який помер [INFO] . [PERSON] та [PERSON] померли до відкриття спадщини, але мали дітей, тобто внуків спадкодавця, які спадкують частку спадщини за правом представлення. На час розгляду справи в суді у померлих: [PERSON] живою є дочка [PERSON] [INFO] ; [PERSON] живим є відповідач 2-позивач [PERSON] [INFO] ; [PERSON] живою є позивач-відповідач 2 [PERSON] [INFO] , а тому при розрахунку обов`язкової частки у спадщині суд визначає трьох спадкоємців за законом, які могли бути закликані до спадщини. [PERSON] , який на час смерті своєї матері був повнолітнім непрацездатним сином має право успадкувати обов`язкову частку у спадщині, незалежно від змісту заповіту, у розмірі половини частки, яка належала б йому у разі спадкування за законом, тобто 1/3 частина від половини частки, що становить 1/6 обов`язкової частки, а тому позивач-відповідач 2 має право на 1/6 частку спадщини після смерті спадкодавця, а відповідач 2 - позивач має право на 5/6 часток спадщини за заповітом після смерті спадкодавця. Постановою державного нотаріуса Пулинської державної нотаріальної контори від 06.01.2018 року [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на 5/6 часток земельних ділянок, які належали [PERSON] та [PERSON] у зв`язку з видачею Пулинською державною нотаріальною конторою свідоцтв про право на спадщину за законом на ј частку [PERSON] , а тому вказана постанова є незаконною і підлягає скасуванню. Свідоцтва про право на спадщину за законом №.№ 1168, 1169, 1170 від 16.12.2016 року видані державним нотаріусом Червоноармійської державної нотаріальної контори Горшкальовій Наталії Василівні суд визнає недійсними з метою усунення перешкод для виконання рішення суду у видачі спадкоємцям свідоцтв про право на спадщину у визначених судом розмірах. Відповідно до ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з Пулинської державної нотаріальної контори судові витрати у виді судового збору на користь [PERSON] в сумі 704,80 грн та на користь [PERSON] в сумі 640 гривень.

Outcome: partial