Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-19 00:00:00

Згідно позову 07 жовтня 2013 року між позивачем та відповідачкою було укладено договір № 7/10, за яким позивач зобов'язався надати послуги із пошуку об'єкта нерухомості та супровід до укладення договору, за яким відповідачка отримує право власності відповідно до чинного законодавства, в свою чергу відповідачка зобов'язалась оплатити надані послуги. Відповідачкою, незважаючи на умови договору, було придбано об'єкт нерухомості, оминаючи виконавця, а саме квартира [ADDRESS], який був їй запропонований раніше, про що підписано попередній договір від 07 жовтня 2013 року. Тобто відповідачка порушила вимоги договору, тому повинна оплатити послуги виконавця у розмірі 8200 гривень, а також штраф у розмірі 100% вартості послуг, а саме 16400 гривень, та 0,5% від вартості послуг за кожний день прострочення зобов'язань. Враховуючи вищевикладене, позивач [PERSON] просить суд стягнути з [PERSON] суму основного боргу у розмірі 8200 гривень, суму штрафу у розмірі 16400 гривень, 0,5% від вартості послуг за кожний день прострочення у розмірі 1763 гривень, та судові витрати у розмірі 250,00 грн. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні підтвердив позовні вимоги у повному обсязі посилаючись на обставини аналогічні викладеним у позові. Вважає, що позов підлягає задоволенню спираючись на чинне законодавство. Відповідачка [PERSON] належним чином та завчасно сповіщені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явились, про причини неявки суду не повідомили. На підставі досліджених письмових доказів судом встановлені наступні фактичні обставини: Відповідно до договору договір № 7/10 від 07 жовтня 2013року, позивач зобов'язався надати послуги із пошуку об'єкта нерухомості та супровід до укладення договору, за яким відповідачка отримує право власності відповідно до чинного законодавства, в свою чергу відповідачка зобов'язалась оплатити надані послуги. Позивач виконав свої обов'язки належним чином, але відповідачка порушила умови договору, та придбала об'єкт нерухомості, оминаючи виконавця, а саме [ADDRESS]. Аналізуючи правовідносини, що є предметом судового розгляду, суд враховує наступне: Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 610 ЦК України, порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: ... сплата неустойки; Згідно ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ч. 1 ст. 901 цього ж кодексу, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послуги, якщо інше не встановлено договором. Ч. 1 ст. 903 ЦК України говорить, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу у розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Враховуючи що відповідачка порушила умови договору та сума основного боргу складає 8200 гривень, а також штраф у розмірі 100% вартості послуг, а саме 16400 гривень, та 0,5% від вартості послуг за кожний день прострочення зобов'язань що складає 1763грн. З відповідача на користь позивача згідно ст. 88 ЦПК України слід стягнути судові витрати з оплати судового збору у розмірі 250,00 гривень.

Outcome: approved