overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-16 00:00:00

Звернувшись до суду з відповідним позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб з [PERSON], посилаючись на те, що шлюбні відносини з відповідачем припинені з травня 2015 року через сварки і подружню зраду відповідача. Вважає, що сімю зберегти неможливо. Спору з приводу місця проживання дитини, а також спільного майна між ними не має. Позивач у судове засідання не зявилася, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність та з посиланням на підтримання позову. Відповідач у судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність та з посиланням на визнання позову. Дослідивши надані сторонами докази у справі, суд дістає таких висновків: Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено: 25.10.2003 р. виконкомом Полтавської сільської ради Костянтинівського району Донецької області зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Гущина) [PERSON], про що складено відповідний актовий запис №1 (а.с.6). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON], 19.12.2003 р. н.(а.с.6). Шлюбні відносини між сторонами припинені. Спору з приводу місця проживання дитини, а також з приводу майна, що перебуває у спільній власності подружжя, між сторонами не має.\~ Можливість примирення позивачка виключила. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

Звернувшись до суду з відповідним позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб з [PERSON], посилаючись на те, що шлюбні відносини з відповідачем припинені з травня 2015 року через сварки на ґрунті зловживання відповідачем спиртними напоями. Вважає, що сім'ю зберегти неможливо. Спору з приводу місця проживання дитини, а також спільного майна між ними не має. Позивачка у судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність та з посиланням на підтримання позову. Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, про причини неприбуття суд не повідомив, заперечень проти позову суду не надав. Дослідивши докази у справі, суд дістає наступних висновків: Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено наступне: 17 вересня 2003 року Костянтинівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецького обласного управління юстиції зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що складено відповідний актовий запис №332. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] Шлюбні стосунки між сторонами припинені. Спору з приводу місця проживання дитини, а також з приводу майна, що перебуває у спільній власності подружжя, між сторонами не має. Можливість примирення позивачка виключила. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-11 00:00:00

Звернувшись до суду з відповідним позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб з [PERSON], посилаючись на те, що шлюбні відносини з відповідачем припинені з червня 2014 року через різницю характерів, відсутність взаєморозуміння і довір'я. Вважає, що сім'ю зберегти неможливо. Спору з приводу місця проживання їх з відповідачем дитини - доньки [PERSON], [INFO], а також спільного майна не має. Позивач у судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність та з посиланням на підтримання позову. Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, про причини неприбуття суд не повідомив, заперечень проти позову суду не надав. Дослідивши докази у справі, суд дістає наступних висновків: Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено наступне: 23.02.2013 р. виконкомом Світлодарської міської ради м. Дебальцеве Донецької області зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що складено відповідний актовий запис №9. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Спору з приводу місця проживання дитини, а також з приводу майна, що перебуває у спільній власності подружжя, між сторонами не має. Можливість примирення позивач виключила. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-23 00:00:00

Звернувшись до суду з відповідним позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб з [PERSON] , посилаючись на те, що шлюбні відносини з відповідачем припинені з червня 2018 року через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства та виховання дитини, а також через постійні зради відповідача. Спільне господарство не ведеться, втрачені всі фізичні та духовні зв`язки між ними. У період з червня 2018 року по січень 2020 року з її боку були неодноразові спроби поновити сімейні відносини та зберегти родину, які виявилися марними. Чоловік бажає створити нову сім`ю, мешкає разом з іншою жінкою, з якою веде спільне господарство, і від якої має позашлюбну дитину (доньку 2017 р.н.). Вважає, що сім`ю зберегти неможливо. Спору з приводу місця проживання дитини, а також з приводу спільного майна між ними не має. Позивачка у судове засідання не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність з посиланням на підтримання позову. Відповідач, повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у порядку ст.128 ЦПК України належним чином, у судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву суду не надав. Дослідивши докази у справі, суд дістає таких висновків: Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом установлено: 24 листопада 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Костянтинівці Донецької області зареєстрований шлюб між громадянином України [PERSON] і громадянкою України [PERSON] , про що складено відповідний актовий запис №530 (а.с.7). Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] (копія свідоцтва про народження - на а.с.6). Шлюбні відносини між сторонами припинені. Про наявність спору з приводу місця проживання дитини, а також з приводу спільного майна сторонами не заявлено. Можливість примирення позивачка виключила. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-15 00:00:00

Звернувшись до суду з відповідним позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб з [PERSON] , посилаючись на те, що шлюбні відносини з відповідачем припинені з червня 2020 року. Вважає неможливим зберегти сім`ю. Спору з приводу місця проживання дитини, а також з приводу спільного майна між ними не має. Позивачка у судове засідання не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність з посиланням на підтримання позову. Відповідач, повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у порядку ст.128 ЦПК України належним чином, у судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву суду не надав. Дослідивши докази у справі, суд дістає таких висновків: Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом установлено: 23 липня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Старобешівського районного управління юстиції у Донецькій області зареєстрований шлюб між громадянином України [PERSON] і громадянкою України [PERSON] , про що складено відповідний актовий запис №33 (а.с.6). Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] (копія свідоцтва про народження - на а.с.7). Шлюбні відносини між сторонами припинені. Про наявність спору з приводу місця проживання дитини, а також з приводу спільного майна сторонами не заявлено. Можливість примирення позивачка виключила. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-25 00:00:00

Звернувшись до суду з відповідним позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб з [PERSON] , посилаючись на те, що шлюбні відносини з відповідачем припинені приблизно з 2017 року через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. Від постійних суперечок і скандалів, яки виникали на ґрунті зловживання відповідачем спиртними напоями, погіршилося її самопочуття, вона перебувала в стані постійного стресу. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю. Відповідач не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім`ї, піклуватися про побудову та підтримку сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, що спричиняє їй душевні страждання. З вересня 2018 року і по сьогоднішній день вони з відповідачем проживають окремо і фактично не спілкуються, ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено. Вона має намір створити нову сім`ю. Вважає, що сім`ю зберегти не можливо. Вона не перебуває у стані вагітності, неповнолітніх дітей, у тому числі і дитини у віці до 1 року від шлюбу не має. Спору з приводу спільного майна між ними не має (а.с.3-4,18). Позивач у підготовче засідання не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність з посиланням на підтримання позову. Відповідач у підготовче засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність з посиланням на визнання позову. З огляду на визнання відповідачем позову, суд, на підставі ст.ст.200 ч.3, ст.206 ч.4 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити рішення за результатами підготовчого провадження. З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дістає таких висновків: Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено: 07 серпня 1999 року Відділом реєстрації актів громадянського стану м. Костянтинівка Донецької області зареєстрований шлюб між [PERSON] і [PERSON] , про що складено відповідний актовий запис №245 (а.с.8). Від шлюбу сторони дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Про наявність спору з приводу спільного майна сторонами не заявлено. Можливість примирення сторони виключили. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-08 00:00:00

Звернувшись до суду з відповідним позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб з [PERSON], посилаючись на те, що шлюбні відносини з відповідачем припинені через відсутність взаєморозуміння, відмінність поглядів на сімейні відносини і сімейні обовязки з ведення спільного господарства та виховання дитини, втрату фізичних та духовних звязків між ними. Відповідач влаштовує постійні скандали, в тому числі в присутності сторонніх людей і в громадських місцях, що ображає її честь і гідність позивача. Вважає, що сімю зберегти неможливо. Спору з приводу місця проживання дитини, а також спільного майна між ними не має. Позивач у судове засідання не зявилася, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність та з посиланням на підтримання позову. Відповідач у судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність та з посиланням на визнання позову. Дослідивши надані сторонами докази у справі, суд дістає наступних висновків: Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено наступне: 07.12.2013 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Костянтинівці реєстраційної служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON](дошлюбне прізвище Гаврилова) [PERSON], про що складено відповідний актовий запис №393. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON], 07.05.2014 р. н. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Спору з приводу місця проживання дитини, а також з приводу майна, що перебуває у спільній власності подружжя, між сторонами не має.\~ Можливість примирення позивач виключила. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-20 00:00:00

Звернувшись до суду з відповідним позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб з [PERSON], посилаючись на те, що шлюбні відносини з відповідачем припинені через відсутність взаєморозуміння, відмінність поглядів на сімейні відносини і сімейні обов'язки з ведення спільного господарства та виховання дитини. Спільне господарство не ведеться з липня 2014 року. Фактичні шлюбні відносини припинені з липня 2014 року. Втрачено всі фізичні та духовні зв'язки між ними. Вважає, що сім'ю зберегти неможливо, тому що це суперечить їхнім інтересам. Спору з приводу місця проживання дитини, а також спільного майна між ними не має. Позивач у судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність та з посиланням на підтримання позову. Відповідач у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність та з посиланням на визнання позову. Дослідивши надані сторонами докази у справі, суд дістає таких висновків: Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено: 17.10.2008 р. Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції Донецької області зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що складено відповідний актовий запис №1451. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Спору з приводу місця проживання дитини, а також з приводу майна, що перебуває у спільній власності подружжя, між сторонами не має. Можливість примирення позивач виключила. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-01 00:00:00

Звернувшись до суду з відповідним позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб з [PERSON], посилаючись на те, що шлюбні відносини з відповідачем припинені через відсутність взаєморозуміння, відмінності поглядів на сімейні відносини і сімейні обовязки з ведення спільного господарства та виховання дитини. Відповідач влаштовує постійні скандали, в тому числі в присутності сторонніх людей і в громадських місцях, що ображає її честь і гідність. Відповідач постійно предявляє необґрунтовані претензії, що робить спільне життя нестерпним, так як відповідач постійно ганьбить, ображає її і принижує її честь і гідність. Від постійних перепалок, суперечок і скандалів погіршилося її та їх дитини самопочуття, вони перебувають в стані постійного стресу. Спільне господарство не ведеться з квітня 2015 року. Фактичні шлюбні відносини припинені з березня 2015 року.Вважає, що сімю зберегти неможливо. Спору з приводу місця проживання дитини, а також спільного майна між не має. Позивач у судове засідання не зявилася, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність та з посиланням на підтримання позову. Відповідач у судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність та з посиланням на визнання позову. Дослідивши надані сторонами докази у справі, суд дістає наступних висновків: Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено наступне: 03.08.2011 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Костянтинівці Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Роберман) [PERSON], про що складено відповідний актовий запис №205. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], 02.09.2011 р. н. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Спору з приводу місця проживання дитини, а також з приводу майна, що перебуває у спільній власності подружжя, між сторонами не має.\~ Можливість примирення позивач виключила. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-19 00:00:00

Звернувшись до суду з відповідним позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб з [PERSON], посилаючись на те, що шлюбні відносини з відповідачем припинені через відсутність взаєморозуміння. Неодноразові спроби зберегти сім'ю позитивних результатів не дали. Вважає подальше збереження шлюбу неможливим. Спору з приводу місця проживання їх сина [PERSON], [INFO], а також з приводу спільного майна між ними не має. Позивачка у судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність та з посиланням на підтримання позову за наведених вище підстав. Відповідач у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність та з посиланням на визнання позову. Дослідивши надані сторонами докази у справі, суд дістає таких висновків: Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено таке: 21.08.2009 р. Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції Донецької області зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що складено відповідний актовий запис №954. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Можливість примирення позивач виключила. Спору з приводу місця проживання їх малолітньої дитини - сина [PERSON], [INFO], а також з приводу спільного майна, що перебуває у спільній власності подружжя, між сторонами не має. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-17 00:00:00

Звернувшись до суду з відповідним позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб з [PERSON], посилаючись на те, що шлюбні відносини з відповідачем припинені через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства та інше. Вважає, що сім'ю зберегти неможливо, оскільки це суперечить його інтересам. Позивач у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність та з посиланням на підтримання позову. Відповідач, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилася, про причини неприбуття суд не повідомила, заперечень проти позову суду не надала. Дослідивши докази у справі, суд дістає наступних висновків: Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено наступне: 15.06.2002 р. Світлодарським міськвиконкомом м. Дебальцевого Донецької області зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що складено відповідний актовий запис №42. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину -[PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Про спір з приводу місця проживання дитини, а також з приводу майна, що перебуває у спільній власності подружжя, суду не повідомлено. Можливість примирення позивач виключив. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-08 00:00:00

Звернувшись до суду з відповідним позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб з [PERSON], посилаючись на те, що шлюбні відносини з відповідачем припинені через відсутність взаєморозуміння, та різні погляди на сімейне життя. Фактичні шлюбні відносини припинені з липня 2014 року. Вважає, що сімю зберегти неможливо. Спору з приводу місця проживання дітей, а також спільного майна між ними не має. Позивач у судове засідання не зявилася, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність та з посиланням на підтримання позову. Відповідач у судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність та з посиланням на визнання позову. Дослідивши надані сторонами докази у справі, суд дістає наступних висновків: Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено наступне: 14.07.2012 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Костянтинівці Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Колесова) [PERSON], про що складено відповідний актовий запис №138. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей [PERSON], 18.04.2014 р. н., [PERSON], 21.12.2012 р. н. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Спору з приводу місця проживання дітей, а також з приводу майна, що перебуває у спільній власності подружжя, між сторонами не має.\~ Можливість примирення позивач виключила. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved