Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-16 00:00:00

Звернувшись до суду з позовом, представник позивача [PERSON] , яка діє в інтересах позивача [PERSON] , просить визначити позивачу додатковий строк тривалістю три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилася після смерті [PERSON] , померлої [INFO] . В обґрунтування заяви посилається на те, що відповідно до договору дарування квартири від 10 листопада 2004 року, позивач [PERSON] є власником кімнати у квартирі спільного заселення [ADDRESS] . Кімната позивача у квартирі [ADDRESS] становить жилу площу 16,2 кв.м, загальну - 23,14 кв.м, приміщення спільного користування складаються з коридору, площею 8,2 кв.м, кладовки - 0,5 кв.м, вбиральні - 1,2 кв.м, ванної - 2,6 кв.м, кухні - 6,7 кв.м. Загальна доля позивача складає 36,2 % від загальної долі квартири. Інші дві кімнати належать: [PERSON] (кімнатаплощею 15,6 кв.м.) та [PERSON] (кімната площею 13,0 кв.м). Загальна доля [PERSON] та [PERSON] складає 63,8 % від загальної долі квартири. [PERSON] та [PERSON] є чоловіком і дружиною. Подружжя постійно проживали у своїх кімнатах квартири [ADDRESS] . Незважаючи на таку форму власності квартири, всі співвласники жили у доброзичливих відносинах. У [PERSON] та [PERSON] своїх дітей не було, тому до позивача вони відносилися як до сина. Кімнати свої не закривали, оскільки довіряли один одному. [PERSON] помер [INFO] . Відповідно до довідки № 878 від 26 вересня 2017 року, [PERSON] станом на день його смерті був зареєстрований і проживав зі своєю дружиною [PERSON] у спірній квартирі. Відтак, [PERSON] , дружина померлого [PERSON] , прийняла спадщину після чоловіка, але не оформила свої спадкові права. [INFO] померла [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина на дві кімнати квартири [ADDRESS] . Після смерті інших співвласників спірної квартири позивач одноособово користується всією квартирою. Враховуючи, що позивач є співвласником спірної квартири і він має переважне право на придбання іншої частки у співвласників, позивач з моменту смерті [PERSON] намагався знайти будь-яких спадкоємців після смерті співвласника квартири. Необізнаність у колі співвласників перешкоджає позивачу вільно розпоряджатися спільним майном. Спадкоємців за законом у [PERSON] немає. Проте, як вдалося з`ясувати позивачу, [PERSON] 01 жовтня 2014 року склала у приватного нотаріуса Артемівського міського нотаріального округу Донецької області Пигіди С.І. заповіт, яким вона заповіла все майно, яке буде їй належати на день її смерті за законом, з чого б воно не складалося і де б не знаходилося, а такої її заощадження та права, позивачу [PERSON] , [INFO] . Про такий заповіт позивач дізнався лише 20 травня 2021 року від приватного нотаріуса Бахмутського міського нотаріального округу Донецької області Дубровського В.М., у якого [PERSON] оформлював спадкові права за заповітом. Постановою від 20 травня 2021 року приватний нотаріус Бахмутського міського нотаріального округу Дубровський В.М. відмовив [PERSON] у відкритті спадкової справи з підстав пропуску строку для подачі заяви про прийняття спадщини за заповітом після померлої [INFO] [PERSON] , [INFO] , яка по день смерті проживала за адресою: [ADDRESS] . Враховуючи, що померла [PERSON] не була родичем позивачу, позивач не був обізнаний про наявність заповіту, просить суд визнати пропуск строку позивачем, встановлений законом для прийняття спадщини, з поважних причин. Позивач [PERSON] та представник позивача [PERSON] , будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явилися. Від представника позивача [PERSON] надійшла заява про підтримання пред`явлених позовних вимог та розгляд справи без їх участі. Представник відповідача Бахмутської міської ради, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явився. Представником Бахмутської міської ради Федонюком К.Р. подано заяву про розгляд справи без його участі, просив ухвалити рішення на розсуд суду відповідно до вимог чинного законодавства. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що відповідно до договору дарування квартири від 10 листопада 2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Артемівського міського нотаріального округу Барановим М.С. та зареєстрованого в реєстрі за № 8205, позивач [PERSON] є власником кімнати у квартирі спільного заселення [ADDRESS] . Кімната позивача у квартирі [ADDRESS] становить жилу площу 16,2 кв.м, загальну - 23,14 кв.м, приміщення спільного користування складаються з коридору, площею 8,2 кв.м, кладовки - 0,5 кв.м, вбиральні - 1,2 кв.м, ванної - 2,6 кв.м, кухні - 6,7 кв.м (а.с. 7). Згідно з довідкою КП «Артемівське бюро технічної інвентаризації» № 371, яка надійшла до суду 30 липня 2021 року на запит суду, інші дві кімнати у квартирі [ADDRESS] належать: [PERSON] (кімната площею 15,6 кв.м.) та [PERSON] (кімната площею 13,0 кв.м). Загальна доля позивача [PERSON] складає 36,2 % від загальної долі цієї квартири, а загальна доля [PERSON] та [PERSON] - 63,8 % від загальної долі цієї квартири (а.с. 41). [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , є чоловіком і дружиною, що підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб № 00031955723 від 04 серпня 2021 року, в якому зазначено, що вони зареєстрували шлюб 14 січня 1992 року, актовий запис № 33 (а.с. 38-40). Подружжя постійно проживали у своїх кімнатах квартири [ADDRESS] , про що свідчить копія довідки ПП «Житловик» № 878 від 26 вересня 2017 року (а.с. 10). [PERSON] помер [INFO] , про що свідчить копія свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 12 серпня 2014 року (а.с. 11). Відповідно до довідки № 878 від 26 вересня 2017 року, [PERSON] з 05 вересня 1973 року та станом на день його смерті [INFO] був зареєстрований і проживав зі своєю дружиною [PERSON] у спірній квартирі (а.с. 10). Тобто, відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї. Відтак, [PERSON] , дружина померлого [PERSON] , прийняла спадщину після чоловіка, але не оформила свої спадкові права. З урахуванням норм ст. 1298 ЦК України, вбачається, що законодавцем не визначений строк, протягом якого спадкоємець зобов`язаний звернутися до нотаріуса за свідоцтвом про право на спадщину. [INFO] померла [PERSON] , про що свідчить копія свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 04 грудня 2014 року (а.с. 12). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на дві кімнати квартири [ADDRESS] . Відповідно до ч. 1 ст. 1276 ЦК України, якщо спадкоємець за законом або за заповітом помер після відкриття спадщини і не встиг її прийняти, право на прийняття належної йому частки спадщини, крім права на прийняття обов`язкової частки у спадщині, переходить до його спадкоємців (спадкова трансмісія). Після смерті інших співвласників спірної квартири позивач одноособово користується всією квартирою. Враховуючи, що позивач є співвласником спірної квартири і він має переважне право на придбання іншої частки у співвласників, позивач з моменту смерті [PERSON] намагався знайти будь-яких спадкоємців після смерті співвласника квартири. Судом встановлено, що спадкоємців за законом у [PERSON] немає. 29 липня 2021 року на виконання ухвали суду від 19 липня 2021 року приватним нотаріусом Бахмутського районного нотаріального округу Донецької області Пигідою С.І. надано суду копію заповіту від 01 жовтня 2014 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1712, згідно з яким [PERSON] 01 жовтня 2014 року склала у приватного нотаріуса Артемівського міського нотаріального округу Донецької області Пигіди С.І. заповіт, яким вона заповіла все майно, яке буде їй належати на день її смерті за законом, з чого б воно не складалося і де б не знаходилося, а такої її заощадження та права, позивачу [PERSON] , [INFO] (а.с. 9, 33). Однак про такий заповіт позивач дізнався лише 20 травня 2021 року від приватного нотаріуса Бахмутського міського нотаріального округу Донецької області Дубровського В.М., у якого [PERSON] оформлював спадкові права за заповітом. Постановою від 20 травня 2021 року приватний нотаріус Бахмутського міського нотаріального округу Донецької області Дубровський В.М. відмовив [PERSON] у відкритті спадкової справи з підстав пропуску строку для подачі заяви про прийняття спадщини за заповітом після померлої [INFO] [PERSON] , [INFO] , яка по день смерті проживала за адресою: [ADDRESS] (а.с. 14). Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Часом відкриття спадщини є день смерті особи (ч. 2 ст. 1220 ЦК України). Згідно з ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Позивач до закінчення шестимісячного строку на прийняття спадщини не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, оскільки померла [PERSON] не була родичем позивачу, позивач не був обізнаний про наявність заповіту, про який позивач дізнався лише 20 травня 2021 року від приватного нотаріуса Бахмутського міського нотаріального округу Донецької області Дубровського В.М., у якого [PERSON] оформлював спадкові права за заповітом. Зазначені обставини свідчать про поважність причин пропуску [PERSON] строку для прийняття спадщини, тому суд вважає за необхідне визначити позивачу додатковий строк три місяці з дня набрання чинності судовим рішенням для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті [PERSON] , померлої [INFO] . Тож позов слід задовольнити.

Outcome: approved