Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-12 00:00:00

Звернувшись до суду з вищевказаним позовом, позивач [PERSON] зазначає, що відповідно до договору купівлі-продажу від 11.04.1996 року йому на праві власності належить квартира [ADDRESS] . В зазначеній квартирі, окрім нього та його родини, зареєстровані з 1990 року відповідачі [PERSON] та [PERSON] , які фактично понад 20 років за цією адресою не проживають, їх особисті речі відсутні, комунальні послуги не сплачують. За цих підстав позивач просить визнати [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS] ; зняти [PERSON] та [PERSON] з реєстраційного обліку в квартирі [ADDRESS] . На підтвердження своїх позовних вимог [PERSON] надав суду копію договору купівлі-продажу квартири, копію довідки про склад сім`ї, копію акту про непроживання відповідачів у спірній квартирі тощо. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримав. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явилися, повідомлялися про час і місце розгляду справи за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання, а також шляхом оголошення на офіційному веб-порталі судової влади, відзив на позов, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у їх відсутність не надали, у зв`язку з чим судом проведено заочний розгляд справи, яка вирішується на підставі наявних доказів. Третя особа - Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради надав заяву про розгляд справи без участі його представника. Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне: Судом встановлено, що позивачу [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 11.04.1996 року на праві власності належить квартира [ADDRESS] . Також судом встановлено, що у зазначеній квартирі з 02 жовтня 1990 року зареєстровані попередні власники - відповідачі [PERSON] та [PERSON] . Як вбачається з акту від 28 лютого 2019 року, складеного жильцями будинку [ADDRESS] та посвідченого майстром КВЖРЕП Індустріального району, відповідачі [PERSON] та [PERSON] у квартирі [ADDRESS] не мешкають\~з 1996 року. Згідно зі\~статтею 41 Конституції України, частиною 1\~статті 321 ЦК України\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до частини 1\~статті 319 ЦК України\~власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Ці положення закону кореспондуються зі статтею 1 Першого протоколу до\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої кожна фізична або юридична особа має право вільно володіти своїм майном. \~ \~ \~ \~Частиною 1\~статті 383 ЦК України\~передбачено, що власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб. \~ \~ \~ \~ Відповідно до статті 391 ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Отже, гарантуючи захист права власності, закон надає саме власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його прав. Враховуючи, що відповідно до договору купівлі-продажу від 11.04.1996 року позивач набув право власності на квартиру [ADDRESS] , суд вважає, що позивач вправі вимагати усунення будь-яких порушень його прав, у тому числі з боку попередніх власників, право власності яких на це майно припинилося у зв`язку з його відчуженням. Відтак, позов необхідно задовольнити, визнавши відповідачів [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування квартирою [ADDRESS] . В той же час вимога про зняття відповідачів з реєстраційного обліку за вказаною адресою не підлягає задоволенню, оскільки за змістом\~статті 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»\~рішення суду, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням само по собі є підставою для зняття особи з реєстрації місця проживання та позивачу не відмовлено у знятті відповідачів з реєстраційного обліку у зв`язку із втратою ними права користування житловим приміщенням. Таким чином, позовні вимоги [PERSON] необхідно задовольнити частково. Крім того, при звернені до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 768 грн. 40 коп. Відповідно до частини 1 статтею 141 ЦПК України\~вказані витрати підлягають стягненню з відповідачів [PERSON] та [PERSON] на користь позивача в розмірі 384 грн. 20 коп. з кожної.

Outcome: partial