Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-09 00:00:00

Згідно з поданим позовом в останньому заявлено вимогу про поділ спільного майна подружжя та стягнення з відповідача на користь позивача грошової компенсації вартості Ѕ частини майна, а саме шкафу-купе; двох диванів; телевізору Samsung 42'; ноутбуку ASUS; двох кондиціонерів; підвісної тумби під телевізор та автомобіля КІА CERATO 2009 р.в. р/н [NUMBER] в розмірі 144 629,00 грн. Позов обґрунтований тим, що вказане майно було придбано під час шлюбу [PERSON] та [PERSON] , та після розірвання шлюбу не було досягнуто згоди з питання його поділу. Відповідач позов не визнав та звернувся до суду із зустрічним позовом про поділ майна подружжя (а.с. 52-55), згідно з яким відповідач не погодився із вартістю транспортного засобу КІА CERATO 2009 р.в. р/н [NUMBER] , зазначеного позивачем (209\~258,00 грн.): автомобіль перебуває у його користуванні та відповідно до автотоварознавчого дослідження з визначення ринкової вартості автомобіля його ринкова вартість складає іншу суму - 163\~173,16 грн. Щодо вартості іншого майна, зазначеного позивачем, то відповідач її визнав. Разом з тим, на переконання відповідача позивачем зазначено не усе майно, яке було набуто у шлюбі, та відповідно до запропонованого відповідачем варіанту поділу останній має бути проведений наступним чином: за [PERSON] має бути визнано право власності на транспортний засіб - автомобіль КІА CERATO 2009 р.в. р/н [NUMBER] та з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто грошову компенсацію в розмірі 32\~128,55 грн., за [PERSON] наступне рухоме майно: шкаф купе, два дивани, телевізор Samsung 42?, ноутбук ASUS, два кондиціонери, підвісна тумба під телевізор, пилосос Philips Power life, стіл комп`ютерний кутовий з висувними тумбами та надбудовою, 2 телевізори Samsung 22?. Як встановлено судом 16.09.2006 р. між сторонами по даній справі був укладений шлюб, що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб (а.с. 9); рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29.07.2019 р. шлюб припинений в результаті його розірвання (а.с. 10-13). За час шлюбу подружжя придбало наступне рухоме майно: автомобіль KIA CERATO р/н АЕ 6055 vin - [NUMBER] , а також: два дивани (кожен вартістю 9\~000,00 грн.), пилосос Philips Power life вартістю 2\~000,00 грн.; телевізор Samsung 32? вартістю 5\~000,00 грн.; ноутбук ASUS вартістю 10\~000,00 грн.; два кондиціонери (вартістю по 10\~000,00 грн. кожний); підвісна тумба під телевізор вартість 8\~000,00 грн., шкаф купе вартістю 12\~000,00 грн.; телевізор Samsung 42? вартістю 12\~000,00 грн., що встановлено судом на підставі ч. 2 ст. 82 ЦПК України. В позасудовому порядку сторони не дійшли згоди з питання поділу майна. Процесуальні дії у справі: -ухвалою суду від 26.11.2019 р. прийнятий до спільного розгляду з первісним позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя зустрічний позов відповідача про поділ майна подружжя, об`єднавши їх в одне провадження. Спірні правовідносини виникли із права спільної сумісної власності на майно,\~набуте за\~час шлюбу.\~ Дослідив докази, надані в порядку ст.ст. 76-80, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, в межах заявлених вимог, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову [PERSON] та зустрічного позову відповідача частково, виходячи з наступного. Статтею 41 Конституції України\~ гарантовано, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право власності набувається у порядку, визначеному законом. Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб; на виконання ч. 1 та ч. 2 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном, та на зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону (ст. 319 ЦК). Відповідно до ч. 1 ст. 386 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності. Відповідно до частин першої та другої статті 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Таке ж положення містить і норма частин третьої та четвертої статті 368 ЦК України. За ч. 1 ст. 68 СК України розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу. За статтями 69, 70 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності. У разі поділу такого майна частки майна дружини та\~чоловіка є рівними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом (частина друга статті 372 ЦК України). Конструкція норми статті\~ 60 СК України\~свідчить про презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу. Жодна зі сторін не посилалася і не доводила суду обставин, які є підставою для відступлення від засад рівності часток кожного зі співвласників в праві спільної сумісної власності. Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Відповідно до\~ч.\~3\~ст.\~372\~ЦК України\~у разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється. Розв`язуючи позовні вимоги, суд врахував думку сторін щодо рухомого майна, яке кожен з них просив виділити йому, кількість цього майна та відповідне призначення цього майна, а також вартість цього майна, яка ніким з учасників справи не заперечувалася. Таким чином, суд вважає за можливе поділити майно таким чином, визнав за кожним з подружжя право власності на Ѕ частину автомобіля KIA CERATO р/н [NUMBER] 6055 vin - [NUMBER] , та визнав за [PERSON] право власності на: один диван вартістю 9\~000,00 грн.; пилосос Philips Power life вартістю 2\~000,00 грн.; телевізор Samsung 32? вартістю 5\~000,00 грн.; ноутбук ASUS вартістю 10\~000,00 грн.; один кондиціонер вартістю 10\~000,00 грн.; підвісна тумба під телевізор вартість 8\~000,00 грн., та визнав за [PERSON] право власності на: шкаф купе вартістю 12\~000,00 грн.; один диван вартістю 9\~000,00 грн.; телевізор Samsung 42? вартістю 12\~000,00 грн.; один кондиціонер вартістю 10\~000,00 грн. Оскільки за позивачем в порядку поділу рухомого майна визнано право власності на майно на загальну суму 44\~000,00 грн., а за відповідачем на 43\~000,00 грн., позивач має сплатити на користь відповідача грошову компенсацію частки майна в розмірі 1 000,00 грн.

Outcome: partial