Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-03 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~Звернувшись до суду з позовом, ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» просить стягнути з [PERSON] заборгованість за електричну енергію, невраховану приладом обліку в сумі 20848,99 грн., а також судові витрати, посилаючись на те, що 22\~березня 2017\~року при перевірці представниками позивача виконання вимог Закону України «Про електроенергетику», [PERSON] користування електричною енергією для населення, за місцем проживання відповідача за адресою: м. Костянтинівка, вул. Шевченка, буд. 85 було виявлено порушення [PERSON] користування електричною енергією для населення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Виявлене порушення було зафіксоване в Акті про порушення [PERSON] користування електричною енергією для населення № 209097 від 22.03.2017 року. Згідно із п. 53 [PERSON] та Методики обчислення розміру завданих постачальнику електричної енергії внаслідок порушення споживачем [PERSON], по зазначеному Акту про порушення [PERSON] була нарахована сума безобліково спожитої електроенергії у розмірі 20848,99 грн. До теперішнього часу сума безобліково спожитої електроенергії відповідачем не сплачена. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник позивача [PERSON] у судове засідання не зявилась, надавши суду заяву про повне підтримання позовних вимог ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» та про розгляд справи у її відсутність. В наданій суду заяві представник позивача не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач\~[PERSON], будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, у звязку з чим судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. У звязку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, на підставі частини другої статті 274 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Дослідивши всі обставини справи, та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» підлягають задоволенню з таких підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Пунктами 48,53 [PERSON] користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26 липня 1999 року № 1357 (в редакцій чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством, зокрема, за розкрадання електричної енергії в разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергію, зокрема фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представника енергопостачальника.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Судом встановлено, що ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» є постачальником електроенергії [PERSON] за адресою: м. Костянтинівка, вул. Шевченко, 85, про що свідчить договір № 260623068 від 08 жовтня 2013 року про користування електричною енергією, укладений між позивачем та відповідачем (а.с.8-9), особовий 260623068, відкритий на імя відповідача у ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» (а.с.10). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~22 березня 2017 року представниками енергопостачальника у будинку № 85 по вул. Шевченко в м. Костянтинівка Донецької області в присутності споживача [PERSON] було виявлено порушення відповідачем [PERSON] користування електричною енергією, а саме: самовільне підключення електроустановок до електричної мережі, що не є власністю споживача (змонтована розетка із скритою проводкою, при увімкнені напруги у розетку диск електричного лічильника не обертається; при вимкнені запобіжників у розетці напруга є) виявити яке представники енергопостачальника\~ під час проведення контрольного огляду не мали можливості. Електрична енергія споживається, електричним лічильником не враховується. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Виявлене порушення\~ [PERSON] користування електричною енергією зафіксовані в Акті № 209097 від 22 березня 2017 року, який був підписаний трьома представниками енергопостачальника та відповідачем без зауважень (а.с.4-5). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно із п. 53 [PERSON] користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26 липня 1999 року № 1357, Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем [PERSON] користування електричною енергією для населення, затвердженої постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006р., по Акту № 209097 від 22 березня 2017 року згідно із рішенням комісії РЕМ № 281 від 19 квітня 2017 року була нарахована сума безобліково спожитої електроенергії у розмірі 20848,99 грн. (а.с.6,7), яка до теперішнього часу відповідачем не сплачена. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ За таких обставин, суд вважає необхідним стягнути з [PERSON] на користь позивача вартість електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН у розмірі 20848,99 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Тож позовні вимоги ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» слід задовольнити повністю. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд присуджує стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Outcome: approved