Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-15 00:00:00

Згідно ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Вивчивши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між Відкритим акціонерним товариством «Родовід Банк», найменування якого з 17.06.2009 року у відповідності до вимог Закону України «Про акціонерні товариства» було змінено на Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» » та [PERSON] 24.09.2008 року було укладено кредитний договір № Д107/АК-00009.08.2 Згідно з п. 1.1., 1.2. Кредитного договору, Банк надає позичальнику не відновлювальну кредитну лінію на загальну суму 15 159,57 доларів США терміном по 23.09.2015 року включно. Банк свої зобов`язання відповідно до п. 1.1. Кредитного договору виконав у повному обсязі, що підтверджується випискою з особового рахунку позичальника. Згідно з п. 1.5. Кредитного договору, процентна ставка за кредитами встановлюється в розмірі 7,70% процентів річних. Згідно п. 3.1 Кредитного договору, позичальник зобов`язується погашати кредит частками щомісяця у розмірі 180,00 доларів США в строк (термін) до 10 числа (включно) кожного календарного місяця, шляхом внесення готівкою чи перерахування зі свого поточного рахунку на рахунок Банку № [NUMBER] . 24.09.2008 року між Банком та позичальником укладено Договір застави транспортного засобу № Д107/АК-00009.08.2-3 (далі - Договір застави), відповідно до умов якого, Відповідач як заставодавець, для забезпечення виконання в повному обсязі своїх зобов`язань перед AT «Родовід Банк», як заставодержателем за Кредитним договором та можливих змін та доповнень до нього, передає в заставу належне йому на праві власності рухоме майно, а саме: автомобіль марки CHEVROLET, модель AVEO SF69Y ЗНГ, 2008 року випуску, колір - синій, шасі № [NUMBER] , [NUMBER] , тип ТЗ - легковий СЄДАН, реєстраційний номер [NUMBER] (відповідно до п. 1.7. Кредитного договору, застава автомобіля є забезпеченням виконання грошового зобов`язання). Між AT «Родовід Банк» та [PERSON] 24.09.2008 року було укладено Договір поруки № Д107/АК-00009.08.2-3/П. Відповідно до п. 1.1. Договору поруки, Поручитель зобов`язується солідарно відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов`язань Позичальника за Кредитним договором. Відповідно до п. 2.1. Договору поруки, у разі невиконання Позичальником своїх зобов`язань за платежами, що передбачені Кредитним договором, Поручитель на підставі письмового повідомлення позичальника або Банку не пізніше трьох робочих днів після одержання такого письмового повідомлення погашає за рахунок власних коштів на рахунок Банку або шляхом внесення готівкових коштів в касу Банку в повному обсязі суму заборгованості за Позичальника за Кредитним договором. Відповідно до п. 4.1. Договору поруки, строк дії договору встановлюється до повного погашення позичальником та/або поручителем заборгованості за кредитним договором. Відповідно до частини першої статті 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку; поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно з частиною першою статті 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. З огляду на те, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники (стаття 554 ЦК України); поручителі несуть самостійну відповідальність перед кредитором за порушення зобов`язань боржником, оскільки вони перебувають у самостійних договірних відносинах, банк має право вимагати виконання обов`язку в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Отже, у зв`язку з неналежним виконанням позичальником своїх зобов`язань за Кредитним договором, норми чинного законодавства України наділяють кредитора, правом вимагати від поручителя виконання зобов`язань за Кредитним договором. 24.05.2019 року між АТ «Родовід Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір № 15 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого відбулося переуступлення прав вимоги за рядом кредитних договорів, зокрема, і за кредитним договором № Д107/АК-00009.08.2 від 24.09.2008 року, укладеним АТ «Родовід Банк» з [PERSON] . Відповідно до умов Договору № 15 від 24.05.2019 року та положень ст. 512 ЦК України ТОВ «Вердикт Капітал» набуло статусу Нового кредитора та отримало право грошової вимоги відносно [PERSON] , [PERSON] , які є відповідачами по справі. Відповідно до п. 2 Договору № 15 від 24.05.2019 року, за цим Договором новий кредитор у день укладення цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до п. 4 цього Договору, набуває усі права кредитора за основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання боржниками зобов`язань за основними договорами, сплати боржниками грошових коштів, сплати процентів, сплати штрафних санкцій у розмірах, вказаних у Додатку № 1 цього Договору. Статтею 514 Цивільного кодексу України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. За таких обставин, ТОВ «Вердикт Капітал» набуло усі права за Кредитним договором, що належали первісному кредиторові. Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Відповідно до ч. 1ст. 509 ЦК України зобов`язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно ст.1050 ч.2 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України. Як вбачається зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (Кредитор) зобов`язуються надати грошові кошти (кредит) у розмірі й на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити відсотки. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно зі ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язань є його невиконання або виконання з порушенням умов, певних змістом зобов`язання. Згідно ст. 611 ЦК України, у випадку порушення зобов`язання наступають правові наслідки, установлені договором або законом, зокрема припинення зобов`язання внаслідок однобічної відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. З розрахунку заборгованість за кредитним договором вбачається, що загальна сума заборгованості за кредитним договором № Д107/АК-00009.08.2 від 24.09.2008 року станом на 06.07.2018 року становить: 3 781,73 доларів США, що складається з: 3 473,61 доларів США - сума заборгованості по кредиту та процентам (за весь період); 308,12 доларів США (що в еквіваленті в національній валюті становить - 8 143,67 грн.) - сума трьох процентів річних від суми простроченої заборгованості по кредиту та процентам (за весь період); та 20 965,23 грн., що складається з: 13 147,38 грн. - сума заборгованості за платою за обслуговування кредиту (за весь період); 1 297,91 грн. -сума трьох процентів річних від суми простроченої заборгованості за платою за обслуговування кредиту (за весь період), 6 519,94 грн. - сума інфляційних витрат від суми простроченої заборгованості за платою за обслуговування кредиту (за весь період). В добровільному порядку вказана заборгованість відповідачами до теперішнього часу не погашена. Відповідно до ч. 2 ст. 524 ЦК України, сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов`язання в іноземній валюті. Відповідно до ч.1 ст. 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Як роз`яснено у п. 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК України. На підставі наведеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню та з відповідачів [PERSON] , [PERSON] слід стягнути солідарно на користь позивача Товариство з обмеженню відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованість за кредитним договором № Д107/АК-00009.08.2 від 24.09.2008 року станом на 06.07.2018 року у розмірі 3 781,73 доларів США, що складається з: 3 473,61 доларів США - сума заборгованості по кредиту та процентам (за весь період); 308,12 доларів США (що в еквіваленті в національній валюті становить - 8 143,67 грн.) - сума трьох процентів річних від суми простроченої заборгованості по кредиту та процентам (за весь період); та 20 965,23 грн., що складається з: 13 147,38 грн. - сума заборгованості за платою за обслуговування кредиту (за весь період); 1 297,91 грн. -сума трьох процентів річних від суми простроченої заборгованості за платою за обслуговування кредиту (за весь період), 6 519,94 грн. - сума інфляційних витрат від суми простроченої заборгованості за платою за обслуговування кредиту (за весь період). Відповідно до ч. 1ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що позов задоволено в повному обсязі, щодо стягнення боргу, то суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача суму понесених судових витрат в розмірі 1813,73 грн.

Outcome: approved