Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-10 00:00:00

Івано-Франківський міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері звернувся до Яремчанського міського суду з позовом до виконавчого комітету Поляницької сільської ради, [PERSON] , третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог [PERSON] про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку площею 0.2500 га в с.Поляниця, Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, призначеної для будівництва та обслуговування будинку, серії ІФ №083736, виданий 03.09.2003 року на імя [PERSON] ; визнати недійсним договір дарування земельної ділянки площею 0.2500 га, укладений 18.12.2003 року між [PERSON] та [PERSON]; визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0.2500 га в с.Поляниця, Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, для будівництва та обслуговування житлового будинку серії ЯГ №308471, виданий 06.07.2006 року на імя [PERSON] За заявою позивача, ухвалою Яремчанського міського суду від 10.01.2014року позовні вимоги Івано-Франківського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в частині визнання недійсним договору дарування земельної ділянки площею 0.2500 га, укладеного 18.12.2003 року між [PERSON] та [PERSON], визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку площею 0.2500 га в с.Поляниця, Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, для будівництва та обслуговування житлового будинку серії ЯГ №308471, виданого 06.07.2006 року на імя [PERSON] залишено без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України. 19.05.2014року Державне підприємство Ворохтянське лісове господарство , як третя особа звернулось до суду із самостійними позовними вимогами, до виконавчого комітету Поляницької сільської ради, [PERSON], третя особа на стороні відповідача [PERSON] про визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку площею 0,25 га , виданого 03.09.2003 року на імя [PERSON], про визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку площею 0,25 га, виданого 06.07.2006 року на імя [PERSON] , визнання недійсним договору дарування земельної ділянки площею 0,25 га , укладеного 18.12.2003 року між [PERSON] та [PERSON]. Ухвалою Яремчанського міського суду від 19.05.2014року позовну заяву Державного підприємства Ворохтянське лісове господарство до виконавчого комітету Поляницької сільської ради, [PERSON] , третя особа на стороні відповідача [PERSON] про визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку площею 0,25 га , виданого 03.09.2003 року на імя [PERSON], про визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку площею 0,25 га, виданого 06.07.2006 року на імя [PERSON] , визнання недійсним договору дарування земельної ділянки площею 0,25 га , укладеного 18.12.2003 року між [PERSON] та [PERSON] було прийнято до спільного розгляду з первісним позовом Івано-Франківського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ДП Ворохтянське лісове господарство, до виконавчого комітету Поляницької сільської ради, [PERSON] , третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог [PERSON], про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку площею 0, 25 га в с. Поляниця, виданого 03.09.2003 року [PERSON]. Ухвалою Яремчанського міського суду від 19.05.2015року було залучено до участі у справі №354/978/13-ц правонаступника [PERSON], яка померла 28.06.2014року, як відповідача її сина [PERSON]. В судовому засіданні прокурор підтримав уточнені позовні вимоги та суду пояснив, на підставі рішення виконавчого комітету Поляницької сільської ради № 27 від 10.07.2003 року [PERSON] було надано державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0.2500га. для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Тобто вказаним рішенням було вилучено земельну ділянку Поляницького лісництва Ворохтянського держлісгоспу в землі запасу Поляницької сільської ради, змінено цільове призначення і переведено з лісового фонду в землі житлової та громадської забудови та передано у приватну власність [PERSON]. При проведенні прокуратурою перевірки законності передачі земельних ділянок громадянам було встановлено, що рішення виконавчого комітету Поляницької сільської ради № 27 від 10.07.2003 року не приймалось. Тобто вказане рішення було виготовлено, надруковано, підписано та завірено печаткою одноособово колишнім головою сільської ради [PERSON]. За вчинення вказаного злочину [PERSON] був засуджений вироком Галицького районного суду від 20.04.2011 року, який набрав законної сили 08.04.2013 року . Вказаний вирок ухвалою Колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26.08.2014 року вирок Галицького районного суду від 20.04. 2011 року було скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд. В подальшому вказана кримінальна справа була розглянута і відповідно до постанови Галицького районного суду від 04.03.2015 року, яка набрала законної сили 11.03.2015 року, провадження у справі щодо обвинувачення голови сільської ради [PERSON] в підробці рішень виконавчого комітету Поляницької сільської ради закрите з нереабілітуючих підстав, а саме, в звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. В мотивувальній частині постанови суд зазначив, що рішення виконавчого комітету Поляницької сільської ради № 27 від 10.07.2003 року є підробленим. Згідно постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09.04.2015 року, яка набрала законної сили 28.04.2015 року, було визнано протиправним і скасовано рішення виконавчого комітету Поляницької сільської ради № 27 від 10.07.2003р. в частині надання у власність земельної ділянки [PERSON] та визнано протиправними дії Яремчанського міського відділу земельних ресурсів щодо реєстрації державного акту на право власності на земельну ділянку серії ІФ №083736 за [PERSON]. Вказаним рішенням було встановлено , що при наданні [PERSON] безоплатно земельної ділянки у власність не було прийнято рішення про надання дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки, погодження такого проекту у відповідних служба, суміжних землекористувачів і тільки після цього Поляницька сільська рада могла приймати рішення про передачу у власність земельної ділянки, що не було здійснено. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] отримала державний акт на право власності на земельну ділянку з порушенням порядку передачі земельних ділянок у власність громадян та вимог чинного земельного законодавства. Так [PERSON] із заявою про надання безоплатно у власність земельної ділянки до Поляницької сільської ради не зверталась, проект відведення земельної ділянки не виготовлявся, а рішення про його затвердження та передачу землі у власність сільською радою не приймалося. На підставі викладеного просить позов задоволити та визнати недійсним державний акт серії ІФ №083736 на право власності на земельну ділянку площею 0.2500 га, яка розташована в с.Поляниця Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, який видано Поляницькою сільською радою 03.09.2003 року [PERSON] і зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №000049, кадастровий номер земельної ділянки 2611092001220020024. Представник Державного підприємства Ворохтянське лісове господарство позовні вимоги до виконавчого комітету Поляницької сільської ради, [PERSON] про визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку площею 0,25га, виданого 03.09.2003року на імя [PERSON], про визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку площею 0,25 га, виданого 06.07.2006 року на імя [PERSON], визнання недійсним договору дарування земельної ділянки площею 0,25 га , укладеного 18.12.2003 року між [PERSON] та [PERSON], в судовому засіданні підтримав в повному обсязі. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим , що Державне підприємство «Ворохтянське лісове господарсто» є правонаступником Ворхтянського держлісгоспу , якому 19.11.2001 року Поляницькою сільською радою було видано Державний акт на право постійного користування землями для ведення лісового господарства. В ході перевірки Івано-Франківською міжрайонною прокуратурою з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері, проведеної у 2012 році, було встановлено, що [PERSON] одержала державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0.2500 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на підставі рішення виконавчого комітету Поляницької сільської ради №27 від 10.07.2003 року. Фактично вказаним рішенням було вилучено земельну ділянку Поляницького лісництва Ворохтянського держлісгоспу в землі запасу Поляницької сільської ради, змінено цільове призначення і переведено з лісового фонду в землі житлової та громадської забудови. В подальшому було встановлено, що рішення виконкому № 27 від 10.07.2003 року не приймалося у встановленому законом порядку, є підробленим колишнім головою Поляницької сільської ради , що підтверджено постановою Галицького районного суду від 04.03.2015 року. Тобто сільський голова с. Поляниця самостійно без голосування та винесення на обговорення виконкому Поляницької сільської ради одноособово сфальсифікував вказане рішення. Враховуючи , що рішення виконкомом Поляницької сільської ради не приймалось на пленарному засіданні сільської ради то можна констатувати факт відсутності рішення, яким би земельна ділянка передавалася набувачу. В зв'язку з цим державний акт, виданий на імяПрисяжнюк Л.І., є недійсним, а отже , і укладений в подальшому між [PERSON] та [PERSON]. договір дарування земельної ділянки від 18.12.2003 року та отриманий на підставі договору дарування [PERSON] державний акт є такими , що суперечать вимогам закону та спрямовані на незаконне вибуття землі з державної власності. Отже, вищевказаний договір дарування та державний акт підлягають визнанню недійсними. На підставі викладеного просить визнати недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку площею 0,25га, виданого 03.09.2003року на імя [PERSON] та визнати недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку площею 0,25 га, виданого 06.07.2006 року на імя [PERSON], а також визнати недійсним договору дарування земельної ділянки площею 0,25га. , укладеного 18.12.2003 року між [PERSON] та [PERSON]. Представник виконавчого комітету Поляницької сільської ради [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги прокурора та позов ДП « Ворохтянське лісове господарство» визнала в повному обсязі з підстав, наведених позивачами в своїх позовних заявах. Представник [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав в повному обсязі і просить в задоволенні позовних вимог прокурора та ДП « Ворохтянське лісове господарство» відмовити. Так вимоги про визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку площею 0,25га, виданого 03.09.2003року на імя [PERSON] не підлягають до задоволення оскільки [PERSON] 28.06.2014р. померла. Відповідно до вимог ст.205 ч1 ЦПК України суд закриває провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва. Оскільки спадщина за спірною земельною ділянкою не відкривалась та не могла бути відкрита, оскільки була відчужена ще задовго до смерті [PERSON] тому в цій частині позовних вимог провадження підлягає закриттю. Позовні вимоги про визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку площею 0,25 га, виданого 06.07.2006 року на імя [PERSON] та визнання недійсним договору дарування земельної ділянки площею 0,25га., укладеного 18.12.2003 року між [PERSON] та [PERSON] також не підлягають до задоволення оскільки вказані вимоги можуть бути задоволені тільки у випадку предявлення віндикаційного позову, що не вчинили позивачі. Окрім цього представник позивача звернувся до суду з заявою про застосування строку позовної давності, що також вважає підставою відмови у позовних вимогах. Враховуючи викладене просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Суд заслухавши пояснення сторін вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази вважає, що позов прокурора підлягає задоволенню повністю, а позов ДП «Ворохтянське лісове господарство» до часткового задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено факт , який також визнали всі учасники судового засідання/, що на підставі рішення виконавчого комітету Поляницької сільської ради №27 від 10 липня 2003 року [PERSON] 03.09.2003 року було видано державний акт серії ІФ № 083736 на право власності на земельну ділянку площею 0.2500 га, кадастровий номер земельної ділянки 2611092001220020024, яка розташована в с.Поляниця, Яремчанської міської ради, Івано-Франківської області, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Вказану земельну ділянку було подаровано [PERSON] відповідачу по справі та [PERSON] згідно договору дарування, який було посвідчено 18.12.2003 року приватним нотаріусом Яремчанського міського нотаріального округу [PERSON], реєстраційний №: 2707. На підставі договору дарування земельної ділянки від 18.12.2003 року відповідач [PERSON] одержав 06.07.2006 року державний акт серії ЯГ № 308471 на право власності на земельну ділянку площею 0,2500 га в с. Поляниця для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель. Згідно вироку Галицького районного суду Івано-Франківської області від 20.04.2011р., який набрав законної сили 08.04.2013 року, вбачається, що [PERSON], будучи сільським головою с. Поляниця, спільно з підлеглим йому - спеціалістом-землевпорядником [PERSON] склали та видали неправдиві рішення виконкому Поляницької сільської ради , зокрема №27 від 10.07.2003 року , та додатки до них про вилучення земельних ділянок Поляницького лісництва Ворохтянського ДЛГ в землі запасу сільської ради, зміни цільового призначення і переведення з лісового фонду в землі житлової та громадської забудови, вийшовши за межі наданих їм повноважень внаслідок зловживання своїм службовим становищем . Вказаний вирок та встановлені ним обставини щодо підробки рішення Поляницької сільської ради №27 від 10 липня 2003 року послужили підставою звернення до суду прокурора Івано-Франківського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері та ДП Ворохтянське лісове господарство». В процесі розгляду справи вказаний вирок ухвалою Колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26.08.2014 року скасовано , а справу направлено на новий судовий розгляд. При новому розгляді вказаної кримінальній справі постановою від 04.03.2015 року, яка набрала законної сили 11.03.2015 року, провадження у справі щодо звинувачення голови Поляницької сільської ради [PERSON] в підробці рішень виконавчого комітету Поляницької сільської ради закрите з нереабілітуючих підстав, а саме, в зв»язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Згідно змісту постанови Галицького районного суду від 04.03.2015року вбачається , що суд встановив, що [PERSON], будучи сільським головою с. Поляниця , у змові з спеціалістом землевпорядником [PERSON], з метою протиправного вилучення з державної власності земель державного лісового фонду Поляницького лісництва Ворохтянського ДЛГ склали та видали завідомо неправдиві офіційні документи - листи виконкому Поляницької сільської ради про вилучення з державної власності та передачу сільській раді земельних ділянок державного лісового фонду та рішення виконкому Поляницької сільської ради № 27 від 10.07.2003 року « Про вилучення земельних ділянок» з додатками та незаконно надали громадянам у приватну власність під будівництво землі державного лісового фонду Поляницького лісництва , серед яких - [PERSON] 0,25 га. Із постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09.04.2015 року у справі № 809/533/15 вбачається що адміністративний позов ДП «Ворохтянське лісове господарство» до виконкому Поляницької сільської ради, відділу Держземагенства у м. Яремчому , треті особи [PERSON], [PERSON], [PERSON] , [PERSON] [PERSON], [PERSON] про визнання протиправним і скасування рішення виконавчого комітету Поляницької сільської ради № 27 від 10.07.2003 року та визнання протиправними дій Яремчанського міського відділу земельних ресурсів задоволено. Також визнано протиправним і скасовано рішення виконавчого комітету Поляницької сільської ради № 27 від 10.07.2003 року в частині надання у власність земельної ділянки [PERSON] та визнано протиправними дії Яремчанського міського відділу земельних ресурсів (правонаступник - відділ Держземагенства у м. Яремчому) щодо реєстрації державного акту на право власності на земельну ділянку серії ІФ № 083736 за [PERSON]. Вказаним рішенням, суд також визнав доведеним, що рішення виконавчого комітету Поляницької сільської ради № 27 від 10.07.2003 року було підроблене , не виносилося у встановленому законом порядку на засідання виконавчого комітету Поляницької сільської ради, а було самостійно складено сільським головою с.Поляниця [PERSON] Вимогами ч.1 ст. 116 ЗК України визначено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом. Згідно вимог ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, не заборонених законом. Право власності вважається набутим правомірно ,якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. У відповідності до правової позиції Верховного Суду України ( справа 6-57 цс13 від 19.06.2013 року) державні акти на право власності на земельні ділянки є документами, що посвідчують право власності і видаються на підставі відповідних рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень. У спорах, повязаних з правом власності на земельні ділянки, недійсними можуть визнаватися як зазначені рішення, на підставі яких видано відповідні державні акти, так і самі акти на право власності на земельні ділянки. Судом встановлено, що [PERSON] набула право власності на земельну ділянку без рішення відповідного органу про вилучення земельної ділянки з земель державного лісового фонду Поляницького лісництва ДП «Ворохтянське лісове господарство», без рішення про зміну цільового призначення цієї земельної ділянки, на підставі підробленого рішення виконавчого комітету Поляницької сільської ради , яке не приймалося виконкомом. Судовим рішенням, що набрало законної сили, рішення виконкому Поляницької сільської ради № 27 від 10.07.2003 року визнано протиправним та скасовано . Враховуючи викладене суд прийшов до переконання , що державний акт видано [PERSON] з порушенням вимог закону, а тому його слід визнати недійсним. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 215 ЦК України, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом , такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). Тобто вимога про визнання оспорюваного правочину недійсним може бути заявлена як однією із сторін правочину, так і іншою заінтересованою особою, права та законні інтереси якої порушені вчиненням правочину . Відповідно до ч. 1 ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Судом встановлено, що уклавши 18.12.2003 року договір дарування земельної ділянки [PERSON] та [PERSON] порушили права та законні інтереси ДП Ворохтянське лісове господарство. Так спірна земельна ділянка відчужена особою, яка не мала на це права, тобто земельна ділянка вийшла із користування ДП «Ворохтянське лісове господарство» неправомірно та поза їхньою волею, а тому вказаний правочин суперечить чинному законодавству і в цій частині позовні вимоги також підлягають до задоволення і відповідно слід визнати недійсним договір дарування земельної ділянки площею 0,2500 га, кадастровий номер земельної ділянки 2611092001220020024. розташованої в с.Поляниця Яремчанської міської ради, укладений між [PERSON] та [PERSON] та який посвідчений 18.12.2003 року приватним нотаріусом Яремчанського міського нотаріального округу [PERSON], реєстраційний №: 2707. В той же час позовні вимоги про визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку площею 0,25 га, виданого 06.07.2006 року на імя [PERSON] не підлягають до задоволення у звязку із відсутністю правових підстав. Так підставою для визнання недійсним державного актана імя [PERSON] та повернення вказаної земельної ділянки ДП «Ворохтянське лісове господарство» може бути витребувано тільки шляхом подання віндикаційного позову, однак таких позовних вимог прокурором та представником ДП «Ворохтянське лісове господарство» не заявлено. Вимоги [PERSON] про відмову в задоволенні позовних вимог з підстав пропуску позивачами строку позовної давності не підлягають також до задоволення з наступних підстав. Так згідно ч. 1 ст. 261 ЦК України , перебіг позовної давності починається від дня , коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу , яка його порушила . В судовому засіданні встановлено що прокурор та ДП Ворохтянське лісове господарство» свої позовні вимоги про визнання недійсними державних актів та укладеного правочину обгрунтовують тим, що про факт незаконного вилучення спірної земельної ділянки із користування ДП Ворохтянське лісове господарство стало відомо 08.04.2013року. Судом встановлено , що спірна земельна ділянка вибула з землекористування ДП Ворохтянське лісове господарство на підставі незаконного, підробленого рішення виконкому Поляницької сільської ради № 27 від 10.07.2003 року. Факт підробки рішення було встановлено в рамках кримінальної справи та визнано доведеним вироком Галицького районного суду Івано-Франківської області від 20.04.2011 року, який набрав законної сили 08.04.2013 року. Враховуючи викладене перебіг строку позовної давності для позовних вимог прокурора та ДП Ворохтянське лісове господарство» слід відраховувати з 08.042013року і тому не є пропущеним. Аналогічні факти були також встановлені в справі №354/725/13-ц рішення від 25.05.2015року за позовом Івано-Франківського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ДП Ворохтянське лісове господарство, до виконавчого комітету Поляницької сільської ради, [PERSON], третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог [PERSON], про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку площею 0,25 га в с. Поляниця, виданого 03.09.2003 року [PERSON] та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору - Державного підприємства Ворохтянське лісове господарство до виконавчого комітету Поляницької сільської ради, [PERSON], [PERSON] про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку площею 0,25 га в с. Поляниця, виданого 03.09.2003 року на імя [PERSON], про визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку площею 0,25 га в с. Поляниця, виданого 06.07.2006 року на імя [PERSON], визнання недійсним договору дарування земельної ділянки площею 0,25 га , укладеного 18.12.2003 року між [PERSON] та [PERSON], Із [PERSON] слід стягнути в дохід держави 243,60 грн. судових витрат та в користь Державного підприємства Ворохтянське лісове господарство 243,60 грн. понесених витрат по сплаті судового збору. Враховуючи викладене позов Івано-Франківського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері задоволити повністю , а позов ДП «Ворохтянське лісове господарство» задовольнити частково. На підставі ч. 1 ст. 203 , ст. ст. 15, 215, 216, 261, 328 ЦК України , ст.ст.12,116, 118, 152 ЗК України та

Outcome: partial