Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-10 00:00:00

І. Виклад позиції заявника. 13.08.2020 року заявниця звернулась до суду з вказаною заявою, в якій просила встановити факт належності [PERSON] державного акту серії ІІ-ХС-ІІІ №012923 від 15 травня 1995 року на право постійного користування землею площею 1,0га., в межах згідно з планом на території Князе-Григорівської сільської ради Великолепетиського району. Заява мотивована тим, що рішенням Князе-Григорівської сільської ради народних депутатів Великолепетиського району Херсонської області від 07.12.1997 року №1, позивач отримала у постійне користування земельну ділянку площею 1,0га., на території Князе-Григорівської сільської ради для ведення особистого підсобного господарства. На підставі вказаного рішення видано державний акт на право постійного користування землею. У державному акті на право постійного користування землею ІІ-ХС-ІІІ №012923 від 15.05.1995 року ім`я заявниці « [PERSON] » не збігається з іменем заявниці в паспорті « [PERSON] ». На дану помилку заявниця звернула увагу лише коли звернулась до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області із заявою про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для її подальшої приватизації. Внаслідок такої розбіжності на даний час у заявника виникла невідповідність між документом, що посвідчує особу та правовстановлюючим документом, який був виданий, та внаслідок встановлення такого факту вона зможе реалізувати своє право на приватизацію земельної ділянки. З метою отримання можливості в подальшому вільно розпоряджатися власністю заявниця змушена звернутися до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. \~ \~ \~ \~ ІІ. Заяви(клопотання) учасників справи. 17.09.2020 року [PERSON] на адресу суду надала заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Просить долучити до матеріалів справи копію свідоцтва про народження, копію свідоцтва про одруження, адвокатський запит від 20.07.2020 року, 17.08.2020 року, та відповіді на запити за №278, №314, лист на ім`я [PERSON] від 31.08.2020 року. 29.09.2020 року на адресу суду надійшла заява сільського голови Князе-Григорівської сільської ради Андрійовської Т.М., в якій вона просить розглянути справу без їх участі, проти задоволення заяви не заперечують. 08.10.2020 року на адресу суду надійшло пояснення представника за довіреністю Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області Васіної В.В., в якому зазначено, що оскільки виправлення помилок в державних актах на право постійного користування землею, на даний час неможливе, у зв`язку з тим, що наказ Держкомзему №325 від 22.06.2009 року «Про затвердження інструкції про заповнення бланків державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою» (якою передбачено, що у разі виявлення помилок у виданому державному акті орфографічних помилок землевласником (землекористувачем) такий землевласник (землекористувач) звертається до відповідного територіального органу Держкомзему із заявою (клопотанням) про видачу нового державного акта) втратив чинність на підставі Наказу Міністерства аграрної політики та продовольства №537 від 09.09.2013, громадянин має право звернутися за захистом своїх прав та інтересів до суду. Даний спір не порушує прав та інтересів Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області. Тому просить розглянути справу без участі їх представника з врахуванням наданих пояснень та матеріалів справи. ІІІ. Процесуальні дії суду у справі. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 17.08.2020 року провадження у справі відкрито в порядку окремого провадження. Залучено до участі у справі у якості заінтересованої особи Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області та призначено судовий розгляд у справі на 17.09.2020 року. У час призначений для розгляду справи заявник та заінтересовані особи не з`явилися, 07.09.2020 року заявник через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі. Вимоги заяви просила задовольнити. Розгляд справи відкладено на 30.09.2020 року через відсутність витребуваної судом інформації. У зв`язку з перебуванням судді на лікарняному розгляд справи не відбувся, відкладено на 16.10.2020 року. Ухвалою Херсонського\~міського суду\~Херсонської області\~від 16.10.2020\~року витребувано з\~архівного відділу\~Великолепетиської районної\~державної адміністрації\~Херсонської області:\~копію рішення\~Князе-Григорівської\~сільської ради\~народних депутатів\~Великолепетиського району\~Херсонської області\~№1\~від 07.12.1997\~року;\~копію заяви\~ [PERSON] про\~надання їй\~у постійне\~користування земельної\~ділянки площею\~1,0\~га.\~на території\~Князе-Григорівської\~сільської ради\~для ведення\~особистого підсобного господарства, на підставі яких видано державний акт на право постійного користування землею серії ІІ-ХС-ІІІ №012923. Судове засідання відкладено на 29.10.2020 року. Згідно листа архівного відділу Великолепетиської районної державної адміністрації Херсонської області, який надійшов на адресу суду 21.10.2020 року у протоколах сесій та виконкомів за 1997 рік питання про надання [PERSON] у постійне користування земельної ділянки площею 1, 0 га не розглядалося. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 29.10.2020 року витребувано з архівного відділу Великолепетиської районної державної адміністрації Херсонської області: копію рішення Князе-Григорівської сільської ради народних депутатів Великолепетиського району Херсонської області №1 від 07.12.1997 року; копію заяви [PERSON] про надання їй у постійне користування земельної ділянки площею 1,0 га. на території Князе-Григорівської сільської ради для ведення особистого підсобного господарства, на підставі яких видано державний акт на право постійного користування землею серії ІІ-ХС-ІІІ №012923. Судове засідання відкладено на 19.11.2020 року. Згідно листа архівного відділу Великолепетиської районної державної адміністрації Херсонської області, який надійшов на адресу суду 09.11.2020 року у протоколах сесій та виконкомів за 1997 рік питання про надання [PERSON] у постійне користування земельної ділянки площею 1, 0 га не розглядалося. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 19.11.2020 року витребувано з архівного відділу Великолепетиської районної державної адміністрації Херсонської області: рішення та додатки до нього Князе-Григорівської сільської ради народних депутатів Великолепетиського району Херсонської області №1 від 07.12.1997 року. Судове засідання відкладено на 30.11.2020 року. У зв`язку з ненадходженням витребуваних доказів розгляд справи відкладено на 11.12.2020 року. Згідно листа архівного відділу Великолепетиської районної державної адміністрації Херсонської області, який надійшов на адресу суду 10.12.2020 року рішення та додатки до нього Князе-Григорівської сільської ради Великолепетиського району Херсонської області №1 від 07.12.1997 року не існує. У час призначений для розгляду справи, учасники справи не з`явились у поданих через канцелярію суду заявах просили провести розгляд справи без їх участі. Судом, на підставі частини другої ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Інші процесуальні дії (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не застосовувались. ІV. Фактичні обставини справи, встановлені судом та зміст правовідносин. Судом встановлено, що за рішенням Князе-Григорівської сільської ради народних депутатів Великолепетиського району Херсонської області від 07.12.1997 року №1, [PERSON] надано у постійне користування земельну ділянку площею 1,0 га., на території Князе-Григорівської сільської ради для ведення особистого підсобного господарства, про що 15.05.1995 року видано державний акт на право постійного користування землею серії ІІ-ХС-ІІІ №012923. Листом від 27.07.2020 року за вих. №278 Князегригорівська сільська рада Великолепетиського району Херсонської області, повідомила, що копія рішення Князе-Григорівської сільської ради народних депутатів Великолепетиського району Херсонської області від 07.12.1997 р. №1 та копія заяви [PERSON] про надання їй у постійне користування земельну ділянку площею 1,0 га. на території Князе-Григорівської сільської ради для ведення особистого підсобного господарства, на підставі яких видано державний акт на право постійного користування землею серії ІІ-ХС-ІІІ №012923 відсутні. Листом від 31.08.2020 року за вих. №314 Князегригорівська сільська рада Великолепетиського району Херсонської області, повідомила, що на території сільської ради земельну ділянку площею 1, 00 га для ведення особистого підсобного господарства у постійне користування отримувала [PERSON] . [PERSON] не отримувала у постійне користування зазначену земельну ділянку. Додатково вказали, що державний акт на право постійного користування землею серії ІІ-ХС-ІІІ №012923 видавався [PERSON] , а не [PERSON] . Листом від 31.08.2020 року за вих. №315 Князегригорівська сільська рада Великолепетиського району Херсонської області, повідомила, що сільська рада не може внести зміни до виданого у 1995 році Державного акту серії ІІ-ХС-ІІІ №012923, в зв`язку з відсутністю на це повноважень. На сьогоднішній день такі правовстановлюючі документи, як державні акти на право власності на землю не виготовляються, ніким не видаються і не реєструються. Листом Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області від 30.09.2020 року №595 повідомлено, що оскільки виправлення помилок в державних актах на право постійного користування землею, на даний час неможливе, у зв`язку з тим, що наказ Держкомзему №325 від 22.06.2009 року «Про затвердження інструкції про заповнення бланків державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою» (якою передбачено, що у разі виявлення помилок у виданому державному акті орфографічних помилок землевласником (землекористувачем) такий землевласник (землекористувач) звертається до відповідного територіального органу Держкомзему із заявою (клопотанням) про видачу нового державного акту) втратив чинність на підставі Наказу Міністерства аграрної політики та продовольства №537 від 09.09.2013, громадянин має право звернутися за захистом своїх прав та інтересів до суду. Паспорт громадянина України серії [NUMBER] , виданий Великолепетиським РВ УМВС України в Херсонській області 12.06.1996 року, належить [PERSON] , [INFO] . [INFO] народилася [PERSON] , про що в с. Н-Струтинь Рожнятівського ВР ЗАГС Івано-Франківської області 06.04.1937 року зроблено актовий запис №26 та 27.01.1982 року видано повторне свідоцтво про народження серії [NUMBER] . 09.12.1963 року [PERSON] , 1937 р.н. уклала шлюб з [PERSON] , 1942 р.н., про що 09.12.1963 року Князе-Григорівською сільською радою Великолепетиського району Херсонської області зроблено актовий запис №25 та видано свідоцтво про одруження серії [NUMBER] . V. Оцінка Суду. Правилами ч. 1 ст. 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин. Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Частинами третьою, четвертою, шостої статті 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб. Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах. Пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. За приписами ЦК України юридичні факти це факти з якими закон пов`язує виникнення, зміну або припинення правовідносин. У статті 315 ЦПК України наведено перелік, які саме факти можуть бути встановленні в судовому порядку, проте він не є вичерпним. Вказана норма передбачає встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. За змістом пунктів 1 та 6 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи: про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вимога про встановлення факту, що має юридичне значення, розглядається, якщо такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Пунктом 12 зазначеної Постанови роз`яснено, що при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК (на час розгляду справи - ст. 315 ЦПК України) факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. За правилами статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Рішенням Європейського Суду з прав людини у справі «Ушаков та Ушакова проти України» від 18.06.2015 року (остаточне - 18.09.2015 року), в пункті 78 зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом». Згідно з його усталеною практикою доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою…». Суд звертає увагу, що встановлення факту, про який просить заявниця, має для неї юридичне значення, а саме в разі встановлення такого факту вона зможе реалізувати своє право на приватизацію земельної ділянки, що прямо передбачено цивільним законодавством та не порушує прав та інтересів інших осіб, в тому числі прав заінтересованих осіб. Як встановлено судом, помилку у імені заявниці інакше як у судовому порядку виправити неможливо, оскільки виправлення помилок в державних актах на право постійного користування землею, на даний час неможливе, у зв`язку з тим, що наказ Держкомзему №325 від 22.06.2009 року «Про затвердження інструкції про заповнення бланків державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою» (якою передбачено, що у разі виявлення помилок у виданому державному акті орфографічних помилок землевласником (землекористувачем) такий землевласник (землекористувач) звертається до відповідного територіального органу Держкомзему із заявою (клопотанням) про видачу нового державного акта) втратив чинність на підставі Наказу Міністерства аграрної політики та продовольства №537 від 09.09.2013 року. Суд враховує, що Князе-Григорівська сільська рада Великолепетиського району Херсонської області заявлені вимоги визнає та листом від 31.08.2020 року за №315 фактично визнає факт належності Державного акту серії ІІ-ХС-ІІІ №012923, виданого у 1995 році [PERSON] . А ГУ Держгеокадастру у Херсонській області у поясненнях від 08.10.2020 року вказало, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу не порушує їх прав та інтересів. Аналізуючи в сукупності обставини справи в контексті законів, інших норм права, надані на запит суду докази, виходячи з стандарту доказування «баланс вірогідностей» (BENDERSKIY v. Ukraine 15.11.2007 р., J.K. AND OTHERS v. SWEDEN 23.08.2016 р.), враховуючи наявні в матеріалах справи докази, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими та такими, що не викликають сумніву і є достатніми для встановлення факту належності [PERSON] правовстановлюючого документа, а саме Державного акту на право постійного користування землею серії ІІ-ХС-ІІІ №012923. VI. Заходи забезпечення позову (заяви). Заходи забезпечення позову (заяви) судом не застосовувалися. VII. Розподіл судових витрат між сторонами. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, судові витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved