overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-25 00:00:00

З позовною заявою до суду звернулась [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 02.01.1982 у Палаці одруження «Орджонікідзевський» м. Харків, актовий запис № 05. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що від шлюбу з відповідачем спільних неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, шлюб має формальний характер, між нею та відповідачем відсутнє нормальне спілкування. Шлюбні відносини вони не підтримують, майновий спір між ними відсутній. Позивач зазначає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливо і суперечить її інтересам. Позивач просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] », судові витрати покласти на відповідача, розгляд справи провести без її участі та у разі неявки відповідача ухвалити заочне рішення. В судове засідання учасники справи повторно не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином та вчасно. Відповідач причину неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав. В зв`язку з чим суд визнає неявку відповідача неповажною та вирішує справу на підставі наявних у ній даних. Частиною восьмою статті 178 ЦПК України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Аналогічне положення міститься і в ч. 2 ст. 191 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно положень ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, прийшов до наступного. Судом встановлено, що 02.01.1982 у Палаці одруження «Орджонікідзевський» м. Харків, актовий запис № 05 зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Після реєстрації шлюбу позивачу присвоєно прізвище [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.8). Від шлюбу сторони спільних неповнолітніх дітей не мають. Відповідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Сторони не підтримують шлюбно-сімейні відносини, спільне господарство не ведуть. Суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню. При зверненні до суду позивач понесла судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 840 грн. 80 коп. (а.с.1). Суд розподіляє судові витрати, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, та стягує з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 840 грн. 80 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-02 00:00:00

З позовною заявою до суду звернулась [PERSON]до [PERSON]про розірвання шлюбу, зареєстрованого 04.12.1988 у Палаці одруження «Центральний» м. Харкова, актовий запис № 3282. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що від шлюбу з відповідачем неповнолітніх дітей не мають, є син [PERSON], [INFO] Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність спільних інтересів, різних поглядів на життя, шлюбно-сімейні відносини, ведення спільного господарства та сумісне проживання між ними припинені, примирення між ними неможливе, подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Позивач зазначає, що спір по поділ майна між ними відсутній. Позивач позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - [PERSON], ухвалити заочне рішення, та провести судове засідання без її участі, про що зазначила у письмовій заяві. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав. В зв'язку з чим суд визнає неявку відповідача неповажною та вирішує справу на підставі наявних у ній даних. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно положень ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, прийшов до наступного. Судом встановлено, що 04.12.1988 у Палаці одруження «Центральний» м. Харкова, актовий запис № 3282 зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Після реєстрації шлюбу позивачу присвоєно прізвище [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. Відповідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Сторони не підтримують шлюбно-сімейні відносини з 1993 року, разом не проживають, спільне господарство не ведуть. Суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-05 00:00:00

З позовною заявою до суду звернулась [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 05.01.1996 у відділі реєстрації актів громадянського стану Орджонікідзевського райвиконкому м. Харкова, актовий запис № 05. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що від шлюбу з відповідачем спільних дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні характери та погляди на життя, втрати почуття любові та взаємоповаги, шлюбні відносини вони не підтримують сім років тому, разом не проживають, спільне господарство не ведуть, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам. Позивач позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити, зазначивши, що не підтримує шлюбні відносини з відповідачем з 2012 року, просила розглянути справу без її участі та ухвалити заочне рішення, про що зазначила у письмовій заяві. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав. В зв`язку з чим суд визнає неявку відповідача неповажною та вирішує справу на підставі наявних у ній даних. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно положень ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, прийшов до наступного. Судом встановлено, що 05.01.1996 у відділі реєстрації актів громадянського стану Орджонікідзевського райвиконкому м. Харкова, актовий запис № 05 зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Після реєстрації шлюбу сторони прізвища не змінювали, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.4). Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Відповідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Сторони тривалий час не підтримують шлюбно-сімейні відносини, разом не проживають, спільне господарство не ведуть. Суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-14 00:00:00

З позовною заявою до суду звернулась [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 05.05.2007 у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову № 1 Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 604. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що від шлюбу з відповідачем мають двох спільних неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть. Позивач зазначає, що подальше збереження шлюбу неможливо і суперечить її інтересам. Позивач позовні вимоги підтримала, вказала, що шлюбні відносини з відповідачем припинені з серпня 2019 року, просила позов задовольнити, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON] , розглянути справу без її участі та ухвалити заочне рішення, про що зазначила у письмовій заяві. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав. В зв`язку з чим суд визнає неявку відповідача неповажною та вирішує справу на підставі наявних у ній даних. Частиною восьмою статті 178 ЦПК України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Аналогічне положення міститься і в ч. 2 ст. 191 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно положень ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, прийшов до наступного. Судом встановлено, що 05.05.2007 у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову № 1 Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 604 зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Після реєстрації шлюбу позивачу присвоєно прізвище [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.4). Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які зареєстровані та проживають разом з матір`ю - позивачем у справі. Відповідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Сторони тривалий час не підтримують шлюбно-сімейні відносини, разом не проживають, спільне господарство не ведуть. Суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-16 00:00:00

З позовною заявою до суду звернулась [PERSON] до\~ [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 08.08.1986 у Палаці одруження «Дзержинський» м. Харкова, актовий запис № 2347. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що від шлюбу з відповідачем спільних неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні характери та погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, шлюбні відносини не підтримують з 2011 року, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Позивач зазначає, що майнові спори між ними відсутні. Позивач позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON] , зазначивши, що з 2011 року не підтримує шлюбні відносини з відповідачем, просила розглянути справу без її участі та ухвалити заочне рішення, про що зазначила у письмовій заяві. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав. В зв`язку з чим суд визнає неявку відповідача неповажною та вирішує справу на підставі наявних у ній даних. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно положень ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, прийшов до наступного. Судом встановлено, що 08.08.1986 у Палаці одруження «Дзержинський» м. Харкова, актовий запис № 2347 зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Після реєстрації шлюбу позивачу присвоєно прізвище [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.3). Сторони спільних неповнолітніх дітей не мають. Відповідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Сторони тривалий час не підтримують шлюбно-сімейні відносини, спільне господарство не ведуть. Суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-19 00:00:00

З позовною заявою до суду звернулась [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 10.03.2012 у Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 147. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що від шлюбу з відповідачем спільних дітей немає. Спільне життя з відповідачем не склалося через поведінку відповідача, зловживання ним алкогольними напоями, через що виникали непорозуміння та свари, шлюбно-сімейні відносини, ведення спільного господарства між ними припинені шість років тому, разом вони не проживають, спільне господарство не ведуть, примирення між ними неможливе, подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Позивач позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON] , зазначивши, що шлюбні відносини з відповідачем не підтримує з 2013 року, просила провести судове засідання без її участі та ухвалити заочне рішення, про що зазначила у письмовій заяві. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав. В зв`язку з чим суд визнає неявку відповідача неповажною та вирішує справу на підставі наявних у ній даних. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно положень ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, прийшов до наступного. Судом встановлено, що 10.03.2012 у Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 147 зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Після реєстрації шлюбу позивачу присвоєно прізвище [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.3). Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Відповідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Сторони тривалий час не підтримують шлюбно-сімейні відносини, спільне господарство не ведуть, разом не проживають. Суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-24 00:00:00

З позовною заявою до суду звернулась [PERSON]до [PERSON]про розірвання шлюбу, зареєстрованого 10.04.1987 у відділі реєстрації актів громадянського стану Московського районного управління юстиції, актовий запис № 631. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що від шлюбу з відповідачем неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося через зловживання відповідачем алкогольними напоями, через що останній учиняє скандали, шлюбно-сімейні відносини, ведення спільного господарства між ними припинені, примирення між ними неможливе, подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Позивач зазначає, що спір по поділ майна між ними відсутній. Позивач позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON], ухвалити заочне рішення, та провести судове засідання без її участі, про що зазначила у письмовій заяві. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав. В звязку з чим суд визнає неявку відповідача неповажною та вирішує справу на підставі наявних у ній даних. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно положень ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, прийшов до наступного. Судом встановлено, що 10.04.1987 у відділі реєстрації актів громадянського стану Московського районного управління юстиції, актовий запис № 631 зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Після реєстрації шлюбу позивачу присвоєно прізвище [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про одруження. Відповідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Сторони тривалий час не підтримують шлюбно-сімейні відносини, спільне господарство не ведуть. Суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-05 00:00:00

З позовною заявою до суду звернулась [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 11.06.2013 у Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 460. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що від шлюбу з відповідачем спільних дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, шлюбно-сімейні відносини, ведення спільного господарства між ними припинені з грудня 2017, примирення між ними неможливе, подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Позивач позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - [PERSON] , ухвалити заочне рішення, та провести судове засідання без її участі, про що зазначила у письмовій заяві. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав. В зв`язку з чим суд визнає неявку відповідача неповажною та вирішує справу на підставі наявних у ній даних. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно положень ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, прийшов до наступного. Судом встановлено, що 11.06.2013 у Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 460 зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Після реєстрації шлюбу позивачу присвоєно прізвище [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.3). Відповідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Сторони тривалий час не підтримують шлюбно-сімейні відносини, спільне господарство не ведуть, разом не проживають. Суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-03 00:00:00

З позовною заявою до суду звернулась [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12.10.2002 у відділі реєстрації актів громадянського стану Московського районного управління юстиції міста Харкова, актовий запис № 202. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що від шлюбу з відповідачем мають спільну неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , яка після розірвання шлюбу залишається проживати разом з нею. Спільне життя з відповідачем не склалося через поведінку відповідача, зловживання ним алкогольними напоями, шлюбно-сімейні відносини, ведення спільного господарства між ними припинені шість місяців, разом вони не проживають, спільне господарство не ведуть, примирення між ними неможливе, подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Позивач зазначає, що після розірвання шлюбу вона не змінюватиме прізвище. Позивач позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити, та провести судове засідання без її участі, про що зазначила у письмовій заяві. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав. В зв`язку з чим суд визнає неявку відповідача неповажною та вирішує справу на підставі наявних у ній даних. Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд, дослідивши письмові докази, прийшов до наступного. Судом встановлено, що 12.10.2002 у відділі реєстрації актів громадянського стану Московського районного управління юстиції міста Харкова, актовий запис № 202 зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Після реєстрації шлюбу позивачу присвоєно прізвище [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.4). Від шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] (а.с.7). Відповідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Клопотання про зміну прізвища позивачем не зявлено. Сторони тривалий час не підтримують шлюбно-сімейні відносини, спільне господарство не ведуть. Суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved