Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-25 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Звернувшись до суду з позовом, [PERSON] просить визнати за ним право користування житловим приміщенням квартирою, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , посилаючись на те, що його діду [PERSON] було видано ордер № 187 від 08 березня 1959 року на право користування квартирою, розташованою за адресою: [ADDRESS] . \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до довідки КП «Проектно- зйомного бюро» будинок за адресою [ADDRESS] відповідає на теперішній час будинку за адресою [ADDRESS] . \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ У спірному житловому приміщенні мешкали його дід [PERSON] , його баба [PERSON] , його мати [PERSON] , та він з часу народження. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Його мати [PERSON] перебувала у зареєстрованому шлюбі з його батьком [PERSON] , але 08 червня 1987 року шлюб між ними було розірвано. З того часу він зі своїм батьком не спілкувався. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Його баба [PERSON] померла [INFO] . Його мати [PERSON] померла [INFO] . Його батько [PERSON] помер [INFO] . \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Його мати [PERSON] мешкала та була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується копією картки прописки [PERSON] . Він також, з часу народження постійно мешкав зі своєю матір`ю [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Але у картці прописки відсутній запис про нього, як неповнолітню дитину, яка мешкає разом з матір`ю. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ По досягненню 16 річного віку він звернувся до відділу ДМС м. Костянтинівка для отримання паспорту, але його не отримав, оскільки не зміг зібрати необхідні документи. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ У 1999 році він був засуджений та відбував покарання у місцях позбавлення волі з 28.12.1999 року по 24.12.2014 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Повернувшись з місць позбавлення волі, він має намір мешкати у спірному житловому приміщенні, оскільки іншого житла у нього не має, але двері квартири замінені робітниками [PERSON] та він не може потрапити до житла. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Також, він звернувся до відділу ДМС в м. Костянтинівка для отримання паспорту, але не може його отримати, оскільки у паспорті потрібно поставити штамп реєстрації місця проживання, а у нього відсутні документи, на підставі яких можливо поставити такий штамп. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Оскільки він був вселений до спірного житлового приміщення як неповнолітня дитина, постійно у ньому мешкав, іншого житла він не має, тому вважає, що має право на користування квартирою [ADDRESS] . \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Позивач [PERSON] у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав повністю з підстав, наведених у позовній заяві, пояснивши, що у спірному житловому приміщенні він мешкав з часу свого народження зі своєю матір`ю [PERSON] , куди був вселений на правах члена сім`ї наймача.\~ Його мати\~ померла у 1995 році. На той час він був неповнолітнім, а тому до спірного житлового приміщення перейшов проживати його батько [PERSON] , який займався його вихованням. До 28.12.1999 року він постійно мешкав у спірному житловому приміщенні,\~ а з 28.12.1999 року був взятий під варту і до 24.12.2014 року відбував кримінальне покарання у місцях позбавлення волі. Паспорт у 16 річному віці він не отримував, оскільки не зібрав необхідних документів. Після звільнення з місць позбавлення волі повернувся до спірного житлового приміщення, але двері квартири замінені працівниками відповідача. На його звернення з приводу користування спірним житлом, відповідач відповів йому відмовою за тих підстав, що у карточці прописки на квартиру [ADDRESS] відсутні відомості про нього, як про дитину [PERSON] . Натомість в зазначеній карточці вказано, що його мати [PERSON] зареєстрована за вказаною адресою разом з дочкою. Проте, його мати інших дітей, окрім нього, не мала. Вважає, що оскільки він був вселений до спірного житлового приміщення як неповнолітній член сім`ї наймача, постійно мешкав у квартирі [ADDRESS] до 1999 року, а після чого відбував кримінальне покарання у місцях позбавлення волі, то він має право на користування спірним житловим приміщенням. Просив позов задовольнити у повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] підтримав повністю за тих же підстав, просив позов задовольнити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Представник відповідача\~ [PERSON] у судовому засіданні позов не визнав, пояснивши, що позивачем не доведений факт його проживання у спірному житловому приміщенні з часу смерті матері та до його арешту. За інформацією, що міститься у відповідача, з 1995 року ніхто у спірному житловому приміщенні не мешкав. Просив відмовити у задоволенні позову. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Суд, заслухавши пояснення та доводи сторін, повно, всебічно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх дослідженими доказами, вважає позовні вимоги [PERSON] обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 47 Конституції України кожен має право на житло (ч.1). Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду (ч.3). \~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 9 ЖК України ніхто не можу бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщення інакше яз з підстав і в порядку, передбачених законом (ч.4). Житлові права охороняються законом, за винятком випадків, коли вони здійснюються в суперечності з призначенням цих прав чи з порушенням прав інших громадян або прав державних і громадських організацій ( ч.5) \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно з роз`ясненнями Пленуму ВСУ в п. 9 постанови від 12 квітня 1985 р. № 2 „Про деякі питання, що виникли у практиці застосування судами ЖК України (зі змінами та доповненнями), суд при вирішенні спорів про право користування жилим приміщенням осіб, які вселилися до наймача, повинен з`ясувати, чи дотриманий встановлений порядок при їх вселенні, зокрема: чи була письмова згода на це всіх членів сім`ї наймача, чи зареєстровані вони в даному жилому приміщенні, чи було це приміщення постійним місцем їх проживання, чи не обумовлювався угодою між цими особами, наймачем і членами сім`ї, які проживають з ним, певний порядок користування жилим приміщенням. При цьому, як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 15 постанови від 01 листопада 1996 року № 9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», наявність чи відсутність прописки сама по собі не може бути підставою для визнання права користування жилим приміщенням за особою, яка там проживала чи вселилась туди як член сім`ї наймача (власника) приміщення, або ж для відмови їй у цьому. \~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Згідно зі ст. 65 ЖК України наймач вправі в установленому порядку за письмовою згодою всіх членів сім`ї, які проживають разом з ним, вселити в займане ним жиле приміщення свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб. На вселення до батьків їх неповнолітніх дітей зазначеної згоди не потрібно (ч.1). Особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сім`ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім`ї права користування жили приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім`ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядком користування житловим приміщенням. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до п.7 ч.3 ст. 71 ЖК України жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім`ї понад шість місяців у випадках: взяття під варту або засудження до позбавленні волі - протягом усього часу перебування під вартою або відбування покарання, якщо в цьому будинку, квартирі (їх чистині) залишилися проживати інші члени сім`ї. Якщо в будинку, квартирі ( їх частині) не залишилися проживати інші члени сім`ї наймача, це житло може бути надано за договором оренди (найму) у встановленому законом порядку іншому громадянину до звільнення таких осіб з-під варти або до відбуття ними покарання. Судом встановлено, що згідно ордеру № 187 від 08 березня 1959 року [PERSON] діду позивача була надана в користування квартира [ADDRESS] (а.с.12). За довідкою Комунального підприємства «Проектно-зйомне бюро» № 26 від 26 лютого 2015 року (а.с.18) будинок за адресою: [ADDRESS] на теперішній час відповідає будинку за адресою: [ADDRESS] . За довідкою Костянтинівського державного хімічного заводу від 21.04.2015 року № 89 (а.с.64) квартира [ADDRESS] перебуває на балансі Костянтинівського державного хімічного заводу. На теперішній час у спірному житловому приміщенні ніхто не мешкає. Позивач [PERSON] з\~ 26.09.1987 року постійно мешкав у спірному житловому приміщенні разом зі своєю матір`ю [PERSON] на правах неповнолітнього члена сім`ї наймача. Дана обставина знаходить своє підтвердження за карткою прописки (а.с.13), згідно якої [PERSON] з 26.09.1987 року була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , а також за довідкою адресно-довідкового бюро від 23.04.2010 року (а.с.16), згідно якої [PERSON] з 26.09.1987 року була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] разом з сином [PERSON] , [INFO] . Крім того, дана обставина відповідачем не спростована. [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 01.11.1995 року (а.с.10). Після смерті матері, неповнолітній на той час [PERSON] , постійно мешкав у спірному житловому приміщенні разом зі своїм батьком [PERSON] . Дана обставина підтверджується показами свідків [PERSON] , [PERSON] , які у судовому засіданні, кожен окремо, пояснили, що після смерті [PERSON] і до арешту позивач мешкав у спірному житловому приміщенні разом зі своїм батьком [PERSON] . \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Суд визнає достовірність зазначених свідчень з урахуванням того, що свідок [PERSON] була подругою померлої [PERSON] , а свідок [PERSON] є тіткою позивача, тобто свідки добре знають родину позивача, та оскільки зазначені свідчення узгоджуються з іншими дослідженими по справі доказами у справі. Так, за довідкою Костянтинівського об`єднаного міського військового комісаріату від 29.04.2015 року № 456 (а.с.70), [PERSON] при постановці на облік призовників Костянтинівського ОМВК 16 лютого 1998 року був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . За довідкою Костянтинівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області від 15.05.2015 року № 316/10/05-14-18-13-20 (а.с.79), за даними ДРФО місце проживання [PERSON] на момент отримання РНОК ПП 30.03.1999 року: [ADDRESS] . Тож, суд у відповідності до ст. 65 ЖК України вважає доведеним факт вселення позивача у спірне житлове приміщення у встановленому порядку на правах члена сім`ї наймача і фактичне проживання в ньому до 28.02.1999 року. Одночасно, суд не приймає до уваги доводи представника відповідача щодо немешкання позивача у спірному житловому приміщенні з 01.11.1995 року, оскільки вони не відповідають встановленим у судовому засіданні фактичним обставинам справи, спростовуються дослідженими судом доказами. За довідкою про звільнення серії ЛУГ 025964 позивач [PERSON] з 28.12.1999 року по 24.12.2014 року відбував кримінальне покарання в місцях позбавленні волі, а тому, спірне житлове приміщення у відповідності до п.7 ч.3 ст. 71 ЖК України зберігається за ним\~ протягом усього часу перебування під вартою або відбування покарання. За таких обставин, в контексті приведених норм, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] про визнання права користування жилим приміщенням підлягають задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі ст. 47 Конституції України, ст.ст.1, 9, 65,71 ЖК України,

Outcome: approved