Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-29 00:00:00

Звернувшись 02.12.2013 р. до суду з позовом, та 25.03.2014 р. уточнивши позовні вимоги, ПрАТ «Горлівськтепломережа» просить стягнути з [PERSON] вартість наданих послуг з централізованого опалення за періоди: з 09.1996 р. по 10.2000 р., з 04.2013 р. по 10.2013 р. на загальну суму 2112,04 грн., 3% річних на загальну суму 718,02 грн., інфляційні нарахування на загальну суму 8,88 грн., а саме: - заборгованість за послуги з теплопостачання за період з вересня 1996 р. по жовтень 2000 р. у сумі 1523,34 грн., 3% річних у сумі 707,96 грн., інфляційні нарахування у сумі 7,79 грн.; - заборгованість за послуги з теплопостачання за період з квітня 2013 р. по жовтень 2013 р. у сумі 588,70 грн., 3% річних у сумі 10,06 грн., інфляційні нарахування у сумі 1,09 грн., посилаючись на те, що ПрАТ «Горлівськтепломережа» надає послуги з централізованого опалення квартири за адресою: [ADDRESS], в якій мешкає відповідач. Протягом періодів з 09.1996 р. по 10.2000 р., з 04.2013 р. по 10.2013 р. відповідач несвоєчасно і не в повному обсязі сплачував вартість наданих послуг з теплопостачання за вищевказаною адресою. Загальна заборгованість складає 2112,04 грн. Згідно до ч.2 ст.625 ЦК України, п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України позивач також нарахував 3% річних у сумі 718,02 грн., інфляційні нарахування у сумі 8,88 грн. за порушення відповідачем виконання грошового зобов'язання по сплаті послуг з теплопостачання. Представник позивача за довіреністю Сопіна Ю.М. у судове засідання не з'явилась, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність та з посиланням на підтримання позову. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений в порядку ч.3 т.76 ЦПК України, тому суд розглянув справу за ч.4 ст.169 ЦПК України на підставі наявних в ній даних та доказів без відповідача. Дослідивши надані сторонами докази по справі, суд дістає наступних висновків: Судом встановлено, що ПрАТ «Горлівськтепломережа» надає послуги з теплопостачання за адресою: [ADDRESS]. Споживачем послуги позивача є [PERSON], про що свідчить особовий рахунок № [NUMBER], відкритий на його ім'я, довідка адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Донецькій області про реєстрацію відповідача за зазначеною адресою з 15.11.1989 р. В порушення вимог ст.68 ЖК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою КМУ від 21 липня 2005 року № 630, відповідач не своєчасно і не в повному обсязі сплачує вартість послуг з централізованого опалення. Згідно розрахунку позивача, не спростованому відповідачем, загальна заборгованість за періоди з 09.1996 р. по 10.2000 р., з 04.2013 р. по 10.2013 р. складає 2112,04 грн. Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Загальний розмір 3% річних від простроченої суми за розрахунком позивача, не спростованим відповідачем, складає 718,02 грн., розмір інфляційних нарахувань за порушення виконання грошового зобов'язання по сплаті послуг з теплопостачання - 8,88 грн. Проте, сума заборгованості згідно довідки-розрахунку позивача утворилася у період з квітня 1996 року по жовтень 2013 року, тобто частина суми заборгованості нарахована у період дії положень ЦК УРСР від 18.07.1963 р., який втратив чинність з 01.01.2004 р. Відповідно до ст.71 ЦК УРСР від 18.07.1963 р., який діяв на час виникнення спірних відносин (по 31.12.2003 р.), загальний строк для захисту права за позовом до особи, право якої порушено (позовна давність), встановлювався у три роки і згідно до положень ст.75 ЦК УРСР від 18.07.1963 р. застосовувався судом незалежно від заяви сторін. Стаття 80 ЦК УРСР від 18.07.1963 р. передбачала, що закінчення строку позовної давності до пред'явлення позову є підставою для відмови у позові. Відповідно до п.6 Прикінцевих положень ЦК України правила ЦК України про позовну давність застосовуються до позовів, строк пред'явлення яких, встановлений законодавством, що діяло раніше, не сплив до набрання чинності цим кодексом. Враховуючи викладене, суд вирішує справу з урахуванням строків позовної давності та наслідків їх закінчення, встановлених положеннями ЦК УРСР від 18.07.1963 р., та вважає, що позов в частині вимог стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, 3% річних та інфляційних нарахувань за період з вересня 1996 року по 31.12.2000 р. не підлягає задоволенню у зв'язку з пропуском строків позовної давності. Сума заборгованості за період з квітня 2013 року по жовтень 2013 року складає 588,70 грн., 3% річних за порушення строків виконання грошового зобов'язання - 10,06 грн., сума інфляційних нарахувань - 1,09 грн. Зазначені суми підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Тож позов підлягає частковому задоволенню. Згідно до ст.88 ЦПК України суд присуджує стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені витрати на судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп.

Outcome: partial