Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-25 00:00:00

І. Виклад позиції заявника та зацікавленої особи: До суду 27.12.2018 року надійшла заява [PERSON] про оголошення особи померлою, у якій остання просить оголосити померлим [PERSON] , який народився [INFO] в Добружському районі Гомельської області в Білорусії. В обґрунтування поданої заяви, [PERSON] вказала, що її батьками є [PERSON] і [PERSON] . У 1980 році батьки заявниці розірвали шлюбні відносини у судовому порядку. Після цього батько [PERSON] , [INFO] пішов проживати до іншої жінки - [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . З того часу стосунки заявниці з батьком припинилися. У 2004 р. [PERSON] захотіла поновити стосунки з батьком, але виявилося, що він за адресою: [ADDRESS] не проживає і його місцезнаходження невідоме. 16 грудня 2014р. заявниця звернулася до Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області з метою встановити місцеперебування батька, пояснила, що місце його знаходження їй невідоме більше ніж 10 років і повідомила про останнє відоме місце його проживання. З висновку від 23.12.2014р. про результати розгляду матеріалів вбачається, що батько не знайдений. 21.11.2015р. заявниця повторно звернулася з заявою до органів поліції про розшук свого батька. У висновку від 03.12.2015р. було вказано, що в ході проведеної перевірки було встановлено, що [PERSON] в 2005р. після смерті дружини [PERSON] виїхав до свого сина в РФ м. Мурманськ. З його сином [PERSON] , який в заяві зазначений зацікавленою особою і який є братом заявниці, остання постійно підтримує родинні стосунки. Брат повідомив, що батько до нього ніколи не приїздив і про те, що він взагалі перебуває або перебував у Росії йому також нічого не відомо. [INFO] померла [PERSON] , яка є матір`ю заявниці та проживала в житловому будинку разом з нею. Житловий будинок [ADDRESS] , належав на праві власності батькам заявниці, що підтверджується рішенням народного суду Комсомольського району м. Херсона від 21.10.1980р. Після смерті матері заявниця прийняла спадщину. Другою половиною будинку, яка належить батьку [PERSON] також володіє, фактично там проживає, опікується над цим майном і підтримує його в належному стані, але оформити право власності на нього в порядку спадкування не може. Так як про батька нема ніяких відомостей більше 14 років є необхідність оголосити його померлим для реєстрації факту його смерті і прийняття спадщини після нього, що дало підстави звернутися до суду з зазначеною заявою. Також [PERSON] вказала, що 30.05.2017 р. звернулася до Херсонського міського суду Херсонської області з заявою про визнання її батька безвісно відсутнім і рішенням суду від 13 грудня 2017 р. [PERSON] , який народився [INFO] в Добружському районі Гомельської області в Білорусії визнаний безвісті відсутнім з 01 січня 2005 року. Рішення суду набрало чинності 26.12.2017р. ІІ. Заяви(клопотання) учасників справи. У час призначений до розгляду справи, особи що приймають участь у розгляді справи у судове засідання з`явились 26.05.2020 року заявник [PERSON] подала заяву, у якій просила продовжити розгляд справи без її участі. 26.05.2020 року представник заінтересованої особи на електронну адресу суду подала заяву, у якій просила розглянути справу без участі представника Херсонського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). При розгляді справи поклалися на розсуд суду. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 27.12.2018 року вказана справа передана в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинської В.Е. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 08 січня 2019 року провадження у справі відкрито в порядку окремого провадження та призначено судовий розгляд у справі. На підставі розпорядження керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області від 23.03.2020 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.03.2020, цивільна справа передана 26.03.2020 року на розгляд судді Булах Є.М. Відповідно до протоколу повторного автоматичного визначення присяжних від 24.03.2020 року у вказаній справі визначено присяжних: Поваляєва Ганна [PERSON] та [PERSON] . Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 27 березня 2020 року справу прийнято до провадження та призначено до розгляду в порядку окремого провадження та призначено судовий розгляд у справі на 05.05.2020 року. 05.05.2020 року у судовому засіданні розглянуто клопотання заявника та, постановлено ухвалу із занесенням до протоколу відповідно до якої здійснено заміну зацікавленої особи [PERSON] (РНОКПП невідомий, місце проживання: [ADDRESS] ) на заінтересовану особу - Херсонський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (ЄДРПОУ 04060246, місцезнаходження: 73025, Херсонська обл., місто Херсон, вул. Торгова, буд. 24). Також у судовому засіданні ухвалою із занесенням до протоколу судових засідань судом вирішено клопотання про допит свідків, яке за заявою [PERSON] залишено без розгляду. У зв`язку з залученням до справи Херсонський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, у судовому засіданні оголошено про відкладення, справу призначено до розгляду на 26.05.2020 року. У час призначений для розгляду справи заявник та заінтересована особа не з`явилися. Заявник через канцелярію суду подала клопотання про продовження розгляду та вирішення справи без її участі. Просила вимоги заяви задовольнити. Від заінтересованої особи у судове засідання надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника Херсонський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, при вирішенні справи покладалися на розсуд суду . За таких обставин, суд вважав за можливе розглянути та вирішити справу без участі осіб, які не з`явилися у судове засідання на підставі наявних даних та доказів, що містяться в матеріалах справи. Судом, на підставі частини другої ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Інші процесуальні дії (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не застосовувались. ІV. Фактичні обставини справи, встановлені судом. Судом встановлено, що [PERSON] , 1938 р.н. та [PERSON] , 1937 р.н. уклали шлюб 02.07.1959 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 02.07.1959 року Чеховським районним РАЦС Сахалінської області. Після укладення шлюбу прізвище дружини « [PERSON] ». Батьками [PERSON] , [INFO] є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 24.07.1975 року бюро РАЦС міста Чехов Сахалінської області. Батьками [PERSON] , [INFO] є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 27.04.1964 року Чеховським міським РАЦС Сахалінської області. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано 25.09.1980 року, що підтверджується рішенням народного суду Комсомольського району м. Херсона від 21.10.1980 р.н. та свідоцтвом про розірвання шлюбу серії [NUMBER] , виданим 25.09.1980 року Комсомольським районним РАЦС м. Херсона. Додатково рішенням народного суду Комсомольського району м. Херсона від 21.10.1980 р.н. вирішено питання про розподіл домоволодіння по [ADDRESS] між [PERSON] та [PERSON] . Після укладення шлюбу з [PERSON] , [INFO] [PERSON] , [INFO] змінила прізвище на « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданим 12.01.1985 року Комсомольським РАЦС м. Херсона. Після розірвання шлюбу з [PERSON] , [INFO] [PERSON] , [INFO] прізвище « [PERSON] » залишила без змін, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії [NUMBER] , виданим 25.05.1989 року Комсомольським районним РАЦС м. Херсона. У зв`язку з укладенням шлюбу з [PERSON] , [INFO] [PERSON] , [INFO] змінила прізвище на « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданим 16.02.1990 року Комсомольським відділом РАЦС м. Херсона. Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 13.12.2017 року [PERSON] ( [INFO] , паспорт серії [NUMBER] виданий Комсомольським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області 19 грудня 1997 року) визнано безвісно відсутнім з 01 січня 2005 року. Рішення суду набрало чинності 26.12.2017р. Відповідно до довідки, виданої 26.09.2018 року головою ОСН №20 [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] з сином [PERSON] та донькою [PERSON] . Додатково, згідно відповідей на запити Херсонського міського суду Херсонської області до територіального органу ДМС України, [PERSON] з 10.10.1983 року знятий з реєстрації за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до інформації, отриманої судом з ГУ ПФУ в Херсонській області, [PERSON] призначалася та виплачувалася пенсія по 31.07.2005 року. З 01.08.2005 року виплату пенсії припинено у зв`язку з виїздом до Російської Федерації м. Мурманськ згідно запиту. Відповідно до висновку за результатами розгляду матеріалів зареєстрованих 16.12.2014 року у журналі ЄО за №17063, за заявою [PERSON] до Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області від 23.12.2014 року, отриманої судом з Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, 16.12.2014 року заявниця звернулась до Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, з проханням перевірити її батька [PERSON] , [INFO] , чи не надходив до міських лікарень, та перевірити по інформаційно-пошуковим системам МВС України. 23.12.2014 року встановлено, що кримінальних дій відносно [PERSON] скоєно не було, до міських лікарень не звертався. Також, 25.11.2015 року заявниця звернулась до чергової частини Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, з заявою про зникнення її батька [PERSON] , [INFO] .. В ході проведеної перевірки 03.12.2015 року встановлено, що [PERSON] в 2005 році після смерті дружини [PERSON] виїхав до свого сина в РФ м. Мурманськ. V. Оцінка Суду. Відповідно до ч.1, 3 ст. 46 ЦК України фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років, а якщо вона пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку, - протягом шести місяців, а за можливості вважати фізичну особу загиблою від певного нещасного випадку або інших обставин внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру - протягом одного місяця після завершення роботи спеціальної комісії, утвореної внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. Фізична особа оголошується померлою від дня набрання законної сили рішенням суду про це. Фізична особа, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави припустити її загибель від певного нещасного випадку або у зв`язку з воєнними діями, збройним конфліктом, може бути оголошена померлою від дня її вірогідної смерті. Пункт 13 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» звертає увагу суду на необхідність відрізняти оголошення особи померлою від встановлення факту смерті особи. Оголошення фізичної особи померлою це ствердження судовим рішенням припущення про смерть даної особи, тобто констатація високого ступеня ймовірності смерті. Встановлення факту смерті можливо, якщо суд на підставі незаперечних доказів ствердить, тобто доведе обставини, які вірогідно свідчать про смерть особи у точно визначений час, обставини, за яких настала смерть і факт неможливості реєстрації органом державної РАЦС факту смерті. У цих справах суд визнає днем смерті громадянина, оголошеного померлим, день його гаданої смерті, якщо він пропав безвісті за обставин, які загрожували смертю або давали підстави припускати його загибель від певного нещасного випадку, а в інших випадках днем смерті вважається день набрання законної сили рішення суду про оголошення громадянина померлим. Порядок оголошення фізичної особи померлою встановлюється ЦПК України. При цьому заявник має мати особисту цивільну правову зацікавленість у зміні правового стану особи, яку він просить оголосити померлою. Для підтвердження цього повинні бути наведені обставини, які свідчать про те, що між заявником та особою, яку він просить оголосити померлою існують особисті або майнові правовідносини, матеріально-правовий зв`язок або за відсутності такого зв`язку дані про те, що відсутність фізичної особи є для заявника перешкодою у реалізації суб`єктивних прав або виконання обов`язків. Як встановлено судом оголошення [PERSON] померлим необхідне заявнику для врегулювання статусу спадкового майна. Відповідно до ч. 2 ст.47 Цивільного кодексу України правові наслідки оголошення фізичної особи померлою прирівнюються до правових наслідків, які настають у разі смерті. Спадкоємці фізичної особи, яка оголошена померлою, не мають права відчужувати протягом п`яти років нерухоме майно, що перейшло до них у зв`язку з відкриттям спадщини. Нотаріус, який видав спадкоємцеві свідоцтво про право на спадщину на нерухоме майно, накладає на нього заборону відчуження. В ході розгляду справи судом достовірно встановлено, що з часу визнання [PERSON] , [INFO] , безвісно відсутнім до розгляду вказаної справи, місце перебування, або будь-які інші відомості про вказану особу відсутні. Таким чином, враховуючи наявність рішення суду про визнання особи безвісно відсутньою з 01.01.2005 року, відсутність відомостей та повідомлень з установ пенсійного, нотаріального, житлових установ про появу [PERSON] за місцем проживання та оцінюючи докази наявні в матеріалах справи, суд приходить до висновку, про наявність підстав для оголошення померлою фізичної особи [PERSON] та оголошує громадянина - [PERSON] померлим від дня набрання цим рішенням законної сили. Суд роз`яснює заявнику, що у випадку, якщо фізична особа, яка була оголошена померлою, з`явилася або якщо одержано відомості про місце її перебування, суд за місцем перебування цієї особи або суд, що постановив рішення про оголошення її померлою, за заявою цієї особи або іншої заінтересованої особи скасовує рішення суду про оголошення фізичної особи померлою. VI. Заходи забезпечення позову (заяви). Заходи забезпечення позову (заяви) судом не застосовувалися. VII. Розподіл судових витрат між сторонами. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, судові витрати не відшкодовуються. На підставі викладеного,

Outcome: approved