Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-21 00:00:00

Звернувшись до суду з позовом, Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Радабанк» зазначає, що відповідно до укладеного між банком та відповідачем договору № 64514/ФКР509/0 про встановлення ліміту овердрафту від 23.10.2014 року, банк зобов'язався надати відповідачу кредит (овердрафт) шляхом встановлення ліміту овердрафту в сумі 25 000 грн. за поточним рахунком, відкритим відповідачу на підставі заяви-анкети № 367514/L06/1 від 16.10.2014 року на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, а відповідач зобов'язалася повернути овердрафт та сплатити проценти за його використання в розмірі 0,01% річних у пільговий період та 36 % річних, які нараховуються на кінець 31 календарного дня на всю суму заборгованості. Банк виконав свої зобов'язання за договором щодо встановлення відповідачу ліміту овердрафту. Станом на 3 листопада 2015 року відповідачем використані кошти в сумі 24859,52 грн., що підтверджується випискою по рахунку за період з 23.10.2014 року по 03.11.2015 року. Відповідач свої зобов'язання належним чином не виконує. Станом на 3 листопада 2015 року заборгованість за договором складає 28613 грн. 30 коп., з яких: прострочена заборгованість по ліміту овердрафту 24859,52 грн., прострочена заборгованість по нарахованим процентам 3065,05 грн., пеня на прострочену заборгованість по ліміту овердрафту 649,63 грн., пеня на прострочені проценти 39,10 грн. У зв'язку з невиконанням відповідачем умов договору, Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Радабанк» просить вказані суми стягнути з відповідача на свою користь. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій позов підтримав та просив справу розглянути в його відсутність. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час і місце судового розгляду повідомлялася за своїм зареєстрованим місцем проживання, заперечень проти позову, а також докази на спростування доводів позивача суду не надала, тому справу розглянуто на підставі повідомлених позивачем даних та доказів у відсутності відповідача в заочному порядку. Суд, з'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Радабанк» підлягають задоволенню за наступних підстав: Судом встановлено, що 23 жовтня 2014 року між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний банк «Радабанк» та [PERSON] був укладений договір № 64514/ФКР509/0 про встановлення ліміту овердрафту, відповідно до якого банк надав відповідачу кредит (овердрафт) шляхом встановлення ліміту овердрафту в сумі 25 000 грн. за поточним рахунком, відкритим відповідачу на підставі заяви-анкети № 367514/L06/1 від 16.10.2014 року на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, а відповідач зобов'язалася повернути овердрафт та сплатити проценти за його використання в розмірі 0,01% річних у пільговий період та 36 % річних, які нараховуються на кінець 31 календарного дня на всю суму заборгованості. Відповідач належним чином взяті на себе зобов'язаний за договором не виконує. Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості, станом на 03.11.2015 року заборгованість відповідача за договором № 64514/ФКР509/0 від 23.10.2014 року складає 28613 грн. 30 коп., з яких: прострочена заборгованість по ліміту овердрафту 24859,52 грн., прострочена заборгованість по нарахованим процентам 3065,05 грн., пеня на прострочену заборгованість по ліміту овердрафту 649,63 грн., пеня на прострочені проценти 39,10 грн. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.\~\~\~\~ Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.\~ В силу статті 611 ЦК України у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Враховуючи, що відповідач порушує умови укладеного договору, грошові кошти в рахунок повернення овердрафту та процентів за його використання не сплачує, суд вважає, що позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Радабанк» є обґрунтованим та з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість у загальному розмірі 28613 грн. 30 коп. Крім того, у зв'язку з задоволенням позову відповідно до ст. 88 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 1218 грн.

Outcome: approved