Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-19 00:00:00

Звернувшись до суду у жовтні 2013 р., та уточнивши позовні вимоги в суді, позивачка просила суд стягнути з відповідача на ії користь 80000 грн. у якості неповернутих грошових коштів за договором позики та 120000 грн. у якості процентів від суми позики, мотивуючи позовні вимоги тим, що відповідач у добровільному порядку не виконує належним чином свої зобов'язання щодо повернення грошових коштів та процентів. За письмовою заявою просила розглянути справу за ії відсутності, наполягала на задоволенні позовних вимог, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судові засідання неодноразово не з'явився, не повідомивши суд про причини неявки, що підтверджене документально. Тому суд розглянув справу в його відсутність, у заочному порядку (оскільки позивач не заперечувала проти цього), на підставі правил ст. 224 ЦПК України. Перевіривши матеріали справи, суд знаходить позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню за підставами, передбаченими ст,ст 526, 533, 1046 - 1050 ЦК України, ст. 59, 60 ЦПК України. За якими, зокрема, договір позики укладається у письмовій формі та на підтвердження якого може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю борг у тій же сумі грошей, у строк та в порядку, що встановлені договором. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Як убачається з матеріалів справи, за письмовою розпискою від 01.05.2011 р. відповідач [PERSON] отримав грошові кошти в розмірі 5000 доларів США та 40000 грн. (що еквівалентно 5000 доларів США) у позивачки строком на 1 рік (до 18.04.2012 р.) з виплатою щомісячно 5% від суми позики першого числа кожного місяця. Згідно розписки позивачки від 07.09.12 р., вона отримала від відповідача частково повернення суми позики в розмірі 400 доларів США. Решту коштів до теперішнього часу [PERSON] не повернув. Наведене підтверджено документально. За викладеним, слід вважати, що позов [PERSON] підлягає задоволенню у повному обсязі з огляду на те, що укладення договору позики та передання позивачкою вказаної в ньому суми у розмірі 5000 доларів США та 40000 грн., а всього 80000 грн. в національній валюті відповідачеві підтверджене належними та допустимими доказами. Разом з тим, відповідач не виконав свої зобов'язання за договором позики, не повернувши грошові кошти у передбачений договором строк та до теперішнього часу. Звідси позивачка має всі підстави для стягнення на її користь 80000 грн., які суд стягує з відповідача. Крім того, суд дістається до висновку про можливість задоволення позову [PERSON] в частині стягнення процентів у заявленому нею розмірі, оскільки вона передбачена умовами укладеного між сторонами договору та приймається як належний доказ у вигляді наданих позивачкою розрахунків у позові що загалом складає 120000 грн, які суд стягує на її користь. З урахуванням викладеного, при вирішенні спору суд вважає за необхідне, керуватися саме умовами укладеного між сторонами договору, які в даному випадку мають визначальне значення, оскільки інше не передбачено чинним законодавством. За таких обставин відповідач не виконав своїх зобов'язань за цим договором, не повернувши грошові кошти у встановлений договором термін та проценти від суми позики. Передбачених законодавством обставин, які б звільняли відповідача від виконання даних зобов'язань судом не встановлено. Звідси позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню у повному обсязі. Крім того з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2688 грн. документально підтверджений та сплачений позивачкою на час подання позову на її користь.

Outcome: approved