Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-06 00:00:00

Згідно договору купівлі-продажу будинку з надвірними спорудами від 08 вересня 2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Смілянського міського нотаріального округу - Таран Г.В., зареєстрованого в реєстрі за № 4430, [PERSON] продав, а [PERSON] купив будинок з надвірними спорудами [ADDRESS]. На підставі вказаного договору за [PERSON] визнано право власності на вказане домоволодіння. Вказане домоволодіння розташоване на присадибній земельній ділянці загальною площею 0,2511 га за зазначеною адресою, що належить відповідачу по справі на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] від 23 вересня 2004 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 410, виданого на підставі рішення № 9-7 Малосмілянської сільської ради від 07 липня 2003 року. Позивач, посилаючись на те, що при укладенні договору купівлі-продажу домоволодіння [ADDRESS] від 08 вересня 2005 року, йому не було відомо про те, що право власності на земельну ділянку, на якій розташоване дане домоволодіння зареєстровано та існує державний акт, виданий на ім'я [PERSON], тому за ним не було визнано право власності на вказану земельну ділянку, звернувся в суд з позовом до відповідача та просить визнати за ним право власності на земельну ділянку, площею 0,2511 га, кадастровий номер [NUMBER], що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та належить [PERSON] на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] від 23 вересня 2004 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 410, вважаючи, що згідно із положеннями ч. 1 ст. 377 ЦК України, до нього, як до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором. Відповідач позов визнав повністю, про що надав суду відповідну заяву з проханням провести розгляд справи без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як вбачається із повідомлення управління Держземагенства у Смілянському районі Черкаської області № 29-28-0.8-3303/2-15 від 13 серпня 2015 року, у Державному фонді документації із землеустрою Управління Держземагентства у Смілянському районі Черкаської області зберігається державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] від 23 вересня 2004 року зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 410, на ім'я [PERSON], згідно з яким останньому належить земельна ділянка для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель площею 0,2511 га, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Державний акт на право власності на земельну ділянку не отриманий, про що свідчить відсутність підпису про одержання. Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЗК України та ст. 377 ЦК України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Таким чином, відповідно до положень ч.1 ст. 120 ЗК України та ст. 377 ЦК України за позивачем слід визнати право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель площею 0,2511 га, розташовану по [ADDRESS], кадастровий номер [NUMBER], належну [PERSON] на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] від 23 вересня 2004 року, оскільки позивач позбавлений можливості реалізувати своє право власності на придбане нерухоме майно. На підставі наведеного, ст. 120 ЗК України та ст. 377 ЦК України,

Outcome: approved