overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-22 00:00:00

Звернувшись до суду з позовом, Сіверська міська рада Бахмутського району Донецької області просить визнати [PERSON] , [INFO] , такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] , з підстав, передбачених ст. 71 ЖК Української РСР, посилаючись на те, що квартира [ADDRESS] є комунальною власністю громади міста Сіверська та знаходиться на балансі Сіверського міського спеціалізованого комунального підприємства. Основним квартиронаймачем є [PERSON] , [INFO] , яка зареєстрована за вищевказаною адресою, однак понад десять років у квартирі не проживає. Квартира знаходиться у занедбаному стані. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні підтримала позовні вимоги у повному обсязі та просила їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] , яка про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, в судове засідання не з`явилася, причини своєї неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву не надала, тому суд на підставі п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (постановляє заочне рішення). Заслухавши пояснення представника позивача, допитавши свідків [PERSON] , [PERSON] , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що квартира [ADDRESS] є комунальною власністю громади міста Сіверська та знаходиться на балансі Сіверського міського спеціалізованого комунального підприємства. Тож, спірне житлове приміщення належить до державного житлового фонду, тому правовідносини сторін регулюються\~Главою 2 ЖК України. Основним квартиронаймачем квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] , є [PERSON] , [INFO] , яка зареєстрована у вказаній квартирі (а.с. 4). Згідно з актом обстеження квартири № 1776 від 01 серпня 2019 року, [PERSON] у квартирі, розташованій за адресою: [ADDRESS] , зареєстрована, але не проживає протягом останніх п`яти років (а.с. 6). Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 175919044 від 01 серпня 2019 року, право власності на квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS] , не зареєстроване (а.с. 5). Відповідно до ч. 1\~ ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно зі ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Судом не встановлено жодної поважної причини не проживання відповідача [PERSON] більше п`яти років у спірній квартирі, тому на підставі ст.ст. 71, 72 ЖК України її необхідно визнати такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою [ADDRESS] . Тому позовні вимоги Сіверської міської ради Бахмутського району Донецької області слід задовольнити в повному обсязі. На підставі ст. ст. 71, 72 ЖК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-28 00:00:00

Звернувшись до суду з позовом, Сіверська міська рада Бахмутського району Донецької області просить визнати [PERSON] та [PERSON] , такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] , з підстав, передбачених ст. 71 ЖК Української РСР, посилаючись на те, що квартира по [ADDRESS] є комунальною власністю громади міста Сіверська та знаходиться на балансі Сіверського міського спеціалізованого комунального підприємства. Основним квартиронаймачем є [PERSON] , [INFO] , яка зареєстрована за вищевказаною адресою, однак понад десять років у квартирі не проживає. Крім того, у вказаній квартирі зареєстрована [PERSON] . Квартира знаходиться у занедбаному стані. Представник позивача [PERSON] , у судовому засіданні підтримала позовні вимоги у повному обсязі та просила їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] , які про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, в судове засідання не з`явились, причини своєї неявки суду не повідомили, відзив на позовну заяву не надали, тому суд на підставі п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (постановляє заочне рішення). Заслухавши пояснення представника позивача, допитавши свідків [PERSON] , [PERSON] , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що квартира у [ADDRESS] є комунальною власністю територіальної громади міста Сіверська та знаходиться на балансі Сіверського міського спеціалізованого комунального підприємства. Тож, спірне житлове приміщення належить до державного житлового фонду, тому правовідносини сторін регулюються Главою 2 ЖК України. Основним квартиронаймачем квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] , є [PERSON] , [INFO] . Згідно з актом обстеження квартири № 1778 від 01.08.2019 року, [PERSON] та [PERSON] у квартирі, розташованій за адресою: [ADDRESS] , зареєстровані, але не проживають протягом останніх п`яти років. Свідки [PERSON] та [PERSON] , у судовому засіданні вказали, що основним квартиронаймачем є [PERSON] , [INFO] , за адресою [ADDRESS] , за вказаною адресою зареєстровані [PERSON] та [PERSON] , однак понад десять років у квартирі не проживають. Квартира знаходиться у занедбаному стані. Відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно зі ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Судом не встановлено жодної поважної причини не проживання відповідачів [PERSON] та [PERSON] більше п`яти років у спірній квартирі, тому на підставі ст.ст. 71, 72 ЖК України її необхідно визнати такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартирою [ADDRESS] . Тому позовні вимоги Сіверської міської ради Бахмутського району Донецької області слід задовольнити в повному обсязі. На підставі ст. ст. 71, 72 ЖК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-24 00:00:00

Звернувшись до суду з позовом та в подальшому уточнивши позовні вимоги, [PERSON] просить стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітньої [PERSON] у розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття на його користь, посилаючись на те, що [PERSON] є біологічною матір'ю [PERSON], [INFO]року народження. Рішенням Макіївської міської ради від 13.02.2013р. №107/4 його призначено опікуном над малолітньою [PERSON] Рішенням Дзержинського міського суду від 23.07.2013р. [PERSON] позбавлена батьківських прав відносно малолітньої доньки [PERSON] Відповідачка в добровільному порядку не бажає виконувати свій обов'язок по утриманню дитини, у зв'язку з чим він вимушений звернутися до суду з дійсним позовом. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність та з посиланням на підтримання позовних вимог. Відповідач [PERSON] про час та місце розгляду справи була повідомленими належним чином, надала суду заяву про невизнання позовних вимог, в подальшому в судове засідання не з'явилась. Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, заслухавши доводи сторін, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані та підлягають повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] року, батько - [PERSON], мати - [PERSON], що підтверджено копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 23 травня 2011р. Відповідно рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 23 липня 2013 року [PERSON], [INFO], позбавлена батьківських прав відносно своєї малолітньої доньки - [PERSON], [INFO]. Згідно рішення Виконавчого комітету Макіївської міської ради №107/4 від 13.02.2013р. [PERSON] призначено опікуном над малолітньою [PERSON], [INFO]року народження. В теперішній час малолітня [PERSON] проживає з позивачем за адресою : [ADDRESS], що підтверджується довідкою про склад родини, яка міститься в матеріалах справи. Згідно ч.2 ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно ч.2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Вирішуючи питання про розмір аліментів, суд враховує, що відповідачка є працездатною, аліментів на інших дітей, непрацездатних батьків, не сплачує, відсутні й інші обставини, які мають суттєве значення для визначення розміру аліментів, тому вона в змозі виплачувати 1/4 частину свого доходу з урахуванням того, що розмір аліментів на одну дитину не може бути менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Тож позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Згідно до ст. 367 ЦПК України необхідно допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць. На підставі ст.ст. 166, 180-183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-16 00:00:00

Звернувшись до суду з позовом та уточнивши заявлені позовні вимоги, [PERSON] просить визнати [PERSON], такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] посилаючись на те, що на підставі Договору купівлі-продажу від 04 квітня 2018 року їй на праві приватної власності належить будинок [ADDRESS] У спірному жилому приміщенні зареєстрована дочка колишнього власника квартири відповідач [PERSON], [INFO], яка з липня 2015 року у будинку не мешкає, її особистих речей у будинку не має. Наявність реєстрації відповідача у спірному жилому приміщенні тягне за собою порушення її прав, як власника будинку на вільне володіння та розпорядження її майном. Крім того, вона вимушена сплачувати комунальні послуги за особу, яка у приміщенні не проживає. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, надавши суду заяву про повне підтримання заявлених позовних вимог та про розгляд справи у її відсутність. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилась, причини неявки не повідомила, відзив на позовну заяву не подала, у зв'язку з чим судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані та підлягають повному задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 04 квітня 2018 року між [PERSON] та [PERSON] укладено Договір купівлі-продажу, у відповідності до якого [PERSON] передала у власність (продала), а [PERSON] прийняла у власність (купила) житловий будинок з надвірними будівлями номер [ADDRESS] (а.с.8-9). Право приватної власності [PERSON] на будинок № [ADDRESS] зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 04 квітня 2018 року, номер запису про право власності 119623709 (а.с.10). Відповідно до домової книги для реєстрації громадян, що мешкають у будинку [ADDRESS] (а.с.11-12) відповідач [PERSON], [INFO], зареєстрована у будинку з 13 травня 2015 року. Відповідач [PERSON] у спірному жилому приміщенні не мешкає з липня 2015 року, її особисті речі у будинку відсутні. Зазначена обставина підтверджується Актом з перевірки паспортного режиму від 10 травня 2018 року (а.с.14). Відповідно до ч.1 ст. 317 ЦК України власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для свого власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Отже, з моменту переходу права власності на спірне житлове приміщення до нового власника, відповідач [PERSON], як дочка колишнього власника будинку № [ADDRESS], втратила право користування спірним житловим приміщенням, а тому має бути визнана такою, що втратила право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: [ADDRESS]. Тож, позов слід задовольнити у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-05 00:00:00

Звернувшись до суду з позовом, та уточнивши заявлені позовні вимоги [PERSON] просить стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи із дня подання позовної заяви і до досягнення дитиною [PERSON], [INFO], трирічного віку, посилаючись на те, що з 21 серпня 2015 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, з яким мають малолітню дитину [PERSON]. Малолітня дитина проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. Відповідач в добровільному порядку не надає матеріальну допомогу на її утримання, хоча у відповідності до ч.2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина має право на утримання від чоловіка - до досягнення дитиною трьох років. \~\~\~\~\~\~\~\~ Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, надавши суду заяву про повне підтримання заявлених позовних вимог та про розгляд справи у її відсутність. \~\~\~\~\~\~ \~Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про повне визнання позовних вимог [PERSON] та про розгляд справи у його відсутність. Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 21 серпня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Артемівську реєстраційної служби Артемівського міськрайонного управління юстиції в Донецькій області, зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що складено відповідний актовий запис за № 368 (а.с.3). Подружжя має малолітню дитину [PERSON], [INFO], який проживає з матір'ю та перебуває на її утриманні. Відповідач в добровільному порядку не надає матеріальну допомогу на утримання дружини, з якою проживає малолітня дитина. \~\~\~\~\~\~\~\~\~Статтею 77 СК України передбачені способи надання утримання одному з подружжя, зокрема, за рішенням суду аліменти присуджуються одному з подружжя, як правило, в грошовій формі (ч.2). Аліменти сплачуються щомісячно (ч.3). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч. 2 ст. 84 СК України \~дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. \~\~\~\~\~\~\~\~\~Визначаючи розмір аліментів на утримання дружини, з якою проживає малолітня дитини, суд враховує повне визнання позову відповідачем, стан здоров'я та матеріальне положення відповідача [PERSON], який є працездатним та має постійне місце роботи, та вважає можливим визначити розмір аліментів згідно до\~ст. 80 СК України у вигляді 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), до досягнення [PERSON], 10.02.2016 року, трьох років, тобто до 10.02.2019 року. \~\~ У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд присуджує стягнути з відповідача [PERSON] судовий збір на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України у розмірі 640,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-26 00:00:00

Звернувшись до суду з позовом, та уточнивши заявлені позовні вимоги, [PERSON] просить стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання малолітньої дитини - [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу), але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01 лютого 2018 року, до досягнення [PERSON] повноліття, посилаючись на те, що вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Шлюб між ними розірвано. Від подружнього життя мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Вона проживає разом з донькою та опікується нею. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, надавши суду заяву про повне підтримання позовних вимог та про розгляд справи у її відсутність. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про визнання позовних вимог [PERSON] та розгляд справи за його відсутності. Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26.07.2017 року шлюб між ними розірвано. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. [PERSON] проживає разом з дитиною окремо від відповідача. Відповідно до ст. 52 Конституції України діти рівні у своїх правах незалежно від походження, а також від того, народжені вони у шлюбі чи поза ним. Відповідно ч.2 ст. 51 Конституції України, ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Визначаючи розмір аліментів на утримання малолітньої дитини, суд враховує стан здоров'я та матеріальне положення відповідача, який є працездатним, інших неповнолітніх дітей та утриманців не має, тому згідно до ст. 183 Сімейного Кодексу України у вигляді 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідно віку. Згідно до ст. 430 ЦПК України необхідно допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць. На підставі ст. 51 Конституції України, ст.ст. 180-183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-05 00:00:00

Звернувшись до суду з позовом та уточнивши заявлені позовні вимоги (а.с.39), ПАТ «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Горлівського управління по газопостачанню та газифікації просить стягнути з [PERSON] заборгованість за використаний природний газ в сумі 4153,69 грн., посилаючись на те, що Горлівське управління по газопостачанню та газифікації ПАТ «Донецькоблгаз» здійснювало безперебійну подачу природного газу в житлове приміщення за адресою: [ADDRESS], власником якого був відповідач до продажу 21 червня 2013 року вказаного об'єкту нерухомості на прилюдних торгах. Протягом терміну користування природним газом з 01.01.2010 року по 21.06.2013 року (на момент продажу), оплату відповідач робив несвоєчасно, у зв'язку з чим за ним утворилася заборгованість за використаний природний газ у сумі 4153,69 грн. Представник позивача Бондаренко Л.І. у судовому засіданні позовні вимоги ПАТ «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Горлівського управління по газопостачанню підтримала повністю з тих же підстав, просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON], представник відповідача [PERSON] у судовому засіданні позов визнали повністю, розмір заборгованості за використаний природний газ не оспорювали, просили позов задовольнити. Дослідивши всі обставини справи, та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Горлівського управління по газопостачанню та газифікації обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що ПАТ «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Горлівського управління по газопостачанню та газифікації здійснювало безперебійну подачу природного газу [PERSON] в житлове приміщення за адресою: [ADDRESS], власником якого був відповідач до 21 червня 2013 року. В порушення вимог п.п.14,17 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями», затверджених постановою КМУ № 572 від 08.10.1992 року, п. п. 17, 29 «Правил надання населенню послуг по газопостачанню», затверджених постановою КМУ № 2246 від 09.12.1999 року, відповідач [PERSON] не своєчасно та не в повному обсязі оплачув спожитий природний газ, внаслідок чого має заборгованість перед позивачем за період з 01 січня 2010 року 21 червня 2013 року у загальному розмірі 4153,69 грн.(а.с.41-42). За таких обставин, суд вважає необхідним стягнути з [PERSON] на користь позивача суму заборгованості за використаний природний газ у розмірі 4153,69 грн. Тож, позов слід задовольнити у повному обсязі. Згідно до ст. 88 ЦПК України суд присуджує стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 229,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-07 00:00:00

Звернувшись до суду з позовом та уточнивши його, ПрАТ «Горлівськтепломережа» просить стягнути з відповідача 3% річних у сумі 30,21 грн., інфляційні нарахування в сумі 1,60 грн. та судовий збір у сумі 229,40 грн. посилаючись на те, що відповідач, яка є власником квартири [ADDRESS], несвоєчасно і не в повному обсязі сплачувала вартість наданих послуг з централізованого опалення за період з березня 2011 року по червень 2013 року, в результаті чого утворилась заборгованість в розмірі 1008,90 грн. на яку і були нараховані вказані три відсотки річних та інфляційні нарахування. Представник позивача за довіреністю Сопіна Ю.М. у судове засідання не з'явилась, надавши суду заяву про повне підтримання уточнених позовних вимог ПрАТ «Горлівськтепломережа» та про розгляд справи у її відсутність. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність з посиланням на невизнання позову. Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, оскільки розмір трьох відсотків річних від простроченої суми та індексу інфляції за весь час прострочення відповідно до ст. 625 ЦК України вираховується з розміру невиконаного грошового зобов'язання, вимоги про стягнення яких позивач не підтримав. Згідно до ч.1 ст. 89 ЦПК України суд присуджує стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 229,40 грн., оскільки позовні вимоги задоволені відповідачем після пред'явлення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-13 00:00:00

Звернувшись до суду з позовом та уточнивши його, ПрАТ «Горлівськтепломережа» просить стягнути з відповідача 3% річних у сумі 3457,09 грн. посилаючись на те, що відповідач, мешкаючи у квартирі [ADDRESS], несвоєчасно і не в повному обсязі сплачувала вартість наданих послуг з централізованого опалення за період з січня 1997 року по вересень 2013 року, в результаті чого утворилась заборгованість в розмірі 13062,68 грн. на яку і були нараховані вказані три відсотки річних. Представник позивача за довіреністю Сопіна Ю.М. у судове засідання не з'явилась, надавши суду заяву про повне підтримання уточнених позовних вимог ПрАТ «Горлівськтепломережа» та про розгляд справи у її відсутність. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилась, причини своєї неявки суду не повідомила. Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що ПрАТ «Горлівськтепломережа» є постачальником послуг з централізованого опалення [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. Згідно довідки про розрахунок суми боргу заборгованість відповідача перед ПрАТ «Горлівськтепломережа» за період з січня 1997 року по вересень 2013 року складає 13062,68 грн. Згідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів на встановлений договором або законом. Посилаючись на ст. 625 ЦК України, яка набула чинності з 01 січня 2004 року, позивач безпідставно просить стягнути 3% річних за період з січня 1997 року до січня 2004 року, оскільки вказана норма до 01 січня 2004 року не діяла. А тому позов в частині стягнення 3% річних за період з січня 1997 року по 31 грудня 2013 року задоволенню не підлягає, в зв'язку з відсутністю правових підстав для їх стягнення в цей період. Розмір 3% річних від простроченої суми за період з 01 січня 2014 року по вересень 2013 року складає 1520,72 грн.

Outcome: partial