Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-31 00:00:00

Згідно договору купівлі-продажу від 09.12.2004 року [PERSON] та [PERSON] купили житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться по [ADDRESS]. 25.01.2005 року КП «Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» було зареєстровано право власності на житловий будинок та господарські будівлі по 1/2 частці на кожного. Згідно рішення Флоринської сільської ради від 16.07.2008 року позивачу та його колишній дружині [PERSON] було передано у спільну власність земельну ділянку площею 0,2500 га у межах Флоринської сільської ради по [ADDRESS] для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що підтверджується копією державного акту на земельну ділянку серії [NUMBER] від 13.01.2009 року. Набувши права власності на житловий будинок та земельну ділянку вони вирішили побудувати новий будинок на місці старого, при цьому старий будинок також частково використовувався. Крім того, ними також було прийнято рішення про будівництво господарських споруд. Зокрема, було побудовано двохповерховий житловий будинок загальною площею 144,5 кв.м., погріб 23,5 кв.м., котельня-15,4 кв.м., балкон-3,4 кв.м., літня кухня-31,4 кв.м., підвал-31,4 кв.м., сарай-27,4 кв.м., навіс-11,6 кв.м., гараж-30,5 кв.м., огорожа. Будівництво всіх вище перерахованих об'єктів проводилося без технічної документації. Під час проведення будівельних робіт були дотримані архітектурні, будівельні, санітарні та екологічні норми і з початку будівництва жодних заяв, претензій та скарг не надходило, що свідчить про відсутність будь-яких порушень прав інших осіб цим будівництвом. Згідно технічного висновку про обстеження технічного стану житлового будинку та господарських споруд по [ADDRESS], що проводилось в листопаді 2017 року ППВП «Райагроінвестбуд» технічний стан всіх вище перерахованих об'єктів є придатним до подальшого використання за своїм прямим цільовим призначенням. Після завершення будівництва КП «Бершадське районне бюро технічної інвентаризації» в 2017 році виготовлено технічний паспорт на житловий будинок та господарські споруди, що знаходяться в [ADDRESS]. Вартість житлового будинку та господарських споруд відповідно експертної грошової оцінки складає 516706 грн. Із отриманим технічним паспортом та технічним звітом про обстеження технічного стану житлового будинку та господарських споруд, позивач звертався до представника Державної архітектурно-будівельної інспекції у Бершадському районі для прийняття в експлуатацію самовільно збудованих об'єктів, однак отримав відмову у зв'язку з тим, що прийняття в експлуатацію об'єктів будівництва, збудованих самочинно, можливо тільки після вирішення судом питання щодо визнання права власності на них. Враховуючи вищенаведене, [PERSON], в інтересах [PERSON] за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору [PERSON] звернулась до Флоринської сільської ради з позовом, в якому просить визнати за [PERSON] право власності на 1/2 частку у спільній власності самочинно збудованого житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходяться в [ADDRESS], а саме: житлового будинку загальною площею 144,5 кв.м. погрібу 23,5 кв.м., котельні-15,4 кв.м., балкона 3,4.кв.м., літньої кухні-31,4 кв.м., підвала-31.4 кв.м.,сараю-27,4 кв.м.,навісу-11,6 кв.м., гаража-30,5 кв.м., огорожі. До початку розгляду справи по суті [PERSON] звернулась до суду із зустрічним позовом, в якому просить визнати за нею право власності на 1/2 частки житлового будинку - А 2010 року забудови, житловою площею - 61,9 кв.м., загальною площею - 144,5 кв.м., з відповідною часткою господарських будівель та споруд: А/під -погріб 1987 року забудови, а - котельня , а-1 - балкон, Б - літня кухня , Б/під - підвал, В - сарай, в - навіс, Г - гараж, 1,2,3 -огорожа, що розташовано в [ADDRESS]. Ухвалою Бершадського районного суду дані позови було об'єднано в одне провадження. Представник позивача за первісним позовом надала до суду заяву, в якій просила справу розглядати без її участі та позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Зустрічний позов визнала, проти його задоволення не заперечувала. Позивач за зустрічним позовом [PERSON] надала до суду заяву, в якій первісний позов визнала, проти його задоволення не заперечувала. Підтримала зустрічний позов, просила його задоволити. Представник відповідача, Флоринської сільської ради, за первісним та зустрічним позовом в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав, справу просив слухати у його відсутність. Враховуючи те, що відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи суд встановив, що дана позовна заява надійшла до суду 020.11.2017 року, ухвалою від 23.11.2017 року провадження у справі відкрито та призначено до розгляду на 23.01.2018 року відповідно до вимог ЦПК України в редакції станом на день відкриття провадження. З поданих позивачем матеріалів вбачається, що згідно договору купівлі-продажу від 09.12.2004 року [PERSON] та [PERSON] купили житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться по [ADDRESS]. 25.01.2005 року КП «Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» було зареєстровано право власності на житловий будинок та господарські будівлі по 1/2 частці на кожного. Відповідно рішення Флоринської сільської ради від 16.07.2008 року також позивачу та його колишній дружині [PERSON] було передано у спільну власність земельну ділянку площею 0,2500 га у межах Флоринської сільської ради по [ADDRESS] для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що підтверджується копією державного акту на земельну ділянку серії [NUMBER] від 13.01.2009 року. Набувши права власності на житловий будинок та земельну ділянку, вони вирішили побудувати новий будинок на місці старого, при цьому також старий будинок частково використати. Крім того, ними також було прийнято рішення про будівництво господарських споруд. Зокрема, було побудовано двохповерховий житловий будинок загальною площею 144,5 кв.м., погріб 23,5 кв.м., котельня-15,4 кв.м., балкон-3,4 кв.м., літня кухня-31,4 кв.м., підвал-31,4 кв.м., сарай-27,4 кв.м., навіс-11,6 кв.м., гараж-30,5 кв.м., огорожа. Будівництво всіх вище перерахованих об'єктів проводилося без технічної документації. Під час проведення будівельних робіт були дотримані всі архітектурні, будівельні, санітарні та екологічні норми і з початку будівництва жодних заяв, претензій та скарг не надходило, що свідчить про відсутність будь-яких порушень прав інших осіб цим будівництвом. Згідно технічного висновку про обстеження технічного стану житлового будинку та господарських споруд по [ADDRESS], що проводилось в листопаді 2017 року ППВП «Райагроінвестбуд» технічний стан всіх вище перерахованих об'єктів є придатним до подальшого використання за своїм прямим цільовим призначенням. Після завершення будівництва КП «Бершадське районне бюро технічної інвентаризації» в 2017 році виготовлено технічний паспорт на житловий будинок та господарські споруди, що знаходяться в [ADDRESS]. Вартість житлового будинку та господарських споруд відповідно експертної грошової оцінки складає 516706 грн. Позивач за первісним позовом звертався до представника Державної архітектурно-будівельної інспекції у Бершадському районі для прийняття в експлуатацію самовільно збудованих об'єктів, однак отримав відмову у зв'язку з тим, що прийняття в експлуатацію об'єктів будівництва, збудованих самочинно, можливо тільки після вирішення судом питання щодо визнання права власності на них. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Відповідно до п. д ч. 1 ст. 90 ЗК України власники земельних ділянок мають право: споруджувати жилі будинки, виробничі та інші будівлі і споруди. Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Відповідно до ч. 5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 24 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо: 4) подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження. Відповідно до п. 10 Постанови КМУ від 08.09.2015 року №750 «Про внесення змін до Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівельних об'єктів» у випадку визнання права власності на самочинно збудований об'єкт за рішенням суду він приймається в експлуатацію згідно з цим Порядком за умови можливості його надійної та безпечної експлуатації за результатами проведення технічного обстеження такого об'єкта. Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи те, що самочинно збудоване нерухоме майно знаходиться на земельній ділянці на яку сторонами право власності у встановленому законом порядку, вказане самочинно збудоване майно відповідає архітектурним, будівельним, санітарним, екологічним та іншим нормам, відповідачем визнано первісний та зустрічний позов, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги за первісним та зустрічним позовами підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved