Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~З заяви [PERSON] вбачається, що [INFO] померла його мати [PERSON] , останнім місцем проживання та реєстрації якої було [ADDRESS] , на момент смерті проживала сама. До складу спадкового майна поряд з іншим увійшла 1/2 (одна друга) частини житлового будинку з господарськими будівлями, який знаходиться за адресою [ADDRESS] . Дана частина житлового будинку належала матері заявника [PERSON] [PERSON] на праві власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом серії АЕР [NUMBER] , яке було видане 27.03.2002 року після смерті її матері [PERSON] та зареєстроване в полтавському БТІ відповідно до правового поля на той час. Інша 1/2 частина перейшла у спадщину тітці заявника [PERSON] [PERSON] . Мати заявника тривалий час, а саме із 1971 року і по день смерті була зареєстрована та проживала в даному житловому будинку. У свідоцтві про смерть матері заявника [PERSON] , яке було видане Великобагачанським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану головного терит орального управління юстиції у Полтавській області прізвище його матері зазначено як « [PERSON] » (що відповідало її паспортному документу), прізвище заявника відповідно до паспорту громадянина України зазначено як « [PERSON] », у свідоцтві про народження заявника [PERSON] , яке було видане на російській мові, в графі мати вказано прізвище « [PERSON] ». Тобто, на сьогодні у правовстановлюючому документі, а саме у свідоцтві про право на спадщину за заповітом на 1/2 (одну другу) частину житлового будинку, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] та у свідоцтві про смерть матері заявника, написання прізвища різниться у написанні « [PERSON] » та « [PERSON] ». Трудова книжка на ім`я матері заявника [PERSON] була видана на російській мові « [PERSON] ». Ще один із доказів того факту, що саме його матері належав цей правовстановлюючий документ на 1/2 частину житлового будинку є те, що для обслуговування цього житлового будинку їй у власність була надана земельна ділянка для обслуговування житлового будинку з господарськими будівлями рішенням 2 сесії 5 скликання Великобагачанської селищної ради від 21.04.2006 року площею 0,15 га саме на ім`я [PERSON] (написання прізвища як у свідоцтві про смерть). Заявник [PERSON] є спадкоємцем першої черги за законом після смерті його матері [PERSON] , заяву про прийняття спадщини подав до при ватного нотаріуса Великобагачанського нотаріального округу Сахарової [PERSON] .І., інших спадкоємців немає. На сьогодні заявник [PERSON] не має змоги отримати документи на свою спадщину після смерті матері на 1/2 частину житлового будинку де заявник виріс та прожив тривалий час і йому потрібно встановити факт того, що свідоцтво на право на спадщину на 1/2 частину житлового будинку, який знаходиться за адресою [ADDRESS] , яке було видане його матері державним нотаріусом належало саме їй [PERSON] , тому змушений звернутися до суду, оскільки прізвище яке вказано в правовстановлюючому документі, а саме у свідоцтві про право власності та прізвище, яке вказане в паспортному документі померлої матері заявника різняться в написанні. На сьогоднішній день заявник [PERSON] не має змоги розпорядитись своєю власністю і йому потрібно встановити факт належності правовстановлюючого документу - свідоцтва на право на спадщину за заповітом на рівну частину житлового будинку з господарськими будівлями, який знаходиться за адресою [ADDRESS] , яке було видане державним нотаріусом Великобагачанського нотаріального округу 27.03.2002 року (а.с.а.с.2-3). Ухвалою суду від 23.05.2019 року відкрито цивільне провадження у справі та призначено судовий розгляд справи на 04.07.2019 року (а.с.24). Про день і час розгляду справи всі учасники справи повідомлялися в порядку, передбаченому ст.ст.128-131 ЦПК України, в судове засідання вони не з`явилися. Від заінтересованої особи у справі Великобагачанської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області до суду надійшов лист №992/02-23 від 19.06.2019 року про те, що дана заінтересована особа не заперечує проти задоволення заяви [PERSON] та просить провести розгляд справи у відсутність представника даної селищної ради (а.с.41). Заінтересована особа у справі [PERSON] про день і час проведення судового засідання повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила, клопотання про відкладення судового засідання від неї не надходило. Неявка заінтересованої особи не є перешкодою для розгляду справи. Від представника заявника [PERSON] адвоката Ситник О.В. надійшла письмова заява, в якій вона просила задовольнити заяву [PERSON] в повному обсязі та провести судове засідання на підставі матеріалів, що знаходяться в матеріалах справи. Судове засідання просила провести у відсутність заявника та його представника (а.с.49). Враховуючи неявку учасників справи, суд проводить судове засідання з урахуванням положень ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи і давши їм належну оцінку, приходить до \~висновку, що заява [PERSON] , заінтересовані особи Великобагачанська селищна рада Великобагачанського району Полтавської області та [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. \~ \~ \~ \~За нормою ст.293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. \~ \~ \~ \~У відповідності до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`я, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. \~ \~ \~ \~Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи (ст.76 ЦПК України). \~ \~ \~ \~Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.2 ст.77 ЦПК України). \~ \~ \~ \~Частиною 1 ст.81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Відповідно до частин 5,6 ст.81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. \~ \~ \~ \~Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , яка на момент смерті була зареєстрована та проживала за адресою: [ADDRESS] (а.с.9) померла [INFO] , про що Великобагачанським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області видано свідоцтво про смерть серії [NUMBER] (а.с.5). З свідоцтва про народження серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] народився [INFO] , про що в книзі записів актів громадянського стану про народження 27.02.1965року зроблено відповідний запис за № 45, де батьками зазначено: в графі батько стоїть прочерк, а мати [PERSON] (на російській мові вказано [PERSON] (а.с.6). \~ \~ \~ \~З свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого державним нотаріусом Великобагачанської державної нотаріальної контори Бутенко Л.І. від 27.03.2002 року вбачається, що спадщина, на яку видано свідоцтво, складається із житлового будинку, що знаходиться в [ADDRESS] та належить померлій на підставі свідоцтва на право особистої власності на домоволодіння, виданого Великобагачанською селищною радою 02.02.1984 року та зареєстрованого в Полтавському бюро технічної інвентаризації 02.02.1984 року по книзі № 2 під № 175 (а.с.7). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до копії посвідчення серії АЗ [NUMBER] від 27.04.2006 року вбачається, що дане посвідчення видано на ім`я « [PERSON] , [INFO] (а.с.8). \~ \~ \~ \~З довідки, виданої виконавчим комітетом Великобагачанської селищної ради № 1355 від 05.04.2019 року вбачається, що громадянка [PERSON] , [INFO] , була зареєстрована та проживала за даними Будинкової книги за адресою [ADDRESS] з 14.04.1971 року по день смерті [INFO] (а.с.9). З копії трудової книжки на ім`я [PERSON] , виданої 08.08.1962 року вбачається, що дана трудова книжка видана на ім`я громадянки [PERSON] (вказано на російській мові) (а.с.10). Відповідно до державного акта про право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] , яка проживає в [ADDRESS] на підставі 2 сесії 5 скликання Великобагачанської селищної ради від 21.04.2006 року надано у власність земельну ділянку площею 0,15 га у межах згідно з планом. Земельна ділянка розташована по [ADDRESS] , для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (а.с.11). \~ \~ \~ \~ З листа Полтавського бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» вбачається, що проведено обстеження станом на 02.10.2018 року, з якого вбачається, що самочинне перепланування та реконструкція відсутні. Згідно даних на лютий місяць 2004 року в реєстровій книзі № 2 за реєстровим № 175 зареєстровано право власності на [PERSON] та [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину видане Великобагачанською ДНК від 27.03.2002 року за № 473 (а.с.12). З письмових заяв-громадян [PERSON] та [PERSON] від 04.07.2019 року вбачається, що за весь час їхнього проживання в селищі [ADDRESS] Полтавської області їм відомо, що [PERSON] проживала по [ADDRESS] зі своєю матір`ю [PERSON] та сином [PERSON] , про те, що маються розбіжності у її прізвищі їм було невідомо (а.с.а.с.42-44,45-48). Отже, з урахуванням наявних доказів по справі та позиції заінтересованої особи по справі Великобагачанської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області, яка не заперечує проти задоволення даної заяви, суд приходить до висновку, що відповідний правовстановлюючий документ свідоцтво про право на спадщину за заповітом на рівну частину житлового будинку з господарськими будівлями, який знаходиться за адресою [ADDRESS] , яке було видане державним нотаріусом Великобагачанського нотаріального округу 27.03.2002 року в дійсності належало на день смерті на [INFO] [PERSON] , [INFO] . При таких обставинах справи, коли заявник [PERSON] довела суду, що правовстановлюючий документ свідоцтво про право на спадщину за заповітом на рівну частку житлового будинку з господарськими будівлями, який знаходиться за адресою [ADDRESS] , яке було видане державним нотаріусом Великобагачанського нотаріального округу 27.03.2002 року помилково на ім`я [PERSON] [PERSON] , однак в дійсності належить громадянці [PERSON] , [INFO] , цей факт повинен бути встановлений судом. \~ \~ \~ \~На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved