Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-11 00:00:00

Згідно заяви про уточнення позовних вимог КС Єзуч просить стягнути з [PERSON], [PERSON], [PERSON] у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором №335-04252 від 16.11.2015 року, що утворилася станом на 18.08.2016 року, загальною сумою 6206 грн. 23 коп. На обгрунтування вимог у позовній заяві зазначають, що вказаний кредитний договір був укладений між КС Єзуч та [PERSON] за яким останній отримав 5000 грн. на строк 365 днів, тобто до 16.11.2016 року, під 78% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. З метою забезпечення своєчасного виконання цієї угоди між позивачем та відповідачами [PERSON], [PERSON] і [PERSON], 16.11.2015 року, заключений договір поруки, за умовами якого [PERSON] та [PERSON] взяли на себе зобовязання, у випадку неналежного виконання кредитного договору позичальником, відповідати перед кредитором як солідарні боржники. Оскільки взятих на себе зобовязань по поверненню кредитних коштів позичальник [PERSON] не виконує внаслідок чого за ним утворилася заборгованість, яку добровільно не погашає, то просять стягнути цю заборгованість солідарно з боржника та поручителів. Голова правління кредитної спілки «Єзуч» [PERSON] подала клопотання про розгляд справи за відсутності їх представника, вимоги підтримує і не заперечує винесенню заочного рішення суду. Відповідачі: - [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з»явилися з невідомих причин, про день, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином (а.с.34-37), заяв про відкладення розгляду справи від них не надходило, правом подати заперечення проти позову не скористались; ? [PERSON] просить розглядати справу без нього, вимоги визнає в повному обсязі, про що зазначив у відповідній заяві (а.с.38). Оскільки представник позивача не заперечує заочному розгляду справи, про що зазначив у поданому клопотанні, справу можливо розглянути у відсутності сторін у порядку заочного провадження за наявними у справі доказами. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Стаття 526 ЦК передбачає, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За приписом ч.1 ст.543 ЦК у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Із матеріалів справи вбачається, що 16.11.2015 року між КС «Єзуч» та [PERSON] був укладений кредитний договір №335-04252 за умовами якого останній отримав 5000 грн. на строк 365 днів, тобто до 16.11.2016 року, під 78% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. З метою забезпечення своєчасного виконання цієї угоди між позивачем та відповідачами [PERSON], [PERSON] і [PERSON], 16.11.2015 року, заключений договір поруки, згідно якого [PERSON] та [PERSON] взяли на себе зобовязання, у випадку неналежного виконання кредитного договору позичальником, відповідати перед кредитором як солідарні боржники (а.с.4-24). Оскільки взятих на себе зобовязань по поверненню кредитних коштів з відсотками позичальник [PERSON] не виконує, то заборгованість сляд стягнути солідарно з боржника та поручителів. За представленим розрахунком загальна сума заборгованості, що утворилася станом на 18.08.2016 року, становить 6206 грн. 23 коп. (а.с.3).

Outcome: approved