overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-29 00:00:00

Згідно позовної заяви [PERSON] та її усних пояснень в судовому засіданні сторони є батьками сина [PERSON], [INFO]. Сторони проживають окремо, дитини біля неї, відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, тому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини заробітної плати (доходу) відповідача щомісяця, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач позов про стягнення аліментів на утримання сина в розмірі 1/4 частини заробітної плати визнав. Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Так, згідно свідоцтва про народження сторони є батьками сина [PERSON], [INFO] Судом встановлено, що дитина проживає біля позивачки, відповідач належної допомоги на утримання дитини не надає. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-26 00:00:00

Згідно позовної заяви [PERSON] та її усних пояснень в судовому засіданні сторони є батьками сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами припиненні, вони проживають окремо, син проживає біля неї, відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає, тому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частки усіх його видів заробітку, починаючи з дня предявлення позову і до досягнення дитиною повноліття. Відповідач в судове засідання не зявився. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Так, згідно свідоцтва про народження [PERSON] та [PERSON] є батьками сина [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що син сторін перебуває на утриманні позивачки, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини в добровільному порядку не надає. Сукупність досліджених доказів свідчить про підставність позовних вимог. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-01 00:00:00

Згідно позовної заяви [PERSON] та її усних пояснень в судовому засіданні сторони є батьками сина [PERSON], [INFO], який знаходиться на її утриманні Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини надає періодично і сумі, яка не є достатньою, тому просить стягнути з нього аліменти на її користь на утримання сина в розмірі 500 грн. щомісячно. Відповідач позов визнав частково, в сумі 400 грн. щомісячно. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Відповідно до ст. 184 Сімейного кодексу України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону. Якщо розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, менше мінімального розміру, передбаченого частиною другою статті 182 цього Кодексу, то дитині призначається відповідно до закону державна допомога в розмірі різниці між визначеним розміром аліментів і 30 відсотками прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Так, сторони є батьками сина [PERSON], [INFO], що крім пояснень сторін підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.6). Поясненнями відповідача встановлено, що він є працездатним, інших неповнолітніх дітей немає, непрацездатних батьків також немає. Тому, з урахуванням названих обставин, суд вважає що відповідач спроможний надавати допомогу на утримання сина в розмірі 450 грн. щомісячно. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-09 00:00:00

Згідно позовної заяви [PERSON] та її усних пояснень в судовому засіданні сторони є батьками сина [PERSON], [INFO], який знаходиться на її утриманні Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, тому просить стягнути з нього аліменти на її користь на утримання сина в розмірі 400 грн. щомісячно. Відповідач позов визнав Суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, відповідачем позов визнається. Обґрунтованість заявлених вимог також підтверджується свідоцтвом про народження, згідно якого батьками [PERSON], [INFO] є сторони по справі (а.с.3). На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-29 00:00:00

Згідно позовної заяви [PERSON] та її усних пояснень в судовому засіданні сторони є батьками сина [PERSON], [INFO], який проживає біля неї, перебуває на її утриманні. Шлюб між сторонами розірвано в лютому поточного року. Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає, тому просить стягнути з нього аліменти в розмірі 1000 грн. щомісячно, до досягнення сином повноліття. Відповідач позов визнав частково, а саме в сумі 500 грн. При цьому зазначив, що це реальна сума, яку спроможний надавити щомісячно, оскільки ніде не працює Суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Так, згідно свідоцтва про народження сторони є батьками сина [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що син проживає біля позивачки, перебуває на її утриманні. Також встановлено, що відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає, відповідач не працює, проте спроможний надавати допомогу в твердій грошовій сумі на утримання сина в розмірі 500 грн. щомісячно. З урахуванням таких конкретних обставин, суд вважає за можливе позов задовольнити частково і стягнути щомісячно з [PERSON], 1977 року народження аліменти на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON], [INFO] в розмірі 500 грн., починаючи з 23 лютого 2016 року і до досягнення сином повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-07 00:00:00

Згідно позовної заяви [PERSON] та її усних пояснень в судовому засіданні сторони є батьками трьох дітей: [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO]. З січня 2014 року сторони подружніх стосунків не підтримують, діти перебувають на її утриманні, відповідач матеріальної допомоги на їх утримання не надає тому просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дітей в розмірі ? частини заробітку (доходу). Також зазначила, що відповідач інших дітей немає, на теперішній час працює по контракту в республіці Іран на будівництві АЕС. Відповідач в судове засідання не з'явився. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, згідно свідоцтв про народження дітей сторони є батьками: [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO]. Відповідно до довідки будинкоуправління діти перебувають на утриманні позивачки. Поясненнями останньої встановлено, що матеріальної допомоги на утриманні дітей відповідач не надає. Таким чином сукупність досліджених доказів свідчить про під ставність позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-13 00:00:00

Згідно позовної заяви [PERSON] та її усних пояснень в судовому засіданні сторони зареєстрували шлюб 28 січня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Нетішинського міського управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 11. Дітей від шлюбу немає. Причиною розірвання шлюбу є сварки, скандали в сім'ї, порушення відповідачем подружньої вірності, застосування до неї фізичного насильства. По декілька місяців проживали окремо, після поновлювали подружні відносини, проте не надовго і остаточно припинили подружнє життя в кінці січня поточного року. Примирення між ними неможливе, просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з'явився, згідно письмової заяви від 14 квітня 2015 року позов визнав, просить справу слухати без його участі. Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Так, за час подружнього життя у сторін виникали часті сварки, скандали, в кінці січня 2015 року вони остаточно припинили подружнє життя, з того часу проживають окремо, на примирення не згодні. Означене свідчить, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-13 00:00:00

Згідно позовної заяви [PERSON] та її усних пояснень в судовому засіданні сторони зареєстрували шлюб 31 січня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Нетішинського міського управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 13. Спільних дітей від шлюбу не мають. Між сторонами подружні стосунки не склалися через відсутність взаєморозуміння та поваги, зловживанням відповідачем спиртними напоями. Вважає, що шлюб між ними є лише формальним, оскільки особисті відносини уже декілька місяців мають негативний характер. Вважає, що надання строку на примирення не виправить ситуації, оскільки вказані вище обставини продовжуються протягом тривалого часу, а спроби примирення між ними в минулому не принесли результатів. Просить шлюб розірвати. Відповідач мотиви розводу заперечує, при цьому зазначив, що приймав міри для народжування сімейних стосунків, проте позивачки проти примирення, тому на розірвання шлюбу згоден. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Так, сторони фактично припинили спільне проживання і ведення спільного господарства через відсутність взаєморозуміння та поваги один до одного, на примирення не згодні. Означене свідчить, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-22 00:00:00

Згідно позовної заяви [PERSON] та її усних пояснень в судовому засіданні сторони уклали шлюб 08 червня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Нетішинського міського управління юстиції Хмельницької області, актовий запис №94. Від шлюбу є син [PERSON] [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є непорозуміння, суперечності через несумісність характерів та різних поглядів на життя. Більше двох років проживають окремо, шлюбних відносин не підтримують, просить шлюб розірвати, прізвище після розірвання шлюбу залишити [PERSON]. Відповідач позов визнав. Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Так, спільне життя між сторонами не склалося через сварки скандали в сім'ї, на протязі двох років спільно не проживають. Означене свідчить, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-12 00:00:00

Згідно позовної заяви [PERSON] та її усних пояснень в судовому засіданні, сторони уклали шлюб 14 жовтня 1995 року у Нетішинському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Хмельницької області, актовий запис № 193. Від шлюбу мають повнолітню доньку. Між сторонами подружні стосунки не склалися, через принципові розбіжності інтересів та поглядів на життя, в результаті чого подружніх стосунків не підтримують на протязі півтора року, спільного господарства не ведуть. Збереження шлюбу вважає недоцільним і просить його розірвати. Відповідач в судове засідання повторно не зявився. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Так, спільне життя у сторін не склалося через розбіжність поглядів на життя, подружні стосунки між ними припинені, позивачка є категоричною щодо примирення з відповідачем. Означене свідчить, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-10 00:00:00

Згідно позовної заяви [PERSON] та її усних пояснень в судовому засіданні сторони уклали шлюб 14 лютого 2004 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Нетішинського міського управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 21. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалося через різні погляди на шлюб та сімю, сварки, скандали у сімї, подружні відносини між сторонами припинені в жовтні 2015 року, у звязку з чим просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не зявився. Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Так, згідно пояснень позивачки спільне життя у сторін не склалося через різні погляди на шлюб та сімю, сварки, скандали у сімї, подружні відносини між сторонами припинені. Судом зупинялося провадження у справі і надавався строк для примирення, яке як встановлено, не наступило. Означене свідчить, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-14 00:00:00

Згідно позовної заяви [PERSON] та її усних пояснень в судовому засіданні сторони уклали шлюб 15 квітня 1993 року в Івано-Франківському міському відділі ЗАГС, актовий запис № 462. Від шлюбу мають двоє дітей, які на теперішній час повнолітні. Між сторонами мали місце сварки, скандали, відповідач зловживає алкогольними напоями, в результаті чого з жовтня 2015 року стали проживати окремо за різними адресами, спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя і збереження шлюбу вважає неможливим, тому просить шлюб розірвати, залишити їй прізвище [PERSON], стягнути з відповідача на її користь судовий збір. Відповідач в судове засідання не з'явився. Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Так, спільне життя у сторін не склалося через сварки, скандали в сім'ї, подружні стосунки між ними припинені, проживають окремо, позивачка є категоричною щодо примирення з відповідачем. Означене свідчить, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-20 00:00:00

Згідно позовної заяви [PERSON] та її усних пояснень в судовому засіданні сторони уклали шлюб 15 лютого 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Нетішинського міського управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 26. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Між сторонами подружні стосунки не склалися через несумісність характерів та різні погляди на життя, що призводило до частих непорозумінь та сварок. Відповідач не бажав йти на компроміси у сімейному житті, у зв'язку з чим більше року не підтримують подружні стосунки, проживають окремо, останній раз його бачила в липні 2015 року. Подальше збереження шлюбу, який носить формальний характер, вважає недоцільним, таким, що суперечитиме її інтересам, тому просить його розірвати. Також зазначила, що відповідач не цікавиться життям та здоров'ям дитини, аліменти на утримання дитини не сплачує. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився. Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Так, спільне життя у сторін не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя, сторони більше року проживають окремо, позивачка є категоричною щодо примирення з відповідачем. Означене свідчить, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-18 00:00:00

Згідно позовної заяви [PERSON] та її усних пояснень в судовому засіданні сторони уклали шлюб 18 березня 1989 року в відділі РАГС Обнінського міськвиконкому Калузької області, актовий запис № 213. Від шлюбу мають двоє дітей, які на теперішній час повнолітні. Між сторонами подружні стосунки не склалися, відповідач не виявляв належної уваги до неї, не цікавився інтересами сім'ї, в результаті чого з серпня 2013 року фактично проживають окремо, спільного господарства не ведуть, відповідач перебуває за межами України. Подальше збереження шлюбу вважає неможливим, просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з'явився. Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Так, спільне життя у сторін не склалося, оскільки відповідач не виявляв належної уваги до позивачки, не цікавився інтересами сім'ї, подружні стосунки між ними припинені в серпні 2013 року. Означене свідчить, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-15 00:00:00

Згідно позовної заяви [PERSON] та її усних пояснень в судовому засіданні, сторони уклали шлюб 18 вересня 2010 року у Нетішинському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №207. Подальше спільне життя і збереження шлюбу вважає неможливим, через різне сприйняття сторонами розуміння сім'ї, як осередку суспільства, що сприяло втраті почуття любові, взаєморозуміння та взаємоповаги між ними, що на її думку є фундаментом сім'ї. Зазначила, що з відповідачем проживають окремо з січня поточного року та спільного господарства не ведуть, вказуючи на формальність існування шлюбу та неможливість примирення. Від шлюбу дітей не мають, але відповідач не погоджується розірвати шлюб в відділі реєстрації актів цивільного стану. За вказаних обстави просить шлюб розірвати в судовому порядку. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні з приводу задоволення позову заперечив, так як вважає, що позивачкою порушена сама процедура розірвання шлюбу. Зважаючи на те, що вони не мають дітей, шлюб повинен бути розірваний в органах реєстрації актів цивільного стану. При цьому, не заперечував, що з відповідачкою разом не проживають, шлюбних стосунків не підтримують та спільного господарства не ведуть. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Так, згідно свідоцтва про шлюб сторони уклали шлюб 18 вересня 2010 року (а.с.3). В судовому засіданні встановлено, що сторони не підтримують подружніх відносин з січня 2016 року, позивачка не бажає їх поновляти, так як втратила почуття любові до відповідача, про що вона категорично ствердила в судовому засіданні, подальше сімейне життя подружжя і примирення неможливе та шлюб існує формально, тому суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки, яка заперечує примирення між ними та наполягає на розірванні шлюбу в судовому порядку. Не заперечує щодо розірвання шлюбу і сам відповідач, не погоджуючись лише з процедурою розірвання шлюбу. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім'я розпалась і примирення між сторонами неможливе, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Крім того, відповідно ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути понесені позивачкою судові витрати на сплату судового збору в сумі 551,20 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-20 00:00:00

Згідно позовної заяви [PERSON] та її усних пояснень в судовому засіданні, сторони уклали шлюб 25.09.2010 року в відділі РАЦС Славутського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 205. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Між сторонами подружні стосунки не склалися, оскільки відповідач зловживає спиртними напоями, в стані алкогольного спяніння вчиняє насильство в сімї, в результаті чого з 2015 року стали проживати окремо, спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя і збереження шлюбу вважає неможливим, тому просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з'явився. Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Так, спільне життя у сторін не склалося оскільки відповідач зловживає спиртними напоями, в стані алкогольного спяніння вчиняє насильство в сімї, подружні стосунки між ними припинені, проживають окремо, позивачка є категоричною щодо примирення з відповідачем. Означене свідчить, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-31 00:00:00

Згідно позовної заяви [PERSON] та її усних пояснень в судовому засіданні, сторони уклали шлюб 26.04.2012 року в відділі реєстрації державної актів цивільного стану Нетішинського міського управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 33. Від шлюбу мають доньку Альбіну, [INFO], яка проживає з нею. Відповідач не виявляв до неї належної уваги, не цікавився інтересами сімї, не бажав з нею проживати, в сімї виникали сварки, скандали і в березні 2015 року він залишив сімю, з того часу проживають окремо. Збереження сімї вважає неможливим, просить шлюб розірвати, стягнути з відповідача сплачений нею при подачі позову судовий збір. Відповідач в судове засідання не зявився. Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Так, спільне життя у сторін не склалося через сварки, скандали в сімї, подружні стосунки між ними припинені, проживають окремо. Означене свідчить, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. На підставі викладеного та

Outcome: approved