overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-09 00:00:00

Звернувшись до суду з позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], посилаючись на те, що 21 вересня 2016 року Добропільським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем, актовий запис № 173. Від шлюбу сторони дітей не мають. Сімейно - шлюбні відносини між сторонами припинені з причини втрати фізичних та духовних зв'язків. На даний час їх шлюб носить формальний характер, примирення між ними не можливе. Спору щодо спільного майна сторони не мають. Позивач [PERSON], будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилась, надавши суду заяву про підтримання позовних вимог у повному обсязі та розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про визнання позовних вимог [PERSON] та розгляд справи за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що 21 вересня 2016 року Добропільським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, зареєстрований шлюб між [PERSON], та [PERSON], актовий запис № 173. Від шлюбу сторони дітей не мають. Спору про майно, що перебуває у спільній власності подружжя між сторонами не має. Шлюбні відносини між сторонами припинені з причини втрати фізичних та духовних зв'язків. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. На підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-01 00:00:00

Звернувшись до суду з позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], посилаючись на те, що 21 жовтня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Словяносербського районного управління юстиції Луганської області, був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем, актовий запис № 39. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Сімейно - шлюбні відносини між сторонами припинені з січня 2012 року, з причини втрати фізичних та духовних звязків. На даний час їх шлюб носить формальний характер, примирення між ними не можливе. Спору щодо спільного майна та виховання дитини сторони не мають Позивач [PERSON], будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилась, надавши суду заяву про підтримання позовних вимог у повному обсязі та розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, надавши суду заяву про визнання позовних вимог [PERSON] та розгляд справи за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що 21 жовтня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Словяносербського районного управління юстиції Луганської області, зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 39. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Спору з приводу виховання та місця проживання дитини між сторонами не має. Спору про майно, що перебуває у спільній власності подружжя між сторонами не має. Шлюбні відносини між сторонами припинені з січня 2012 року, з причини втрати фізичних та духовних звязків. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. На підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-25 00:00:00

Звернувшись до суду з позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], посилаючись на те, що 21 лютого 2004 року Костянтинівським міським відділом реєстрації актів цивільного стану був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем, актовий запис № 35. Від шлюбу з відповідачем мають двох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які проживають з нею. Спору з приводу виховання та місця проживання дітей між ними не має. З січня 2016 року вони з відповідачем припинили спільне проживання у звязку з відсутністю взаєморозуміння, різними поглядами на сімейні відносини та прагненнями. Вважає, що їх сімя розпалась остаточно, зберегти її неможливо. Спору з приводу спільного майна вони не мають. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилася, надавши суду заяву про повне підтримання заявлених позовних вимог та про розгляд справи у\~її\~відсутність. В наданій суду заяві позивач після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, надавши суду заяву про повне визнання позовних вимог [PERSON] та про розгляд справи у його відсутність. Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги\~ [PERSON] підлягають задоволенню з таких підстав. Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що 21 лютого 2004 року Костянтинівським міським відділом реєстрації актів цивільного стану був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що\~ в книзі реєстрації актів про одруження\~ 21 лютого 2004 року зроблено відповідний актовий запис № 35 (а.с.17). Подружжя має малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] (а.с.8), [PERSON], [INFO] (а.с.9), які проживають з матірю. Спору з приводу виховання та місця проживання дітей між сторонами не має. Спору про майно, що перебуває у спільній власності подружжя, між сторонами не має.\~ Шлюбні відносини між сторонами припинені з січня 2016 року з причини різних поглядів на життя та прагнень, наявності непорозумінь. В теперішній час сторони висловили своє бажання розірвати шлюб. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-05 00:00:00

Звернувшись до суду з позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], посилаючись на те, що 21 лютого 2014 року виконкомом Світлодарської міської радаи м. Дебальцеве Донецької області, був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем, актовий запис № 10. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Сімейно - шлюбні відносини між сторонами припинені з червня 2015 року з причини невідповідності характерів, поглядів, суджень. На даний час їх шлюб носить формальний характер, примирення між ними не можливе. Спору щодо спільного майна та виховання дитини сторони не мають. Позивач [PERSON], будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилась, надавши суду заяву про підтримання позовних вимог у повному обсязі та розгляд справи за її відсутності, в наданій суду заяві позивач не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON], який в порядку ч. 3 ст. 76 ЦПК України, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, заперечень проти позову не надав, причини неявки не повідомив, тому суд на підставі ч.1 ст. 224 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (постановляє заочне рішення). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що 21 лютого 2014 року виконкомом Світлодарської міської ради м. Дебальцеве Донецької області, зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 10. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Спору з приводу виховання та місця проживання дитини між сторонами не має. Спору про майно, що перебуває у спільній власності подружжя між сторонами не має. Шлюбні відносини між сторонами припинені з червня 2015 року причини невідповідності характерів, поглядів, суджень. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. На підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-31 00:00:00

Звернувшись до суду з позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], посилаючись на те, що 21 лютого 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Артемівську реєстраційної служби Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем, актовий запис № 72. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Сімейно - шлюбні відносини між сторонами припинені з січня 2017 року з причини втрати фізичних та духовних звязків, відсутності взаєморозуміння. На даний час їх шлюб носить формальний характер, примирення між ними не можливе. Позивач [PERSON], будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилась, надавши суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, надавши суду заяву про визнання позовних вимог [PERSON] та розгляд справи за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що 21 лютого 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Артемівську реєстраційної служби Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 72. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Спору з приводу виховання та місця проживання дитини між сторонами не має. Шлюбні відносини між сторонами припинені з січня 2017 року з причини втрати фізичних та духовних звязків, відсутності взаєморозуміння. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. На підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-25 00:00:00

Звернувшись до суду з позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], посилаючись на те, що 22 вересня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську реєстраційної служби Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем, актовий запис № 481. Від шлюбу сторони малолітніх/неповнолітніх дітей не мають. Сімейно - шлюбні відносини між сторонами припинені з лютого 2016 року, з причини втрати взаєморозуміння, фізичних та духовних звязків. На даний час їх шлюб носить формальний характер, примирення між ними не можливе. Спору щодо спільного майна сторони не мають. Позивач [PERSON], будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилась, надавши суду заяву про підтримання позовних вимог у повному обсязі та розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, надавши суду заяву про визнання позовних вимог [PERSON] та розгляд справи за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що 22 вересня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську реєстраційної служби Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 481. Від шлюбу сторони малолітніх/неповнолітніх дітей не мають. Спору про майно, що перебуває у спільній власності подружжя між сторонами не має. Шлюбні відносини між сторонами припинені з лютого 2016 року, з причини втрати взаєморозуміння, фізичних та духовних звязків. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. На підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-18 00:00:00

Звернувшись до суду з позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], посилаючись на те, що 23 листопада 2013 року Соледарською міською радою м. Артемівська у Донецькій області, був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем, актовий запис № 48. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Сімейно - шлюбні відносини між сторонами припинені з лютого 2018 року з причини втрати фізичних та духовних звязків. На даний час їх шлюб носить формальний характер, примирення між ними не можливе. Спору щодо спільного майна та виховання дитини сторони не мають. Позивач [PERSON], будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилась, надавши суду заяву про підтримання позовних вимог у повному обсязі та розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, надавши суду заяву про визнання позовних вимог [PERSON] та розгляд справи за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що 23 листопада 2013 року Соледарською міською радою м. Артемівська у Донецькій області, зареєстрований шлюб між [PERSON], та [PERSON], актовий запис № 48. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Спору з приводу виховання та місця проживання дитини між сторонами не має. Спору про майно, що перебуває у спільній власності подружжя між сторонами не має. Шлюбні відносини між сторонами припинені з лютого 2018 року з причини втрати фізичних та духовних звязків. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. На підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-20 00:00:00

Звернувшись до суду з позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], посилаючись на те, що 23 лютого 2005 року було зареєстровано шлюб між нею та відповідачем. Від шлюбу з відповідачем неповнолітніх дітей не має. Спору з приводу спільного майна між ними не має. Влітку 2014 року вони з відповідачем припинили шлюбні відносини і перестали вести спільне господарство та будь-яке спілкування. Їх шлюбні відносини носять формальний характер. За рік у кожного з них сформувалися особисті погляди та взаємовідношення. Вважає, що сім'ю зберегти неможливо. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву про повне підтримання заявлених позовних вимог та про розгляд справи у її відсутність. В наданій суду заяві позивач після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про повне визнання позовних вимог [PERSON] та про розгляд справи у його відсутність. Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що 23 лютого 2005 року Костянтинівським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Донецької області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 45. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Спору про майно, що перебуває у спільній власності подружжя між сторонами не має. Шлюбні відносини між сторонами припинені влітку 2014 року з причини різних поглядів на життя та прагнень. В теперішній час сторони висловили своє бажання розірвати шлюб. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-30 00:00:00

Звернувшись до суду з позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], посилаючись на те, що 23 серпня 1996 року Виконкомом Білокузьминівської с/ради Костянтинівського району Донецької області був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем, актовий запис № 2. Від шлюбу з відповідачем мають малолітню\~ дитину [PERSON], [INFO], який проживає з нею. Спору з приводу виховання та місця проживання дитини між ними не має. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства та виховання дитини. Подружні відносини між ними припинені понад три роки тому та оновлювати їх вона не бажає. Вважає, що їх сімя розпалася остаточно, зберегти її неможливо. Спору з приводу спільного майна вони не мають. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилася, надавши суду заяву про повне підтримання заявлених позовних вимог та про розгляд справи у\~її\~відсутність. В наданій суду заяві позивач після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, надавши суду заяву про повне визнання позовних вимог [PERSON] та про розгляд справи у його відсутність. Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги\~ [PERSON] підлягають задоволенню з таких підстав. Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що 23 серпня 1996 року Виконкомом Білокузьминівської с/ради Костянтинівського району Донецької області був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що\~ в Книзі реєстрації шлюбів\~ 23 серпня 1996 року зроблено відповідний актовий запис № 2 (а.с.4). Подружжя має малолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с.8), який\~ проживає з матірю. Спору з приводу виховання та місця проживання дитини між сторонами не має. Спору про майно, що перебуває у спільній власності подружжя, між сторонами не має.\~ Шлюбні відносини між сторонами припинені понад три роки тому з причини різних поглядів на життя та прагнень, наявності непорозумінь. В теперішній час сторони висловили своє бажання розірвати шлюб. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-05 00:00:00

Звернувшись до суду з позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , посилаючись на те, що 23 серпня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції зареєстрований шлюб між нею та відповідачем, актовий запис № 375. Просила після розірвання шлюбу залишити їй дошлюбне прізвище - [PERSON] . Під час перебування у шлюбі у сторін народилася дитина - [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з позивачкою. Сімейно-шлюбні відносини та ведення спільного господарства між сторонами припинені, сторони проживають окремо. На даний час їх шлюб носить формальний характер, примирення між ними за глибоким переконанням позивача неможливе та буде суперечити інтересу подружжя. Спорів щодо поділу спільного майна та визначення місця проживання дитини сторони не мають. Позивачка [PERSON] та її представник - адвокат Демченко К.А, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, у підготовче судове засідання не з`явилися, подавши заяву про розгляд справи за їх відсутності. Відповідач [PERSON] , який про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в підготовче судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи без його участі та визнання позовних вимог [PERSON] . Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що 23 серпня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 375. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , спору з приводу виховання та місця проживання якого між сторонами не має. Спору про майно, що перебуває у спільній власності подружжя, між сторонами на даний час немає. Шлюбні відносини між сторонами припинені через відмінність поглядів на сімейне життя та ведення домашнього господарства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. На підставі ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved