Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-19 00:00:00

І. Виклад позиції заявників та заінтересованих осіб. 15 квітня 2021 року заявники звернулися до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, у якій просили: - встановити юридичний факт, що [PERSON] , яка народилась [INFO] в с. Завадинці Городоцького району Хмельницької області, являється внучкою [PERSON] , який народився [INFO] , що підтверджується Записом про народження №44 (заг.) № 24 (чол.) від 05 липня 1928 р., складеним ЗАЦС при Великомедведівській сільраді Антонінського району Шепетівської округи УСРР, та [PERSON] , яка народилась [INFO] , що підтверджується Записом про народження № 49 (загальний) № 27 (за лічбою жінок) від 05 вересня 1925 р., складеним ЗАЦС при Великомедведівській сільраді Антонінського району Шепетівської округи УСРР; -встановити юридичних факт, що [PERSON] , яка народилась [INFO] в м. Херсоні, являється правнучкою [PERSON] , який народився [INFO] , що підтверджується Записом про народження №44 (заг.) № 24 (чол.) від 05 липня 1928 р., складеним ЗАЦС при Великомедведівській сільраді Антонінського району Шепетівської округи УСРР, та [PERSON] , яка народилась [INFO] , що підтверджується Записом про народження № 49 (загальний) № 27 (за лічбою жінок) від 05 вересня 1925 р., складеним ЗАЦС при Великомедведівській сільраді Антонінського району Шепетівської округи УСРР. Заява мотивована тим, що заявники є рідними онукою та правнучкою відповідно [PERSON] та [PERSON] . Однак, у зв`язку з розбіжностями у імені, прізвищі та даті народження діда та прадіда заявників [PERSON] та бабці і прабабці заявників [PERSON] , інакше як у судовому порядку встановити факт родинних відносин з цими особами можливості немає. Метою звернення до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин заявники зазначають необхідність доведення, що [PERSON] та [PERSON] є їх рідними [PERSON] , прабабой та дідом і прадідом відповідно. \~ \~ \~ \~ ІІ. Заяви(клопотання) учасників справи. 16 липня 2021 року адвокат Макаров В.В. діючи в інтересах заявниці, подав заяву про завершення розгляду справи без його участі та участі заявників за наявними у справі матеріалами, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі. 28 квітня 2021 року представник Херсонської міської ради подав заяву про розгляд справи без його участі. При розгляді заяви поклався на розсуд суду. 12 липня 2021 року представник виконавчого комітету Городоцької міської ради Хмельницької області подав заяву про розгляд справи без його участі. ІІІ. Процесуальні дії суду у справі. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 19.04.2021 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження. Судовий розгляд у справі призначено на 12.05.2021 року. У зв`язку з перебуванням головуючої судді на лікарняному розгляд заяви не відбувся, чергове судове засідання призначено на 16.06.2021 року. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 16.06.2021 року постановлено викликати та допитати у якості свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Судове засідання призначено на 12.07.2021 року. У судовому засіданні 12.07.2021 року допитано свідків [PERSON] та [PERSON] . Від допиту свідка [PERSON] заявниця відмовилася. У судовому засіданні оголошено перерву до 20.07.2021 року. У час призначений для розгляду справи, учасники справи не з`явились у поданих через канцелярію суду заявах просили провести розгляд справи без їх участі. Судом, на підставі частини другої ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Інші процесуальні дії (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не застосовувались. ІV. Фактичні обставини справи, встановлені судом. [INFO] у батька [PERSON] та матері [PERSON] народилася донька [PERSON] , про що 05.09.1925 року ЗАГС при В. Медведівській сільській раді Антонінського району Шепетівського округу зроблено запис про народження №49 (заг.), №27 (жін..)., який зберігається в Державному архіві Хмельницької області. [INFO] у батька [PERSON] та матері [PERSON] народився син [PERSON] , про що 05.07.1928 року ЗАЦС при В. Медвед сільській раді Антонівського району Шепетівського округу зроблено запис про народження №44 (заг.), №24 (чол..)., який зберігається в книзі реєстрації актів про народження відділу державної реєстрації актів цивільного стану Красилівського районного управління юстиції у Хмельницькій області (Державний архів Хмельницької області). [INFO] померла [PERSON] , про що 16.03.1998 року Великояромирською сільською радою Городоцького району Хмельницької області зроблено актовий запис №12 та видано свідоцтво про смерть серії [NUMBER] . [INFO] помер [PERSON] , про що 18.10.1999 року Великояромирською сільською радою Городоцького району Хмельницької області зроблено актовий запис №28 та видано свідоцтво про смерть серії [NUMBER] . Згідно наданої Суворовським районним у місті Херсоні відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) вих. №403/173-20 від 24.03.2021 року, 02 лютого 1981 року між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] укладено шлюб, про що виконавчим комітетом Великояромирської сільської ради Городоцького району Хмельницької області зроблено актовий запис про шлюб №04. Додатково відділом ДРАЦС встановлено розбіжності у написанні прізвища « [PERSON] » у документах, що підтверджують родинні стосунки, а саме: в актовому записі про народження №20 від 28.04.1953 складеному виконавчим комітетом Великомедведівської сільської ради Красилівського району Хмельницької області на [PERSON] , зазначено прізвище дитини та батьків « [PERSON] , [PERSON] », також зазначено ім`я матері дитини « [PERSON] »; в актовому записі про народження № 42 від 21.09.1976 складеному виконавчим комітетом Великояромирської сільської ради Городоцького району Хмельницької області на [PERSON] , зазначено прізвище дитини та батьків « [PERSON] , [PERSON] ». Батьками [PERSON] , [INFO] є [PERSON] та [PERSON] , про що 28.04.1953 року Б. Медведівською сільською радою зроблено актовий запис №20 та видано свідоцтво про народження серії [NUMBER] . Батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] , про що 21.09.1976 року Великояромирською сільською Радою депутатів трудящих Городоцького району зроблено актовий запис №42 та видано свідоцтво про народження серії [NUMBER] . 09 листопада 2002 року між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] укладено шлюб, про що 09.11.2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Дніпровського районного управління юстиції м. Херсона зроблено актовий запис №460 та видано свідоцтво про одруження серії [NUMBER] . Батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] , про що 24.07.2003 року Міським відділом реєстрації актів громадянського стану Херсонського обласного управління юстиції видано свідоцтво про народження серії [NUMBER] . Свідок [PERSON] у судовому засіданні повідомила, що знає родину [PERSON] . У селі, в якому проживала заявниця з родиною, їх називали [PERSON] . Чому так різнилося прізвище не знає, та й ніколи не цікавилася. Була знайома з батьком заявниці, її дідом та бабцею по батьківській лінії. Свідок [PERSON] у судовому засіданні повідомив, що матір заявниці є його троюрідною сестрою. У селі, в якому проживала заявниця з родиною, їх одні називали [PERSON] , а інші [PERSON] . Підтвердив, що знав [PERSON] як батька заявниці, а [PERSON] як діда (по батьківській лінії) заявниці, однак як звали бабцю заявниці (по батьківській лінії) не пам`ятає. Вказав, що у селі проблема з написанням імен та прізвищ не поодинока. V. Оцінка Суду. Правилами ч. 1 ст. 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин. Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Частинами третьою, четвертою, шостої статті 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб. Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах. Пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. За приписами ЦК України юридичні факти це факти з якими закон пов`язує виникнення, зміну або припинення правовідносин. У статті 315 ЦПК України наведено перелік, які саме факти можуть бути встановленні в судовому порядку, проте він не є вичерпним. Вказана норма передбачає встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. За змістом пунктів 1 та 6 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи: про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вимога про встановлення факту, що має юридичне значення, розглядається, якщо такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Пунктом 7 зазначеної Постанови передбачено, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. За правилами статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Рішенням Європейського Суду з прав людини у справі «Ушаков та Ушакова проти України» від 18.06.2015 року (остаточне - 18.09.2015 року), в пункті 78 зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом». Згідно з його усталеною практикою доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою…». Суд звертає увагу, що встановлення факту, про який просять заявники, має для них юридичне значення, тобто від встановленого цього факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих прав заявників та не порушують прав та інтересів інших осіб, в тому числі прав заінтересованих осіб. Даний факт інакше як у судовому порядку встановити неможливо, а отже вимоги заявників слід задовольнити. Аналізуючи в сукупності обставини справи в контексті законів, інших норм права, надані сторонами докази, виходячи з стандарту доказування «баланс вірогідностей» (BENDERSKIY v. Ukraine 15.11.2007 р., J.K. AND OTHERS v. SWEDEN 23.08.2016 р.), враховуючи надані заявником докази, суд вважає заявлені вимоги такими, що не викликають сумніву і є достатніми для встановлення факту, що [PERSON] є онукою [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . А тому заява в цій частині вимог підлягає задоволенню. Вимоги заяви в частині встановлення факту, що [PERSON] , [INFO] є правнучкою [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] є такими, що також підлягають задоволенню, оскільки факти та обставини, які досліджувались в ході розгляду справи стосовно [PERSON] є таким, що встановлюють і факт родинних відносин між [PERSON] та її прадідом [PERSON] , [INFO] та прабабою [PERSON] . Таким чином, заява підлягає задоволенню у повному обсязі. VI. Заходи забезпечення заяви. Заходи забезпечення позову (заяви) судом не застосовувалися. VII. Розподіл судових витрат. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, судові витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved