Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-29 00:00:00

І. Виклад позиції позивача. 13.08.2020 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою про зміну розміру аліментів, у якій просив змінити спосіб стягнення аліментів з нього на користь відповідача на утримання неповнолітньої [PERSON] , [INFO] , з 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів на тверду грошову суму у розмірі 1500, 00 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що сторони перебували у шлюбі, від якого у подружжя народилася дитина - [PERSON] , [INFO] .. Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 13.03.2019 року у справі №766/25624/18 шлюб між сторонами розірвано. Ще до розірвання шлюбу позивач розпочав сплачувати аліменти на утримання спільної доньки. Так, позивач працює в АТ «Херсонська Теплоелектроцентраль», у зв`язку із чим аліменти у розмірі 17% добровільно перераховувались на користь відповідача із заробітної плати позивача за його заявою. Не дивлячись на зазначене, 03.06.2019 року Херсонським міським судом Херсонської області у справі №766/4873/19 видано судовий наказ щодо стягнення з [PERSON] аліментів на утримання дитини, [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 12.03.2019 року та до досягнення дитиною повноліття. На підставі рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 27.09.2019 року у справі №766/11959/19 на утримання дитини, стягнуто з [PERSON] , на користь [PERSON] аліменти на утримання [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/3 заробітку (доходу) платника аліментів. Позивач з квітня 2020 року має мінливий дохід, розміру якого не вистачає для забезпечення потреб родини позивача та сплати аліментів. Інших доходів, окрім заробітної плати на AT «Херсонська ТЕЦ», позивач не має. Більш того, до шлюбу із відповідачем, позивач перебував у зареєстрованому шлюбі із [PERSON] , у якому народився [PERSON] , [INFO] . Тому за домовленістю з колишньою дружиною позивач добровільно сплачує аліменти на утримання спільного сина від першого шлюбу в розмірі 17% від його заробітку. Таким чином, з урахуванням стягнутих судом аліментів в розмірі 1/3 частини від заробітку на утримання [PERSON] та на добровільно сплачуваних аліментів на утримання [PERSON] , позивач сплачує 1/2 частину від його заробітку. Грошових коштів, що залишаються після сплати аліментів, а також обов`язкових податків та зборів, не вистачає для забезпечення проживання позивача та його непрацездатної матері, що перебуває на його утриманні. Позивач несе витрати на утримання житла, в якому проживає разом з непрацездатною матір`ю, а також оплачує комунальні послуги. За викладених обставин позивач вважає доцільним змінити спосіб стягнення аліментів на користь [PERSON] на утримання [PERSON] , [INFO] , та визначити їх у вигляді твердої грошової форми у сумі 1500 гривень щомісячно, що фактично є зменшенням розміру аліментів. ІІ. Виклад позиції відповідача. 30.10.2020 року відповідач через канцелярію суду подала відзив на позовну заяву, у якій просила відмовити у задоволенні позову. Вказала, що в рамках справи №766/11959/19 та №766/3141/20 вже досліджувалось факт матеріальної допомоги відповідачу, наявність регулярного доходу позивача на AT «Херсонська ТЕЦ» та усі ті обставини, що в міжопалювальний період [PERSON] отримує менше заробітну плату, ніж в опалювальний період. Позивач просить суд зменшити розмір аліментів з 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів на тверду грошову суму у розмірі 1 500 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Тобто, у попередніх двох позовних заявах позивач просив зменшити розмір аліментів до 1/4 та 1/3 частини заробітку, а тепер захотів до 1 500 грн. Позивач аргументує дану обставину тим, що на його отриманні перебуває мати [PERSON] . Відповідач вважає недоведеною ту обставину, що у позивача на утриманні перебуває непрацездатна мати. [PERSON] зазначає про те, що підставою для зменшення розміру аліментів є також зменшення заробітної плати внаслідок змін в організації виробництва і праці в AT «Херсонська ТЕЦ». Із довідки заробітної плати позивача вбачається, що заробітна плата влітку зменшується, а в опалювальний період значно збільшується. Судом в рамках справи №766/11959/19 встановлено розмір аліментів у відсотковому розмірі, який прямо залежить від розміру заробітної плати та/або його доходу, що захищає право дитини на належне отримання. Встановлення розміру аліментів у твердій грошовій формі у розмірі 1 500 грн. не встановлює залежність аліментів від отримання доходу [PERSON] , тому що у разі якщо буде встановлено аліменти у 1 500 грн., то за цей час [PERSON] може отримувати інший дохід, а розмір аліментів не зміниться. З листопада 2019 року (після того, коли рішення по справі № 766/11959/19 набрало законної сили та встановило розмір аліментів у 1/3 частини від заробітку), [PERSON] регулярно виконує дане рішення та сплачує аліменти і вже цілий рік його майновий стан не погіршився і він нічого не продав щоб сплачувати аліменти, тому можна вважати, що [PERSON] має належний матеріальний стан для виконання батьківських обов`язків в частині сплати аліментів. ІІІ. Процесуальні дії суду у справі. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 06.10.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 23.10.2020 року. За клопотанням відповідача судове засідання призначене на 23.10.2020 року відкладено на 30.11.2020 року. 30.10.2020 року відповідач через канцелярію суду подала відзив на позовну заяву, у якій просила відмовити у задоволенні позову. У судове засідання позивач не з`явився, 30.11.2020 року подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. У судове засідання відповідач не з`явилася, 30.11.2020 року подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги не визнала з підстав вказаних у відзиві. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, якщо клопотання про розгляд справи заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Таким чином, враховуючи згоду позивача та відповідача на розгляд справи у їх відсутності, наявності в матеріалах справи відзиву на позовну заяву, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи, крім того, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У відповідності до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. З`ясувавши фактичні обставини, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що надані сторонами докази та повідомлені ними обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, є достатніми для прийняття рішення у справі в порядку спрощеного позовного провадження, як це передбачено ст. 279 ЦПК України. Інші процесуальні дії (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не застосовувались. ІV. Фактичні обставини справи, встановлені судом та зміст правовідносин. Судом встановлено, що батьками [PERSON] , [INFO] є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданим повторно 19.02.2018 року Дніпровським районним у місті Херсоні ВДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області, актовий запис №65 та 27.06.2019 року Херсонським міським судом Херсонської області видано судовий наказ у справі №766/4873/19 про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання дитини [PERSON] в розмірі ј заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 12.03.2019 року та до повноліття дитини. 28.11.2019 року Херсонським міським судом Херсонської області у справі №766/11959/19 видано виконавчий лист про зменшення розміру аліментів, що стягуються з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання [PERSON] , [INFO] , на підставі судового наказу Херсонським міським судом Херсонської області від 03.06.2019 року в розмірі ј заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 12.03.2019 року та до повноліття дитини до 1/3 частини від всіх видів заробітку (доходу), але не більше 50% прожиткових мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття. АТ «Херсонська теплоелектроцентраль» наказом від 24.01.2020 року №46 «Про встановлення неповного робочого часу (тижня)» встановлено працівникам підприємства за їхньою згодою з 15.04.2020 року до 01.10.2020 року роботу по режиму неповного робочого часу (тижня) з робочими днями (згідно зі списком, наведеним у додатку до даного наказу). Позивач [PERSON] є батьком [PERSON] , [INFO] , про що Виконавчим комітетом Новицької сільської ради Калуського району Івано-Франківської області складено актовий запис №11 та 21.03.2019 року Олешківським РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області видано повторне свідоцтво про народження серії [NUMBER] . Шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, про що 22.12.2005 року Олешківським РВ ДРАЦС Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) складено актовий запис №258 та 19.06.2020 року видано повторне свідоцтво про розірвання шлюбу серії [NUMBER] . Згідно звіту про здійснені відрахування та виплати АТ «Херсонська ТЕЦ» на користь [PERSON] за період з січня 2018 року по листопад 2018 року та Списків згрупованих поштових переказів за січень - листопад 2018 року, із заробітної плати позивача утримано аліменти у розмірі 17%. З довідки про заробітну плату та інші доходи за період січень-грудень 2019 року по [PERSON] з останнього утримано аліменти з січня по липень 2019 року. Згідно звіту про здійснені відрахування та виплати АТ «Херсонська ТЕЦ» відносно [PERSON] за постановою від 27.12.2019 року у ВП №60135535 (судовий наказ №766/4873/19 від 01.07.2019 року) за січень-березень 2020 року з позивача утримано у січні та лютому - по 50% із заробітної плати а у березні - 25% із заробітної плати. Згідно звіту про здійснені відрахування та виплати АТ «Херсонська ТЕЦ» відносно [PERSON] за постановою від 27.12.2019 року у ВП №60135535 (судовий наказ №766/4873/19 від 01.07.2019 року) за квітень-червень 2020 року з позивача утримано у квітні 50% із заробітної плати, у травні - 25% та зал.; а у червні - 25% із заробітної плати. [PERSON] є матір`ю [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданого 21.08.1973 року Херсонським міським бюро РАЦС, актовий запис №3317. Відповідно до пенсійного посвідчення серії [NUMBER] [PERSON] , 1944 р.н. є пенсіонером за віком. [PERSON] проживає та зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , що підтверджено довідкою №693 від 15.07.2020 року. Згідно акту обстеження житлового будинку, затвердженого 14.07.2020 року секретарем Козачелагерської сільської ради, за адресою: [ADDRESS] проживають [PERSON] та його мати [PERSON] . Остання має вади зору та потребує сторонньої допомоги тому змушена переїхати до сина, з січня 2020 року. Згідно довідки про доходи [PERSON] , яка перебуває на обліку в Херсонському об`єднаному УПФУ в Херсонській області і отримує пенсію за віком, сума пенсії за період з липня 2019 року по червень 2020 року складає 21430, 41 грн. Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 29.05.2020 року у справі №766/3141/20 у задоволенні позову [PERSON] про зменшення розміру аліментів відмовлено. V. Оцінка Суду. Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка ратифікована Законом від 17.07.1997 «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2,4,7 і 11 Конвенції» та є частиною національного законодавства України, встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків... має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. У відповідності до ч. 2 ст. 51 Конституції України та статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Приписами ст. 141 СК України передбачено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дітей і проживання батьків окремо від них не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дітей. Відповідно до ст. 5 Протоколу №7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (зі змінами, внесеними Протоколом № 11) кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебуванні в шлюбі та у випадку його розірвання. Статтею 150 СК України визначені обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини, а саме: батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Виходячи з вищенаведеного, сторони мають рівні права та обов`язки по утриманню та матеріальному забезпеченні дітей, а отже не тільки позивач, тобто той з батьків з ким проживає дитина, але й відповідач зобов`язані утримувати своїх малолітніх (неповнолітніх) дітей. Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання та розвиток дитини, а отже і витрати на потреби дитини також мають бути однаковими. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. Відповідно до ч.1 ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Звертаючись до суду із позовом про зменшення розміру аліментів, позивач фактично просить не зменшити розмір присуджених аліментів, які стягують з нього за рішенням суду, а змінити спосіб стягнення з частки заробітку (доходу) на 1500, 00 грн., що є твердою грошовою сумою. Суд звертає увагу, що СК України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов`язує їх зі зміною способу присудження. Стаття 192 СК України тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Разом з тим, право вибору та ініціювання зміни в судовому порядку способу стягнення аліментів з частки заробітку (доходу) платника аліментів на тверду грошову суму має винятково стягувач аліментів (абз. 2 ч. 3 ст. 181 СК України). Аналогічний висновок щодо права вибору способу стягнення аліментів міститься в постанові Верховного Суду від 16.10.2019 у справі №664/2746/17. Позивач як особа з якої стягуються аліменти позбавлений можливості просити зменшити розмір аліментів шляхом зміни способу їх стягнення, однак, за наявності підстав, передбачених ст. 192 СК України, може звернутися до суду із позовом про зменшення розміру аліментів, визначених в частці від заробітку (доходу). За встановлених обставин, виходячи з встановленого Законом у статті 192 СК України імперативного припису, що звернення до суду з позовом про зменшення розміру аліментів шляхом зміни способу їх стягнення належить лише одержувачу аліментів і це є виключно вибором одержувача аліментів, а не платника аліментів, позовні вимоги є такими, що не відповідають вимогам закону, з огляду на що у їх задоволенні суд відмовляє. VІ. Заходи забезпечення позову (заяви). Заходи забезпечення позову (заяви) судом не застосовувалися. VIІ. Розподіл судових витрат між сторонами. За статтею 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у разі відмови в позові судові витрати покладаються на позивача. У відповідності до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів. З огляду на приписи Закону України «Про судовий збір» та відмови у задоволенні позовних вимог про зміну способу стягнення аліментів судові витрати віднести за рахунок держави.

Outcome: dismissed