Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-07 00:00:00

Звернувшись до суду з позовом, ПАТ КБ «ПриватБанк» просить стягнути з [PERSON] заборгованість у розмірі 13514,30 грн. за кредитним договором б/н від 24.05.2007 року, яка складається з такого: - 357,31 грн. - заборгованість за кредитом; - 9275,36 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; -3000,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією; - штрафи: 250,00 грн. - фіксована частина, 631,63 грн. - процентна складова, а також понесені ним судові витрати, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору б/н від 24.05.2007 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 2200,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80% на рік з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п. 3.2, п.3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п. 3.3. Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між нею та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Банк нараховує відсотки за користування кредитом у розмірі, встановленому «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п. 5.5 «Правил користування платіжною карткою». ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов'язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Відповідно до п. 6.5 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Відповідач не надала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509,526,1054 ЦК України, відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконала. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 31.01.2017 року має заборгованість - 13514,30 грн., яка складається з такого: - 357,31 грн. - заборгованість за кредитом; - 9275,36 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; -3000,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією; - штрафи: 250,00 грн. - фіксована частина, 631,63 грн. - процентна складова. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ КБ «ПриватБанк». Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» підтримав повністю з підстав, наведених у позовній заяві, додавши, що до підписання кредитного договору б/н від 24 травня 2007 року відповідач вже мала рахунок в ПриватБанку, на якій отримувала соціальні виплати. За договором б/н від 24 травня 2007 року вперше був встановлений кредитним ліміт у 2010 році у розмірі 2060,00 грн. В подальшому кредитний ліміт було зменшено. Відповідач належним чином не виконувала зобов'язання за договором б/н від 24 травня 2007 року, внаслідок чого виникла заборгованість, розмір якої станом на 31.01.2017 року становить 13514,30 грн. Просив позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» визнала частково, пояснивши, що дійсно 24 травня 2007 року між нею ба позивачем було укладено кредитний договір, за яким кредитний ліміт їй вперше було встановлено у 2010 році у розмірі 2060,00 грн. В подальшому зазначений кредитний ліміт було зменшено. Взяті на себе зобов'язання за кредитним договором вона належним чином не виконала, останній платіж за договором здійснила 26.03.2014 року. Розмір заборгованості за тілом кредиту не оспорювала, проте вважала, що проценти за користування кредитом нараховані позивачем у завеликому розмірі. Крім того, вважала, що позивачем неправомірно нарахована неустойка за даним договором. Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд дійшов таких висновків. Так, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України). За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ст. 1054 ЦК України). Судом встановлено, що 24 травня 2007 року [PERSON] підписала заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку та виявила бажання про оформлення на своє ім'я банківської послуги Кредитка «Універсальна», у якій зазначила свої персональні дані. У заяві погоджено вид кредитки Кредитка «Універсальна», 55 пільгового періоду, бажаний кредитний ліміт 2200,00 грн., базову процентну ставку за кредитним лімітом 22,8% на рік на залишок заборгованості, щомісячна комісія 1 %. У заяві, підписаній відповідачем, остання підтвердила факт ознайомлення та згоди з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку, а також надала свою згоду на те, що дійсна заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами складає між нею та банком Договір про надання банківських послуг (а.с.7-13). При укладенні Договору сторони керувались ч.1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п. 3.2, п.3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт надає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється на рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п. 3.3. Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідно до Довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки за карти оформленої на [PERSON] (а.с.70), а також пояснень сторін у справі, 16 лютого 2010 року встановлено кредитний ліміт у розмірі 2060,00 грн.; 02 квітня 2010 року встановлено кредитний ліміт у розмірі 2060,00 грн.; 26 вересня 2011 року кредитний ліміт зменшено до 1700,00 грн.; 24 січня 2012 року кредитний ліміт зменшено до 1570,00 грн.; 28 березня 2012 року кредитний ліміт зменшено до 1450,00 грн.; 30 травня 2012 року кредитний ліміт зменшено до 1340,00 грн.; 25 червня 2012 року кредитний ліміт встановлено кредитний ліміт у розмірі 1340,00 грн.; 14 травня 2014 року кредитний ліміт зменшено до 500,00 грн.; 20 червня 2014 року кредитний ліміт зменшено до 360,00 грн. Відповідно до п. 6.5 Умов та правил надання банківських послуг, відповідач зобов'язалась погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. [PERSON] взяті на себе зобов'язання за договором належним чином не виконала, що має відображення у розрахунку заборгованості за кредитом (а.с.4-6). Із доданого до позовної заяви розрахунку заборгованості за Договором б/н від 24.05.2007 року (а.с.4-6) вбачається, що нарахована позивачем заборгованість за кредитом складає 357,31 грн., заборгованість за процентами складає 9275,36 грн., заборгованість за комісією складає 3000,00 грн., заборгованість по судовим штрафам складає 881,63 грн., загальна сума заборгованості складає 13514,30 грн. При цьому, із розрахунку заборгованості вбачається, що з 01 вересня 2014 року по 31 січня 2017 року проценти за користування кредитними коштами нараховувались позивачем у розмірі більшому ніж 1,9 % місяць. Пунктом 5.3 Умов та Правил надання банківських послуг передбачено право банку провадити зміну Тарифів, а також інших умов обслуговування рахунків. При цьому Банк, за винятком випадків зміни розміру наданого кредиту (кредитного ліміту), зобов'язаний не менше ніж за 7 днів до введення змін проінформувати клієнта, зокрема у виписці по картрахунку згідно із п.4.9 цього договору. Якщо протягом 7 днів банк не отримає повідомлення від клієнта про незгоду зі змінами, то вважається, що клієнт приймає нові умови. Відповідно до п. 4.9 Умов та Правил надання банківських послуг, банк зобов'язався не менше одного разу на місяць у спосіб, що зазначений у Заяві надавати клієнту виписки про стан картрахунків та про проведені за минулий місяць операціях по картрахунках. Проте, доказів на виконання позивачем вимог п.5.3 Умов та Правил надання банківських послуг, зокрема, доказів про інформування відповідача не менше ніж за 7 днів до 01 вересня 2014 року про введення змін позивачем не надано. Надані ж позивачем скріншоти з програмного забезпечення за період з 14.02.2012 року по 25.01.2013 року, та з 14.03.2015 року по 25.03.2015 року про направлення sms повідомлень відповідачу (а.с.68-69) не можна вважати випискою по картрахунку. Отже, проценти за користування кредитом, за період з 01.09.2014 року по 31.01.2017 року виходячи з процентної ставки 1,9% на місць повинні дорівнювати: -з 01.09.2014 року по 31.01.2017 року - 357,31 грн. х 0,0633% (22,8%/360 днів) х 883 днів прострочки = 203,09 грн. До цієї суми слід додати проценти, нараховані позивачем до 01.09.2014 року у розмірі 111,45 грн. Тож, загальний розмір процентів за користування кредитом складає: 203,09 грн. + 111,45 грн. = 314,54 грн. Суд також вважає неправомірним нарахування позивачем за даним Договором неустойки (штрафів) у розмірі 881,63 грн., нарахованих при подачі позову, оскільки 02 вересня 2014 року Верховною Радою України прийнято Закон України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», який набув чинності з 15 жовтня 2014 року (далі - Закон № 1669 -УП). Відповідно до ст. 2 Закону № 1669-УП на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому КМУ переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особа підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому КМУ переліку, де проводилася антитерористична операція (ч.1). Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції (ч.2). Відповідно до ч.1, ч.2 ч.3 ст. 11 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1669 -УП цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування і втрачає чинність через шість місяців з дня завершення антитерористичної операції, крім пункту 4 ст.11 «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону. На виконання абзацу 3 п. 5 ст. 11 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30.10.2014 року № 1053-р затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція. Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 05.11.2014 року № 1079-р зупинено дію розпорядження Кабінету Міністрів України від 30.10.2014 року № 1053 «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція». 02 грудня 2015 року Кабінетом Міністрів України прийнято розпорядження № 1275-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України». Пунктом 1 та 3 вказаного розпорядження, затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, згідно з додатком та визнано такими, що втратили чинність: розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 р. № 1053 «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція»; розпорядження Кабінету Міністрів України від 5 листопада 2014 р. № 1079 «Про зупинення дії розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 р. № 1053». Як встановлено судом, відповідач зареєстрована у м. Костянтинівка Донецької області, яке відповідно до розпорядження КМУ від 02.12.2015 року входить до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція. За таких обставин, суд вважає, що відповідач звільняється від сплати неустойки (штрафів) у розмірі 881,63 грн. на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитним договором б/н від 24.05.2007 року, а тому в задоволенні позовних вимог в частині стягнення судових штрафів слід відмовити. Крім того, позивач ані в позовній заяві, ані в розрахунку заборгованості за Договором не зазначив яку суму з нарахованих 3000,00 грн. складає пеня, а яку комісія. Відсутність розрахунку та відсутність розмежування позовних вимог в цій частині позбавляє суд можливості зробити висновок щодо правильності нарахування пені та комісії та наявності підстав для стягнення зазначеної суми з відповідача. Тому, у задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості за пенею та комісією у розмірі 3000,00 грн. слід також відмовити. Таким чином, без врахування нарахованої комісії та пені, а також штрафів, загальний розмір заборгованості відповідача за договором б/н від 24.05.2007 року становить 671,85 грн., та складається з такого: 357,31 грн. - заборгованість за кредитом; 314,54 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом. За таких обставин, суд вважає необхідним стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 24.05.2007 року у загальному розмірі 671,85 грн. Тож, позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» слід задовольнити частково. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд пропорційно до розміру задоволених вимог присуджує стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1600,00 грн. (мінімальний розмір судового збору, визначений Законом України «Про судовий збір»)

Outcome: partial