Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-28 00:00:00

Звернувшись до суду з даним позовом, позивач [PERSON] просить визнати [PERSON] , [INFO] , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: [ADDRESS] , посилаючись на те, що він є власником житлового будинку за адресою: [ADDRESS] . У належному йому будинку разом з ним також зареєстрований його племінник [PERSON] , [INFO] . Тривалий час відповідач не проживає в його будинку, оскільки він проживає у м. Донецьку. Відповідач в утриманні житла участі не приймає, комунальні платежі не сплачує, будинком не цікавиться, його особисті речі у будинку відсутні. Факт реєстрації відповідача порушує права позивача та заважає отримати житлову субсидію. За відсутності добровільної згоди відповідача він змушений звернутися до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] у судовому засіданні на вимогах позовної заяви наполягав та просив їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився. Його було належним чином повідомлено про дату, час і місце судового засідання: шляхом розміщення оголошення про його виклик до суду на офіційному веб-сайті Артемівського міськрайонного суду Донецької області: http://arm.dn.court.gov.ua від 07 травня 2019 року. Про причини неявки суд не повідомив і на підставі частини 3\~ст. 131 ЦПК України\~суд вважає, що він не з`явився у судове засідання без поважних причин. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223 ЦПК України. Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона знає позивача, оскільки він є чоловіком її сестри. Відповідач [PERSON] є онуком її сестри. На теперішній час він проживає у м. Донецьку, але до теперішнього часу зареєстрований у м. Сіверську. Коли ще бабка була живою, то зареєструвала його у себе, однак, він ніколи там не проживав. Він збирався вступати до училища та йому необхідно було зареєструвати місце проживання. Він живе та працює у м. Донецьку. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що знає позивача, оскільки він є чоловіком сестри його дружини [PERSON] Він проживає у [ADDRESS] . [ADDRESS] сестри дружини [PERSON] не є рідним онуком [PERSON] , він тільки зареєстрований у будинку [PERSON] , однак, він ніколи у будинку не проживав та його речей у будинку немає. Суд, заслухавши пояснення позивача, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що пред`явлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] є племінником позивача [PERSON] . Позивачу [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 01 жовтня 2008 року, виданого державним нотаріусом Другої артемівської державної нотаріальної контори Літвіновою В.А. та зареєстрованого в реєстрі за № 5031, належить житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] (а.с. 7), що також підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно Комунального підприємства «Артемівське бюро технічної інвентаризації» № 20563256 від 14 жовтня 2008 року (а.с. 8) та домовою книгою для реєстрації громадян у будинку [ADDRESS] (а.с. 9-10). Постановою Верховної Ради України від 4 лютого 2016 року\~ № 984-VIII «Про перейменування окремих населених пунктів та районів» Артемівський район Донецької області було перейменовано на Бахмутський район Донецької області. Рішенням Сіверської міської ради від 19 лютого 2016 року № 7/6-67 вулицю Артема перейменовано на [ADDRESS] . Відповідно до домової книги, за адресою: [ADDRESS] зареєстровані [PERSON] (з 09 листопада 2006 року) та [PERSON] (з 12 березня 2010 року) (а.с. 9-10). До теперішнього часу у спірному будинку залишається зареєстрованим відповідач [PERSON] , який у будинку по [ADDRESS] тривалий час не проживає, будинком не цікавиться, оплату комунальних послуг не здійснює, його особистого майна та речей у будинку немає, що підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів у справі, зокрема актом про не проживання від 20 липня 2018 року (а.с. 11). Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом не встановлено жодної поважної причини не проживання у спірному будинку відповідача [PERSON] , тому його слід визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: [ADDRESS] .

Outcome: approved