Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-30 00:00:00

Згідно рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 23.01.2015 року у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] з участю третьої особи Червоноградського МС ДМСУ у Львівській області про усунення перешкод в користуванні квартирою та виселення, позов задоволено, зобов'язано [PERSON] усунути перешкоди в користуванні [PERSON] квартирою [ADDRESS], шляхом виселення його із вказаної квартири. Однак, як вбачається з ухвали Апеляційного суду Львівської області від 20 квітня 2015 року при ухваленні рішення Червоноградським міським судом, не вирішено питання щодо позовних вимог щодо зняття відповідача з реєстрації у спірній квартирі. В судове засідання сторони не з'явилися. Позивач подала письмову заяву, у якій просить постановити додаткове рішення у її відсутності. Представник відповідача також подав суду письмову заяву, в якій вказав, що проти ухвалення додаткового рішення не заперечує. Водночас просить не розглядати клопотання [PERSON] про зупинення провадження у справі, оскільки вказане клопотання адресоване колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області. Через канцелярію суду надійшла заява представника третьої особи, у якій останній просить проводити розгляд справи у його відсутності. Згідно ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалив додаткове рішення, якщо зокрема, судом стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Присутність сторін не є обов'язковою. Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін та відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу. Оглянувши цивільну справу № 459/4798/14-ц, суд приходить до наступного. Як вбачається із рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 23.01.2015 року [PERSON] зобов'язано усунути перешкоди в користуванні [PERSON] квартирою [ADDRESS], шляхом виселення його із вказаної квартири. Вирішено питання судових витрат. Таким чином, встановлено, що дійсно судом при постановленні даного рішення не вирішено питання про зняття з реєстрації відповідача із зазначеного помешкання. Вирішуючи питання стосовно даної вимоги, суд виходить з наступного. Відповідно до ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі: заяви особи або її законного представника; судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Отже, судове рішення про виселення, яке набрало законної сили, є підставою для зняття відповідача з реєстрації місця проживання у такому приміщенні. Окрім цього Червоноградський МС ДМСУ у Львівській області не є відповідачем у зазначеній справі, а приймав участь у ній в якості третьої особи, тому на останнього не можна покласти обов'язок зняти відповідача з реєстрації у даному помешканні. З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що у задоволенні вимоги про зняття [PERSON] з реєстраційного обліку у квартирі [ADDRESS] слід відмовити.

Outcome: dismissed