Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-09 00:00:00

І. виклад позиції позивача. 25.10.2018 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (далі позивач) звернулося з позовом до [PERSON] (далі відповідач) з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 30.05.2014 року в розмірі 4 000,00 грн. (чотири тисячі гривень 00 копійок) та 1 762 грн. 00 коп. (одну тисячу сімсот шістдесят дві гривні 00 копійок) в повернення судового збору. Свої вимоги позивач обґрунтовує невиконанням відповідачем, належним чином взятих на себе зобов`язань, визначених вищевказаним кредитним договором. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с. 3). Відповідач [PERSON] надав до суду відзив на позов, просив суд відмовити в задоволенні позову, та провадження по справі закрити (а.с. 47-51). Представник позивача надав до суду відповідь на відзив відповідача, просив позовні вимоги позивача задовольнити в повному об`ємі (а.с.53-72). ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою судді від 01.11.2018 року було прийнято до свого провадження справу та призначено підготовче засідання (а.с. 44). Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст правовідносин. 03.08.2010 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір б/н, за яким відповідач [PERSON] отримав кредит у сумі 10 000 грн. 00 коп. (десять тисяч гривень 00 копійок) у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Укладений між сторонами договір складається з Заяви (а.с. 12-13), Умов та правил надання банківських послуг (а.с. 14-28). За своєю правовою природою вказаний договір є одним із видів кредитного договору. Відповідач взяв на себе зобов`язання повернути суму кредиту, відсотків, винагороди відповідно до Заяви та Умов. З матеріалів справи вбачається, що позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а відповідач всупереч договірним зобов`язанням, в установлені терміни не повернув належні грошові суми, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість, яка підтверджується розрахунком (а.с.7-11) та не спростована відповідачем. Так, розмір заборгованості [PERSON] перед позивачем станом на 09.10.2018 року складає 18 923,53 грн. (вісімнадцять тисяч дев`ятсот двадцять три гривні 53 копійки), яка складається з наступного: - 10 685,54 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; - 6 860,68грн. - заборгованість за пенею; - 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); - 877,31 грн. - штраф (процентна складова). (а.с. 7-11). довідкою з ЄДРПОУ (а.с.32, 34) та банківською ліцензією (а.с.33) підтверджується, що АТ КБ «ПРИВАТБАНК» є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законом порядку та має право на здійснення банківських операцій. V. Оцінка Суду. Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України (далі ЦК) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 629 ЦК договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно із ст. 526 ЦК зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а в ст. 530 ЦК вказується, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно полягає виконанню у цей строк (термін). Стаття 525 ЦК забороняє односторонню відмову від зобов`язання або односторонню зміну його умов. В порушення вимог Закону, відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов`язань, в установлені строки заборговані суми не повернув. Відповідно до статей 12, 81 ЦПК кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Надані позивачем докази, Суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості. Враховуючи наведене, Суд вважає, що позовні вимоги до [PERSON] про стягнення заборгованості є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю. VІ. Розподіл судових витрат між сторонами. За змістом статті 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно платіжного доручення № РROM7BSBJS від 17.10.2018 року (а.с.37) позивачем було сплачено 1 762 грн. 00 коп. (одну тисячу сімсот шістдесят дві гривні 00 копійок) судового збору, який підлягає стягненню з відповідача. З цих підстав,

Outcome: approved