Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-03 00:00:00

Звернувшись до суду з вищевказаним позовом, позивач [PERSON] просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування кімнатою [ADDRESS], та зняти його з реєстрації місця проживання за даною адресою, посилаючись на те, що з відповідачем перебувала у шлюбі. 1 жовтня 2004 року Дніпропетровським домобудівельним комбінатом РБЕУ «Наш дом» на сім'ю у складі трьох осіб їй була видана кімната [ADDRESS], де відповідач зареєстрований по теперішній час. Однак із середини 2013 року відповідач проживає у місті Ярославлі Російської Федерації. 29 червня 2018 року шлюб між ними розірваний. Наміру повертатися за місцем реєстрації відповідач не має. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, надала заяву, в якій позов підтримала та просила розглянути справу в її відсутність. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надіслав на адресу суду нотаріально посвідчену заяву, в якій позов визнав та просить розглянути справу без його участі. Третя особа - Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради надав заяву про розгляд справи без участі його представника. Третя особа - Комунальне підприємство «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради явку свого представника в судове засідання не забезпечило, про час і місце розгляду справи повідомлено. Суд, з'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне: Судом встановлено, що 1 жовтня 2004 року Дніпропетровським домобудівельним комбінатом РБЕУ «Наш дом» [PERSON] був виданий ордер на зайняття житлової площі у кімнаті [ADDRESS] сім?єю у складі трьох осіб: наймачем [PERSON], її чоловіком [PERSON], дочкою [PERSON]. Як вбачається з матеріалів справи відповідач [PERSON] з 2005 року значиться зареєстрованим за вищевказаною адресою. Між тим, згідно з актами про непроживання в гуртожитку від 12.04.2018 року, 27.07.2018 року, 30.11.2018 року відповідач у кімнаті [ADDRESS] не проживає протягом пяти років. Статтею 47 Конституції України та статтею 9 ЖК України гарантовано право громадянина на житло, відповідно до якого ніхто не може бути виселеним із займаного житла або обмежений у праві користування жилим приміщенням, не інакше як на підставі і у порядку, передбаченому законом. Відповідно до частини 1 статті 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Статтею 72 ЖК України встановлено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Виходячи з вказаних положень закону, особа може бути визнана такою, що втратила право на користування жилим приміщенням у випадку, коли вона була відсутня в ньому понад шість місяців і без поважних причин. Враховуючи, що матеріалами справи підтверджено, що відповідач без поважних причин не проживає в спірній кімнаті понад строки, визначені статтею 71 ЖК України, виїхав до Російської Федерації, де проживає на теперішній час, у своїй нотаріально посвідченій заяві позов визнав та не заперечує проти його задоволення, суд вважає можливим позов задовольнити, визнавши відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування кімнатою [ADDRESS] В той же час вимога про зняття [PERSON] з реєстрації в кімнаті [ADDRESS] не підлягає задоволенню, оскільки за змістом статті 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» рішення суду, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням само по собі є підставою для зняття особи з реєстрації місця проживання та позивачу не відмовлено у знятті відповідача з реєстраційного обліку у зв'язку із втратою ним права користування житловим приміщенням. Таким чином, позовні вимоги [PERSON] підлягають частковому задоволенню. Відповідно до частини 1 статтею 141 ЦПК України у зв'язку з частковим задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені при зверненні до суду з цим позовом витрати по сплаті судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у сумі 352 грн. 40 коп.

Outcome: partial