Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-31 00:00:00

І. Виклад позиції заявника. 17 лютого 2021 року заявник звернулася до суду з вказаною заявою, у якій просила встановити факт належності [PERSON] , померлої [INFO] , правовстановлюючого документа свідоцтва № [NUMBER] про право власності на житло від 02.12.2020 року, зокрема квартиру [ADDRESS] . Заява мотивована тим, що [INFO] померла [PERSON] , яка є матір`ю заявниці. Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, яке складається з частини квартири [ADDRESS] . Оскільки заявниця є дочкою померлої та на момент її смерті проживала разом з матір`ю, вона вважається такою, що прийняла спадщину. [PERSON] у червні 2020 року звернулася до державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом. Однак заявнику було повідомлено, що їй необхідно підтвердити факт родинних стосунків з померлою, так як з наданих документів встановити факт родинних стосунків з померлою немає можливості, в зв`язку з чим рекомендовано Заявнику звернутися до суду з приводу даного питання. Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 28.01.2021 року встановлено факт, що [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , зареєстрована за адресою [ADDRESS] , є донькою [PERSON] , яка померла [INFO] . Крім цього, в документах виявлено розбіжності, а саме: в свідоцтві про смерть зазначено « [PERSON] », а в Свідоцтві № [NUMBER] про право власності на житло від 02.12.2002 року, зокрема квартиру [ADDRESS] , зазначено « [PERSON] ». Таким чином, вказана розбіжність на даний час є перешкодою у реалізації спадкових прав після смерті [PERSON] . \~ \~ \~ \~ ІІ. Заяви(клопотання) учасників справи. 11.05.2021 року [PERSON] через канцелярію суду подала заяву про розгляд заяви без її участі, заявлені вимоги підтримала. 01.03.2021 року на адресу суду надійшов лист представника Херсонської міської ради про розгляд заяви без його участі. ІІІ. Процесуальні дії суду у справі. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 19.02.2021 року провадження у справі відкрито в порядку окремого провадження та призначено судовий розгляд у справі на 15.03.2020 року. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 15.03.2021 року витребувано докази з Третьої Херсонської державної нотаріальної контори та Управління обліку, розподілу та приватизації житла Херсонської міської ради. Судове засідання відкладено на 30.03.2021 року. 30.03.2021 року з Управління обліку, розподілу та приватизації житла Херсонської міської ради надійшли витребувані докази. У зв`язку з ненадходженням інших витребуваних доказів розгляд заяви відкладено на 11.05.2021 року. 06.04.2021 року з Третьої Херсонської державної нотаріальної контори надійшли витребувані докази. У зв`язку з перебуванням головуючої судді на лікарняному розгляд заяви відкладено на 01.06.2021 року. У час призначений для розгляду справи, учасники справи не з`явились у поданих раніше через канцелярію суду заявах просили провести розгляд справи без їх участі. Судом, на підставі частини другої ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Інші процесуальні дії (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не застосовувались. ІV. Фактичні обставини справи, встановлені судом та зміст правовідносин. Розпорядженням Фонду комунального майна м. Херсона №12185 від 02.12.2002 року [PERSON] передано у власність квартиру [ADDRESS] . Заявою адресованою Фонду комунального майна м. Херсона [PERSON] повідомила, що зареєстрована за адресою: [ADDRESS] ; в приватизації участі не брала. Згідно довідки про склад сім`ї наймача ізольованої квартири та займані ними приміщення за адресою: [ADDRESS] проживає наймач [PERSON] , [INFO] та її мати [PERSON] , 1921 р.н. Відповідно до свідоцтва № [NUMBER] про право власності на житло від 02.12.2002 року [PERSON] та [PERSON] на праві приватної спільної сумісної власності належить квартира [ADDRESS] . [INFO] померла [PERSON] , про що 14.10.2010 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області зроблено актовий запис №2028 та видано свідоцтва по смерть серії [NUMBER] . Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 28.01.2021 року у справі №766/9763/20 встановлено факт, який полягає у тому, що [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] є донькою [PERSON] , яка померла [INFO] . За інформацією №1010/01-16 від 02.04.2021 року спадкова справа після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] в Третій Херсонській державній нотаріальній конторі не заводилася. V. Оцінка Суду. Правилами ч. 1 ст. 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин. Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Частинами третьою, четвертою, шостої статті 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб. Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах. Пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. За приписами ЦК України юридичні факти це факти з якими закон пов`язує виникнення, зміну або припинення правовідносин. У статті 315 ЦПК України наведено перелік, які саме факти можуть бути встановленні в судовому порядку, проте він не є вичерпним. Вказана норма передбачає встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. За змістом пунктів 1 та 6 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи: про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вимога про встановлення факту, що має юридичне значення, розглядається, якщо такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Пунктом 12 зазначеної Постанови роз`яснено, що при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК (на час розгляду справи - ст. 315 ЦПК УКраїни) факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. За правилами статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Рішенням Європейського Суду з прав людини у справі «Ушаков та Ушакова проти України» від 18.06.2015 року (остаточне - 18.09.2015 року), в пункті 78 зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом». Згідно з його усталеною практикою доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою…». Суд звертає увагу, що встановлення факту, про який просить заявниця, має для неї юридичне значення, а саме оформлення права власності на успадковану частку квартири, що прямо передбачено цивільним законодавством та не порушує прав та інтересів інших осіб, в тому числі прав заінтересованої особи. Даний факт інакше як у судовому порядку встановити неможливо, а отже вимоги заявника слід задовольнити. Аналізуючи в сукупності обставини справи в контексті законів, інших норм права, надані сторонами докази, виходячи з стандарту доказування «баланс вірогідностей» (BENDERSKIY v. Ukraine 15.11.2007 р., J.K. AND OTHERS v. SWEDEN 23.08.2016 р.), враховуючи надані заявником докази, з яких встановлюється, що в написанні прізвища її матері має місце помилка, суд вважає що заявлені вимоги є обґрунтованими, а надвні докази достовірними та такими, що не викликають сумніву і є достатніми для встановлення факту, що свідоцтво № [NUMBER] про право власності на житло видане 02 грудня 2002 року Фондом комунального майна м. Херсона [PERSON] належало [PERSON] , яка є матір`ю [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . VI. Заходи забезпечення позову (заяви). Заходи забезпечення позову (заяви) судом не застосовувалися. VII. Розподіл судових витрат між сторонами. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, судові витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved