Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-08 00:00:00

З позовною заявою до Миргородського міськрайонного суду звернулося Публічне акціонерне товариство комерційний Банк «ПриватБанк» з вимогою про стягнення з відповідачки [PERSON] заборгованості у розмірі 20702,57 грн., за кредитним договором б/н від 29.08.2011 року та 1378 грн., судового збору. На обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказував, що відповідач згідно заяви від 29.08.2011 року отримала кредит в сумі 500 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Позичальник, відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», складає між нею і Банком договір, про що свідчить її підпис у заяві. Щодо зміни кредитного ліміту банк керувався п. 2.1.1.2.3., п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де вказано, що клієнт дав згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, який має право в будь - який момент змінити кредитний ліміт. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. Банк виконавши свої зобов'язання надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідно до п. 2.1.1.5.5 «Умов та правил надання банківських послуг», сторони узгодили зобов'язання позичальника з повернення тіла кредиту, відсотків за користування кредитом, комісії, пені та штрафів, тобто загальну заборгованість клієнта. Позичальник, відповідач зобов'язання по погашенню кредиту не виконала, у зв'язку з чим згідно п. 2.1.1.12.11 «Умов та правил надання банківських послуг» Банк має право вимагати дострокового виконання боргового обов'язку в цілому. Станом на 29.09.2016 року позичальник, відповідачка [PERSON] має заборгованість за кредитним договором - 20702, 57 грн., яка складається із: 3299,93 грн. - заборгованості за кредитом; 14942,60 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом; 998,01 грн. - заборгованості за пенею і комісією, а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500, 00 грн. штраф - фіксована складова, 962,03 грн. штраф - процентна складова. Позивач в судове засідання не з'явився, в позовній заяві просив про розгляд справи у відсутності представника, не заперечував проти винесення заочного рішення (а.с. 3 на звороті ). Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явилася, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином відповідно до вимог ст.ст. 74,76 ЦПК, за зареєстрованим місцем проживання (а.с. 43, 48, 51). Враховуючи згоду представника позивача, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів, відповідно до ст.169 ч.4 ЦПК України та ухвалення заочного рішення відповідно до ст.224 ЦПК України. В зв'язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що на підставі заяви та укладеного договору від 29.08.2011 року відповідач [PERSON] отримала кредит в сумі 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. (а.с.6-32). Тобто, банк свої зобов'язання виконав та надав відповідачці можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. З відповідачкою також були узгоджені зобов'язання з повернення тіла кредиту, пені та штрафів. Станом на 29.09.2016 року позичальник, відповідач [PERSON] має заборгованість за кредитним договором - 20702, 57 грн., яка складається із: 3299,93 грн. - заборгованості за кредитом; 14942,60 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом; 998,01 грн. - заборгованості за пенею і комісією, а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500, 00 грн. штраф - фіксована складова, 962,03 грн. штраф - процентна складова. (а.с.4,5). За правилами ст.ст.1054, 1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Статтями 610 та 623 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання. Оскільки позичальник не виконала умови договору, то виходячи з вищевикладеного заборгованість по кредитному договору б/н від 29.08.2011 року підлягає стягненню в сумі 20702, 57 грн. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі вищевказаного підлягає стягненню із [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», 1378 грн. - судових витрат понесених позивачем при зверненні до суду (а.с.1).

Outcome: approved