Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-14 00:00:00

Звернувшись до суду з позовом, [PERSON] просить: -позбавити [PERSON] батьківських прав відносно малолітнього сина [PERSON], [INFO], -стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітнього сина [PERSON], [INFO] року, у розмірі ? частини всіх відомих видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до повноліття дитини, посилаючись на те, що вона перебувала у фактичних шлюбних відносинах з відповідачем. [INFO] року у них народився син [PERSON], відносно якого відповідач визнав своє батьківство. Після народження дитини вони прожили з відповідачем разом 6 місяців. Внаслідок постійних сварок з побутових причин та відсутності взаєморозуміння, навесні 2009 року відносини між нею та відповідачем були припинені, відповідач залишив сім'ю та до теперішнього часу місце його проживання їй невідомо. В листопаді 2014 року внаслідок бойових дій вони з дитиною переїхала до м. Костянтинівка Донецької області, де на теперішній час мешкає за адресою: [ADDRESS]. Відповідач участі у вихованні дитини не приймає, його життям, здоров'я, навчанням та розвитком не цікавиться, дитину не відвідує та не телефонує. Крім того, відповідач будь-якої матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позов підтримала повністю з підстав, наведених у позовні заяві, пояснивши, що відповідач ставиться до дитини байдуже, будь-якої участі у житті дитини не приймає, з дитиною не спілкується та не телефонує, матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Така поведінка відповідача призвела до того, що дитина не знає свого кровного батька. Просила позов задовольнити у повному обсязі. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, тому суд у відповідності до ч.1 ст. 224 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (ухвалює заочне рішення). Представник третьої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Костянтинівської міської ради [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] підтримала повністю та вважала, що позбавлення батьківських прав відповідача [PERSON] відносно малолітнього [PERSON], [INFO], є доцільним, а тому просила позов задовольнити у повному обсязі. Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, заслухавши думку малолітнього [PERSON], який у судовому засіданні пояснив, що він мешкає разом з матір'ю, бабою та дідом. Батька свого не знає. Знає тільки що його звуть [PERSON],- суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані та підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO] року, його батьком є [PERSON], матір'ю - [PERSON] (а.с.11). Відповідно до довідки Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради від 10.11.2014 року малолітній [PERSON] проживає з матір'ю [PERSON] за адресою: [ADDRESS] (а.с.9). Статтею 150 СК України закріплений обов'язок батьків щодо виховання та розвитку дитини: батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини (ч.1), піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток (ч.2), забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя (ч.3), поважати дитину (ч.4). Частиною першої статті 164 СК України визначені підстави позбавлення батьківських прав, в тому числі в разі ухилення від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини (п.2). Пленум Верховного Суду України у п. 16 постанови від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз'яснив, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Факт ухилення [PERSON] від виконання обов'язків по вихованню малолітнього сина [PERSON], [INFO], знайшов своє підтвердження у сукупності досліджених доказів по справі. Так, свідок [PERSON], сусідка позивача, у судовому засіданні пояснила, що позивач [PERSON] разом з сином [PERSON] та батьками мешкає у [ADDRESS] два роки. За час проживання [PERSON] у будинку, вона (свідок) жодного разу не бачила батька дитини. Зі слів позивача їй відомо, що відповідач будь-якої участі у вихованні та матеріальному утриманні дитини не приймає. Вихованням дитини займається позивач та її батьки. Дитина завжди охайна та доглянута. З характеристики на учня ЗОШ № 13 [PERSON] вбачається, що останній відвідує 1- В клас з 01.09.2015р. За час навчання [PERSON] проявив себе як здатний та старанний учень. Дитина активна, навчається із задоволенням, [PERSON] завжди охайно одягнений, має всі необхідні для навчання приладдя. Мати цікавиться розвитком та вихованням дитини, відвідує батьківські збори та індивідуальні консультації. За час навчання батько [PERSON] до школи не приходив, зв'язок з класним керівником не підтримує (а.с.13). З Акту обстеження умов проживання малолітнього [PERSON] (а.с.14) вбачається, що дитина мешкає у квартирі з усіма зручностями, з побутовою технікою та меблями. [PERSON] має окрему кімнату, робочій стіл , шафу для зберігання одягу та шкільного приладдя літератури. З характеристику на [PERSON] вбачається, що останній відвідував логопедичну групу № 12 дошкільного навчального закладу № 4 «Попелюшка» з 10.09.2014 року. Хлопчик був приведений до дитячого садка матір'ю [PERSON] До дошкільного закладу дитина приходила чиста, охайна, мати слідкувала за зовнішнім виглядом хлопчика (а.с.15). Згідно із висновком про стан здоров'я, фізичний та розумовий розвиток дитини від 08.02.2016 року, малолітній [PERSON] є здоровим. Щеплення зроблені за розкладом. Потреби в медико - педагогічній, медико-соціальній корекції немає (а.с. 16). Відповідно до висновку Органу опіки та піклування Костянтинівської міської ради № 392/12 від 17 травня 2016 року, останній не вважає за можливе надати висновок про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно сина [PERSON] у зв'язку із неможливістю провести бесіду з [PERSON] Суд не приймає до уваги вищезазначений висновок органу опіки та піклування, оскільки він не ґрунтується на ретельному з'ясування всіх обставин у справі та фактично не містить результатів попереднього розв'язання спору. Встановивши у судовому засіданні, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обов'язків по вихованню сина, не піклується про його здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, матеріальне забезпечення, суд вважає необхідним на підставі п.2 ч.1 ст. 164 СК України позбавити батьківських прав [PERSON] відносно малолітнього [PERSON], [INFO]. Частиною 2 статті 180 СК України передбачений обов'язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.2 ст.166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Визначаючи розмір аліментів на утримання малолітньої дитини, суд, у відповідності до ст. 182 СК України, враховує стан здоров'я та матеріальне положення відповідача, який в силу свого віку є працездатним, стан здоров'я дитини, та вважає можливим визначити розмір аліментів у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 09 лютого 2016 року, до повноліття [PERSON]. За таких обставин, позов слід задовольнити у повному обсязі. На підставі п.2 ч.1 ст. 164, ст.ст. 165, 166, 180-183 СК України,

Outcome: approved