Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-15 00:00:00

Звертаючись до суду, позивач в обґрунтування заявлених позовних вимог зазначив, що 27 березня 2008 року він та [PERSON], проживаюча в [INFO] б. 18 кв. 37 уклали договір про завдаток. Згідно з умовами договору, [PERSON] отримала від нього завдаток в сумі 500 доларів США у рахунок купівлі-продажу належної їй квартири [ADDRESS]. Посвідчення договору купівлі-продажу повинно було відбутися не пізніше 15 квітня 2008 року. Після укладання договору про завдаток, [PERSON] перестала відповідати на його телефоні дзвінки, двері йому не відкривала. З 2008 року він періодично навідувався до квартири, так у 2014 році в грудні місяці, коли він в черговий раз прийшов до квартири [PERSON], двері йому відчинили квартиранти та повідомили, що квартиру здає власник - [PERSON]. Квартиранти повідомили йому адресу відповідачки. Зробивши адвокатській запит до ТОВ «Стелла», позивач дізнався, що особовий рахунок не переоформлявся, квартиронаймачем все ще є [PERSON]. В грудні 2014 року він прийшов за вказаною квартирантами адресою відповідачки, остання двері не відкрила, через двері він представився та повідомив про існування боргу, остання послалася на те, що борг віддавати не буде, оскільки вважає, що не вона брала у нього гроші. 30 березня 2015 року він звернувся з претензією кредитора до спадкоємців в порядку ст. 1281 ЦК України до Першої дніпродзержинської державної нотаріальної контори та отримав від нотаріуса письмову довідку з питань діючого законодавства, а саме відповідь на його претензію. Нотаріус повідомила, що включити його кредиторські вимоги у спадкову масу та повідомити спадкоємців померлої [PERSON] про наявність заборгованості перед кредиторами на теперішній час неможливо у звязку з тим, що свідоцтво про право на спадщину на майно, яке залишилося після померлої 18.04.2008 року [PERSON] видано 16.05.2011 року, було рекомендовано звернутися з відповідним позовом до суду. Таким чином, згідно інформації наданої нотаріусом, [PERSON] померла 18 квітня 2008 року, про що він не знав. Про існування спадкоємців дізнався лише в грудні 2014 року. 16.05.2011 року відповідачка отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на майно, яке належало померлій [PERSON] Таким чином вбачається, що на день смерті - [PERSON] мала заборгованість за договором про завдаток у розмірі 500 доларів США, що на час подання позову до суду еквівалентно 10 529,00 грн. ( 1 долар США дорівнює 21,058 грн.). На підставі викладеного позивач просив стягнути з відповідачки на його користь суму у розмірі 10529,00 грн. та судові витрати. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявився, просив розглянути справу без його участі, на позові наполягав у повному обсязі, не заперечував проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідачка у судовому засіданні була відсутня. Про час і місце судового засідання повідомленв належним чином - у відповідності до вимог ст. 74, 76 ЦПК України, судовою повісткою. Повістку було направлено відповідачу відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України за зареєстрованим її місцем проживання. Відповідачка заяви про розгляд справи за її відсутністю не надала, причини неявки до суду не повідомила. Відповідно до ст. 224 ЦПК судом прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував. Враховуючи вищенаведене і прийняття суддею ухвали про заочний розгляд справи, справа підлягає розгляду в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи на підставі доказів, наданих сторонами. В судовому засіданні досліджені всі докази, надані сторонами. Клопотання про витребування і дослідження інших доказів до суду не надходило. Суд постановляє рішення на підставі доказів, наданих сторонами і досліджених під час судового засідання. Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана, довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач не надав заперечень за позовом, тому обставини, на які посилається позивач за текстом позовної заяви суд вважає доведеними. Дослідивши наявні у справі письмові докази та оцінивши їх в сукупності суд приходить до наступних висновків. У судовому засіданні встановлено, що 27 березня 2008 року [PERSON] та [PERSON], уклали договір про завдаток. Згідно з умовами договору, [PERSON] отримала від [PERSON] завдаток в сумі 500 доларів США у рахунок купівлі-продажу належної їй квартири [ADDRESS] договору купівлі-продажу повинно було відбутися не пізніше 15 квітня 2008 року (ар.с.6). 30 березня 2015 року [PERSON] звернувся з Претензією кредитора до спадкоємців (ар.с.7) в порядку ст. 1281 ЦК України до Першої дніпродзержинської державної нотаріальної контори та отримав від нотаріуса письмову довідку з питань діючого законодавства (ар.с.8), а саме відповідь на його претензію. Нотаріус повідомив позивача, що включити його кредиторські вимоги у спадкову масу та повідомити спадкоємців померлої [PERSON] про наявність заборгованості перед кредиторами на теперішній час неможливо у звязку з тим, що свідоцтво про право на спадщину на майно, яке залишилося після померлої 18.04.2008 року [PERSON] видано 16.05.2011 року, було рекомендовано звернутися з відповідним позовом до суду. Таким чином, згідно інформації наданої нотаріусом, [PERSON] померла 18 квітня 2008 року, про що [PERSON] не знав, про існування спадкоємців дізнався лише в грудні 2014 року. 16.05.2011 року відповідачка [PERSON] отримала свідоцтво про право на спадщину на майно, яке належало померлій [PERSON]М (ар.с.8). Згідно копії договору по завдаток [PERSON] отримала від [PERSON] завдаток в сумі 500 доларів США у рахунок купівлі продажу належної їй квартири [ADDRESS] (ар.с.6). А отже на день смерті - [PERSON] мала заборгованість за договором про завдаток у розмірі 500 доларів США, що на час подання позову до суду еквівалентно 10 529,00 грн. ( 1 долар США дорівнює 21,058 грн.). Відповідно до листа завідуючої Першою Дніпродзержинською державною нотаріальною конторою Дніпропетровської області від 16.11.2015 року № 2824/02-14, 29.06.2011 року [PERSON], [INFO] отримала свідоцтво про право на спадщину на квартиру № 37 по вул. Костромській, в буд. № 18 після померлої 18.04.2008 року [PERSON]. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав і обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спад\-щини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до частин 1, 2 ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі. Відповідачка отримала спадщину у вигляді квартири №37 в будинку під № 18 по вулиці Костромській у м. Дніпродзержинську. Частиною 2 ст. 1220 ЦК України передбачено, що часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (ч. 3 ст. 46 цього Кодексу). Спірні відносини регулюються ст. ст. 1281, 1282 ЦК України. Зокрема, ст. 1281 ЦК України передбачено пред'явлення кредитором спадкодавця вимог до спадкоємців. Частиною 2 статті 1281 ЦК України визначено, що, кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.Частиною 3 цієї статті передбачено, що якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Позивач дізнався про відкриття спадщини в грудні 2014 року, а тому вчасно звернувся з претензією до нотаріальної контори. Заперечень проти позову відповідачкою не надано, тому оскільки відповідачкою жодна з обставин, зазначених за текстом позовної заяви не оспорюється, їх наявність слід вважати доведеною. Відповідно до ст.88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved