Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-25 00:00:00

з врахуванням уточнення позовних вимог, позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про скасування наказу №2379-к від 10.10.2016 року про оголошення догани за відсутністю контролю за роботою працівників відділення, зобов'язання провести перерахунок заробітної плати. Позовні вимоги мотивує тим, що в 2015 році позивач був призначений на посаду керуючого територіального відокремленого безбалансового відділення №10013/0298 (ІІ тип) ТВБВ№ 10013/0289 (м.Львів) філія-Львівське обласне управління AT «Ощадбанк». Наказом ПАТ «Державний ощадний банк України» №2379-к від 10.10.2016 року йому оголошено догану за відсутність контролю за роботою працівників відділення, що призвело до грубого порушення вимог інструкції з організації касової роботи та здійснення касових операцій в установах АТ «Ощадбанк», затвердженої постановою правління АТ «Ощадбанк» від 13.12.2016 року №693 та наказу по філії-Львівське обласне управління АТ «Ощадбанк» №397 від 13.05.2016 року «Про призначення відповідальних осіб за схоронність цінностей в сховищах цінностей ТВБВ». Накладення дисциплінарного стягнення вважає незаконним, оскільки в такому не зазначено період виявленого порушення вимог інструкції з організації касової роботи та здійснення касових операцій в установах АТ «Ощадбанк», не зазначено працівників, які порушили інструкцію та не зазначено, що саме вчинили працівники відділення, що виключає відсутність контролю в моїх діях за працівниками відділення. Твердження визначені в наказі є незрозумілими, сумнівними, а наказ про оголошення догани є абстрактним та таким що ґрунтується на домислах. Також, до посадових обов'язків позивача не входив контроль закриття каси, що було підставою застосування дисциплінарного стягнення. З врахуванням наведеного просить в задоволенні позову відмовити. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, дав пояснення аналогічні наведеним в позові, просить позов задоволити. Додав, що як в 2015 році так і в 2016 році його не було включено у накази про призначення відповідальних осіб, за схоронність цінностей в сховищах цінностей ТВБВ. Разом з тим, оспорюваним наказом на нього накладено стягнення у зв'язку із порушенням трудової дисципліни, відсутність контролю за роботу працівників сховища. Окрім цього, його графік роботи не співпадає із роботою відповідальних за збереження цінностей осіб, які працюють у дві зміни. Позивач працює з 09.00 год. по 18.00 год., а тому не може контролювати роботу працівників поза вказаним часом. У зв'язку із застосуванням дисциплінарного стягнення його було позбавлено надбавки, що значно знизило розмір його доходів. Доступу до відеозаписів з камер спостережень не мав, а тому здійснювати перевірку дій не міг. Також, жодного працівника вказаного відділення до відповідальності не притягнуто. З врахуванням неведеного просить в задоволенні позову відмовити. Представник позивача позовні вимоги та пояснення позивача підтримав в повному обсязі, просить позов задоволити. Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив. Зазначив, що на керівника відділення покладено, зокрема, забезпечення збереження грошових коштів, цінностей тай майна ТВБВ, відповідальність за збереження повної схоронності готівки, цінностей, цінних бланків та іншого майна у ТВБВ, організації належного ведення діловодства, виконання і збереження документів, збереження і використання бланків суворого обліку та інших цінностей, печаток і штампів. Позивач був притягнутий до відповідальності саме за відсутність контролю за роботою працівників відділення, що призвело до порушення вимог інструкції. Як керівник відділення, позивач, мав право звертатись до служби безпеки з метою отримання відеозаписів з камер відеоспостережень, він зобов'язаний сам виявляти порушення дисципліни і вживати заходів до винних осіб . Окрім цього, в ході проведення службового розслідування було виявлено три випадки порушення вимог інструкції з організації касової роботи та здійснення касових операцій. З вказаного відеозапису вбачалось, що закриття сейфу-сховища здійснювалось однією відповідальною особою. Позивачу надавалась можливість надати пояснення. Останній пояснив, що відкриття та закриття сховище по двоє, проте у зв'язку із малою площею сховища, в ньому фізично не поміщається двоє осіб. Вважає позов безпідставним, просить в задоволенні такого відмовити. Заслухавши думку сторін, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, дослідивши та перевіривши усі обставини справи, суд в задоволенні позову відмовляє з таких підстав. Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Як вбачається із наказу ПАТ «Державний ощадний банк України» від 27.08.2015 року №1615-2 (а.с.4), [PERSON] призначено на посаду керуючого територіального відокремленого безбалансового відділення №10013/0298 (ІІ тип) ТВБВ №10013/0289 (м.Львів) філія-Львівське обласне управління AT «Ощадбанк» (далі ТВБВ) з 28.08.2015 року. Відповідно до положення про територіально відокремлене безбалансове відділення №10013/0289, зокрема п.8.2, керівництво поточною діяльністю відділення здійснює керівник. Останній зокрема, забезпечує належну організацію операційної діяльності, дотримання працівниками ТВБВ вимог законодавства України, в тому числі нормативно- правових актів НБУ та внутрішніх нормативних документів Банку, організовує належне збереження документів, бланків суворого обліку та інших цінностей, печаток і штампів, несе відповідальність за недотримання працівниками ТВБВ вимог законодавства України та нормативних документів Банку при наданні банківських та інших фінансових послуг та здійсненні інших видів діяльності, за збереження грошових коштів, цінностей, цінних бланків та майна ТВБВ, за порушення вимог з організації операційної діяльності. Згідно п.п.2.21, 2.36, 2.37 посадової інструкції керуючого територіального ТВБВ (а.с.7-11), керуючий зобов'язаний забезпечити у ТВБВ відповідно до законодавства та внутрішніх нормативно-правових актів Банку дотримання вимог при здійснення банківських фінансових послуг та інших видів діяльності, організувати операційну діяльність та бухгалтерський облік, належне ведення діловодства, виконання і збереження документів, збереження і використання бланків суворого обліку та інших цінностей, печаток і штампів, забезпечити збереження грошових коштів, цінностей та майна ТВБВ та несе відповідальність за забезпечення їх повної схоронності. Згідно пп.4.1.1, 4.1.2, 4.1.5, 4.1.7, 4.2 вказаної вище інструкції, керуючий ТВБВ несе встановлену цією посадовою інструкцією відповідальність за невиконання або неналежне виконання функцій та обов'язків, недотримання положень, інструкцій та інших розпорядчих документів Банку, в тому числі недотримання працівниками ТВБВ нормативних документів Банку при виконанні банківських та інших операцій, невиконання умов щодо збереження матеріальних та грошових цінностей. У випадку невиконання своїх обов'язків, керуючий ТВБВ може бути притягнутий до дисциплінарної та матеріальної відповідальності відповідно до чинного законодавства України. Як вбачається із наказу ПАТ «Державний ощадний банк України» №2379-к від 10.10.2016 року (а.с.5), за відсутність контролю за роботою працівників відділення, що призвело до грубого порушення вимог Інструкції з організації касової роботи та здійснення касових операцій в установах АТ «Ощадбанк», затвердженої постановою правління АТ «Ощадбанк» від 13.12.2016 року №693 та наказу по філії-Львівське обласне управління АТ «Ощадбанк» №397 від 12.05.2016 року «Про призначення відповідальних осіб за схоронність цінностей в сховищах цінностей ТВБВ» було оголошено догану [PERSON] Відповідно до ст.147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: догана, звільнення. Відповідно до ст.148 КЗпП України дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку. Так, відповідно до наказу ПАТ «Державний ощадний банк України» №2379-к від 10.10.2016 року (а.с.71-81), на відповідальних осіб ТВБВ №10013/0289: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] було покладено обов'язки щодо зберігання готівки та цінностей і виконання операцій з ними у сховищах цінностей. Як вбачається із висновку службового розслідування від 05.102.2016 року (а.с.35-38), в ході проведення такого було встановлено, що закриття сейфу-сховища цінностей ТВБВ №10013/0289 07.09.2016 року, 08.09.2016 року та 09.09.2016 року здійснювалось однією відповідальною особою, що є порушенням вимог інструкції з організації касової роботи та здійснення касових операцій в установах АТ «Ощадбанк» та відповідного наказу про призначення відповідальність осіб. Також, комісія дійшла висновку, що керуючий ТВБВ №10013/0289 не організував контроль за дотриманням правил внутрішнього трудового розпорядку, не забезпечив збереження грошових коштів. цінностей та майна ввірених їм ТВБВ відповідно до вимог Інструкції з організації касової роботи та здійснення косових операцій в установах АТ «Ощадбанк». З оглянутого в судовому засіданні відеозапису вбачається, що дійсно закриття сейфу-сховища цінностей ТВБВ №10013/0289 07.09.2016 року о 20.18 год., 08.09.2016 року о 19.33 год. та 09.09.2016 року о 19.25 год. здійснювалось однією особою, яка має два ключі на зв'язці, при цьому інший працівник перебуває у відділенні, але участі у закритті сховища не приймає. Суд не погоджується із доводами позивача та його представника щодо того, що до посадових обов'язків позивача не входив контроль закриття каси, що було підставою застосування дисциплінарного стягнення, оскільки, як встановлено в судовому засіданні, останній був зобов'язаний забезпечити у відділенні дотримання вимог при здійснення банківських фінансових послуг та інших видів діяльності, організувати операційну діяльність та бухгалтерський облік, належне ведення діловодства, виконання і збереження документів, збереження і використання бланків суворого обліку та інших цінностей, печаток і штампів, забезпечити збереження грошових коштів, цінностей та майна ТВБВ та несе відповідальність за забезпечення їх повної схоронності. Суд вважає, що відповідачем підставно розцінено допущення порушень працівниками підконтрольного відділення внутрішніх інструкцій АТ «Ощадбанк» як незабезпечення керівником дотримання положень щодо роботи відділення, а неодноразовість вказаних порушень - відсутність контролю. З цих же підстав безпідставними є посилання позивача на відсутність його на робочому місці у зв'язку із закінченням робочого часу, внаслідок чого він був позбавлений можливості контролювати вказані обставини. Окрім цього, з врахуванням пояснень представника відповідача та положень п.1.4 посадової інструкції, позивач мав можливість та повноваження для витребуванням відеозаписів для здійснення контролю за роботою працівників. Безпідставними є доводи позивача, надані у поясненнях при накладенні стягнення про те, що приміщення сховища є малого розміру і два працівники не в змозі здійснювати відкриття (закриття) сейфу у сховищі, оскільки з переглянутого відеозапису вбачається, що технічна можливість відкриття сейфу є кожним відповідальним працівником по черзі, шляхом використання свого ключа, але в порушення п.3.6 Інструкції з організації касової роботи та здійснення касових операцій в установах АТ «Ощадбанк» всі ключі знаходяться у одного працівника, який і здійснює відкриття (закриття) сховища. З врахуванням наведеного вище, суд приходить до висновку про безпідставність позовних вимог, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

Outcome: dismissed