Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-29 00:00:00

Звернувшись до суду з позовом, [PERSON] просить визнати [PERSON], [INFO], таким, що втратив право користування жилим приміщенням, розташованим за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Новосадова буд. 116, з підстав, передбачених ч.2 ст. 405 ЦК України. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що йому на праві власності належить будинок № 116 по вул. Новосадовій у м. Костянтинівка Донецької області. Разом з ним у спірному жилому приміщенні зареєстрований його син - відповідач [PERSON], [INFO]. Проте, відповідач з 2014 року у будинку не проживає та не користується спірним жилим приміщенням без поважних причин; участі в оплаті комунальних послуг не приймає. Особисті речі відповідача у будинку відсутні. Через реєстрацію відповідача у спірному жилому приміщенні, він, як власник житла, несе додаткові витрати по сплаті комунальних послуг та обслуговування будинку. Також він не може оформити субсидію для оплати житлово-комунальних послуг. Позивач [PERSON] у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав повністю з підстав, наведених у позовні заяві, пояснивши, що навесні 2014 року відповідач виїхав до Російської Федерації, де перебуває по теперішній час та повертатися не має наміру. Просив позов задовольнити в повному обсязі. \~\~\~\~\~\~ Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, у звязку з чим судом без виходу до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з таких підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Судом встановлено, що позивач [PERSON] на підставі Договору купівлі продажу від 19 липня 1984 року є власником будинку з усіма надвірними будівлями № 116 по вул. Новосадова у м. Костянтинівка Донецької області. Дана обставина підтверджується копією Договору купівлі-продажу від 19 липня 1984 року, зареєстрованого в реєстрі за № 3172. Право приватної власності [PERSON] на будинок № 116 по вул. Новосадова у м. Костянтинівка Донецької області зареєстровано в бюро технічної інвентаризації 30 липня 1984 року за № 8674 кн15 (а.с.6-8). Отже, спірне житлове приміщення належить до приватного житлового фонду, тому правовідносини сторін регулюються Главою 6 ЖК України та ст. 405 ЦК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до вимог ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частку будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ За статтею 156 ЖК України члени сімї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням (ч.1). За згодою власника будинку (квартири) член його сімї вправі вселяти в займане ним жиле приміщення інших членів сімї (ч.2). \~ \~ \~ \~ \~ \~ Відповідно\~до\~ч.\~2\~ст.\~405\~ЦК\~України\~член сімї\~власника\~житла\~втрачає право\~на\~користування\~цим житлом\~у\~разі\~відсутності члена\~сімї\~без\~поважних причин\~понад\~один\~рік,\~якщо\~інше\~не встановлено\~домовленістю\~між\~ним і\~власником\~житла\~або законом. У спірному жилому приміщенні з 03 квітня 1998 зареєстрований син власника квартири [PERSON], [INFO]. Дана обставина підтверджується довідкою, виданою Комунальним підприємством «Служба єдиного замовника» №1 за № 2927 від 25.06.2018 року (а.с.12); копією домової книги для прописки громадян (а.с.9-11). Відповідач [PERSON] не проживає та не користується спірним жилим приміщенням без поважних причин понад один рік. Зазначена обставина підтверджена показами свідків [PERSON], [PERSON] Так, свідок [PERSON], сусід сторін, у судовому засіданні пояснив, що відповідач [PERSON] з 2014 року не проживає за адресою: [INFO], знаходиться в Російській Федерації, має там роботу та повертатися не бажає. Зазначені обставини відомі йому (свідку) із особистого спілкування з [PERSON], яке між ними відбувається за допомогою додатку Viber. Свідок [PERSON], сусідка сторін, у судовому засіданні пояснила, що відповідач [PERSON] відсутній за місцем реєстрації з весни 2014 року, місце його перебування їй (свідку) не відомо. Крім того, з висновку ДОП СП Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області від 29 червня 2018 року вбачається, що під час перевірки повідомлення [PERSON] було встановлено, що [PERSON] більше чотирьох років за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Новосадова, 116 не мешкає (а.с.13). За таких обставин, встановивши у судовому засіданні факт відсутності відповідача в спірному житловому приміщення без поважних причин понад один рік, суд вважає, що [PERSON] на підставі ч.2 ст. 405 ЦК України слід визнати таким, що втратив право користування жилим приміщенням, розташованим за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Новосадова , буд. 116. Отже, позов слід задовольнити в повному обсязі. \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved