Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-02 00:00:00

Звернувшись з позовом в суд та уточнивши свої позовні вимоги [PERSON] просить виключити з акту опису та арешту автомобіль марки Nissan Primera, 1994 року випуску, номер шасі (кузова,рами) [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER]. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що між ним та [PERSON] 11 грудня 2007 року було фактично укладено договір купівлі-продажу вказаного легкового автомобіля. Автомобіль було придбано за ціною 4000,00 $ США, що еквівалентно 32000,00 грн.. Факт розрахунку підтверджується розпискою від 11.12.2007 року, виданою [PERSON]. При цьому, [PERSON] передав йому технічний паспорт на автомобіль та повідомив, що він не має обмежень щодо свого права розпорядження автомобілем, автомобіль, на момент укладення цього договору нікому іншому не проданий, не подарований, не відчужений іншим способом, не наданий в заставу, не переданий в оренду чи безоплатне користування, не є предметом обтяження, в податковій заставі і під забороною (арештом) не перебуває, права третіх осіб (права наймача, право застави, право довічного утримання), про що зазначено у договорі купівлі-продажу. Відповідач розпоряджався автомобілем на підставі Генеральної довіреності від 11.12.2007 р.. Характер та зміст виданих довіреностей свідчить про те, що фактичному набувачу автомобіля були передані всі права власника автомобіля по володінню, користуванню та розпорядженню ним 26 жовтня 2013 року об 12 год. 15 хв. в м.Сарни він був зупинений працівниками ВДАІ. Лише в жовтні 2013 року він довідався від посадових осіб ДАІ про затримання даного автомобілю у зв'язку із накладенням арешту на автомобіль на підставі постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції. Після цього автомобіль було доставлено на спеціальний майданчик тимчасового утримання. Просить виключити з акту опису та арешту, а також з бази розшуку автомобіль марки Nissan Primera, 1994 року випуску, номер шасі (кузова,рами) [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER]. Від позивача [PERSON] в судове засідання надійшло письмове клопотання про розгляд справи без його участі. Від відповідача [PERSON] в судове засідання надійшла заява про визнання позову та про розгляд справи без його участі. Визнання відповідачем позову не порушує прав та інтересів інших осіб. Від відповідача відділу ДВС Рівненського районного управління юстиції в Рівненській області надійшла письмова заява про розгляд справи без їх участі. Дослідивши матеріали справи та докази, надані сторонами , суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що 11 грудня 2007 року [PERSON] видав [PERSON] генеральну довіреність на розпорядження автомобілем марки Nissan Primera, 1994 року випуску, номер шасі (кузова,рами) [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER]. При цьому, [PERSON] передав [PERSON] технічний паспорт на автомобіль та повідомив, що він не має обмежень щодо свого права розпорядження автомобілем, автомобіль, на момент укладення цього договору нікому іншому не проданий, не подарований, не відчужений іншим способом, не наданий в заставу, не переданий в оренду чи безоплатне користування, не є предметом обтяження, в податковій заставі і під забороною (арештом) не перебуває, права третіх осіб (права наймача, право застави, право довічного утримання), про що зазначено у договорі купівлі-продажу. Відповідач розпоряджався автомобілем на підставі Генеральної довіреності від 11.12.2007 р.. Характер та зміст виданих довіреностей свідчить про те, що фактичному набувачу автомобіля були передані всі права власника автомобіля по володінню, користуванню та розпорядженню ним. 26.10.2013 року автомобіль було оглянуто працівниками взводу ДПС та тимчасово затримано на підставі постанови Відділу ДВС Рівненського районного управління юстиції від 25.05.2012 року № 3931 про накладення арешту на майно [PERSON] Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Відповідно до п. 4 Постанова Пленуму Верховного Суду УРСР від 27.08.1976 р. № 6 «Про судову практику в справах про виключення майна з опису» за правилами, встановленими для розгляду позовів про виключення майна з опису, розглядаються вимоги громадян і організацій, що ґрунтуються на праві власності на описане майно або на праві володіння ним. Відповідачами в справі суд притягує боржника, особу, в інтересах якої накладено арешт на майно, і в необхідних випадках - особу, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. На підставі та

Outcome: approved