Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-18 00:00:00

ЗОКС «Бескид» звернулося в суд з позовною заявою до [PERSON] про стягнення боргу за договором кредиту. Позовні вимоги мотивує тим, що 30.10.2010 року між ЗОКС «Бескид» і [PERSON] було укладено кредитний договір № 788-10 від 30.10.2010 року, згідно з умовами якого [PERSON] отримала кредит на споживчі цілі на загальну суму 3900,00 гривень із розрахунку 34 % річних від суми залишку кредиту строком на 24 місяці до 30 жовтня 2012 року, на умовах щомісячного погашення кредиту за встановленим графіком та сплатою відсотків за користування кредитом. Зазначає, що позичальник за період з 30.10.2010 року по 30.01.2018 року сплатила всього 6\~817,77 грн., з яких 4\~948,612 грн. погашення процентів, 1 869,16 грн. погашення тіла кредиту, та станом на 30.01.2018 року має заборгованість перед позивачем в розмірі 5\~409,15 грн., з якої: 2 030,84 грн. заборгованість за кредитом; 3\~378,31 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом. Вказує також, що 27.08.2015 року на адресу [PERSON] було надіслано Лист-претензію № 84 від 27.08.2015 року, а також 25.02.2016 року надіслано досудову вимогу № 10 від 24.02.2016 року, однак такі відповідачкою були проігноровані. Враховуючи вищевикладене, просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь ЗОКС «Бескид» заборгованість у розмірі 5\~409,15 грн. та судові витрати в розмірі 1\~762,00 грн. судового збору. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.02.2018 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за вказаною позовною заявою, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслано учасникам справи. Згідно із поштовим повідомленням, яке міститься у матеріалах справи (ідентифікатор поштового відправлення 88000 2247317 0/88002 0089408 7), відправлення вручено [PERSON] 17.02.2018 року, про що свідчить оригінал рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу. Відповідачем відповідно до положень ч. 1 ст. 278 ЦПК України відзив протягом строку, встановленого судом, не подано. Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у відповідності до положень ч. 5 ст. 279 ЦПК України не надійшло. За приписами ч. ч. 1, 2, 8 ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, 30.10.2010 року між ЗОКС «Бескид» і [PERSON] було укладено кредитний договір № 788-10 від 30.10.2010 року, згідно з умовами якого [PERSON] отримала кредит на споживчі цілі на загальну суму 3\~900,00 гривень із розрахунку 34 % річних від суми залишку кредиту строком на 24 місяці до 30 жовтня 2012 року, на умовах щомісячного погашення кредиту за встановленим графіком та сплатою відсотків за користування кредитом. Факт отримання кредиту підтверджується копією заяви на отримання кредиту № 788-10 від 30.10.2010 року, копією витягу з Протоколу № 217 засідання Кредитного Комітету ЗОКС «Бескид» від 30.10.2010 року та копією видаткового касового ордеру № 2728 від 30.10.2010 року, які додані до матеріалів справи. Як вбачається з розрахунку суми заборгованості, доданого до матеріалів справи, відповідач [PERSON] за період з 30.10.2010 року по 30.01.2018 року сплатила всього 6\~817,77 грн., з яких 4\~948,612 грн. погашення процентів, 1869,16 грн. погашення тіла кредиту, та станом на 30.01.2018 року має заборгованість перед позивачем в розмірі 5\~409,15 грн., з якої: 2 030,84 грн. заборгованість за кредитом; 3\~378,31 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом. Судом також встановлено, що 27.08.2015 року на адресу [PERSON] було надіслано Лист-претензію № 84 від 27.08.2015 року, а також 25.02.2016 року надіслано досудову вимогу № 10 від 24.02.2016 року, однак такі відповідачкою були проігноровані. Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. За приписами ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Статтею 1054 ЦК України\~передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. В силу норм ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або не належне виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Відповідно до\~ст. 629 ЦК України\~договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно зі ст. 610\~ЦК України\~порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом. Статтею 525 ЦК України\~передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання. Згідно з ч. 2 ст. 615\~ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що із [PERSON] слід стягнути на користь ЗОКС «Бескид» 5\~409,15 грн. заборгованості за кредитним договором № 788-10 від 30.10.2010 року. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 1 ст. 141 ЦПК України). Відтак, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача належить стягнути понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати в розмірі 1\~762,00 грн. судового збору.

Outcome: approved