Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-12 00:00:00

З позову ПАТ «АКЦЕНТ БАНК» вбачається, що відповідно до укладеного договору №б/н від 25.03.2013 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 800 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих з період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. Позивач зазначає, що відповідач [PERSON] підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Позивач зазначає, що свої зобовязання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачу [PERSON] кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач [PERSON], як вказує позивач, не виконала умов кредитного договору (умов і правил надання банківських послуг) і не повертала отриманих кредитних коштів відповідно до умов договору, у звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач [PERSON] станом на 08.11.2016 року має заборгованість в сумі 12749,22 грн., яка складається з наступного: 493,34 грн. заборгованість за кредитом; 8572,58 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 2600,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до п.8.6 умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 583,30 грн. штраф (процентна складова). Посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобовязань по кредитному договору та на норми, зокрема, ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530, ч.1 ст. 598, 599, 610, ч.2 ст. 615, 629, 1050, 1054 ЦК України, позивач ПАТ КБ «Акцент-Банк» звернулося до суду з позовом, в якому просило стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором №б/н від 25.03.2013 року в сумі 12749 грн.22 коп., яка складається з наступного: 493,34 грн. заборгованість за кредитом; 8572,58 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 2600,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до п.8.6 умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 583,30 грн. штраф (процентна складова) (а.с.а.с.2-3). В судове засідання 13.01.2017 року представник позивача ПАТ «Акцент-Банк» [PERSON] не зявився, він належним чином сповіщений про день і час розгляду справи (а.с.42), раніше подав клопотання про підтримання позовних вимог в повному обсязі та про розгляд справи на підставі письмових доказів, вказав, що згідний на заочний розгляд справи (а.с.18). З повідомлення Великобагачанської селищної ради Полтавської області від 25.11.2016 року вбачається, що [PERSON], [INFO], зареєстрована за адресою: селище [PERSON], вулиця Весняна (колишня Піонерська), 35 Полтавської області (а.с.22). З повідомлення Великобагачанської селищної ради Полтавської області від 22.11.2016 року вбачається, що [PERSON], [INFO], зареєстрована на проживання за адресою: вулиця Весняна (колишня Піонерська), 35 селище [PERSON] Полтавської області (а.с.22) З поштового повідомлення вбачається, що відповідач [PERSON] за місцем своєї реєстрації не отримує судові повістки, з поштових повідомлень вбачається, що вона за вказаною адресою місця реєстрації не проживає, однак, в силу ч.5 ст.74 ЦПК України вона вважається такою, що належним чином сповіщена про день і час розгляду справи, оскільки в силу цих положень ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою місця реєстрації, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Згідно ч.5 ст.74 ЦПК України судова повістка фізичним особам, які не мають статусу підприємців надсилається за адресою їх місця проживання, зареєстрованою у встановленому порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Судом за зареєстрованим місцем проживання відповідача [PERSON] направлялись копія позовної заяви з доданими до неї документами та судові повістки про виклик даного відповідача до суду, однак, з поштових повідомлень вбачається, що відповідач [PERSON] за зареєстрованим місцем проживання в [INFO] (колишня Піонерська), 35 Великобагачанського району Полтавської області не проживає (а.с.а.с.31,43-44,45-46). Так, в судове засідання 20.12.2016 року відповідач [PERSON] не зявилася (а.с.39), з поштової кореспонденції вбачається, що даний відповідач за зареєстрованим місцем свого проживання в [INFO] (колишня Піонерська), 35 Великобагачанського району Полтавської області не проживає (а.с.а.с.43-44); 13.01.2016 року відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявилася, про час і місце розгляду справи відповідач у встановленому законом порядку повідомлялася рекомендованим листом з повідомлення за зареєстрованим місцем свого проживання, з поштової кореспонденції вбачається, що даний відповідач за зареєстрованим місцем свого проживання в [INFO] (колишня Піонерська), 35 Великобагачанського району Полтавської області не проживає (а.с.а.с.45-46). Отже, в силу положень ч.5 ст.74 ЦПК України відповідач [PERSON] вважається такою, що належним чином повідомлена про день і час розгляду справи, тому є підстави для вирішення питання про можливість постановлення у справі заочного рішення, виходячи з положень ч.4 ст.169 ЦПК України. Представник позивача у справі в судове засідання не зявився, позивач належним чином повідомлений про день і час розгляду справи (а.с.42), в матеріалах справи мається письмове клопотання представника позивача про надання згоди на ухвалення заочного рішення у справі (а.с.18). За нормою ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно ухвали суду від 13.01.2017 року суд ухвалив провести заочний розгляд вищевказаної цивільної справи в порядку ст.ст.224-225 ЦПК України. Суд вирішив можливим розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів, при цьому

Outcome: approved