overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-20 00:00:00

Звернувшись до суду з позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON], посилаючись на те, що 05 жовтня 2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану м. Костянтинівки Донецькій області був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем [PERSON], актовий запис № 386. Від шлюбу з відповідачем мають малолітню дитину [PERSON], [INFO], який проживає з нею. Спору з приводу виховання та місця проживання дитини між ними не має. Подружні відносини між нею та відповідачем припинені у листопада 2016 року з причини різних поглядів на життя, постійних сварок та вживання відповідачем спиртних напоїв. Вважає, що їх сім'я розпалась остаточно та зберегти її неможливо. Спору про майно, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя між ними не має. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, надавши суду заяву про повне підтримання заявлених позовних вимог та розгляд справи у її відсутність. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву, в якій просив шлюб між ним та позивачем розірвати, справу розглянути у його відсутність. Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з таких підстав. Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що 05 жовтня 2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану м. Костянтинівки Донецькій області зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що 05 жовтня 2002 року складено відповідний актовий запис за № 386 (а.с.3). Подружжя має малолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с.8), який проживає з матір'ю. Спору з приводу виховання та місця проживання дитини між сторонами не має. Про наявність спору щодо майна, яке перебуває у спільній власності подружжя, сторонами не заявлено. Подружні відносини між сторонами припинені з листопада 2016 року у зв'язку з різними поглядами на життя та прагненнями, постійними сварками. В теперішній час сторони висловили своє бажання розірвати шлюб. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-07 00:00:00

Звернувшись до суду з позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON], посилаючись на те, що 06 жовтня 2009 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Макіївського міського управління юстиції Донецької області був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем [PERSON], актовий запис № 1284. Від шлюбу з відповідачем дітей не має. Подружнє життя з відповідачем не склалося у звязку із тим, що за час спільного проживання відповідач ніде не працював, зловживав спиртними напоями та порушував подружню вірність. Шлюбні відносини між ними припинені з грудня 2010 року та поновлювати їх вона не бажає. В теперішній час відповідач мешкає з іншою жінкою з якою має спільну дитину. За таких обставин, вважає, що їх сімя розпалась остаточно та зберегти її неможливо. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, в позовній заяві просила справу розглянути у її відсутність. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про повне визнання позовних вимог [PERSON] та про розгляд справи у його відсутність (а.с.11). Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з таких підстав. Відповідно до\~статті 51 Конституції України,\~статті 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що 06 жовтня 2009 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Макіївського міського управління юстиції Донецької області зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що в Книзі реєстрації шлюбів 06 жовтня 2009 року зроблено відповідний актовий запис за № 1284. Подружжя неповнолітніх та/або малолітніх дітей не має. Про наявність спору щодо майна, яке перебуває у спільній власності подружжя, сторонами не заявлено. Подружні відносини між сторонами припинені з грудня 2010 року з причини різних поглядів на життя та прагнень, наявності непорозумінь, сварок та конфліктних ситуацій. В теперішній час сторони висловили своє бажання розірвати шлюб. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Відповідно до\~ст. 88 ЦПК України\~суд присуджує стягнути з відповідача [PERSON] судовий збір на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України у розмірі 551,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-07 00:00:00

Звернувшись до суду з позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON], посилаючись на те, що 06 квітня 1986 року у Палаці одруження м. Горлівки Донецької області був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем [PERSON], актовий запис № 858. Від шлюбу з відповідачем неповнолітніх та/або малолітніх дітей не має. Подружні відносини між нею та відповідачем припинені з грудня 2015 року у звязку із сварками, які виникали на ґрунті зловживання відповідачем спиртними напоями. Вважає, що їх сімя розпалась остаточно та зберегти її неможливо. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, надавши суду заяву про повне підтримання заявлених позовних вимог та про розгляд справи у її відсутність. В наданій суду заяві позивач не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, тому суд на підставі ч. 1\~ст. 224 ЦПК України\~вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (ухвалює заочне рішення). Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з таких підстав. Відповідно до\~статті 51 Конституції України,\~статті 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що 06 квітня 1986 року у Палаці одружень м. Горлівки Донецької області зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу 06 квітня 1986 року зроблено запис за № 858. Подружжя неповнолітніх та/або малолітніх дітей не має. Про наявність спору щодо майна, яке перебуває у спільній власності подружжя, сторонами не заявлено. Подружні відносини між сторонами припинені з грудня 2015 року з причини сварок, які виникали на ґрунті зловживання відповідачем спиртними напоями. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-29 00:00:00

Звернувшись до суду з позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON], посилаючись на те, що 07лютого 2007 року виконкомом Іллічівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем [PERSON], актовий запис № 2. Від шлюбу з відповідачем мають малолітню дитину [PERSON], [INFO], який проживає з нею. Спору з приводу виховання та місця проживання дитини між ними не має. Подружні відносини з відповідачем припинені з 11 жовтня 2016 року з причини різних поглядів на життя та прагнень. Вважає, що їх сім'я розпалась остаточно, зберегти її неможливо. Спору з приводу майна, що є спільною сумісною власністю, між ними не має. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, надавши суду заяву про повне підтримання заявлених позовних вимог та про розгляд справи у її відсутність. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про повне визнання позовних вимог [PERSON] та про розгляд справи у його відсутність. Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з таких підстав. Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що 07 лютого 2007 року виконкомом Іллічівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що 07 лютого 2007 року складено відповідний актовий запис за № 2 (а.с.6). Подружжя має малолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с.7), який проживає з матір'ю. Спору з приводу виховання та місця проживання дитини між сторонами не має. Спору про майно, що є спільною сумісною власністю подружжя, між сторонами не має. Подружні відносини між сторонами припинені з 11 жовтня 2016 року з причини різних поглядів на життя та прагнень, наявності непорозумінь. В теперішній час сторони висловили своє бажання розірвати шлюб. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-26 00:00:00

Звернувшись до суду з позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON], посилаючись на те, що 08 серпня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Костянтинівці Донецької області був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем [PERSON], актовий запис № 248. Від шлюбу з відповідачем неповнолітніх та/або малолітніх\~ дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, тому що вони мають різні погляди на сімейне життя та обовязки. На підставі чого в сімї відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми. Подружні відносини між ними припинені з вересня 2015 року. З того часу спільне господарство не ведеться. Вважає, що їх сімя розпалась остаточно, зберегти її неможливо. Спору про майно, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя, між ними не має. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, надавши суду заяву про повне підтримання заявлених позовних вимог та про розгляд справи у її\~ відсутність. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, надавши суду заяву про повне визнання позовних вимог [PERSON] та про розгляд справи у його відсутність. Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з таких підстав. Відповідно до\~статті 51 Конституції України,\~статті 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що\~ 08 серпня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Костянтинівці Донецької області зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що в Книзі реєстрації шлюбів 08 серпня 2007 року зроблено відповідний актовий запис за №\~248 (а.с.20). Подружжя неповнолітніх та/або малолітніх\~дітей не має. Спору про майно, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя, між сторонами не має. Подружні відносини між сторонами припинені з вересня 2015 року у звязку з різними поглядами на життя та прагненнями, наявністю сварок. В теперішній час сторони висловили своє бажання шлюб розірвати. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-08 00:00:00

Звернувшись до суду з позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON], посилаючись на те, що 08 серпня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Костянтинівці реєстраційної служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем [PERSON], актовий запис № 211. Від шлюбу з відповідачем мають малолітню дитину [PERSON], [INFO], який проживає з нею. Спору з приводу виховання та місця проживання дитини між ними не має. Шлюбні відносини між нею та відповідачем припинені з січня 2017 року з причини відсутності взаєморозуміння та постійних сварок, свідком яких був їх малолітній син. Вважає, що їх сім'я розпалась остаточно та зберегти її неможливо. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, надавши суду заяву про повне підтримання заявлених позовних вимог та про розгляд справи у її відсутність. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про повне визнання позовних вимог [PERSON] та про розгляд справи у його відсутність. Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з таких підстав. Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що 08 серпня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Костянтинівці реєстраційної служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що 08 серпня 2015 року складено відповідний актовий запис за № 211 (а.с.7). Подружжя має малолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с.8), який проживає з матір'ю. Спору з приводу виховання та місця проживання дитини між сторонами не має. Про наявність спору щодо майна, яке перебуває у спільній власності подружжя, сторонами не заявлено. Подружні відносини між сторонами припинені з січня 2017 року у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння, різними поглядами на життя та прагненнями, постійними сварками. В теперішній час сторони висловили своє бажання розірвати шлюб. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-08 00:00:00

Звернувшись до суду з позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON], посилаючись на те, що 10 липня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Костянтинівці Костянтинівського міськрайонного управління юстиції був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем [PERSON] Від шлюбу з відповідачем мають малолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. З травня 2015 року вони з відповідачем припинили спільне проживання у звязку зі сваркими. Вважає, що їх сімю зберегти неможливо. Після розірвання шлюбу дитина залишиться з нею. Спору про спільне майно вони не мають. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилась, надавши суду заяву про повне підтримання заявлених позовних вимог та про розгляд справи у її відсутність. В наданій суду заяві позивач не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON], будучи згідно ч.3 ст. 76 ЦПК України належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, тому суд на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (постановляє заочне рішення). Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що 10 липня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Костянтинівці Костянтинівського міськрайонного управління юстиції зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що в Книзі реєстрації шлюбів 10 липня 2010 року зроблено відповідний актовий запис за № 175 (а.с.11). Подружжя має малолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с.12), який проживає з матірю (а.с.5). Спору з приводу місця проживання та виховання малолітньої дитини між сторонами не має. Спору про майно, що перебуває у спільній власності подружжя, між сторонами не має. Шлюбні відносини між сторонами припинені з травня 2015 року з причини з причини різних поглядів на життя та прагнень, наявності сварок. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-09 00:00:00

Звернувшись до суду з позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON], посилаючись на те, що 11 липня 2008 року Службою Агенції громадянського реєстру м. Поті, [PERSON] був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем. Від шлюбу з відповідачем неповнолітніх дітей не має. Влітку 2015 року подружні відносини з відповідачем та спільне проживання були припинені у звязку з відсутністю взаєморозуміння, постійних сварок з побутових причин. Вважає, що їх шлюб зберегти неможливо, оскільки спроби примиритися результатів не дали. Спору з приводу майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, між ними не має. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилась, надавши суду заяву про повне підтримання заявлених позовних вимог та про розгляд справи у її відсутність. В наданій суду заяві позивач не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, тому суд на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (постановляє заочне рішення). Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що 11 липня 2008 року Службою Агенції громадянського реєстру м. Поті, [PERSON] зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], про складено актовий запис за № 51200830098. Подружжя малолітніх та/або неповнолітніх дітей не має. Спору про майно, що перебуває у спільній власності подружжя, між сторонами не має. Шлюбні відносини між сторонами припинені влітку 2015 року з причини різних поглядів на життя та прагнень, наявності непорозумінь. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-08 00:00:00

Звернувшись до суду з позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON], посилаючись на те, що 12 листопада 1997 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану м. Макіївки Донецької області був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем [PERSON], актовий запис № 1944. Від шлюбу з відповідачем вони дітей не мають. Сімейне життя з [PERSON] не склалося. Протягом спільного життя між ними постійно виникали сварки, внаслідок того, що кожний з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. У звязку з цим у 2011 році вони припинили шлюбні стосунки, перестали вести спільне господарство та почали мешкати окремо. З листопада 2014 року вона мешкає у м. Київ як тимчасово переміщена особа. Вважає, що їх сімя розпалась остаточно та зберегти її неможливо. Спору з приводу спільного майна між ними не має. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилась подала заяву в якій просила справу розглянути у її відсутність та не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, тому суд на підставі ч. 1\~ст. 224 ЦПК України\~вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (ухвалює заочне рішення). Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з таких підстав. Відповідно до\~статті 51 Конституції України,\~статті 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що 12 листопада 1997 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану м. Макіївки Донецької області зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що в книзі реєстрації актів про одруження 12 листопада 1997 року зроблено відповідний актовий запис за № 1944. Подружжя неповнолітніх та/або малолітніх дітей не має. Спору щодо майна, яке перебуває у спільній власності подружжя, між сторонами не має. Подружні відносини між сторонами припинені з 2011 року з різних поглядів на життя та прагнень, наявності непорозумінь, сварок. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Outcome: approved