Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-06 00:00:00

Звернувшись до суду з позовом, [PERSON] просить визнати [PERSON] , таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] , та зняти його з реєстраційного обліку, посилаючись на те, що вона є наймачем квартири за адресою: [ADDRESS] на підставі ордеру на житлове приміщення № 105 від 01 грудня 1998 року. У квартирі зареєстрований також її син [PERSON] , який з 2012 року у квартирі не проживає. Таким чином, враховуючи, що відповідач більше 6 місяців не проживає у квартирі, наймачем якої є позивач [PERSON] , остання просить визнати його таким, що втратив право користування житловим приміщенням, та зняти його з реєстраційного обліку, оскільки відповідач добровільно знятись з реєстрації не може. Позивач [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася. Від неї надійшла заява про підтримання позовних вимог у повному обсязі та розгляд справи без її участі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] , який про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, тому суд на підставі п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (постановляє заочне рішення). Представник третьої особи - виконавчого комітету Світлодарської міської ради, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився. Від міського голови Брехунця А.Ф. надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника виконавчого комітету Світлодарської міської ради. Проти позовних вимог не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] , [INFO] , є сином позивача [PERSON] , яка відповідно до ордеру на житлове приміщення № 105 від 01 грудня 1998 року, виданого виконавчим комітетом Світлодарської міської ради народних депутатів, є наймачем двокімнатної квартири [ADDRESS] , житловою площею 27,8 м? (а.с. 6). Тож, спірне житлове приміщення належить до державного житлового фонду, тому правовідносини сторін регулюються Главою 2 ЖК України. Як видно з довідки № 7693 від 27 листопада 2018 року, у спірному житловому приміщенні, крім позивача, зареєстрований її син - [PERSON] , [INFO] (а.с. 5). Згідно з актом про встановлення факту фактичного проживання від 04 грудня 2018 року, у квартирі [ADDRESS] , відповідач [PERSON] не проживає з 2012 року (а.с. 12). Позивач [PERSON] нарахування за комунальні послуги (опалення, водопостачання та водовідведення) сплачує шляхом утримання з її заробітної плати, про що свідчить довідка № 598 від 29 листопада 2018 року (а.с. 13). Відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно зі ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Судом не встановлено жодної поважної причини не проживання відповідача більше 6 місяців у спірній квартирі, тому на підставі ст.ст. 71, 72 ЖК України його необхідно визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS] . Позовні вимоги в частині зняття з реєстраційного обліку відповідача [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , задоволенню не підлягають, оскільки це не входить до компетенції суду. Тому позовні вимоги [PERSON] слід задовольнити частково. На підставі ст. ст. 71, 72 ЖК України,

Outcome: partial