overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-27 00:00:00

Звертаючись до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на дитину, [PERSON] посилається на те, що перебувала з відповідачем у фактичних шлюбних відносинах і у них є син [PERSON], [INFO] Спільне життя у них з [PERSON] не склалось і вони проживають окремо. Син знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на його утримання не надає. Просила стягнути аліменти на сина в розмірі 600 грн. щомісячно. У судовому засіданні позивачка [PERSON] зменшила розмір позовних вимог і просить стягувати з відповідача аліменти в розмірі 350 грн. щомісячно. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з»явився. Про день та час розляду справи повідомлений у встановленому порядку. Причин неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи у його відсутність не надав. Позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи з постановленням заочного рішення. Заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO] Це стверджується свідоцтвом про народження дитини(а.с.2). Отже, відповідно до ст. 180 СК України він зобов»язаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття. З пояснень позивачки ,довідки Лисиченської сільської ради від 5.05.2014 року № 97, довідки Крупецької сільської ради від 5.05.2014 року № 240 вбачається, що сторони проживають окремо і дитина знаходиться на утриманні матері(а.с.3,4) Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Отже, з нього повинні бути стягнуті аліменти. При визначенні розміру аліментів суд враховує те, що стан здоров»я сторін та дитини задовільний. Відповідач працездатний, як пояснила позивачка він працює неофіційно, але має достатній заробіток , інших утриманців не має. Відповідачка не працює, а , отже, не має заробітку. З вищенаведених підстав суд вважає можливим стягнути аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 350 грн. щомісячно .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-21 00:00:00

Звертаючись до суду з позовом, позивач [PERSON] вказав, що з 14.03.1981 року він перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON], яка прийняла прізвище [PERSON], про що Жовтневим районним відділом ЗАГСУ у м. Ворошиловград ( нині м. Луганськ) зроблено запис № 294 та видано свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER]. Від шлюбу вони не мають неповнолітніх дітей. Шлюбні відносини з відповідачем припинені . Перебувати в шлюбі надалі вважає неможливим. Спору щодо майна не має. Просить суд розірвати шлюб. Позивач [PERSON] надав до суду заяву в якій просить розглядати справу у його відсутність , позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність , позовні вимоги визнає. У зв'язку з тим, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні було встановлено, що сторони по справі дійсно перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14 березня 1981 року, шлюб було зареєстровано у Жовтневому районному відділі ЗАГСУ у м. Ворошиловград ( нині м. Луганськ), актовий запис № 294. Подружжя неповнолітніх дітей не має, діти, яки народилися у шлюбі, вже досягли повноліття. Дослідивши усі матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, тому що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, спору щодо поділу майна на теперішній час не порушують, сторони проживають окремо один від одного тривалий час з 2005 року, клопотання щодо надання строку на примирення не заявлено жодною зі сторін, відповідач заперечень проти позову не надав , при таких обставинах розірвання шлюбу буде відповідати інтересам сторін. На підставі ч. 1 ст. 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Виходячи з наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-17 00:00:00

Звертаючись до суду з позовом, позивач [PERSON] вказав, що з 17.01.1986 року він перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON], який зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Стахановського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 43. Від шлюбу вони не мають неповнолітніх дітей. Шлюбні відносини з відповідачем припинені з 1996 року. Перебувати в шлюбі надалі вважає неможливим. Спору щодо майна не має. Просить суд розірвати шлюб. Позивач [PERSON] надав до суду заяву в якій просить розглядати справу у його відсутність , позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] до суду не з'явилася , повідомлена належним чином про розгляд справи, заяв про відкладення розгляду справи або заперечення проти позову не надала. Ухвалою суду від 18.04.2014 р. прийнято рішення про заочний розгляд справи. У зв'язку з тим, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні було встановлено, що сторони по справі дійсно перебувають у зареєстрованому шлюбі 17.01.1986 року, шлюб було зареєстровано у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Стахановського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 43. Неповнолітніх дітей не мають. Дослідивши усі матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, тому що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, спору щодо поділу майна на теперішній час не порушують, сторони проживають окремо один від одного тривалий час з 1996 року, клопотання щодо надання строку на примирення не заявлено жодною зі сторін, відповідач до суду не з'явився, заперечень проти позову не надав , при таких обставинах розірвання шлюбу буде відповідати інтересам сторін. На підставі ч. 1 ст. 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Виходячи з наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-20 00:00:00

Звертаючись до суду з позовом позивач вказав, що з 09.08.2008 року він перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Стахановського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 346. Фактично між сторонами припинені шлюбні стосунку через підстави суб'єктивного плану з лютого 2014 року, на даний час вони не мешкають разом, спільного господарства не ведуть. Суперечки про поділ майна, яке є спільною власністю, немає. від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Просить суд розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Стахановського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 346. Позивач до судового засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на позові на полягає. Відповідач до судового засідання також не з'явилася, надала заяву, в якій вказала, що не заперечує проти розірвання шлюбу, просить суд провести розгляд справи за її відсутністю. Розглянувши матеріали справи, заяви сторін, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити у відсутність сторін. Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, при цьому приймає до уваги наступне. У судовому засіданні було встановлено, що сторони по справі дійсно перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09 серпня 2008 року, шлюб було зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Стахановського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 346. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, сторони не мають спільного бюджету, спільного господарства, обидва згодні з розірванням шлюбу, при таких обставинах розірвання шлюбу буде відповідати інтересам сторін. Згідно ст.110 Сімейного кодексу України, один з подружжя має право пред'явити до суду позов про розірвання шлюбу. Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Разом з тим, суд вважає недоцільним надавати сторонам строк для примирення та збереження шлюбу, оскільки, за твердження сторін, це не відповідатиме їхнім інтересам. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-10 00:00:00

Звертаючись до суду з позовом позивач вказав, що з відповідачем [PERSON] він перебуває у зареєстрованому шлюбі з 25 березня 2011 року. Шлюб зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Стахановського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 98. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO]. За час проживання однією сім'єю, сторони так і не знайшли спільних поглядів на життя, сімейні цінності та обов'язки. Єдине, що їх пов'язувало це їх малолітня дитина. Останнім часом їх відносини взагалі перестали будуватись на почуттях взаємної поваги, взаємодопомоги та підтримки. Тобто спільне життя не склалось. Шлюбні відносини між ними практично припинені з 09 березня 2014 року. Вважає примирення не можливим, сім'я розпалася остаточно і зберегти її неможливо. Спору відносно утримання дитини, та майнового спору не мають. Просить суд розірвати шлюб між ним [PERSON] та [PERSON] зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Стахановського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 98. Позивач до судового засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутностю, на позові наполягає. Відповідач до судового засідання також не з'явилась, надала заяву, в якій вказала, що не заперечує протии розірвання шлюбу, просить суд провести розгляд справи за Ії відсутністю. Розглянувши матеріали справи, заяви сторін, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити у відсутність сторін. Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, при цьому приймає до уваги наступне. У судовому засіданні було встановлено, що сторони по справі дійсно перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25 березня 2011року, шлюб було зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Стахановського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 98. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - дочку [PERSON] [INFO]. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, сторони не мають спільного бюджету, спільного господарства, обидва згодні з розірванням шлюбу, при таких обставинах розірвання шлюбу буде відповідати інтересам сторін. Згідно ст.110 Сімейного кодексу України, один з подружжя має право пред'явити до суду позов про розірвання шлюбу. Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Разом з тим, суд вважає недоцільним надавати сторонам строк для примирення та збереження шлюбу, оскільки, за твердження сторін, це не відповідатиме їхнім ітересам. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-11 00:00:00

Звертаючись до суду, позивач в обґрунтування заявлених позовних вимог зазначила, що з 14 лютого 2014 року до 29 грудня 2015 року вона проживала однією сім'єю без реєстрації шлюбу з відповідачем [PERSON] У період спільного проживання з відповідачем, [INFO] вона народила сина - [PERSON]. Відповідач є його батьком, однак він відмовився визнати його своєю дитиною і подати до РАЦС заяву про визнання його батьком дитини. Прізвище, ім'я, та по-батькові дитини було записано за її вказівкою. На момент зачаття, період вагітності, та перші місяці життя дитини вони з відповідачем проживали спільно, тому просить визнати відповідача батьком дитини [PERSON]. Окрім цього позивачка зазначила, що дитина знаходиться на її матеріальному забезпеченні. Відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання сина, участі у вихованні дитини не приймає. Також, відповідач не надає матеріальну допомогу на її утримання, оскільки вона не працює, знаходиться в декретній відпустці по догляду за дитиною, тому у позовній заяві просила визнати [PERSON] батьком [PERSON], [INFO], внести зміни до актового запису про народження сина [PERSON], стягнути з [PERSON], [INFO], аліменти в твердій сумі у розмірі з урахуванням індексації 2000 грн. щомісячно, з дня народження до досягнення сина - [PERSON] повноліття, та на її утримання 1000 грн. до триріччя дитини; зобов'язати [PERSON], приймати активну участь у додаткових витратах на лікування, виховання та розвиток сина, до 3 річчя сина, до 6 років приймати участь в його вихованні і розвитку не менше ніж 2 днів на тиждень: один день в вихідний, а другий в будній, сплачувати 50% від всіх витрат на відпочинок, розвиток, при необхідності на лікування, зимовий одяг, дитячі меблі,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-17 00:00:00

Звертаючись до суду, позивач в позовній заяві зазначила, що вона з 29.04.2003 р. перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. У шлюбі народжені діти: донька [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Діти знаходься на утриманні позивача, відповідач матеріальної допомоги на їх утримання у добровільному порядку не надає. Інших аліментних зобов'язань немає. На утримання дітей позивач просить стягнути аліменти у розмірі 1/3 частини з усіх видів доходів відповідача щомісячно та до їх повноліття. У судове засідання позивач не з'явилась, надала суду заяву (ар.с.22), в якій просила справу розглядати за її відсутністю, на позовних вимогах наполягає, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву (ар.с.13), в якій просив справу розглядати за його відсутністю, зазначив, що позовні вимоги визнає у повному обсязі. Враховуючи вищенаведене у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, справа підлягає розгляду в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи у межах заявлених вимог. Кожна особа, що бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд. Згідно з ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ст.31 ЦПК України відповідач вправі визнати позов протягом усього часу розгляду справи. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.181 Сімейного кодексу за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходів її матері, батька. Відповідно до ст.182 Сімейного кодексу України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку Оскільки відповідач у справі позов визнав у повному обсязі, жодна з обставин, зазначених за текстом позовної заяви, ним не оспорюється, їх наявність слід вважати доведеною. Враховуючи, що підстав вважати, що визнання позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси, не встановлено, його можна прийняти, та позов задовольнити у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-01 00:00:00

Звертаючись до суду, позивач зазначив, що з 16.01.2014 року він перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу сторони дітей не мають. З відповідачем проживають окремо, так і не створивши сім'ю. Шлюбні відносини закінчились так і не почавшись. Відповідач відмовляється розірвати шлюб у органах РАЦС, тому позивач вимушений звернутись до суду з позовом. Примирення між сторонами неможливе, оскільки шлюбу немає і фактично не було. Спору про майно немає. На підставі зазначеного позивач просив розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути за його відсутністю, на задоволенні своїх позовних вимог наполягав, просив шлюб розірвати. Відповідач у судове засідання не з'явилась, надала суду телефонограму, в якій просить справу розглянути за її відсутністю, позовні вимоги позивача визнала у повному обсязі, зазначила, що на розірвання шлюбу згодна. Враховуючи вищенаведене у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, справа підлягає розгляду в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову за наявності до того законних підстав суд ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно з ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.2 ст.11 ЦПК України особа, що бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета позову на власний розсуд. Згідно п.1 ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно п.2 ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст.56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до п.1 ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки відповідач не заперечував проти розірвання шлюбу, заслуговують на увагу доводи позивача про те, що подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін. Визнанням позову не зачіпаються права та інтереси осіб, не залучених до участі у справі і його можна прийняти.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-03 00:00:00

Звертаючись до суду, позивач зазначив, що з 20.09.2008 року він перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON],[INFO]. З моменту укладання шлюбу сторони жили добре, вели спільне господарство, але згодом відносини між ними змінилися, виникали сварки та розбіжності поглядів на різні проблеми сімейного життя. З березня 2014 року сторони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільного бюджету, не ведуть спільного господарства. Родина розпалася остаточно та зберегти її неможливо. Спір про майно не заявляє, після розірвання шлюбу дитини буде проживати разом з відповідачем. На підставі зазначеного позивач просив розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути за його відсутністю, на задоволенні своїх позовних вимог наполягав, просив шлюб розірвати. Відповідач у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, в якій просить справу розглянути за її відсутністю, позовні вимоги позивача визнала у повному обсязі Враховуючи вищенаведене у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, справа підлягає розгляду в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову за наявності до того законних підстав суд ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно з ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.2 ст.11 ЦПК України особа, що бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета позову на власний розсуд. Згідно п.1 ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно п.2 ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст.56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до п.1 ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки відповідач не заперечував проти розірвання шлюбу, заслуговують на увагу доводи позивача про те, що подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін. Визнанням позову не зачіпаються права та інтереси осіб, не залучених до участі у справі і його можна прийняти.

Outcome: approved