Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-06 00:00:00

І. Виклад позиції заявника. Адвокат [PERSON], який діє в інтересах [PERSON] на підставі ордеру на надання правової допомоги серії ДН №000,119008 звернувся до суду з заявою, заінтересована особа - Торецьке обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, обґрунтувавши свої вимоги тим, що після досягнення визначеного законодавством України віку [PERSON] звернувся з заявою та відповідними документами до управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську для призначення пенсії за віком. Однак, 29.05.2018 йому надано рішення №248 про відмову у призначенні пенсії за наступних підстав: - при розрахунку пенсії не враховано до стажу період навчання з 01.09.1971 по 01.07.1974 в ПТУ №69 м. Ясинувата, так як в дипломі, частина якого заповнена українською мовою, прізвище не відповідає паспортним даним (в дипломі «Пісьяуков», по паспорту «[PERSON]В.»; не зараховано до страхового стажу період роботи з 13.08.1974 по 01.11.1974 у Локомотивному депо Дебальцево Сорт., період роботи з 29.12.1976 по 02.02.1998 на Донецькому заводі кольорових сплавів, період роботи з 03.02.1998 по 31.12.1998 у філії «Донавтомет» СП «Донкавамет», так як перша сторінка (титульний аркуш) трудової книжки заповнена з порушеннями, а саме прізвище не відповідає паспортним даним (в трудовій книжці на рос. «Письяунов», по паспорту на рос. «Письяуков»). Окрім цього, виявлена помилка в свідоцтві про восьмирічну освіту, що видане на імя [PERSON] У звязку з викладеним, для підтвердження свого права на призначення пенсії за віком заявник змушений звертатись до суду з даною заявою для підтвердженням того, що саме йому, [PERSON], належать зазначені документи. Звернутись на підприємства та установи, якими видавались трудова книжка, диплом та свідоцтво про освіту заявник можливості не має, оскільки вони перебувають на тимчасово окупованій території України. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. В судове засідання заявник та його представник, будучи належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи, не зявились, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, наполягали на задоволенні вимог. Представник заінтересованої особи - Торецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до судового засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. ІІІ. Процесуальні дії у справі. Процесуальні дії по справі не проводились. ІV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON], після досягнення визначеного законодавством України віку на призначення пенсії за час своєї трудової діяльності, звернувся з заявою та відповідними документами до управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську за призначенням пенсії за місцем свого тимчасового проживання, чк внутрішньо переміщена особа, однак йому відмовили в цьому через те, що дипломі № 246807, частина якого заповнена українською мовою, прізвище не відповідає паспортним даним (в дипломі «Пісьяуков», по паспорту «[PERSON]В.»; крім того, перша сторінка (титульний аркуш) трудової книжки містить недоліки, а саме, прізвище не відповідає паспортним даним (в трудовій книжці на рос. «Письяунов», по паспорту на рос. «Письяуков»), а також, виявлена помилка в свідоцтві про восьмирічну освіту № 037425, що видане на імя [PERSON] На підтвердження факту належності собі зазначених документів заявником надано копії документів: паспорт серії ВС №119629, виданий 11.01.2000 року Кіровським РВДМУУМВС України в Донецькій області на імя [PERSON] (укр.) [PERSON] (рос.) [INFO] (а.с.6); довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру [PERSON] (а.с.7), диплом №246807, виданий 23.07.1974 року з випискою оцінок [PERSON] (рос.) (а.с. 11), свідоцтво про восьмирічну освіту № 037425 [PERSON] (рос.) (а.с. 12), довідки про заробітну плату та з місця роботи, видані [PERSON] (рос.) (а.с. 19-22), V. Оцінка Суду. Згідно з п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, що зазначені в документі не збігаються з ім'ям, по батькові цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження і паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», на підставі ЦПК України, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв'язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв'язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Встановлення даного факту для заявника має юридичне значення, оскільки від цього факту безпосередньо породжуються юридичні наслідки, а саме від його встановлення залежить реалізація його права на оформлення та отримання пенсії, і іншого порядку його встановлення немає. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності правовстановлюючого документу, що передбачено ч.1 ст. 315 ЦПК України. VІ. Розподіл судових витрат між сторонами. Заявник, відповідно до заяви не вимагає компенсації за понесені судові витрати по справі. На підставі викладеного та

Outcome: approved