Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-25 00:00:00

Звернувшись до суду з позовом, Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) просить стягнути з [PERSON] на його користь кошти в розмірі понесених витрат 12892,64 грн., посилаючись на те, що відповідач [PERSON] 10 лютого 2014 року о 21.00 годині у м. Макіївка Донецької області, керуючи транспортним засобом ГАЗ-33076, держномер [NUMBER], повертаючи праворуч, опинився на зустрічній смузі, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ЗАЗ - Деу, держномер [NUMBER], що призвело до їх пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. На дату вчинення цієї пригоди відповідач не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина відповідача у вчиненні вищезазначеної ДТП встановлена постановою Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області від 11.04.2014 року. Внаслідок ДТП був пошкоджений автомобіль «ЗАЗ-Деу», держномер [NUMBER], який належав [PERSON] (далі - потерпіла особа). Вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу, відповідно до висновку № 345/14-02 про оцінку автомобіля «ЗАЗ - Деу», держномер [NUMBER], складає 15471,17 грн. Зазначена шкода особисто винуватцем не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля з метою відшкодування звернувся до позивача, з відповідною завою до якої було додано копію полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС/0312342 з терміном дії з 28.04.2013 по 27.04.2014 року. Нормами ст.11 ЦК України передбачено, що цивільні справа та обов'язки виникають з дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом є Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон), який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин. Відповідно до п.41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. У зв'язку з настанням події, передбаченої п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ 29 жовтня 2014 року здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 12892,64 грн. Статтею 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Тому, після проведення виплати потерпілій особі у позивача виникло право зворотної вимоги до відповідача. Позивач звернувся до відповідача з листом № 3/1-05/6045 від 26.02.2014 року про компенсацію витрат в добровільному порядку, але відповідач не надіслав відповідь на лист та добровільно не відшкодував витрати МТСБУ. Тому, позивач змушений звертатися до суду за захистом своїх прав. Ухвалою судді Костянтинівського міськрайнного суду Донецької області від 13 лютого 2018 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі, справу призначено до судового розгляду по суті. Представник позивача Чехоєва Н.М., будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилась, надавши суду заяву про повне підтримання позовних вимог МТСБ України та про розгляд справи у її відсутність. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи шляхом публікації оголошення про виклик на офіційному сайті суду, повторно в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, тому суд згідно із ухвалою від 26 березня 2018 року вирішує справу у заочному порядку. Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд дійшов таких висновків. Судом встановлено, що 10 лютого 2014 року о 21.00 годині у м. Макіївці вул. Бестужева [PERSON], керуючи автомобілем ГАЗ-33076, державний номер [NUMBER], повертаючи праворуч опинився на смузі зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ -ДЕУ, державний номер [NUMBER], внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п.10.5, 11.3 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Зазначені обставини та вина [PERSON] у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП встановлені постановою Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області № 271/1469/14-п від 11 квітня 2014 року, яка набрала законної сили 22 квітня 2014 року (а.с.45). Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов'язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Внаслідок зазначеної ДТП зазнав механічних ушкоджень автомобіль «ЗАЗ - ДЕУ», держномер [NUMBER], який належить [PERSON]. Представником власника КТС є [PERSON] (а.с.52). Відповідно до висновку № 345/14-02 автотоварознавчого дослідження за фактом спричинення пошкоджень автомобілю «ЗАЗ - Daewoo Т13110», держномер [NUMBER], від 03 березня 2014 року, вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля «ЗАЗ-Daewoo Т13110» держномер [NUMBER], складає 15471,17 грн. (а.с.48-58). Зазначена шкода особисто відповідачем не була відшкодована потерпілій особі. На дату вчинення ДТП [PERSON] не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідно до пп. а п. 41.1 ст. 41 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон), МТСБУ, за рахунок коштів захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам п.1.7 ст.1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Відповідно до ст. 22.1 Закону, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно до наказу МТСБУ від 28.10.2014 року № 5526 (а.с.47), позивач прийняв рішення про виплату [PERSON] 12892,64 грн. за шкоду заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди та відповідно до платіжного доручення № 7949 від 29 жовтня 2014 року перерахував на рахунок [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 12892,64 грн. (а.с. 46). Відповідно до пп.38.2.1 п.38.2 ст. 38 Закону, МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у п.13.1 ст. 13 цього Закону. Положеннями ч. 1 ст. 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. За таких обставин, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню виплачене відшкодування у розмірі 12892,64 грн. Тож, позов слід задовольнити у повному обсязі. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, суд присуджує стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати із сплати судового збору у розмірі 1600,00 грн.

Outcome: approved