Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-17 00:00:00

Згідно позову, який надійшов до суду 02.07.2014 року, позивач прохає визнати [PERSON] таким, що втратив право користування [ADDRESS], оскільки він не проживає в спірному житлі з 2011 року, участі в утримання житла та сплату комунальних послуг не несе, не проявляє до квартири ніякого інтересу. Позивач до суду не з'явилася, згідно своєї заяви просили розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі проти заочного розгляду справи не заперечує ( а.с. 23) Відповідач в судове засідання не з'явився, причину неявки не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності та заперечень проти позову не надав, але сам був повідомлений про місце і час судового засідання належним чином (а.с. 21). Треті особи, [PERSON] та КП « Жилсервіс» Вільногірської міської ради, в судове засідання не з'явилися, згідно своїх заяв просили розглядати справу без їх участі (а.с. 20, 22). При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі, ухваливши заочне рішення у справі, зі згодою позивача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, враховуючи обґрунтування позову, що викладене в позовній заяві, відсутність заперечень проти позову з боку відповідача, суд дійшов наступних висновків. [PERSON] є наймачем житлової кім. [ADDRESS] (а.с. 7, 8). Згідно довідки з місця проживання про склад сім'ї № 1088 від 23.06.2014 року за вказаною адресою зареєстровані [PERSON], її син [PERSON] та її дочка [PERSON] (а.с. 5). Згідно акту № 797 від 20.06.2014 року, складеного депутатом Вільногірської міської ради, Дніпропетровської області, з участю свідків [PERSON], [PERSON], було проведено обстеження родини [PERSON], яка мешкає в [ADDRESS], і встановлено, що, зі слів сусідів, відповідач [PERSON], по даному адресу не проживає на протязі трьох років (а.с. 6). Виходячи з положень ст. 64 ЖК УРСР відповідач належить до членів сім'ї наймача спірної квартири [PERSON] Згідно ст. 71 ЖК УРСР за тимчасово відсутнім наймачем або членом його сімї зберігається право користування житловим приміщенням строком 6 місяців у разі поважних причин відсутності. Відповідно до ст. 72 ЖК УРСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. У разі поважності причин відсутності осіб понад встановлені законом строки (перебування у відрядження, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім'ї тощо) цей строк може бути продовжено судом (ч. 2 ст. 71, ст. 72 ЖК, п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985 року № 2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України»). Таким чином, виходячи з аналізу зазначених правових норм член сім'ї наймача може бути визнаний таким, що втратив право користування жилим приміщенням, з підстав відсутності понад передбачені ст. 71 ЖК УРСР строки підряд без поважних причин. Відповідач не проживає в спірному житловому приміщенні більше шести місяців без поважних причин, за ним не зберігається право користування цим житловим приміщенням, і тому він може бути визнаний таким, що втратив право користування житлом. Відповідно до правовідносин, яки виникли між сторонами та внаслідок дослідження в судовому засіданні всіх представлених доказів і оцінки їх в сукупності та взаємозв'язку,

Outcome: approved