Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-08 00:00:00

Зміст вимог та позиції учасників справи У січня 2021 року [PERSON] звернулася до суду із заявою в якій просила встановити факт належності їй правовстановлюючих документів. На обґрунтування заяви вказала, що 10 лютого 2012 року нотаріусом їй були видані свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , а 17 жовтня 2012 року - на земельну ділянку площею 1,1853 га. Згадані свідоцтва були видані на ім`я [PERSON] , з врахуванням такого запису у паспорті громадянина України заявника. Однак, у паспорті було допущено помилку у написані її імені, так як у свідоцтві про народження заявник записана як « [PERSON] », а не « [PERSON] ». Наразі заявнику виданий паспорт з вірним написанням її імені - « [PERSON] ». Через наявність вказаних розбіжностей у написані імені заявника, 09 грудня 2020 року державний реєстратор відмовив їй у державній реєстрації речового права власності на успадковане майно. Окрім того 04 листопада 2020 року Новоушицький районний відділ головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області повідомив про неможливість у виправленні відомостей в державному акті, в якому також допущена аналогічна помилка, тому звернулась до суду. Заявник [PERSON] подала до суду клопотання про розгляд справи без її участі, заяву підтримала (арк.спр.23). Заінтересована особа - Новоушицька селищна рада, Хмельницької області представника у судове засідання не направила, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином (арк.спр.22,25). Процесуальні дії у справі Ухвалою судді від 15 січня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку окремого провадження. У зв`язку неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, здійснює розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Фактичні обставини справи, встановлені судом Відповідно до копії свідоцтва про народження [PERSON] народилася [INFO] (арк.спр.8). Зміна прізвища заявника з « [PERSON] » на « [PERSON] » підтверджується копією свідоцтва про шлюб (арк.спр.9). 07 серпня 2002 року виданий паспорт громадянина України на ім`я [PERSON] (арк.спр.7). 12 липня 2005 року на ім`я [PERSON] виданий державний акта на право власності на земельну ділянку, серії ЯА № 961412, площею 1,52 га, яка розташована на території колишньої Березівської сільської ради та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (арк.спр.12). 10 лютого 2012 року на ім`я [PERSON] , [INFO] , видане свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] на житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (арк.спр.10). 17 жовтня 2012 року на ім`я [PERSON] , [INFO] , видане свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] на земельну ділянку площею 1,1853 га, наданої для товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Березівської сільської ради, Новоушицького району Хмельницької області (арк.спр.11). 19 лютого 2020 року [PERSON] отримала паспорт громадянина України № [NUMBER] (арк.спр.5). Даними довідки №413 від 11 листопада 2020 року підтверджується, що [PERSON] , [INFO] , зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] , інші особи з таким самим прізвищем, іменем та по батькові в с. Шебутинці не зареєстровані та не проживають (арк.спр.16). Рішеннями державних реєстраторів Новоушицької селищної ради заявнику [PERSON] відмовлено у державній реєстрації права власності на житловий будинок, що розташований в [ADDRESS] та на земельну ділянку з кадастровим номером 6823380700:06:001:0509, яка розташована на території с. Березівка, Новоушицького району Хмельницької області у зв`язку із розбіжностями в імені заявника в правовстановлюючих документах та паспорті особи (арк.спр.13,14). Згідно з даними листа відділу у Новоушицькому районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 04 листопада 2020 року [PERSON] повідомлено про неможливість внесення змін до державних актів на право приватної власності на земельні ділянки (арк.спр.15). Мотиви з яких виходить суд та застосуванні норми права Згідно із пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, які мають юридичне значення. Відповідно до\~пункту 6\~частини першої\~статті 315\~ЦПК України\~в судовому\~порядку встановлюються\~факти належності\~правовстановлюючих документів\~особі прізвище,\~ім`я чи\~по батькові,\~місце і\~час народження\~якої,\~що зазначені\~в документі,\~не збігаються\~з прізвищем, ім`ям чи по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як вбачається із пункту 12\~постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року\~(з внесеними змінами) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановити факти, належності особі\~документів, особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали. Суд вважає, що в ході судового розгляду було доведено факт належності заявнику [PERSON] правовстановлюючих документів, - свідоцтв про право на спадщину за заповітом та державного акту на право власності на земельну ділянку, оскільки помилки у написанні імені останньої були допущені через невірне зазначення імені [PERSON] у паспорті громадянина України , виданого Новоушицьким РВ УМВС України в Хмельницькій області 07 серпня 2002 року. Встановлення даного факту перешкоджає заявнику у реалізації її права на реєстрацію майнових прав, тому суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, з огляду на відсутність спору про право. Розподіл судових витрат Відповідно до положень частини сьомої статті 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються. На підставі викладеного,

Outcome: approved