Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-10 00:00:00

Звертаючись до суду, в обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що 19 грудня 2011 року між ПАТ «Платинум банк» (надалі - Первинний Кредитор) та [PERSON] (надалі Відповідач) був укладений кредитний договір № 280/3538SFPRPG7 на суму 3350,44 грн., строком до 19 грудня 2013 року. В подальшому, первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором. Так, зокрема: TOB «Кредекс Фінанс» (надалі - Позивач) набуло право вимоги за кредитним договором № 280/3538SFPRPG7 від 19 грудня 2011 року на підставі договору факторингу 1/15-ФКю від 8 травня 2015 року, що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів». ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за кредитним договором № 280/3538SFPRPG7 від 19 грудня 2011 року на підставі договору факторингу 2 від 8 жовтня 2012 року, що був укладений з ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС». ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» набуло право вимоги за кредитним договором № 280/3538SFPRPG7 від 19 грудня 2011 року на підставі договору факторингу 20120726-Г від 26 липня 2012 року, що був укладений з ПАТ «Платинум банк», котрий являється первинним кредитором. Відповідно до [PERSON] № 1 до Договору відступлення права вимоги 1/15-ФКю від 8 травня 2015 року, Позивач набув права грошової вимоги до Відповідача в сумі 3958,2 грн., з яких: -3070,4 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; -386 грн. - заборгованість за відсотками; - 0 грн. - заборгованість за комісією з обслуговування кредиту; - 501,8 грн. - заборгованість за пенею. Відтак, заборгованість Відповідача за вказаним кредитним договором станом на 06 липня 2015 року, становить 3958,2 грн., в тому числі: -3070,4 грн. - заборгованість по тілу кредиту; -386 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; -0 грн. заборгованість за комісією з обслуговування кредиту; -501,8 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 1077, 1078 ЦК України, ТОВ «Кредекс фінанс» являється новим кредитором у зобов'язаннях з Відповідачем, відповідно до умов кредитного договору № 280/3538SFPRPG7 від 19 грудня 2011 року, що укладений між первісним кредитором ПАТ «Платинум Банк» та Відповідачем. Так, за умовами кредитного договору № 280/3538SFPRPG7 від 19 грудня 2011 року року, сума кредиту становить 3350,44 грн., строк, на який наданий кредит - 24 місяці, з щомісячним поверненням згідно графіку платежів встановленого [PERSON] №1 до Договору. Проте Відповідач порушував умови вказаного графіку, через що, сплачені ним платежі, погашали заборгованість в порядку визначеному ст. 534 ЦК України. За період з 19.12.2011 року по 06.07.2015 року за кредитним договором № 280/3538SFPRPG7 від 19 грудня 2011 року Відповідачем всього сплачено 500 грн., з яких: на користь ПАТ «Платинум банк» - 500 грн.; на користь ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» - 0 грн.; на користь ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» - 0 грн.; на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» - 0 грн.; При цьому, останній платіж Відповідачем здійснено 01.03.2012 року, а нарахування відсотків та/або інших платежів зупинено - 25.07.2012р. - під час відступлення прав вимоги від ПАТ «Платинум банк». Так, у зв'язку з тим, що позичальником зобов'язання, що випливає з кредитного договору не виконано та заборгованість не погашена, позивачем ініційована процедура стягнення заборгованості по кредитному договору. На підставі викладеного позивач просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по кредитному договору на загальну суму 3958,2 грн. та судові витрати. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, на позові наполягав у повному обсязі, не заперечував проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідач в судове засідання не з'явився. Заяву про слухання справи за його відсутністю не надав. Про причини неявки суд не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином - у відповідності до вимог ч.5 ст.74, ч.8 ст.76 ЦПК України, судовим викликом за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання. Відповідно до ст. 224 ЦПК судом прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував. Ухвалою суду прийнято рішення про розгляд справи у заочному порядку. Враховуючи вищенаведене і прийняття судом ухвали про заочний розгляд справи, справа підлягає розгляду в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи на підставі доказів, наданих сторонами. В судовому засіданні досліджені всі докази, надані сторонами. Клопотання про витребування і дослідження інших доказів до суду не надходило. Суд постановляє рішення на підставі доказів, наданих сторонами і досліджених під час судового засідання. Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана, довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач не надав заперечень за позовом, тому обставини, на які посилається позивач за текстом позовної заяви суд вважає доведеними. Дослідивши наявні у справі письмові докази та оцінивши їх в сукупності суд приходить до наступних висновків. У судовому засіданні встановлено, що 19 грудня 2011 року між ПАТ «Платинум банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 280/3538SFPRPG7 на суму 3350,44 грн., строком до 19 грудня 2013 року (ар.с.7-8). В подальшому, первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаними кредитними договорами. Так, зокрема: TOB «Кредекс Фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором № 280/3538SFPRPG7 від 19 грудня 2011 року на підставі договору факторингу 1/15-ФКю від 8 травня 2015 року, що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів», що підтверджується витягом з договору факторингу 1/15-ФКю від 8 травня 2015 року та реєстром боржників [PERSON] №5 до договору факторингу 1/15-ФКю від 8 травня 2015 року (ар.с.11-12). ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за кредитним договором № 280/3538SFPRPG7 від 19 грудня 2011 року на підставі договору факторингу 2 від 8 жовтня 2012 року, що був укладений з ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС», що підтверджується листом ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» №ФК/383 від 04 червня 2015р. та реєстром набутих боржників [PERSON] №1 до листа №ФК/383 від 04 червня 2015р. (ар.с.13). ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» набуло право вимоги за кредитним договором № 280/3538SFPRPG7 від 19 грудня 2011 року на підставі договору факторингу 20120726-Г від 26 липня 2012 року, що був укладений з ПАТ «Платинум банк», котрий являється первинним кредитором, що підтверджується листом ПАТ «Платинум банк» №50-04-03/13663 від 08.06.2015р. та витягом з реєстру відступлених боржників [PERSON] №1 до Листа №50-04-03/13663 від 08.06.2015р. (ар.с.14). Відповідно до [PERSON] № 1 до Договору відступлення права вимоги 1/15-ФКю від 8 травня 2015 року (ар.с.4), Позивач набув права грошової вимоги до Відповідача в сумі 3958,2 грн., з яких: -3070,4 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; -386 грн. - заборгованість за відсотками; - 0 грн. - заборгованість за комісією з обслуговування кредиту; - 501,8 грн. - заборгованість за пенею. Відтак, заборгованість Відповідача за вказаним кредитним договором станом на 06 липня 2015 року, становить 3958,2 грн., в тому числі: -3070,4 грн. - заборгованість по тілу кредиту; -386 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; -0 грн. заборгованість за комісією з обслуговування кредиту; -501,8 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 1077, 1078 ЦК України, ТОВ «Кредекс фінанс» являється новим кредитором у зобов'язаннях з Відповідачем, відповідно до умов кредитного договору № 280/3538SFPRPG7 від 19 грудня 2011 року, що укладений між первісним кредитором ПАТ «Платинум Банк» та Відповідачем. Так, за умовами кредитного договору № 280/3538SFPRPG7 від 19 грудня 2011 року, сума кредиту становить 3350,44 грн., строк, на який наданий кредит - 24 місяці, з щомісячним поверненням згідно графіку платежів встановленого [PERSON] №1 до Договору. Проте Відповідач порушував умови вказаного графіку, через що, сплачені ним платежі, погашали заборгованість в порядку визначеному ст. 534 ЦК України. За період з 19.12.2011 року по 06.07.2015 року за кредитним договором № 280/3538SFPRPG7 від 19 грудня 2011 року Відповідачем всього сплачено 500 грн., з яких: на користь ПАТ «Платинум банк» - 500 грн.; на користь ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» - 0 грн.; на користь ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» - 0 грн.; на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» - 0 грн.; При цьому, останній платіж Відповідачем здійснено 01.03.2012 року, а нарахування відсотків та/або інших платежів зупинено - 25.07.2012р. - під час відступлення прав вимоги від ПАТ «Платинум банк». Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, Відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав. Між сторонами склались правовідносини врегульовані Цивільним кодексом України. Зокрема, відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобовязання за даним договором. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання. Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У статті 1048 ЦК України вказано, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно із ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно з частиною 1 статті 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Відповідно статті 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором. Зобов'язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов'язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає. Відповідно до статті 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається. Відповідно до ч.1 ст. 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідач ухиляється від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ТОВ «Кредекс фінанс». Заперечень проти позову відповідачем не надано, тому доводи позивача щодо невиконання відповідачем зобов'язань за кредитним договором, а також розміру прострочених платежів нічим не спростовуються і ці обставини слід вважати доведеними. За таких обставин позов заявлено обґрунтовано та у відповідності до вимог чинного законодавства, тому він підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст.88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved