Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-10 00:00:00

Знам'янський міжрайонний прокурор в інтересах держави уповноваженим органом якої виступає Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу. Обґрунтувавши вимоги тим, що відповідачами вчинено адміністративні правопорушення передбачені ч.4 ст.85 КУпАП, а саме порушено п.3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», ст.63 ЗУ «Про тваринний світ». Вартість шкоди завданої відповідачами внаслідок протиправної поведінки, складає 1156,00 грн.. Просить стягнути з відповідачів на користь Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області матеріальну шкоду у розмірі 1156,00 грн. і на користь держави судові витрати, солідарно. Прокурор у судове засідання з'явився. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позові. Представник Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області у судове засідання не з'явився. Надав заяву в якій позовні вимоги Знам'янського міжрайонного прокурора підтримав в повному обсязі, справу просить розглядати у його відсутності. Відповідачі у судове засідання не з'явились. Про час, місце та дату розгляду справи повідомлені належним чином. Надали заяви, згідно з якими позовні вимоги Знам'янського міжрайонного прокурора визнали в повному обсязі, справу просили розглядати у їх відсутності. Заслухавши пояснення прокурора та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Судом встановлено, що постановою Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23.12.2013 року [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та призначено покарання у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн. з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення. Постановою Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15.01.2014 року [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та призначено покарання у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн. з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення. Крім того, з правопорушників стягнуто на користь держави судовий збір. Згідно з ч.3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Згідно ч.1 ст. 1166 ЦК України - майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, що її завдала. Згідно ст.63 ЗУ «Про тваринний світ», підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу в порядку та розмірах, встановлених законодавством. Згідно ст.541 ЦК України солідарний обов'язок або солідарна вимога виникає у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання. Згідно з постановою КМУ №1209 від 21.11.2011 року «Про порядок затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів» розмір шкоди, завданої незаконними діями [PERSON] та [PERSON] становить 1156,00 грн. Конституційний Суд України в рішенні від 08.04.1999 року у справі №3-рп/99 визначив, що прокурори та їх заступники вправі звернутися до суду з позовною заявою виключно в інтересах держави. Згідно ст. 121 Конституції України на органи прокуратури покладено обов'язок представництва інтересів держави у випадках, передбачених законом. Згідно ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру» підставою представництва в суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій/бездіяльності/фізичних або юридичних осіб. Отже, прокурор мав підстави для звернення до суду з даною вимогою, а у суду є підстави для її задоволення. На підставі викладеного, Конституції України, ст. 541, ст.1166, ст.1206 ЦК України та

Outcome: approved