Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-21 00:00:00

І. Виклад позиції заявниці. 16 червня 2021 року представник заявниці звернувся до суду з заявою про видачу обмежувального припису, в якій просить видати обмежувальний припис у вигляді заборони [PERSON] , [INFO] наближатися на визначену безпечну відстань близько 100 метрів до заявниці, до місця її проживання: [ADDRESS] та заборонити вести будь-яке листування, телефонні переговори з постраждалою особою за номером [NUMBER] або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб строком на 6 місяців. Заява мотивована тим, що заявниця разом з неповнолітнім сином проживає в будинку по [ADDRESS] . [PERSON] є її чоловіком та наразі не проживає і не зареєстрований в даній квартирі, однак час від часу навідується та проявляє антисоціальну та аморальну поведінку щодо заявниці та її сина. Створює конфліктні ситуації, чинити постійне психологічне та фізичне насилля, образи та тиск. Намагання яким-небудь чином уникнути конфліктну ситуацію не дає результату, адже [PERSON] постійно б`є заявницю, штовхає та навіть бажає їй смерті. Численні звернення до поліції та термінові заборонні приписи виявилися безрезультатними, що змусило заявницю звернутися до суду з вказаною заявою. ІІ. Заяви(клопотання) учасників справи. У час призначений до розгляду справи, особи що приймають участь у розгляді справи у судове засідання не з`явились. Про час, місце та дату проведення судового засідання повідомленні належним чином. Заявник в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, адвокат Хазов Ю.С. діючи в її інтересах на підставі довіреності подав заяву про розгляд справи без його участі, вимоги заяви підтримав, просив задовольнити. В судове засідання [PERSON] не прибув, причини неявки не повідомив. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, зокрема шляхом направлення судових повісток про виклик за відомим суду зареєстрованим у встановленому законом порядком місцем проживання, направленням СМС-повідомлень, опублікування оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України: https://court.gov.ua/unknown/sud2125. ІІІ. Процесуальні дії у справі. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 17.06.2021 року відкрито окреме провадження у справі та призначено судовий розгляд справи на 17.06.2021 року. За клопотанням представника заявниці розгляд справи відкладено на 22.06.2021 року. З довідок про доставку СМС на 17.06.2021 року та 22.06.2021 року встановлено, що [PERSON] про дату час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином. З огляду на викладене, судом не встановлено поважних причин не прибуття [PERSON] до суду, що відповідно до вимог ч. 1 статті 350-5 ЦПК України не є перешкодою для розгляду цивільної справи, а тому суд вважає за можливе надати оцінку фактам, викладеним у заяві про видачу обмежувального припису за відсутності останнього. Таким чином, судом встановлено, що у час призначений до розгляду справи особи, що приймають участь у справі у судове засідання не з`явились. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, зокрема шляхом направлення судових повісток, смс-повідомлень та розміщення оголошень на веб-сайті судової влади України про виклик. За викладених обставин та враховуючи строки розгляду справ за заявою про видачу обмежувального припису встановлені законом суд вважає за можливе розглянути заяву без участі осіб, що приймають участь у розгляді справи. Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Інші процесуальні дії (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не застосовувались. ІV. Фактичні обставини справи, встановлені судом та зміст правовідносин. 27 вересня 2013 року між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] укладено шлюб, про що Дніпровським районним у місті Херсоні відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області 27.09.2013 року складено актовий запис №534 та видано повторно 03.07.2019 року свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу - « [PERSON] ». Батьками [PERSON] , [INFO] є [PERSON] та [PERSON] , про що 25.02.2014 року Дніпровським районним у місті Херсоні відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області зроблено актовий запис №159 та 03.07.2019 року видано повторне свідоцтво про народження серії [NUMBER] . Відповідно до картки реєстрації особи [PERSON] , [INFO] з 10.12.2013 року зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . На підставі договору оренди квартири у приватної особи від 18.08.2019 року [PERSON] орендує квартиру за адресою: [ADDRESS] на строк до 31.12.2021 року. Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 17.05.2021 року у справі №766/2749/21 провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно [PERSON] , [INFO] закрито у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності. На підставі зібраних у справі доказів судом встановлено винуватість [PERSON] у вчиненні інкримінованого правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого. За інформацією з ДПП УПП в Херсонській області від 14.06.2021 року відносно [PERSON] , [INFO] , складалися адміністративні протоколи: 13.05.2021 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 11.02.2021 за ст. 173 КУпАП, 11.02.2021 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 30.10.2019 за ч, 1 ст. 130 КУпАП, 18.12.2019 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, 05.10.2016 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, 18.07.2016 за ст. 124 КУпАП, 05.11.2015 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Крім того, 13.05.2021 відносно [PERSON] , [INFO] , було винесено терміновий заборонний припис. Того ж дня працівники управління обслуговували виклик за заявою [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . За інформацією з УП ВП №1 ГУНП в Херсонській області від 09.06.2021 року [PERSON] , [INFO] , протягом 2021 року зверталася до органів поліції за фактом домашнього насильства з боку її чоловіка [PERSON] , [INFO] , а саме - 11.02.2021 №ЖЕО 2394 та 13.05.2021 ЖЕО № 8307. Під час відпрацювання вказаних звернень працівниками Управління патрульної поліції в Херсонській область притягнуто до адміністративної відповідальності [PERSON] , [INFO] , за ст.173-2 КУпАП та складено адміністративний протокол серії АПР18 №269345 від 11.02.2021, протокол серії АПР18 №269321 від 13.05.2021 та за ст. 173 КУпАП протокол серії АПР18 №269345 від 11.02.2021р., вказані протоколи були направлені до Херсонського міського суду Херсонської області для розгляду та прийняття рішень. Крім того, 13.05.2021 відносно [PERSON] працівниками УПП в Херсонській області винесений терміновий заборонний припис серії АА № 175109 строком на 10 діб з забороною в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою. На даний час [PERSON] перебуває на обліку як кривдник (особа що вчиняє насилля у сім`ї) у Відділі поліції №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області. V. Оцінка Суду. Відповідно до правил ст. 350-2 ЦПК України заява про видачу обмежувального припису може бути подана особою, яка постраждала від домашнього насильства або її представником у випадках визначених Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству». Основним нормативно-правовим актом, який регулює спірні правовідносини, є Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» (далі - Закон). Цей Закон визначає організаційно-правові засади запобігання та протидії домашньому насильству, основні напрями реалізації державної політики у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямовані на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства. Згідно з пунктами 3, 4, 14 та 17 частини першої статті 1 Закону домашнє насильство - це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь. Економічне насильство - це форма домашнього насильства, що включає умисне позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна, коштів чи документів або можливості користуватися ними, залишення без догляду чи піклування, перешкоджання в отриманні необхідних послуг з лікування чи реабілітації, заборону працювати, примушування до праці, заборону навчатися та інші правопорушення економічного характеру. Психологічне насильство - це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи. Фізичне насильство - це форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру. Відповідно до пункту 2 частини першої статті 24 Закону до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належить обмежувальний припис стосовно кривдника. За пунктом 7 частини першої статті 1 Закону обмежувальний припис стосовно кривдника - це встановлений у судовому порядку захід тимчасового обмеження прав чи покладення обов`язків на особу, яка вчинила домашнє насильство, спрямований на забезпечення безпеки постраждалої особи. Згідно з частиною третьою статті 26 Закону рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків. У пункті 9 частини першої статті 1 Закону визначено, що оцінка ризиків - це оцінювання вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи. Згідно з пунктом 3 частини першої статті 350-4 ЦПК України у заяві про видачу обмежувального припису повинно бути зазначено обставини, що свідчать про необхідність видачі судом обмежувального припису, та докази, що їх підтверджують (за наявності). Відповідно до частини першої статті 350-6 ЦПК України розглянувши заяву про видачу обмежувального припису, суд ухвалює рішення про задоволення заяви або про відмову в її задоволенні. Законом визначено, що видача обмежувального припису є заходом впливу на кривдника, який може вживатися лише в інтересах постраждалих осіб та у разі настання певних факторів та ризиків. Суду було надано докази на підтвердження доводів вчинення [PERSON] домашнього насильства відносно [PERSON] . А саме: неодноразовими зверненнями до правоохоронних органів зі скаргами на спричинення [PERSON] тілесних ушкоджень кривдником та психологічного тиску у вигляді залякування, агресії, принизливого ставлення, вульгарної лайки у стані алкогольного або наркотичного сп`яніння. Правилами глави 13 ЦПК України визначено, що розгляд справи про видачу і продовження обмежувального припису провадиться в порядку окремого провадження, а правилами ст. 294 цього Кодексу встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Враховуючи викладене, оцінюючи всі встановлені судом обставини та дослідженні докази, суд дійшов висновку, що доводи заявниці знайшли своє підтвердження в ході вирішення питання, а тому заяву слід задовольнити і з метою запобігання та протидії насильству, що має місце з боку заінтересованої особи по відношенню до заявниці, свідками чого стають як спільна дитина сторін так подекуди і сторонні особи, та вважає необхідним вжити заходи тимчасового обмеження прав [PERSON] , оскільки [PERSON] , як жертва такого насильства, потребує захисту у порядку передбаченому Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству». Беручи до уваги факти встановлені під час розгляду справи, суд зважає на високий рівень вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення щодо постраждалої особи, такі ризики є реальними та підтверджуються матеріалами справи, тому для забезпечення дієвого та ефективного захисту до кривдника необхідно застосувати обмежувальний припис. З урахуванням практики Європейського Суду з прав людини, суд вважає, що вжиті заявником розумні заходи для її захисту та покарання винного( як то звернення до правоохоронних органів) не надали очікуваного результату, а тому обмежувальний припис є належним та допустимим способом захисту прав заявника. Суд погоджується із доводами заявниці, що саме наведений нею у заяві вид обмежувального припису буде забезпечувати дієвий та ефективний захист від кривдника. VІ. Заходи забезпечення заяви. Заходи забезпечення позову (заяви) судом не застосовувалися. VІI. Розподіл судових витрат. У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України судові витрати слід віднести за рахунок держави. VІII. Порядок набрання рішенням суду законної сили. Згідно ч. 4 ст. 350-6 ЦПК України рішення суду про видачу обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання.

Outcome: approved