overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-15 00:00:00

І. Виклад позиції заявника. 1. 11 вересня 2018 року [PERSON] (далі- заявник) звернулася до суду з заявою до [PERSON] (далі- заінтересована особа) з вимогою про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач на даний час відбуває покарання у Стрижавській виправній колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81) та з моменту увязнення сімейні відносини з відповідачем перервались. Заявник та заінтересована особа не листуються, не спілкуються телефоном та життям одне одного не цікавляться. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. 2. Заявник надала до суду заяву (а.с.29), в якій підтримала вимоги, просила проводити судове засідання без її участі. 3. Заінтересована особа був належним чином сповіщений про день і час судового розгляду справи, заяву з додатками отримав (а.с.25-26), жодних заперечень чи міркувань суду не надав. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. 4. Судом на підставі частини другої\~статті 247 ЦПК, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. 5. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24 жовтня 2015 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ЖД № 239385 (а.с. 5). Від даного шлюбу спільних дітей немає сторони не мають. V. Оцінка Суду. 6. Відповідно до частини 3 статті 293 ЦПК України, у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом. 7. Згідно із частиною першою\~статті 110 Сімейного кодексу України\~(далі\~СК України) позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. 8. Частиною другою статті 112 СК передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. 9. В свою чергу відповідно до\~статті 51 Конституції України, частини першої статті 24 СК, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. 10. За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини заяви про розірвання шлюбу, беручи до уваги інші обставини життя подружжя, Суд знаходить підстави для розірвання шлюбу, оскільки його збереження суперечило б інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-01 00:00:00

І. Виклад позиції заявника та заінтересованих осіб. 1. 04 березня 2019 року заступник керівника Прилуцької місцевої прокуратури в інтересах держави, в особі Малодівицької селищної ради Прилуцького району Чернігівської області звернувся із заявою про визнання спадщини відумерлою, що відкрилася після смерті [PERSON] , яка складається з права на земельну частку (пай) розміром 3,62 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі на підставі сертифікату серії ЧН №0172680, виданого за рішенням Прилуцької державної адміністрації від 06.08.1996 року № 309 та зареєстрованого 25.11.1996 року у книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 110, оскільки після смерті останньої її майно ніким успадковане не було. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. 2.В судове засідання заявник не з'явився, до суду подав заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримав, просив її задовольнити. 3. Представник Малодівицької селищної ради подав до суду письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності та підтримання заявлених вимог. Враховуючи те, що учасники справи в судове засідання не з'явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-01 00:00:00

І. Виклад позиції заявника та заінтересованих осіб. 1. 05 березня 2019 року заступник керівника Прилуцької місцевої прокуратури в інтересах держави, в особі Малодівицької селищної ради Прилуцького району Чернігівської області звернувся із заявою про визнання спадщини відумерлою, що відкрилася після смерті [PERSON], яка складається з житлового будинку по [ADDRESS], оскільки після смерті останньої її майно ніким успадковане не було. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. 2.В судове засідання заявник не з'явився, до суду подав заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримав, просив її задовольнити. 3. Представник Малодівицької селищної ради подав до суду письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності та підтримання заявлених вимог. Враховуючи те, що учасники справи в судове засідання не з'явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-17 00:00:00

І. Виклад позиції заявника та заінтересованих осіб. 1. 06.02.2019 року [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. 11.02.2019 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду. 2. Заява обґрунтована тим, що у заявника та його матері в документах, що підтверджують родинні зв'язки допущені помилки в прізвищі, а саме: у свідоцтві про народження заявника зазначено невірно прізвище «[PERSON]» замість правильного «[PERSON]», що в подальшому у всіх документах, які видавались на основі свідоцтва також вказувалось прізвище «[PERSON]», а встановлення факту родинних відносин між ним та його матір'ю необхідне заявнику для реалізації права на оформлення спадкового майна. 3. Представник заінтересованої особи - - територіальна громада м. Прилуки в особі Прилуцької міської ради надіслав письмову заяву, зазначивши про відсутність заперечень щодо встановлення відповідного факту. ІІ. Процесуальні дії у справі та заяви (клопотання) учасників справи. 4 У судове засідання сторони не з'явились, надіслали заяви про розгляд справи без їх участі, заявник заявлені вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити, а представник заінтересованої особи заперечень щодо встановлення відповідного факту не має. 5. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з'явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-03 00:00:00

І. Виклад позиції заявника та заінтересованої особи. 1. В травні 2019 року [PERSON] звернувся до суду з вказаною заявою та посилається на те, що [INFO] померла [PERSON] в м. Молодогвардійськ Луганської області. Цей населений пункт перебуває на окупованій території, в межах якої органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження. Бориспільський МР ВДРАЦС ГТУЮ у Київській області відмовив у проведенні державної реєстрації смерті [PERSON] . Тому [PERSON] просить суд встановити факт, що [PERSON] померла [INFO] в м. Молодогвардійськ Луганської області. 2. У судовому засіданні [PERSON] підтримує заяву та наполягає на її задоволенні. 3. Представник Бориспільського МР ВДРАЦС ГТУЮ у Київській області не з`явився у судове засідання. Він у встановленому порядку повідомлявся про час та місце розгляду цивільної справи. ІІ. Процесуальні дії, вчинені під час розгляду цивільної справи. 4. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 22 травня 2019 року (а.с.11) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено цивільну справу до судового розгляду. 5. Інші процесуальні дії не вчинялись під час розгляду цивільної справи. ІІІ. Норми процесуального права, якими керується суд при розгляді цивільної справи. 6. Відповідно до абз.2 ч.1 ст.317 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України. 7. Згідно з п.3 ч.5 ст.12 цього ж Кодексу суд, зберігаючи об`єктивність і неупередже-ність, роз`яснює у випадку необхідності учасникам цивільного процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій. IV. Мотиви, якими керується суд при розгляді цивільної справи. 8. [PERSON] не подав жодного доказу на підтвердження того, що він є родичем [PERSON] . Сама по собі тотожність прізвища не підтверджує цю обставину. 9. У судовому засіданні головуючий неодноразово роз`яснював заявнику право подати докази на підтвердження того, що він є родичем [PERSON] . Однак [PERSON] відмовився від вжиття цього процесуального заходу. V. Висновки суду. 10. Аналіз цих обставин свідчить про те, що [PERSON] не довів того, що він є родичем [PERSON] , та має право на подачу заяви про встановлення факту смерті цієї особи. 11. З огляду на це суд вважає, що підстави для задоволення поданої ним заяви відсутні.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~ І. Виклад позиції заявника та зацікавленої особи. 13 листопада 2020 року [PERSON] (далі заявник) звернувся до суду із заявою про визнання недієздатною [PERSON] , [INFO] , яка мешкає за адресою: [ADDRESS] та встановлення над нею опіки, призначивши заявника її опікуном. Дана заява мотивована тим, що [PERSON] є його дружиною та перебуває на диспансерному обліку лікаря-психіатра. Внаслідок хвороби вона не може самостійно приймати рішення, потребує стороннього догляду та уваги. Одночасно заявник заявив про витребування доказів та призначення судово-психіатричної експертизи. Представник зацікавленої особи не надав заперечень проти задоволення заяви. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. У судове засідання заявник не з`явився, заявив клопотання про розгляд справи у його відсутності (а.с.2). Представник зацікавленої особи: виконавчий комітет Чорноморської міської ради, як орган опіки та піклування до суду не з`явився, про слухання справи не повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Іллічівського міського суду Одеської області від 27 листопада 2020 року задоволено клопотання заявника, витребувано з Комунального некомерційного підприємства «Чорноморська лікарня» Чорноморської міської ради Одеської області історію хвороби [PERSON] , [INFO] , яка мешкає за адресою: [ADDRESS] , та призначено судово-психіатричну експертизу у справі (а.с.16-17). 11 грудня 2020 року на адресу суду надійшла медична документація на ім`я [PERSON] (а.с.22). Судом, на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст правовідносини. Згідно виписки з медичної картки амбулаторного хворого психіатричного кабінету поліклініки ОС(В)МП поліклініки №1 КНП «Чорноморська лікарня» Чорноморської міської ради Одеської області вбачається, що [PERSON] , [INFO] страждає на захворювання: «постінсультна альцгеймеровського типу деменція з втратою багатьох здібностей самообслуговування. Потребує оформлення опіки» (а.с.3-3 об.). Як вбачається з висновку судово-психіатричної експертизи №600 від 23 грудня 2020 року, [PERSON] , [INFO] , страждає на хронічний, стійкий психічний розлад у вигляді «судинної деменції альцгеймеровського типу», внаслідок чого вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.29-31 об.). Згідно даного висновку, питання стосовно необхідності встановлення опіки над [PERSON] , [INFO] до компетенції лікарів судово-психіатричних експертів не входить, а є прерогативою суду, який оцінює висновок експерта поряд з іншими доказами за своїм внутрішнім переконанням,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-05 00:00:00

І. Виклад позиції позивача. 02 вересня 2021 року [PERSON] (далі позивач) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (далі відповідач) з вимогою про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що з 02 березня 2019 року вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу у них народилася донька [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося в зв`язку з різними інтересами та поглядами на життя, втратою взаєморозуміння та почуттів один до одного. Шлюбні відносини фактично припинені з травня 2021 року, з тих пірспільне господарство і спільний бюджет ними більше не ведеться. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. Позивач надала до суду заяву (а.с.23), в якій підтримала позовні вимоги, строк для примирення просила не надавати,та розглянути справу у її відсутності. Відповідач надав до суду заяву (а.с.27), в якій визнав позовні вимоги, просив проводити судове засідання без його участі, строк для примирення просив не надавати. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І. від 13 вересня 2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с.19-20). Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02 березня 2019 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.5). Від шлюбу, у них народилася донька [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.12). На момент розгляду справи позивач та відповідач проживають окремо. Перешкод для пред`явлення позову про розірвання шлюбу судом не встановлено. V. Оцінка Суду. Згідно із частиною першою статті 110 Сімейного кодексу України (далі СК) позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Частиною другою статті 112 СК передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В свою чергу відповідно до статті 51 Конституції України, частини першої статті 24 СК шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Як вбачається з матеріалів справи, спільне подружнє життя у сторін не склалося, вони припинили шлюбні стосунки і поновлювати їх не мають наміру, примирення і збереження сім`ї є неможливим. За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги наявність неповнолітньої дитини та інші обставини життя подружжя, Суд знаходить підстави для розірвання шлюбу, оскільки його збереження суперечило б інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-15 00:00:00

І. Виклад позиції позивача. 02 липня 2021 року [PERSON] (далі позивач) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (далі відповідач) з вимогою про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що з 25 червня 2011 року вони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають двох спільних дітей: сина [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Позивач стверджує в позові, що спільне життя з відповідачем не склалося, з приводу існуючих нерозв`язних протиріч між ними та різних поглядів на життя та виховання дітей. Однією сім`єю позивач та відповідач проживали до травня 2021 року, після чого відношення між ними почали суттєво погіршуватися і вони прийняли рішення проживати окремо. Надання часу для примирення вони не потребують. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. Позивач надала до суду заяву (а.с.20), в якій підтримала позовні вимоги, та розглянути справу у її відсутності. Відповідач надав до суду заяву (а.с.21), в якій визнав позовні вимоги, просив проводити судове засідання без його участі. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І. від 13 липня 2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с.16-17). Судом на підставі частини другої статті 247\~ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25 червня 2011 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.8). Під час перебування сторін у шлюбі, у них народилося двоє дітей: син [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с. 4, 5). На момент розгляду справи позивач та відповідач проживають окремо. Перешкод для пред`явлення позову про розірвання шлюбу судом не встановлено. V. Оцінка Суду. Згідно із частиною першою статті 110\~Сімейного кодексу\~України (далі СК) позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Частиною другою статті 112\~СК передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В свою чергу відповідно до статті 51 Конституції України, частини першої статті 24\~СК шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Як вбачається з матеріалів справи, спільне подружнє життя у сторін не склалося, вони припинили шлюбні стосунки і поновлювати їх не мають наміру, примирення і збереження сім`ї є неможливим. За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя, Суд знаходить підстави для розірвання шлюбу, оскільки його збереження суперечило б інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-14 00:00:00

І. Виклад позиції позивача. 06.07.2021 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що з відповідачем з 2017року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільну неповнолітнього сина: [PERSON] , [INFO] , якмй проживає разом з матір`ю. Спільне життя з відповідачем не склалося, часто виникають сварки і суперечки з життєво важливих питань. Втрачене почуття поваги та взаєморозуміння. Шлюбні відносини припинили своє існування, спільне господарство не ведеться. ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи. У судове засідання сторони не з`явились. Позивач подала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує, після розірвання шлюбу дошлюбне прізвище відновлювати не буде. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, не подав відзиву на позовну заяву і не повідомив про поважні причини неявки в судове засідання, хоча про дату, час і місце судового засідання, з огляду на ст.128 ЦПК України, був повідомлений належним чином,про належний виклик свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 13.07.2021 року було відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження /а.с. 14/. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-07 00:00:00

І. Виклад позиції позивача. 06 вересня 2021 року [PERSON] (далі позивач) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (далі\~відповідач)\~з вимогою\~про розірвання\~шлюбу,\~мотивуючи свої\~позовні вимоги\~тим,\~що з\~21\~травня 2013\~року вони\~з відповідачем\~перебувають у\~зареєстрованому шлюбі.\~Під час\~перебування сторін\~у шлюбі,\~у них\~народилася донька\~ [PERSON] ,\~ [INFO] . Основною причиною розпаду подружніх стосунків став той факт, що протягом спільного життя вони зрозуміли, що у них різні характери, різні погляди на життя, тому в сім`ї часто виникали сварки. Крім того, позивач зазначає, що вони втратили один до одного почуття любові та взаєморозуміння. З грудня 2020 року позивач та відповідач не підтримують сімейних відносин, проживають окремо. Донька проживає з позивачем, майновий спір відсутній. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. Позивач надала до суду заяву (а.с.22), в якій підтримала позовні вимоги, заявила клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач надав до суду заяву (а.с.23), в якій визнав позовні вимоги, просив проводити судове засідання без його участі. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І. від 16 вересня 2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с.17-18). Судом на підставі частини другої статті 247\~ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21 травня 2013 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.9). Під час перебування сторін у шлюбі, у них народилася донька [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 8). На момент розгляду справи позивач та відповідач проживають окремо. Перешкод для пред`явлення позову про розірвання шлюбу судом не встановлено. V. Оцінка Суду. Згідно із частиною першою статті 110\~Сімейного кодексу\~України (далі СК) позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Частиною другою статті 112\~СК передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В свою чергу відповідно до статті 51 Конституції України, частини першої статті 24\~СК шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Як вбачається з матеріалів справи, спільне подружнє життя у сторін не склалося, вони припинили шлюбні стосунки і поновлювати їх не мають наміру, примирення і збереження сім`ї є неможливим. За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги наявність неповнолітньої дитини та інші обставини життя подружжя, Суд знаходить підстави для розірвання шлюбу, оскільки його збереження суперечило б інтересам сторін.

Outcome: approved