Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачено значний час суд вважає на необхідне постановити вступну та резолютивну частину . ВИРІШИВ: Цивільний позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості задовольнити частково. Стягнути з [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційний номер [NUMBER] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , мешкає за адресою: [ADDRESS] , на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» (місцезнаходження за адресою: м.Київ, вул.Грушевського, 1Д, адреса для листування: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, рахунок № [NUMBER] (для погашення заборгованості та судових витрат), МФО 305299, заборгованість в розмірі 9043 (дев`ять тисяч сорок три) гривні 05 копійок, за кредитним договором без номеру від 4.02.2011 року ,яка складається з наступного : 423,86 гривень заборгованості за кредитом ,8629,17 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом та за судові витрати 1600 гривень , а в іншій частині позову - відмовити. Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду області протягом 30 днів з часу його проголошення. Суддя Л. І. Хомченко Справа № 219/2203/17 Провадження № 2/219/120/2019 Р І Ш Е Н Н Я І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 24вересня 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі судді Хомченко Л.І., секретар Скорубо Ю.І., за участю: представника позивача Фольварчук В. М ., відповідача [PERSON] , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості , ВСТАНОВИВ: Позивач Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив стягнути заборгованості за кредитним договором в сумі 13050,68 грн. та витрати по сплаті судового збору. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідно до укладеного договору № б/н від 04лютого 2011 року відповідач отримав кредит у розмірі 2400 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість станом на 31.01.2017 року на загальну суму 13050 грн. 68 коп. яка складається з наступного: борг за тілом кредиту 423,86 гривень, заборгованість по процентам за користування кредитом 8629,17 гривень, заборгованість за пенею та комісією 2900,00 гривень, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) 500,00 грн., штраф (процентна складова) 597,65 грн. Просить позов задовольнити в повному обсязі. Заочним рішенням від 23.06.2017 року вказані позовні вимоги було задоволено та стягнуто з [PERSON] заборгованість у сумі 13050,68 грн. та за судові витрати. Ухвалою суду від 23.03.2018 року вищевказане заочне рішення суду було скасовано та призначено до судового розгляду. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідача у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до висновку, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що між Публічним акціонерним товариством «Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] укладено споживчий договір кредиту (а.с.7) шляхом підписання позичальником заяви позичальника, яка разом з запропонованими Публічним акціонерним товариством «Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» умовами про надання споживчого кредиту фізичним особам та тарифами складає кредитно-заставний договір, станом на 04.02.2011 року. Споживчий строковий кредит - кошти, що надаються кредитодавцем споживачеві на придбання продукції. Строк, термін повернення, розмір кредиту, цілі, відсотки, винагороди, розмір щомісячного платежу та період уплати платежів визначені в заяві позичальника, підписанням якої клієнт та банк укладають кредитно-заставний договір. Розмір річної відсоткової ставки дорівнює 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Кредит надається в обмін на зобов`язання позичальника по поверненню кредиту, сплаті відсотків, винагороди в обумовлені у заяві строки. З розрахунку заборгованості за договором № б/н від 04.02.2011 року вбачається, що станом на 31.01.2017 року загальна сума заборгованості 13050 грн. 68 коп. яка складається з наступного: борг за тілом кредиту 423,86 гривень, заборгованість по процентам за користування кредитом 8629,17 гривень, заборгованість за пенею та комісією 2900,00 гривень, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) 500,00 грн., штраф (процентна складова) 597,65 грн. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства у строк, встановлений договором. Боржник зобов`язаний виконати своє зобов`язання, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не передбачено договором або законом. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом. Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до статі 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Під час розгляду справи судом були створені всі необхідні умови для всебічного та повного дослідження обставин справи, сторонам було надано всі можливості для заявлення необхідних клопотань та надання доказів, що підтверджується матеріалами справи. Згідно з ст.2 Закону України № 1669-VІІ від 02.09.2014 року «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов`язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. Національний банк України своїми листами від 13 жовтня 2014 року № 47-411/58939 та 05 листопада 2014 року № 18-112/64483 наголошував банкам України про неухильне дотримання вимог Закону України № 1669-VІІ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02 вересня 2014 року щодо не нарахування пені та штрафів за договорами кредиту під час антитерористичної операції. За матеріалами справи відповідач - [PERSON] зареєстрований адресою: [ADDRESS] , мешкає за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до Переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2015 року №1275-р, м. Бахмут, Донецької області відноситься до населеного пункту, на території якого здійснювалася антитерористична операція. Отже, враховуючи те, що відповідач є громадянином України, який зареєстрований та постійно проживає в населеному пункті, де проводилась антитерористична операція, суд вважає за необхідне застосувати для урегулювання спору положення ст.2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», відмовивши в задоволенні позову в частині стягнення пені у розмірі 2900 грн. 00 коп., штрафів у розмірі 500 грн. та 597 грн. 65 коп., які згідно з розрахунком позивача нараховані за період після 14 квітня 2014 року. У свою чергу, позовні вимоги про стягнення 423 грн. 86 коп. суми заборгованості за отриманим кредитом, 8629 грн. 17 коп. процентів за користування кредитом, суд вважає законними та обґрунтованими, такими, що підлягають задоволенню. Суд вважає, що відповідач суттєво порушив умови договору кредиту, прострочив виплати щомісячних платежів та у позивача є законні підстави вимагати стягнення заборгованості за договором кредиту з відповідача, тому позов слід задовольнити частково. В силу ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір, пропорційна розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: partial