Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. В И Р І Ш И В: Позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення коштів задовольнити. Стягнути з [PERSON], [INFO], ідентифікаційний номер фізичної особи платника податків [NUMBER], проживаючої за адресою [INFO], на користь [PERSON]: - суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та 3% річних від простроченої суми в розмірі 4776 (чотири тисячі сімсот сімдесят шість) гривень; - 551 гривню 20 копійок на відшкодування витрат понесених на сплату судового збору; - 1300 гривень на відшкодування витрат по оплаті правової допомоги адвоката. Всього стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 6627 (шість тисяч шістсот двадцять сім) гривень 20 копійок. В задоволенні зустрічного позову [PERSON] до [PERSON] про відшкодування моральної шкоди відмовити. Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області в десятиденний строк з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення у той де строк з дня отримання копії рішення. Рішення набирає законної сили через десять днів з дня його проголошення, якщо не буде подано апеляційну скаргу. У випадку подання апеляційної скарги рішення, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Головуючий, суддя: Справа №551/371/16-ц Р І Ш Е Н Н Я Іменем України 16 серпня 2016 року Шишацький районний суд Полтавської області в особі головуючого судді Колоса Ю.А. при секретарі Кирда Н.М., за участю позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом [PERSON]В,, представника [PERSON] адвоката [PERSON], відповідачки за первісним позовом та позивачки за зустрічним позовом [PERSON], представника [PERSON] адвоката [PERSON], розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області цивільну справу за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення коштів та зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] про відшкодування моральної шкоди, - В С Т А Н О В И В: 18 квітня 2016 року позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідачки [PERSON] про стягнення коштів в сумі 3000 грн., переданих відповідачці в якості авансу в рахунок майбутньої оплати за житловий будинок. В позовній заяві вказав, що 29 січня 2014 року він усно домовився з відповідачкою про купівлю будинку, розташованого за адресою село Яреськи, вул.Центральна буд.№7 Шишацького району Полтавської області. Так як відповідачка пояснила, що документи на будинок ще не виготовлені, а для виготовлення документів їй потрібен певний час та кошти, позивач передав відповідачці кошти в сумі 3000 гривень в рахунок майбутніх платежів, про що [PERSON] в присутності свідків підписала розписку. Через деякий час позивач [PERSON] звернувся до [PERSON] з пропозицією оформити договір купівлі-продажу будинку, але [PERSON] повідомила, що будинок вона продала іншим покупцям. На вимогу позивача про повернення 3000 гривень авансу [PERSON] повідомила, що ці кошти вона повертати не збирається. В звязку з цим позивач просив суд стягнути з відповідачки [PERSON] кошти, сплачені їй в якості авансу за житловий будинок з урахуванням індексу інфляції в сумі 5046 грн., 3% річних за користування грошима в сумі 202 грн.50 коп., та судові витрати в сумі 1201,20 грн. 22 червня 2016 року [PERSON] звернулась в суд з зустрічним позовом до [PERSON] про відшкодування моральної шкоди. В позовній заяві вказала, що на початку січня 2014 року вона усно домовилась з [PERSON] про купівлю в неї належного їй недобудованого будинку з земельною ділянкою, розташованого по вул.Центральній, 7 в селі Яреськи Шишацького району Полтавської області. При цьому була домовленість, що [PERSON] дасть гроші в сумі 3000 гривень, які були потрібні для оформлення документів на будинок, а у випадку його відмови від купівлі будинку ці гроші йому не повертаються. Про отримання грошей в сумі 3000 гривень в присутності свідків [PERSON] та [PERSON] вона підписала розписку, яку написав [PERSON] У червні 2014 року [PERSON] підтвердив його бажання купити будинок та попросив її за власні кошти провести експертну оцінку будинку та земельної ділянки. Будучи впевненою у намірах [PERSON] купити будинок, [PERSON]?М. замовила та оформила звіти про оцінку будинку та земельної ділянки, на що витратила кошти в сумі 3023 грн.50 коп. Після цього, в кінці липня та на початку серпня [PERSON] зустрічалася з [PERSON], який намагався торгуватися, а потім відмовився купувати будинок. При цьому повернути йому кошти він не просив. Вказуючи, що [PERSON] фактично обманув її щодо своїх дійсних намірів, вчинивши щодо неї протиправну поведінку, [PERSON] у зустрічній позовній заяві вказала, що внаслідок протиправних дій [PERSON], що виразились у приниженні її честі, гідності та ділової репутації, вона зазнала душевних страждань вимушена була шукати іншого покупця на будинок і змогла продати будинок тільки 16 грудня 2015 року. В звязку з цим [PERSON] просила стягнути з [PERSON] на її користь 5000 гривень на відшкодування моральної шкоди та судові витрати по справі. В судовому засіданні позивач за первісним позовом [PERSON] уточним свої позовні вимоги, просив стягнути з [PERSON] на його користь грошові кошти в сумі 3000 гривень, інфляційні витрати в сумі 1641 гривень, 3% річних за користування грошовими коштами в сумі 135 гривень, судові витрати по справі в сумі 1851 гривня 20 копійок, а всього стягнути 6627 гривень 20 копійок. В задоволенні зустрічного позову просив відмовити. Представник позивача за первісним позовом [PERSON] адвокат [PERSON] уточнений первісний позов підтримала з підстав, викладених у позовній заяві, в задоволенні зустрічного позову просила відмовити за безпідставністю позовних вимог. Відповідачка за первісним позовом та позивачка за зустрічним позовом [PERSON] та її представник адвокат [PERSON] первісний позов не визнати вказуючи, що 3000 гривень були отримані [PERSON] не в якості авансу за куплений будинок, а для оформлення документів. Крім того між сторонами була усна домовленість, що ці кошти не повертаються. [PERSON] сам відмовився купувати будинок, а тому вини [PERSON] у тому, що договір купівлі-продажу не відбувся немає. В звязку з відмовою [PERSON]В, купувати будинок [PERSON] понесла матеріальні витрати та зазнала моральних страждань, оскільки [PERSON] принизив її честь, гідність та ділову репутацію, що мало своїм наслідком неможливість протягом тривалого часу знайти іншого покупця на будинок. В звязку з цим [PERSON] та її представник просили в задоволенні первісного позову відмовити, а зустрічний позов задовольнити в повному обсязі. Заслухавши пояснення сторін та свідків, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, суд дійшов наступних висновків. В судовому засіданні встановлено і це визнається сторонами, що у січні 2014 року [PERSON] та [PERSON] досягли усної домовленості про купівлю [PERSON] житлового будинку та земельної ділянки, що розташовані по вул.Центральній, 7 в селі Яреськи Шишацького району Полтавської області. Так як документи, що посвідчують право власності [PERSON] на вищевказаний будинок та земельну ділянку, виготовлені не були, [PERSON], на прохання [PERSON], дав їй 3000 гривень, які підлягали зарахуванню в рахунок майбутніх платежів за будинок. Факт отримання від [PERSON] коштів у сумі 3000 гривень визнала у судовому засіданні [PERSON], а також підтверджується розпискою, написаною [PERSON] від імені [PERSON] та підписаною нею в присутності свідків [PERSON] та [PERSON], поясненнями свідків [PERSON], [PERSON] В судовому засіданні досліджено оригінал розписки від 29 січня 2014 року, підписання якої підтвердила у судовому засіданні [PERSON] та свідки [PERSON], [PERSON], з якої вбачається, що кошти в сумі 3000 гривень передані «в зарахування як передоплата за купівлю-продажу обєкту, розташованого по вул.Центральна, 7 (дача)». В судовому засіданні також встановлено, що в червні 2014 року позивач за первісним позовом [PERSON] відмовився купувати у [PERSON] будинок та предявив останній вимогу про повернення 3000 гривень, які він сплатив в якості авансу в рахунок майбутніх платежів за будинок. У той же день [PERSON] відмовилась повертати отримані нею кошти, посилаючись на, нібито, існуючу домовленість, що дані кошти не повертаються. Відповідно до ст.570 ЦК України, завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом. На відміну від завдатку, аванс є лише способом платежу, який не виконує забезпечувальної функції, а виконує функцію попередньої оплати. У разі видачі авансу кредитора не можуть зобов'язати до повернення авансу в подвійному розмірі і, відповідно, до відшкодування збитків. Отже, якщо у разі порушення умов попереднього договору основний договір так і не був укладений, передана покупцем грошова сума є авансом, який підлягає поверненню. У разі якщо сторони лише домовилися укласти договір, але не оформили його, сплачені в рахунок виконання договору платежі визнаються авансом і повертаються в тому розмірі, в якому вони надавалися. Виходячи з викладеного доводи відповідачки проте, що договір купівлі-продажу не був укладений з вини покупця, тобто позивача [PERSON], не мають правового значення по справі, оскільки достатньо встановити, що сторони домовилися укласти такий договір і не уклали його незалежно від причин та незалежно від того з чиєї вини, а тому авансові платежі як безпідставно набуті слід повернути покупцеві. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до приписів ст.599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно з ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, суд визнає позовні вимоги позивача [PERSON] такими, що ґрунтуються на законі, доведені належними і допустимими доказами а, відтак - такими що підлягають задоволенню в повному обсязі. Зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] про відшкодування моральної шкоди не підлягає задоволенню, оскільки позивачем за зустрічним позовом [PERSON] не доведено протиправність дій [PERSON], а тому, відсутні підстави для відшкодування моральної шкоди, визначені ч.1 ст.1162 ЦК України. Понесені позивачем за первісним позовом [PERSON] судові витрати необхідно стягнути з відповідачки [PERSON] на підставі ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved