Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-17 00:00:00

Заявниця зазначає на те, що рішенням суду № 282/1041/15 у цивільній справі за її позовом до Липненської сільської ради, треті особи: Любарська РДА Житомирської області, перша державна нотаріальна контора м. Житомир, [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування було визнано за нею право власності в порядку спадкування за законом на дві земельні ділянки площею 0,5585 га., та 2,5652 га., після смерті чоловіка [PERSON] В подальшому, отримавши на підставі судового рішення витяги з державного земельного кадастру на вказані земельні ділянки заявниця дізналась, що їй належить ? частина земельних ділянок, так як ? частину вже оформив на себе брат померлого [PERSON] Саме тому, що ці нововиявлені обставини стали їй відомі після отримання витягів з державного земельного кадастру і вони суттєво впливають на обсяг спадщини яка їй належить у відповідності до законодавства заявниця просить переглянути рішення суду № 282/1041/15 від 06 жовтня 2015 року та визнати за нею ? частку земельної ділянки від загальної площі 0,5585 га., кадастровий номер 1823183600:12:000:0020 та ? частку земельної ділянки від загальної площі 2,5652 га., кадастровий номер 1823183600:12:000:0019 після смерті чоловіка [PERSON] Представник заявниці в судове засідання на розгляд справи не зявився, в наявній в матеріалах справи заяві заявлені вимоги своєї довірительки підтримує в повному обсязі та просить справу слухати у його відсутності. Представник Липненської сільської ради у судове засідання на розгляд справи не зявився, але подав заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги визнає повністю. Представник Любарської РДА Житомирської області ради у судове засідання на розгляд справи не зявився, та не повідомив про причини неявки, його неявка не перешкоджає розгляду заяви. Представник першої Житомирської державної нотаріальної контори у судове засідання на розгляд справи не зявився, та не повідомив про причини неявки, його неявка не перешкоджає розгляду заяви. [PERSON], у судове засідання на розгляд справи не зявилась, та не повідомила про причини неявки, її неявка не перешкоджає розгляду заяви. У відповідності до ст. 197 ЦПК України, у звязку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного: Рішенням Любарського районного суду Житомирської області № 282/1041/15 від 06 жовтня 2015 року позов [PERSON] було задоволено та визнано за нею право власності на земельну ділянку площею 0,5585 га., кадастровий номер 1823183600:12:000:0020 та на земельну ділянку площею 2,5652 га., кадастровий номер 1823183600:12:000:0019 після смерті чоловіка [PERSON], померлого 16 березня 2007 року. Як вбачається із витягу з державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-1801989972015 від 19 жовтня 2015 року, власником ? частки земельної ділянки з кадастровим номером № 1823183600:12:000:0019 є [PERSON]. Згідно витягу з державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-1801989982015 від 19 жовтня 2015 року, власником ? частки земельної ділянки з кадастровим номером № 1823183600:12:000:0020 є [PERSON]. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України, підставою для перегляду рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Згідно ч. 2 ст. 365 ЦПК України, розглянувши заяву, суд може скасувати судове рішення, що переглядається, і прийняти нове судове рішення або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що після ухвалення судового рішення заявниці стали відомі обставини, які є істотними для справи і які не були відомі ні їй ні суду на час розгляду справи, то суд вважає, що заява підлягає до задоволення в повному обсязі.

Outcome: approved