Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-17 00:00:00

Заявниця, в особі представника адвоката Лещенко С.О., звернулася до Яготинського районного суду Київської області з даною заявою, заінтересована особа: Яготинська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, в котрій вказала, що [INFO] померла [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді нерухомого майна, зокрема житлового будинку за [ADDRESS] , що належав померлій на підставі Свідоцтва про право власності на жилий будинок, виданого 18 березня 1976 року комбінатом комунальних підприємств, на підставі рішення виконкому Яготинської міської ради № 5 від 18 березня 1976 року та зареєстрованого Переяслав-Хмельницьким міжміським бюро технічної інвентаризації 19 березня 1976 року в реєстровій книзі № 14 за реєстровим № 4465. Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. За час життя [PERSON] склала заповіт, як розпорядження своїм майном, на усе своє майно на ім`я заявниці [PERSON] . Вказаний заповіт посвідчений 11 березня 2021 року Черних О.В., приватним нотаріусом Яготинського районного нотаріального округу Київської області за реєстровим № 342, 343. [PERSON] спадщину прийняла, звернувшись в передбачений ст. 1270 ЦК України термін, із заявою про прийняття спадщини до державного нотаріуса Яготинської районної державної нотаріальної контори Київської області. Нотаріусом перевірені права заявника, як спадкоємця. Але нотаріусом було роз`яснено, що отримати свідоцтво про право на спадщину на спадкове майно вона не має можливості, з причини того, що у вказаному вище правовстановлюючому документі на житловий будинок допущена помилка щодо написання імені власника житлового будинку, а саме записано у відповідному відмінку « [PERSON] » коли в дійсності « [PERSON] ». У зв`язку з припиненням діяльності Комбінату комунальних підприємств виконкому Яготинської міської ради народних депутатів, не являється можливим виправити допущену відповідною посадовою особою дану помилку. Враховуючи викладене, просила встановити, що Свідоцтво про право власності на жилий будинок, видане 18 березня 1976 року комбінатом комунальних підприємств, на підставі рішення виконкому Яготинської міської ради № 5 від 18 березня 1976 року та зареєстрованого Переяслав-Хмельницьким міжміським бюро технічної інвентаризації 19 березня 1976 року в реєстровій книзі № 14 за реєстровим № 4465, дійсно видане на ім`я [PERSON] , яка померла [INFO] . Представник зявниці звернувся до суду з заявою, в котрій просив розглянути справу у його відсутність, заявлені вимоги підтримав. Представник заінтересованої особи в судове засідіння не з`явився, про день та час розгляду справи належним чином повідомлений, звернувся із заявою про розгляд справи у його відсутність. Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, враховуючи, що в справі є достатньо доказів для її розгляду, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Так, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру (рішення від 21 лютого 1975 року у справі «Голден проти Сполученого королівства» № 4451/70). Згідно із ст. 76 ЦПК України, доказами є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків. Так, з копії паспорта (а.с. 4-6) вбачається, що [PERSON] , [INFO] , зареєстрована в [ADDRESS] . З Акта обстеження від 28.04.2021 року (а.с. 7) вбачається, що [PERSON] фактично проживає в [ADDRESS] . З копії Свідоцтва про смерть серія [NUMBER] (а.с. 8) вбачається, що [PERSON] , [INFO] , уродженка с. Супоївка Яготинського району Київської області, померла [INFO] у м. Яготин Бориспільського району Київської області. З копії заповіту від 11.03.2021 року, посвідченого 11 березня 2021 року Черних О.В., приватним нотаріусом Яготинського районного нотаріального округу Київської області за реєстровим № 342, 343 (а.с. 9) вбачається, що [PERSON] , [INFO] , заповіла все своє майно [PERSON] , [INFO] . З копії довідки (а.с. 10) вбачається, що [PERSON] присвоєно ідентифікаційний код [NUMBER] . З Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі (а.с. 11) вбачається, що після смерті [PERSON] , [INFO] , в Яготинській районній державній нотаріальній конторі відкрито спадкову справу № 45/2021. З довідки Яготинської міської ради № 25 від 16.04.2021 року (а.с. 12) вбачається, що житловий будинок, який належав на праві власності [PERSON] дійсно фактично розташований в [ADDRESS] (стара адреса [ADDRESS] ); нумерацію будинку змінено згідно з рішенням виконавчого комітету Яготинської міської ради від 02.02.1988 року. З копії Свідоцтва про право власності на жилий будинок, виданого 18 березня 1976 року комбінатом комунальних підприємств, на підставі рішення виконкому Яготинської міської ради № 5 від 18 березня 1976 року та зареєстрованого Переяслав-Хмельницьким міжміським бюро технічної інвентаризації 19 березня 1976 року в реєстровій книзі № 14 за реєстровим № 4465 (а.с. 13) вбачається, що житло знаходиться за адресою [ADDRESS] належить [PERSON] та членам його сім`ї [PERSON] , [PERSON] . Заявниця не має можливості виправити допущену помилку відповідною посадовою особою оскільки діяльність Комбінату комунальних підприємств виконкому Яготинської міської ради народних депутатів припинена (а.с. 14, 15). Згідно ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Оцінюючи досліджені докази в сукупності, суд вважає, що є всі підстави вважати, що Свідоцтво про право власності на жилий будинок, видане 18 березня 1976 року комбінатом комунальних підприємств, на підставі рішення виконкому Яготинської міської ради № 5 від 18 березня 1976 року та зареєстрованого Переяслав-Хмельницьким міжміським бюро технічної інвентаризації 19 березня 1976 року в реєстровій книзі № 14 за реєстровим № 4465, дійсно видане на ім`я [PERSON] , яка померла [INFO] .

Outcome: approved