Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-14 00:00:00

Заявниця звернулася\~до Приазовського\~районного суду\~Запорізької області\~з заявою\~в якій\~просить визнати\~[PERSON],\~[INFO],\~недієздатною;\~встановити опіку\~над недієздатною\~[PERSON];\~призначити її\~опікуном над\~недієздатною [PERSON],\~[INFO]. Вимоги обґрунтовані тим, що її донька [PERSON] є інвалідом дитинства першої групи, обмежена в самообслуговуванні та потребує стороннього догляду і нагляду. В звязку з чим, її донька не в змозі сама здійснювати свої права, виконувати свої обовязки, себе обслуговувати. Враховуючи вищевикладене вона змушена звернутися до суду із заявою про визнання [PERSON] недієздатною, та призначення її опікуном [PERSON]. Ухвалою суду від 30 листопада 2018 року було задоволено клопотання заявника та призначено амбулаторну судово-психіатричну\~експертизу для встановлення психічного стану [PERSON], [INFO]. Провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи. Ухвалою суду від 21 лютого 2019 року провадження по справі було поновлено, оскільки на адресу\~суду з\~Запорізької обласної\~психіатричної лікарні\~надійшов висновок\~судово -\~психіатричного експерта\~№ 27. У судовому засіданні заявниця підтримала заявлені вимоги, просить їх задовольнити. Представник виконавчого комітету Добрівської сільської ради у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення заяви не заперечують. З урахуванням стану здоровя [PERSON], суд вважає можливим розглянути справи у відсутність [PERSON]. Суд, заслухавши пояснення заявника, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню на наступних підставах. Як вбачається з матеріалів справи заявник [PERSON] є матірю [PERSON], [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про народження /а.с. 8/. Відповідно до довідки до акту МСЕК Запорізької Псих МСЕК-2 серії АВ за № 0277760 /а.с. 10/ [PERSON] має першу групу інвалідності, інвалід дитинства, потребує у постійному догляді. Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 27 від 17.01.2019 року [PERSON] виявляє ознаки тяжкої розумової відсталості (глибока імбецильність), внаслідок резідуальної енцефалопатії. Внаслідок чого, вона не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Потребує постійного стороннього догляду (а.с. 34-37). Частиною 1\~статті 30 ЦК України\~передбачено, що цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Відповідно до ч. 1\~ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. \~ \~ \~ \~ За приписами\~ст. 300 ЦПК України\~суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Дослідивши докази, оцінивши їх в сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість поданої заяви щодо визнання недієздатною [PERSON], [INFO]. Вирішуючи питання про призначення опікуном над [PERSON] заявника [PERSON] суд враховує те, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 300 ЦПК України, підставою для призначення піклувальника чи опікуна при визнані фізичної особи недієздатною є подання органу опіки та піклування. Згідно наданого подання /а.с. 11/ виконавчий комітет Добрівської сільської ради, враховуючи стан [PERSON] та беручи до уваги висновок опікунської ради від 05.11.2018 року, просить призначити опікуном над [PERSON],\~[INFO],\~ матір [PERSON],\~11\~червня 1953\~року народженням. За таких обставин, суд вважає необхідним встановити опіку над [PERSON], [INFO], призначивши її опікуном заявника. На підставі викладеного,

Outcome: approved