overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-03 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з вказаною заявою мотивуючи тим, що після смерті батьків разом з нею проживають її сестра [PERSON] [INFO] та брат [PERSON] [INFO], які з дитинства страждають на хронічне психічне захворювання - легку розумову відсталість, потребують постійного нагляду та сторонньої допомоги, за рішенням суду від 25.05.2010 року вони визнані недієздатними. Заявниця просить суд встановити опіку над її братом і сестрою та призначити її опікуном брата і сестри. В судовому засіданні заявниця подану заяву підтримала. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з»явився, про час розгляду заяви повідомлений належним чином. Заслухавши пояснення заявниці, оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення. Так, з матеріалів справи вбачається, що відповідно до рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25.05.2010 року по справі № 2-о-19/2010 визнано недієздатними [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO], справа розглядалася за заявою [PERSON]. За ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ст..62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. Згідно положень ст..63 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. Згідно довідки-характеристики Йосипівської сільської ради Білоцерківського району Київської області в матеріалах справи, [PERSON] зареєстрована та проживає в [INFO], офіційно не працює, але утримує домашнє господарство, одна виховує сина, разом з нею проживають недієздатні брат і сестра, якими вона опікується, за місцем проживання характеризується позитивно. Йосипівською сільською радою Білоцерківського району Київської області як органом опіки та піклування надано висновок від 25.04.2017 року № 02-14-111 щодо необхідності встановлення опіки над недієздатними [PERSON] та [PERSON] та доцільності призначення їх опікуном [PERSON]. У висновку, зокрема, вказується на те, що недієздатні [PERSON] та [PERSON] є інвалідами з дитинства, внаслідок психічного захворювання потребують постійного догляду та сторонньої допомоги, саме [PERSON] постійно доглядає брата і сестру, піклується про їх життя, дбає про стан здоров»я. А тому суд вважає за необхідне встановити опіку над недієздатними [PERSON] та [PERSON] та призначити їх опікуном сестру [PERSON] заявницю по справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-06 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з вказаною заявою, обґрунтовуючи її тим, що вона народилася 15 грудня 1998 року і їй виповнилось повних 17 років. На даний час вона має намір укласти шлюб з [PERSON] Матьяжем, який є батьком її сина [PERSON], [INFO]. Тому просила надати їй право на шлюб з [PERSON] Матьяжем. В судовому засіданні заявниця свою заяву підтримала і викладене підтвердила. Заінтересовані особи [PERSON] Матьяж та [PERSON] в судовому засіданні просили заяву [PERSON] задовольнити. Заінтересовані особи Служба у справах дітей та сім»ї Бородянської РДА Київської області та Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бородянського районного управління юстиції у Київській області свого представника в судове засідання не направили, надіслали листи з проханням розглянути заяву без їх участі. Вислухавши пояснення заявниці, заінтересованих осіб [PERSON] Матьяжа та [PERSON], дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що заявниця народилася 15 грудня 1998 року і їй виповнилось 17 років, що підтверджується копією її паспорту (а.с. 4). Згідно свідоцтва про народження [PERSON] являється сином [PERSON] та [PERSON] Матьяжа (а.с. 12). Відповідно до ч.2 ст.23 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Оскільки у заявниці є спільна дитина з [PERSON] Матьяжем, на даний час вона проживає з ним однією сім»єю та просить надати їй право на шлюб, то суд вважає, що укладення даного шлюбу відповідає інтересам заявниці, а тому вбачає необхідним заяву задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-03 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з вказаною заявою, обґрунтовуючи її тим, що вона народилася 21 жовтня 1999 року і їй виповнилось повних 16 років. На даний час вона вагітна і має намір укласти шлюб з [PERSON], який є батьком її майбутньої дитини. Тому просила надати їй право на шлюб з [PERSON] В судовому засіданні заявниця свою заяву підтримала і викладене підтвердила. Заінтересовані особи [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні просили заяву [PERSON] задовольнити. Заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бородянського районного управління юстиції у Київській області свого представника в судове засідання не направили, просили справу розглядати без їхньої участі. Вислухавши пояснення заявниці, заінтересованих осіб [PERSON], [PERSON], [PERSON], дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що заявниця народилася 21 жовтня1999 року і їй виповнилось повних 16 років, що підтверджується копіями її свідоцтва про народження та паспорту (а.с. 5). Згідно довідки поліклінічного відділення КЗ БРР «Бородянська ЦРЛ» від 04 березня 2016 року [PERSON] перебуває на обліку у лікаря акушера-гінеколога з терміном вагітності 15-16 тижнів (а.с. 10,11). Відповідно до ч.2 ст.23 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Оскільки заявниця є вагітною, проживає з батьком своєї майбутньої дитини та просить надати їй право на шлюб з ним, то суд вважає, що укладення даного шлюбу відповідає інтересам заявниці, а тому вбачає необхідним заяву задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-30 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з вказаною заявою, обгрунтовуючи її тим, що вона народилася 21 січня 1999 року і їй виповнилось повних 16 років. На даний час вона вагітна і має намір укласти шлюб з [PERSON], який є батьком її майбутньої дитини. Тому просила надати їй право на шлюб з [PERSON] В судовому засіданні заявниця свою заяву підтримала і викладене підтвердила. Заінтересовані особи [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні просили заяву [PERSON] задовольнити. Заінтересована особа Немішаївська селищна рада Бородянського району свого представника в судове засідання не направила, просила справу розглядати без його участі. Вислухавши пояснення заявниці, заінтересованих осіб [PERSON], [PERSON], дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що заявниця народилася 21 січня 1999 року і їй виповнилось повних 16 років, що підтверджується копіями її свідоцтва про народження та паспорту /а.с.6-7,9/. Згідно довідки поліклінічного відділення КЗ БРР «Бородянська ЦРЛ» від 09 червня 2015 року [PERSON] перебуває на обліку у лікаря акушера-гінеколога з терміном вагітності 6-7 тижнів /а.с.4/. Як вбачається з довідки Немішаївської селищної ради Бородянського району № 764 від 15 червня 2015 року /а.с.5/, [PERSON] проживає без реєстрації [ADDRESS]. в смт. Немішаєве Бородянського району, тобто за тією ж самою адресою, що і [PERSON], з яким остання має намір укласти шлюб. Відповідно до ч.2 ст.23 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Оскільки заявниця є вагітною, проживає з батьком своєї майбутньої дитини та просить надати їй право на шлюб з ним, то суд вважає, що укладення даного шлюбу відповідає інтересам заявниці, а тому вбачає необхідним заяву задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-26 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з вказаною заявою, обґрунтовуючи її тим, що вона народилася 31 травня 2000 року і їй виповнилось повних 17 років. На даний час вона вагітна і має намір укласти шлюб з [PERSON], який є батьком її майбутньої дитини. Тому просила надати їй право на шлюб з [PERSON], [INFO]. В судове засідання заявниця [PERSON] не зявилася, надіслала до суду заяву, в якій просила справу розглядати без її участі та задовольнити заяву. Заінтересовані особи [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявилися, надіслали до суду заяви, в яких просили розглядати заяву без їхньої участі та задовольнити заяву. Заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бородянського районного управління юстиції у Київській області свого представника, в судове засідання не направили, просила справу розглядати без їхньої участі. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що заявниця - [PERSON], народилася 31 травня 2000 року і їй виповнилось повних 17 років, що підтверджується копіями її свідоцтва про народження та паспорту (а.с. 4-5). Згідно довідки поліклінічного відділення КЗ БРР «Бородянська ЦРЛ» від 09 листопада 2017 року, [PERSON] перебуває на обліку у лікаря акушера-гінеколога з терміном вагітності 12 тижнів (а.с.7). Відповідно до ч.2 ст.23 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Оскільки заявниця є вагітною, і просить надати їй право на шлюб з [PERSON] ним, то суд вважає, що укладення даного шлюбу відповідає інтересам заявниці, а тому вбачає необхідним заяву задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-20 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з вказаною заявою, обгрунтовуючи її тим, що вона народилася [INFO] і їй виповнилося 16 років. На даний час вона вагітна і має намір укласти шлюб з [PERSON], який є батьком її майбутньої дитини. Тому просила надати їй право на шлюб з [PERSON] В судовому засіданні заявниця свою заяву підтримала і викладене підтвердила. Заінтересована особа [PERSON] також заяву підтримав і викладене підтвердив. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з'явилась, просила справу розглядати без її участі. Немішаївська селищна рада свого представника в судове засідання також не направила, просила справу розглядати без його участі. Вислухавши пояснення заявниці, заінтересованої особи [PERSON], дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що заявниця народилася [INFO] і їй виповнилось повних 16 років, що підтверджується копіями її паспорту та свідоцтва про народження а.с.6. Згідно довідки Коцюбинської амбулаторії ЗПСМ від 11 липня 2014 року [PERSON] перебуває на обліку в даній амбулаторії з терміном вагітності 11-12 тижнів а.с.8. Відповідно до ч.2 ст.23 СК України за заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Оскільки заявниця є вагітною та проживає з батьком своєї майбутньої дитини і просить надати їй право на шлюб з ним, то суд вважає, що укладення даного шлюбу відповідає інтересам заявниці, а тому визнає за необхідне заяву задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-29 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з вказаною заявою, обгрунтовуючи її тим, що вона народилася [INFO] і ще не досягла повноліття. На даний час вона вагітна і має намір укласти шлюб з [PERSON], який є батьком її майбутньої дитини. Тому просила надати їй право на шлюб з [PERSON] В судовому засіданні заявниця свою заяву підтримала і викладене підтвердила. Заінтересована особа [PERSON] також заяву підтримав і викладене підтвердив. Заінтересовані особи [PERSON] і [PERSON], які є батьками заявниці, в судовому засіданні заяву [PERSON] просили задовольнити. Заінтересована особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бородянського РУЮ свого представника в судове засідання не направив, просив справу розглядати без його участі. Вислухавши пояснення заявниці, заінтересованих осіб [PERSON], [PERSON], [PERSON], дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що заявниця народилася [INFO] і їй виповнилось повних 16 років, що підтверджується копією її паспорту (а.с.5). Згідно довідки поліклінічного відділення Бородянської райлікарні від 15 січня 2014 року [PERSON] перебуває на обліку в Бородянській жіночій консультації з терміном вагітності 18 тижнів (а.с.13). Відповідно до ч.2 ст.23 СК України за заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Оскільки заявниця є вагітною та проживає з батьком своєї майбутньої дитини і просить надати їй право на шлюб з ним, то суд вважає, що укладення даного шлюбу відповідає інтересам заявниці, а тому визнає за необхідне заяву задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-29 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з вказаною заявою, обгрунтовуючи її тим, що вона народилася [INFO] року і ще не досягла повноліття. На даний час вона вагітна і має намір укласти шлюб з [PERSON] який є батьком її майбутньої дитини. Тому просила надати їй право на шлюб з [PERSON] В судовому засіданні заявниця свою заяву підтримала і викладене підтвердила. Заінтересована особа [PERSON] також заяву підтримав і викладене підтвердив. Заінтересована особа [PERSON], яка є матір'ю заявниці, в судовому засіданні заяву [PERSON] просила задовольнити. Заінтересована особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бородянського РУЮ свого представника в судове засідання не направив, просив справу розглядати без його участі. Вислухавши пояснення заявниці, заінтересованих осіб [PERSON] і [PERSON], дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що заявниця народилася [INFO] року і їй виповнилось повних 17 років, що підтверджується копією її паспорту а.с.5. Згідно довідки поліклінічного відділення Бородянської райлікарні від 30 січня 2014 року [PERSON] перебуває на обліку в жіночій консультації Бородянської ЦРЛ з терміном вагітності на той час 14-15 тижнів а.с.8. Відповідно до ч.2 ст.23 СК України за заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Оскільки заявниця є вагітною та проживає з батьком своєї майбутньої дитини і просить надати їй право на шлюб з ним, то суд вважає, що укладення даного шлюбу відповідає інтересам заявниці, а тому визнає за необхідне заяву задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-05 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що 01.10.1965 року вона уклала шлюб з [PERSON], актовий запис №4. 17 грудня 2017 року її чоловік помер. У звязку із його смертю вона вирішила звернутися до пенсійного фонду для перерахунку пенсії на перерахунок пенсії до половини розміру пенсії, яку отримував чоловік. Однак спеціалістом ПФУ їй було відмовлено у прийнятті документів, оскільки була встановлена розбіжність у свідоцтві про шлюб, а саме не вірно зазначений рік народження чоловіка та рекомендовано звернутися до суду. З урахуванням наведеного просить встановити факт належності чоловіку [PERSON] свідоцтва про шлюб. Заявниця в судове засідання не зявився, надала заяву з проханням слухати справу без її участі, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі. Заінтересована особа в судове засідання не зявилася, надала заяву з проханням слухати справу без її участі та на розсуд суду. Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у звязку із розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до положень п.4 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту реєстрації шлюбу. Відповідно до копії свідоцтва про шлюб, між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], укладено шлюб 01 жовтня 1965 року, про що зроблено актовий запис Сільською радою Ленінською слободою Кстовського району Горьковської області №4 від 01.10.1965 року та видано свідоцтво Серії ІІ-ОП №282003. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу Данилова. Відповідно до свідоцтва Серії УЖ №240828 виданого 21 липня 1944 року, [PERSON] народився [INFO], про що зроблено актовий запис №667 від 21 липня 1944 року. [PERSON],\~[INFO], помер\~17\~грудня 2017\~року в м. Маріуполі Донецької області, що підтверджується свідоцтвом про смерть [PERSON] ІІ-НО №015275 від 18 грудня 2017 року, актовий запис №2713 від 18 грудня 2017 року, зареєстрований Центральним районним у місті Маріуполі відділом державної РАЦС Головного ТУЮ у Донецькій області. \~ \~ \~ \~Згідно листа Центрального районного у місті Маріуполі відділом державної РАЦС Головного ТУЮ у Донецькій області від 31.05.2018 року, ними проведено перевірку за період з 01.01.2011 року по теперішній час по первинним та поновленим актовим записам, та встановлено про відсутність актового запису про шлюб та відомостей щодо його розірвання, складеного на [PERSON] та [PERSON]. Виходячи з викладеного, оцінюючи всі досліджені судом докази в їх сукупності, беручи до уваги те, що заявниця не може у інший спосіб реалізувати свої права, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви, доведеність заявницею факту реєстрації шлюбу та відсутності відомостей про його розірвання, в звязку з чим заява підлягає задоволенню частково, а саме у встановленні реєстрації шлюбу.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-26 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що 06 лютого 2015 року помер її син [PERSON], після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно, заявниця є спадкоємицею за законом і з приводу оформлення спадщини звернулася до нотаріальної контори, але не змогла отримати свідоцтво про спадщину, оскільки у паспорті її прізвище вказано як «Діхтяр», а у свідоцтві про смерть сина «Дехтяр». Заявниця просила суд встановити факт, що померлий 06 лютого 2015 року [PERSON] є її рідним сином. Заявниця та її представник в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, представник заявниці направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заяву підтримала. Заінтересована особа направила до суду заяву про розгляд справи у відсутність її представника, заяву підтримала. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява обгрунтована і підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних стосунків між фізичними особами. Судом встановлено, що 06 лютого 2015 року помер [PERSON], після його смерті залишилася спадщина, заявниця є спадкоємцем за законом. Судом зясовано, що необхідність звернення до суду з даною заявою викликана розбіжністю в написанні прізвища заявниці та її померлого сина у правовстановлюючих документах. Так, при отриманні заявницею паспорта громадянина України 23.11.1999 року було допущено помилку у написанні її прізвища та записано як «Діхтяр», замість «Дехтяр». В особистих документах її померлого сина було вказано прізвище «Дехтяр». На підтвердження своїх вимог заявниця представила суду копію свідоцтва про смерть [PERSON], що помер 06 лютого 2015 року у віці 58 років в м. Біла Церква Київської області, актовий запис № 261; копію свідоцтва про народження [PERSON], який народився 24 грудня 1956 року, де вказаний батько «Дехтярь Иван Матвеевич» /російською мовою/ та мати «Дехтярь Евгения Николаевна» /російською мовою/; копію паспорта громадянина України на [PERSON] [INFO], виданого 23.11.1999р. міським відділом № 2 Білоцерківського МУГУ МВС України в Київській області. Таким чином, суд вважає доведеним факт рідства між [PERSON], який помер 06.02.2015р., та заявницею [PERSON] сином та матірю. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-19 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що 08 жовтня 2014 року помер її батько [PERSON], після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно, заявниця є спадкоємицею за заповітом і з приводу оформлення спадщини звернулася до нотаріальної контори, але не змогла отримати свідоцтво про спадщину, оскільки в свідоцтві про її народження вона записана як «Гринчук Світлана Миколівна», тоді як в паспорті громадянина України вона по-батькові « Миколаївна». Заявниця просила суд встановити факт, що померлий 08 жовтня 2014 року [PERSON] є ї рідним батьком. Заявниця в судове засідання не з»явилася про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, направила до суду заяву в якій просила справу розглядати у її відсутності, підтримала свою вимогу. Заінтересована особа направила до суду заяву про розгляд справи у відсутність її представника, заяву підтримала. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява обгрунтована і підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних стосунків між фізичними особами. Судом встановлено, що 08 жовтня 2014 року помер [PERSON] , після його смерті залишилася спадщина, заявниця є спадкоємцем за заповітом. Судом зясовано, що необхідність звернення до суду з даною заявою викликана розбіжністю в написанні по- батькові заявниці у правовстановлюючих документах, в свідоцтві про народження заявниці зазначено Миколівна, а в паспорті і заповіті - «Миколаївна». На підтвердження своїх вимог заявниця представив суду копію свідоцтва про смерть [PERSON] , що помер 08 жовтня 2014 року у віці 74 років в м.Сквира Київської області, актовий запис № 12 ; копію свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], де батько [PERSON], мати [PERSON]. ; копію свідоцтва про шлюб [PERSON] із [PERSON], після одруження [PERSON]. Таким чином, суд вважає доведеним факт рідства між [PERSON], який помер 08.10.2014 р., та заявницею [PERSON]/[PERSON]/ [PERSON] , батьком та донькою. На підставі викладеного,

Outcome: approved