overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-29 00:00:00

Заявниця звернулася до суду та вказала, що [PERSON] [INFO] є донькою померлого [PERSON]. В свідоцтві про народження дитини, в графі батько, внесені відомості про батька як [PERSON], оскільки на час народження дитини та на час смерті [PERSON], заявниця та померлий проживали без реєстрації шлюбу. Не внесення відомостей в свідоцтво про народження в графу «батько» не дають дитині можливості встановити родинні відносини з її померлим батьком, що і стало причиною на звернення до суду. В судовому засіданні заявниця вимоги заяви підтримала в повному обсязі та просить заяву задовольнити. Представник зацікавленої особи в судове засідання подав заяву про слухання справи за його відсутності, та визнає заяву в повному обсязі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до вимог ст. 256 ЦПК України, суд розглядає заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема факту проживання чоловіка та жінки однією сімєю без шлюбу, та встановлення батьківства. Тому, суд приходить до висновку, що підстав для відкладення розгляду справи в суду немає, а заяву про встановлення факту батьківства слід задовольнити, оскільки заява є підставною та такою, що ґрунтується на вимогах закону. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-19 00:00:00

Заявниця звернулася до суду та вказала, що вона є власником земельної ділянки площею 1,1428 га, що знаходиться на території Малошкарівської сільської ради Полонського району Хмельницької області. За змістом вищезазначеного державного акту вбачається те, що земельній ділянці, яка знаходиться на території Малошкарівської сільської ради Полонського району Хмельницької області, присвоєно кадастровий номер 6823684000:03:002:0035. Однак, під час отримання заявницею витягу з Державного земельного кадастру про названу вище земельну ділянку у відділі Держгеокадастру у Полонському районі заявниці повідомлено про те, що відповідно до географічних координат земельної ділянки, яка зазначена у державному акті про право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 959123, даній земельній ділянці у Державному земельному кадастрі України присвоєно кадастровий номер 6823684000:03:002:0098 В даний час не встановлення юридичного факту не дає заявниці можливості користуватися вказаною земельною ділянкою, в звязку з чим просить встановити вказаний факт. В судове засідання заявниця подала заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримала в повному обсязі та просить заяву задовольнити. Представник зацікавленої особи в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 п. 1, 6 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, родинних відносин між фізичними особами, та належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Тому, суд приходить до висновку, що підстав для відкладення розгляду справи в суду немає, а заяву про встановлення факту правовстановлюючого документу слід задовольнити, оскільки заява є підставною та такою, що ґрунтується на вимогах закону. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-07 00:00:00

Заявниця звернулася до суду та вказала, що вона є двоюрідною внучкою [PERSON]. Батько заявниці, [PERSON], є двоюрідним племінником [PERSON]. 10.11.2013р. [PERSON] померла, їй належав житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, що розташований за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, село Масівці, вулиця Центральна 9. З метою оформлення права на спадщину заявниця звернулась до Хмельницької районної державної нотаріальної контори. Крім того, з заявами про прийняття спадщини звернулись [PERSON] та [PERSON]. Хмельницькою районною державною нотаріальною конторою за № 145-2014 було заведено спадкову справу після смерті [PERSON]. Однак, у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] заявниці було відмовлено, оскільки не було надано правовстановлюючий документ на житловий будинок та не надано документи, що підтверджують родинні відносини між заявницею та спадкодавцем - [PERSON]. Тому, заявниця просить встановити факт, що вона, [PERSON], [INFO], є двоюрідною внучкою [PERSON], яка померла 10.11.2013р. в селі Масівці, Хмельницького району, Хмельницької області. В судовому заявниця та її представник вимоги заяви підтримали в повному обсязі та просять заяву задовольнити. [PERSON] в судове засідання подала заяву про слухання справи за її відсутності, та заяву визнає. [PERSON] в судовому засіданні заяву визнає. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 п. 1, 6 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, родинних відносин між фізичними особами, та належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Так, в судовому засіданні обєктивно встановлено, що заявниця є двоюрідною внучкою [PERSON], яка померла 10.11.2013р. Батько заявниці, [PERSON], є двоюрідним племінником [PERSON]. Дані обставини підтверджуються: копією паспорта громадянина України заявниці; копією свідоцтва про народження; поясненнями свідків, які наявні в матеріалах справи. Тому, суд приходить до висновку, що підстав для відкладення розгляду справи в суду немає, а заяву про встановлення факту родинних відносин слід задовольнити, оскільки заява є підставною та такою, що ґрунтується на вимогах закону. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-19 00:00:00

Заявниця звернулася до суду та вказала, що вона є рідною донькою [PERSON], який помер [INFO], та [PERSON], яка померла [INFO] Однак, помилки в прізвищах в свідоцтвах про народження не дають їй можливості встановити родинних відносин з її померлими батьками, що і стало причиною на звернення до суду. В судове засідання представник заявниці подала заяву про слухання справи за її відсутності, та вимоги заяви підтримала в повному обсязі та просить заяву задовольнити. Представник зацікавленої особи в судове засідання подав заяву про розгляд справи за його відсутності, та визнає заяву в повному обсязі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 п. 1, 6 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, родинних відносин між фізичними особами, та належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Так, в судовому засіданні об'єктивно встановлено, що помилки в прізвищах в свідоцтвах про народження не дають заявниці можливості встановити факт родинних відносин з її померлими батьками. Дані обставини підтверджуються: копією паспорта громадянина України заявниці; копією свідоцтва про народження; які наявні в матеріалах справи. Тому, суд приходить до висновку, що підстав для відкладення розгляду справи в суду немає, а заяву про встановлення факту родинних відносин слід задовольнити, оскільки заява є підставною та такою, що ґрунтується на вимогах закону. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-23 00:00:00

Заявниця звернулася до суду та вказала, що вона згідно з Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду» в 1993 році приватизувала квартиру за адресою - [ADDRESS]. Однак, приватизація квартири здійснювалась за законодавством України і документи оформлювались державною мовою, то свідоцтво про право власності на житло від 15.03.1993р., видане Відділом приватизації Хмельницької міської адміністрації, оформлене на прізвище «Леськова». У даний час помилка в свідоцтво про право власності на житло не дає заявниці можливості розпоряджатися майном. В судове засідання заявниця подала заяву про слухання справи за її відсутності, та просить заяву задовольнити. Представник зацікавленої особи в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Тому, суд приходить до висновку, що підстав для відкладення розгляду справи в суду немає, а заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу слід задовольнити, оскільки заява є підставною та такою, що ґрунтується на вимогах закону, На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-25 00:00:00

Заявниця звернулася до суду та вказала, що в Свідоцтві на право на спадщину за законом від 11.08.1972р. та в реєстраційному написі Хмельницького інвентар бюро від 19.07.1958р. про реєстрацію договору купівлі-продажу будинку в [ADDRESS], від 11.07.1955р. (повідомлення Хмельницького БТІ №682968 від 23.01.2014р.) зазначено прізвище заявниці «[PERSON]», що не збігається з прізвищем, зазначеним у Свідоцтві про одруження заявниці серії [NUMBER] та паспорті серії [NUMBER] «[PERSON]». У даний час помилка не дає їй можливості отримати дозвіл на розроблення технічної документації. В судове засідання заявниця подала заяву про слухання справи за її відсутності, вимоги заяви підтримала в повному обсязі та просить заяву задовольнити. Представники зацікавленої особи - в судове засідання подав заяву про слухання справи за його відсутності, та проти задоволення заяви не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Тому, суд приходить до висновку, що підстав для відкладення розгляду справи в суду немає, а заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу слід задовольнити, оскільки заява є підставною та такою, що ґрунтується на вимогах закону, На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-11 00:00:00

Заявниця звернулася до суду та вказала, що є донькою від першого шлюбу [PERSON], яка померла [INFO]. 17.11.1985 року її мати уклала шлюб з [PERSON] і з того часу до його смерті [INFO] вони проживали однією сім'єю за вищевказаною адресою. Після смерті вітчима [PERSON] заявниця звернулась до Хмельницької районної державної нотаріальної контори з питання прийняття спадщини, однак їй було в цьому відмовлено. Не встановлення факту проживання однією сім'єю не дають заявниці можливості прийняти спадщину, що і стало причиною на звернення до суду. В судовому засіданні заявниця вимоги заяви підтримала в повному обсязі та просить заяву задовольнити. Представник зацікавленої особи в судове засідання подав заяву про слухання справи за його відсутності, та визнає заяву в повному обсязі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до вимог ст. 256 ЦПК України, суд розглядає заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема факту проживання чоловіка та жінки однією сім'єю без шлюбу, та встановлення батьківства. Тому, суд приходить до висновку, що підстав для відкладення розгляду справи в суду немає, а заяву про встановлення факту проживання однією сім»єю слід задовольнити, оскільки заява є підставною та такою, що ґрунтується на вимогах закону. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-08 00:00:00

Заявниця звернулася до суду та вказала, що їй було видано архівну довідку №8127 від 10.08.2015р., та при звернені до пенсійного фонду їй було відмовлено у призначенні пенсії, оскільки по батькові заявниці не збігається з по батькові вказаним у архівній довідці. У даний час не встановлення факту належності правовстановлюючого документу не дає їй можливості отримати пенсію, в звязку з чим просить встановити вказаний факт. В судовому засіданні заявниця вимоги заяви підтримала в повному обсязі та просить заяву задовольнити. Представник зацікавленої особи в судове засідання подав заяву про розгляд справи за його відсутності, та проти задоволення заяви заперечує, просить заяву залишити без розгляду. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 п. 1, 6 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, родинних відносин між фізичними особами, та належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Тому, суд приходить до висновку, що підстав для відкладення розгляду справи в суду немає, а заяву про встановлення факту правовстановлюючого документу слід задовольнити, оскільки заява є підставною та такою, що ґрунтується на вимогах закону. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

Заявниця звернулася до суду та вказала, що їй було видано Державний акт на право приватної власності на землю ІІ-ХМ№027976, та при звернені до нотаріальної контори з метою відчужити земельну ділянку їй було відмовлено, оскільки прізвище заявниці не збігається з прізвищем вказаним у державному акті. У даний час не встановлення факту належності правовстановлюючого документу не дає їй можливості відчужити земельну ділянку, в звязку з чим просить встановити вказаний факт. В судове засідання заявниця подала заяву про розгляд заяви без її участі, вимоги заяви підтримала в повному обсязі та просить заяву задовольнити. Представник зацікавленої особи в судове засідання подав заяву про розгляд справи за його відсутності, та проти задоволення заяви не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 п. 1, 6 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, родинних відносин між фізичними особами, та належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Тому, суд приходить до висновку, що підстав для відкладення розгляду справи в суду немає, а заяву про встановлення факту родинних відносин слід задовольнити, оскільки заява є підставною та такою, що ґрунтується на вимогах закону. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-22 00:00:00

Заявниця звернулася до суду та вказала, що їй відповідно до Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку належить земельна ділянка. Однак, в Державному акті на право приватної власності серії ІІ-ХМ №027511 виданого 18.03.1997р. було допущено описку щодо написання її прізвища, замість правильного «[PERSON]» записано «[PERSON]». У даний час помилка в Державному акті на право власності не дає їй можливості зареєструвати земельну ділянку. В судове засідання представник заявниці подав заяву про слухання справи за його відсутності, вимоги заяви підтримав в повному обсязі та просить заяву задовольнити. Представник зацікавленої особи подав заяву про розгляд справи за його відсутності, та проти задоволення заяви не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Тому, суд приходить до висновку, що підстав для відкладення розгляду справи в суду немає, а заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу слід задовольнити, оскільки заява є підставною та такою, що ґрунтується на вимогах закону, На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-29 00:00:00

Заявниця звернулася до суду та вказала, що їй відповідно до Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку належить земельна ділянка. Однак, в Державному акті на право приватної власності серії ХМ виданого 11.05.2002р. було допущено описку щодо написання її по батькові, замість правильного «[PERSON]» записано «[PERSON]». У даний час помилка в Державному акті на право власності не дає їй можливості зареєструвати земельну ділянку. В судове засідання представник заявниці подала заяву про слухання справи за її відсутності, вимоги заяви підтримала в повному обсязі та просить заяву задовольнити. Представник зацікавленої особи подав заяву про розгляд справи за його відсутності, та проти задоволення заяви не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Тому, суд приходить до висновку, що підстав для відкладення розгляду справи в суду немає, а заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу слід задовольнити, оскільки заява є підставною та такою, що ґрунтується на вимогах закону, На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-30 00:00:00

Заявниця звернулася до суду та вказала, що їй відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ХМ №025997 від 07.07.1997р. належить земельна ділянка площею 0,1 га для ведення садівництва, яка знаходиться в м. Хмельницькому у садівничому кооперативі «Медик». Однак, в Державному акті на право приватної власності на землю серії ІІ-ХМ №025997 від 07.07.1997р. було допущено описку щодо написання її прізвища, замість правильного «[PERSON]» записано «[PERSON]». У даний час помилка в Державному акті на право приватної власності на землю не дає їй можливості зареєструвати земельну ділянку. В судове засідання заявниця подала заяву про слухання справи за її відсутності, вимоги заяви підтримала в повному обсязі та просить заяву задовольнити. Зацікавлені особи в судове засідання не з'явилися, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суд не повідомили. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Тому, суд приходить до висновку, що підстав для відкладення розгляду справи в суду немає, а заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу слід задовольнити, оскільки заява є підставною та такою, що ґрунтується на вимогах закону, На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-15 00:00:00

Заявниця звернулася до суду та вказала, що їй відповідно до Свідоцтва про право власності на житло належить частина квартири [ADDRESS]. Однак, в Свідоцтві про право власності на житло від 27.06.1994р. було допущено описку щодо написання її прізвища, ім'я, по батькові, замість правильного «[PERSON]» записано «[PERSON]». У даний час помилка в Свідоцтві про право власності на житло не дає їй можливості зареєструвати квартиру. В судовому засіданні заявниця подала заяву про слухання справи за її відсутності, вимоги заяви підтримала в повному обсязі та просить заяву задовольнити. Зацікавлені особи в судове засідання не з'явилися, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суд не повідомили. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Тому, суд приходить до висновку, що підстав для відкладення розгляду справи в суду немає, а заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу слід задовольнити, оскільки заява є підставною та такою, що ґрунтується на вимогах закону, На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-04 00:00:00

Заявниця звернулася до суду та вказала, що після смерті її брата [PERSON] який помер [INFO] вона звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Однак, у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено, оскільки свідоцтві про смерть, заповіті зроблено помилку в по батькові померлого брата, замість правильного «[PERSON]» записано «[PERSON]». У даний час помилка не дає заявниці можливості прийняти спадщину. В судове засідання заявниця подала заяву про розгляд справи за її відсутності, та просить заяву задовольнити. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Тому, суд приходить до висновку, що підстав для відкладення розгляду справи в суду немає, а заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу слід задовольнити, оскільки заява є підставною та такою, що ґрунтується на вимогах закону, На підставі наведеного,

Outcome: approved