overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-26 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася з заявою, в якій на підставі ст. 293 ЦПК України просила визнати [PERSON] безвісно відсутнім в м. Сарни по вул. Белінського, 26, який з 2011 року належною заявниці частиною житлового будинку не користується, і про його місце перебування їй не відоме. Визнання безвісно відсутнім [PERSON] заявниця обґрунтувала тим, що їй необхідно розпорядитися належною їй на праві власності частиною житлового будинку на користь онука, але реєстрація [PERSON] не дає їй можливості це зробити. В судовому засіданні [PERSON], підтримала свої вимоги та дала пояснення згідно заяви. Від представника заінтересованої особи - Сарненської міської ради надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, не заперечував проти задоволення заяви. Представник заінтересованої особи КП «Житлосервіс» [PERSON] не заперечував проти задоволення заяви. Суд, вислухавши пояснення учасників справи, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до п. 3 ч. 2\~ст.\~293\~ЦПК України суд розглядає справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою. Судом встановлено, що [PERSON] має на праві власності 1/2 частину житлового будинку № 26 по вул. Бєлінського м. Сарни, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину, яке зареєстроване в Рівненському обласному бюро технічної інвентаризації 05.09.1990 року за №2-154-227. Згідно довідки КП «Житлосервіс» №12089 від 08.10.2018 року в будинку № 26 по вул. Бєлінського м. Сарни зареєстрований [PERSON] С з 29.02.2000 року по даний час. Згідно акту від 09.10.2018 року, складеного комісією КП «Житлосервіс» [PERSON], який зареєстрований в [INFO] дійсно не проживає. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON] дали показання про те, що [PERSON] в будинку, який належить заявниці на праві власності, вони не бачили з 2011 року, за місцем реєстрації він не зявлявся та не проживає. Про можливе його місцезнаходження їм невідомо. Відповідно до\~ст.\~43\~ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. З огляду на викладене, враховуючи відсутність відомостей про місце перебування [PERSON] в місці його реєстрації більше одного року та будь - яких інших відомостей про можливе його місцезнаходження, заява про визнання його безвісно відсутнім є обґрунтованою та підлягає задоволенню. На підставі викладеного, ст. 43 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-07 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася з заявою, в якій на підставі ст. ст. 293, 315, 318 ЦПК України просила встановити юридичний факт, що вона являється матір`ю [PERSON] . Заяву обґрунтувала бажанням подарувати синові об`єкт нерухомого майна, а розбіжності в написанні прізвищ ставить під сумнів родинні відносини між нею та її сином, та унеможливить застосування нульової ставки оподаткування при відчуженні майна. В судове засідання заявниця [PERSON] подала заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутність, заяву підтримала. Від [PERSON] надійшла заява, якою просив справу розглядати у його відсутність, проти задоволення заяви не заперечував. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Свідоцтвом про народження серії [NUMBER] підтверджується, що [PERSON] (російською мовою) народився [INFO] в м. Сарни Рівненської області, його батьками зазначені [PERSON] та [PERSON] (російською мовою). Із свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] вбачається, що [INFO] [PERSON] , [INFO] зареєструвала шлюб з [PERSON] і після реєстрації шлюбу змінила прізвище на « [PERSON] » (російською мовою). Паспорт серії [NUMBER] виданий [PERSON] , [INFO] . З паспорта серії [NUMBER] вбачається, що він виданий [PERSON] , [INFO] . Таким чином, судом встановлений факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] , а розбіжності в написанні прізвищ пояснюються допущенням помилок у записах. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-26 00:00:00

Заявниця [PERSON]\~звернулася з\~заявою,\~в якій\~на підставі\~ст.\~ст.\~293,\~315\~ЦПК України\~просила встановити\~факт,\~ що\~вона постійно\~проживала на\~час відкриття\~спадщини із\~своєю матірю\~[PERSON],\~яка померла\~09\~березня 2004\~року. Оскільки заявниця являється спадкоємицею за заповітом після смерті матері [PERSON], встановлення в судовому порядку даного факту необхідне для оформлення спадщини. В судовому засіданні [PERSON] заявлені вимоги підтримала, дала пояснення згідно заяви. Від представника заінтересованої особи - Любиковицької сільської ради надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, не заперечував проти задоволення заяви. Суд, вислухавши пояснення заявниці, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до вимог\~ст. 315 ЦПК України\~у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не встановлено іншого порядку їх встановлення. Згідно із п. 23\~Постанови Пленуму ВСУ\~«Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 р. якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Судом встановлено, що [PERSON] померла 10 березня 2004 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ГЮ №145156, виданим Карпилівською сільською радою Сарненського району Рівненської області. Відповідно до заповіту, складеного 09.12.2002 року, [PERSON] жилий будинок та сертифікат на земельну частку (пай) на землю заповіла [PERSON] Свідоцтвом про народження серії ІІІ-ЯР №3410877 підтверджується, що матірю заявниці була [PERSON] Також встановлено, що 09.08.1981 року заявниця одружилася і змінила прізвище на «Жилка» (свідоцтво про шлюб серії І-ГЮ №358843). Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] кожен окремо підтвердили обставини проживання [PERSON] із своєю матірю [PERSON] на час смерті останньої в с. Карпилівка, вул. 40 річчя Перемоги, 4а та. Приймаючи до уваги, що заявниця позбавлена можливості у здійсненні права на спадкування в інший шлях, крім встановлення у судовому порядку факту постійного проживання зі спадкодавцем, суд вважає необхідним задовольнити заяву, встановити факт постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-18 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася з заявою до суду про встановлення факту належності їй архівної довідки № 547 від 09 грудня 2013 року , виданої « Державним архівом НКР ГНО» та акту від 29 січня 2014 року обстеження фактичних обставин здійснення догляду за дитиною інвалідом [PERSON] виданого Управлінням пенсійного фонду України в м. Вінниці. В заяві заявниця вказала, що при оформленні пенсійних документів, в Управлінні пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області їй повідомили, що архівна довідка № 547 від 09 грудня 2013 року , яка видана « Державним архівом НКР ГНО» та акт від 29 січня 2014 року обстеження фактичних обставин здійснення догляду за дитиною інвалідом [PERSON], який був виданий Управлінням пенсійного фонду України в м. Вінниці, були видані на [PERSON], але її ім*я по батькові [PERSON], , що створює перешкоди їй при оформленні пенсійних документів. Вищезазначені обставини явилися приводом для звернення заявниці до суду . До початку судового засідання від заявниці надійшла заява про розгляд справи в її відсутність на задоволенні своєї заяви вона наполягає та просить її задовольнити. До початку судового засідання від заінтересованої особи - УПФУ в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області надійшло клопотання, в якому вони просять справу розглянути без участі представника управління . Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено , що архівна довідка № 547 від 09 грудня 2013 року яка видана « Державним архівом НКР ГНО» російською мовою на [PERSON] та акт від 29 січня 2014 року обстеження фактичних обставин здійснення догляду за дитиною інвалідом [PERSON], який був виданий Управлінням пенсійного фонду України в м. Вінниці на [PERSON], [INFO] . Але відповідно до паспорту серія [NUMBER] сторінки № 1 прізвище , ім*я по батькові заявниці вказано [PERSON]. Встановлення факту належності архівної довідки № 547 від 09 грудня 2013 року яка видана « Державним архівом НКР ГНО» російською мовою на [PERSON] та акту від 29 січня 2014 року обстеження фактичних обставин здійснення догляду за дитиною інвалідом [PERSON], який був виданий Управлінням пенсійного фонду України в м. Вінниці на [PERSON], [INFO] , заявниці необхідно для подальшого її звернення до управління ПФУ в м. Артемівську та Артемівському районі, для оформлення документів на одержання пенсії. Встановити цей факт іншим шляхом заявник не може. Таким чином, суд вважає, що є підстави для встановлення факту належності заявниці правовстановлюючих документів , а саме : архівної довідки № 547 від 09 грудня 2013 року яка видана « Державним архівом НКР ГНО» російською мовою на [PERSON] та акту від 29 січня 2014 року обстеження фактичних обставин здійснення догляду за дитиною інвалідом [PERSON], який був виданий Управлінням пенсійного фонду України в м. Вінниці на [PERSON], [INFO] , де архівним відділом неправильно було вказано її ім*я по батькові російською мовою як [PERSON] та УПФУ в м. Вінниці неправильно було вказано її ім*я по батькові як « [PERSON]», замість правильного « [PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася із заявою до суду про встановлення факту родинних відносин, а саме про те, що [PERSON], яка померла [INFO], є її матір»ю, поскільки у її свідоцтві про народження вона записана як [PERSON]. В судовому засіданні заявниця [PERSON] заявлені вимоги підтримала, покликаючись на обставини викладені у заяві. Державний нотаріус Жидачівської державної нотаріальної контори в судове засідання не з»явився, в телефонному режимі просив слухати справу у його відсутності, вважає, що заява підлягає до задоволення. Заслухавши пояснення заявниці у підтримання заяви, дослідивши матеріали справи, суд вбачає підстави для задоволення заяви. Відповідно до ст. 256 ч.1 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. В судовому засіданні встановлено, що в свідоцтві про народження [PERSON](серія [NUMBER]) мати записана як [PERSON], хоча згідно свідоцтва про одруження(серія [NUMBER]) та свідоцтва про смерть(серія [NUMBER] вона значиться як [PERSON]. Згідно п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення факту, яке має юридичне значення» №5 від 25.05.1998р. суд має право розглядати справи про встановлення родинних відносин, якщо підтвердження даного факту необхідно заявнику для отримання в нотаріальних органах свідоцтва про право на спадщину. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON], яка померла [INFO], є матір»ю заявниці [PERSON], а, відтак, дана заява підлягає до задоволення. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-30 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася із заявою до суду про усиновлення малолітньої доньки чоловіка [PERSON] - [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні заявниця [PERSON] підтримала свої вимоги. Заінтересована особа [PERSON] та представник виконкому Білоцерківської міської ради [PERSON] просили заяву задовольнити. Суд, вислухавши пояснення заявниці, думку заінтересованих осіб, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити заяву за наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що заявниця [PERSON] перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 05.06.2009 року, спільних дітей не мають. Разом з ними однією сім'єю проживає малолітня донька чоловіка [PERSON], [INFO]. Бажаючи усиновити дівчинку, заявниця звернулася з відповідною заявою до органу опіки та піклування Білоцерківського міськвиконкому, де отримала висновок № 3118\\1-7 від 02.11.2015 року про доцільність усиновлення та відповідність інтересам дитини. Правовою підставою для усиновлення є те, що батько дівчинки [PERSON], [INFO], надав письмову, нотаріально посвідчену згоду. Мати дитини [PERSON], [INFO], мешканка м.Тульчин Вінницької області, відмовилася від виховання і утримання своєї малолітньої доньки [PERSON] та надала згоду на її усиновлення [PERSON], що було засвідчено нотаріально. Кандидатка в усиновлювачі надала суду всі необхідні документи щодо усиновлення дівчинки, передбачені п. 9.1 «Порядку провадження діяльності усиновлення та здійснення нагляду за дотриманням прав усиновлених дітей» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.2008 року № 905, виходячи з яких вона є фізично та психічно здоровою, матеріально забезпеченою, до кримінальної відповідальності не притягувалася, батьківських прав не позбавлялася. Різниця між заявницею та дівчинкою становить більше 15 років, але менше 45 років. Із станом здоров'я дитини та наслідками усиновлення заявниця ознайомлена. Враховуючи вік дитини, суд проводить її усиновлення без особистої згоди на це. Враховуючи побажання заявниці, згідно ст. 231 СК України, суд вважає за доцільне записати матір»ю дівчинки заявницю [PERSON], інші відомості залишити без змін. Згідно ст. 233 СК України вважає за необхідне зобов'язати відділ ДРАЦС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції внести відповідні зміни в актовий запис про народження дівчинки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-14 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася у суд з заявою, в якій просить встановити факт, що [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , є її сином. В обґрунтування вимог зазначає, що в шестимісячний термін після смерті сина звернулась до приватного нотаріуса Камінь-Каширського нотаріального округу Горбачука І.М. з заявою про прийняття спадщини, оскільки є єдиним спадкоємцем першої черги за законом. Для підтвердження родинних відносин зі спадкодавцем [PERSON] їй потрібно пред`явити нотаріусу свідоцтво про народження сина, однак воно у неї відсутнє. Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження не підтверджує родинні відносини, а слугує лише підтвердженням достовірності відомостей вказаних у свідоцтві про народження. Згідно з витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження [PERSON] , [INFO] , є її сином. Заінтересовані особи [PERSON] та [PERSON] є сестрами померлого. У судове засідання заявниця [PERSON] не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Заінтересовані особи [PERSON] та [PERSON] подали до суду заяви, із змісту яких вбачається, що вони просять справу розглянути у їх відсутності і не заперечують проти задоволення заяви про встановлення факту родинних відносин. З`ясувавши обставини справи та дослідивши докази, суд дійшов висновку, що заяву про встановлення факту родинних відносин належить задовольнити повністю, зважаючи на таке. Судом встановлено, що [PERSON] народилася у с. Карасин Камінь-Каширського району Волинської області 12 серпня 1942 року. 30 січня 1964 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] . З копії актового запису про народження № 47 від 24 листопада 1975 року та повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 00026685755 від 16 червня 2020 року вбачається, що на момент народження [PERSON] , який народився [INFO] у с. Карасин Камінь-Каширського району Волинської області, його матері [PERSON] було 33 роки. Згідно з копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого виконавчим комітетом Голобської селищної ради Ковельського району 23 січня 2019 року, [PERSON] [INFO] у [ADDRESS] (а.с. 4). Аналізуючи вищезазначені обставини, суд дійшов висновку, що [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , є сином [PERSON] , [INFO] , уродженки с. Карасин Камінь-Каширського району Волинської області. Згідно з ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Встановлення факту, про який просить заявниця, необхідно їй для оформлення спадщини. Іншим чином встановити факт, про який просить заявниця, неможливо. Згідно з ч. 7 ст. 294 ЦПК України судові витрати заявниці відшкодуванню не підлягають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-10 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася у суд із заявою про встановлення факту перебування на утриманні мотивуючи тим, що вона перебувала на утриманні свого чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] року. За життя її чоловік отримував пенсію, яка складала 3520,70 грн. та щомісячну страхову виплату у зв'язку з професійним захворюванням у розмірі 4536,31 грн. На момент смерті чоловіка вона не працювала. На даний час отримує лише пенсію за віком у розмірі 949 грн. На час смерті вона проживала з [PERSON] однією сім'єю та знаходилась на його утриманні. Даний факт їй потрібно встановити для оформлення страхової допомоги. Заявниця [PERSON].у судовому засіданні заявлені вимоги підтримала, зіслалась на обставини викладені в заяві. Просила заяву задоволити Пояснення заявниці підтримав і її представник [PERSON] . Представник відділення виконавчої дирекції ФССНВВ, в судовому засіданні при вирішенні питання щодо задоволення позовних вимог поклалась на розсуд суду. Заслухавши пояснення, дослідивши зібрані матеріали, суд вважає, що заява підлягає до задоволення із наступних підстав: Статтями 10, 60 ЦПК України стверджується, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог. У відповідності до вимог ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовуються вимоги і заперечення сторін, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи. Судом встановлено, що заявниця з 04.06.1977 року перебувала у зареєстрованому шлюбі із [PERSON], що стверджується копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] Відповідно до трудової книжки виданої на ім'я [PERSON], остання не працює з 30.06.2009 р., через звільнення за власним бажанням . Як вбачається з довідки Управління пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області № 924 від 16.12.2014р., розмір пенсії [PERSON] , становить 949 грн. З довідки Управління пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області № 278 від 25.12.2014 р. вбачається, що [PERSON] отримував пенсію за віком та її розмір станом на червень 2014 р. становив 3520,70 грн. На підставі постанови про призначення потерпілому перерахованої щомісячної страхової виплати з 1.03.2014 р. відділення виконавчої дирекції ФСНВ у м. Червонограді, встановлено, що [PERSON] призначено щомісячну грошову суму в розмірі 4536,31 грн. з 1.03.2014 р. безстроково. Згідно представленої копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 23.06.2014 року [PERSON] помер [INFO] року, у віці 57 роки. Довідкою МСЕК від 15.12.2013 року встановлено причинний зв'язок смерті [PERSON] з професійним захворюванням. З врахуванням наведеного суд прийшов до висновку, що заявниця перебувала на утриманні [PERSON] оскільки отримуваний ним дохід був значно більшим від її та був основним джерелом їх існування. Тому слід встановити зазначений факт. Даний факт необхідний заявниці для оформлення страхової допомоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-05 00:00:00

Заявниця [PERSON]М . звернулася до суду із заявою , в якій просить встановити той факт, що державний акт на право власності на земельну ділянку, серії ЯА № 017546, виданий 09 грудня 2004 року Шумською районною державною адміністрацією Тернопільської області [PERSON] належить [PERSON] . Заявниця та представники заінтересованої особи на розгляд заяви не з»явилися , заяви про розгляд справи у їх відсутності не поступало. Суд, перевіривши матеріали справи, оцінивши докази, вважає, що вимоги заяви підлягають до задоволення із слідуючих підстав: У відповідності до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення , від яких залежить виникнення , зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 017546 , виданого 09 грудня 2004 року Шумською районною державною адміністрацією Тернопільської області, власником земельної ділянки, площею 1.57 га у межах згідно з планом, яка знаходиться на території Кордишівської сільської Ради Шумського району Тернопільської області, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва , яка складається із 3 земельних ділянок, площами 1.20 га, кадастровий номер 6125884400:01:001:0545 , 0.16 га, кадастровий номер 6125884400:01:001:1284, 0.21 га, кадастровий номер 6125884400:01:001:1089 є [PERSON]. Відповідно до довідки № 152 від 17.02.2017 року , виданої Шумською міською радою, гр. [PERSON] , [INFO] та [PERSON] одна і та ж особа. Згідно довідки № 152 від 17.02.2017 року , виданої Шумською міською радою, земельна ділянка площею 1.57 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Кордишівської сільської ради Шумського району Тернопільської області дійсно належить [PERSON] . Заявниця [PERSON] (дівоче прізвище Греса) [PERSON] перебуває в зареєстрованому шлюбі із [PERSON] Дарюш , який був зареєстрований 26 вересня 1998 року Шумським райвідділом ЗАГС і їм присвоєно прізвище [PERSON], що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу , серії 1-ИД № 049264, виданим 30 квітня 1999 року. Згідно паспорта громадянина України МС 516117, виданого 06 травня 1999 року Шумським РВУМВСУ в Тернопільській області , особу вказано, як [PERSON] , [INFO], що народилася в с. Кордишів Шумського району Тернопільської області. Відповідно до посвідчення водія від 09.06.2004 року , виданого Кременецьким МРЕВ,особу вказано, як [PERSON] , [INFO]. За вказаних обставин суд рахує за доцільне встановити той факт, що в [PERSON] НА ПРАВО ВЛАСНОСТІ НА ЗЕМЕЛЬНУ ДІЛЯНКУ, серії ЯА № 017546, виданому 09 грудня 2004 року Шумською районною державною адміністрацією Тернопільської області [PERSON] не вірно вказано прізвище особи ЗДАНОВИЧ та встановити той факт, що ДЕРЖАВНИЙ АКТ НА ПРАВО ВЛАСНОСТІ НА ЗЕМЕЛЬНУ ДІЛЯНКУ, серії ЯА № 017546, виданий 09 грудня 2004 року Шумською районною державною адміністрацією Тернопільської області належить [PERSON] . На підставі наведеного,

Outcome: approved