Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-12 00:00:00

Заявниця звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності їй архівної довідки №622 від 27 квітня 2017 року про трудовий стаж у Спілці селян «Україна» в період з 1988 року по 1996 рік, виданої на ім`я [PERSON] . В обґрунтування вимог вказала, що вона звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою про призначення пенсії за віком. Однак їй було відмовлено у зарахування періоду роботи у зв`язку із невідповідністю її паспортним даним архівної довідки №622 від 27 квітня 2017 року, зокрема невірно зазначено її по батькові як « [PERSON] » замість « [PERSON] ». Внести необхідні виправлення немає можливості, тому звернулась до суду. Ухвалою суду від 25 лютого 2020 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи по суті. Заявниця [PERSON] подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримала. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в судове засідання не з`явився, повідомлений про час і місце слухання справи належним чином. Пояснення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в силу вимог п.п.11 п.16-1 Перехідних положень Конституції України, ч.4 ст.58 ЦПК України, суд позбавлений можливості взяти до уваги, оскільки вони підписані особою, яка не може бути представником у справі, оскільки суду не надано доказів, що [PERSON] є уповноваженою особою на самопредставництво юридичної особи або адвокатом. Суд, розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, дійшов до наступного висновку. Згідно з даними свідоцтва про народження прізвище, ім`я, по батькові заявниці - [PERSON] , [INFO] (а.с.6). У зв`язку із реєстрацією шлюбу 28 березня 1982 року заявниця змінила прізвище на « [PERSON] » (а.с.7). Такі ж дані щодо прізвища, імені та по батькові заявниці - [PERSON] , містяться у паспорті громадянки України (а.с.4-5). Судом встановлено, що листом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 25 листопада 2019 року № К-1884-О-02.26.04 [PERSON] повідомлено про відсутність підстав для зарахування періоду роботи, зазначеного в довідці №622 від 27 квітня 2017 року виданій Новоушицьким трудовим архівом у зв`язку із зазначенням невірних даних, що не відповідає паспортним даним, зокрема щодо по батькові заявниці (а.с.14). Згідно з даними трудової книжки колгоспника [NUMBER] від 10 листопада 1983 року заявниця зазначена, як « [PERSON] , 1964 року народження». 23 листопада 1988 року остання прийнята в члени колгоспу «Україна» с. Пижівка та розрахована 30 грудня 1996 року (а.с.8). Відповідно до даних архівної довідки, виданої Новоушицьким трудовим архівом № 622 від 27 квітня 2017 року [PERSON] працювала в колгоспі «Україна» с. Пижівка, СС «Україна» с. Пижівка в період з 1988 року по 1996 року (а.с.11). Також суд установив, що правонаступником колгоспу «Україна» с.Пижівка, Новоушицького району, Хмельницької області була Спілка селян «Україна», остання реорганізована 07 березня 2000 в сільськогосподарський кооператив «Україна», про що свідчить довідка №51 від 14 лютого 2020 року (а.с.13). Згідно із пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, які мають юридичне значення. Відповідно до пункту 6 частини першої статті 315 ЦПК України в судовому порядку встановлюються факти належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я чи по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям чи по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як вбачається із пункту 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року (з внесеними змінами) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановити факти, належності особі документів, які не належать до таких, що посвідчують особу, зокрема, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, а саме для врахування періоду роботи з 1988 року по 1996 року при призначенні пенсії за віком. Аналізуючи вищенаведені докази в їх сукупності, враховуючи встановлені обставини справи, суд дійшов до висновку, що у судовому засіданні доведено належність [PERSON] архівної довідки, тому заява підлягає до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved