overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-30 00:00:00

Заявниця звернулася в суд з заявою в якій вказала, що [INFO] померла її мати [PERSON]. 30 жовтня 1992 року заявниця вийшла заміж та набула прізвище [PERSON]. Після смерті матері відкрилась спадщина на належний їй житловий будинок [ADDRESS], який вона придбала відповідно до договору купівлі-продажу будинку зареєстрованого в реєстрі за № 2452 від 29 листопада 2012 року. У встановлений законом шестимісячний строк після смерті матері, заявниця звернулась до приватного нотаріуса [PERSON] з приводу консультації щодо надання йому необхідних документів для прийняття спадщини. Під час звернення, нотаріус оглянув документи і виявив що у свідоцтві про смерть [NUMBER] від 17 лютого 20114 року помилково записано прізвище [PERSON], у договорі купівлі-продажу будинку від 29 листопада 2012 року зазначено прізвище [PERSON]. В зв'язку з чим, просить суд встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме: що договір купівлі-продажу будинку від 29 листопада 2012 року зареєстрований в реєстрі за № 2452, виписаний на [PERSON] належить [PERSON], яка померла [INFO], як одній і тій ж самій особі. В судове засідання заявник не з'явилася, надала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі. . В судове засідання представник зацікавленої особи Якимівської селищної ради Запорізької області не з'явився, надав на адресу суду заяву про розгляд справи за їх відсутності згідно з чинним законодавством. Дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на належний їй житловий будинок [ADDRESS], який вона придбала відповідно до договору купівлі-продажу будинку зареєстрованого в реєстрі за № 2452 від 29 листопада 2012 року. Однак, у свідоцтві про смерть [NUMBER], виданому відділом державної реєстрації актів цивільного стану Нахімовського районного управління юстиції у м. Севастополь від 17 лютого 20114 року помилково записано прізвище [PERSON], у договорі купівлі-продажу будинку від 29 листопада 2012 року зазначено прізвище [PERSON]. У відповідності з ч.1 ст. 256 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів. Встановлення зазначеного факту належності документу має для заявника юридичне значення, оскільки дозволяє йому реалізувати право на отримання спадщини. За таких обставин, вимоги заявника є законними обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-26 00:00:00

Заявниця звернулася в суд з заявою, в якій вказала, що вона - [PERSON] народилась [INFO] у селі Володимирівка Якимівського району Запорізької області. [INFO] померла мати заявниці - [PERSON].[INFO] помер батько заявниці - [PERSON]. На день смерті матері та батька, заявниця була зареєстрована і проживала разом з батьками по [ADDRESS]. Після смерті батьків відкрилась спадщина на сертифікати на право на земельні частки паї по 8,12 умовних кадастрових гектарів, що видавалися членам КСП їм.. XX з'їзду КПРС. Спадкоємців, які б мали право на обов'язкову частку у спадщині батьків немає. У встановлений законом шестимісячний строк після смерті батьків заявниця звернувся до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини. Під час звернення нотаріус запропонував представити копії свідоцтва про одруження та інші документи. Однак нотаріусом було виявлено факт невідповідності у написанні прізвища заявниці у свідоцтві про одруження із прізвищем батьків. В зв'язку з чим, просить суд встановити факт того, що померла [INFO] [PERSON] є матір'ю [PERSON], [INFO]. В становити факт того, що померлий [INFO] [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO]. В судове засідання заявниця не з'явилась, просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. В судове засідання представник Володимирівської сільської ради Якимівського району Запорізької області. не з'явився, надав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заявлених вимог не заперечує. Дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, батьками [PERSON], є [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER], виданим Володимирівською сільською радою Якимівського району Запорізької області від 25 лютого 1976 року (а.с. 5). Однак при видачі свідоцтва про одруження [NUMBER], виданого Володимирівською сільською радою Якимівського району Запорізької області від 27 квітня 1999 року (а.с. 6) була допущена помилка та прізвище заявниці помилково вказано «[PERSON]». У відповідності з ч.1 ст. 256 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів. Встановлення зазначеного факту має для заявника юридичне значення, оскільки дозволяє їй реалізувати право на отримання спадщини. За таких обставин, вимоги заявника є законними обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-28 00:00:00

Заявниця звернулася в суд з заявою, в якій вказала, що вона є власником земельної ділянки з цільовим призначенням - ведення особистого селянського господарства, площею 2,00 га в межах згідно з планом, яка розташована на території Давидівської сільської ради Якимівського району Запорізької області. Під час видачі акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER], зареєстрованим в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за [NUMBER], виданим 09 листопада 2002 року Давидівською сільською радою Якимівського району Запорізької області. В зазначеному акті помилково власником земельної ділянки вказано «[PERSON]» замість «[PERSON]». При зверненні заявниці до відділу з питань державної реєстраційної Якимівської РДА Запорізької області для здійснення державної реєстрації Державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER], державний реєстратор після вивчення документів пояснив, що з такою помилкою в правовстановлюючому документі реєстрація за заявником права власності на зазначену земельну ділянку не можлива. В зв'язку з чим, просить суд встановити факт того, що державний акт на право приватної власності на землю серії [NUMBER], зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за [NUMBER], виданий 09 листопада 2002 року Давидівською сільською радою Якимівського району Запорізької області на ім'я [PERSON], належить [PERSON], [INFO], як одній і тій же саме особі. В судове засідання заявник не з'явився, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі. Представник заінтересованої особи Давидівської сільської ради Якимівського району Запорізької області в судове засідання не з'явився, надав на адресу суду заяву про розгляд справи за їх відсутності , проти задоволення позовних вимог не заперечують. Дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що 09 листопада 2002 року заявником [PERSON] було отримано державний акт на право приватної власності на землю, яка розташована на території Давидівської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Акт помилково було видано на ім'я «[PERSON].» замість «[PERSON].». У відповідності з ч.1 ст. 256 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів. Встановлення зазначеного факту належності має для заявника юридичне значення, оскільки дозволяє йому реалізувати своє право на реєстрацію земельної ділянки. За таких обставин, вимоги заявника є законними обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-21 00:00:00

Заявниця звернулася в суд з заявою, в якій просить встановити факти, що свідоцтво на право власності на житловий будинок №24 по вул.Інтернаціональній в с.Цегів Горохівського району Волинської області від 08.12.1997 року, зареєстрований за №87 в Цегівській сільській раді дійсно належало [PERSON], [INFO], який помер 09 березня 2013 року, встановити факт, що [PERSON] являється дружиною [PERSON]. Мотивує свою заяву тим, що 9 березня 2013 року помер її чоловік, [PERSON], [INFO]. Після його смерті заявниця є спадкоємницею його майна, однак не може документально підтвердити, що є його дружиною. Крім того, у вищевказаному свідоцтві на право власності на житловий будинок її чоловіка помилково вказали як [PERSON], хоча правильно його по батькові «Ігнатович». Враховуючи вищенаведене, просить заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи Цегівської сільської ради в судове засідання не з»явився, в письмовій заяві до суду просить справу розглядати у відсутності їхнього представника, щодо задоволення заяви [PERSON] не заперечує. Суд вважає, що заява підлягає до задоволення. Відповідно до статті 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з свідоцтвом про смерть, [PERSON] помер 09.03.2013 року (а.с.5). З свідоцтва про укладення шлюбу видно, що [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі (а.с.6). Довідкою Цегівської сільської ради від 23.07.2015 року №1443 стверджується, що спадкодавець [PERSON] до дня смерті був зареєстрований в [INFO], з дружиною [PERSON], яка є спадкоємницею за законом після його смерті (а.с.9). З свідоцтва на право власності на житловий будинок №24 по вул.Інтернаціональній в с.Цегів Горохівського району Волинської області від 08.12.1997 року, зареєстрований за №87 в Цегівській сільській раді видно, що його було видано на ім»я [PERSON]. Отже, судом встановлено, що свідоцтво на право власності на житловий будинок №24 по вул.Інтернаціональній в с.Цегів Горохівського району Волинської області від 08.12.1997 року, зареєстрований за №87 в Цегівській сільській раді дійсно належало [PERSON], [INFO], який помер 09 березня 2013 року, встановити факт, що [PERSON] являється дружиною [PERSON]. Розбіжності в написанні по батькові спадкодавця є граматичною помилкою. А тому слід встановити факти, що свідоцтво на право власності на житловий будинок №24 по вул.Інтернаціональній в с.Цегів Горохівського району Волинської області від 08.12.1997 року, зареєстрований за №87 в Цегівській сільській раді дійсно належало [PERSON], [INFO], який помер 09 березня 2013 року, що [PERSON] являється дружиною [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-28 00:00:00

Заявниця звернулася в суд з заявою, в якій просить встановити факт постійного проживання з [PERSON] - її матір'ю, яка до дня своєї смерті постійно проживала і була зареєстрована в [ADDRESS] та померла [INFO] року, посилаючись на те, що заявниця, хоча і була зареєстрована в с. Мельниківка Смілянського району, але з квітня 2008 року постійно проживала з [PERSON] до дня її смерті в будинку по [ADDRESS], вела з нею спільне домашнє господарство, доглядала її до смерті. Встановлення факту постійного проживання заявниці зі спадкодавицею необхідне для оформлення спадщини. Представник заінтересованої особи - Носачівської сільської ради Смілянського району - в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій проти задоволення заяви не заперечує та просить справу розглядати без його участі. Заява підлягає до задоволення з наступних підстав. [PERSON] є донькою [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про її народження, прізвище «[PERSON]» на «[PERSON]» вона змінила на підставі свідоцтва про одруження. Як вбачається з довідки від 09 травня 2014 року № 175, виданої Носачівською сільською радою, [PERSON] дійсно проживала [ADDRESS] з квітня 2008 року з [PERSON] до дня її смерті - [INFO] року, доглядала її. Допитана як свідок [PERSON], підтвердила, що заявниця з 2008 року постійно проживала разом зі своєю матір'ю - [PERSON] по [ADDRESS], вони разом вели спільне домашнє господарство, вона доглядала свою матір до її смерті. За таких обставин суд вважає, що факт постійного проживання заявниці разом зі спадкодавицею на час відкриття спадщини знаходить своє підтвердження. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-16 00:00:00

Заявниця звернулася в суд з заявою, в якій просить встановити факт проживання [PERSON] однією сім»єю з [PERSON], який помер 11 червня 2015 року з 1990 року до дня його смерті, посилаючись на те, що вона [PERSON] проживала однією сім»єю та вела спільний побут разом з [PERSON] з 1990 року. Після його смерті заявниця має право на успадкування майна [PERSON] як спадкоємиця 4 черги по спадкуванню за законом та має намір звернутися з заявою про прийняття спадщини до державної нотаріальної контори. Враховуючи, що встановлення факту проживання однією сім»єю необхідне заявниці для прийняття спадщини, просить подану заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи Вільхівської сільської рад [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що [PERSON] дійсно тривалий час проживала однією сім»єю з [PERSON], заперечень з боку сільської ради щодо встановлення даного факту немає. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з»явився, з складеної ним заяви від 13.11.2015 року вбачається, що він на видачу свідоцтва про право на спадщину після померлого [PERSON] не претендує, спадщини не прийняв. Суд вважає, що заява підлягає до задоволення. Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Довідкою Вільхівської сільської ради від 15.06.2015 року №169 стверджується, що до складу сім»ї [PERSON] входив [PERSON], який помер 11.06.2015 року. Поховання [PERSON] проводила співмешканка [PERSON], яка до дня смерті проживала з померлим в громадському шлюбі та вели разом спільне господарство (а.с.5). Вищенаведене також стверджується довідкою Вільхівської сільської ради від 20.10.2015 року №270, з якої також вбачається, що заповіт [PERSON] у сільській раді не посвідчувався. В судовому засіданні свідки, [PERSON] та [PERSON] ствердили, що заявниця проживала однією сім»єю з [PERSON] з 1990 року до дня його смерті. Отже, судом встановлено факт проживання [PERSON] однією сім»єю з [PERSON], який помер 11 червня 2015 року з 1990 року до дня його смерті. А тому суд вважає, що дана заява підлягає до задоволення, необхідно встановити факт проживання [PERSON] однією сім»єю з [PERSON], який помер 11 червня 2015 року з 1990 року до дня його смерті.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-11 00:00:00

заявниця звернулася в суд з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин. ………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………........................................……………………………………………………………………………………… Відповідно до вимог ст.209 ЦПК України складання повного рішення суду відкласти і проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-28 00:00:00

Заявниця звернулася в суд з заявою, в якій просить встановити факт, що [PERSON] проживала однією сімєю з [PERSON], яка померла 06 жовтня 1996 року, з 1991 року до дня смерті. Свою заяву мотивує тим, що 06 жовтня 1996 року померла її тітка [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на майно, а заявниця є її єдиною спадкоємицею. Однак, реалізувати свої спадкові права остання не може, оскільки відсутні будь-які документи, які б підтверджували з нею родинні відносини. Просить заяву задовольнити. Заявниця в судове засідання не зявилася, однак в поданій до суду заяві свої вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити, а справу слухати у її відсутність. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, подав до суду письмове клопотання про розгляд справи у відсутності їхнього представника, жодних заперечень щодо поданої заяви не мають. Свідки [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявилися, однак в поданих письмових заявах ствердили, що заявниця дійсно проживала однією сімєю з своєю тіткою [PERSON] з 1991 року до дня смерті останньої, тобто до 06 жовтня 1996 року, доглядала її. Проживали вони разом в [INFO], вели спільне господарство. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заява підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України судом можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Виходячи зі змісту статей 234, 256 ЦПК України, а також роз'яснень, які містяться у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом, такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть стверджується, що [PERSON] померла 06 жовтня 1996 року. З довідки Новосілківської сільської ради №332 від 02 липня 2015 року вбачається, що єдиним спадкоємцем майна [PERSON], яка померла 06 жовтня 1996 року є її племінниця [PERSON]. Остання вступила у фактичне володіння майном до шести місяців шляхом спільного проживання. Отже, судом встановлено, що заявниця [PERSON] дійсно проживала разом з [PERSON] однією сімєю з 1991 року до дня смерті останньої, тобто до 06 жовтня 1996 року, а тому суд заяву задовольняє.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-17 00:00:00

Заявниця звернулася в суд з заявою, в якій просить встановити факт, що [PERSON] являється чоловіком [PERSON], посилаючись на те, що її чоловік [PERSON] помер [INFO]. Після його смерті вона є спадкоємницею за законом, однак, через розбіжності в написанні прізвища чоловіка у свідоцтвах про смерть та про одруження, де його відповідно вказали як «[PERSON]» та «[PERSON]», заявниця не може документально довести, що є його дружиною. Враховуючи вищенаведене, просить подану заяву задовольнити. Суд вважає, що заява підлягає до задоволення. Відповідно до статті 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно з свідоцтвом про смерть, [PERSON] помер [INFO] (а.с.5). З свідоцтва про одруження вбачається, що [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі. В судовому засіданні свідок, [PERSON] ствердив, що прізвище [PERSON] інколи вказували сусіди як «[PERSON]». Це одна і та ж особа. Отже, судом встановлено, що [PERSON], який помер [INFO] є чоловіком [PERSON], розбіжності в написанні його прізвища є граматичною помилкою. А тому суд вважає, що слід встановити факт, що [PERSON], який помер [INFO] є чоловіком [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-10 00:00:00

Заявниця звернулася в суд з заявою, в якій просить встановити факт, що [PERSON], яка народилася 1942 року, померла [INFO] року, є її рідною матір»ю, посилаючись на те, що після смерті своєї матері [PERSON] вона має намір оформити належну їй спадщину, однак не може цього зробити, оскільки не може довести своїх з матір»ю родинних відносин. Враховуючи вищенаведене, просить її заяву задовольнити. Суд вважає, що заява підлягає до задоволення. Відповідно до статті 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно з свідоцтвом про смерть, [PERSON] померла [INFO] року (а.с.4). З свідоцтва про народження [PERSON] видно, що її матір»ю є [PERSON] (а.с.5). Довідкою Звиняченської сільської ради від 01.08.2014 року №562 стверджується, що [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], дійсно одна і та ж сама особа (а.с.8). Згідно з довідкою Звиняченської сільської ради від 24.02.2014 року №144, єдиним спадкоємцем за законом та за заповітом після померлої [PERSON] є дочка [PERSON] (а.с.9). Судом встановлено, що [PERSON], яка народилася 1942 року, померла [INFO] року, є рідною матір»ю [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-23 00:00:00

Заявниця звернулася в суд з заявою, в якій просить встановити факт, що [PERSON], яка померла 01 вересня 2005 року є матірю [PERSON], [INFO]. Свою заяву мотивує тим, що 01 вересня 2005 року померла її мама [PERSON]. Після смерті матері залишилося спадкове майно, яке заявниця має намір успадкувати. З метою оформлення спадщини після смерті мами заявник звернулася до нотаріальної контори. Однак, при оформленні всіх необхідних документів для видачі свідоцтва про право на спадщину за законом виявилося, що у заявника відсутні документи, які б підтверджували родинні відносини з покійною матірю, оскільки в свідоцтві про народження заявника її мама значиться як «Свинтик Софія Іванівна». Саме через відсутність вказаних документів вона не може реалізувати своє законне право на спадкування. Просить заяву задовольнити. Заявник в судове засідання не зявилася, однак в поданій до суду письмовій заяві вимоги підтримала повністю, просила задовольнити заяву, а справу слухати у її відсутність. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, однак надіслав до суду письмове клопотання в якому просив справу слухати у його відсутність, жодних заперечень немає. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до положень ст.ст.1, 3 ЦПК України одними із завдань цивільного судочинства є справедливий та неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав чи інтересів осіб. Відповідно до статті 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно з п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв'язку із втратою годувальника. З свідоцтва про народження вбачається, що заявник народилася 09 червня 1978 року і значиться як «Свинтик Людмила Володимирівна». Її батьками значаться [PERSON] та [PERSON]. Свідоцтвом про укладення шлюбу вбачається, що заявник 23 травня 1997 року зареєструвала шлюб з [PERSON] і змінила своє дівоче прізвище «Свинтик» на «Хроль». Свідоцтвом про смерть стверджується, що [PERSON] померла 01 вересня 2005 року. Довідкою Цегівської сільської ради №720 від 20 квітня 2016 року стверджується, що після смерті [PERSON] спадкоємцями майна за законом є її діти [PERSON] та [PERSON]. Спадкоємці вступили у фактичне володіння майном до шести місяців шляхом спільного проживання. Отже, судом встановлено, що [PERSON], яка померла 01 вересня 2005 року, дійсно являється матірю [PERSON]. Однак, остання через відсутність відповідних документів не може підтвердити родинні відносини з ним та, відповідно, реалізувати своє законне право на спадщину, а тому суд заяву задовольняє.

Outcome: approved