Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-15 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з заявою, в якої просить суд встановити факт належності [PERSON] правовстановлюючого документу, а саме: сертифікату на право на земельну частку (пай) [NUMBER], виданого на підставі рішення Біляївської районної державної адміністрації від 05.12.1996 року №383/96. У судове засідання представник заявниця не з'явилася, направила на адресу суду заяву, в якої підтримала свої вимоги, та просила розглянути справу у її відсутність. Представник зацікавленої особи -- Біляївської районної державної адміністрації Одеської області у судове засідання не з'явився, направив на адресу суду заяву, в якої просив розглянути справу у його відсутність, на задоволенні заявлених вимог не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) [NUMBER], виданого на підставі рішення Біляївської районної державної адміністрації від 05.12.1996 року №383/96, належить право на земельну частку (пай) у землі, розміром 2,64 в умовних кадастрових гектарах, яка перебуває у колективній власності КСП «Троїцьке». В теперішній час [PERSON] звернулася до Біляївської райдержадміністрації з заявою щодо надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою, але у зв'язку з невідповідністю її паспортних даних «[PERSON]» та сертифікату, який належить «[PERSON]» їй було відмовлено. Факт належності [PERSON] вказаного сертифікату на право на земельну частку (пай) підтверджується: паспортом [NUMBER], виданий 05.12.1996 року Біляївським РВ УМВС України в Одеській області, я якому зазначено прізвище, ім'я та по батькові як «[PERSON]»; договором оренди землі від 13.07.2000 року, в якому зазначений орендодавець «[PERSON]». У зв'язку з наявними розбіжностями, завдяки допущеної помилки заявниця в теперішній час не має змоги розпоряджатися належним її майном. Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення факту належності документу позивачці.

Outcome: approved