Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-22 00:00:00

Заявниця звернулась до суду з вказаною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що 08 лютого 2014 року померла її мати [PERSON], а 02 листопада 2015 року померла її /заявниці/ бабуся [PERSON] (мати [PERSON]М.). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина у вигляді квартири № 60, що по вул. Петровського, 96 в смт. Пісківка Бородянського району. Коли вона /[PERSON]В./ звернулася з метою оформлення спадкових прав до приватного нотаріуса Бородянського районного нотаріального округу [PERSON], остання відмовила їй /заявниці/ у видачі відповідного свідоцтва про право на спадщину на зазначену квартиру через виявлені розбіжності у написанні прізвища, ім»я та по-батькові спадкодавиці у свідоцтві про народження [PERSON], а саме в графі «мати» вказано [PERSON] замість [PERSON]. Оскільки вона /заявниця/ має намір прийняти спадщину після смерті бабусі, а через виявлені розбіжності у написанні прізвища, ім»я та по-батькові останньої у вказаному свідоцтві про народження [PERSON], у неї /[PERSON]В./ виникли труднощі при оформленні спадщини, то просила встановити той факт, що померла 02 листопада 2015 року [PERSON] являється матір»ю [PERSON], яка померла 08 лютого 2014 року. В судовому засіданні представник заявниці [PERSON] заяву підтримала та викладене підтвердила. Заінтересована особа Приватний нотаріус Бородянського районного нотаріального округу [PERSON] в судове засідання не з»явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Вислухавши пояснення представника заявниці, покази свідків [PERSON], [PERSON], дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 08 лютого 2014 року померла мати заявниці [PERSON] /а.с.5,15-16/. Як вбачається з матеріалів справи /а.с.6-12/, прізвища покійної [PERSON] змінювались з «Вернигора», як зазначено у свідоцтві про народження останньої, на «Дорофєєва» - після укладення шлюбу з [PERSON], а з «Дорофєєва», після розірвання шлюбу з [PERSON] та укладенням шлюбу з [PERSON] - на «Сергієнко». У свідоцтві про народження [PERSON] у графі мати зазначено «Вернигора Анна Тихоновна» /а.с.12/. Як зазначила представник заявниці в судовому засіданні, на момент народження [PERSON] її мати [PERSON] не перебувала у зареєстрованому шлюбі, а в подальшому зареєструвала шлюб з [PERSON] і після реєстрації шлюбу їй /[PERSON]Т./ було присвоєно прізвище «Чижова», що також підтверджується матеріалами справи /а.с.18/. 02 листопада 2015 року [PERSON] померла /а.с.17/. З копії паспорту [PERSON] вбачається, що її прізвище, ім»я та по-батькові зазначено як «Чижова Ганна Трифонівна», так само її прізвище, ім»я та по-батькові зазначено у свідоцтві про смерть від 03 листопада 2015 року, копії договору купівлі-продажу квартири від 21 серпня 2007 року, копії довідки № 261 від 30 березня 2016 року ЖКП «Пісківське» /а.с.19-25/. Допитані в судовому засіданні в якості свідків [PERSON] та [PERSON], в судовому засіданні показали, що [PERSON] була їх прабабусею та являлась рідною матір»ю їх покійної бабусі [PERSON], за життя вони називали прабабусю «Ганна Трифонівна», і у них ніколи і думки не було, що вона «Анна Тихоновна». Оскільки, з огляду на викладене вбачається, що при виготовленні свідоцтва про народження матері заявниці [PERSON] було допущено описку та вказано у графі мати [PERSON], тоді як з матеріалів справи убачається та підтверджується показами свідків, що прізвище, ім»я та по-батькові останньої [PERSON] /до шлюбу [PERSON]/ [PERSON], то суд вважає доведеним той факт, що [PERSON] та [PERSON] /до шлюбу [PERSON]/ [PERSON] є однією і тією ж особою, а тому задовольняючи заявлені вимоги, вбачає за необхідне встановити, що [PERSON], яка померла 2 листопада 2015 року в м.Києві, є матірю [PERSON], яка померла 8 лютого 2014 року в м.Києві.

Outcome: approved