Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-13 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з вищевказаною заявою та мотивують свої вимоги тим, що рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради № 70 від 17.02.1994 р. їй була передана у приватну власність земельна ділянка площею 0,064 га в садівничому кооперативі «Медик-1», що знаходиться на території Сумської міської ради. 03.04.1998 р. видано державний акт на право приватної власності на землю, зареєстрований в Книзі записів державних актів за [NUMBER]. Однак з'ясувалося, що при видачі державного акта на право приватної власності на землю прізвище заявниці вказано як «[PERSON]», в той час як згідно паспорту громадянина України її прізвище «[PERSON]». Тому заявниця просить встановити факт належності їй Державного акту на право приватної власності на землю передану для садівництва в кооперативі «Медик-1», площею 0,064 га, який було зареєстровано за [NUMBER] в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю 03.04.1998 р. В судовому засіданні заявниця заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити. Заінтересована особа, Сумська міська рада, не забезпечила явку свого представника в судове засідання. Надала письмовий відзив на заяву в якому просить прийняти законне і обґрунтоване рішення, не допустити порушення її Конституційних прав та розглянути справу без участі представника виконавчого комітету Сумської міської ради за наявними в справі матеріалами. Перевіривши матеріали справи та дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради № 70 від 17.02.1994 р. заявниці була передана у приватну власність земельна ділянка площею 0,064 га в садівничому кооперативі «Медик-1», що знаходиться на території Сумської міської ради. 03.04.1998 р. видано державний акт на право приватної власності на землю, зареєстрований в Книзі записів державних актів за [NUMBER]. Судом встановлено, що заявниця по сьогоднішній день володіє вищевказаною земельною ділянкою, що підтверджується відмітками про сплату членських внесків, однак при цьому з'ясувалося, що при видачі державного акта на право приватної власності на землю прізвище заявниці вказано як «[PERSON]», в той час як згідно Паспорту громадянина України її прізвище «[PERSON]». Внаслідок неправильного написання прізвища у заявниці виникають труднощі в розпорядженні своєю власністю, отриманні довідок та інше. Факт належності заявниці вищевказаного Державного акту підтверджується матеріалами справи, а саме: копією паспорта заявниці; копією списку членів садівничого кооперативу «Медик-1»; копією довідкою про сплату членських внесків в садівничому кооперативі «Медик-1»; тощо. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності до ч.2 ст.315 ЦПК України, У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року, вбачається, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Наведений у ЦПК перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним. Виходячи в викладеного суд вважає, що заява про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає задоволенню.

Outcome: approved