overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-23 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з вищевказаною заявою і свої вимоги обґрунтовує тим, що з 29.10.1996 року у її власності знаходиться однокімнатна квартира [ADDRESS], що підтверджується договором купівлі-продажу квартири, зареєстрований в реєстрі за №6336 приватним нотаріусом Л.М.Краснощок. В даному договорі купівлі-продажу зазначено, що покупцем квартири є вона - [PERSON]., що не відповідає паспортним даним. Паспорт виданий Ковпаківським РВСМУУМВС України в Сумській області 18 серпня 1997р. ,[NUMBER] на [PERSON]. Під час посвідчення договору купівлі-продажу житла не вірно зазначене її прізвище покупця «[PERSON]» замість правильного «[PERSON]». У зв'язку з тим, що в документі допущена помилка в написанні прізвища, не має можливості розпоряджатися своєю власністю. У зв'язку з чим вимушена звернутися до суду та просить встановити факт, що договір купівлі-продажу квартири, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Краснощок Л.М. 29.11.1996 року та зареєстрованого в реєстрі за № 6336 - належить [PERSON]. Згідно поданої заяви заявниця [PERSON] просить справу розглядати в її відсутність, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі з зазначених вище підстав і просила задовольнити. Заінтересована особа - Реєстраційна служба сумського міського управління юстиції у Сумській області згідно поданої заяви просить справу розглядати у відсутності їх представника, заперечень проти заяви [PERSON] не мають. Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази вважає, що заява підлягає задоволенню, враховуючи наступні обставини. Згідно п.6 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про належність правовстановлюючого документа особі: прізвище, ім'я та по батькові, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові чи прізвище цієї особи, вказаними в свідоцтві про народження чи в паспорті. Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу квартири за адресою: [ADDRESS], що зареєстрований в реєстрі за № 6336 від 29.10.1996 року заявниці належить однокімнатна квартира /а.с.6/. Однак, при виготовленні вищевказаного договору, допущена помилка у написанні прізвища заявниці - «[PERSON]» замість правильного «[PERSON]» і як зазначено у її паспорті громадянина України [NUMBER] і виданого 18.08.1997р. Ковпаківським РВ СМУ УМВС України в Сумській області /а.с.8/. Таким чином, суд приходить до висновку про можливість встановлення факту належності договору купівлі-продажу квартири за адресою: [ADDRESS], що зареєстрований в реєстрі за № 6336 від 29.10.1996 року, що [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-30 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з вищевказаною заявою, мотивує свої вимоги тим, що згідно з договором купівлі-продажу від 21 серпня 2001 року, посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу за реєстровим №4455, їй належить на праві власності квартира [ADDRESS]. У зазначеному документі її прізвище вказано як [PERSON]. У паспорті громадянина України прізвище заявниці вказано, як [PERSON]. На даний час різниця в напису прізвища заявниці в договорі купівлі-продажу призводить до незручностей, та перешкоджає їй використовувати її власність на свій розсуд, зокрема вона не може зареєструвати у вищезазначеній квартирі свого зятя. Тому заявниця просить встановити факт належності [PERSON] правовстановлюючого документу - договору купівлі-продажу АЕВ № 869416 квартири [ADDRESS], укладений 21 серпня 2001 року між [PERSON] та [PERSON]. Заявниця в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити. Представник заінтересованої особи, Виконавчого комітету Сумської міської ради, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засіданні не з'явився, надав письмовий відзив на заяву в якому просив прийняти законне та обґрунтоване рішення, справу просив розглядати в його відсутності. Перевіривши матеріали справи та дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що згідно з договором купівлі-продажу від 21 серпня 2001 року, посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу за реєстровим №4455, заявниці належить на праві власності квартира [ADDRESS]. У зазначеному документі її прізвище вказано як [PERSON]. У паспорті громадянина України її прізвище вказано, як [PERSON]. На час оформлення зазначеного договору купівлі-продажу від 21 серпня 2001 року в заявниці був паспорт в якому дійсно її прізвище, ім'я, по-батькові зазначено як [PERSON], саме тому в договорі купівлі-продажу Покупцем зазначено [PERSON]. В 2005 році заявницею було здійснено заміну паспорту, в якому було неправильно записано її прізвище на новий паспорт серії [NUMBER], в якому правильно зазначене її прізвище, як [PERSON], що підтверджується копією довідки №211. Однак тепер різниця в напису прізвища заявниці в договорі купівлі-продажу призводить до незручностей, та перешкоджає їй використовувати її власність на свій розсуд, зокрема вона не може зареєструвати у вищезазначеній квартирі свого зятя. Виходячи в викладеного суд вважає, що заява [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-04 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з вищевказаною заявою, посилаючись на те, що 26 грудня 2015 року помер її чоловік [PERSON] у місті Прага Чеська Республіка. При перевезенні тіла померлого з м. Праги до м. Калуша були видані документи: супроводжувальний лист для перевезення тіла та лист посольства України в Чеській Республіці для предявлення компетентним органам України про відсутність перешкод для репатріації тіла померлого. З цими документами заявниця звернулась до відділу ДРАЦСу по місту Калушу для проведення державної реєстрації смерті чоловіка за місцем його захоронення та одержання свідоцтва про його смерть. Однак їй було відмовлено, оскільки вище зазначені документи згідно Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану в Україні» не є підставою для державної реєстрації смерті [PERSON] Встановлення даного факту їй необхідно для оформлення спадкових документів. В судове засідання заявник надала заяву про слухання справи у її відсутності, доводи заяви підтримала. Представник зацікавленої особи в судове засідання не зявився, однак подав заяву в якій просить справу слухати в їх відсутності заперечень щодо задоволення заяви у них не має (а.с.15). Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про одруження заявниця зареєструвала шлюб 23 серпня 2011 року із [PERSON] у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Калушу Калуського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис №334 (а.с.7). Під час перебуванням за кордоном [PERSON] помер 26 грудня 2015 року у місті Прага Чеської Республіки. При перевезенні тіла померлого з м. Праги до м. Калуша були видані документи: - супроводжувальний лист для перевезення тіла померлого від 29.12.2015 року виданий Санітарною станцією столичного міста Прага Чеської Республіки, про те, що [PERSON] помер 26.12.2015 року, причина смерті R99 (а.с.9,10). - листом посольства України в Чеській Республіці від 29.12.2015 року №61313/17-547-2803 підтверджено, що [PERSON] помер 26.12.2015 року в Чеській республіці (а.с.8). З цими документами заявниця звернулась до відділу ДРАЦСу по місту Калушу для проведення державної реєстрації смерті чоловіка за місцем його захоронення та одержання свідоцтва про його смерть. Листом начальника відділу ДРАЦСу по м. Калуш Калуського міськрайонного управління юстиції від 18 березня 2016\~року (а.с.11) зазначено, що орган державної\~реєстрації\~не може зареєструвати смерть\~[PERSON] через відсутність підстав зазначених згідно Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану в Україні». Отже судом встановлено юридичний факт смерті чоловіка заявниці [PERSON], який помер 26.12.2015 року в м. Прага Чеська Республіка. Відповідно до п. 8 ч. 1\~ст. 256 ЦПК України, суд встановлює\~факти смерті особи\~в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Встановлення\~даного факту має для заявниці юридичне значення, оскільки є підставою для\~отримання свідоцтва про смерть\~та оформлення\~своїх спадкових\~ прав. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-20 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з вищевказаною заявою посилаючись на те, що [INFO] помер її чоловік [PERSON], який постійно проживав та був зареєстрований до дня смерті в с. Голинь Калуського р-ну. Після його смерті залишилось спадкове майно, яке заявниця як дружина померлого прийняла, інші спадкоємці - діти спадкодавця в нотаріальну контору подали заяви про відмову від прийняття спадщини. При зверненні заявниці [PERSON] до нотаріальної контори про одержання свідоцтва про право на спадщину за законом їй було відмовлено, оскільки існують розбіжності написання в Свідоцтві про одруження по-батькові дружини померлого, а саме, замість «[PERSON]» зазначено «[PERSON]». В зв'язку з даними розбіжностями заявниця звернулася до суду про встановлення факту, що вона є дружиною спадкодавця [PERSON] В судове засідання представник заявниці надав заяву про слухання справи у його відсутності, доводи заяви підтримав. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, однак подав суду заяву про не заперечення проти задоволення даної заяви (а.с.26). Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. Встановлено, що згідно свідоцтва про народження батьком заявниці є [PERSON] (а.с.16). Як вбачається з паспорта громадянина України по-батькові заявниця зазначена як «[PERSON]» (а.с.17), а в Свідоцтві про одруження по-батькові заявниця зазначена як «[PERSON]» (а.с.18). Відповідно до довідки №101 від 24.03.2015 р., яка видана виконкомом Голинської сільської ради, зазначено що [PERSON] та [PERSON] являється одною і тою ж особою. Таким чином, суд приходить до висновку, що [PERSON] та [PERSON] одна і таж особа, а причиною різниці в написанні по-батькові є допущена помилка, зумовлена різними варіантами написання імені батька заявниці. Враховуючи вищезазначене, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню, оскільки дослідженими в сукупності доказами підтверджується, що заявниця є дружиною [PERSON], що має для заявниці юридичне значення (спрямоване на прийняття спадщини). На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-13 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з вищевказаною заявою посилаючись на те,\~що вона\~народилася 22.09.1958 р. в с. Лука Калуського району. Починаючи з 01.01.1977 по 09.02.1990 року вона працювала та була членом колгоспу «Імені Леніна» в с. Лука Калуського району, після чого змінила місце праці, і її трудова діяльність відображена в трудовій книжці. На даний час заявниця почала оформляти пенсію і звернулася до Сівко Войнилівської сільської ради за довідками про підтвердження трудового стажу. Отримавши такі довідки заявниця побачила, що в даних довідках неправильно вказане її імя «Надія», а повинно бути «Анастасія». Встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення, оскільки підтвердження її трудового стажу впливає на розмір нарахування пенсії. В судове засідання заявниця не зявилася проте подала заяву про слухання справи у її відсутності та підтримання заяви. Представник зацікавленої особи в судове засідання подала заяву, що не заперечує проти задоволення даної заяви та покладаються на розсуд суду, слухання справи просять проводити у відсутності представника. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що з 01.01.1977 по 09.02.1990 року заявниця працювала та була членом колгоспу «Імені Леніна» в с. Лука Калуського району (а.с.10-11). З матеріалів справи вбачається, що заявниця згідно свідоцтва про народження та паспорта громадянина України народилася 22.09.1958 р. в с. Лука Калуського району\~і її імя зазначено як «Анастасія» (а.с.4,6).\~\~ Відповідно до довідок про заробітну плату для обчислення пенсії виданих Сівко-Войнилівською сільською радою №1101, 1102 від 09.11.2015 року імя заявниці зазначене як «Надія». Згідно довідки Сівко-Войнилівською сільської ради №1224 від 16.11.2015 року [PERSON] та [PERSON], [INFO] є однією і тією ж особою, проживає в [INFO] (а.с.12). З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню. У відповідності до ст.256 ч.1 п.6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Встановлення факту належності правовстановлюючих документів матиме для заявника юридичне значення та допоможе у оформленні пенсії. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-29 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з вищевказаною заявою, посилаючись на те, що з 27.03.2012р. по 30.11.2012р. року вона перебувала в шлюбі з [PERSON] [INFO] заявниця народила сина [PERSON]. [PERSON] визнав себе батьком, однак у зв»язку з сімейними обставинами заяви про те, що вважає себе батьком, до державного органу реєстрації актів цивільного стану не подав. 21травня 2013року заявниця зареєструвала народження сина у ВРАЦС Печерського РУЮ в м. Києві, зазначивши запис про батька за прізвищем матері, а ім.»я та по-батькові було записано за вказівкою заявниці. За життя [PERSON]визнавав себе батьком дитини, надавав матеріальну допомогу на утримання, брав активну участь у житті сина та його вихованні. [PERSON] заяву про визнання себе батьком дитини до ВРАЦС не подав так як з листопада 2013р. приймав участь під час акції Євромайдану, з березня 2014р. брав активну участь в зоні АТО [INFO] загинув під Шахтарськом . Встановлення факту батьківства необхідно позивачці для внесення відомостей про батька дитини в свідоцтві про народження. Заявниця просить встановити факт, що [PERSON] [INFO] є батьком [PERSON], [INFO]. Заяву підтримала , в подальшому просила розглядати в їх відсутність. Представники зацікавлених осіб в судове засідання не з»явилися, про день і час розгляду справи повідомлені, надали листи з проханням справу розглядати у їх відсутність. Суд, вислухавши заявницю, свідків, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню за таких підстав. 27.03.2012р. по 30.11.2012р. [PERSON] перебувала в шлюбі з [PERSON] Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] народилася [INFO] у м. Києві (а. с. 6 - копія свідоцтва про народження). В свідоцтві батьками зазначені : мати - [PERSON], батько - [PERSON] . Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] , [PERSON], [PERSON] пояснили, що тривалий час знають заявницю та її сина , а також знали [PERSON] який вважав [PERSON] , займався його вихованням, піклувався про нього, забезпечував матеріально, з листопада 2013р. приймав участь під час акції Євромайдану, з березня 2014р. брав активну участь в зоні АТО , загинув під Шахтарськом [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.8) Відповідно до ч. 1 ст. 130 СК України у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір'ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. Таким чином, враховуючи наведене вище, в судовому засіданні доведений факт того, що померлий [PERSON], [INFO] визнавав себе батьком [PERSON] ,[INFO], а тому заява підлягає задоволенню. На підставі наведеного ст.ст. 128, 130 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-08 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з вищевказаною заявою посилаючись на те, що їй на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS]. У свідоцтві про право власності на вище зазначену квартиру, яке було видане в 1994 році виконавчим комітетом Калуської міської ради народних депутатів та технічному паспорті виданого Івано-Франківським ОБТІ було допущено помилку та видано обидва зазначені документи на прізвище «Міколайчук». Однак згідно паспорта громадянина України заявниця зазначена як «Миколайчук». Через ці розбіжності заявниця не може в нотаріальній конторі укласти договір дарування квартири [ADDRESS] своїм дітям. А тому заявниця просить встановити факт належності правовстановлюючих документів свідоцтва про право власності та технічного паспорта на квартиру [ADDRESS] [PERSON]. В судове засідання представник заявниці не зявилася проте подала заяву про слухання справи у їх відсутності та підтримання заяви. Зацікавлена особа в судове засідання подала заяву, що не заперечує проти задоволення даної заяви та слухання справи у відсутності представника. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що в 1994 році заявниця отримала свідоцтво про право особистої власності та технічний паспорт на квартиру [ADDRESS], де її прізвище записано «Міколайчук» (а.с.4,5). З матеріалів справи вбачається, що заявниця\~згідно паспорта громадянина України, будинкової книги, ордеру на житлове приміщення, зазначена як «Миколайчук»\~\~(а.с.6-7,8,15).\~\~Даний факт підтверджується також архівним витягом №С-17/04-10 від 09.09.2015 року (а.с.9). Таким чином суд дійшов до висновку, що [PERSON] та [PERSON] є однією і тією ж особою правильне прізвище якої є [PERSON]. У відповідності до ст.256 ч.1 п.6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Факт приналежності правовстановлюючих документів свідоцтва про право особистої власності та технічний паспорт на квартиру [ADDRESS] необхідно заявниці для оформлення договору дарування. З огляду на наведене суд вважає заяву [PERSON] підставною та такою, що підлягає до задоволення. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-03 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з вищевказаною заявою, у якій просить встановити факт народження її онуки - дитини жіночої статі яка народилась [INFO] у місті Шахтарську Донецької області. Необхідність встановлення цього факту в судовому порядку обґрунтована тим, що [PERSON] народилася в пологовому будинку на тимчасово окупованій території Донецької області, орган РАЦС відмовив у видачі свідоцтва про народження через відсутність виданого згідно українського законодавства лікарського свідоцтва про народження, що також унеможливлює оформлення заявником соціальних виплат, забезпечення можливості виїзду дитини з окупованої території та подальшого проживання на території України як громадянина України. Заявниця в судове засідання не з'явилася,надала заяву про розгляд справи у її відсутності. Заявлені вимоги підтримує. Представник заінтересованої особи Світловодського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в судове засідання не з'явився та надав до суду заяву про те, що просить розглянути справу без представника відділу. Заперечень проти заяви не має. Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до п.7 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження. Згідно з ч.1 ст. 257-1 ЦПК України заява про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана батьками, родичами, їхніми представниками або іншими законними представниками дитини до будь-якого суду за межами такої території України незалежно від місця проживання заявника. Факт народження [PERSON] на тимчасово окупованій території підтверджується лікарським свідоцтвом про народження, видане у пологовому будинку, що розташований на окупованій території, згідно якого [PERSON] народилася [INFO] в м. Шахтарськ. Враховуючи зазначені докази, а також свідоцтво про шлюб [PERSON] та [PERSON], суд встановлює факт народження зазначеної дитини від батька [PERSON] та [PERSON] Оцінюючи лікарське свідоцтво про народження, суд виходить з того, що документи, видані органами та установами (зокрема, лікарняними закладами), що знаходяться на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, як виняток можуть братись до уваги судом та оцінюватись разом з іншими доказами в їх сукупності та взаємозв'язку під час розгляду справ у порядку статті 257-1 ЦПК України. Враховуючи викладене, суд вважає факт народження [PERSON] - встановленим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-11 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з вищезазначеною заявою. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 04.10.2017 року вона народила дитину на тимчасово окупованій території в місті Макіївка, Донецької області. Заявниця звернулася до Шевченківського районного\~у місті\~Дніпрі відділу\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану Головного\~територіального управління\~юстиції у\~Дніпропетровській області щодо реєстрації дитини, проте їй було відмовлено у звязку з тим, що державні органи на території України не визнають документів наданих «державними органами» на території не підконтрольній Україні. У звязку з чим просить суд встановити факт народження дитини чоловічої статі, [PERSON], [INFO], місце народження м. Макіївка, Донецької області, який зареєстрований за адресою [INFO]. Вул.Чудська, 17/23, матірю якого є [PERSON], [INFO], батьком [PERSON], [INFO] Заявниця до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вимоги підтримала в повному обсязі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. В зв'язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Згідно до ч.1 ст. 317 ЦПК України, заява про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана батьками, родичами, їхніми представниками або іншими законними представниками дитини до будь-якого суду за межами такої території України незалежно від місця проживання заявника. Судом встановлено, що 04.10.2017 року заявник народила дитину на тимчасово окупованій території в місті Макіївка, Донецької області, що підтверджується медичним свідоцтвом про народження №172 від 01.06.2018 року. Заявниця звернулась до Шевченківського районного\~у місті\~Дніпрі відділу\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану Головного\~територіального управління\~юстиції у\~Дніпропетровській області щодо реєстрації дитини. Проте їй було надано відмову у проведені державної реєстрації народження, у відповідності до відмови у проведенні державної реєстрації народження від 05.06.2018 року №2177/14.2-42, у звязку з тим, що державні органи на території України не визнають документів наданих з території не підконтрольній Україні. Оскільки м. Макіївка Донецької області відноситься до тимчасово окупованої території, то у відповідності зі ст. 317 ЦПК України, суд вважає за можливе задовольнити заяву [PERSON] та встановити факт народження [PERSON] сина [PERSON], 04.10.2017 року, який зареєстрований за адресою [INFO]. Вул.Чудська, 17/23, матірю якого є [PERSON], [INFO], батьком [PERSON], [INFO] На підставі викладеного,

Outcome: approved