Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-06 00:00:00

Заявниця звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності їй свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 31.08.1967 року. В обгрнутвауння вказаної заяви зазначає, що за паспортом громадянки України [PERSON] її по-батькові зазначено, як «[PERSON]». 31.08.1967 року між [PERSON] та заявницею було зареєстровано шлюб. В той же час у свідоцтві про одруження серії [NUMBER] по-батькові заявниці зазначено як «[PERSON]». При зверненні до УПФУ в Жовтневому районі м. Маріуполі для отримання грошової допомоги на поховання чоловіка у заявниці виникли труднощі через різне написання її по-батькові у паспорті та свідоцтві про одруження. Враховуючи ті обставини, що встановлення факту належності свідоцтва про одруження породжує для заявниці юридичні наслідки - можливість отримання грошової допомоги на поховання чоловіка, [PERSON] звертається до суду із даною заявою. В судове засідання заявниця не з'явилась - надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, наполягала на задоволенні позовних вимог. Від заінтересованої особи - УПФУ в Жовтневому районі м. Маріуполя - на адресу суду надійшла заява про розгляд справи в їх відсутність, не заперечують проти задоволення заяви [PERSON] На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України справа розглянута у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо доцільності часткового задоволення позовних вимог [PERSON] При цьому суд виходить з наступних підстав. Відповідно до ст. 234 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових прав. Згідно із роз'ясненнями,викладеними у постанові Пленуму ВСУ № 5 від 31.03.1995 року, при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Відповідно до свідоцтва одруження серії [NUMBER] від 31.08.1967 року, між [PERSON] та [PERSON] 31.08.1967 року було укладено шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 32 /а.с. 7/. Проте, відповідно до паспорту громадянки України [PERSON] серії [NUMBER], виданого 05.08.1997 року Жовтневим РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, по-батькові заявниці зазначено як «[PERSON]» /а.с. 5-6/ У зв'язку із наведеною невідповідністю при зверненні до УПФУ в Жовтневому районі м. Маріуполя з метою отримання допомоги на поховання чоловіка, який помер [INFO], - [PERSON] - у заявниці виникли труднощі: через різне зазначення по-батькові заявниці у її паспорті та свідоцтві про одруження у виплаті допомоги [PERSON] було відмовлено. З огляду на викладене, проаналізувавши надані заявницею докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про належність заявниці свідоцтва про одруження серії [NUMBER] та позовні вимоги [PERSON] задовольняє. На підставі викладеного,

Outcome: approved