Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-19 00:00:00

Заявниця звернулася до Яготинського районного суду з заявою, зацікавлена особа: Державний реєстратор Студениківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення, в котрій зазначено, що на підставі договору купівлі-продажу від 02 лютого 1982 року, посвідченого державним нотаріусом Яготинської державної нотаріальної контори [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за № 406, заявнику по справі належить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по вул.. Шкільна площа, 21 в м. Яготин Київської області. Відповідно до вимог діючого на той час законодавства, вищевказаний договір купівлі-продажу був зареєстрований 31 серпня 1982 року у Переяслав-Хмельницькому БТІ в реєстрову книгу № 1 за номером запису № 146. На даний час заявник має намір приватизувати земельну ділянку, яка призначена для будівництва та обслуговування вищевказаного житлового будинку, господарських будівель та споруд, в звязку з чим вирішила внести до Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про власника вищевказаного нерухомого майна. Однак, під час перегляду державним реєстратором Студениківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області правовстановлюючих документів на вищевказаний житловий будинок, зясувалося, що під час його посвідчення державним нотаріусом було невірно зазначено по-батькові заявниці, а саме в тексті договору замість «Олексіївна» було вказано «Олександрівна», в звязку з чим внесені відомості право приватної власності до Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно державний реєстратор не може. В той же час, врегулювати дане питання шляхом виправлення допущених помилок в правовстановлюючому документі, заявник не може оскільки організація, яка посвідчувала даний правовстановлюючий документ неодноразово змінювала свою печатку. Таким чином, невідповідності у правовстановлюючому документі не дають заявнику можливості скористатися своїм правом щодо належного володіння та розпорядження майном. Враховуючи вище викладене, заявниця просила встановити, що договір купівлі-продажу від 02 лютого 1982 року на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані по вул. Шкільна площа 21 в м. Яготин Київської області, посвідчений державним нотаріусом Яготинської державної нотаріальної контори [PERSON], зареєстрований за № 406, дійсно складений на імя [PERSON] (прізвище до шлюбу Женжера) [PERSON], [INFO]. В підготовче судове засідання представник заявниці не зявилась, звернулась до суду з заявою про розгляд справи у її відстуність, підтримала заявлені вимоги. Зацікавлена особа: державний реєстратор Студениківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області [PERSON]в підготовче судове засідання не зявилась, звернулась до суду з заявою про розгляд справи у її відстуність, не заперечувала проти заявлених вимог. Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, суд вважає, що вимоги заявниці підлягають до задоволення. Так, з копій паспортних даних (а.с. 7-8) вбачається, що [PERSON] народилася 08 липня 1963 року в с. Сотниківка Яготинського району Київської області. З копії свідоцтва про укладення шлюбу (а.с. 15) вбачається, що після укладення шлюбу прізвище [PERSON] змінено на «Лобода». З копії договору купівлі-продажу від 02 лютого 1982 року, посвідченого державним нотаріусом Яготинської державної нотаріальної контори [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за № 406 (а.с. 16-19), [PERSON] належить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по вул. Шкільна площа, 21 в м. Яготин Київської області. З копії технічного паспорта на житловий будинок № 21 по вул. Шкільна площа в м. Яготин Київської області (а.с. 10-14) вбачається, що [PERSON] є замовником технічної інвентаризації на зазначений будинок. З копії виписки з протоколу № 7 засідання виконкому Яготинської міської ради народних депутатів від 17.06.1985 року (а.с. 20) вбачається, що [PERSON] дозволено перебудувати житловий будинок в м. Яготин по вул. Шкільна площа, 21 . З копії виписки із наказу № 3 по Яготинському бурякорадгоспу від 16.01.1982 року (а.с. 21) вбачається, що в звязку з купівлею будинку в м. Яготин по вул. Шкільна площа, 21 на [PERSON] переоформлено земельну ділянку площею 0,06 га. З копії плану земельної ділянки (а.с. 22) вбачається, що [PERSON] в безстрокове користування передано земельну ділянку, яка розташована в м. Яготин Київської області по вул. Шкільна площа, 21. З листа державного реєстратора Студениківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області (а.с. 9) вбачається, що в договорі купівлі-продажу житловий будинок № 21 по вул. Шкільна площа в м. Яготин Київської області від 02.02.1982 року державним нотаріусом було невірно зазначено по-батькові заявницю, а саме в тексті договору замість «Олексіївна» було вказано «Олександрівна». Згідно ст. 293 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Оцінюючи досліджені докази в сукупності, суд вважає, що є всі підстави вважати, що договір купівлі-продажу від 02 лютого 1982 року на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані по вул. Шкільна площа, 21 в м. Яготин Київської області, посвідчений державним нотаріусом Яготинської державної нотаріальної контори [PERSON], зареєстрований за № 406, дійсно складений на імя [PERSON] (прізвище до шлюбу Женжера) [PERSON], [INFO].

Outcome: approved