Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-25 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з вказаною заявою та просила суд ухвалити рішення, яким визнати [PERSON], [INFO], яка мешкає за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Московська, 30 недієздатною та встановити над нею опіку та призначити заявницю її опікуном. Свої вимоги мотивувала тим, що [PERSON] є її родичкою та на даний час проживає разом зі своєю матір`ю [PERSON] має психічний розлад, страждає від важкої розумової відсталості. Рідна мати хворої, [PERSON] зараз із-за свого віку та хворобливого стану вже не має сил та можливостей доглядати за нею, інших родичів, які б виявили бажання доглядати за нею, крім заявниці у [PERSON] немає, тому заявниця була змушена звернутись до суду з вказаною заявою. До судового засідання заявниця не з`явилася, але надала заяву, в якій просила справу слухати у її відсутність, на заявлених вимогах наполягала та просила їх задовольнити (а.с.49). Представник заінтересованої особи до судового засідання не з'явився, але надав до суду заяву, в якій просив справу слухати у його відсутність, та не заперечував проти заяви (а.с.50). Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно до положень\~ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Як встановлено\~у судовому\~засіданні, заявниця [PERSON] є двоюрідною сестрою [PERSON] Крім заявниці інших родичів [PERSON], які б мали бажання і можливість доглядати її та надавати допомогу, немає. Згідно висновку судово-психіатричних експертів № 165 від 11.04.2018 року, [PERSON] страждає на хронічний, стійкий психічний розлад у вигляді «Важкої розумової відсталості внаслідок раннього органічного ушкодження центральної нервової системи». За своїм психічним станом [PERSON], не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.43-44). Правилами ст. 41 ЦК України передбачені правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун. Отже, судом встановлено, що [PERSON] є недієздатною та потребує опіки. Відповідно до вимог\~ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Положеннями статті 63\~ЦК України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обовязки опікуна чи піклувальника. В рішенні Біляївської обєднаної територіальної громади Біляївської міської ради №134 від 21.06.2018 року, зазначено щодо надання суду подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення громадянки [PERSON] опікуном [PERSON] (а.с.47). З наданого до суду подання Біляївської обєднаної територіальної громади Біляївської міської ради № 07-16/582 від 25.06.2018, вбачається, що виконавчий комітет Біляївської міської ради, як орган опіки та піклування, розглянувши заяву громадянки [PERSON] щодо призначення її опікуном над двоюрідною сестрою [PERSON], висновок судово-психіатричних експертів від 11.04.2018 року №165, прийняв рішення від 21.06.2018 року №134 «Про надання суду подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення громадянки [PERSON] опікуном [PERSON]». Враховуючи зазначене, у разі визнання [PERSON] недієздатною просять призначити [PERSON] опікуном над двоюрідною сестрою [PERSON] (а.с.48). Виходячи з наведеного, суд доходить висновку, що подання виконавчого комітету Біляївської міської ради, як органу опіки та піклування щодо встановлення над недієздатною [PERSON] опіки та призначення заявниці її опікуном є цілком обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. З урахуванням викладеного, суд вважає, що заява [PERSON] законна, обґрунтована, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні і підлягає задоволенню.

Outcome: approved