Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-05 00:00:00

Заявниця [PERSON] просить встановити факт належності [PERSON] , який помер [INFO] , свідоцтва про право власності на жилий будинок від 05.12.1988, виданого виконкомом Стрийської районної Ради народних депутатів на підставі рішення виконкому Стрийської районної ради народних депутатів № 292 від 01.12.1988, зареєстрованого 15.12.1988 Стрийським міжміським бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі № 1 за реєстровим №89, на ім`я [PERSON] . В обґрунтування заявлених вимог покликалася на те, що [INFO] помер її батько [PERSON] , який 11.11.2014 склав заповіт на її ім`я. За життя спадкодавцю було видано правовстановлюючий документ на належне йому майно, а саме: свідоцтво про право особистої власності на жилий будинок по [ADDRESS] . Однак у зазначеному свідоцтві про право особистої власності на жилий будинок допущено помилку та зазначено прізвище власника [PERSON] замість [PERSON] . У визначений законом строк вона звернулася до приватного нотаріуса Стрийського районного нотаріального округу Швед І.В. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, однак їй було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій у зв`язку з тим, що нотаріусу подано відомості та документи, на підставі яких виявлено відмінності в прізвищі власника житлового будинку. Встановлення даного факту необхідне їй для оформлення спадщини після смерті батька. Заявниця [PERSON] у судовому засіданні заяву підтримала, покликаючись на викладені в ній обставини, просить суд її задовольнити. Заінтересована особа приватний нотаріус Стрийського районного нотаріального округу Швед І.В. у судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, причину неявки суду не повідомила. Заслухавши пояснення заявниці, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що батьком [PERSON] був [PERSON] , про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 25.06.1964 /а.с. 8/. Після реєстрації 21.09.1985 шлюбу заявниця змінила прізвище [PERSON] на [PERSON] /а.с. 11/. Згідно зі свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 28.08.2018 [PERSON] помер [INFO] а.с. 9/. Відповідно до заповіту від 11.11.2014, посвідченого секретарем Долішненської сільської ради Стрийського району Зайшлою В.І., [PERSON] заповів все належне йому майно [PERSON] /а.с. 10/. Відповідно до свідоцтва про право власності на жилий будинок від 05.12.1988, виданого виконкомом Стрийської районної Ради народних депутатів, жилий будинок з приналежними до нього будівлями та спорудами, який розташований в [ADDRESS] , належить на праві власності колгоспному двору, головою якого є [PERSON] /а.с. 12/. Судом встановлено, що свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 25.06.1964, свідоцтво про смерть серії [NUMBER] від 28.08.2018 видані на ім`я [PERSON] , заповіт від 11.11.2014 складений [PERSON] /а.с. 8, 9, 10/. Згідно з довідкою № 121/01-16 від 16.05.2019 приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу Львівської області Швед І.В. заведена спадкова справа №17/2019 після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , згідно з якою спадкоємцем є [PERSON] , [INFO] /а.с. 15/. Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 15.05.2019, винесеної приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу Львівської області Швед І.В., [PERSON] . відмовлено у вчиненні нотаріальної дії видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок після смерті [PERSON] у зв`язку з тим, що нотаріусу подано відомості та документи, згідно з якими встановлено відмінності в прізвищі власника житлового будинку, а саме: у свідоцтві про право особистої власності на житловий будинок від 05.12.1988 власником зазначено [PERSON] , а прізвище померлого [PERSON] /а.с. 13/. Згідно з ч. 1 ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини. Так, показаннями свідків [PERSON] та [PERSON] у судовому засіданні встановлено, що заявниця є їх сусідкою, до дня смерті вона проживала з батьком [PERSON] у с. Н.Лукавиця Стрийського району, який склав заповіт на користь останньої, заповівши їй житловий будинок по [ADDRESS] . Суд надає віри показанням допитаних свідків [PERSON] та [PERSON] , оскільки такі є логічними, достовірними та чітко підтверджують обставини, викладені заявницею [PERSON] у поданій заяві про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.\~315\~ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 1 Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України «Про\~судову практику\~в справах\~про встановлення\~фактів,\~що мають\~юридичне значення»\~№ 5\~від 31.03.1995 передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Як роз`яснено в п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Таким чином, дослідженими у судовому засіданні обставинами справи встановлено, що свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок, видане 05.12.1988 виконкомом Стрийської районної Ради народних депутатів [PERSON] , належить [PERSON] , який помер [INFO] . Факт належності правовстановлюючого документа [PERSON] підтверджується зібраними і дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, які сумнівів у своїй належності та допустимості не викликають, тому за наведених обставин заява підлягає до задоволення. Встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення, оскільки дає їй можливість отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті батька [PERSON]

Outcome: approved