Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-03 00:00:00

Заявниця звернулась до суду із зазначеною заявою, яку мотивує тим, що 26 квітня 2013 року управлінням режимно-секретного та документального забезпечення ГУ МВС України в АР Крим їй була видана архівна довідка № 139, в якій було зазначено її імя як [PERSON]. Після одруження в її паспорті громадянина України зроблено запис її прізвища, імя по-батькові як [PERSON]. Задля отримання посвідчення особи, депортованої за національною ознакою, заявниця звернулась до управління соціального захисту населення, підставою отримання посвідчення слугувала архівна довідка, але в видачі посвідчення було відмовлено через розбіжність прізвища імя по-батькові вказаних в довідці, а через анексію АР Крим вона не має змоги засвідчити архівну довідку за місцем її видачі, тобто в АР Крим. У звязку з цим, просить суд встановити юридичний факт, що архівна довідка видана їй управлінням режимно-секретного та документального забезпечення ГУ МВС України в АР Крим відповідає її прізвищу [PERSON] та має юридичну сили на території України. У судовому засіданні заявниця просила задовольнити заяву та встановити факт, оскільки від цього залежать її права на отримання посвідчення. Представник заінтересованої особи до судового засідання не зявився, від нього надійшла телефонограма про розгляд справи без його участі. Проти задоволення заяви не заперечує. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що знає, що після отримання паспорту громадянина України у заявниці змінились прізвище та імя по батькові, та що їй дійсно видавали довідку в АР Крим.Це її мати, яка була депортована з Криму по національним ознакам з родиною. Вислухавши заявницю, свідка, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Аналізуючи докази та пояснення сторін, суд визнав доведеними такі факти: -Згідно копії довідки про одруження, [PERSON] та Фізляєва Рузія зареєстрували шлюб 21.06.1960 року, прізвище заявниці після одруження [PERSON]. -Архівна довідка, видана управлінням режимно-секретного та документального забезпечення Головного управління МВС України в АР Крим від 26.04.2013 року видана на імя - [PERSON]. -Прізвище та імя по-батькові заявниці у паспорті громадянки України, серії МО 673216 [PERSON]. Пунктом 1\~Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Згідно п. 5 ч. 2\~ст. 234 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до\~п. 6 ч.1 ст. 256 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення\~\~ факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року№ 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд може встановлювати факти належності особі документів. Враховуючи той факт, що на цей час територія АР Крим тимчасово окупована, підтвердити факт належності такого документу немає можливості, враховуючи пояснення свідків суд вважає, що заява підлягає задоволенню частково, вимога щодо юридичної сили такої довідки на території України є некоректною, так як суд не може визначити для яких цілей та потреб необхідна така довідка, крім того відповідність такого документа має визначати той орган до якого буде надано. Вислухавши заявника, свідка, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки знайшло відображення той факт, що архівна довідка, на імя [PERSON] дійсно належить [PERSON].

Outcome: partial