Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-16 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з вказаною заявою, зазначивши, що вона, згідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], являється власником земельної ділянки площею 4,98 га в межах Рацівської сільської ради. Однак, як з'ясувалося, при виготовленні даного державного акту було допущено помилку в написанні її по-батькові. Так, в паспорті вона записана як [PERSON], а в державному акті на право власності на земельну ділянку - як [PERSON]. У зв'язку з допущеною помилкою в державному акті вона не може розпоряджатися своїм нерухомим майном, а тому просить встановити факт належності їй вказаного державного акту на право власності на земельну ділянку. В судовому засіданні представник заявниці [PERSON] підтримала заяву та прохала її задовольнити, пояснивши суду, що заявниці було видано державний акт на право власності на земельну ділянку. Про те, що під час його виготовлення було допущено описку і записано її по-батькові як «[PERSON]» замість «[PERSON]», вона не бачила. У зв`язку з цим просить визнати належність заявниці державного акту на право власності на земельну ділянку, оскільки через допущену помилку вона не може отримати орендну плату по договору оренди землі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надіславши до суду листа про розгляд справи без участі представника сільської ради та не заперечуючи проти встановлення даного факту. Свідок [PERSON] пояснив суду, що йому відомо, що вона працювала в колгоспі весь час дояркою та має земельну ділянку. В селі всі її називали як «[PERSON]». Свідок [PERSON] пояснив суду, що може підтвердити, що заявниця працювала дояркою в колгоспі і має земельний пай. В селі називали її по-різному: і [PERSON], і [PERSON]. Вислухавши представника заявниці, свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Як встановлено судом і вбачається з державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], [PERSON] є власником земельної ділянки площею 4,98га, розташованої в межах Рацівської сільської ради Чигиринського району. Разом з тим відповідно до свідоцтва про народження заявниці № [NUMBER], що є первинним документом, вона записана по-батькові на російській мові як «[PERSON]», а згідно до паспорта [NUMBER], виданого Чигиринським РВ УМВС 15.12.1999 року, та пенсійного посвідчення від 02.11.1984 року, по-батькові заявниці на українській мові зазначено як «[PERSON]». Відповідно до даних відділу Держгеокадастру у Чигиринському районі № 4-1 від 04.02.2016 року в зв'язку з набранням з 01.01.2013 Закону України «Про Державний земельний кадастр» та Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» чинності, повноваження територіальних органів Держземагентства у частині державної реєстрації державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди (суборенди) земельних ділянок, земельного сервітуту, користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис), користування чужою земельною ділянкою для забудови (суперфіцій) було припинено, у зв`язку з чим відділ Держгеокадастру у Чигиринському районі не може виправити вищевказані помилки в державному акті. Факт належності зазначеного державного акту на право власності на земельну ділянку та допущення в ньому помилки при написанні по-батькові заявниці підтверджено в судовому засіданні і показами свідків [PERSON] та [PERSON] Виходячи з цього, суд вважає, що при видачі вище вказаного державного акту була допущена описка в написанні по-батькові заявниці і замість «[PERSON]» помилково зазначено по-батькові «[PERSON]». Крім того в судовому засіданні встановлено, що внести виправлення в державний акт на право власності на земельну ділянку в позасудовому порядку неможливо. Таким чином, оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт належності заявниці державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] від 24.05.2005 року, що надасть їй можливість розпоряджатися вказаним майном на власний розсуд. На підставі викладеного та,

Outcome: approved