Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-03 00:00:00

Заявниця звернулась до суду з заявою про визнання недієздатним свого рідного брата, [PERSON], [INFO], мотивуючи свої вимоги тим, що останній є інвалідом 2-ї групи за психічним захворюванням. Починаючи з 31.10.2013 року і до теперішнього часу знаходиться на стаціонарному лікуванні в Територіальному медичному об'єднанні «ПСИХІАТРІЯ». Зазначає, що через свою психічну хворобу, яка носить стійкий та хронічний характер, [PERSON] перебуває на обліку у психоневрологічному диспансері з 1993 року. Неодноразово перебував на стаціонарному лікуванні, йому зазначались діагноз захворювання - органічне ураження головного мозку, а потім - шизофренія,параноїдна форма,безперервний перебіг,виражений апатико-дисоціативний дефект, галюцинаторно -параноїдний синдром, в 2013 році - шизофренія,параноїдна форма, безперервний перебіг, виражений апатико-абулічний дефект, галюцинаторно-параноїдний синдром. Посилається на те, що на момент проведення експертизи брат черговий раз перебував на лікуванні з діагнозом-органічне ураження головного мозку. Звертає увагу суду на те, що внаслідок свого психічного захворювання брат не здатний усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, а тому потребує встановлення над ним опіки у зв'язку з чим необхідно визнати його недієздатним. В судовому засіданні заявниця підтримує вимоги з вищевикладених підстав, обґрунтувавши поясненнями просить задовольнити заяву з метою забезпечення захисту особистих немайнових та майнових прав та інтересів хворого брата. Представник Органу опіки та піклування Подільської районної в місті Києві державної адміністрації в судовому засіданні не заперечує проти визнання [PERSON] недієздатним, просить заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи - Органу опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі. Суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності представника Органу опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України та зважаючи на те, що в судовому засіданні присутній представник Органу опіки та піклування Подільської районної в місті Києві державної адміністрації. Вислухавши пояснення заявниці, представника Органу опіки та піклування Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, думку прокурора, який не заперечує проти задоволення заяви та вважає за доцільне визнання [PERSON] недієздатним, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, заявниця є рідною сестрою [PERSON], [INFO], що підтверджується наданими суду Свідоцтвами про народження (а.с. 9, 28-29) та копіями паспортів громадян України (а.с. 4, 5). Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] являється інвалідом другої групи інвалідності (загальне захворювання). Згідно наданої до суду Довідки Територіального медичного об'єднання «Психіатрія « у м. Києві від 20.01.2014 року № 907/148, [PERSON], який проживає за адресою: [ADDRESS] знаходиться на лікуванні з 12.11.2013 року по даний час (а.с. 8). Крім того, як вбачається з наданого до суду Акту амбулаторної комісійної судово-психіатричної експертизи № 346 від 24.04.2014 року (a.с. 33-34): «[PERSON] страждає стійким хронічним психічним захворюванням: Шизофренія параноїдна дефектний стан, (МКХ-10 F 20.0), за своїм психічним станом [PERSON] не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. [PERSON] потребує встановлення над ним опіки». Частина 1 ст. 39 ЦК України визначає, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку про доведеність того, що [PERSON] дійсно має хронічний, стійкий психічний розлад через який не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв'язку з чим вимоги заявниці є доведеними та такими, що ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі вищевикладеного, ст. 39 ЦК України,

Outcome: approved