overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-18 00:00:00

Заявниця звернулась до суду з дійсною заявою про встановлення факту народження дитини , у якій просила встановити факт народження нею дитини, яку вона народила [INFO] року у м.Алчевську Луганської області. Суд, вислухавши у судовому засідання пояснення представника заявниці, пояснення свідка, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що подана заяву підлягає задоволенню. При цьому, враховуючи об'ємність складання рішення у даній цивільні справі, пов'язаного із потребою в обґрунтуванні доводів поданої заяви, на що може бути витрачений значний час, суд вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде складений впродовж 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-18 00:00:00

Заявниця звернулась до суду з дійсною заявою про встановлення факту народження дитини, у якій просила встановити факт народження нею дитини, яку вона народила [INFO] року у м.Алчевську Луганської області. Суд, вислухавши у судовому засідання пояснення представника заявниці, пояснення свідка, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що подана заяву підлягає задоволенню. При цьому, враховуючи об'ємність складання рішення у даній цивільні справі, пов'язаного із потребою в обґрунтуванні доводів поданої заяви, на що може бути витрачений значний час, суд вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде складений впродовж 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-23 00:00:00

Заявниця звернулась до суду з дійсною заявою про встановлення факту проживання однією сімєю, у якій просила встановити факт проживання однією сімєю її та гр..[PERSON], яка померла 16 квітня 2016 року. Заявниця та її представник судовому засіданні підтримали заявлені вимоги, просили суд задовольнити подану заяву. Зацікавлена особа Державний нотаріус Попаснянської державної нотаріальної контори був належним чином повідомлений про розгляд даної справи, надав заяву про розгляд справи без її участі , щодо поданої заяви - не заперечувала. Суд, вислухавши у судовому засіданні пояснення заявниці, хх представника, пояснення свідків, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає повному задоволенню . При цьому, враховуючи обємність складання рішення у даній цивільні справі, повязаного із потребою в обґрунтуванні доводів поданої заяви, на що може бути витрачений значний час, суд вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде складений впродовж 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-15 00:00:00

Заявниця звернулась до суду з дійсною заявою про встановлення факту смерті, у якій просила встановити факт смерті своєї бабусі [PERSON], яка померла 13 жовтня 2015 року у м.Золоте-5 Луганської області. Суд, вислухавши у судовому засідання пояснення заявниці, представника заявниці, пояснення свідків, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що подана заяву підлягає задоволенню. При цьому, враховуючи обємність складання рішення у даній цивільні справі, повязаного із потребою в обґрунтуванні доводів поданої заяви, на що може бути витрачений значний час, суд вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде складений впродовж 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-11 00:00:00

Заявниця звернулась до суду з дійсною заявою про встановлення факту смерті , у якій просила встановити факт смерті своєї матері [PERSON], яка померла 09 листопада 2015 року у м.Стаханів Луганської області. Суд, вислухавши у судовому засідання пояснення заявниці, пояснення свідка, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що подана заяву підлягає задоволенню. При цьому, враховуючи обємність складання рішення у даній цивільні справі, повязаного із потребою в обґрунтуванні доводів поданої заяви, на що може бути витрачений значний час, суд вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде складений впродовж 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-17 00:00:00

Заявниця звернулась до суду з дійсною заявою про встановлення факту смерті , у якій просить встановити факт смерті свого батька [PERSON] [INFO], який помер 26 лютого 2016 року в с.Калиново Попаснянського району Луганської області . Суд, вислухавши у судовому засіданні пояснення заявниці, пояснення свідка, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що подана заяву підлягає задоволенню. При цьому, враховуючи обємність складання рішення у даній цивільні справі, повязаного із потребою в обґрунтуванні доводів поданої заяви, на що може бути витрачений значний час, суд вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-28 00:00:00

Заявниця звернулась до суду з дійсною заявою про встановлення факту смерті, у якій просить встановити факт смерті свого батька [PERSON] , який помер 10 листопада 2016 року в м.Первомайську Луганської област . Суд, вислухавши у судовому засіданні пояснення заявниці, пояснення свідка, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що подана заяву підлягає задоволенню. При цьому, враховуючи обємність складання рішення у даній цивільні справі, повязаного із потребою в обґрунтуванні доводів поданої заяви, на що може бути витрачений значний час, суд вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-06 00:00:00

Заявниця звернулась до суду з дійсною заявою про встановлення факту смерті , у якій просить встановити факт смерті свого батька , який помер [INFO] в м.Вахрушево Краснолучського району Луганської області . Суд, вислухавши у судовому засіданні пояснення заявниці, пояснення свідка, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що подана заяву підлягає задоволенню. При цьому, враховуючи об'ємність складання рішення у даній цивільні справі, пов'язаного із потребою в обґрунтуванні доводів поданої заяви, на що може бути витрачений значний час, суд вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-07 00:00:00

Заявниця звернулась до суду з дійсною заявою про встановлення факту смерті, у якій просить встановити факт смерті свого чоловіка [PERSON], [INFO], який помер 08 лютого 2015 року в м.Перевальськ Луганської області. Суд, вислухавши у судовому засіданні пояснення заявниці, пояснення свідка, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що подана заяву підлягає задоволенню. При цьому, враховуючи обємність складання рішення у даній цивільні справі, повязаного із потребою в обґрунтуванні доводів поданої заяви, на що може бути витрачений значний час, суд вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-17 00:00:00

Заявниця звернулась до суду з дійсною заявою про встановлення факту смерті, у якій просить встановити факт смерті свого чоловіка [PERSON] [INFO], який помер [INFO] м.Кіровськ Луганської області. Суд, вислухавши у судовому засідання пояснення представника заявника, пояснення свідка, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що подана заяву підлягає задоволенню. При цьому, враховуючи об'ємність складання рішення у даній цивільні справі, пов'язаного із потребою в обґрунтуванні доводів поданої заяви, на що може бути витрачений значний час, суд вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-02 00:00:00

Заявниця звернулась до суду з дійсною заявою про встановлення факту смерті , у якій просить встановити факт смерті свого чоловіка [PERSON] [INFO], який помер [INFO] року м.Луганськ. Подану заяву заявниця обґрунтовує тим, що її чоловік помер в м. Луганську, який в дійсний час, віднесений до переліку населених пунктів, на території який органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження, тобто на окупованій території і тому вона позбавлена можливості зареєструвати факт смерті померлої особи належним чином в позасудовому порядку. Суд, вислухавши у судовому засідання пояснення представника заявника, пояснення свідка, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що подана заяву підлягає задоволенню. При цьому, враховуючи об'ємність складання рішення у даній цивільні справі, пов'язаного із потребою в обґрунтуванні доводів поданої заяви, на що може бути витрачений значний час, суд вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-07 00:00:00

Заявниця звернулась до суду з дійсною заявою про встановлення факту смерті, у якій просить встановити факт смерті свого чоловіка [PERSON] віталія Миколайовича, який померла [INFO] в м.Золоте-5, Луганської області . Суд, вислухавши у судовому засіданні пояснення заявниці, пояснення свідка, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що подана заяву підлягає задоволенню. При цьому, враховуючи об'ємність складання рішення у даній цивільні справі, пов'язаного із потребою в обґрунтуванні доводів поданої заяви, на що може бути витрачений значний час, суд вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-12 00:00:00

Заявниця звернулась до суду з дійсною заявою про встановлення факту смерті , у якій просить встановити факт смерті свого чоловіка [PERSON], який помер [INFO] в м.Первомайську Луганської області . Суд, вислухавши у судовому засіданні пояснення заявниці, пояснення свідка, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що подана заяву підлягає задоволенню. При цьому, враховуючи об'ємність складання рішення у даній цивільні справі, пов'язаного із потребою в обґрунтуванні доводів поданої заяви, на що може бути витрачений значний час, суд вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-17 00:00:00

Заявниця звернулась до суду з дійсною заявою про встановлення факту смерті, у якій просить встановити факт смерті своєї бабусі [PERSON] , яка померла 24 вересня 2016 року в м.Кіровськ Луганської області . Суд, вислухавши у судовому засіданні пояснення заявниці, пояснення свідка, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що подана заяву підлягає задоволенню. При цьому, враховуючи обємність складання рішення у даній цивільні справі, повязаного із потребою в обґрунтуванні доводів поданої заяви, на що може бути витрачений значний час, суд вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-20 00:00:00

Заявниця звернулась до суду з дійсною заявою про встановлення факту смерті, у якій просить встановити факт смерті своєї матері [PERSON], яка померла 12 грудня 2016 року в м.Золоте-5, Луганської області . Суд, вислухавши у судовому засіданні пояснення заявниці, пояснення свідка, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що подана заяву підлягає задоволенню. При цьому, враховуючи обємність складання рішення у даній цивільні справі, повязаного із потребою в обґрунтуванні доводів поданої заяви, на що може бути витрачений значний час, суд вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-01 00:00:00

Заявниця звернулась до суду з дійсною заявою про встановлення факту смерті, у якій просить встановити факт смерті своєї тітки [PERSON], яка померла [INFO] в м.Первомайську Луганської області . Суд, вислухавши у судовому засіданні пояснення заявниці, пояснення свідка, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що подана заяву підлягає задоволенню. При цьому, враховуючи об'ємність складання рішення у даній цивільні справі, пов'язаного із потребою в обґрунтуванні доводів поданої заяви, на що може бути витрачений значний час, суд вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-04 00:00:00

Заявниця звернулась до суду з зазначеними вимогами посилаючись на те, що являючись спадкоємцем за законом, що прийняла спадщину не в змозі отримати свідоцтво про право на спадщину через відсутність документів, які підтверджують родинні відносини із спадкодавцем. Зважаючи на викладене просить встановити факт родинних відносин. Заявниця у судове засідання зявилась, вимоги заяви уточнила, просила встановити факт, що вона є онукою [PERSON], яка померла 01 травня 2000 року та надала пояснення, що відповідають змісту вимог. Представник Шибенської сільської ради Теофіпольського району у судове засідання не зявився проте, направив до суду клопотання у якому визнають заявлені вимоги та просить справу розглядати без участі представника. Суд, перевіривши та оцінивши зібрані докази по справі, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що 01 травня 2000 року померла [PERSON]. Актовий запис про народження не зберігся. Даними спадкової справи підтверджується, що [PERSON] є спадкоємицею за законом, що прийняла спадщину після смерті баби [PERSON]. Державним нотаріусом Теофіпольської нотаріальної контори Хмельницької області [PERSON] заявниці відмовлено в оформлені спадщини та видачі свідоцтва про право на спадщину за законом через відсутність документів підтверджуючих родинні відносини із спадкодавцем. [PERSON] народилась 13 квітня 1969 року, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-БВ № 086823. 26 липня 2010 року [PERSON] змінила прізвище у звязку із одруженням на «Гутнік», що підтверджується даними витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб. Мати заявниці [PERSON] померла 09 липня 1997 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-БВ № 022919. Факт родинних відносин також підтверджується направленими до суду письмовими поясненнями свідків [PERSON] та [PERSON] Факт, про встановлення якого просить заявниця, має для неї юридичне значення, оскільки надає право оформити спадщину у встановленому законом порядку. Відповідно до п.1 ст.256 ЦПК України суд вправі встановити факт родинних відносин між фізичними особами. Згідно з п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановити факт родинних відносин, якщо в органах РАЦС не зберігся відповідний запис чи відмовлено в його відновленні або ж він може бути відновлений лише на підставі рішення суду. Таким чином суд вважає, що факт родинних відносин а саме, що [PERSON] 13 квітня 1969 року є онукою [PERSON], яка померла 01 травня 2000 року при певних обставинах підтверджений.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-09 00:00:00

Заявниця звернулась до суду з зазначеною заявою, вказавши , що вона має намір укласти шлюб з [PERSON], [INFO]. Укладення даного шлюбу відповідає її інтересам, так як вона розуміє права та обов'язки, які виникають внаслідок укладення шлюбу. Крім того , в даний час вона знаходиться в стані вагітності . Оскільки вона не досягла шлюбного віку, то вона просила суд надати їй право на реєстрацію шлюбу з [PERSON], [INFO]. Заявниця у судовому засіданні заяву підтримала, пояснивши, що добре розуміє наслідки укладення шлюбу , її волевиявлення співпадає з бажанням [PERSON] укласти з нею шлюб , в теперішній час вона перебуває в стані вагітності. Заінтересована особа - [PERSON] в судовому засіданні повністю погодився з заявницею, заявивши, що він просить суд задовольнити заяву, оскільки він має намір створити з нею сім'ю. Заінтересовані особи - батьки заявниці: мати [PERSON] та батько [PERSON] в судовому засіданні не заперечували проти шлюбу доньки. Представник заінтересованої особи - відділу державної реєстрації актів цивільного стану Балтського районного управління юстиції Одеської області в судове засідання не з'явилась, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність та вказавши, що заперечень по справі не має. Вислухавши заявницю, заінтересованих осіб , дослідивши матеріали справи , суд вважає , що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з копії паспорта заявниці [PERSON], їй на момент звернення до суду виповнилось сімнадцять років. Заявниця в судовому засіданні заявила , що її волевиявлення щодо укладення шлюбу співпадає з волевиявленням [PERSON], який також бажає укласти з нею шлюб . Відповідно до ст. 23 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам Згідно довідки ЛКК № 311 від 02.09.2014 року заявниця в теперішній час є вагітною. [PERSON] в судовому засіданні пояснив , що він буде відповідальним батьком і має намір створити з нею сім'ю. Батьки заявниці не заперечували проти надання права на шлюб їх доньці, про що заявили в судовому засіданні. За таких обставин, суд вважає, що надання права на шлюб заявниці відповідає її інтересам . На підставі викладеного ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-04 00:00:00

Заявниця звернулась до суду з зазначеною заявою, просить встановити факт належності їй - [PERSON], правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житло - квартиру [ADDRESS] від 10 грудня 1993 року, згідно якого вказана квартира належить їй та заінтересованим особам на праві спільної сумісної власності. У Свідоцтві про право власності на житло від 10 грудня 1993 року, її прізвище зазначено, як [PERSON], отже не збігається з її прізвищем [PERSON], зазначеним у паспорті. У виправлені допущеної помилки управлінням житлово-комунального господарства Бердичівської міської ради їй відмовлено. В судовому засіданні заявниця заяву підтримала з зазначених в ній підстав. Заінтересовані особи [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявилися, надали заяви з проханням розглянути справу за їх відсутності, проти задоволення заяви не заперечили. Заслухавши пояснення заявниці, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про задоволення заяви. Судом встановлено, що відповідно до Свідоцтва про право власності на житло від 10 грудня 1993 року квартира [ADDRESS] на праві приватної спільної сумісної власності належить [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON].(а.с.7) Один із власників квартири - [PERSON] помер 03.11.2006 року.(а.с.20) Спадщину після померло, в тому числі на належну йому частку квартири, оформила дружина померлого - [PERSON].(а.с.21-23) Заявниця позбавлена можливості розпорядитися належною їй часткою у спільному майні через помилку в написанні її прізвища у правовстановлюючому документі на право власності на квартиру. Нявність помилки вбачається з даних паспорта громадянки України - [PERSON]В.(а.с.5), її реєстрації місця проживання за адресою, зазначеною у свідоцтві про право власності на житло - м.Бердичів, вул.К.Лібкнехта(Європейська), 20, кв.12, змістом свідоцтва про укладення шлюбу з [PERSON] 16.02.1980 року.(а.с.6) Заінтересовані особи - співвласники квартири визнають, що заявниця також є власником частки цієї квартири. Відповідно до статті 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту:... 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Встановлення факту належності заявниці свідоцтва про право власності на житло в іншому порядку, ніж судовий, неможливо, від встановлення факту залежить виникнення майнових прав заявниці.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-26 00:00:00

Заявниця звернулась до суду з заявою, в якій вказала, що 11.03.2015 року померла її мати [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина за заповітом на все її майно. Померла є її матір»ю , однак її дівоче прізвище ([PERSON]) в зв»язку з одруженням було змінено, а свідоцтво про шлюб втрачено. ЇЇ прізвище після реєстрації шлюбу було змінено на Вороніна. Згодом шлюб було розірвано , а прізвище після розлучення залишено Вороніна. Потім вона уклала новий шлюб з [PERSON] , прізвище після розірвання шлюбу було змінено на [PERSON]. Просить встановити факт родинних відносин між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , а саме - [PERSON] є матір»ю [PERSON], [INFO]. Факт родинних відносин необхідно встановити для оформлення спадщини. В судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, просить їх задовольнити. Заінтересована особа - приватний нотаріус [PERSON] в судове засідання не з»явився, надав суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, проти задоволення заявлених вимог не заперечує . В судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON] підтвердили факт, що заявник та покійна мати [PERSON] являються рідними донькою та матір»ю. Підтверджують, факт, що заявник доглядала матір до смерті, яка останні роки проживала разом з нею . Суд, заслухавши заявника, свідків, вивчивши подану заяву та матеріали справи, дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 11 березня 2015 року померла [PERSON] . Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на все майно заповідача, яку спадкоємиця бажає оформити належним чином . Заявник не може її оформити, тому що її дівоче прізвище ([PERSON]) в зв»язку з одруженням було змінено, а свідоцтво про шлюб втрачено. ЇЇ прізвище після реєстрації 1-го шлюбу було змінено на Вороніна. Згодом шлюб було розірвано , а прізвище після розлучення залишено Вороніна. 10.08.1985 року вона уклала новий шлюб з [PERSON] , прізвище після укладення шлюбу було змінено на [PERSON]. В судовому засіданні свідки підтвердили факт родинних зв»язків між заявником [PERSON] та покійною [PERSON] як рідних доньки та матері. Крім того факт родинних відносин підтверджується свідоцтвом про народження заявниці, де вказано, що [PERSON] є матір»ю [PERSON] Враховуючи викладене , що підтверджується копіями свідоцтва про народження ,а-с.7, свідоцтва про смерть, а-с.8, заповіту а-с. 9, довідки, а-с. 10, витяг з Державного реєстру, а-с.11-12 і є достовірним.

Outcome: approved