overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-23 00:00:00

Заявниця звернулася в суд з даною заявою, в якій зазначила, що з 01.03.2010 року вона перебувала у фактичних шлюбних відносинах з [PERSON], проживаючи з ним однією сім'єю без реєстрації шлюбу у будинку [ADDRESS]. [INFO] року у них народився син - [PERSON]. 14.05.2014 року [PERSON] був призваний на військову службу Вишгородським РВК та [INFO] року він загинув під час виконання бойового завдання поблизу м. Дебальцеве Донецької області від вогнепального поранення. Заявниця просить встановити факт її проживання однією сім'єю, як чоловіка та жінки без шлюбу з [PERSON], так як від встановлення цього факту залежить обсяг її цивільних прав, в т.ч. передбачених ст. 74 СК України , ст. 1188 ЦК України, відповідно цей факт має юридичне значення. До Іванківського районного суду заява нею подається, оскільки вона зареєстрована на території Поліського району. Суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ч. 1 п. 5 ст. 256 ЦПК України суд вправі розглядати справу про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Судом встановлено що, є докази проживання однією сім'єю [PERSON] та [PERSON], який загинув [INFO] року. Зокрема, це підтверджується поясненнями самої заявниці, родичів [PERSON], які були допитані у судовому засіданні як свідки (батько [PERSON], сестра [PERSON]) і підтвердили, що з 2010 року до самого моменту призову на військову службу вони проживали однією сім'єю, і мають спільного сина [PERSON], [INFO] Крім того, з актового запису про народження цієї дитини вбачається, що саме він записаний батьком дитини, і такий запис вчинений за його особистою заявою. Представник заінтересованої особи Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області у судове засідання не з*явився, надіслали лист з проханням розгляду справи без їх участі. Отже, суд прийшов до переконання, що [PERSON] та [PERSON] проживали однією сім'єю у період з 01.03.2010 року по [INFO] року і встановлення даного факту буде мати для заявниці юридичні наслідки - право на прийняття спадщини, оформлення відповідного статусу та отримання передбачених законом виплат та пільг. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-17 00:00:00

Заявниця звернулася в суд з даною заявою, в якій зазначила, що з 1 квітня 1982 року по 2 квітня 1990 року вона працювала палатною санітаркою в дитячому туберкульозному санаторії «Кошари» Кам'янського району Молдови, при цьому безпосередньо обслуговувала дітей хворих на туберкульоз та була зайнята повний робочий день на роботах із шкідливими та важкими умовами праці. При загальному трудовому стажі більше 30 років, з яких 6 років 4 місяці вона працювала на роботах із шкідливими та важкими умовами праці, що дає їй право на пільгову пенсію за списком професій № 2. Вона звернулася до управління Пенсійного фонду України у Піщанському районі за призначенням пенсії на пільгових умовах, як особі, що має не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці згідно ст. 13 п. «б» Закону України «Про пенсійне забезпечення». В даному випадку пенсія призначається із зменшенням віку на 1 рік за кожні 2 роки такої роботи. Заінтересована особа, відмовила їй в призначенні пенсії на пільгових умовах, оскільки в наданій їй Кам'янською районною лікарнею пільговій довідці не уточнено характер роботи, а саме, що вона безпосередньо обслуговувала хворих, що передбачено Постановою Кабінета Міністрів СРСР від 22.08.1956 року. Для встановлення факту обслуговування дітей хворих на туберкульоз та зайнятості повний робочий день на роботах із шкідливими та важкими умовами праці вона вимушена звернутися до суду. Представник заінтересованої особи Таранюк Л.І. заявила, що якщо заявниця буде мати документальне підтвердження виконання саме такої роботи на протязі зазначеного строку, то їй буде призначено пенсію на пільгових умовах. Суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки перевірені доказами, вимоги заяви знайшли своє повне підтвердження. У відповідності до ч. 1 п. 1 ст. 256 ЦПК України суд вправі розглядати справу про встановлення факту, коли він безпосередньо породжує юридичні наслідки. Отже, встановлення даного факту надасть можливість [PERSON] отримати право на пенсію, на пільгових умовах, у відповідності із п. «б» ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення». Встановлене судом, підтверджується трудовою книжкою, архівною довідкою про нарахування заробітної плати, актом звірки, довідки та іншими письмовими доказами. Таким чином, факт роботи заявниці на посаді палатної санітарки за указаний період є встановленим, а вимоги доведеними і такими, що підлягають до задоволення. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-01 00:00:00

Заявниця звернулася в суд з даною заявою, в якій просила встановити факт, який має юридичне значення, а саме проживання однією сім»єю не менш як п»ять років до часу відкриття спадщини [PERSON] та [PERSON]. Зазначила, що 19.09.2005 року помер [PERSON] який проживав в [INFO]. 11.01.1987 року вона стала проживати із ним як чоловік та дружина, однією сім»єю, без шлюбу і 1988 року народила від нього дитину - [PERSON]. Останній 19.09.2005 року помер. Дані обставини підтвердили заінтересована особа [PERSON] та свідок [PERSON]. Суд вважає, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав. У відповідності до ч. 1 п. 5 ст. 256 ЦПК України суд вправі розглядати справу про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без шлюбу, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Встановлення даного факту заявнику потрібно для прийняття спадщини. Відповідно до вимог ст. 3 СК України - сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Судом встановлено наявність доказів які підтверджують вимоги заявниці. Згідно довідок Дмитрашківської сільської ради, заявниця та [PERSON] проживали однією сім»єю з 1987 по 2005 рік. Встановлене, судом, підтверджується обставинами справи та письмовими доказами. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-10 00:00:00

Заявниця звернулася в суд з даною заявою, в якій просила встановити факт, який має юридичне значення, а саме проживання однією сім»єю не менш як п»ять років до часу відкриття спадщини [PERSON] та [PERSON]. Зазначила, що 24.04.2003 року помер [PERSON] який проживав в [INFO]. З 1991 року вона стала проживати із ним як чоловік та дружина, однією сім»єю, без шлюбу. Останній 24.04.2003 року помер. Дані обставини підтвердили заінтересована особа та свідок [PERSON]. Суд вважає, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав. У відповідності до ч. 1 п. 5 ст. 256 ЦПК України суд вправі розглядати справу про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без шлюбу, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Встановлення даного факту заявнику потрібно для прийняття спадщини. Відповідно до вимог ст. 3 СК України - сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Судом встановлено наявність доказів які підтверджують вимоги заявниці. Згідно довідок Кукулівської сільської ради, заявниця та [PERSON] проживали однією сім»єю з 1991 по 2003 рік. Встановлене, судом, підтверджується обставинами справи та письмовими доказами. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-12 00:00:00

Заявниця звернулася в суд з даною заявою, в якій просила встановити факт, який має юридичне значення, а саме проживання однією сім»єю не менш як п»ять років до часу відкриття спадщини із [PERSON]. Зазначила, що [INFO] року померла [PERSON] яка проживала в с. Кукули Піщанського району Вінницької області. З 1994 року вона стала проживати із нею однією сім»єю, оскільки та була далекою родичкою і не могла себе обходити із-за похилого віку. Остання [INFO] року померла. Дані обставини підтвердили заінтересована особа та свідки [PERSON], [PERSON]. Суд вважає, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав. У відповідності до ч. 1 п. 5 ст. 256 ЦПК України суд вправі розглядати справу про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без шлюбу, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Встановлення даного факту заявниці потрібно для прийняття спадщини. Відповідно до вимог ст. 3 СК України - сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Судом встановлено наявність доказів які підтверджують вимоги заявниці. Згідно довідок Кукулівської сільської ради, заявниця та [PERSON] проживали однією сім»єю з 1994 по 2000 рік. Встановлене, судом, підтверджується обставинами справи та письмовими доказами. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-18 00:00:00

Заявниця звернулася в суд з даною заявою, в якій просила встановити факт, який має юридичне значення, а саме проживання однією сім»єю не менш як п»ять років до часу відкриття спадщини із [PERSON]. Зазначила, що [INFO] року померла [PERSON] яка проживала в с. Студена Піщанського району Вінницької області. З 1993 року вона стала проживати із нею однією сім»єю, оскільки та не могла себе обходити із-за похилого віку. Остання18.10.1998 року померла. Дані обставини підтвердили заінтересована особа та свідки [PERSON], [PERSON]. Суд вважає, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав. У відповідності до ч. 1 п. 5 ст. 256 ЦПК України суд вправі розглядати справу про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без шлюбу, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Встановлення даного факту заявниці потрібно для прийняття спадщини. Відповідно до вимог ст. 3 СК України - сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Судом встановлено наявність доказів які підтверджують вимоги заявниці. Згідно довідок Студенянської сільської ради, заявниця та [PERSON] проживали однією сім»єю з 1993 по 1998 рік. Встановлене, судом, підтверджується обставинами справи та письмовими доказами. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-14 00:00:00

Заявниця звернулася в суд з даною заявою, в якій просила встановити факт, який має юридичне значення, а саме проживання однією сім»єю не менш як п»ять років до часу відкриття спадщини із [PERSON]. Зазначила, що її дід [PERSON], який помер у 1993 році, з 1982 року проживав разом із [PERSON] однією сім»єю без реєстрації шлюбу. Даний факт підтверджено судовим рішенням від 19.08.2015 року. Після його смерті, [PERSON] перейшла проживати до заявниці, оскільки самій обходити себе було важко. Дітей у них не було. Дані обставини підтвердили представник та свідки [PERSON], [PERSON]. Після смерті [PERSON], вона її поховала, здійснила загальноприйняті обряди. Суд вважає, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав. У відповідності до ч. 1 п. 5 ст. 256 ЦПК України суд вправі розглядати справу про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без шлюбу, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Встановлення даного факту заявниці потрібно для прийняття спадщини. Відповідно до вимог ст. 3 СК України - сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Судом встановлено наявність доказів які підтверджують вимоги заявниці. Згідно довідок Миролюбівської сільради, заявниця та [PERSON] проживали однією сім»єю більш 5 років, до дня відкриття спадщини день смерті [PERSON] 29.09.1998 року. Встановлене, судом, підтверджується обставинами справи та пісьмовими доказами. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-05 00:00:00

Заявниця звернулася в суд з даною заявою, в якій просила встановити факт, який має юридичне значення, а саме спільного проживання із [PERSON]. Зазначила, що 02.05.1998 року померла [PERSON], яка проживала в [INFO]. Пояснила, що [PERSON] проживала одиноко, по сусідству із ними. Коли вона стала не взмозі обходити себе, вони забрали її до себе. Проживали однією сім»єю, вона витрачала пенсію на спільні із ними потреби. Коли вона померла вони її поховали. Допитані судом свідки [PERSON], [PERSON] підтвердили, що заявниця проживала однією сім»єю із покійною більш 10 років і поховала її. Суд вважає, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав. У відповідності до ч. 1 п. 5 ст. 256 ЦПК України суд вправі розглядати справу про встановлення факту проживання однією сім»єю, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Встановлення даного факту заявниці потрібно для прийняття спадщини. Судом встановлено наявність доказів які підтверджують вимоги заявниці. Відповідно до вимог ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім»єю не менш як п»ять років до часу відкриття спадщини. Судом встановлено, що заявниця дійсно проживала однією сім»єю зі спадкодавцем не менш як п»ять років до часу відкриття спадщини, тобто до часу її смерті. Стаття 3 СК України зазначає, що сім'я є первинним та основним осередком суспільства. Сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обовязки. Встановлене, судом, підтверджується фактичними обставинами справи та перевіреними доказами. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-16 00:00:00

Заявниця звернулася в суд з даною заявою, в якій просила встановити факт, який має юридичне значення, а саме спільного проживання із [PERSON]. Зазначила, що 24.12.2004 року помер [PERSON], який проживав в [INFO]. Пояснила, що [PERSON] проживав одиноко. Коли він став не взмозі обходити себе, вона перейшла проживати разом із ним, оскільки він доводився їй далеким родичем. Проживали однією сім»єю, вона витрачала пенсію на спільні із ним потреби. Коли він помер вона його поховала. Допитані судом свідки [PERSON], [PERSON] підтвердили, що заявниця проживала однією сім»єю із покійним більш 5 років і поховала його. Суд вважає, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав. У відповідності до ч. 1 п. 5 ст. 256 ЦПК України суд вправі розглядати справу про встановлення факту проживання однією сім»єю, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Встановлення даного факту заявниці потрібно для прийняття спадщини. Судом встановлено наявність доказів які підтверджують вимоги заявниці. Відповідно до вимог ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім»єю не менш як п»ять років до часу відкриття спадщини. Судом встановлено, що заявниця дійсно проживала однією сім»єю зі спадкодавцем не менш як п»ять років до часу відкриття спадщини, тобто до часу його смерті. Стаття 3 СК України зазначає, що сім'я є первинним та основним осередком суспільства. Сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обовязки. Встановлене, судом, підтверджується фактичними обставинами справи та перевіреними доказами. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-16 00:00:00

Заявниця звернулася в суд з даною заявою, в якій просила встановити факт, який має юридичне значення, а саме спільного проживання із [PERSON]. Зазначила, що [INFO] року помер [PERSON], який проживав в [ADDRESS]. Пояснила, що із [PERSON] вона проживала без реєстрації шлюбу 54 роки. Коли він помер вона його поховала. Проживали однією сім»єю, вони витрачали пенсії на спільні потреби, вели спільне господарство. Допитані судом свідки [PERSON], [PERSON] підтвердили, що заявниця проживала однією сім»єю із покійним більш 5 років і поховала його. Суд вважає, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав. У відповідності до ч. 1 п. 5 ст. 256 ЦПК України суд вправі розглядати справу про встановлення факту проживання однією сім»єю, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Встановлення даного факту заявниці потрібно для прийняття спадщини. Судом встановлено наявність доказів які підтверджують вимоги заявниці. Відповідно до вимог ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім»єю не менш як п»ять років до часу відкриття спадщини. Судом встановлено, що заявниця дійсно проживала однією сім»єю зі спадкодавцем не менш як п»ять років до часу відкриття спадщини, тобто до часу його смерті. Стаття 3 СК України зазначає, що сім'я є первинним та основним осередком суспільства. Сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Встановлене, судом, підтверджується фактичними обставинами справи та перевіреними доказами. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-05 00:00:00

Заявниця звернулася в суд з даною позовною заявою, в якій зазначила, що вона є мамою малолітньої [PERSON], [INFO]. Донька проживає із нею і знаходиться на її утриманні. Батько дитини відповідач у справі проживає окремо, регулярно сплачує аліменти на утримання дитини. Дитина навчається у 2 класі загально-освітньої школи та у 3 класі музичної школи. Для забезпечення успішного навчання дитини позивачка придбала ноутбук та має придбати музичний інструмент скрипку. Додаткові витрати які вона просить стягнути з відповідача складають 6655 гривнів і є ? частиною витрат. Позивачка надала докази своїх вимог, які суд приймає як припустимими і належними. Відповідач позовних вимог позивачки не спростував. Згідно ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. Суд визнає за можливе участь відповідача у додаткових витратах зважаючи на його майновий стан та розмір оплати праці. Покладає на нього оплату юридичної допомоги та судового збору, відповідно до ст. 88 ЦПК України. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-11 00:00:00

Заявниця звернулася в суд з заявою, в якій вказала, що 20 травня 2002 року, на підставі рішення Кирилівської селищної ради народних депутатів № 26 від 22 лютого 2001 року, нею було отримано державний акт ІІ-ЗП № 049273 на право приватної власності на земельну ділянку, яка розташована на території Кирилівської селищної ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Сам акт було видано на ім'я «Червона Надія Єдуардівна». Однак, заявниця не звернула увагу на те, що прізвище, ім'я, по батькові у паспорті відрізняється від прізвища, ім'я, по батькові у державному акті на право приватної власності на землю, а саме замість «Едуардівна» зазначено «Єдуардівна». У подальшому заявниця планує скласти заповіт, але вважає, що помилка в прізвищі ,ім'ї, по батькові є тому перешкодою. В звязку з чим, просить суд встановити факт того, що державний акт на право приватної власності на землю серії ІІ-ЗП № 049273, який виданий 20 травня 2002 року на підставі рішення Кирилівської селищної ради народних депутатів № 26 від 22 лютого 2001 року дійсно належить [PERSON], [INFO]. В судове засідання заявниця не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі. Представник заінтересованої особи Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області в судове засідання не зявився, надав на адресу суду заяву про розгляд справи за їх відсутності , проти задоволення позовних вимог не заперечують. Дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що 20 травня 2002 року заявницею [PERSON] було отримано державний акт ІІ-ЗП № 049273 на право приватної власності на земельну ділянку, яка розташована на території Кирилівської селищної ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Акт помилково було видано на ім'я «Червона Надія Єдуардівна» замість «Червнона Надія Едуардівна». У відповідності з ч.1 ст. 256 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів. Встановлення зазначеного факту належності має для заявника юридичне значення, оскільки дозволяє їй реалізувати своє право на складання заповіту. За таких обставин, вимоги заявника є законними обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-18 00:00:00

Заявниця звернулася в суд з заявою, в якій вказала, що [INFO] помер її дідусь [PERSON], [INFO]. Після його смерті відкрилась спадщина до якої зокрема входить земельна ділянка розміром 3,21 гектарів, яка розташована на території Радивонівської сільської ради Якимівського району Запорізької області та призначена для ведення сільськогосподарського товарного виробництва. Заявниця є спадкоємцем за заповітом. У встановлений законом шестимісячний строк після смерті дідуся вона звернулася до державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Під час звернення нотаріус оглянула представлені документи і виявила, що у державному акті на право приватної власності на землю допущена помилка. А саме в свідоцтві про смерть [NUMBER], видане виконавчим комітетом Радивонівської сільської ради Якимівського району Запорізької області від 01 квітня 2013 року та у паспорті громадянина України [NUMBER] прізвище дідуся записане як «[PERSON]», а у державному акті на право приватної власності на землю І-ЗП № 027023 як «[PERSON]». Відповідно до допущеної помилки заявниця не може оформити спадщину. У зв'язку з цим нотаріус запропонувала їй звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В зв'язку з чим, просить суд встановити юридичний факт, того, що державний акт на право приватної власності на землю І-ЗП № 027023, виданий Якимівською районною радою народних депутатів Запорізької області від 29 червня 1999 року на ім'я [PERSON] належить [PERSON], [INFO], який помер [INFO]. Дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку розміром 3,21 гектарів, яка розташована на території Радивонівської сільської ради Якимівського району Запорізької області та призначена для ведення сільськогосподарського товарного виробництва. Заявниця є спадкоємцем за заповітом. Під час звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, було встановлено, що у державному акті на право приватної власності на землю допущена помилка. А саме, в свідоцтві про смерть [NUMBER], видане виконавчим комітетом Радивонівської сільської ради Якимівського району Запорізької області від 01 квітня 2013 року та у паспорті громадянина України [NUMBER] прізвище дідуся записане як «[PERSON]», а у державному акті на право приватної власності на землю І-ЗП № 027023 як «[PERSON]». Відповідно до допущеної помилки заявниця не може оформити спадщину. Вказані обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами. У відповідності з ч.1 ст. 256 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів. Встановлення зазначеного факту належності має для заявниці юридичне значення, оскільки дозволяє їй реалізувати право на оформлення спадщини. За таких обставин, вимоги заявника є законними обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved