Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-19 00:00:00

Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, мотивуючи свої вимоги тим, що вона народилася [INFO] за прізвищем [PERSON] , потім зареєструвала шлюб та змінила прізвище на [PERSON] та при отриманні паспорта громадянина України її було записано як [PERSON] . 16.06.1986 р. вона була прийнята на роботу в робітничий цех № 1 на «Первомайський консервний завод» Миколаївської області згідно наказу № 42 від 17 червня 1986 р., який був виписаний на прізвище [PERSON] замість [PERSON] та звільнена з даної посади 21.08.1995 р. згідно наказу № 35 від 21.08.95 р. В даний час заявниця досягла пенсійного віку і почала збирати документи про її трудовий стаж роботи і отримала архівну довідку за № К-661 від 02.09.2019 р., в якій вона записана за вищевказаний період роботи як « [PERSON] » замість [PERSON] . Вона звернулася у Первомайське об`єднане Управління пенсійного фонду України в Миколаївській області з вищевказаною архівною довідкою для за рахування її в стаж праці, оскільки в довідці вона значиться на прізвищі за даними її паспорту [PERSON] , але її ім`я та по батькові записано скорочено « [PERSON] І.» та отримала роз`яснення, що їй потрібно звернутися до суду для встановлення юридичного факту при зарахуванні довідки про трудовий стаж. [PERSON] необхідно в судовому порядку встановити факт належності їй вищеназваної архівної довідки, для оформлення пенсії та врахування періоду роботи вказаного в трудовій книжці до загального трудового стажу. Представник заявниці в судове засідання надала заяву з проханням слухати справу у її відсутність, підтримала вимоги, викладені в заяві в повному обсязі та просила про її задоволення. Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду письмові пояснення, в яких не заперечував проти задоволення заяви. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги [PERSON] обґрунтовані і підлягають задоволенню. У відповідності до статті 293 ЦПК України, суди розглядають справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав, або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження, якщо зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Матеріали справи, а саме копії свідоцтва про народження (а.с.4), копії паспорту та ідентифікаційного коду заявника (а.с.5-7); копії свідоцтва народження заявниці (а.с.8); копії архівної довідки від 02.09.2019 р. (а.с.9), п ідтверджують факт того, що [PERSON] працювала на КП «Первомайський консервний завод» в період з 16.06.1986 року по 21.08.1995 року, та відповідно належність їй архівної довідки за № 03.03-29/К-661 від 02.09.2019 р., де її зазначено як [PERSON] , а тому потребує підтвердження того, що в ній зазначений трудовий стаж заявниці. Тому, враховуючи зазначене, суд вважає за можливе, в силу ч. 2 п. 5 ст. 293, п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, встановити факт належності заявниці архівної довідки за № 03.03-29/К-661 від 02.09.2019 року.

Outcome: approved