overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-24 00:00:00

Заявниця звернулась до суду із заявою ,в якій вказала ,що її мати [PERSON] померла [INFO] внаслідок ракової інтоксикації у м.Свердловську Луганської області на тимчасово непідконтрольній Україні території.Також зазначила,що з 08.12.2014 р її мати була зареєстрована як переміщена особа з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції за адресою [ADDRESS] та з грудня 2014р вона була взята на облік в Управлінні пенсійного фонду м.Ірпеня.За бажанням матері після смерті вона була похована у м.Свердловську Луганської області.З метою оформлення свідоцтва про смерть, а також припинення пенсійних виплат пенсійним фондом м.Ірпеня заявник просить встановити факт смерті [PERSON],[INFO],місце народження село Углекамінний,Бєлокалитвенського району,Ростовської області,Росія,місце смерті [ADDRESS],Україна,яка настала [INFO] У судовому засіданні заявниця заяву підтримала та просить її задовольнити. . Представники зацікавлених осіб в судове засідання не з»явились, до суду подані заяви ,згідно яких просять справу розглянути за їх відсутності. Суд ,заслухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали справи, вважає заяву такою,що підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що [INFO].померла [PERSON],[INFO],що стверджується лікарським свідоцтвом про смерть (а.с.65). Як вбачається із вказаного лікарського свідоцтва про смерть [NUMBER] від 26.12.2015р, [PERSON] померла у м.Свердловську Луганської області на тимчасово непідконтрольній Україні території,у зв»язку з чим заявник позбавлена можливості отримати свідоцтво про смерть [PERSON] Факт,який просить встановити заявниця має для неї юридичне значення,тому суд вважає заяву обґрунтованою та такою,що підлягає до задоволення. На підставі ст. 256 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-01 00:00:00

Заявниця звернулась до суду із заявою, в якій вказала, що при оформленні пенсії в неї виникли труднощі з приводу того, що в її дипломі та в деяких архівних довідках, що стосується відомостей про роботу її по-батькові записано із помилкою за незалежних від заявниці підстав, а саме: українською мовою замість «Валеріївна» написано «Валерієвна», а російською мовою замість «Валериевна» записано «Валерьевна», в тій час як інші її анкетні дані імя, прізвище, дата народження співпадають. При цьому у дипломі також зазначено її дівоче прізвище, а в деяких довідках її прізвище вказано по першому шлюбі. За таких підстав заявниця змушена звернутися до суду і просить встановити факт, що: диплом А № 497963 на прізвище [PERSON] Валерієвни (російською [PERSON]), про закінчення ПТУ № 83 м. Золоте-1, від 23 липня 1981 року; довідка № 628 а 629 від 25.05.2012 року, виданих Артемівським районним трудовим архівом; - довідка № 194 від 18.07.2002 року на прізвище [PERSON] (російською); - архівні довідки № 311, 312, 313, 314, 315, 316, 317, 318, 319, 320 від 23.05.2012 року, виданих Попаснянською районною організацією «Трудовий архів» на прізвище-Андрухович [PERSON] (російською); - належать, їй [PERSON] (за паспортом). Заявниця підтримала свої заявлені вимоги і просила справу, згідно поданої заяви, розглянути без її присутності. Зацікавлена особа УПФУ в Попаснянському районі були належним чином сповіщений про день і час розгляду справи в суді, не заперечували щодо задоволення поданої заяви, згідно поданої заяви також просили розглянути справу без присутності представника. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає повному задоволенню за наступних підстав. Як видно із копії паспорту заявниці /а.с.5/ - її анкетні данні зазначені: [PERSON] [INFO]. Згідно копії свідоцтва про народження та свідоцтва про шлюб /а.с.5,6/ - дошлюбне прізвище заявниці, - «[PERSON] . При цьому всі інші анкетні данні заявниці співпадають це імя, по батькові [PERSON] (російською мовою [PERSON]), дата народження - [INFO]. Згідно свідоцтв про шлюб та про розірвання шлюбу /а.с. 6,7/ - заявниця двічи укладала шлюб і її прізвище у першому шлюбі «Назаренко», у другому «Андрухович». Вказані анкетні дані стосовно прізвищ, імені, дати народження заявниці у зазначених документах співпадають і тому очевидно, що при заповненні диплому, складанні довідок про її роботу - допущені помилки особами, що оформлювали ці документи по неграмотності та неуважності, і тому є всі підстави вважати, що вказані документи належать заявниці. Таким чином в суді знайшли підтвердження обставини, зазначені в поданій заяві, у зв'язку з чим заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-16 00:00:00

Заявниця звернулась до суду із заявою, в якій вказала, що при оформленні пенсії в неї виникли труднощі з приводу того, що в її свідоцтві про одруження її імя записано із помилкою за незалежних від заявниці підстав, а саме: російською мовою замість «Эмилия» записано «Эммилия», в той час як у всіх інших документах її імя російською мовою записано з однією літерою «м», як «Эмилия». За таких підстав заявниця змушена звернутися до суду і просить встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме, що свідоцтво про одруження 1-УР № 854839, видане Петроградо-Донецьким пос. Кадіївського району Луганської області від 15 жовтня 1960 року належить їй [PERSON] [INFO] (за паспортом). Заявниця підтримала свої заявлені вимоги і просила справу, згідно поданої заяви, розглянути без її присутності. Зацікавлена особа УПФУ в Попаснянському районі були належним чином сповіщені про день і час розгляду справи в суді, не заперечували щодо задоволення поданої заяви, згідно поданої заяви також просили розглянути справу без присутності представника. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає повному задоволенню за наступних підстав. Як видно із копії паспорту заявника /а.с.6/ - її анкетні данні зазначені: українською мовою «[PERSON], [INFO]», російською мовою «[PERSON], [INFO]». Згідно копії пенсійного посвідчення / а.с.8 / - імя заявниці російською мовою записано з однією літерою «м» - «Эмилия» . При цьому всі інші анкетні данні заявника співпадають це прізвище, по-батькові, дата народження [PERSON] (рос.Иванова), Дмитрівна (рос.Дмитриевна) , дата народження - 02 січня 1940 рік народження (рос.02 января 1940 год рождения) . Вказані анкетні дані стосовно прізвища, імені, дати народження заявника у зазначених документах співпадають і тому очевидно, що при заповненні свідоцтва про одруження заявниці - допущена недбалість при написанні імені заявниці особою, що оформлювала ці документи по неуважності і тому є всі підстави вважати, що вказане свідоцтво про одруження належить заявниці, [PERSON], [INFO] ( за паспортом) . Таким чином в суді знайшли підтвердження обставини, зазначені в поданій заяві, у зв'язку з чим заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-26 00:00:00

Заявниця звернулась до суду із заявою, в якій вказала, що при оформленні пенсії в неї виникли труднощі з приводу того, що в її трудовій книжці є виправлення її по-батькові. За таких підстав заявниця у поданій заяві просить суд встановити факт, що: трудова книжка серії БТ-1 № 3135380, яка заведена 02.10.1978 року належить їй - [PERSON] [INFO] (за паспортом). Заявник підтримав свої заявлені вимоги і просив справу, згідно поданої заяви, розглянути без його присутності. Зацікавлена особа УПФУ в Попаснянському районі були належним чином сповіщені про день і час розгляду справи в суді, не заперечували щодо задоволення поданої заяви, згідно поданої заяви також просили розглянути справу без присутності представника. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає повному задоволенню . Як видно із копії паспорту заявника /а.с.4/ - його анкетні данні зазначені: українською мовою [PERSON] [INFO]. З копії трудової книжки на а.с. 8-9, вбачається, що трудова книжка була виписана (заведена) 02 жовтня 1978 року на ім.»я [PERSON]. В даній трудові книжці зазначені виправлення прізвища на «Жардецька» та «Кучерова» на підставах реєстрації шлюбу та по-батькові на «Олексіївна» без зазначення підстав для даного виправлення по-батькові. З копій витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу на а.с.6-7 вбачається, що [PERSON] [INFO] зареєструвала шлюб у 1979 році та змінила прізвище з [PERSON] на Жардецьку, а у 1981 році зареєструвала другий шлюб та змінила прізвище з Жардецької на [PERSON]. При цьому всі інші анкетні данні заявника у зазначених документах співпадають між собою це імя, по-батькові, дата народження і тому очевидно, що при заповненні трудової книжки заявника - допущена недбалість при виправленні по-батькові заявниці особою, що оформлювала ці документи по неуважності, не зазначивши підстави для виправлення по-батькові особи, що є порушенням вимог «Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників» затвердженої наказом Міністерства праці України , міністерства юстиції України , Міністерства соціально захисту населення України від 29 липня 1993 року № 58, і тому є всі підстави вважати, що вказана трудова книжка належить заявниці [PERSON] [INFO] ( за паспортом) . Таким чином в суді знайшли підтвердження обставини, зазначені в поданій заяві, у зв'язку з чим заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-26 00:00:00

Заявниця звернулась до суду із заявою, в якій вказала, що при оформленні пенсії в неї виникли труднощі з приводу того, що в її трудовій книжці є виправлення її по-батькові. За таких підстав заявниця у поданій заяві просить суд встановити факт, що: трудова книжка серії БТ-1 № 3135380, яка заведена 02 жовтня 1978 року належить їй - [PERSON] [INFO] (за паспортом). Заявник підтримав свої заявлені вимоги і просив справу, згідно поданої заяви, розглянути без його присутності. Зацікавлена особа УПФУ в Попаснянському районі були належним чином сповіщені про день і час розгляду справи в суді, не заперечували щодо задоволення поданої заяви, згідно поданої заяви також просили розглянути справу без присутності представника. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає повному задоволенню . При цьому, враховуючи обємність складання рішення у даній цивільні справі, повязаного із потребою в обґрунтуванні доводів поданої заяви, на що може бути витрачений значний час, суд вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде складений впродовж 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-18 00:00:00

Заявниця звернулась до суду із заявою, в якій вказала, що при оформленні спадщини в неї виникли труднощі з приводу того, що втрачені документи, які підтверджують родині відносини із братом [PERSON] В поданій заяві заявниця просить суд встановити факт того, що [PERSON], померлий 13 липня 2016 року та вона є двоюрідними братом та сестрою. Заявник підтримав свої заявлені вимоги і просив справу, згідно поданої заяви, розглянути без його присутності. Зацікавлена особа УПФУ в Попаснянському районі були належним чином сповіщені про день і час розгляду справи в суді, не заперечували щодо задоволення поданої заяви, згідно поданої заяви також просили розглянути справу без присутності представника. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає повному задоволенню . При цьому, враховуючи обємність складання рішення у даній цивільні справі, повязаного із потребою в обґрунтуванні доводів поданої заяви, на що може бути витрачений значний час, суд вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде складений впродовж 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-21 00:00:00

Заявниця, звернулась до суду із заявою, в якій вказала, що рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 10.02.2016 р. вона та її діти: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] були визнані безвісно відсутніми. В обґрунтування заяви зазначила, що через перешкоди з боку [PERSON] у користуванні житлом, вона була вимушена переїхати у с.Новоолексіївка. Діти перебувають у м.Мадрид, Іспанія у звязку із офіціальною трудовою діяльністю. Вона на даний час проживає в [INFO]. Просила скасувати рішення суду про визнання осіб безвісно відсутніми. 22.07.2016 року заявниця з»явилась до суду та наддала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі. Дослідивши інші докази, судом встановлено, рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 10.02.2016 р. визнані безвісно відсутніми [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Заявницею надані копії паспортів [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], з відміткою про їх перебування у м.Мадрид. Відповідно до\~ст. 45 ЦК України, якщо фізична особа, яка була визнана безвісно відсутньою, з'явилася або якщо одержано відомості про місце її перебування, суд за місцем її перебування або суд, що постановив рішення про визнання цієї особи безвісно відсутньою, за заявою цієї особи або іншої заінтересованої особи скасовує рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою. Згідно ст. 250 ЦПК України, у разі одержання заяви про появу фізичної особи, яку було визнано безвісно відсутньою, або відомостей про місцеперебування цієї особи, суд який ухвалив рішення про визнання особи безвісно відсутньою, призначає справу до слухання і скасовує своє рішення про визнання цієї особи безвісно відсутньою. Судом встановлено, що рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 10.02.2016 року [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], були визнані безвісно відсутніми. Беручи до уваги появу [PERSON], якою було визнано безвісно відсутньою та яка повідомила про місце знаходження своїх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], наявність заяви з проханням скасувати рішення суду про визнання [PERSON] та її дітей безвісно відсутніми, суд приходить до висновку, що дану заяву необхідно задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-08 00:00:00

Заявниця звернулась до суду із заявою, в якій зазначила, що 15.12.1996 року помер її рідний брат [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина, але перешкодою в реалізації спадкових прав є відсутність свідоцтва про смерть [PERSON] який помер та похоронений на кладовищі в с.Мала П»ятигірка, Андрушівського району, Житомирської області, що підтверджується довідкою Малоп»ятигірської сільської ради Андрушівського району та відповідними фото з кладовища. Проте заявниця похоронивши брата не отримала лікарське свідоцтво про смерть, в зв`язку з чим не в змозі в подальшому була отримати свідоцтво про смерть, що підтверджується довідкою Малоп»ятигірської сільської ради. Встановлення факту смерті брата заявниці необхідно для отримання свідоцтва про його смерть для подальшого оформлення спадкових прав. Враховуючи викладене заявниця просить встановити факт смерті свого рідного брата [PERSON], [INFO], громадянина України, визначивши датою його смерті 15.12.1996 року та місце смерті село Мала П»ятигірка, Андрушівського району. \~\~\~\~ В судовому засіданні заявниця вимоги заяви підтримала, обгрунтувавши їх вищенаведеними обставинами. \~\~\~\~\~\~Заінтересована особа в судове засідання не з»явилась, оскільки надіслала заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги визнає повністю, щодо задоволення заяви не заперечує. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ При вирішенні справи суд виходить з наступних міркувань:\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно п.8 ч.1\~ст.256 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до роз`ясень в п.13\~Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд встановлює факт смерті особи за умови підтвердження доказами, що ця подія мала місце у певний час та за певних обставин. \~\~\~\~\~\~ Вислухавши пояснення заявниці, допитавши свідків [PERSON]»янчука В.Ю. та [PERSON], які підтвердили обставини, викладені в заяві. Дослідивши матеріали справи, суд встановив : 15.12.1996 помер рідний брат заявниці [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина, але перешкодою в реалізації спадкових прав є відсутність свідоцтва про смерть [PERSON] який помер та похоронений на кладовищі в с.Мала П»ятигірка, Андрушівського району, Житомирської області, що підтверджується довідкою Малоп»ятигірської сільської ради Андрушівського району та відповідними фото з кладовища. Проте заявниця похоронивши брата не отримала лікарське свідоцтво про смерть, в зв`язку з чим не в змозі в подальшому була отримати свідоцтво про смерть, що підтверджується довідкою Малоп»ятигірської сільської ради. Встановлення факту смерті [PERSON] заявниці необхідно для отримання свідоцтва про смерть брата для подальшого оформлення спадкових прав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що дана заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню в межах заявлених вимог. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-17 00:00:00

Заявниця звернулась до суду із заявою, в якій зазначила, що 27 листопада 2015 року померла її мати - [PERSON], яка була зареєстрована в [INFO]. Смерть матері сталась під час перебування у с. Греково-Олександрівка Тельмановського району Донецької області, а тому лікарське свідоцтво про смерть було отримано на тимчасово непідконтрольній Україні території, що призвело до неможливості отримання свідоцтва про смерть в органах ДРАЦС, із відомостями, які би були внесені до Єдиного електронного реєстру актів цивільного стану. За таких обставин, в даний час заявниця позбалвена можливості отримувати у встановленому законами України порядку належний документ про смерть матері, а тому вимушена була звернутись до суду із заявою про встановлення факту смерті [PERSON], в певний час - 27 листопада 2015 року. Заявниця [PERSON] в судове засідання надала заяву, якою заявлені вимоги підтримала та просила встановити факт смерті її матері в певний час, а справу розглянути за її відсутності. Представник заінтересованої особи Приморського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області до суду не зявився, із будь-якими заявами на адресу суду не звертався. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку про задоволення заяви з наступних підстав. Згідно довідки № [NUMBER] від 28.08.2015 року, [PERSON], 08.10. [INFO], взята на облік як особа, внутрішньо переміщена з тимчасово окупованої території України, та зареєстрована за адресою: [INFO]. Судом встановлено, що матір'ю заявниці [PERSON], яка народилася 08.10. [INFO] є [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження VI-НО № 487507. (а.с.7) Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 360 від 23.12.2015 року, [PERSON], [INFO], померла 27 листопада 2015 року в с. Греково-Олександрівка Тельмановського району Донецької області Україна. Причина смерті - алкогольна кардіоміопатія. (а.с.6-7) Згідно ч. 1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до листа № 4.5-117 від 28.12. 2015 року, на звернення до органів РАЦС заявниці було відмовлено у видачі свідоцтва про смерть [PERSON] Таким чином, факт смерті [PERSON] не зареєстрований в органах РАЦС України, що позбавляє можливості заявницю скористуватись своїм правом на отримання спадщини після смерті матері. За таких обставин у інший спосіб, крім як за рішенням суду, [PERSON] не може реалізувати свої права, а тому суд приходить до висновку про задоволення заяви у повному обсязі та встановлення факту смерті особи в певний час. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-03 00:00:00

Заявниця звернулась до суду із заявою, в якій зазначила, що [INFO] помер її чоловік [PERSON], який був зареєстрований в [ADDRESS], а помер під час перебування у м. Донецьк Донецької області. Також зазначила, що лікарське свідоцтво про смерть [PERSON] було отримано на тимчасово непідконтрольній Україні території, що призвело до неможливості отримання свідоцтва про смерть в органах ДРАЦС України, які би були внесені в єдиний електронний реєстр актів цивільного стану. За таких обставин, зазначені обставини унеможливлюють звернення до органів нотаріату та отримання спадщини, після смерті [PERSON], тому заявниця вимушена була звернутись до суду із заявою про встановлення факту смерті [PERSON], [INFO]. Заявниця [PERSON] в судове засідання надала заяву, якою заявлені вимоги підтримала та просила встановити факт, а справу розглянути за її відсутності. Представник заінтересованої особи - Приморського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області до суду не з'явився, однак надав на адресу суду лист, в якому просив провести розгляд справи без представника на розсуд суду. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку про задоволення заяви з огляду на наступне. Згідно довідки № 1414003342 від 28.11.2014 року [PERSON], [INFO], взята на облік як особа, внутрішньо переміщена з тимчасово окупованої території України та зареєстрована: [ADDRESS]. (а.с.7) Судом встановлено, що заявниця [PERSON], [INFO], є дружиною [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу [NUMBER]. (а.с.10) Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 179 від 14.01.2016 року, [PERSON], [INFO], помер [INFO] в Куйбишевському районі м. Донецька Донецької області Україна. Причина смерті - атеросклеротична хвороба серця. (а.с.4) Відповідно до ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, смерті особи в певний час, у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. На звернення до органів РАЦС заявнику листом № 10-4.5-117 від 25.01. 2016 року було відмовлено у видачі свідоцтва про смерть [PERSON] Таким чином, факт смерті [PERSON] не зареєстрований в органах РАЦС України, що позбавляє можливості заявника реалізувати свої спадкові права. За таких обставин у інший спосіб, крім як за рішенням суду, [PERSON] не зможе реалізувати свої права, а тому суд приходить до висновку про задоволення заяви у повному обсязі та встановлення факту смерті особи в певний час. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved