Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-20 00:00:00

Заявниця звернулась до суду з заявою, в якій зазначила, що рішенням Ворошиловського районного суду м.Донецька від 26 березня 2014 року у справі № 255/16301/13-ц були задоволені її позовні вимоги та з [PERSON] стягнуто на її користь аліменти на утримання дитини [PERSON] у розмірі ? частини доходу відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 23.12.2013 року і до досягнення дитиною повноліття. Рішення набрало законної сили 08.04.2014 року. 23.05.2014 року вона отримала виконавчий лист у Ворошиловському районному суді м.Донецька, однак пред»явити його до виконання не встигла, оскільки в м.Донецьку почались бойові дії та проведення антитерористичної операції. На даний час вона тимчасово проживає з донькою в м.Бориспіль Київської області, її колишній чоловік участі у вихованні дитини не приймає, матеріальної допомоги не надає. Під час переїзду з м.Донецька до м.Борисполя оригінал виконавчого листа був випадково втрачений. Вона має намір пред»явити виконавчий лист до виконання, однак встановлений законом строк пред»явлення його до виконання вже сплинув. Вважає пропущений нею строк з поважних причин. Просить суд, поновити пропущений строк для пред»явлення виконавчого листа до виконання у справі № 255/16301/13-ц за рішенням Ворошиловського районного суду м.Донецька від 26 березня 2014 року про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання дитини [PERSON] у розмірі ? частини доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 23.12.2013 року і до досягнення дитиною повноліття, на користь [PERSON]; видати дублікат виконавчого листа у справі № 255/16301/13-ц за рішенням Ворошиловського районного суду м.Донецька від 26 березня 2014 року про стягнення аліментів. В судове засідання заявниця не зявилась, до суду надала заяву, в якiй просить розглянути її заяву без її участі, вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні. Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи,\~суд встановив наступне. Згідно офіційного веб-порталу «Судова влада України» з метою збереження життя і здоровя суддів, працівників апарату та відвідувачів суду, роботу Ворошиловського районного суду Донецької області припинено у звязку з неможливістю здійснювати правосуддя із-за бойових дій, що відбуваються в районі розташування суду. Розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14 справи, які підсудні Ворошиловському районному суду м.Донецька, підсудні Селидівському міському суду Донецької області. Довідкою Селидівського міського суду Донецької області від 15.03.2016 року № 19 було повідомлено, що відповідно до даних реєстраційної картки в базі даних Ворошиловського районного суду м.Донецька розглядалася цивільна справа № 255/16301/13; 2/255/3418/2013 за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів. Ворошиловським районним судом м.Донецька було винесено рішення 26.03.2014 року, яким позовні вимоги були задоволено повністю, законної сили рішення набрало 08.04.2014 року. Справи Ворошиловського районного суду м.Донецька в Селидівський міський суд Донецької області не передавались. Рішенням Ворошиловського районного суду м.Донецька від 26 березня 2014 року задоволено позовні вимоги за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів та стягнуто з [PERSON] на її користь аліменти на утримання дитини [PERSON] у розмірі ? частини доходу відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 23.12.2013 року і до досягнення дитиною повноліття. Рішення набрало законної сили 08.04.2014 року. Згідно\~ст. 403 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду. Враховуючи те, що справи Ворошиловського районного суду м.Донецька в Селидівський міський суд Донецької області не передавались, суд вважає необхідним частково відновити втрачене судове провадження в частині відновлення рішення Ворошиловського районного суду м.Донецька у справі № 255/16301/13-ц від 26 березня 2014 року, після чого вирішити питання про поновлення строку пред»явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа. Відповідно до\~ст. 402 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому\~ЦПК України. Статтею 407 ЦПК України передбачено, що при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Згідно ст..408 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. Оцінюючи зібрані по справі матеріали в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що вони є достатніми для часткового відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі у справі № 255/16301/13-ц Ворошиловського районного суду м.Донецька за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів. Згідно з ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заявниця обґрунтовує пропущення строку для пред»явлення виконавчого листа тим, що пред»явити виконавчий лист до виконання вона не встигла, оскільки у м.Донецьку почались бойові дії та проведення АТО. Під час переїзду з м.Донецька до м.Борисполя оригінал виконавчого листа був випадково втрачений. На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним поновити строк пред»явлення виконавчого документу до виконання. Згідно ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Таким чином, суд вважає вимоги заявника щодо видачі дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню. На пiдставi викладеного,

Outcome: approved