Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-20 00:00:00

Заявниця у жовтні 2017 р. звернулася до суду із зазначеною заявою, посилаючись на те, що її син [PERSON], [INFO] є інвалідом ІІ групи з дитинства з 31.07.2017 р. внаслідок розумової відсталосяті та який постійно перебуває в будинку-інтернаті для психотроніків, оскільки за стійким психічним розладом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, у зв'язку з чим заявниця просила визнати її сина недієздатним та призначити її опікуном. Заявниця та представник зацікавленої особи Святошинського дитячого будинку-інтернату в судове засідання не з'явились, які про час та місце слухання справи були повідомлені судом належним. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності останніх. Представник зацікавленої особи: Орган опіки та піклування Голосіївської РДА м. Києва в судове засідання не з'явилася, подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримала, одночасно було подано подання про можливість встановлення опіки над [PERSON], у разі визнання його недійєздатним. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника ООП Голосіївської РДА. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO] року, місце проживання якого зареєстроване за адресою: [ADDRESS] (ас. 4). Встановлено, що відповідно до Довідки до Акту огляду медико-соціальної експертної комісії серії [NUMBER], [PERSON] з 31.07.2017 р. є інвалідом ІІ групи з дитинства (ас. 6). Відповідно до Довідки, [PERSON] за станом свого здоров'я направлений до Психоневрологічного будинку-інтернату (ас. 7, 9). Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 276 від 17.04.2018 р. [PERSON] страждає стійким хронічним психічним розладом у вигляді помірної розумової відсталості з епілептиформним синдромом в анамнезії, за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує встановлення над ним опіки (ас. 22-23). Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Таким чином, в судовому засіданні доведені вимоги заяви про визнання [PERSON] недієздатним. Судом встановлено, що відповідно до подання Голосіївської РДА, Орган опіки та піклування вважає доцільним призначення [PERSON] опікуном її сина [PERSON] в порядку ч. 1 ст. 300 ЦПК України, а тому вимоги заяви в цій частині також підлягають задоволенню.

Outcome: approved