overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-27 00:00:00

Заявниця звернулась до суду з вищеназваною заявою, в якій після уточнення заявлених вимог, просила суд встановити факт смерті батька [PERSON], [INFO], який помер [INFO] у с. Бугаївка Перевальського району Луганської обл., Україна, причина смерті: кардіосклероз атеросклеротичний. Заявниця в судове засідання не з'явилась, підтримала вимоги, справу просила слухати в її відсутність. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив. Судом досліджені наступні докази: відмова у проведенні державної реєстрації смерті; копія свідоцтва про народження; копія свідоцтва про смерть; копія лікарського свідоцтва про смерть №53. Суд, дослідивши письмові докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що [INFO] у с. Бугаївка Перевальського району Луганської області, Україна, помер [PERSON], [INFO], уродженець с Бугаївка Перевальського району Луганської області, громадянин Україна, на час смерті був зареєстрований за адресою: [ADDRESS], причина смерті: кардіосклероз атеросклеротичний. Заявниця звернулась до Алчевського МВ ДРАЦС ГТУЮ у Луганській області з заявою про державну реєстрацію смерті та видачу документу українського зразка, на що отримала відмову у реєстрації смерті, у зв'язку з тим, що відсутній документ, що підтверджує факт смерті. Згідно з положенням п.2 ч.1 ст.17 ЗУ «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» державна реєстрація смерті проводиться органом державної реєстрації актів цивільного стану на підставі - рішення суду про встановлення факту смерті особи в певний час або про оголошення її померлою. Якщо документи про смерть особи відсутні, то державна реєстрація її смерті проводиться на підставі рішення суду про встановлення факту смерті. Відповідно до п. 8 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи у певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Таким чином, суд доходить висновку, що є передбачені законом підстави для задоволення заяви, надані докази достатніми та переконливими. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-24 00:00:00

Заявниця звернулась до суду з вищеназваною заявою, в якій просила встановити факт належності трудової книжки БТ-І №7200278, виданої 01 серпня 1983 р. Верхнянським продовольчим відділом робочого постачання на імя «Иванова Наталия Николаевна», [INFO] [PERSON], [INFO] Заявниця в судове засідання не зявилась, підтримала вимоги, справу просила слухати за її відсутності, про що надала суду відповідну заяву. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, про час та місце розгяду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надав. Судом досліджені наступні докази: копія паспорту; копія трудової книжки; копія свідоцтва про народження; копія свідоцтва про укладення шлюбу; копія свідоцтва про розірвання шлюбу; копія диплому; довідка №1771/10-13 від 06.04.2017 р. Суд, дослідивши письмові докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що 01.08.1983 р. заявниця була прийнята на роботу товарознавцем до магазину №1 Верхнянського продовольчого відділу робочого постачання згідно наказу №89 від 02.08.1983 р. В трудовій книжці заявниці БТ-І №7200278, прізвище імя та по-батькові зазначено - «Иванова Наталия Николаевна» - російською мовою. Прізвище «Иванова» у трудовій книжці змінено на [PERSON] на підставі свідоцтва про шлюб ІІ-ЕД №407722 від 08.08.1985 р. У свідоцтві про народження заявниці записано імя «Наталья» російською мовою, в свідоцтві про укладення шлюбу також зазначено імя «Наталья» російською мовою, в дипломі про закінчення Донецького інституту радянської торгівлі імя зазначено «Наталья» російською мовою, «Наталія» українською мовою. В паспорті ЕН 714412, виданому 04.07.2009 р. на сторінці 2 зазначено російською мовою імя «Наталья». Однак, в трудовій книжці заявниці імя вказано «Наталия» російською мовою, що не відповідає імені у паспорті, свідоцтві про народження та в свідоцтві про укладення шлюбу. Зробити виправлення помилки в Верхнянському продовольчому відділі робочого постачання, який видав трудову книжку, неможливо, оскільки згідно довідки відділу адміністративних послуг Лисичанської міської ради Верхнянський продовольчий відділ робочого постачання став Орендним торгово-комерціалізованим підприємством «Лугань» (ОТКП «Лугань») та є правонаступником Верхнянського прод ВРП. ОТКП «Лугань» було ліквідовано рішенням виконавчого комітету Лисичанської міської ради №55 від 03.02.1998 р. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, суд доходить висновку, що є передбачені законом підстави для задоволення заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-26 00:00:00

Заявниця звернулась до суду з вищеназваною заявою, в якій просила суд встановити той факт, що [PERSON], [INFO] є його рідним батьком заявниці. Заявниця в судове засідання не з’явилась, підтримала вимоги, справу просила слухати в її відсутність, про що надала суду відповідну заяву. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з’явився, не заперечував проти задоволення заявлених вимог, справу просив слухати в його відсутність, про що надав суду відповідну заяву. Судом досліджені наступні докази: копія паспорту; копія заповіту; копія свідоцтва про смерть; копія військового квитка; копії свідоцтв про народження; копія профспілкового квитка; копія посвідчення; копія трудової книжки; довідка ЛКП «Паспортна служба». У судовому засіданні встановлено, що 04 листопада 2013 р. помер батько заявниці [PERSON], [INFO], після смерті якого відкрилась спадщина у вигляді будинку №50 по вул. Агафонова м. Лисичанськ Луганської обл. Заявниця фактично прийняла спадщину оскільки мешкала та зареєстрована разом з батьком за однією адресою. Заявниця не має можливості прийняти спадщину, оскільки померлий батько змінив прізвище з «Ульянов» на «Маркелов» по батькові з «Петрович» на «Ілліч». Встановлення факту родинних відносин, заявниці необхідно для прийняття спадщини. Таким чином, суд доходить висновку, що є передбачені законом підстави для задоволення заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-26 00:00:00

Заявниця звернулась до суду з вищеназваною заявою, в якій просила суд встановити той факт, що [PERSON], яка померла 14.04.2016 р. є її рідною сестрою. Заявниця та її представник в судове засідання не зявились, підтримали вимоги, справу просили слухати в їх відсутність, про що представник заявника надала суду відповідну заяву. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявилась, не заперечувала проти задоволення заявлених вимог, справу просила слухати в її відсутність, про що надала суду відповідну заяву. Судом досліджені наступні докази: постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії; копія [PERSON] про реєстрацію в Спадковому реєстрі; копії свідоцтв про смерть; копія посвідки про народження; Повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про відсутність актового запису цивільного стану; довідка зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб; копія договору купівлі-продажу квартири. У судовому засіданні встановлено, що 14 квітня 2016 р. померла рідна сестра заявниці [PERSON], [INFO], після смерті якої відкрилась спадщина у вигляді квартири [ADDRESS] з господарськими спорудами, яка належить померлій на підставі договору купівлі-продажу від 04.12.2000 р., посвідченого приватним нотаріусом Лисичанського нотаріального округу [PERSON], реєстр №6608. Після смерті сестри заявниця прийняла спадщину, подавши заяву до приватного нотаріуса Лисичанського нотаріального округу [PERSON], спадкова справа №101/2016, номер у спадковому реєстрі 59636468. 25 листопада 2016 р. заявниця звернулась до приватного нотаріуса Лисичанського нотаріального округу [PERSON], для оформлення спадщини та отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, на що отримала Постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у звязку з відсутністю документів про родинні звязку спадкоємця зі спадкодавцем. У [PERSON], яка народилась в селі Ів.Катеринівка Советського району Донецької області відсутнє свідоцтво про народження. Як вбачається з Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про відсутність актового запису цивільного стану проведено перевірку по первинних актових записах з 09.08.1948 р. по 08.08.1949 р., по поновлених актових записах з 09.08.1949 р. по 01.12.2016 р. за результатами проведеної перевірки актовий запис не виявлено. Отримати відомості про реєстрацію народження в Донецькому обласному архіві не можливо у звязку з тим, що м. Донецьк тимчасово не підпорядкований українській владі. Встановлення факту родинних відносин, заявниці необхідно для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом. Таким чином, суд доходить висновку, що є передбачені законом підстави для задоволення заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-29 00:00:00

Заявниця звернулась до суду з вищеназваною заявою, в якій просила суд встановити той факт, що [PERSON], яка померла [INFO] є її рідною матір'ю. Заявниця в судове засідання не з'явилась, підтримала вимоги, справу просила слухати в її відсутність, про що надала суду відповідну заяву. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, справу просив слухати в його відсутність, про що надав суду відповідну заяву. Судом досліджені наступні докази: копія паспорту; копія свідоцтва про укладення шлюбу; копія свідоцтва про народження; копія свідоцтва про смерть; копія витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі; копія заповіту; інформаційна довідка за Спадкового реєстру. У судовому засіданні встановлено, що [INFO]. померла мати заявниці [PERSON], [INFO], після смерті якої відкрилась спадщина у вигляді квартири [ADDRESS]. У 2007 р. на ім'я заявниці мати склала заповіт, згідно якого заповідала їй вищезазначену квартиру. Заявниця не має можливості отримати свідоцтво про право на спадщину, оскільки є розбіжності у свідоцтві про її народження та свідоцтві про смерть матері. Встановлення факту родинних відносин, заявниці необхідно для прийняття спадщини. Таким чином, суд доходить висновку, що є передбачені законом підстави для задоволення заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-14 00:00:00

Заявниця звернулась до суду з вищеназваною заявою, в якій просила суд встановити той факт, що вона є рідною матір'ю - [PERSON], [INFO] Заявниця в судове засідання не з'явилась, підтримала вимоги, справу просила слухати в її відсутність, про що надала суду відповідну заяву. Заінтересована особа в судове засідання не з'явилась, не заперечувала проти задоволення заявлених вимог, справу просила слухати в її відсутність, про що надала суду відповідну заяву. Судом досліджені наступні докази: копії паспортів; копія свідоцтва про народження У судовому засіданні встановлено, що [INFO] у заявниці народилась донька [PERSON], про що був здійснений актовий запис №566. Вказаний факт підтверджується свідоцтвом про народження заінтересованої особи, з якого вбачається, що прізвище її матері вказано через дріб як «[PERSON]» , а прізвище батька дитини є «[PERSON]». Не заперечує вказану обставину і заінтересована осба. Таким чином, суд доходить висновку, що є передбачені законом підстави для задоволення заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-27 00:00:00

Заявниця звернулась до суду з вищеназваною заявою, в якій просила суд встановити факт її постійного проживання на території України з червня 1991 р. Заявниця в судове засідання не з'явилась, підтримала заявлені вимоги, про що надала відповідну письмову заяву. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, не заперечував проти задоволення заяви, про що надав письмову заяву. Судом досліджені наступні докази: копія тимчасової посвідки на постійне проживання; копія свідоцтва про укладення шлюбу; копія диплому; копії свідоцтв про народження; копія паспорту громадянина СССР; копія довідки від 09.06.2003 р.; копія витягу з реєстру №376-14052013/44200; копія картки фізичної особи-платника податків. У судовому засіданні встановлено, що заявниця з червні 1991 р. постійно на законних підставах проживає у м. Лисичанську Луганської області, Україна, про що свідчить диплом про навчання у профтехучилищі [NUMBER] м. Привілля з 02 серпня 1991 р. по 05травня 1994 р., укладення шлюбу 26 вересня 1992 р. в, народження дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], реєстрація за адресою: [ADDRESS] 11 травня 1993 р., робота у період з 2005 р. по 2012 р. контролером водопровідного господарства у КСП «Лисичанськводоканал» Відповідно до ст.. 3 п.2 ЗУ «Про громадянство України» особи, незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних чи інших ознак, які на момент набрання чинності ЗУ «Про громадянство України» (13 листопада 1991 року) проживали в Україні і не були громадянами інших держав. Таким чином, суд доходить висновку, що є передбачені законом підстави для задоволення заяви, надані докази достатніми та переконливими. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-22 00:00:00

Заявниця звернулась до суду з вищеназваною заявою, в якій просила суд встановити факт належності Державного акту на право приватної власності на землю, серія РЗ №430254 від 30 серпня 2002 р., реєстраційний номер 13844, виданого на ім'я [PERSON] - [PERSON] Заявниця в судове засідання не з'явилась, підтримала вимоги, справу просила слухати за її відсутності, про що надала суду відповідну заяву. За судовим дорученням до суду надійшов протокол судового засідання Олександрійського міськрайонного суду від 12.05.2013 р., з якого вбачається, що представник заінтересованої особи в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви. Судом досліджені наступні докази: копія паспорту; копія довідки ЛКП «Паспортна служба»; копія свідоцтва про народження; копія державного акту на право приватної власності на землю; копія договору оренди; копія свідоцтва про смерть; копія витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі; копія постанови про відмову здійснення нотаріальної дії; протокол судового засідання Олександрійського міськрайонного суду. Суд, дослідивши письмові докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що [INFO] р. померла мати заявниці [PERSON] після смерті якої відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки площею 5,78 га, розташованої на території Шарівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області. Право власності на земельну ділянку підтверджується Державним актом про право приватної власності на землю серія РЗ №430254 від 30 серпня 2002 р., реєстраційний номер 13844. 05 грудня 2013 р. заявниця звернулась з заявою до нотаріуса про прийняття спадщини. Під час вивчення документів було встановлено, що прізвища у Державному акті та у свідоцтві про смерть матері заявниці мають розбіжності. У Державному акті прізвище зазначено «[PERSON]», а у свідоцтві про смерть «[PERSON]». Тому постановою від 07.04.2014 р. нотаріус відмовив заявниці в оформленні спадщини на право приватної власності на землю. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу заявниці необхідно для оформлення спадщини на право приватної власності на землю. Таким чином, суд доходить висновку, що є передбачені законом підстави для задоволення заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-01 00:00:00

Заявниця звернулась до суду з вищеназваною заявою, в якій просила суд встановити факт належності свідоцтва про народження, виданого міським відділом ЗАГС м. Рубіжного Луганської обл. від 10 липня 1959 р., актовий запис №484 на ім'я «[PERSON]», [INFO] - «[PERSON]», [INFO] Заявниця в судове засідання не з'явилась, підтримала вимоги, справу просила слухати за її відсутності, про що надала суду відповідну заяву. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, клопотання ро відкладення розгляду справи не надав. Судом досліджені наступні докази: копія паспорту; копія свідоцтва про народження; копія картки фізичної особи-платника податків; копія диплому. Суд, дослідивши письмові докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що в свідоцтві про народження заявниці, [NUMBER], виданого міським відділом ЗАГС м. Рубіжного Луганської обл. від 10 липня 1959 р., актовий запис №484, ім'я зазначено - «[PERSON]», [INFO], однак у паспорті ім'я зазначено - «[PERSON]», [INFO] Встановлення факту належності правовстановлюючого документу заявниці необхідно для виїзду за кордон, з послідуючим переїздом та оформлення відповідних документів для переїзду. Таким чином, суд доходить висновку, що є передбачені законом підстави для задоволення заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-06 00:00:00

Заявниця звернулась до суду з вищеназваною заявою, в якій просила суд встановити факт належності сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЛГ №0073378 виданого 02.01.1997 р. на імя [PERSON], який помер 13.04.2017 р., в дійсності її батькові [PERSON], яким він зазначається по свідоцтву про його смерть від 16.04.2017 р., серії 1-ЕД №502655, виданого Сєвєродонецьким міським РАЦС ГУЮ у Луганській обл. Відзиву на заяву заінтересованою особою не надано. Відповідно до ст.7 ч.13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Судом встановлено, що 13 квітня 2017 р. помер батько заявниці [PERSON], який при житті був членом КСП «Батьківщина» Новоайдарського району та 02.01.1997 р. одержав земельний пай, відповідно до сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЛГ №0073378. При зверненні до приватного нотаріуса Новоайдарського нотаріального округу [PERSON] з заявою про прийняття спадщини зясувалось, що в свідоцтві про смерть батька заявниці імя зазначено [PERSON], а в сертифікаті на право на земельну частку (пай) серії ЛГ №0073378 [PERSON]. Встановлення факту належності правовстановлюючогодокумента заявниці необхідно для прийняття спадщини. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, суд доходить висновку, що є передбачені законом підстави для задоволення заяви, надані докази достатніми та переконливими. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-15 00:00:00

Заявниця звернулась до суду з вищеназваною заявою, в якій просила суд встановити факт належності трудової книжки [NUMBER], виданій на ім'я «[PERSON]», [INFO] - «[PERSON]», [INFO] Заявниця в судове засідання не з'явилась, підтримала вимоги, справу просила слухати за її відсутності, про що надала суду відповідну заяву. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надав. Судом досліджені наступні докази: копія паспорту; копія трудової книжки; копія свідоцтва про укладення шлюбу; копія свідоцтва про народження; копія довідки МСЕК. Суд, дослідивши письмові докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що в трудовій книжці заявниці, [NUMBER], прізвище ім'я та по-батькові зазначено - «[PERSON]», [INFO], однак у паспорті, прізвище ім'я та по-батькові зазначено - «[PERSON]», [INFO] Встановлення факту належності правовстановлюючого документу заявниці необхідно для оформлення пенсії. Таким чином, суд доходить висновку, що є передбачені законом підстави для задоволення заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-13 00:00:00

Заявниця звернулась до суду з вищеназваною заявою, в якій просила суд встановити факт належності трудової книжки, виданої 24.04.1975 р. Ворошиловградською оптово - рознічною конторою на ім'я «[PERSON]» (російською мовою), [INFO] - [PERSON], [INFO] Заявниця в судове засідання не з'явилась, підтримала вимоги, справу просила слухати за її відсутності, про що надала суду відповідну заяву. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгулу справи не надав. Судом досліджені наступні докази: копія паспорту; копія трудової книжки; копія свідоцтва; копії свідоцтва про народження; копія свідоцтва про укладення шлюбу. Суд, дослідивши письмові докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що з 01.09.1973 р. по 22.04.1975 р. заявниця навчалася у Ворошиловградському торгово - кулінарному училищі, після закінчення якого отримала свідоцтво [NUMBER] від 19 квітня 1975 року на ім'я [PERSON]. 24.04.1975 р. була прийнята на посаду продавця магазину № 38 Ворошиловградської оптово - рознічної контори, згідно наказу № 56-к від 22.04.1975 р. В той же день на підприємстві заявниці була виписана трудова книжка на ім'я «[PERSON]» (російською мовою). 26 березня 1979 р. прізвище у трудовій книжці змінено з [PERSON] на [PERSON] на підставі свідоцтва про шлюб, у якому також по батькові записано вірно «[PERSON]». У свідоцтві про народження, записано російською мовою «[PERSON]», у свідоцтві про народження дітей заявниці також записана мати [PERSON]. Заявниця не має змоги зробити виправлення помилки на підприємстві, яке видало трудову книжку, оскільки Ворошиловградська оптово - рознічна контора на цей час не існує. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу заявниці необхідно для оформлення пенсії за віком. Таким чином, суд доходить висновку, що є передбачені законом підстави для задоволення заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved