Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-24 00:00:00

Заявниця звернулася до суду із заявою, в якій просить скасувати рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 09.12.2015 року по цивільній справі №535/991/15-ц за позовом [PERSON] до Милорадівської сільської ради Котелевського району Полтавської області про визнання в порядку спадкування права власності на земельну ділянку, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача відділ Держгеокадастру у Котелевському районі Полтавської області, Котелевська державна нотаріальна контора, у звязку з нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що після закінчення розгляду справи та набрання рішенням законної сили, були виявлені обставини, що не були і не могли бути їй відомі на час розгляду справи. Крім цього, заявниця просить призначити справу до нового розгляду та визнати за нею в порядку спадкування право власності на земельну ділянку площею 2,7955 га, яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Милорадівської сільської ради Котелевського району Полтавської області. Особи, які беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином (а.с. 82-85, 91, 92). Заявниця подала до суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі (а.с. 77). Відповідач Милорадівська сільська рада Котелевського району Полтавської області 21.04.2016 року подала до суду письмову заяву, в якій заявлені вимоги [PERSON], визнає в повному обсязі та просить розглянути справу у судовому засіданні без участі представника відповідача. Наслідки визнання позову, передбачені ч.4 ст.174 ЦПК України, відповідачу відомі та зрозумілі (а.с. 90). Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - відділ Держгеокадастру у Котелевському районі Полтавської області, 20.04.2016 року надіслав до суду письмове клопотання про розгляд справи без участі його представника. Проти задоволення заявлених вимог [PERSON] заперечень не надав (а.с. 88). Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Котелевська державна нотаріальна контора, 11.04.2016 року надіслала до суду письмове клопотання про розгляд справи без участі її представника. Проти задоволення заявлених вимог [PERSON] заперечень не надав (а.с. 78). Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи за заявою [PERSON] про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами, приходить до переконання, що заявлені вимоги слід задовольнити у повному обсязі з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що рішенням Котелевського районного суду Полтавської області від 09.12.2015 року по цивільній справі №535/991/15-ц позов [PERSON] до Милорадівської сільської ради Котелевського району Полтавської області про визнання в порядку спадкування права власності на земельну ділянку задоволено повністю, визнано за [PERSON], [INFO], уродженкою [INFO], в порядку спадкування за законом, право власності на земельну ділянку площею 2,82 га, яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Милорадівської сільської ради Котелевського району Полтавської області, й на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії ІV-ПЛ №006485, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №163 від 15 квітня 2002 року і до дня смерті належала на праві приватної власності [PERSON], яка померла 25 вересня 1996 року (а.с. 59-61). Рішення набрало законної сили 28 грудня 2015 року (а.с. 61). Як вбачається із матеріалів справи, що 25.09.1996 року померла мати позивачки [PERSON], про що свідчить свідоцтво про смерть серії ІКЕ №028328, видане 25.09.1996 року Милорадівською сільською радою Котелевського району Полтавської області (а.с. 9), та посвідкою про народження №1312886, свідоцтвом про одруження серії І-УР №621579 від 11.02.1961 року, свідоцтвом про розірвання шлюбу серії І-КЕ №400266 від 14.12.1987 року, свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-КЕ № 492611 від 16.01.1988 року(а.с. 5-8), після смерті якої залишилося спадкове майно, що складається з земельної ділянки площею 2,82 га, що надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та знаходиться на території Милорадівської сільської ради Котелевського району Полтавської області, й до дня смерті належала спадкодавцю на підставі державного акта на право приватної власності на земельну ділянку серії ІV-ПЛ №006485, виданого 15.04.2002 року Милорадівською сільською радою Котелевського району Полтавської області, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №163 (а.с. 10). Для належного оформлення своїх спадкових прав позивачка звернулася до Котелевської державної нотаріальної контори, де їй повідомлено, що державний нотаріус позбавлений можливості видати свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку, оскільки на запит Котелевської державної нотаріальної контори не надано витяг з Державного земельного кадастру на земельну ділянку (а.с. 11). Позивачка вважає, що відсутність у державному кадастрі відомостей щодо належності на праві власності земельної ділянки спадкодавцю, позбавляє її права як спадкоємця за законом отримати у спадщину спадкове майно. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення чи ухвали суду у зв'язку з нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 2-1) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду; 4) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане. Згідно з п. 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» від 30.03.2012 року №4 зазначено, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга статті 361 ЦПК). Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктом 1 частини другої статті 361 ЦПК, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі. Заявниця посилається на те, що після виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) розміри спірної земельної ділянки виявилися іншими ніж зазначені в державному акті на право приватної власності на земельну ділянку серії ІV-ПЛ №006485 від 15.04.2002 року (а.с. 10), та відповідно в прийнятому рішенні Котелевського районного суду Полтавської області від 09.12.2015 року по цивільній справі №535/991/15-ц (а.с. 37-41). Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 09.03.2016 року, земельна ділянка кадастровий номер 5322283000:00:002:0285, що надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та знаходиться на території Милорадівської сільської ради Котелевського району Полтавської області, має площу 2,7955 га (а.с. 56-58). Та обставина, що площа земельної ділянки після виготовлення проекту землеустрою не відповідає площі, що зазначена у Державному акті на право приватної власності на землю серії ІV-ПЛ №006485 від 15.04.2002 року заявниці стала відома після ухвалення рішення суду від 09.12.2015 року, а тому суд приходить до висновку про те, що зазначені [PERSON] обставини є нововиявленими, оскільки не були і не могли бути відомі заявниці на час вирішення справи. Визнання відповідачем предявленого позову є безумовним, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Наслідки визнання позову, передбачені ч.4 ст.174 ЦПК України відповідачу відомі та зрозумілі. Згідно з ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання про наявність законних підстав для задоволення заявлених вимог [PERSON] у повному обсязі, рішення суду підлягає скасуванню за нововиявленими обставинами, а позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved