Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-13 00:00:00

Заявниця в особі свого представника звернулася до суду з заявою, посилаючись на те, що вона звернулася до ГУ ПФУ в Сумській області з приводу призначення пенсії, але було встановлено, що на титульній сторінці трудової книжки маються виправлення, які здійснені з порушенням нормативно-правових актів, що регулюють питання ведення трудових книжок, внаслідок чого їй було відмовлено. Посилаючись на вказані обставини, просила встановити факт належності їй вказаної трудової книжки. Представник заявниці в судове засідання не з`явилася, від неї надійшла заява, в якій вона просила слухати справу у їх відсутність, заявлені вимоги підтримала. Представник заінтересованої особи для розгляду справи до суду не з`явився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Вивчивши матеріали справи, суд вважає вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [INFO] народилася заявниця, прізвище, ім`я, по батькові якої у свідоцтві про народження російською мовою вказано: [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (арк.с.17). [INFO] на прізвище, ім`я, по батькові (вказане російською мовою) [PERSON] заповнена трудова книжка серії [NUMBER] , куди вона 18 жовтня 1978 року була прийнята на роботу робочою до радгоспу м`ясного скотарства згідно наказу № 226 від 18 жовтня 1978 року (арк.с.8). 14 травня 1981 року заявниця уклала шлюб з [PERSON] і змінила прізвище на [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 14 березня 1981 року (арк.с.17). Для підтвердження трудових відносин, зазначених у трудовій книжці, заявницею були надані уточнюючі довідки: з «Загальноосвітньої школи I ступеня-дошкільного навчального закладу № 42» м. Суми, Сумської області, з якої вбачається, що вона дійсно була прийнята в ясла-сад № 42 на посаду підсобного робітника з 15.12.1982 р. та звільнена у зв`язку з переведенням у ясла-сад № 47 з 10.07.1985 року та Степанівського закладу дошкільної освіти (ясла-садок) «Жайворонок», з яких вбачається, що там вона працювала з 06.01.1987 року по 12.02.1991 року (арк.с.27-31). Як вбачається з архівної довідки виконавчого комітету Сумської міської ради № 1365 від 06 липня 2020 року, [PERSON] працювала в яслі-саду «Ягідка» з 02 жовтня 1986 року, звільнена з 03 січня 1987 року (арк.с.32). Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до листа ВСУ від 01 січня 2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 частини 1 статті 256 Цивільного процесуального кодексу України, громадяни мають право звернутись до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Наявні розбіжності у написанні дівочого прізвища на титульній сторінці у трудовій книжці з прізвищем, зазначеним у свідоцтвах про народження та укладення шлюбу, перешкоджають [PERSON] оформити документи для отримання пенсії. Враховуючи встановлені обставини у своїй сукупності, суд вважає доведеним у судовому засіданні факт належності заявниці трудової книжки. На підставі викладеного,

Outcome: approved