Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-17 00:00:00

Заявниця, звернувшись в суд із даною заявою, посилається на те, що з червня 2016 року вона досягла пенсійного віку і звернулася до пенсійного фонду із заявою про призначення пенсії. Однак, у звязку із втратою трудової книжки до документів про підтвердження трудового стажу нею долучено архівні довідки та копії наказів про призначення та звільнення. При перевірці даних зазначених в документах виявилося, що її імя та по батькові зазначено скорочено та з помилками. Так, у довідці № 83а/04-01 від 21 березня 2017 року зазначено, що у відомостях нарахування заробітної плати відкритого акціонерного товариства «Коломийський Заготзбутнльон» значиться «[PERSON] [PERSON]» у грудні 1976 р. та інших періодах, а з січня 1981 р. по лютий 1981 р. значиться «[PERSON] Ів.». В наказі №38 від 28.04.1977 р. по Коломийському МРВ «Заготзбутльон» зазначено «Звільнити з роботи [PERSON] [PERSON] Згідно поданої заяви», а в наказі № 94 від 13.09.1977 року «Прийняти на роботу [PERSON]». У звязку з виниклими обставинами, просить встановити факт належності їй архівної довідки № 83а/04-01, виданої 21 березня 2017 року архівним відділом Коломийської міської ради, копії наказу №38 від 28.04.1977 року по Коломийському МРВ «Заготзбутльон» про звільнення з роботи та копії наказу № 94 від 13 вересня 1977 року по Коломийському МРВ «Заготзбутльон» про прийом на роботу. Представник відповідача в судовому засіданні щодо задоволення вимог заявника не заперечував. Дослідивши та вивчивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими та підлягаючими задоволенню, виходячи із наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, заявниця звернулася до Коломийського обєднаного управління Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії. У звязку із втратою трудової книжки для підтвердження страхового стажу подала архівні довідки та копії наказів про прийняття та звільнення з роботи. Однак, при перевірці документів встановлено, що імя та по батькові заявниці у вказаних документах зазначено скорочено та з помилками. Так, у довідці № 83а/04-01 від 21 березня 2017 року зазначено, що у відомостях нарахування заробітної плати відкритого акціонерного товариства «Коломийський Заготзбутнльон» значиться «[PERSON] [PERSON]» у грудні 1976 р. та інших періодах, а з січня 1981 р. по лютий 1981 р. значиться «[PERSON] Ів.». В наказі №38 від 28.04.1977 р. по Коломийському МРВ «Заготзбутльон» зазначено «Звільнити з роботи [PERSON] [PERSON] Згідно поданої заяви», а в наказі № 94 від 13.09.1977 року «Прийняти на роботу [PERSON]». Факт належності заявниці вказаних довідок та наказів підтверджується показаннями свідків [PERSON], Сов»як [PERSON] та [PERSON], які в судовому засіданні пояснили, що справді заявниця [PERSON] (д.п. [PERSON]) [PERSON] працювала з ними у ВАТ «Коломийський заготзбутльон» з грудня 1976 року по 1981 рік. Іншої особи з подібними анкетними даними у товаристві не працювало. В силу ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання чи оспорювання. Згідно з ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Оцінюючи вищевказане суд вважає, що до виникнення вказаних розбіжностей у заповненні документів заявниці призвела неуважність відповідних посадових осіб, які допустили граматичні помилки та скорочення, а тому заява підлягає задоволенню. На підставі наведеного та ст.ст. 15, 16, ЦК України,

Outcome: approved