Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-20 00:00:00

Заявниця звернулася до суду із завою, в якій просила встановити факт належності їй, [PERSON], [INFO], ІПН [NUMBER], правовстановлюючого документу - трудової книжки БТ-І № 6678383 заповненої 30 березня 1981 року адміністрацією радгоспу «Баглійський» Дніпропетровського району Дніпропетровської області, з першим записом від 16 квітня 1980 року, відкритої на імя «Кашпур (Верещагіна) Анни Іванівни». Заявниця надала суду заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримала та просила задовольнити. Представник зацікавленої особи Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області у судове засідання не зявився, але надав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України судовим порядком можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України судовим порядком може бути встановлено факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому засіданні встановлено, що в трудовій книжці прізвище, імя та по батькові заявниці вказано як «Кашпур (Верещагіна) Анна Іванівна» (а.с.7-8). Проте згідно паспорта серії АЕ № 521825 виданого 21 лютого 1997 року Дніпропетровським РВ УМВС України в Дніпропетровській області прізвище, імя, по батькові заявниці зазначено як «Верещагіна Галина Іванівна» (а.с.11). Факт того, що імя заявниці «Галина» також підтверджується свідоцтвом про її народження, серії ІІІ-УР № 393584 виданого 29 березня 1961 року Піддубнівським сільЗАГС Молодівицького району Чернігівської області (а.с.9), свідоцтвом про одруження (а.с.9). Трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника, який підтверджує його стаж і характер виконуваної роботи. Встановити факт належності трудової книжки в інший спосіб, як через встановлення даного факту судовим рішенням, заявниця не має змоги. Встановлення цього юридичного факту має для неї суттєве юридичне значення і необхідно для обрахунку трудового стажу та призначення пенсії. Факт належності заявниці трудової книжки доведений в судовому засіданні вищевказаними доказами. Згідно п. 26 постанови Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, із змінами, внесеними постановою КМ України № 497 від 11 квітня 2002 року, якщо прізвище, імя та по батькові, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж працівника, не відповідають прізвищу, імені та по батькові зазначеним в паспорті або свідоцтві про народження особи, факт належності документа, що підтверджує трудовий стаж, даній особі може бути встановлено у судовому порядку. Таким чином, суд вважає за необхідне встановити факт належності [PERSON] трудової книжки БТ-І № 6678383 заповненої 30 березня 1981 року адміністрацією радгоспу «Баглійський» Дніпропетровського району Дніпропетровської області відкритої на імя «Кашпур (Верещагіна) Анни Іванівни». На підставі викладеного,

Outcome: approved