overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

Заявниця звернулась в суд заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Посилається на те, що вона [PERSON], народилася 12 липня 1951 року в родині [PERSON] та [PERSON] Реєстрація її народження відбувалася в с.Данилово Хустського району, про що було видано свідоцтво про народження, де числом народження вказано 12 липня, що насправді відповідало дійсності. На підставі вказаного свідоцтва вона при досягненні 16 років отримала паспорт громадянина УРСР і в 1998 році оформила паспорт громадянина України. 01.06.1970 року позивачка уклала шлюб з гр.[PERSON] та змінила прізвище на «Яровенко». Як і в свідоцтві про укладення шлюбу так і інших документа, число її народження вказано «12» і дані обставини стверджені також паспортом громадянина України серії ВО 402102 виданого Хустським РВ УМВС України в Закарпатській області 10.02.1998 року. На даний час заявниці стало відомо, що в свідоцтві про народження помилково вказано датою її народження 13 липня 1951 року. Невідповідність у даті народження в свідоцтві про народження та паспортних даних громадянина України призводить до порушення особистих немайнових прав і потребує виправлень. В судове засідання заявниця [PERSON] не зявилась. До суду нею подано заяву з проханням проводити розгляд справи у її відсутності. Також зазначила, що вимоги заяви підтримує і просить суд їх задовольнити, посилаючись на обставини, наведені в заяві. Представник зацікавленої особи в судове засідання не зявився. До суду надано заяву за підписом начальника відділу ДРАЦС-у Хустського РУЮ про розгляд даної справи без участі їх представника на підставі наявних матеріалів справи. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін. Зясувавши обставини та дослідивши матеріали справи суд вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав. Заявниця згідно паспорта громадянина України серії ВО 402102 виданого Хустським РВ УМВС України в Закарпатській області 10.02.1998 року та картки платника податків виданої Хустською ОДПІ, значиться як [PERSON] - [INFO] Натомість в свідоцтві про народження заявниці дата її народження вказана 13 липня 1951 року і дана обставина поставила під сумнів належність саме заявниці вказаного свідоцтва про народження. Наведені обставини стверджені в судовому засіданні оглянутими копією паспорта громадянина України, копією свідоцтва про народження заявниці, довідкою ІПН. З огляду на встановлене суд констатує, що заявниця правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту допущення помилки у даті її народження, а тому відповідно до ст. 256 ЦПК України дані вимоги слід задовольнити. Враховуючи наведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-26 00:00:00

Заявниця звернулась в суд з заявою, в якій вказує, що на початку 2014 року вона познайомилась з [PERSON] і покохали один одного. Спочатку вони просто зустрічались, а потім почали проживати разом із матірю [PERSON] в [ADDRESS]. Кохання переросло в близькі стосунки, наслідком чого стала вагітність заявниці. З метою зберегти вагітність і створити сімю заявниця вирішила одружитись з батьком дитини, батьки не заперечують проти цього. В даний час заявниця з [PERSON] проживає разом, ведуть спільне господарство, мають спільний бюджет. Заявниця [PERSON] бажає укласти шлюб з [PERSON], однак не може цього зробити, так як відповідно до ст. 22 СК України, шлюбний вік для жінки становить 18 років. Тому заявниця звернулась до суду з заявою про надання права на шлюб. В судове засідання заявниця, заінтересовані особи [PERSON] мати заявниці, [PERSON] з яким заявниця проживає у фактичному шлюбі, не зявились, однак від них надійшли заяви, відповідно до яких просять слухати справу без їх участі, заявлені вимоги згідно заяви про надання дозволу на шлюб підтримують повністю. Згідно ст.158 ч.2 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає, що заява підлягає до задоволення. Так, на початку 2014 року вона познайомилась з [PERSON] і покохали один одного. Спочатку вони просто зустрічались, а потім почали проживати разом із матірю [PERSON] в [ADDRESS]. Кохання переросло в близькі стосунки, наслідком чого стала вагітність заявниці. З метою зберегти вагітність і створити сімю заявниця вирішила одружитись з батьком дитини, батьки не заперечують проти цього. В даний час заявниця з [PERSON] проживає разом, ведуть спільне господарство, мають спільний бюджет. Заявниця [PERSON] бажає укласти шлюб з [PERSON], однак не може цього зробити, так як відповідно до ст. 22 СК України, шлюбний вік для жінки становить 18 років. Відповідно до консультаційного висновку від 08.12.2016 року, виданої Калинівською ЦРЛ, [PERSON] перебуває на обліку у звязку з вагітністю 8-9 тижнів. Відповідно до ст. 22 СК України шлюбний вік для жінки встановлюється у вісімнадцять років. Відповідно до п.2 ст. 23 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надане право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Судом встановлено, що надання права на шлюб заявниці відповідає її інтересам, інтересам її майбутньої дитини та інтересам [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-20 00:00:00

Заявниця звернулась в суд з заявою, в якій прохає встановити факт, що вона є рідною сестрою та спадкоємицею померлої [INFO] року [PERSON]. Зазначений факт їй необхідний для оформлення спадкових прав. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, про час слухання справи був повідомлений належним чином. Прохав розглянути справу за їх відсутності. Суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності, оскільки в ній достатньо матеріалів для ухвалення рішення. Суд, заслухавши пояснення заявника яка підтримала вимоги викладені в заяві, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню за наступними підставами: [INFO] року померла [PERSON] у віці 73 років (с.с. 3). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина ( с.с. 8). Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] народилась [INFO] року у с. Бараново Валківського району Харківської області та її батьками були - [PERSON] та [PERSON] ( с.с. 4). [INFO] року народилась у с. Бараново Валківського району Харківської області [PERSON] і її батьками були [PERSON] та [PERSON] ( с.с. 5). Після одруження [PERSON]. змінила прізвище на [PERSON] (с.с.6). Згідно до свідоцтва про смерть [PERSON]. її прізвище зазначене як [PERSON] (с.с.3). З аналізу вищезазначених документів можна зробити висновок про те що під час оформлення паспорту на спадкодавцю відбулась помилка в написанні її прізвища і що [PERSON], [INFO] є рідною сестрою померлої [INFO] року [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-23 00:00:00

Заявниця звернулась в суд з заявою, в якій прохає встановити факт, що вона з лютого 1989 року постійно проживала за адресою : [ADDRESS] однією родиною з [PERSON] Рієм Зіновійовичем що помер [INFO]. Зазначений факт їй необхідний для оформлення спадкових прав. В судовому засіданні заявник та її представник заяву підтримали посилаючись на обставини в ній викладені. Пояснили що [PERSON] є невісткою померлого [PERSON] та після шлюбу з його сином - [PERSON], разом з сином - [PERSON], разом заселились, мешкали та в наступному приватизували квартиру [ADDRESS]. Постійно мешкали за вказаною адресою та вели спільне господарство. Зацікавлені особи в судове засідання з'явились, проти задоволення заяви не заперечували. Пояснили що вони є племінниками заявниці та остання подарували їм належну [PERSON] 1/3 частину спірної квартири. Суд, заслухавши пояснення представника заявника який підтримав вимоги викладені в заяві, , допитавши свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню за наступними підставами: [INFO] помер чоловік заявника - [PERSON] 02.10.2006 року заявниця, її син - [PERSON] та [PERSON] приватизували квартиру [ADDRESS]. [PERSON] - помер [INFO]. Спадщину після нього отримала заявниця. [PERSON] помер [INFO]. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина у вигляді 1/3 частини квартири [ADDRESS]. Відповіддю 2-ї Держнотконтори м. Харкова та приватного нотаріуса Трубнікова встановлено що після смерті [PERSON] з заявами про прийняття, відмови від спадщини ніхто крім [PERSON] не звертався. Заповіт відсутній. Поясненнями свідків підтверджено що [PERSON], з лютого 1989 року і до часу смерті [PERSON], постійно проживала та вела спільне господарство з останнім. Мала з [PERSON] спільний бюджет , сплачувала комунальні платежі, купували ліки та за власний рахунок поховав його. Також вищезазначене підтверджується довідкою дільниці №28 КП «Жилкомсервіс» від 12.10.16 року Відповідно до вимог ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали разом зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини. Оскільки встановлення факту проживання однією сім'єю має правове значення, від якого залежить виникнення особистих чи майнових прав, а чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення вказаного факту, суд вважає за необхідне дану заяву задовольнити та встановити факт спільного проживання однією сім'єю заявника та [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-16 00:00:00

Заявниця звернулась в суд з заявою, в якій прохає встановити факт, що вона з січня 2010 року постійно проживала за адресою : [INFO]. кВ. 274 однією родиною з [PERSON] що померла 01.04.2015 року. Зазначений факт їй необхідний для оформлення спадкових прав. В судовому засіданні заявник та її представник заяву підтримали посилаючись на обставини в ній викладені. Пояснили що [PERSON] потребувала стороннього догляду в звязку з чим [PERSON] постійно з нею мешкала та вони вели спільне господарство. Представник зацікавленої особи в судове засідання не зявився, про час слухання справи був повідомлений належним чином. Прохав розглянути справу за їх відсутності. Суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності, оскільки в ній достатньо матеріалів для ухвалення рішення. Суд, заслухавши пояснення представника заявника який підтримала вимоги викладені в заяві, пояснення, через сурдоперекладача, [PERSON], допитавши свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню за наступними підставами: 01.04.15 року померла [PERSON] у віці 74 років (с.с. 4). Судом встановлено що свідоцтво про смерть та лікарське свідоцтво про смерть видавалось заявниці. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина у вигляді квартири [ADDRESS] ( с.с. 5, 7). Відповіддю 4-ї Держнотконтори м. Харкова встановлено що після смерті [PERSON] з заявами про прийняття, відмови від спадщини ніхто крім [PERSON] не звертався. Заповіт відсутній. Зазначеним листом Держнотконтора радить [PERSON] дя оформлення спадкових прав звернутись до суду в звязку з відсутністю документів що підтверджують родовий зв'язок (с.с.6). Поясненнями свідків підтверджено що [PERSON], з січня 2010 року і до часу смерті [PERSON], постійно проживала та вела спільне господарство з останньою. Мала з [PERSON] спільний бюджет , сплачувала комунальні платежі, купували ліки та за власний рахунок поховала її ( с.с. 9). За життя спадкодавці, 30.05.14 року, в квартирі [ADDRESS] актом комісії КП «Жилкомсервіс», складеним в звязку з забиттям внутріквартирної каналізації, встановлено проживання за зазначеною адресою - [PERSON] Відповідно до вимог ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали разом зі спадкодавцем однією сімєю не менш як пять років до часу відкриття спадщини. Оскільки встановлення факту проживання однією сімєю має правове значення, від якого залежить виникнення особистих чи майнових прав, а чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення вказаного факту, суд вважає за необхідне дану заяву задовольнити та встановити факт спільного проживання однією сімєю заявника та [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-15 00:00:00

Заявниця звернулась в суд з заявою про визнання свого сина - [PERSON], [INFO] недієздатним, в обґрунтування зазначила, що син хворіє на психічне захворювання з дитинства, має відсталий розвиток та майже щороку перебуває на стаціонарному лікуванні в ОПЛ №2 у с. Олександрівка, Лиманського районну Одеської області. З дитинства [PERSON], присвоєно 2 групу інвалідності, на підставі його психічного захворювання. Через свою хворобу він не може здійснювати потреби своєї життєдіяльності та потребує постійної опіки. На підставі вищевикладеного вона вимушена звернутися до суду. В судовому засіданні заявниця заяву підтримала, та просила її задовольнити з підстав викладених у неї. Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування при виконкомі Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області в судове засідання не з'явився надавши суду заяву про обґрунтованість вимог заявника та розгляд справи за їх відсутність /а.с.36/. Розглянувши заяву, вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.1 ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона в наслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це (ч.1 ст.40 ЦК України). З матеріалів справи убачається, що [PERSON], народився [INFO] року в с. Олександрівка Комінтернівського району Одеської області. З раннього дитинства відставав у психомоторному розвитку, з 8 місяців йому було встановлено синдром Веста. Через свою психічну хворобу, дошкільні заклади не відвідував, в школі навчатися не зміг. Неодноразово проходив курс обстеження у психіатричному відділені, де йому було встановлено діагноз: «Помірна розумова відсталість». Під час останнього стаціонарного лікування з 11.04.2016 р. по 13.05.2016 р. в ОПЛ №2, [PERSON] встановлено діагноз «Помірна розумова відсталість з емоційно вольовими порушеннями. Судомний синдром». Відповідно до довідки з МСЕК серії 10ААВ № 801575 від 16.05.2016 року [PERSON] є інвалідом ІІ групи - безстроково. Згідно висновку комісії судово - психіатричних експертів КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоров'я» №105 від 15.03.2017 року, [PERSON] страждає на хронічний, стійкий психічний розлад у вигляді «помірної розумової відсталості із значними порушеннями поведінки, що потребують догляду та лікування, внаслідок органічного ураження центральної нервової системи - синдром Веста», що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними у зв'язку з чим, за своїм психічним та фізичним станом [PERSON] потребує встановлення над ним опіки./а.с.20-22/. Враховуючі вище викладене, на підставі ст.ст.39,40 ЦК України і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-20 00:00:00

Заявниця звернулась в суд з заявою про встановлення факту належності трудової книжки. Заявлені вимоги мотивовані тим, що вона почала свою трудову діяльність з 25.01.1979 року на посаді оператора машино-рахувального бюро комбінату в Міністерстві промислового будівництва УПТК «Вінницяпромбуд». 06.11.2017 року їй безтерміново встановлено третю групу інвалідності загального захворювання, про що свідчить довідка МСЕК серії 12ААА №598773. З метою оформлення пенсії вона звернулась до Пенсійного фону, проте їй було відмовлено в оформленні пенсії, оскільки в трудовій книжці від 01.02.1979 року [NUMBER] містяться виправлення в графі «дата народження». За вказаних обставин вимушена звертатись в суд з даною заявою. Заявниця в судове засідання не з'явилася, однак в матеріалах справи наявна заява, згідно якої заяву про встановлення факту належності трудової книжки підтримує, просить справу розглянути за її відсутності. Представник заінтересованої особи в судове засідання також не з'явився, хоча про час та день розгляду справи повідомлявся наледжгим чином, про що свідчить розписка в отриманні повістки про виклик до суду. Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Суд, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, прийшов до наступного. Так, в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] почала свою трудову діяльність з 25.01.1979 року на посаді оператора машино-рахувального бюро комбінату в Міністерстві промислового будівництва УПТК «Вінницяпромбуд». 06.11.2017 року їй безтерміново встановлено третю групу інвалідності загального захворювання, про що свідчить довідка МСЕК серії 12 ААА №598773. З метою оформлення пенсії вона звернулась до Пенсійного фону, проте їй було відмовлено в оформленні пенсії, оскільки в трудовій книжці від 01.02.1979 року [NUMBER] містяться виправлення в графі «дата народження». Той факт, що трудова книжка [NUMBER] від 01.02.1979 року, видана на ім'я [PERSON] належить [PERSON], [INFO], підтверджується копією паспорта заявниці, копією ідентифікаційного номера, копією свідоцтва про народження, копією свідоцтва про шлюб, довідкою до акта огляду мадико-соціальною експертною комісією серії 12 ААА №598773, з яких вбачається, що дата, місяць та рік народження [PERSON] 10 серпня 1961 року . Враховуючи вищевикладене суд вважає, що заява підлягає до задоволення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-20 00:00:00

Заявниця звернулась в суд з заявою про встановлення факту прийняття спадщини. Заявлені вимоги мотивовані тим, що [INFO] року помер її батько [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина на земельну частку (пай) розміром 1,42 в умовних кадастрових гектарах, яка перебуває в колективній власності КСП «Південний Буг» с.Гущинці Калинівського району Вінницької області, спадщину на яку він фактично прийняв у відповідності до вимог ст.ст.548-549 ЦК УРСР (який діяв на час відкриття спадщини) після смерті своєї матері [PERSON], померлої [INFO] року, однак за життя не оформив. Вона є спадкоємицею першої черги в порядку спадкування за законом після смерті батька та спадщину після його смерті прийняла у відповідності до вимог ст.1269 ЦК України. Проте, позбавлена можливості оформити свої спадкові права на майно померлого в нотаріальній конторі, оскільки необхідно встановити факт прийняття спадщини [PERSON] після смерті [PERSON] За вказаних обставин вимушена звертатись в суд з даною заявою. Заявниця в судове засідання не з'явилася, однак в матеріалах справи наявна заява, згідно якої заяву про встановлення факту прийняття спадщини підтримує, просить справу розглянути за її відсутності. Заінтересована особа в судове засідання також не з'явилася, проте в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за її відсутності, не заперечує проти задоволення заяви. Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Суд, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, прийшов до наступного. Так, в судовому засіданні встановлено, що [INFO] року помер батько заявниці- [PERSON] Після його смерті відкрилась спадщина на земельну частку (пай) розміром 1,42 в умовних кадастрових гектарах, яка перебуває в колективній власності КСП «Південний Буг» с.Гущинці Калинівського району Вінницької області, спадщину на яку він фактично прийняв у відповідності до вимог ст.ст.548-549 ЦК УРСР (який діяв на час відкриття спадщини) після смерті своєї матері [PERSON], померлої [INFO] року, однак за життя не оформив. Заявниця є спадкоємицею першої черги в порядку спадкування за законом після смерті батька та спадщину після його смерті прийняла у відповідності до вимог ст.1269 ЦК України. Проте, позбавлена можливості оформити свої спадкові права на майно померлого в нотаріальній конторі, оскільки необхідно встановити факт прийняття спадщини [PERSON] після смерті [PERSON] Той факт, що [PERSON] прийняв спадщину після смерті [PERSON], померлої [INFO] року, підтверджується довідкою №1790 від 28.11.2017 року виконавчого комітету Гущинецької сільської ради Калинівського району Вінницької області. Враховуючи вищевикладене суд вважає, що заява підлягає до задоволення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-14 00:00:00

Заявниця звернулась в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин. Заявлені вимоги мотивовані тим, що [INFO] померла її мати [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на спадкове майно. Вона є спадкоємицею, яка має право на обов'язкову частку у спадщині. Проте має намір відмовитись від обов'язкової частки у спадщині після смерті матері, однак позбавлена можливості це з робити, так як необхідно встановити факт родинних відносин з померлою матір'ю. За вказаних обставин вимушена звертатись в суд з даною заявою. Представник заявниці -[PERSON], яка діє на підставі довіреності, в судове засідання не з'явилася, однак в матеріалах справи наявна заява, згідно якої заяву [PERSON] про встановлення факту родинних відносин підтримує, просить справу розглянути за її відсутності. Заінтересована особа-приватний нотаріус Калинівського районного нотаріального округу Варламов О.В. в судове засідання не з'явився, проте від нього надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності. Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. В зв'язку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, прийшов до наступного. Так, в судовому засіданні встановлено, що [INFO] померла мати заявниці- [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на спадкове майно. Заявниця є спадкоємицею, яка має право на обов'язкову частку у спадщині. Проте має намір відмовитись від обов'язкової частки у спадщині після смерті матері, однак позбавлена можливості це з робити, так як необхідно встановити факт родинних відносин з померлою матір'ю, оскільки її свідоцтво про народження не збереглося, а актовий запис про народження відсутній, що підтверджується листом начальника відділу ДРАЦС Л.П.Гавронської №867/16.9-36 від 16.04.2018 року. Згідно п.7 постанови Пленуму ВСУ №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» , суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Той факт, що [PERSON], яка померла [INFO] в с.Глинськ Калинівського району Вінницької області була матір'ю [PERSON], [INFO], підтверджується свідоцтвом про одруження заявниці, випискою з по госопдарської книги №4 Глинської сільської ради Калинівського району Вінницької області за 1950, 1951, 1952 роки (господарство [NUMBER]) та письмовими поясненнями [PERSON] та [PERSON] Враховуючи вищевикладене суд вважає, що заява підлягає до задоволення. На підставі викладеного та

Outcome: approved