Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-14 00:00:00

Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, мотивуючи свої вимоги тим, що у свідоцтві про право власності на житло, виданому 15 березня 2011 року Комунальним підприємством «Новоосинівське виробниче управління житлово - комунальне господарство», яке зареєстроване в Куп'янському БТІ та витягу про державну реєстрацію прав від 26 квітня 2011 року допущені помилки у написанні прізвища, а саме, замість вірного «[PERSON]» помилково зазначено «[PERSON]». Зазначена помилка перешкоджає заявникам розпоряджатися своєю власністю на власний розсуд. На підставі викладеного вони вимушені звернутися до суду з даною заявою, просять встановити факт належності правовстановлюючого документу, свідоцтва про право власності на нерухоме майно та витягу про державну реєстрацію прав. Ухвалою судді Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 24.12.2018 року відкрито провадження по даній справі. В судове засідання заявник та його представник не з'явився, до суду подали заяви про розгляд справи у їх відсутність та просили її задовольнити в повному обсязі. Представник заінтересованої особи - начальник КП Новоосинівського ВУЖКГ в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, зазначив, що проти задоволення заяви не заперечує. Заінтересовані особи [PERSON], [PERSON] також у судове засідання не з'явилися, надали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, зазначили, що проти задоволення заяви не заперечують. У зв'язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. 15.03.2011 року Комунальним підприємством Новоосинівське виробниче управління житлово - комунальне господарство, яке зареєстроване в Куп'янському БТІ за №8 видано свідоцтво про право власності на житло, згідно з яким квартира [ADDRESS], належить на праві спільної часткової власності [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с. 14). Після отримання даного свідоцтва про право власності на житло та витягу про державну реєстрацію прав заявницею було виявлено помилку в її прізвищі та її дитини а саме замість «[PERSON]» зазначено «[PERSON]». Для виправлення даної помилки у свідоцтві про право власності на житло від 15.03.2011 року, заявниця [PERSON] звернулася до Комунального підприємства «Новоосинівське виробниче управління житлово - комунальне господарство », на що відповідно їй було надано довідку №60 від 23.07.2017 року з відповіддю про неможливість внести зміни в написання прізвища (а.с.22). Згідно з паспортом заявниці, вона [PERSON], громадянка України, уродженка с. Новоосинове Куп'янського району Харківської області, зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с.6). 15 квітня 2004 року заявниця [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] та змінила своє дошлюбне прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]», що підтверджується ксерокопією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] (а.с.16). 10 березня 2017 року заявниця [PERSON]. уклала шлюб з [PERSON] та змінила своє шлюбне прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]», що підтверджується ксерокопією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] (а.с.20). Як встановлено судом під час розгляду справи, заявник не може розпоряджатися своєю власністю на власний розсуд, оскільки у свідоцтві про право власності на житло та витягу про державну реєстрацію прав містяться граматичні помилки, а саме: її прізвище та не збігається з зазначеним у паспорті. Відповідно до п.5 ч.2ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з п.6 ч.1ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по-батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Заявниця позбавлена можливості у позасудовому порядку встановити факт належності її правовстановлюючого документу на квартиру [ADDRESS] , а саме свідоцтва про право власності на житло та витягу про державну реєстрацію прав , оскільки у них вказано її прізвище «[PERSON]», у той час як у паспорті прізвище особи зазначено як «[PERSON]». Оскільки прізвище заявника у правовстановлюючому документі на зазначену вище квартиру не збігається з його прізвищем в паспорті, суд вважає за можливе встановити факт належності заявниці свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 15 березня 2011 року та витягу про державну реєстрації прав від 26 квітня 2011 року. З викладеного,

Outcome: approved