Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-30 00:00:00

Заявниця звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій зазначає, що їй належить 1/4 частина квартири у будинку № 8 розташованого по вулиці Водограйна (колишня назва Гаврилова) у м. Запоріжжя, згідно до Свідоцтва про право власності на житло № 27191 від 0.05.2007 р. виданого Комунарською районною адміністрацією Запорізької міської ради. У зазначеному документі її ім'я та прізвище вказано як [PERSON], а по-батькові - як Бахтіярівна. У паспорті громадянина України, що виданий 08.01.2008 року її по-батькові вказано як Бахтіяр кизи. Також як Бахтіяр кизи її по батькові записано у свідоцтві про одруження та у картці фізичної особи - платника податків. Заявниця зазначає, що у 2000 р. при заміні паспортів СРСР на паспорт громадянина України працівниками паспортного столу особисто без її відома було перекладено (з азербайджанської та російської мови на українську мову) її по батькові з Бахтіяр кизи на Бахтіярівну. При здійсненні приватизації права власності (квартири) у травні 2007 року заявницею було пред'явлено вищезазначений паспорт громадянина України виданого у 2000 р. Заявниця вказує, в звязку з розбіжностями в написанні її прізвища, імя, по-батькові в документах, в 2008 р. на її заяву був виданий новий паспорт, в якому її по-батькові зазначено Бахтіяр кизи. Через наявність розбіжностей в паспорті і свідоцтві про право власності на вищезазначену квартиру, вона не може розпоряджатись належною їй часткою майна. На підставі вищевикладеного заявниця просить встановити факт, що особа вказана у правовстановлюючому документі, а саме у Свідоцтві про право власності на житло № 27191 від 10.05.2007 р. виданому Комунарською районною адміністрацією Запорізької міської ради - [PERSON] та особа вказана у паспорті громадянина України - [PERSON] є одним і тим же громадянином, а також встановити факт належності заявниці вищезазначеного свідоцтва про право власності. Заявниця в судове засідання не зявилась, про час, дату та місце слухання справи була повідомлена належним чином, надала заяву з проханням розглянути справу за її відсутності. Представник заінтересованої особи - Районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району у судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі. Суд, дослідив матеріали справи, приходить до висновку, що дана заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. В паспорті заявниці серія СВ 311716 виданому Комунарським РВ УМВС України в Запорізькій області 21.11.2000 р., її прізвище, імя по-батькові зазначено [PERSON], [INFO], уродженка м. Кіровабад, Азербайджан. Згідно даного паспорту місце проживання останньої м. Запоріжжя, вул.. Гаврилова, б. 8, кв. 142 В паспорті заявниці серія СЮ 060495 виданому Комунарським РВ УМВС України в Запорізькій області 08.01.2008 р., її прізвище, імя по-батькові зазначено [PERSON], [INFO], уродженка м. Кіровабад, Азербайджан. Згідно даного паспорту місце проживання останньої м. Запоріжжя, вул.. Гаврилова, б. 8, кв. 142 Зі свідоцтва про право власності на житло №27191 видане Комунарською районною адміністрацією Запорізької міської ради 10.05.2007 р. вбачається, що [PERSON] належить ? частка квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS]. Проаналізував вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що під час приватизації вищезазначеної квартири заявницею до органів приватизації було предявлено [NUMBER] виданий Комунарським РВ УМВС України в Запорізькій області 21.11.2000 р, який посвідчував особистість заявниці на той час, в звязку з чим в свідоцтві про право власності прізвище, імя по-батькові зазначено [PERSON]. В 2008 р. вона отримала новий паспорт, де її прізвище «..Бахтіяр кизи..» було зазначено з урахуванням традиційності написання по-батькові відповідно до національності заявниці. Наявність розбіжностей в написанні по-батькові заявниці в паспорті та в свідоцтві про право власності на квартиру перешкоджає заявниці розпоряджатись належним їй майном. Таким чином заявлені вимоги щодо встановлення належності заявниці правовстановлюючого документу, а саме: свідоцтва про право власності на житло №27191 видане Комунарською районною адміністрацією Запорізької міської ради 10.05.2007 р. є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Вимоги заявниці щодо зобовязання виправити описку у вищезначеному свідоцтві про право власності та встановлення факту, що особа вказана у даному правовстановлюючому документі та особа вказана у паспорті громадянина України - [PERSON] є одним і тим же громадянином не підлягають задоволенню, оскільки в порядку окремого провадження не передбачений розгляд даних вимог.

Outcome: partial