Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-14 00:00:00

Заявниця звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності свідоцтва про право власності на домоволодіння від 15.01.1968 року, яке видано рішенням виконкому Мелітопольської міської ради №24 від 29.12.1967 року на ім`я « [PERSON] », належить [PERSON] . Заява обґрунтована тим, що [INFO] померла [PERSON] , [INFO] . У зв`язку зі смертю [PERSON] відкрилась спадщина за законом, зокрема на житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Заявниця є донькою померлої [PERSON] , про що свідчить свідоцтво про народження від 13.02.1964 року. 14 вересня 2020 року заявниця звернулась до приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Бєднова О.А. з проханням про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на вищевказаний будинок, але у зв`язку із тим, що заявницею не надані документи, які посвідчують право власності на вищевказане нерухоме майно, а саме: в свідоцтві про право особистої власності на домоволодіння було допущено описку у по батькові спадкодавця - замість « [PERSON] » зазначено « [PERSON] », у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом мені було відмовлено. Таким чином, вирішити дане питання в позасудовому порядку виявилося неможливим, тому заявник звернувся до суду. В судове засідання заявниця не з`явилась, від його представника адвоката Літути Сергія Вікторовича на адресу суду надійшла заява з проханням слухати справу за його відсутності, наполягає на заявлених вимогах. Представник заінтересованої особи Мелітопольської міської ради Запорізької області в судове засідання не з`явився, надіслав заяву з проханням розглянути справу за його відсутності за наявними у справі доказами. Відповідно до ч.2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. [INFO] померла [PERSON] , [INFO] , про що свідчить свідоцтво про смерть від 18.06.1992 pоку серії [NUMBER] , видане міським відділом ЗАГС міста Мелітополь, актовий запис № 1127 /а.с.6/. Відповідно до свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння від 15.01.1968 pоку, виданого на підставі рішення виконкому Мелітопольської міської ради №24 від 29.12.1967 року, житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Зазначений будинок належав [PERSON] (у свідоцтві зазначено [PERSON] ) /а.с.7/. Заявниця [PERSON] , є донькою померлої [PERSON] , про що свідчить свідоцтво про народження від 13.02.1964 року, видане відділом ЗАГС по місту Мелітополю Запорізької області серія [NUMBER] /а.с.9/. Як вбачається зі свідоцтва про укладення шлюбу від 25.04.1989 pоку, виданого виконкомом Малотокмачанської сільської ради Оріхівського району Запорізької області серія [NUMBER] , [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на « [PERSON] » /а.с.10/. Відповідно до постанови про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом виданої приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Бєдновим О.А. від 14.09.2020 р. [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку із тим, що заявницею не надані документи, які посвідчують право власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , а саме: в свідоцтві про право особистої власності на домоволодіння було допущено описку у по батькові спадкодавця - замість « [PERSON] » зазначено « [PERSON] » /а.с.8/. Згідно з інформацією Мелітопольського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 25.11.2020 року №2182/21.24-137, [PERSON] [INFO] , народилась у селищі Наводи, Коцюбинського району, Чернігівської області. Поновлений актовий запис про народження [PERSON] відсутній /а.с.11/. Як вбачається з повідомлення Державного архіву Чернігівської області від 09.11.2020 року за № В-2146, книги реєстрації актових записів про народження по селу Навози Чернігівського району Чернігівської області за 1921 рік на зберігання до архіву не надходили. Тому, архів не має можливості надати відомості про народження [PERSON] , 1921 року народження /а.с.12/. Факт того, що [PERSON] мала по-батькові « [PERSON] », а не « [PERSON] підтверджується свідоцтвом про народження [PERSON] , де в розділі «Батьки» зазначено мати як « [PERSON] » /а.с.9/. Крім того, в свідоцтві про смерть [PERSON] від 18.06.1992 pоку серії [NUMBER] , виданому міським відділом ЗАГС міста Мелітополь, актовий запис №1127, по батькові [PERSON] зазначено саме « [PERSON] » /а.с.6/. Враховуючи викладені вище обставини, суд приходить до висновку, що дослідженими доказами у сукупності підтверджено, що при видачі свідоцтва про право власності на домоволодіння від 15.01.1968 року, яке видано рішенням виконкому Мелітопольської міської ради №24 від 29.12.1967 року була допущена помилка у написанні по-батькові [PERSON] , а саме: помилково було зазначено по-батькові « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] », тому заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved