Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-04 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з даною заявою і в обґрунтування заявлених вимог вказала про те, що у договорі міни від 17 березня 1997 року, посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Л.М. Краснощок, за реєстровим № 641, серія [NUMBER], її прізвище, ім'я та по батькові вказано як [PERSON]. У паспорті громадянки України її прізвище, ім'я та по батькові - [PERSON]. Також [PERSON] записано у свідоцтві про шлюб та у картці фізичної особи - платника податків (ідентифікаційний номер [NUMBER]). На час оформлення зазначеного договору міни заявниця була неповнолітня. Її прізвище, ім'я та по батькові записували зі свідоцтва про народження, яке було зареєстровано [INFO] в Угорщині, заповнене російською мовою. Її ім'я переклали як [PERSON]. 30.06.2002 року в Зарічному ВМ СМВ УМВС України в Сумській області заявниця отримала паспорт, де її прізвище, ім'я та по батькові так і залишилось [PERSON]. 26.01.2008 року вона одружилася та взяла прізвище чоловіка і отримала у Ковпаківському ВМСМВ УМВС України в Сумській області паспорт [NUMBER], відповідно до якого вона - [PERSON]. На сьогоднішній день наявність помилки запису імені у договорі міни перешкоджає їй використовувати свою власність. Так виникла проблема в Центрі надання адміністративних послуг [ADDRESS], в питанні реєстрації місця проживання. Різниця у написані ім'я є наслідком довільного перекладу імені з російської, якою було складено правовстановлюючі документи за часів СРСР, на українську мову, з боку осіб, які після закінчення існування держави СРСР заповнювали та видавали документи українською мовою. Тому заявниця змушена звернутися до суду і просить встановити факт, що правовстановлюючий документ - договір міни 1/4 частини квартири [ADDRESS], укладений 17 березня 1997 року між [PERSON], [PERSON] та [PERSON], належить їй, [PERSON]. У судове засідання заявниця не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Заявлені вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні. Заінтересовані особи - [PERSON], [PERSON] у судове засідання не з'явились, надали суду заяви про розгляд справи у їхню відсутність. Не заперечували проти задоволення заявлених вимог заявниці. Відтак суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутність сторін, що у повній мірі узгоджується та не суперечить положенням ч. 2 ст. 158 ЦПК України. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши та перевіривши письмові матеріали справи, встановивши такі юридичні факти та відповідні їм правовідносини, дійшов до наступного висновку. З свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданому 01.04.1986 року консульським відділом Посольства СРСР у ВНР вбачається, що [INFO] [PERSON]. Її батьками записані: батько - [PERSON], мати - [PERSON]. З свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER], виданому 26.01.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Глухів Глухівського міськрайонного управління юстиції Сумської області за актовим записом № 12 вбачається, що 26.01.2008 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] і змінила прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]». З договору міни від 17.03.1997 року, посвідченому приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Краснощок Л.М., зареєстрованому в реєстрі за № 641, серія [NUMBER], вбачається, що прізвище, ім'я та по батькові заявниці вказано як [PERSON]. З паспорта громадянина України на ім'я [PERSON] серії [NUMBER], виданого 21.03.2008 року Ковпаківським ВМ СМВ УМВС України в Сумській області, вбачається, що правильним прізвище, ім'я та по батькові заявниці є [PERSON]. З картки фізичної особи - платника податків (ДПІ в м. Суми) вбачається, що прізвище, ім'я та по батькові заявниці є [PERSON]. З посвідчення серії [NUMBER], виданого 27.04.2010 року Управлінням праці та соціального захисту населення Сумської міської ради, вбачається, що прізвище, ім'я та по батькові заявниці є [PERSON]. З свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER], виданого 08.07.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції за актовим записом № 1548, вбачається, що його батьками записані: батько - [PERSON], мати - [PERSON]. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, на основі з'ясованих обставин, суд дійшов висновку про те, що заява [PERSON] є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved