Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-24 00:00:00

Заявниця вказує, що в с.Мотовилівка Любарського району проживав батько її дітей - [PERSON] , [INFO] , який в липні 2017 року залишив своє домогосподарство та відбув у невідомому напрямку і місце його перебування не встановлене. З того дня про нього нічого не відомо, його пошуки результатів не дали. У зв`язку з зникненням [PERSON] Любарським ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області внесено відомості до ЄРДР за номером 12017060210000240 від 15.07.2017 року, проте відомостей про його місце перебування не виявлено. Задоволення заяви має для заявниці юридичне значення, оскільки вона маючи дуже малий дохід утримує самостійно неповнолітніх синів [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , допомоги по утриманню дітей та аліментів на дітей від колишнього чоловіка [PERSON] не отримує досить тривалий час. Доки факт смерті особи не встановлений у визначеному законом поряду, вважається що особа здійснює свої права та обов`язки зокрема забезпечує своїх дітей, а тому не потрібна допомога від держави. Однак, якщо відсутність годувальника встановлена у визначеному порядку, у відповідності до чинного законодавства, діти мають право на отримання соціальної допомоги чи призначення пенсії в зв`язку з втратою годувальника. Жодної іншої заінтересованості в результаті розгляду справи у заявниці немає. Враховуючи вищенаведене заявниця просить суд оголосити померлим [PERSON] , [INFO] , українця, уродженця с.Велика Волиця Любарського району Житомирської області. В судовому засіданні заявниця підтримала заяву в повному об`ємі з підстав викладених у ній, а також пояснила, що перебувала у шлюбі із [PERSON] , який було розірвано в 2017 році. В період шлюбу у них народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які є неповнолітніми та на даний час проживають з нею. Після розірвання шлюбу [PERSON] аліментів на дітей не сплачував, а у липні 2017 року зник з місця свого проживання, що в с.Мотовилівка Любарського району і місце його перебування нікому не відоме до цього часу. Вона звернулася до суду із даною заяву для того щоб діти могли отримувати допомогу від держави. Представник Любарського районного відділу ДРАЦС у судове засідання не з`явився, однак у заяві, яка надійшла на адресу суду вказав, що проти задоволення вимог заявника не заперечує та просить справу слухати за його відсутності. Представник Управління праці, соціальної та сімейної політики Любарської районної державної адміністрації у судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам. Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у судове засідання не з`явився, надав суду заперечення в яких просить відмовити в задоволенні заяви з підстав викладених у них. Також, надав суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи у його відсутності. Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Відтак, з урахуванням думки учасників судогового засідання, заяв представників Любарського районного відділу ДРАЦС і Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області та вимог ч.1 ст.223 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності представників зацікавлених осіб. Вислухавши пояснення заявниці, пояснення свідків, розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. У свідоцтві про народження [PERSON] , [INFO] , серії [NUMBER] та у свідоцтві про народження [PERSON] , [INFO] , серії [NUMBER] зазначено, що їх батьками є: батько - [PERSON] та мати - [PERSON] . Згідно копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, що міститься в матеріалах справи (а.с.6), 14.07.2017 року СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області за заявою [PERSON] внесено відомості за фактом зникнення [PERSON] та розпочато кримінальне провадження №12017060210000240, правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст.115 КК України. З оглянутих в судовому засіданні матеріалів вказаного кримінального провадження, що надані на виконання ухвали суду від 18.01.2021 року, встановлено, що кримінальне провадження №12017060210000240 від 14.07.2017 року за фактом зникнення [PERSON] перебуває в провадженні СВ відділення поліції №1 Житомирського РУП, досудове слідство триває. В ході досудового розслідування проведено ряд слідчих дій спрямованих на встановлення місця знаходження зниклого, однак вони не дали належного позитивного результату, а тому на час розгляду справи в суді, його місцезнаходження не встановлено. Згідно повідомлення Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України №91-4001/0/15-21-Вих від 03.02.2021 року, що надійшло на виконання ухвали Любарського районного суду №282/1376/20 від 18.01.2021 року, відомостей про перетинання державного кордону України, лінії розмежування в межах з Донецькою та Луганською областями, а також тимчасово окупованою території АР Крим громадянином України [PERSON] , [INFO] , у період з 01.07.2017 року по 31.12.2020 року, в базі даних не виявлено. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона проживає у с.Велика Волиця Любарського району по сусідству із заявницею [PERSON] . Вона була знайома із [PERSON] , оскільки він також проживав у с.Велика Волиця та був її однокласником. Останнім часом (до липня 2017 року) він проживав у с.Мотовилівка з іншою дружиною, а його батьки проживають у с.Велика Волиця. В липні 2017 року [PERSON] зник і з того часу ні вона, ні її односельчани його не бачили і їм невідоме його місцеперебування. Їй відомо, що останнім часом до зникнення, він зловживав спиртним. Причини його зникнення їй не відомі. Допитаний в якості свідка [PERSON] - батько [PERSON] , в судовому засіданні пояснив, що заявниця [PERSON] являється колишньою дружиною його сина від якого має двоє неповнолітніх дітей. В липні 2017 року його син зник з невідомих йому причин і місце його перебування на даний час нікому невідоме. До свого зникнення він разом із своєю другою дружиною проживав у с.Мотовилівка Любарського району. Тоді вони думали, що син поїхав до свого товариша у Вінницьку область, однак той сказав, що його у нього не було. Він вважає, що [PERSON] не можна визнавати померлим. Свідок [PERSON] - мати [PERSON] в суді пояснила, що 10.07.2017 року зник її син, який до того часу проживав у с.Мотовилівка із другою дружиною. Про причини його зникнення їй нічого не відомо так як не відомо про місце його перебування тепер. Тоді дружина говорила, що будь-якої сварки між ними не було і вона не чула коли він пішов з дому. Їй відомо про те, що в планах сина було поїхати до товариша на Західну Україну, про те останній сказав, що [PERSON] до нього не приїжджав і він його не бачив. Вона бачила записку від імені сина, яку він залишив перед зникненням, однак вона стверджує, що вона написана не ним, а тому вважає, що його не можна визнавати померлим. Пункт 3 частини 2 статті 293 ЦПК України вказує, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою. У п.4 ст.293 ЦПК України зазначено, що у випадках, встановлених пунктами 1, 3, 4, 9, 10 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних. Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Згідно ч.1, ч.3 ст.46 ЦК України, фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років. Фізична особа оголошується померлою від дня набрання законної сили рішенням суду про це. Відповідно до ст.47 ЦК України, правові наслідки оголошення фізичної особи померлою прирівнюються до правових наслідків, які настають у разі смерті. Спадкоємці фізичної особи, яка оголошена померлою, не мають права відчужувати протягом п`яти років нерухоме майно, що перейшло до них у зв`язку з відкриттям спадщини. Нотаріус, який видав спадкоємцеві свідоцтво про право на спадщину на нерухоме майно, накладає на нього заборону відчуження. У відповідності до пункту 13 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31.03.1995 року, заяви про встановлення факту смерті особи в певний час та за певних обставин, громадянин може бути оголошений в судовому порядку померлим у разі встановлення обставин, зазначених у ст.21 ЦК України, на підставі яких суд робить вірогідне припущення про смерть громадянина, коли немає доказів про факт його смерті. У цих справах суд визнає днем смерті громадянина, оголошеного померлим, день його гаданої смерті, якщо він пропав безвісті за обставин, які загрожували смертю або давали підстави припускати його загибель від певного нещасного випадку, а в інших випадках днем смерті вважається день набрання законної сили рішення суду про оголошення громадянина померлим. Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Згідно статті 305 ЦПК України заява про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою подається до суду за місцем проживання заявника або за останнім відомим місцем проживання (перебування) фізичної особи, місцеперебування якої невідоме, або за місцезнаходженням її майна. Статтею 306 ЦПК України передбачено, що у заяві про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою повинно бути з`ясовано для якої мети необхідно заявникові визнати фізичну особу безвісно відсутньою або оголосити її померлою. Судом встановлено, що оголошення [PERSON] померлим заявниці необхідно для вирішення питання статусу її неповнолітніх дітей та отримання на них допомоги від держави. Оскільки відомості про місцезнаходження [PERSON] невідомі, по місцю реєстрації він не з`являвся протягом останніх трьох років і на момент розгляду справи відомостей про його місцезнаходження чи перебування невідомі, тому у суду наявні підстави для визнання даної особи померлою з роз`ясненням заявниці, що у випадку, якщо фізична особа, яка була оголошена померлою, з`явилася або якщо одержано відомості про місце її перебування, суд за місцем перебування цієї особи або суд, що постановив рішення про оголошення її померлою, за заявою цієї особи або іншої заінтересованої особи скасовує рішення суду про оголошення фізичної особи померлою.

Outcome: approved