Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-27 00:00:00

Заявниця звернулася до суду, мотивуючи це тим, що вона позбавлена можливості оформити пенсію в Управлінні Пенсійного фонду України в Петрівському районі Кіровоградської області, у зв'язку з розбіжністю у написанні прізвищ у документах, які необхідні для підтвердження трудового стажу заявниці, а тому вона просить суд встановити факт родинних відносини та встановити факт належності правовстановлюючого документу. В судовому засіданні заявниця заявлені вимоги підтримала повністю. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, проте письмовою заявою просив суд розглядати справу без його участі, проти задоволення заяви не заперечив. Заслухавши пояснення заявниці, свідків, дослідивши документи справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що заявницею до Управління Пенсійного фонду України в Петрівському районі Кіровоградської області при оформлені пенсії для підтвердження трудового стажу було надано трудову книжку серії [NUMBER] від 01.09.1980 року, в якій було вказано дошлюбне прізвище заявниці - [PERSON] (а.с.11). Для підтвердження того, що вказана трудова книжка дійсно належить заявниці, нею було надано також і свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 11.02.1979 року (а.с.7), згідно якого [PERSON] уклала шлюб з [PERSON], після укладення шлюбу їй присвоєно прізвище - [PERSON]. Однак при наданні вказаних документів виявилась розбіжність у написанні прізвища, а саме в паспорті заявниці серії [NUMBER], виданого 07.09.2006 року Петрівським РВ УМВС України в Кіровоградській області (а.с.3), вказано її прізвище як «[PERSON]», що суперечить свідоцтву про укладення шлюбу. Також встановлено, що від шлюбу заявниця має трьох дітей: донька [PERSON], [INFO], донька [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. У зв'язку з чим, вона серед інших документів, для зарахування трудового стажу, надала свідоцтва про народження дітей, так як свого часу знаходилась у декретних відпустках. Проте в свідоцтвах про народження дітей теж наявні розбіжності в написанні прізвищ. Так, у свідоцтві про народження доньки [PERSON] серії [NUMBER] від 23.04.1983 року (а.с.9) у графі «мати» прізвище заявниці вказано як «[PERSON]», тоді як у свідоцтві про народження доньки [PERSON] серії [NUMBER] від 12.05.1979 року (а.с.8) та у свідоцтві про народження сина [PERSON] серії [NUMBER] від 23.09.1989 року (а.с.10) в графі «мати» прізвище заявниці вказано як «[PERSON]», що не відповідає прізвищу вказаному в паспорті заявниці. Згідно довідки № 375 від 12.05.2014 року, виданої Червонокостянтинівською сільською радою (а.с.12), заявниця має наступний склад сім'ї: чоловік - [PERSON], [INFO], дочка - [PERSON], [INFO], дочка - [PERSON], [INFO], син - [PERSON], [INFO]. Розбіжності у написанні прізвищ у зазначених документах позбавили заявницю можливості оформлення пенсії та подальшого її нарахування. Вказані обставини справи підтвердили в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON], які пояснили, що [PERSON] дійсно є чоловіком заявниці, [PERSON] та [PERSON] є рідними дітьми заявниці, а також зазначили, що заявниці дійсно належить трудова книжка серії [NUMBER] видана 01 вересня 1980 року. Відповідно до п.п.1,6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу тягне для заявниці юридичні наслідки, а саме, дає змогу оформити пенсію. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позов задовольнити.

Outcome: approved