Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-12 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з вищевказаною заявою та мотивує свої вимоги тим, що їй на праві власності належить квартира, розташована за адресою: [ADDRESS], на підставі договору купівлі-продажу укладеного між нею та [PERSON] 09.04.2001 року серія АВР № 974355, посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Л.А. Кравцовою. Оскільки, при реєстрації договору купівлі-продажу квартири в пред'явленому заявниею паспорті її прізвище українською мовою було вказано з помилкою «[PERSON]» замість «[PERSON]», відповідно в договорі купівлі-продажу квартири також її прізвище зазначено з помилкою, «[PERSON]» замість «[PERSON]». Враховуючи вищевказане, заявниця вимушена звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, оскільки внаслідок помилки у прізвищі не може реалізувати своє право власності, зокрема щодо вільного розпорядження належною їй квартирою. Тому заявниця просить встановити факт належності [PERSON] правовстановлюючого документу - договору купівлі-продажу укладеного між [PERSON] та [PERSON] 09.04.2001 року серія АВР № 974355, посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Л.А. Кравцовою. В судовому засіданні представник [PERSON] - адвокат [PERSON] заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити. Заінтересована особа, приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Кравцова Л.А., повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явилася, надали суду заяву в якій справу просить розглядати без її участі. Перевіривши матеріали справи та дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що заявниці на праві власності належить квартира, розташована за адресою: [ADDRESS], на підставі договору купівлі-продажу укладеного між [PERSON] та [PERSON] 09.04.2001 року серія АВР № 974355, посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Л.А. Кравцовою. При реєстрації договору купівлі-продажу квартири в пред'явленому заявниею паспорті [NUMBER] виданого 02.01.1979 р. її прізвище українською мовою було вказано з помилкою «[PERSON]» замість «[PERSON]», відповідно в договорі купівлі-продажу квартири також її прізвище зазначено з помилкою, «[PERSON]» замість «[PERSON]». Внаслідок неправильного написання прізвища у заявниці виникають труднощі в розпорядженні своєю власністю, оформленні субсидії, отриманні довідок та інше. Факт належності [PERSON] вищевказаного договору купівлі-продажу підтверджується матеріалами справи, а саме: копією паспорта [NUMBER] виданого Ковпаківським ВМ СМВ УМВС України в Сумській області 14.11.2001 р.; копією довідко КП «Сумижилкомсервіс» Сумської міської ради. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності до ч.2 ст.315 ЦПК України, У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року, вбачається, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Наведений у ЦПК перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним. Виходячи в викладеного суд вважає, що заява [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню.

Outcome: approved