Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-06 00:00:00

Заявниця, посилаючись на те, що: - [PERSON] та [PERSON] є донькою та матір`ю; -вона є правнучкою [PERSON] та відповідно - внучкою [PERSON] ; [INFO] померла її прабаба - [PERSON] ; -після її смерті донька померлої - [PERSON] прийняла спадщину, але не оформила її належним чином; [INFO] її баба - [PERSON] померла; -при житті [PERSON] склала заповіт на її користь; -після смерті [PERSON] вона звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] їй було відмовлено та роз`яснено про необхідність підтвердження родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] , оскільки в документах, які підтверджують родинні зв`язки між ними допущені помилки, а саме: у свідоцтві про смерть [PERSON] була допущена помилка в прізвищі померлої: замість правильного « [PERSON] » зазначено - « [PERSON] »; -у зв`язку з вищенаведеними обставинами вона змушена звернутися до Хустського районного суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] , звернулася до суду з заявою та просить: встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] , яка померла [INFO] , та у свідоцтві про смерть зазначена, як « [PERSON] », є матір`ю [PERSON] , яка померла [INFO] . В судове засідання заявниця [PERSON] не з`явилася, подавши до суду заяву /а.с.16/, в якій заявлені вимоги підтримала, просила їх задовольнити та просила розглянути справу в її відсутність. Заінтересована особа приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Чіжмар Сергій Іванович в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву /а.с.20/, згідно якої проти задоволення вимог, викладених в заяві, не заперечував та просив розглянути справу в його відсутність. Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити в відсутність заявниці та заінтересованої особи, без фіксування судового процесу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки підтверджується: -свідоцтвом про укладення шлюбу, згідно якого [PERSON] та [PERSON] , [INFO] , 9 грудня 1937 року уклали шлюб, після укладання шлюбу [PERSON] присвоєно прізвище « [PERSON] » /а.с.9/; -свідоцтвом про народження « [PERSON] » /на російській мові/, дата народження [INFO] , в графі батько вказано /на російській мові/ - « [PERSON] », в графі мати вказано /на російській мові/ - « [PERSON] »\~ /а.с.9/; -заповітом від 14 лютого 2017 року, згідно якого [PERSON] , [INFO] , заповідала належне їй майно заявниці [PERSON] /а.с.10/; -свідоцтвом про смерть, згідно якого [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] , в якому ім`я, по батькові та дата народження співпадають із свідоцтвом про укладення її шлюбу /а.с.11,9/; -свідоцтвом про смерть, згідно якого [PERSON] померла [INFO] /а.с.12/. З огляду на вищевказане суд констатує, що заявниця правомірно та обґрунтовано ставить вимоги про встановлення факту родинних відносин і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому, відповідно до ст.315 ЦПК України, дані вимоги слід задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved