overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-20 00:00:00

Заявниця звернулася до суду із заявою, в якій просить визнати факт належності їй архівних довідок, а саме: довідки № К-216/01-29 від 06.05.2014 року про кількість вироблених трудоднів (людино-днів) трудову участь у колгоспному виробництві в КСП «Слава» Балтського району Одеської області, виданої КП «Трудовий архів» Балтської районної ради Одеської області, та відомостей вказаних у ній; і довідки про заробітну плату № М-217 від 06.05.2014 року про заробітну плату в КСП «Слава» Балтського району Одеської області, виданої КП «Трудовий архів» Балтської районної ради Одеської області, та відомостей вказаних у ній, оскільки у вищезазначених довідках допущена помилка у прізвищі, замість «[PERSON]», написано «[PERSON]». В даний час у заявниці виникла необхідність у підтвердженні наявності трудового стажу при зверненні до Пенсійного фонду за призначенням пенсії, в зв'язку з чим, [PERSON] звернулася з заявою до пенсійного фонду, але було виявлено, що в зазначених довідках не вірно написано її прізвище. Заявниця пояснила, що з 1986 по 1991 роки вона працювала в КСП «Слава» Балтського району Одеської області. Під час оформлення документів при виході на пенсію, КП «Трудовий архів» Балтської районної ради Одеської області їй видали довідки про трудову діяльність, однак в довідках невірно написано її прізвище, тому при зверненні до Балтського районного управління пенсійного фонду України, у заявниці не прийняли необхідні документи, посилаючись на причину того, що у виданих довідках невірно написано її прізвище, в зв'язку з чим, заявниця звернулась до суду з метою встановлення даного факту, оскільки виправити цю неточність вона не має можливості. Представник управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області до судового засідання не з'явився, однак надіслав до суду клопотання, в якому не заперечує проти заявлених вимог та просить суд розглянути справу за його відсутності. Суд, заслухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що довідка № К-216/01-29 від 06.05.2014 року про кількість вироблених трудоднів (людино-днів) трудову участь у колгоспному виробництві в КСП «Слава» Балтського району Одеської області, виданої КП «Трудовий архів» Балтської районної ради Одеської області на ім'я [PERSON], та довідка № М-217 від 06.05.2014 року про заробітну плату в КСП «Слава» Балтського району Одеської області, виданої КП «Трудовий архів» Балтської районної ради Одеської області на ім'я [PERSON], належить [PERSON], що підтверджується записами в трудовій книжці, копією паспорту, а також поясненнями свідків [PERSON] і [PERSON], які в судовому засіданні підтвердили той факт, що заявниця дійсно працювала в КСП «Слава» Балтського району Одеської області, довідки належать їй, оскільки вони разом працювали, крім того зазначили, що помилку в прізвищі зробили тому, що її свекра звали [PERSON], він завжди називав її донькою, тому помилково і записали її прізвище «[PERSON]». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-27 00:00:00

Заявниця звернулася до суду із заявою, в якій просить визнати факт належності їй свідоцтва про право на спадщину за законом реєстр № 1478 серії [NUMBER] на спадкове майно ? частки майна гр.. [PERSON], померлої [INFO], виданого 17 червня 2009 року н імя «[PERSON]» державним нотаріусом Кодимської державної нотаріальної контори по спадковій справі № 1172/2008р., свідоцтва про право на спадщину за законом реєстр № 1479 серії [NUMBER] на спадкове майно ? частки майна гр.. [PERSON], померлої [INFO], виданого 17 червня 2009 року на ім'я «[PERSON]» державним нотаріусом Кодимської державної нотаріальної контори по спадковій справі № 1172/2008року, оскільки у вищезазначених документах допущена помилка у прізвищі, замість «[PERSON]», написано «[PERSON]». В 2015 коли заявниця звернулась до Реєстраційної служби Балтського районного управління юстиції їй звернули увагу на те, що у вищевказаних свідоцтвах про право на спадщину за законом вказано її прізвище як «[PERSON]», а в її паспорті, отриманому вже після отримання свідоцтв на право на спадщину за законом 12.06.2013р. записано її прізвище як «[PERSON]». В судовому засіданні заявниця заяву підтримала. Представник Саражинської сільської ради в Балтському районі Одеської області до судового засідання не з'явився, однак надіслав до суду заяву, в якому не заперечує проти заявлених вимог та просить суд розглянути справу за його відсутності. Суд, заслухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що свідоцтво про право на спадщину за законом реєстр № 1478 серії [NUMBER] на спадкове майно ? частки майна гр.. [PERSON], померлої 23 червня 2008року та свідоцтво про право на спадщину за законом реєстр № 1479 серії [NUMBER] на спадкове майно ? частки майна гр.. [PERSON], виданих державним нотаріусом Кодимської державної нотаріальної контори Налдіною М.М. на ім'я «[PERSON]», належить [PERSON], що підтверджується копією паспорту ( а.с.6), копією свідоцтва про народження (а.с.8), копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.8), а також поясненнями свідка [PERSON], яка в судовому засіданні підтвердила факт належності свідоцтв на ім'я [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-17 00:00:00

Заявниця звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факти родинних відносин та визнати, що вона являється донькою [PERSON], а також внучкою [PERSON] по національності поляка. Учасники процесу в судове засідання подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, вимоги підтримали. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що заявниця приходиться дочкою [PERSON]([PERSON]), а також внучкою [PERSON] по національності поляка. Дані фактичні обставини підтверджуються копіями архівних довідок №07-3701/7 від 14.11.2018р., №07-1689/7 від 26.05.2015р., №07-3702/7 від 14.11.2018р., свідоцтва про народження та одруження заявниці, запису акту про народження та одруження [PERSON], запису про одруження [PERSON] та [PERSON], паспортів заявниці та заінтересованої особи. Встановлення даних фактів заявниці необхідне для оформлення документів про приналежність до польської нації. Згідно п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що вимоги заявниці повністю підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-14 00:00:00

Заявниця звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт її постійного проживання в кімнаті [ADDRESS] , починаючи з 12.05.2010р. У судове засідання заявниця подала заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримала вимоги. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, у судовому засіданні встановлено, що [PERSON] проживає в кімнаті [ADDRESS] , починаючи з 12.05.2010р. Вказаний юридичний факт підтверджується актом про проживання(а.с.6), складеним сусідами заявниці, копією технічного паспорту(а.с.11-13). За вказаних обставин, суд вважає, що заява про встановлення факту постійного проживання підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-16 00:00:00

Заявниця звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт її постійного проживання з матірю [PERSON], [INFO], за адресою: [ADDRESS] на час відкриття спадщини, посилаючись на те, що встановлення даного факту необхідно заявнику для прийняття спадщини на майно, що належало спадкодавцю. В судовому засіданні заявниця та її представник підтримали заяву та просили її задовольнити з підстав, зазначених у заяві. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] підтвердила, що заявниця постійно проживала зі своєю матірю [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. Вислухавши пояснення заявника, покази свідка та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно з ч. 3 ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до ч. 2 ст. 1270 ЦК України, якщо виникнення у особи права на спадкування залежить від неприйняття спадщини або відмови від її прийняття іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється у три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття. Судом встановлено, що відповідно до лікарського свідоцтва про смерть, 24.10.2016 року померла [PERSON] (а.с.12). Відповідно до копії заповіту від 15.10.2003 року остання все своє майно заповідала [PERSON] (а.с. 11). Згідно копії постанови державного нотаріуса [PERSON] від 31.05.2017 року, заявниці відмовлено у вчиненні нотаріальних дій, зокрема: у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом (а.с. 7-9). У повідомленні КУ ЦМЛ № 2 м. Житомира № 341 від 23.06.2017 року вказано, що [PERSON] мешкала у [ADDRESS] та у період 2012-2016 р.р. спостерігалась лікарями КУ ЦМЛ № 2. (а.с. 6). Рішенням народного суду Поліського району Київської області від 19.06.1975 року встановлено, що заявниця є донькою [PERSON] (а.с. 5). Встановлення факту постійного проживання разом з померлою матірю необхідно заявниця для прийняття та оформлення спадщини. Аналіз зібраних по справі доказів в сукупності свідчить, що [PERSON] проживала постійно з [PERSON] на момент смерті останньої, а тому суд задовольняє заяву у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-03 00:00:00

Заявниця звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт її проживання однією сім`єю з [PERSON] , померлою [INFO] , в період з 2011р. по день смерті останньої. У судове засідання заявниця подала заяву, згідно якої просила розглядати справу за її відсутності, підтримавши вимоги в повному обсязі. Представник заінтересованої особа в судове засідання не з`явилася, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти задоволення вимог. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, у судовому засіданні встановлено, що [PERSON] проживала з [PERSON] , померлою [INFO] , в період з 2011р. по день смерті останньої. Вказаний юридичний факт підтверджується довідкою, складеною сусідами померлої, завіреною ТОВ «ЖЕП Суворовського району м. Одеси», довідкою Новоандріївської сільської ради Ширяївського району Одеської області. Встановлення даного факту заявнику необхідне для прийняття спадщини після смерті [PERSON] . За вказаних обставин, суд вважає, що заява про встановлення факту проживання однією сім`єю підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-24 00:00:00

Заявниця звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт її проживання однією сім`єю з [PERSON] , померлою [INFO] , з 08 березня 2013р. по день смерті останньої. Вимоги мотивовані тим, що заявниця з [PERSON] проживали та вели спільне господарство за адресою: [ADDRESS] . [INFO] остання померла. Для прийняття спадщини після смерті [PERSON] заявниці необхідно встановити факт проживання однією сім`єю з померлою з 08 березня 2013р. по день смерті, тобто не менше 5 років, а тому [PERSON] звернулася з даною заявою до суду. У судове засідання учасники процесу подали заяви, згідно яких просили розглядати справу за їх відсутності, підтримавши вимоги в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] проживала з [PERSON] , померлою [INFO] , з 08 березня 2013р. по день смерті останньої. Вказаний юридичний факт підтверджується актом про проживання від 30.06.2019р., складеним сусідами [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , письмовими поясненнями [PERSON] , [PERSON] , копією договору-замовлення на організацію та проведення поховання № 049984 від 26.06.2019р., свідоцтва про поховання № 029894 від 26.06.2019р. Встановлення даного факту заявнику необхідне для прийняття спадщини після смерті [PERSON] . Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно п.1 ч.1 ст.318 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено який факт заявник просить встановити та з якою метою. За вказаних обставин, суд вважає, що заява про встановлення факту проживання однією сім`єю підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-14 00:00:00

Заявниця звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт її проживання однією сімєю з її померлим вітчимом [PERSON], [INFO]. У судове засідання заявниця подала заяву, згідно якої просила розглядати справу за її відсутності, підтримавши вимоги в повному обсязі. Зацікавлена особа звернулася з заявою про розгляд справи за відсутності її представника. Вивчивши та дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, у судовому засіданні встановлено, що заявниця [PERSON] проживала з 1991 року по 02.11.2015 року зі своїм вітчимом [PERSON], [INFO], померлим 02.11.2015 року Вказаний юридичний факт підтверджується актами, складеними сусідами, що проживають у будинку за місцем проживання померлого [PERSON] (за адресою: [ADDRESS]), свідоцтвом про укладення шлюбу між вітчимом та матірю заявниці, довідкою про склад родини, свідоцтвом про право власності на житло. Встановлення даного факту заявниці необхідне для звернення із заявою про прийняття спадщини. За вказаних обставин суд вважає, що заява про встановлення факту проживання однією сімєю підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-09 00:00:00

Заявниця звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт її проживання однією сім`єю з своєю матір`ю [PERSON] , померлою [INFO] по день смерті останньої. Вимоги мотивовані тим, що заявниця з своєю матір`ю [PERSON] проживали та вели спільне господарство за адресою: [ADDRESS] . [INFO] остання померла у зв`язку з нещасним випадком на виробництві. Для отримання страхової виплати заявниці необхідно встановити факт проживання однією сім`єю з померлою на час її смерті, а тому [PERSON] звернулася з даною заявою до суду. У судове засідання заявниця подала заяву, згідно якої просила розглядати справу за її відсутності, підтримавши вимоги в повному обсязі. Представник заінтересованої особа в судове засідання не з`явилася, про час, дату, місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно копії свідоцтва про народження заявниці(а.с.20), вона приходиться донькою [PERSON] . Судом встановлено, що [PERSON] проживала з своєю матір`ю [PERSON] , померлою [INFO] по день смерті останньої. Вказаний юридичний факт підтверджується копією довідки про склад сім`ї від 18.06.2019р., виданої органом самоорганізації населення комітетом мікрорайону «Слобідський», з якої вбачається [PERSON] та [PERSON] проживали разом. Встановлення даного факту заявнику необхідне для отримання страхової виплати, у зв`язку з нещасним випадком на виробництві, що призвів до смерті [PERSON] . Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно п.1 ч.1 ст.318 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено який факт заявник просить встановити та з якою метою. За вказаних обставин, суд вважає, що заява про встановлення факту проживання однією сім`єю підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-24 00:00:00

Заявниця звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт її проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без шлюбу з [PERSON] . У судове засідання заявник подав заяву, згідно якої просив розглядати справу за його відсутності, підтримавши вимоги в повному обсязі, заінтересована особа в судове засідання не з`явилася. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, у судовому засіданні встановлено, що заявниця [PERSON] проживала однією сім`єю я чоловік та жінка без шлюбу в період з березня 2013р. по [INFO] із [PERSON] , померлим [INFO] . Вказаний юридичний факт підтверджується актом, складеним сусідами, довідка(виписка з домової книги) про реєстрацію, довідка ОСОН КМ «Балтський». Встановлення даного факту заявниці необхідне для звернення із заявою про прийняття спадщини. Згідно п.5 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу. Згідно п.1 ч.1 ст.318 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено який факт заявник просить встановити та з якою метою. За вказаних обставин, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-07 00:00:00

Заявниця звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт її родинних відносин з сестрою [PERSON], померлою 25 лютого 2016 року. Свої вимоги мотивує тим, що у зв*язку з відсутністю документів, які підтверджують родинні відносини, вона не може отримати спадщину після смерті сестри. Таким чином, встановлення вказаного факту необхідно заявнику для вступу у спадщину. Заявниця в судовому засіданні наполягала на задоволенні вимог заяви. Представник зацікавленої особи Кагарлицької сільської Ради - заперечувала проти задоволення заяви, посилаючись на те, що заявниця не надавала будь-якої допомоги [PERSON], при цьому той факт, що заявниця та [PERSON] є сестрами, представник зацікавленої особи підтвердила. В судовому засіданні свідок [PERSON] підтвердила той факт, що заявниця та [PERSON], яка померла 25 лютого 2016 року, є рідними сестрами. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що [PERSON] перебувала на обліку в соціальній службі, як одинока людина, яка не мала родичів. Вивчив матеріали справи, вислухав пояснення сторін, свідків, суд приходить до наступного: Факт родинних відносин між заявницею та [PERSON] підтверджується поясненнями заявниці, представника зацікавленої особи (в частині, що стосується саме родинних відносин), свідка [PERSON], актом від 26 квітня 2016 року. Також, непрямим доказом вказаного факту є те, що заявниця та [PERSON] мають однакові по-батькові, доволі рідко розповсюджені на території України Сильвестрівна (Селівестрівна), різниця в написанні яких є, на думку суду, наслідком різного перекладу з російської мови. Пояснення представника зацікавленої особи та свідка [PERSON] в частині ненадання допомоги заявницею [PERSON] суд до уваги не бере, так як цей факт предметом доказування по справі не є. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти родинних відносин між фізичними особами. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити заяву про встановлення факту родинних відносин.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-29 00:00:00

Заявниця звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй [PERSON], правовстановлюючих документів, а саме трудової книжки, виданої 22 вересня 1975 року. Свої вимоги заявниця мотивує тим, що для нарахування пенсії за віком вона звернулася до управління Пенсійного фонду в м. Прилуках та Прилуцькому районі, проте їй відмовили, посилаючись на те, що прізвище в вищезгаданому документі зазначено як «[PERSON]», що не збігається з прізвищем зазначеним у витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, а саме «[PERSON]». Зазначена обставина унеможливлює підтвердження факту належності заявниці її трудової книжки, що в свою чергу є перешкодою для нарахування пенсії за віком, яку заявниця має намір оформити. Тому заявниця звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити вищезазначений факт. У судове засідання заявниця не зявилася, проте надала письмову заяву, відповідно до якої повністю підтримує заявлені вимоги та просить розглянути заяву без її участі. Представник заінтересованої особи у судове засідання не зявився, проте надав письмову заяву, в якій просить розглянути заяву без його участі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оцінивши та проаналізувавши наявні докази по справі суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що трудова книжка видана 22 вересня 1975 року на імя [PERSON] (на російській мові), [INFO] (а.с.18-23). Як вбачається із свідоцтва про народження заявниця народилася [INFO] року та прізвище заявниці зазначено як [PERSON] (а.с.12). Згідно копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 29 квітня 2014 року №00013809978, [PERSON], [INFO], зареєструвала шлюб 08 травня 1976 року з [PERSON] (а.с.10). Відповідно до копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 29 квітня 2014 року, [PERSON] та [PERSON] розірвали шлюб 25 грудня 1987 року. [PERSON] після реєстрації шлюбу залишено [PERSON] (а.с. 11). Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 25 червня 1991 року, [PERSON], [INFO], зареєструвала шлюб 25 червня 1991 року з [PERSON]. [PERSON] після реєстрації шлюбу [PERSON] (а.с.12). У відповідності до копії паспорта заявниці серії [NUMBER] виданого 28 грудня 2000 року, вказано [PERSON] (на українській мові) та [PERSON] (на російській мові), [INFO] (а.с.5-6). Судом встановлено та доведено, що у трудовій книжці заявниці помилково зазначено «[PERSON]» замість вірного «[PERSON]». Так як виправити дану помилку, органами, що її зробили, немає можливості, то суд, дослідивши наявні у справі докази вважає за необхідне встановити факт належності [PERSON], [INFO] трудової книжки, виданої 22 вересня 1975 року на імя [PERSON] (на російській мові). Тому, на підставі наведеного,

Outcome: approved