Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-30 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з даною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Лебединського районного суду Сумської області від 14.03.2008 року було встановлено факт належності померлому 22.07.2002 року [PERSON] домогосподарства, розташованого за адресою: с. Боровенька вул. Зелена, 21 Лебединського району Сумської області, та визнано за [PERSON] право власності на дане нерухоме майно. Заявниця вважає, що зазначене рішення підлягає перегляду, оскільки при зверненні до суду позивачка надала неправдиві відомості, а саме не вказала, що даний будинок належав на праві спільної власності [PERSON] та їй, чим порушені її права. Дана обставина є нововиявленою та привела до ухвалення необґрунтованого рішення суду. В судовому засіданні представник [PERSON] заявлені вимоги підтримав, виходячи з мотивів, наведених в заяві про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами. Представник [PERSON] проти задоволення заяви заперечив, пославшись на те, що жодних обставин, які існували на час розгляду вказаної справи та не були і не могли бути відомі, заявницею не наведено. На момент розгляду справи зясовувалася думка всіх учасників провадження щодо належності спірного домогосподарства. При цьому [PERSON] надала заяву, в якій зазначила, що відмовляється від своєї частки у спадщині померлого [PERSON] Також представник звертає увагу на строки, протягом яких може бути подана заява про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами. Представник Боровеньківської сільської ради в поданій заяві вказав, що при вирішенні заявлених вимог покладається на розсуд суду. Вислухавши представників [PERSON] і [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами задоволенню не підлягає, виходячи з наступного. В судовому засіданні було встановлено, що 14.03.2008 року Лебединським районним судом Сумської області ухвалено рішення у цивільній справі за позовом [PERSON] до Боровеньківської сільської ради, яким встановлено факт належності померлому 22.07.2002 року [PERSON] домогосподарства, розташованого за адресою: с. Боровенька вул. Зелена, 21 Лебединського району Сумської області, та визнано за позивачкою право власності на дане нерухоме майно в порядку спадкування. [PERSON] в своїй заяві посилається на те, що наявні нововиявлені обставини для перегляду вказаного рішення. Відповідно до вимог ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у звязку з нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Такими обставинами на думку заявниці є те, що домогосподарство, право власності на яке визнано за позивачкою, належало на праві спільної власності [PERSON] та їй, але цю обставину [PERSON] при зверненні до суду приховала. Встановлено, що при ухваленні рішення, яке переглядається, суд перевірив належність домогосподарства [PERSON], а також встановив, що крім позивачки спадкоємцями на майно померлого є його дружина [PERSON] та його син [PERSON] При цьому [PERSON] та [PERSON] відмовилися від прийняття спадщини на користь позивачки, надавши суду відповідні заяви. З огляду на викладене, суд вважає такими, що заслуговують на увагу заперечення представника [PERSON] про те, що наведені заявницею обставини не є такими, що не були і не могли бути відомі на час ухвалення оскаржуваного рішення, оскільки [PERSON] була обізнана про розгляд позову [PERSON] та те, що предметом даного спору було домогосподарство, розташоване по вул. Зелена, 21 с. Боровенька Лебединського району Сумської області. При цьому, суд вважає, що [PERSON] мала право у визначений законом строк оскаржити рішення з наведених нею підстав, але зі скаргами до судів вищих інстанцій не зверталася. Оскільки [PERSON] не навела обставин, які є нововиявленими, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявлених вимог, а тому оскаржуване рішення перегляду не підлягає. Щодо строків звернення до суду з заявою про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, то дане питання підлягає вирішенню на стадії відкриття провадження у справі, а тому суд не дає йому оцінку в своєму рішенні.

Outcome: dismissed