overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-01 00:00:00

Заявниця звернулася в суд з заявою, в якій просить встановити факт, що вона [PERSON], [INFO] є дочкою [PERSON], [INFO], який помер [INFO]. Мотивує свою заяву тим, що вона являється дочкою [PERSON], [INFO], який помер [INFO]. Однак документи, що підтверджують факт родинних відносин були оформлені з помилками з невідомих їй причин. Так в свідоцтві про її народження вона була записана як [PERSON], хоча батька звали [PERSON]. Від цього запису і в подальшому її житті вона зазначалась у всіх документах під записом по батькові як [PERSON]. На даний момент виникла необхідність у встановленні факту родинних відносин з покійним батьком для оформлення спадщини. В зв'язку з тим, що вона має намір оформити спадщину по смерті батька просить встановити факт, що [PERSON], [INFO] є дочкою [PERSON], [INFO], який помер [INFO]. Заявниця в судове засідання не з'явилася, однак до суду подала заяву про розгляд справи в її відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи - Відділу Держземагенства у Горохівському районі Волинської області в судове засідання не з'явився, однак до суду подав заяву в якій просить розгляд справи проводити без участі їхнього представника. Щодо заявлених вимог не заперечують. Суд вважає, що заява підлягає до задоволення. Відповідно до статті 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами і належність правовстановлюючих документів особи. З копії паспорта заявниці вбачається, що вона значиться як [PERSON], [INFO]. З копії свідоцтва про смерть (а.с.8) вбачається, що [PERSON] помер [INFO]. З копії свідоцтва про народження (а.с.7) вбачається, що [PERSON], [INFO]. З копій свідоцтв про народження та про укладення шлюбу (а.с.6) вбачається, що [PERSON] є дочкою [PERSON] та [PERSON]. З копії державного акту на право приватної власності на землю серії І-ВЛ №024472 (а.с.а.с.9-10) вбачається, що [PERSON] було передано у приватну власність земельну ділянку площею 2,13 га. Земельна ділянка розташована на території Ватинської сільської ради. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO] є рідною дочкою [PERSON], [INFO], який помер [INFO], оскільки при видачі свідоцтва про народження заявниці було допущено описку, а тому дану заяву задовольняє.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-10 00:00:00

Заявниця звернулася в суд з заявою, в якій просить встановити факт, що вона, [PERSON] є рідною донькою покійного [PERSON], який помер [INFO] року, посилаючись на те, що [INFO] року помер її батько [PERSON]. Після смерті батька заявниця є спадкоємницею за законом першої черги, однак не може успадкувати належне їй майно через те, що не може документально підтвердити своїх з батьком родинних відносин через допущену помилку у її свідоцтві про народження, де ім»я батька помилково записали як «[PERSON]», хоча правильно - «[PERSON]». Враховуючи вищенаведене, просить подану заяву задовольнити. Суд вважає, що заява підлягає до задоволення. Відповідно до статті 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно з свідоцтвом про смерть, [PERSON] помер [INFO] року (а.с.7). З свідоцтва про народження [PERSON] видно, що її батьками є [PERSON] та [PERSON], а згідно з свідоцтвом про одруження, [PERSON] одружилась та змінила своє прізвище на [PERSON] (а.с.4,6). Згідно з довідкою виконавчого комітету Квасівської сільської ради від 26.08.2015 року №491, спадкоємцем після померлого [PERSON] є, зокрема, дочка померлого [PERSON] (а.с.8). Отже, судом встановлено, що [PERSON] є рідною донькою покійного [PERSON], який помер [INFO] року, розбіжності в написанні імені спадкодавця є граматичною помилкою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-26 00:00:00

Заявниця звернулася в суд з заявою, в якій просить встановити факт, що вона, [PERSON] являється дочкою [PERSON], який помер [INFO] року, посилаючись на те, що [INFO] року помер її тато, [PERSON]. Згідно з свідоцтвом про народження, по батькові тата було вказано як [PERSON]. Враховуючи, що вона документально не може довести, що [PERSON] є її рідний батько, заявниця має намір оформити належну їй соцільну допомогу у зв»язку з втратою годувальника, просить встановити вищевказаний факт родинних відносин. Суд вважає, що заява підлягає до задоволення. Відповідно до статті 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно з свідоцтвом про смерть, [PERSON] помер [INFO] року (а.с.4). З свідоцтва про народження [PERSON] видно, що її батьком вказаний [PERSON] (а.с.5). В судовому засіданні свідки, [PERSON] та [PERSON] ствердили, що [PERSON] являється дочкою [PERSON], який помер [INFO] року. Отже, судом встановлено, що [PERSON] являється дочкою [PERSON], який помер [INFO] року, розбіжності в написанні по батькові спадкодавця є граматичною помилкою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-21 00:00:00

Заявниця звернулася в суд з заявою, в якій просить встановити факт, що Державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], виданий на ім'я [PERSON] в дійсності належить [PERSON], який помер [INFO], посилаючись на те, що [INFO] помер її чоловік, [PERSON]. Після його смерті залишилося спадкове майно, зокрема і вказана вище земельна ділянка. Однак, у зв'язку з тим, що по батькові спадкодавця у Державному акті на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] було вказано як «[PERSON]», хоча у всіх інших документах він вказується як «[PERSON]», вона не може довести, що даний Державний акт дійсно належить спадкодавцю. Враховуючи вищенаведене, просить подану заяву задовольнити. В судове засідання заявниця [PERSON] не з'явилася, в письмовій заяві до суду просить подану заяву задовольнити, розгляд справи проводити у її відсутності. Суд вважає, що заява підлягає до задоволення. Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З Державного акта на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] видно, що його було видано на ім'я [PERSON] (а.с.12). Згідно з свідоцтвом про смерть, [PERSON] помер [INFO] (а.с.11). Свідоцтвом про одруження стверджується, що [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі (а.с.8). Довідкою Печихвостівської сільської ради від 10.11.2016 року №794 стверджується, що спадкоємцем за законом на спадкове майно, яке залишилося після смерті спадкодавця є дружина [PERSON] (а.с.9). Судом встановлено, що Державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], виданий на ім'я [PERSON] в дійсності належить [PERSON], який помер [INFO], розбіжності в написанні по батькові спадкодавця в документах є граматичною помилкою. А тому суд вважає, що слід встановити факт, що Державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], виданий на ім'я [PERSON] в дійсності належить [PERSON], який помер [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-15 00:00:00

Заявниця звернулася в суд з заявою, в якій просить встановити факт, що Державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], виданий на ім»я [PERSON] належить [PERSON], яка померла [INFO], посилаючись на те, що [INFO] померла її матір [PERSON]. Після її смерті залишилося спадкове майно, зокрема і земельна ділянка. Однак, у зв»язку з тим, що у вищевказаному державному акті прізвище спадкодавиці було вказано як «[PERSON]», хоча правильно - «[PERSON]», заявниця не може довести, що даний акт дійсно належав її матері та відповідно успадкувати належне їй майно. Враховуючи вищенаведене, просить подану заяву задовольнити. В судове засідання заявниця [PERSON] не з»явилася, в письмовій заяві до суду просить подану заяву задовольнити, розгляд справи проводити у її відсутності. Представник заінтересованої особи Печихвостівської сільської ради в судове засідання не з»явився, в письмовій заяві до суду щодо задоволення заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документа [PERSON] не заперечує. Суд вважає, що заява підлягає до задоволення. Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З Державного акта на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] видно, що його було видано на ім»я [PERSON] (а.с.8). Згідно з свідоцтвом про смерть, [PERSON] померла [INFO] (а.с.7). З свідоцтва про народження [PERSON] видно, що її матір»ю є [PERSON], а згідно з свідоцтвом про одруження, [PERSON] одружилася та змінила своє прізвище на [PERSON] (а.с.6). Судом встановлено, що Державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], виданий на ім»я [PERSON] належить [PERSON], яка померла [INFO], розбіжності в написанні прізвища спадкодавця в документах є граматичною помилкою. А тому суд вважає, що слід встановити факт, що Державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], виданий на ім»я [PERSON] належить [PERSON], яка померла [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-22 00:00:00

Заявниця звернулася в суд з заявою, в якій просить встановити факт, що Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ВЛ №084649, виданого 16 квітня 2004 року та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі №275, який було видано на ім»я [PERSON] належить [PERSON], яка померла 29.04.2015 року. Мотивує свою заяву тим, що 28 квітня 2015 року померла її мати [PERSON] Після її смерті заявниці необхідно оформити спадщину, однак, у зв»язку з тим, що у вищевказаному Державному акті ім»я її матері було помилково вказано як «Надія», хоча правильно «Марія», заявниця не може реалізувати своїх спадкових прав. Враховуючи вищенаведене, просить подану заяву задовольнити. Суд вважає, що заява підлягає до задоволення. Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. З матеріалів цивільної справи вбачається, що Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ВЛ №084649, виданого 16 квітня 2004 року та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі №275, який було видано на ім»я [PERSON] (а.с.5). Згідно з свідоцтвом про смерть, [PERSON] померла 29.04.2015 року (а.с.4). З свідоцтва про народження [PERSON] видно, що її матір»ю є [PERSON], а згідно з свідоцтвом про одруження, [PERSON] одружилась та змінила своє прізвище на [PERSON] (а.с.7). Згідно з довідкою Перемильської сільської ради від 04.09.2015 року №1544, [PERSON] є спадкоємницею після померлої [PERSON] (а.с.11). Отже, судом встановлено, що Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ВЛ №084649, виданого 16 квітня 2004 року та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі №275, який було видано на ім»я [PERSON] належить [PERSON], яка померла 29.04.2015 року, розбіжності в написанні імені спадкодавиці є граматичною помилкою. А тому суд вважає, що дана заява підлягає до задоволення, необхідно встановити факт, що Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ВЛ №084649, виданого 16 квітня 2004 року та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі №275, який було видано на ім»я [PERSON] належить [PERSON], яка померла 29.04.2015 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-29 00:00:00

Заявниця звернулася в суд з заявою, в якій просить встановити факт, що Державний акт на право власності на землю серії Р2 №119729 від 07.05.2003 року, який був виданий на ім»я [PERSON] належить [PERSON], який помер 16.05.2014 року, посилаючись на те, що 16.05.2014 року помер її батько, [PERSON] Після його смерті залишилася спадщина, зокрема і земельна ділянка. Однак, у зв»язку з тим, що у вищевказаному Державному акті її батька було вказано як [PERSON], а у свідоцтві про смерть [PERSON], вона не може довести, що даний документ дійсно належав батькові та відповідно успадкувати належне їй майно. Враховуючи вищенаведене, просить подану заяву задовольнити. В судове засідання заявниця [PERSON] не з»явилася, в письмовій заяві до суду просить подану заяву задовольнити, розгляд справи проводити у її відсутності. Суд вважає, що заява підлягає до задоволення. Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З Державного акта на право власності на землю серії Р2 №119729 від 07.05.2003 року видно, що його було видано на ім»я [PERSON] (а.с.10). Згідно з свідоцтвом про смерть, [PERSON] помер 16.05.2014 року (а.с.8). Довідкою Сенкевичівської селищної ради від 28.12.2015 року №964 стверджується, що спадкоємцем після померлого [PERSON] є [PERSON]. Спадкове майно після померлого [PERSON] зокрема складається з земельної ділянки площею 3,77 га. згідно з Державним актом на право власності на землю серії Р2 №119729 від 07.05.2003 року (а.с.9). Судом встановлено, що Державний акт на право власності на землю серії Р2 №119729 від 07.05.2003 року, який був виданий на ім»я [PERSON] належить [PERSON], який помер 16.05.2014 року, розбіжності в написанні прізвища в документах є граматичною помилкою. А тому суд вважає, що слід встановити факт, що Державний акт на право власності на землю серії Р2 №119729 від 07.05.2003 року, який був виданий на ім»я [PERSON] належить [PERSON], який помер 16.05.2014 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-25 00:00:00

Заявниця звернулася в суд з заявою, в якій просить встановити факт, що Державний акт на право приватної власності на землю серії IV-ВЛ №005972, виданий на ім»я [PERSON] належить [PERSON], яка померла 23 січня 2015 року, посилаючись на те, що 23.01.2015 року померла матір заявниці [PERSON] Після її смерті [PERSON] є спадкоємницею, однак не може успадкувати земельну ділянку, яка належала спадкодавиці на підставі вищевказаного державного акта у зв»язку з розбіжностями в написанні її імені, у державному акті ім»я спадкодавиці було вказано як «Зіна», хоча правильно «Зінаїда». На даний час заявниці не може довести, що даний державний акт дійсно належав [PERSON] Враховуючи вищенаведене, просить заяву задовольнити. В судове засідання заявниця [PERSON] не з»явилася, в письмовій заяві до суду просить подану заяву задовольнити, розгляд справи проводити у її відсутності. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з»явився, в письмовій заяві до суду щодо задоволення заяви не заперечує. Суд вважає, що заява підлягає до задоволення. Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З Державного акта на право приватної власності на землю серії IV-ВЛ №005972 видно, що його було видано на ім»я [PERSON] (а.с.4). Згідно з свідоцтвом про смерть, [PERSON] померла 23.01.2015 року (а.с.5). Судом встановлено, що Державний акт на право приватної власності на землю серії IV-ВЛ №005972, виданий на ім»я [PERSON] належить [PERSON], яка померла 23 січня 2015 року, розбіжності в написанні імені спадкодавиці в документах є граматичною помилкою. А тому суд вважає, що слід встановити факт, що Державний акт на право приватної власності на землю серії IV-ВЛ №005972, виданий на ім»я [PERSON] належить [PERSON], яка померла 23 січня 2015 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-10 00:00:00

Заявниця звернулася в суд з заявою, в якій просить встановити факт, що Державний акт на право приватної власності на землю серії IV-ВЛ №007646 від 12.02.2003 року, який було видано на ім»я [PERSON] належить [PERSON], яка померла 19.05.2008 року, посилаючись на те, що вона є спадкоємницею [PERSON], однак не може успадкувати земельну ділянку через те, що у вищевказаному Державному акті спадкодавицю було помилково вказано як [PERSON], хоча правильно - [PERSON]. Враховуючи вищенаведене, просить подану заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи Шклинської сільської ради в судове засідання не з»явився, в письмовій заяві до суду сільський голова просить розглядати справу у відсутності їхнього представника, що задоволення заяви [PERSON] не заперечує. Суд вважає, що заява підлягає до задоволення. Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. З Державного акта на право приватної власності на землю серії IV-ВЛ №007646 від 12.02.2003 року видно, що його було видано на ім»я [PERSON] (а.с.9). Згідно з свідоцтвом про смерть, [PERSON] померла 19 травня 2008 року (а.с.4). З свідоцтва про народження [PERSON] видно, що її матір»ю є [PERSON], а згідно з свідоцтвом про одруження, [PERSON] одружилась та змінила своє прізвище на [PERSON] (а.с.7). Судом встановлено, що Державний акт на право приватної власності на землю серії IV-ВЛ №007646 від 12.02.2003 року, який було видано на ім»я [PERSON] належить [PERSON], яка померла 19.05.2008 року, розбіжності в написанні її по батькові є граматичною помилкою. А тому суд вважає, що дана заява підлягає до задоволення, необхідно встановити факт, що Державний акт на право приватної власності на землю серії IV-ВЛ №007646 від 12.02.2003 року, який було видано на ім»я [PERSON] належить [PERSON], яка померла 19.05.2008 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-15 00:00:00

Заявниця звернулася в суд з заявою, в якій просить встановити факт, що Державний акт на право приватної власності на землю серії [NUMBER], виданий на ім»я [PERSON] належить [PERSON], який помер [INFO], посилаючись на те, що [INFO] помер [PERSON] після його смерті залишилося спадкове майно, зокрема і земельна ділянка. Однак, у зв»язку з тим, що у вищевказаму дежавному акті на право приватної власності на землю ім»я спадкодавця було вказано як «[PERSON]», хоча правильно - «[PERSON]», заявниця не може успадкувати належне їй майно. Враховуючи вищенаведене, просить заяву задовольнити. В судове засідання заявниця [PERSON] не з»явилася, в письмовій заяві до суду просить подану заяву задовольнити, розгляд справи проводити у її відсутності. Представник заінтересованої особи -Мервинської сільської ради в судове засідання не з»явився, в письмовій заяві до суду щодо задоволення заяви [PERSON] не заперечує. Суд вважає, що заява підлягає до задоволення. Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З Державного акта на право приватної власності на землю серії [NUMBER] видно, що його було видано на ім»я [PERSON] (а.с.6). Згідно з свідоцтвом про смерть, [PERSON] помер [INFO] (а.с.7). Довідкою Мервинської сільської ради стверджується, що єдиною спадкоємницею померлого [PERSON] по закону і по заповіту є племінниця [PERSON] (а.с.12). Судом встановлено, що Державний акт на право приватної власності на землю серії [NUMBER], виданий на ім»я [PERSON] належить [PERSON], який помер [INFO], розбіжності в написанні імені спадкодавця в документах є граматичною помилкою. А тому суд вважає, що слід встановити факт, що Державний акт на право приватної власності на землю серії [NUMBER], виданий на ім»я [PERSON] належить [PERSON], який помер [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-02 00:00:00

Заявниця звернулася в суд з заявою, в якій просить встановити факт, що Державний акт на право приватної власності на землю серії Р1 №086919, який було видано на ім»я [PERSON] належить їй, [PERSON], посилаючись на те, що у вищевказаному державному акті її прізвище помилково вказали як «Яремцова», хоча правильно [PERSON]. Враховуючи, що через вищевказану розбіжність вона не може розпоряджатися належним їй майном, просить подану заяву задовольнити. Суд вважає, що заява підлягає до задоволення. Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З Державного акта на право приватної власності на землю серії Р1 №086919 видно, що його було видано на ім»я [PERSON] (а.с.3). З ксерокопії паспорта заявниці видно, що правильно її прізвище слід вказувати як [PERSON] Отже, судом встановлено, що Державний акт на право приватної власності на землю серії Р1 №086919, який було видано на ім»я [PERSON] належить [PERSON], розбіжності в написанні її прізвища є граматичною помилкою (а.с.3). А тому суд вважає, що дана заява підлягає до задоволення, необхідно встановити факт, що Державний акт на право приватної власності на землю серії Р1 №086919, який було видано на ім»я [PERSON] належить [PERSON].

Outcome: approved