overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-29 00:00:00

Заявниця звернувшись до суду з вищевказаною заявою, просить встановити факт смерті [INFO] в м. Києві своєї матері: [PERSON], [INFO], уродженки с. Русанів, Броварського району, Київської області, посилаючись на те, що встановлення даного факту необхідне для отримання допомоги на поховання та оформлення спадщини. Встановити даний факт у позасудовому порядку неможливо. У судовому засіданні заявниця зі своїм адвокатом, заяву підтримали та просили про її задоволення. Заінтересована особа свого представника в судове засідання не направила, надіславши до суду листа з проханням слухати справу за відсутності її представника. Заявниця зі своїм адвокатом не заперечували проти розгляду справи по суті за відсутності представника заінтересованої особи. З урахуванням положень ст. ст. 74-77, 169 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи, суд вважає, що в матеріалах справи, є достатньо даних про права та взаємовідносини учасників процесу, для її розгляду по суті у відсутність представника заінтересованої особи. Вислухавши пояснення заявниці, заслухавши думку адвоката, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне. Відповідно до наявної в матеріалах справи, копії свідоцтва про укладення шлюбу від 02.06.1983 року, дошлюбне прізвище заявниці, було, російською мовою «[PERSON]». Відповідно до наявної в матеріалах справи, копії свідоцтва про народження заявниці від 26.01.1963 року, її матір'ю, є [PERSON]. Відповідно до наявної в матеріалах справи, копії паспорта [PERSON], остання народилась , [INFO] в с. Русанів, Броварського району, Київської області. Відповідно до наявної в матеріалах справи, копії акта констатації смерті від 25.02.2017 року, [PERSON] померла [INFO]. Відповідно до наявної в матеріалах справи, копії довідки Деснянського УП ГУНП у м. Києві від 02.03.2017 року, [PERSON] померла [INFO] за адресою: [ADDRESS]. З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що факт смерті [PERSON], знайшов своє підтвердження. Відповідно до наявної в матеріалах справи, копії листа заінтересованої особи від 29.03.2017 року № 1912/16.5-73, заявниці відмовлено у проведенні реєстрації смерті із-за відсутності відповідних документів. За таких обставин, заява підлягає задоволенню. Відповідно до положень ч. 7 ст. 235 ЦПК України, понесені заявницею судові витрати, не відшкодовуються.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-28 00:00:00

Заявниця звернувшись до суду з вищевказаною заявою, просить встановити факт смерті своєї матері: [INFO] року в м. Ясинувата Донецької області [PERSON], посилаючись на те, що встановлення даного факту необхідне для отримання коштів на поховання. Встановити даний факт у позасудовому порядку неможливо. У судовому засіданні заявниця, заяву підтримала та просила про її задоволення. Заінтересована особа свого представника в судове засідання не направила, надіславши до суду листа з проханням слухати справу за відсутності її представника. Заявниця не заперечував проти розгляду справи по суті за відсутності представника заінтересованої особи. З урахуванням положень ст. ст. 74-77, 169, 257-1 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи, суд вважає, що в матеріалах справи, є достатньо даних про права та взаємовідносини учасників процесу, для її розгляду по суті у відсутність представника заінтересованої особи. Вислухавши пояснення заявниці, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне. Відповідно до наявної в матеріалах справи, копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, дошлюбне прізвище заявниці, було [PERSON]. Відповідно до наявної в матеріалах справи, копії виданого повторно свідоцтва про народження заявниці від 25.04.2017 року, її матір'ю, є [PERSON]. Відповідно до наявної в матеріалах справи, копії лікарського свідоцтва про смерть № 20 від 13.03.2017 року, [PERSON], [INFO], померла [INFO] року в м. Ясиновата Донецької області, причина смерті: ішемічна хвороба серця. З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що факт смерті [PERSON], знайшов своє підтвердження. Відповідно до наявної в матеріалах справи, копії листа заінтересованої особи від 12.05.2017 року, заявниці відмовлено у проведенні реєстрації смерті із-за відсутності відповідних документів. За таких обставин, заява підлягає задоволенню. Відповідно до положень ч. 7 ст. 235 ЦПК України, понесені заявницею судові витрати, не відшкодовуються. Згідно з ч. 4 і ч. 5 ст. 257-1 ЦПК України, ухвалене судом рішення у справах про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, підлягає негайному виконанню. Рішення у справах про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Оскарження рішення не зупиняє його виконання. Копія судового рішення видається особам, які брали участь у справі, негайно після проголошення такого рішення або невідкладно надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для державної реєстрації народження або смерті особи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-23 00:00:00

Заявниця звернувшись до суду з вищевказаною заявою, просить встановити юридичний факт, що [PERSON], [INFO], є її рідною сестрою. Встановлення даного факту, необхідне для отримання спадщини, а встановити даний факт у позасудовому порядку неможливо. У судовому засіданні заявниця зі своїм адвокатом, підтримали заяву про встановлення факту родинних відносин і просили про її задоволення. Заінтересована особа надіслала до суду пояснення, в яких просила про розгляд справи за відсутності її представника. Заявниця зі своїм адвокатом, не заперечували проти розгляду справи по суті за відсутності представника заінтересованої особи. З урахуванням положень ст. ст. 74-77, 169 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи, суд вважає за можливе, розглянути справу по суті за відсутності представника заінтересованої особи. Вислухавши пояснення заявниці, заслухавши думку адвоката, вислухавши пояснення свідка: [PERSON], дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне. Відповідно до наявної в матеріалах справи, копії виданого повторно свідоцтва про смерть від 16.06.2016 року, [PERSON] померла [INFO] у віці 66 років. 1998 - 66 = 1932. Даний математичний розрахунок дає правові підстави для висновку, що [PERSON] народилася в [INFO] Відповідно до наявної в матеріалах справи, копії свідоцтва про одруження від 29.08.1965 року, дошлюбне прізвище заявниці було [PERSON]. Відповідно до наявної в матеріалах справи, копії свідоцтва про народження заявниці, її матір'ю є [PERSON]. Відповідно до наявної в матеріалах справи, копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 14.03.1990 року, спадкоємцями [PERSON] є її дочки: [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Допитана судом свідок: [PERSON] у своїх показаннях зазначила, що вона, заявниця та [PERSON], є рідними сестрами. Вищевикладене, дає правові підстави для висновку, що [PERSON], є рідною сестрою заявниці. За таких обставин, заява про встановлення факту родинних відносин, підлягає задоволенню. Згідно з ч. 7 ст. 235 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-03 00:00:00

Заявниця звернувшись до суду з вищевказаною заявою, просить встановити юридичний факт, що вона є рідною дочкою [PERSON], померлої [INFO]. Встановлення даного факту, необхідне для отримання спадщини, а встановити даний факт у позасудовому порядку неможливо. У судовому засіданні заявниця підтримала заяву про встановлення факту родинних відносин і просила про її задоволення. Заінтересована особа в судове засідання не з'явилась, надіславши до суду пояснення, в яких просила про розгляд справи за її відсутності. Заявниця не заперечувала проти розгляду справи по суті за відсутності заінтересованої особи. З урахуванням положень ст. ст. 74-77, 169 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи, суд вважає за можливе, розглянути справу по суті за відсутності заінтересованої особи. Вислухавши пояснення заявниці, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне. Відповідно до наявної в матеріалах справи, копії свідоцтва про народження заявниці від 28.04.1960 року, вона народилась [INFO], її батьком є [PERSON], а матір'ю - [PERSON]. Відповідно до наявної в матеріалах справи, копії заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 17.06.2011 року, встановлено факт, що заявниця є дочкою [PERSON]. Відповідно до наявної в матеріалах справи, копії виданого повторно свідоцтва про шлюб від 23.03.2011 року, [PERSON], 06.09.1952 року зареєстрував шлюб із [PERSON] і останній після реєстрації шлюбу присвоєно прізвище [PERSON]. Відповідно до наявної в матеріалах справи, копії свідоцтва про смерть від [INFO], [PERSON] померла [INFO]. Вищевикладене, дає правові підстави для висновку, що заявниця є рідною дочкою [PERSON], померлої [INFO]. За таких обставин, заява про встановлення факту родинних відносин, підлягає задоволенню. Згідно з ч. 7 ст. 235 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-20 00:00:00

Заявниця звернувшись до суду з даною заявою посилається на те, що [INFO] їй, Ценявською сільською радою Коломийського району, Івано-Франківської області,видано державні акти за [NUMBER], серія [NUMBER] та [NUMBER] серія [NUMBER], на право власності на земельні ділянки в [ADDRESS]. Однак при їх оформленні, в частині написання її прізвища допущено розбіжності, а саме: вказано її прізвище «[PERSON]» замість «[PERSON]». У зв»язку із виявленими розбіжностями не може зареєструвати земельні ділянки в державному реєстрі, тому просить суд встановити факт належності їй вказаних правовстановлюючих документів. Представник заінтересованої особи Ценявської сільської ради Коломийського району Івано - Франківської області в судове засідання по розгляду даної справи свого представника не направив, однак подав суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, проти задоволення заяви не заперечив. Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Згідно п.6 ч.1ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно ч.2 ст. 315 ЦПК у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що заявниця, на підставі договору купівлі-продажу від 27 квітня 2006 року придбала земельні ділянки площею 2 063 кв. м. та 876 кв. м. в с. Ценява, Коломийського району, крім того даний факт підтверджується Витягом з державного реєстру правочинів від 27 квітня 2006 року, де власником зазначено [PERSON] ( а.с. 6-7). Як вбачається із копії Державного акту на право власності на земельну ділянку площею 0,0876 га, серія [NUMBER] та Державного акту на право власності на земельну ділянку площею 0,2018 га., серія [NUMBER] прізвище заявниці значиться «[PERSON]» ( а.с. 8-9). Із Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку площею 0,0876 га, кадастровий номер [NUMBER] та площею 0,2018 га, кадастровий номер [NUMBER] вбачається, що право власності на вказані земельні ділянки зареєстровано за [PERSON]. Із-за наявних в довідках розбіжностей в написанні прізвища заявниці вона не може зареєструвати земельні ділянки в державному реєстрі. Проаналізувавши досліджені докази суду вважає, що вищеописані помилки в написанні прізвища заявниці виникли внаслідок неуважності посадових осіб, які оформлювали і видавали вищевказані документи, а тому з огляду на вищенаведене та враховуючи те, що представник заінтересованої особи Ценявської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області не заперечував щодо встановлення факту належності заявниці вищевказаних Державних актів, а також те, що законом не встановлено іншого порядку встановлення цього факту, суд вважає за можливе дану заяву задовольнити. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

Заявниця, звернувшись до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна та просить визнати [PERSON], [INFO], жителя [ADDRESS] недієздатним та призначити її опікуном над недієздатним сином - [PERSON], [INFO]. У судове засідання заявниця не з'явилася, попередньо надавши заяву про розгляд справи у її відсутності, свою заяву підтримала і просила її задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, при розгляді справи по суті покладався на розсуд суду. Оглянувши медичну документацію [PERSON], дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне. Відповідно до наявних у матеріалах справи, копій паспорта та свідоцтва про народження заявниця є рідною матір'ю [PERSON], [INFO]. Згідно з актом амбулаторної судово-психіатричної експертизи №671 від 18.12.2013 року, [PERSON] за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно з ч. 1 і ч. 2 ст. 39 та ч. 1 ст. 41 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. З урахуванням викладеного, вимоги про визнання [PERSON] недієздатним, суд вважає обґрунтованими. Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. У судовому засіданні досліджено подання органу опіки та піклування згідно якого, Щербаінвська сільська рада вважає за доцільне призначити опікуном [PERSON] над її сином інвалідом 1 групи [PERSON], [INFO], у разі визнання його недієздатним. Відповідно до вищезазначеного подання та копій медичних довідок про стан здоров'я громадянина (чи може за станом здоров'я виконувати функції опікуна над недієздатною особою), заявниця житлом забезпечена і за станом здоров'я може бути опікуном. Тому, подання орган опіки та піклування виконавчого комітету Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області про призначення заявниці опікуном та вимоги заявниці про призначення її опікуном над недієздатним [PERSON], суд також, вважає обґрунтованими. За таких обставин, заява про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна і подання орган опіки та піклування виконавчого комітету Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, підлягають задоволенню. Відповідно до положень ч. 2 ст. 240 ЦПК України, судові витрати в даному випадку, відносяться на рахунок держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-05 00:00:00

Заявниця, звернувшись до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна та просить визнати [PERSON] , [INFO] , жителя [ADDRESS] недієздатним та призначити її опікуном над недієздатним сином - [PERSON] . У судовому засіданні заявниця просила задовольнити заяву в повному обсязі. Представник заінтересованої особи в судовому засіданні просила задовольнити заяву в повному обсязі. Оглянувши медичну документацію [PERSON] , дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне. Відповідно до копії свідоцтва про народження [PERSON] , заявниця є матір`ю [PERSON] , [INFO] . Як вбачається з копії довідки МСЕК, [PERSON] є інвалідом 2 групи. Управління праці та соціального захисту населення надано подання від 22.05.2019 року, в якому [PERSON] , рекомендують призначити опікуном над сином [PERSON] в разі визнання його недієздатним. Згідно з висновку судово-психіатричного\~\~ експерта № 22 від 19.02.2019 року, [PERSON] виявляє хронічний стійкий психічний розлад у формі шизофренії параноїчної форми, вираженого змішаного типу дефекту та за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. В силу ч.1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч.1 ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Відповідно до ч.1 ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Відповідно до ч.1 ст.60\~ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. В силу ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. В силу ч.ч. 5-9 ст. 300 ЦПК України, рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. З огляду на вищевикладене, суд вважає, що [PERSON] варто визнати недієздатним та встановити над ним опіку. Відповідно до\~положень ст.\~141 ЦПК України, судові витрати в даному випадку, відносяться на рахунок держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-15 00:00:00

Заявниця, звернувшись до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна та просить визнати [PERSON], [INFO], жителя [ADDRESS] недієздатним та призначити її опікуном над недієздатним чоловіком - [PERSON]. У судовому засіданні заявниця просила задовольнити заяву в повному обсязі. Представник заінтересованої особи в судовому засіданні просила задовольнити заяву в повному обсязі. Оглянувши медичну документацію [PERSON], дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне. Відповідно до наявних у матеріалах справи, копій паспорта заявниця є дружиною [PERSON], [INFO]. Згідно з актом амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 104 від 01.07.2014 року, [PERSON] за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно з ч. 1 і ч. 2 ст. 39 та ч. 1 ст. 41 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. З урахуванням викладеного, вимоги про визнання [PERSON] недієздатним, суд вважає обґрунтованими. Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. У судовому засіданні досліджено висновок органу опіки та піклування згідно якого, Марганецька рада опіки та піклування вважає за доцільне призначити опікуном [PERSON] над її чоловіком інвалідом 1 групи [PERSON], [INFO], у разі визнання його недієздатним. Відповідно до вищезазначеного висновка та копій медичних довідок про стан здоров'я громадянина (чи може за станом здоров'я виконувати функції опікуна над недієздатною особою), заявниця житлом забезпечена і за станом здоров'я може бути опікуном. Тому, висновок орган опіки та піклування виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області про призначення заявниці опікуном та вимоги заявниці про призначення її опікуном над недієздатним [PERSON], суд також, вважає обґрунтованими. За таких обставин, заява про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, підлягають задоволенню. Відповідно до положень ч. 2 ст. 240 ЦПК України, судові витрати в даному випадку, відносяться на рахунок держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-02 00:00:00

Заявниця, звернувшись до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна та просить визнати [PERSON], [INFO], народився с. Гупалівка Магдалинівського району Дніпропетровської області недієздатним та призначити її опікуном над недієздатним - [PERSON]. У судовому засіданні заявниця просила задовольнити заяву в повному обсязі. Представник заінтересованої особи в судовому засіданні просила задовольнити заяву в повному обсязі. Оглянувши ксерокопії довідки КЗ «Марганецька ЦМЛ» від 24.06.2016 року, довідки МСЕК та посвідчення серії АА № 839777 від 21.01.2002 року, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне. Відповідно до наявних у матеріалах справи доказах, [PERSON] двоюрідний брат заявниці [PERSON]. [PERSON] інвалід другої групи, що підтверджується довідкою КЗ «Марганецька ЦМЛ» від 24.06.2016 року, довідки МСЕК та посвідчення серії АА № 839777 від 21.01.2002 року та за станом здоровя не може самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обовязки, потребує постійного догляду бо інвалідність встановлена у звязку із психічним захворюванням при народженні. 22 вересня 2016 року орган опіки та піклування виконкому Марганецької міської ради надав [PERSON] висновок про доцільність призначення [PERSON] піклувальником [PERSON]. Згідно з ч. 1 і ч. 2 ст. 39 та ч. 1 ст. 41 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. З урахуванням викладеного, вимоги про визнання [PERSON] недієздатним, суд вважає обґрунтованими. Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. У судовому засіданні досліджено висновок органу опіки та піклування згідно якого, Марганецька рада опіки та піклування вважає за доцільне призначити опікуном [PERSON] над її двоюрідним братом інвалідом 2 групи [PERSON], [INFO], у разі визнання його недієздатним. Відповідно до вищезазначеного висновка та копій медичних довідок про стан здоров'я громадянина (чи може за станом здоров'я виконувати функції опікуна над недієздатною особою), заявниця житлом забезпечена і за станом здоров'я може бути опікуном. Тому, висновок орган опіки та піклування виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області про призначення заявниці опікуном та вимоги заявниці про призначення її опікуном над недієздатним [PERSON], суд також, вважає обґрунтованими. За таких обставин, заява про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, підлягають задоволенню.

Outcome: approved