overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-16 00:00:00

Заявниця звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати [PERSON], [INFO], що поживає за адресою: [ADDRESS] недієздатною, встановити над нею опіку і призначити їй опікуна. В судовому засіданні заявниця заяву підтримала в повному обсязі. Представник заінтересованої особи в судовому засіданні не заперечував проти задоволення даної заяви. Судом встановлено, що [PERSON] є дочкою заявниці, інвалідом ІІ групи, з дитинства страждає на тяжке психічне захворювання, а тому потребує постійного стороннього догляду за собою. Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 281ц від 09.11.2016 року [PERSON] страждає на помірну розумову відсталість (неглибоку імбецильність), F 71.1 за МКХ-10. За своїм психічним станом вона розуміти характер та значення своїх дій та керувати ними не може. Тому, в зв'язку з таким психічним захворюванням, вона потребує сторонньої допомоги і призначення опікуна. Факт перебування [PERSON] та [PERSON] в родинних відносинах підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим 09 жовтня 2008 року виконкомом Лісовицької сільської ради Таращанського району Київської області, актовий запис за № 17, згідно якого заявниця є матір'ю останньої. Дане встановлено з матеріалів справи, досліджених в судовому засіданні. Підставою для встановлення опіки над [PERSON] є визнання її недієздатною. Згідно до ст.240 ЦПК України справи про визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника та представника органу опіки та піклування. Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом з урахуванням стану її здоров'я. На підставі ст.241 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу, нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ч.1 ст.41 ЦК України над недієздатною особою встановлюється опіка. Відповідно до ст.55 ЦК України, опіка встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів, крім іншого, повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки. Згідно із ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. На підставі ст.62 ЦК України опіка встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки, або за місцем проживання опікуна. На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів [PERSON], яка за станом здоров'я не може повною мірою розуміти значення своїх дій та керувати ними, заявницю слід призначити її опікуном, визнавши її дочку недієздатною. Судові витрати відносяться на рахунок держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-05 00:00:00

Заявниця звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатною [PERSON] , [INFO] , зареєстровану за адресою: [ADDRESS] , та призначити її опікуном, мотивуючи свої вимоги тим, що її сестра є інвалідом 1 групи «Б» з дитинства, тому внаслідок свого захворювання вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В судовому засіданні заявниця підтримала заявлені вимоги, та просила їх задовольнити. Представник заінтересованої особи також підтримала заявлені вимоги. Заслухавши пояснення заявниці, дослідивши докази у справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що заявниця [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] є сестрами /а.с.7,9,10/. Згідно довідки Чернігівської спеціалізованої міжрайонної психоневрологічної медико-соціальною експертизи від 28.10.2011 року /а.с. 12/, [PERSON] встановлена 28.10.2011 року І група «Б», інвалідність з дитинства, безстроково. Як вбачається з наданої довідки про склад сім`ї /а.с.19/, [PERSON] проживає та зареєстрована в [ADDRESS] , разом з батьком [PERSON] , [INFO] та братом [PERSON] , [INFO] , якому встановлена інвалідність ІІ групи /а.с.18/. За актом обстеження житлово-побутових умов /а.с.25/, [PERSON] , інвалід І групи з дитинства доглядати за собою не в змозі, потребує стороннього догляду. Відповідно до положень ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно висновку № 237 судово-психіатричної експертизи /а.с.51-52/ у [PERSON] простежуються клінічні ознаки важкої розумової відсталості (F 72 - за Міжнародною класифікацією Хвороб 10-го перегляду), у зв`язку з чим вона позбавлена здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Заявниця в\~своїй заяві\~вказує,\~що вона\~є сестрою [PERSON] , за якою все життя опікувалась і здійснювала догляд їхня матір [PERSON] , яка померла [INFO] /а.с.17/. Заявниця до кримінальної відповідальності не притягувалась, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, за станом здоров`я може надавати сторонню допомогу, проживає без реєстрації разом з заявницею, займається підсобним господарством, за місцем проживання характеризується позитивно /а.с. 20,21,22,23,24,27,28/. Зважаючи на подання [PERSON] -Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області яким просять призначити [PERSON] опікуном над недієздатною сестрою [PERSON] , тому суд вважає можливим призначити [PERSON] опікуном. Відповідно до ч.6 ст.300 ЦПК України необхідно визначити строк дії рішення суду тривалістю два роки з часу набрання ним законної сили. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-20 00:00:00

Заявниця звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між нею - [PERSON], [INFO], та померлою [INFO] [PERSON], а саме, що [PERSON] її мати, а вона її донька, мотивуючи свої вимоги тим, що її свідоцтві про народження неправильно зазначено ім'я матері, в зв'язку з чим вона позбавлена можливості оформити свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті матері [PERSON]. В судове засідання заявниця не з'явилася, надала заяви з прохання справу розглянути без її участі, заявлені вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Заінтересована особа - Улянівська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області, не забезпечила явку свого представника в судове засідання, надала заяву про розгляд справи без представника сільської ради, проти задоволення заяви не заперечує. Дослідивши письмові докази в справі, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, оскільки факт родинних відносин заявниці [PERSON] та [PERSON] знайшов своє підтвердження в ході розгляду справи, виходячи з наступного. Як вбачається з представленої копії свідоцтва про смерть, [PERSON], померла [INFO] /а.с.3/. Після її смерті відкрилась спадщина. До спадково майна померлої належить житловий будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS] /а.с.10-11/. Заявниця є спадкоємцем за заповітом від 23 вересня 1995 року посвідченого державним нотаріусом Чернігівської районної державної нотаріальної контори Завалієвою В.В., реєстрований 1-4264, після померлої [PERSON] /а.с.4/. Як вбачається з представлених довідок виконкому Улянівської сільської ради Чернігівського району, вбачається, що станом на 07.11.2013 року, заявниця проживала та була зареєстрована разом з [PERSON] за адресою: [ADDRESS], та проводила за свій рахунок поховання після померлої [INFO] [PERSON]. /а.с.12/. Згідно наданої копії свідоцтва про народження, та свідоцтва про смерть померлої, її копії паспорту, свідоцтва про шлюб, пенсійного посвідчення, /а.с.3,6-9/ прізвище та по-батькові співпадає з такими даними, які зазначені в графі мати свідоцтва про народження заявниці /а.с.6/. Таким чином, являється доведеним факт, що [PERSON], [INFO], є рідною донькою [PERSON], померлої [INFO]. Встановлено також, що інших можливостей його підтвердити заявниця не має, а встановлення даного факту пов'язано з оформленням спадщини за заповітом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-20 00:00:00

Заявниця звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між нею - [PERSON], [INFO], та померлою [INFO] року [PERSON], а саме, що [PERSON] її мати, а вона її донька, мотивуючи свої вимоги тим, що її свідоцтві про народження неправильно зазначено ім'я матері, в зв'язку з чим вона позбавлена можливості оформити свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті матері [PERSON]. В судове засідання заявниця не з'явилася, надала заяви з прохання справу розглянути без її участі, заявлені вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Заінтересована особа - Чернігівська районна державна нотаріальна контора, не забезпечила явку свого представника в судове засідання, надала заяву про розгляд справи без присутності її представника. Заінтересована особа - Улянівська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області, не забезпечила явку свого представника в судове засідання, надала заяву про розгляд справи без представника сільської ради, проти задоволення заяви не заперечує. Дослідивши письмові докази в справі, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, оскільки факт родинних відносин заявниці [PERSON] та [PERSON] знайшов своє підтвердження в ході розгляду справи, виходячи з наступного. Як вбачається з представленої копії свідоцтва про смерть, [PERSON], померла [INFO] року /а.с.3/. Після її смерті відкрилась спадщина. До спадково майна померлої належить житловий будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS] /а.с.10-11/. Заявниця є спадкоємцем за заповітом від 23 вересня 1995 року посвідченого державним нотаріусом Чернігівської районної державної нотаріальної контори Завалієвою В.В., реєстрований 1-4264, після померлої [PERSON] /а.с.4/. Як вбачається з представлених довідок виконкому Улянівської сільської ради Чернігівського району, вбачається, що станом на 07.11.2013 року, заявниця проживала та була зареєстрована разом з [PERSON] за адресою: [ADDRESS], та проводила за свій рахунок поховання після померлої 07.11.2013 року [PERSON]. /а.с.12/. Згідно наданої копії свідоцтва про народження, та свідоцтва про смерть померлої, її копії паспорту, свідоцтва про шлюб, пенсійного посвідчення, /а.с.3,6-9/ прізвище та по-батькові співпадає з такими даними, які зазначені в графі мати свідоцтва про народження заявниці /а.с.6/. Таким чином, являється доведеним факт, що [PERSON], [INFO], є рідною донькою [PERSON], померлої [INFO] року. Встановлено також, що інших можливостей його підтвердити заявниця не має, а встановлення даного факту пов'язано з оформленням спадщини за заповітом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

Заявниця звернувся до суду із заявою, в якій просить оголосити свого чоловіка померлим, обґрунтовуючи свою заяву наступним. Заявниця зазначила, що з 06.02.1981 року по теперішній час вона перебуває у шлюбі з [PERSON], [INFO] 31.10.2010 року її чоловік пішов з дому і до теперішнього часу його місцезнаходження їй невідоме. Нею було подано заяву до Комунарського РВ ЗМУ про оголошення його розшуку, однак місце його перебування досі не встановлено. Рішенням Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 31.01.2012 р. [PERSON] визнано безвісно відсутнім з 31.10.2010 . З моменту винесення вказаного рішення жодних нових даних про місце перебування її чоловіка не надходило. Просить суд оголосити померлим [PERSON] В судовому засіданні заявник підтримала свою заяву та просила задовольнити з підстав, зазначених в заяві. Заінтересовані особи [PERSON], [PERSON] не заперечували проти задоволення заяви, просили її задовольнити. Заінтересована особа Комунарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького обласного управління юстиції в суд не з»явилася. Про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Причину неявки суду не повідомив. Вислухавши пояснення заявниці, заінтересованих осіб, думку прокурора, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, та інші докази, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], є чоловіком заявниці [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.5). 31.10.2010 року чоловік заявниці пішов з дому і до теперішнього часу його місцезнаходження їй невідоме. Нею було подано заяву до Комунарського РВ ЗМУ про оголошення його розшуку, однак місце його перебування досі не встановлено (а.с. 14). Рішенням Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 31.01.2012 р. [PERSON] визнано безвісно відсутнім з 31.10.2010 (а.с.7). З моменту винесення вказаного рішення жодних нових даних про місце перебування її чоловіка не надходило. Позивачу необхідно оголосити [PERSON] померлим для припинення шлюбу та прийняття спадщини. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що [PERSON] був чоловіком [PERSON], вони були співробітниками та сусідами, останній раз вона його бачила восени 2010 року, більше з того часу в місці свого проживання він не з»являвся. Відповідно до ч.1,3 ст.46 Цивільного кодексу України, фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років. Фізична особа оголошується померлою від дня набрання законної сили рішенням суду про це. Таким чином, судом на підставі досліджених доказів встановлено, що більше трьох років у місці постійного проживання відсутні відомості про місце перебування [PERSON], [INFO], що є підставою для оголошення останнього померлим. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-29 00:00:00

Заявниця звернувся до суду із заявою, в якою зазначила, що її племінник [PERSON], [INFO]., інвалід 1-ї групи, рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 19.06.1996р. визнаний недієздатним. Опікуном над ним була призначена його матір [PERSON], яка померла [INFO]. На цей час недієздатний [PERSON] залишився без опікуна та джерел до існування. Просила визнати її опікуном над недієздатним [PERSON] В судовому засіданні заявник заяву підтримала та зазначила, що бажає стати опікуном над своїм племінником [PERSON], який страждає психічним захворюванням і на цей час його матір-опікун померла. Представник зацікавлених осіб підтримала заяву. Суд вислухавши думку заявника та представника зацікавлених осіб, перевіривши матеріали справи встановив наступні обставини і відповідні їм правовідносини. Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 19 червня 1996р. [PERSON] [INFO]. визнано недієздатним. Рішенням виконавчого комітету Ленінської районної ради народних депутатів м. Харкова від 03.12.1996р. [PERSON] призначено опікуном над її недієздатним сином [PERSON], [INFO]., який проживає за адресою [ADDRESS] (а.с.4, 5) Батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 6) [PERSON] померла [INFO]. [PERSON] помер [INFO]. (а.с. 9, 10) Згідно довідки МСЕК серії 10 ААА [NUMBER] від 17.08.2011р. [PERSON] встановлено першу групу інвалідності безстроково, з причини: інвалідність з дитинства. (а.с. 11) Недієздатний [PERSON] зареєстрований та проживає в [ADDRESS] (а.с. 7-8) За поданням заступника голови опікунської ради адміністрації Ленінського району Харківської міської ради від 17.07.2015 р., призначення [PERSON] опікуном над її племінником [PERSON] є доцільним. Згідно зі ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування. Оскільки опікун недієздатного [PERSON] померла і він залишився без опіки, враховуючи подання заступника голови опікунської ради адміністрації Ленінського району Харківської міської ради, суд призначає опікуном недієздатного [PERSON] його тітку [PERSON] На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-02 00:00:00

Заявниця звернувся до суду із заявою про визнання особи безвісно відсутньою, в якій зазначив, що є власником квартири, розташованої в [ADDRESS] 20.10.2013 р. він прописав в зазначену квартиру племінницю його дружини [PERSON], яка там не проживала, виїхала за межі України 23.10.2013 р. До теперішнього часу йому невідомо місце її знаходження. Йому необхідно розпорядитися своєю квартирою, тому він просить визнати [PERSON], 1971 року народження, уродженку Росії, Удмуртія, м.Сарапул - безвісно відсутньою. Заявник в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги, просив визнати [PERSON] безвісно відсутньою. Зацікавлена особа - представник КП «Імпульс» м.Українська Селидівської міської ради Донецької області в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні кожний окремо, показали, що [PERSON] ні одного дня не проживала в квартирі розташованої в [ADDRESS] яка належить [PERSON] Їм відомо, що вона виїхала за межі України в 2013 році і з цього часу місце її знаходження невідомо. Суд, допитавши заявника, свідків, перевіривши матеріали справи, дійшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. На підставі договору купівлі-продажу квартири від 28.08.1998 р., посвідченого приватним нотаріусом Селидівського міського нотаріального округу, [PERSON] на праві власності належить квартира, розташована в [ADDRESS] Згідно акту про не проживання від 21.10.2014 р., складеного депутатом міської ради власником квартири за адресою: [ADDRESS] є [PERSON] На даній житловій площі прописана, але не проживає з 23.10.2013 року [PERSON], 1971 року народження виїхала за межі України. Встановити місце її знаходження неможливо. Згідно довідки КП «Імпульс м.Українськ» від 16.10.2014 р. [PERSON] проживає в [ADDRESS] разом з дружиною [PERSON]. [PERSON], 1971 року народження прописана в квартирі з 20.10.2013 р., за даною адресою не проживає з 23.10.2013 р. Відповідно до ст.. 43 ЦК України фізична особа може бути судом визнана безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. Факт відсутності відомостей про місце перебування [PERSON] за місцем її реєстрації [ADDRESS] у більше одного року підтверджується зібраними у справі доказами. З урахуванням наведеного, у суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Дані про їхню заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, їх показання об'єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-15 00:00:00

Заявниця звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Свої вимоги обґрунтовує тим, що їй на підставі свідоцтв про право на спадщину за заповітом належить квартира [ADDRESS]. У січні 2014 року заявниця звернулася до першої державної нотаріальної контори у м. Керч для здійснення відчуження вищевказаної квартири, однак нотаріус, ознайомившись з наданими документами, пояснила, що заявниця на даний час не може розпорядитися своєю квартирою, оскільки у її паспорті зазначено прізвище «[PERSON]», а у свідоцтвах про право на спадщину за законом її прізвище зазначено «[PERSON]», а тому заявниця звернулася до суду. У судовому засіданні заявниця підтримала заяву, посилаючись на обставини викладені в ній. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, про час, місце та дату слухання справи повідомлявся належним чином. Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши надані докази вважає, що заява підлягає задоволенню. Як вбачається зі свідоцтв про право на спадщину за заповітом, спадкоємцем майна, яке зазначене у них є [PERSON] (а. с. 5-6). Згідно довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, виданої ДПА у Шевченківському районі 29.11.1996 року, прізвище заявниці зазначено [PERSON] (а.с. 7). Згідно паспорта громадянина України, виданого Шевченківським РУ ГУ МВС України в м. Києві 20.01.2000 року, прізвище заявниці зазначено українською мовою - [PERSON], російською мовою «[PERSON]» (а.с. 4). У свідоцтві про одруження, виданого Полтавським палацом одруження 01.06.1979 року, прізвище заявниці після одруження зазначено російською мовою «[PERSON]». З огляду на викладене суд вважає, що є достатньо доказів, які підтверджують факт належності правовстановлюючих документів [PERSON]. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-03 00:00:00

Заявниця звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що їй на підставі рішення виконкому Кривенської сільської ради народних депутатів № 12 від 11 червня 1997 року був виданий Державний акт на право приватної власності на землю [NUMBER], площею 0,2872 га, розташовану на території Кривенської сільської ради за адресою: [ADDRESS]. Акт зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю за № 84. В даному документі була допущена помилка, а саме: не правильно вказане прізвище заявниці «[PERSON]», в той час, як по паспорту вона «[PERSON]». На звернення заявниці до Кривенської сільської ради внести виправлення і завірити їх печаткою, вона отримала роз'яснення і повідомлення № 50 від 20 квітня 2015 року, що до Державних актів громадян будь-які виправлення не вносяться. Заявниця в судове засідання не з'явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги, викладені в заяві підтримала в повному обсязі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явилась, направила заяву про розгляд справи за її відсутності, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Суд, дослідивши надані докази вважає, що заява підлягає задоволенню. Як вбачається з Державного акту на право приватної власності на землю с [NUMBER], заявниця є власницею землі площею 0,2872 га, яка розташована на території Кривенської сільської ради за адресою: [ADDRESS] (а. с. 5). Згідно довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, виданої ДПА у Радянському районі м. Києва 19.10.1998 року, прізвище заявниці зазначено [PERSON] (а.с. 4). Згідно паспорта громадянина України, виданого Радянським РУ ГУ МВС України в м. Києві 01.грудня 1998 року, прізвище заявниці зазначено українською мовою - «[PERSON]», російською мовою «[PERSON]» (а.с.3). Також, Факт належності заявниці Державного акту підтверджується висновком Українського бюро лінгвістичних експертиз № 056/63-а/2 від 28.04.2015 року про те, що прізвища «[PERSON]» і «[PERSON]» є ідентичними. (а.с.7) З огляду на викладене суд вважає, що є достатньо доказів, які підтверджують факт належності правовстановлюючого документу [PERSON]. На підставі викладеного та

Outcome: approved