overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~Заявниця звернулась до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, у якій просила визнати [PERSON] недієздатним та встановити над ним опіку, призначивши її опікуном. Свою заяву обґрунтувала тим, що [PERSON], [INFO], є її братом. З дитинства [PERSON] внаслідок захворювання визнаний інвалідом дитинства, тому йому призначена перша група інвалідності. Внаслідок наявного у брата заявниці захворювання (хронічного психічного захворювання) він постійно знаходиться на обліку та лікуванні. Його стан супроводжується глибокими змінами в свідомості, він не сприймає адекватно реальність, в нього порушені процеси сприйняття та мислення, часто проявляється агресивність або ейфорія, яка чергується із пригніченістю, тому [PERSON] потребує постійного стороннього догляду. Після смерті батька [PERSON] за братом [PERSON] постійно доглядає заявниця. \~ \~ \~ \~Заявниця у судовому засіданні підтримала заяву та просила її задовольнити. \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи у судове засідання не зявився, від нього до суду надійшла заява, в якій не заперечує проти задоволення заяви. \~ \~ \~ \~Вислухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Встановлено, що [PERSON], [INFO], є братом заявниці [PERSON]. З дитинства [PERSON] внаслідок захворювання визнаний інвалідом дитинства, тому йому призначена перша група інвалідності. Внаслідок наявного у брата заявниці захворювання (хронічного психічного захворювання) він постійно знаходиться на обліку та лікуванні. Його стан супроводжується глибокими змінами в свідомості, він не сприймає адекватно реальність, в нього порушені процеси сприйняття та мислення, часто проявляється агресивність або ейфорія, яка чергується із пригніченістю, тому [PERSON] потребує постійного стороннього догляду. Після смерті батька [PERSON] за братом [PERSON] постійно доглядає заявниця. У відповідності з вимогами ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №169/2018 [PERSON] страждає стійким хронічним психічним розладом важкою розумовою відсталістю, внаслідок хвороби Дауна, згідно МКХ-10 F72. З огляду на викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість поданої заяви. \~ \~ \~ \~На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 39 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-16 00:00:00

Заявниця звернулась до суду із заявою про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів, оскільки судом при ухваленні даного рішення не було вирішено питання про стягнення аліментів на сина [PERSON],[INFO], який навчається. Заявниця в судове засідання не з»явилась, надала суду заяву, якою просить заяву задовольнити та слухати справу без її участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що при ухваленні рішення по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів, з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання доньки Наталії та сина [PERSON] в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку. Однак при виготовленні рішення судом помилково не було зазначено про стягнення аліментів на сина [PERSON],[INFO], який навчається,хоча в позовних вимогах це зазначено. За таких обставин суд вважає заяву позивачки обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої небудь позовної вимоги з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-08 00:00:00

Заявниця звернулась до суду із заявою про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом [PERSON] до Яхнівської сільської ради Фастівського району про визнання права власності на спадкове майно, оскільки судом при ухваленні даного рішення не було вирішено питання про визнання за позивачкою права власності на земельну ділянку розміром 3,570 га в межах Яхнівської сільської ради. Заявниця в судове засідання не з»явилась, надала суду заяву, якою просить заяву задовольнити та слухати справу без її участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що при ухваленні рішення по цивільній справі за позовом [PERSON] до Яхнівської сільської ради Фастівського району про визнання права власності на спадкове майно, за [PERSON] було визнано право власності на спадкове майно, а саме земельну ділянку розміром 3,978 га в межах Яхнівської сільської ради, яка належала [PERSON] на підставі державного акту на земельні ділянки серія Р1 № 225563 від 07 березня 2001 року. Однак при виготовленні рішення судом помилково не було зазначено визнання за позивачкою права власності на земельну ділянку розміром 3,570 га в межах Яхнівської сільської ради, яка належала [PERSON] на підставі державного акту на земельні ділянки серія Р1 № 225563 від 07 березня 2001 року, хоча в позовних вимогах це зазначено. За таких обставин суд вважає заяву позивача обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню, оскільки суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої небудь позовної вимоги з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-05 00:00:00

Заявниця звернулась до суду із заявою про встановлення опіки над [PERSON], заяву мотивує тим, що 02.08.2014 року Кам»янка-Бузький районний суд виніс рішення про визнання недієздатним її психічно хворого сина [PERSON], [INFO]. Виконком Банюнинської сільської ради розглянув рішення Кам»янка-Бузького районного суду та її заяву про призначення заявниці опікуном її сина [PERSON] і подав на ім»я Кам»янка-Бузького районного суду подання про призначення її, [PERSON], опікуном над недієздатним [PERSON]. Просила суд заяву задоволити та Призначити її, [PERSON], [INFO] опікуном над недієздатним [PERSON], [INFO]. У судове засідання заявниця не з'явилася, попередньо надавши заяву про розгляд справи у її відсутності, свою заяву підтримала і просила її задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, при розгляді справи по суті покладався на розсуд суду. Оглянувши медичну документацію [PERSON], дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне. Відповідно до наявних у матеріалах справи, копій паспорта та свідоцтва про народження заявниця є рідною матір'ю [PERSON], [INFO]. Згідно матеріалів справи, довідки МОЗ України Психіатрична МСЕК № 1 серії 10 ААБ № 142128 від 21.12.2012 р., [PERSON], 1977 року народження є інвалідом Ш-ї групи. Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Як вбачається з матеріалів справи, копії рішення 02.08.2014 року Кам»янка-Бузький районний суд [PERSON] визнано недієздатним. У судовому засіданні досліджено подання виконавчого комітету Банюнинської сільської ради згідно якого, Банюнинська сільська рада вважає за доцільне призначити опікуном [PERSON] над її сином інвалідом Ш групи [PERSON], [INFO]. Відповідно до вищезазначеного подання та копій медичних довідок про стан здоров'я громадянина (чи може за станом здоров'я виконувати функції опікуна над недієздатною особою), заявниця житлом забезпечена і за станом здоров'я може бути опікуном. Тому, подання виконавчого комітету Банюнинскьої сільської ради Кам»янка-Бузького району Львівської області про призначення заявниці опікуном та вимоги заявниці про призначення її опікуном над недієздатним [PERSON], суд також, вважає обґрунтованими. За таких обставин, заява про призначення опікуна і подання виконавчого комітету Банюнинської сільської ради Кам»янка-Бузького району Львівської області, підлягають задоволенню. Відповідно до положень ч. 2 ст. 240 ЦПК України, судові витрати в даному випадку, відносяться на рахунок держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-09 00:00:00

Заявниця звернулась до суду із заявою про встановлення опіки над [PERSON], заяву мотивує тим, що [PERSON], яка проживає в [ADDRESS] доводиться їй рідною тіткою (рідна сестра її матері). Від народження інвалід дитинства П групи по психологічним розладам. У зв»язку з цим вона потребує особливої уваги, а саме створення їй необхідних побутових умов, забезпечення догляду та лікування, вжиття заходів щодо захисту її цивільних прав та інтересів. З 2007 року по сьогоднішній день [PERSON], що є рідним братом [PERSON], отримує допомогу на її догляд, згідно довідки, виданої управлінням праці та соціального захисту населення. Проте, він не має змоги взяти на себе усі функції повноцінного опікуна. Внаслідок психічного розладу вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і у зв»язку з цим може бути визнана недієздатною Мати [PERSON], [PERSON], її сестри [PERSON] та [PERSON], її брат [PERSON] не заперечують проти призначення її, як опікуна над [PERSON], про що написали відповідне звернення до Желдецької сільської ради Кам»янка-Бузького району Львівської області. Просили суд постановити рішення яким визнати [PERSON], 1965 року народження, яка проживає в [ADDRESS] недієздатною, встановити над нею опіку і призначити її - [PERSON], 1983 року народження її опікуном.. У судове засідання заявниця не з'явилася, попередньо надавши заяву про розгляд справи у її відсутності, свою заяву підтримала і просила її задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, при розгляді справи по суті покладався на розсуд суду. Оглянувши медичну документацію [PERSON], дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне. Згідно матеріалів справи, копії посвідчення № [NUMBER], виданого 02.10.1981 р. Кам»янка-Бузьким райсоцбезом Льввської області, [PERSON] є інвалід з дитинства, посвідчення видано терміном - довічно.(а.с.8). Як вбачається з матеріалів справи, висновку судово-медичного експерта № 204 від 20.03.2015 р., [PERSON] страждає стійким хронічним психічним розладом у формі параноїчної шизофренії, безперервний тип перебігу з вираженим дефектом в емоційно-вольовій сфері. За своїм станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Потребує опіки (а.с.28-29). Як вбачається з матеріалів справи, заяви сільського голови Желдецької сільської ради від 01 жовтня 2014 р. № 173 [PERSON], останній не заперечив щодо заяви. (а.с.18). Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. За таких обставин, заява [PERSON], заінтересована особа: Желдецька сільська рада Кам»янка-Бузького району Львівської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, підлягає задоволенню. Відповідно до положень ч. 2 ст. 240 ЦПК України, судові витрати в даному випадку, відносяться на рахунок держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-07 00:00:00

Заявниця звернулась до суду із заявою про встановлення опіки над недієздатною особою і призначення опікуна, посилаючись на те, що в с. Бояни, по вул..Надрічна 43. Новоселицького району зареєстрована її сестра [PERSON], [INFO] яка відповідно до рішення Новоселицького районного суду від 20.05.2015 року визнана недієздатною. Внаслідок психічного стану сестра не може здійснювати раціонально потреби свого життєдіяльності, не здатна в повній мірі усвідомлювати належного значення своїх дій та керувати ними, у звязку з чим потребує як медичного нагляду так і стороннього догляду, допомоги та контролю. Вона як найближчий родич зможе надати відповідний догляд, допомогу та мати над нею відповідний контроль. В судовому засіданні заявниця підтримала заяву в повному обсязі і додатково суду пояснила, що вона здійснює нагляд за своєю сестрою яка останні роки проживає з нею в одному господарстві. Представник с/Ради с. Бояни Новоселицького району в судовому засіданні не зявився але подав до суду заяву про визнання заявлені вимоги в повному обсязі з проханням справу розглянути у відсутності представника сільради. Суд, вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали цивільної справи вважає, що вимоги заяви підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], що підтверджується паспортом громадянина України серії КР 576854 виданий 29.01.2001 року Новоселицьким РВ УМВС України в Чернівецькій області на даний час зареєстрована та проживає в [INFO], перебуває у родинних відносинах з [PERSON], [INFO] є її рідною сестрою. Відповідно до рішення Новоселицького районного суду від 20.05.2015 року по справі №720/320/15-ц за заявою [PERSON] про визнання особи недієздатною, [PERSON], [INFO], визнано недієздатною. Відповідно до рішення Боянської сільради №4 від 22.05.2015 року ХХХІ УІ скликання, сільрада вирішила, що доцільно встановити опіку на [PERSON], [INFO] та запропоновано призначити над нею опікуном її сестру [PERSON]. З подання органу опіки та піклування Боянської сільської ради Новоселицького району вбачається, що на підставі рішення виконавчого комітету № 4 від 22.05.2015 року та відповідно до ст.. 60 Цивільного кодексу України, орган опіки та піклування пропонує суду призначити опікуном [PERSON] її сестру [PERSON]. Відповідно до поданої заяви [PERSON] дає свою згоду на призначення її опікуном. Згідно ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину. Правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун (стаття 1184 цього Кодексу). Згідно з ч.5 ст.63 ЦК України, фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Суд вважає, що вимога про встановлення над [PERSON] опіки та визнання [PERSON] опікуном підлягає задоволенню, так як відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-20 00:00:00

Заявниця звернулась до суду із заявою про встановлення факту батьківства. В судовому засіданні заявниця [PERSON] показала, що вона у 2000 році познайомилась з [PERSON]. З 2006 року вона перебувала в фактичних шлюбних відносинах з [PERSON] Шлюб з ним вона не зареєструвала, тому що він перебував у зареєстрованому шлюбі. В грудні від нього вона завагітніла, та разом із ним вони прийняли рішення народжувати дитину. [INFO] року народився син [PERSON]. Відомості про батька дитини були записані з її слів. Сину вона записала батьківство біологічного батька [PERSON] Народила вона дитину в м. Донецьку в пологовому будинку. [PERSON] її там навіщав і при виписці їх з дитиною забирав разом з [PERSON] В 2008р. куми з [PERSON] христили нашого сина. [PERSON] весь цей час турбувався про сина, постійно навіщував його, купував речі та іграшки. Він вважав себе батьком [PERSON]. [INFO] [PERSON] після операції помер. Вона була присутня на його похованні. Просить суд встановити факт, що [PERSON] є батьком [PERSON], для оформлення соціальних виплат, а саме: пенсії по втраті годувальника. Представник зацікавленої особи УПТСЗН Краматорської міської ради Ігнатенко О.М., заявлені вимоги не визнала і пояснила, що [PERSON] не навела доказів, що [PERSON] є батьком її дитини. Вислухавши сторони по справі, проаналізувавши надані докази, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про народження [PERSON], [INFO] народження, його батько записаний зі слів матері. Згідно довідки з місця мешкання по [ADDRESS] прописана заявниця зі своїм неповнолітнім сином [PERSON] Як вбачається з копій актової запису про смерть [PERSON] помер [INFO] Свідок [PERSON] пояснила, що вона є хрещеною матір'ю [PERSON] та їй відомо, що [PERSON], який помер є батьком [PERSON]. Він цього сам не заперечував в розмовах з нею, навіщав сина та турбувався за нього. Свідок [PERSON] пояснила, що її чоловік є хресним батьком [PERSON] та їй відомо, що його батьком був [PERSON] Він проводив з сином та заявницею празники, купував сину іграшки та речі. Не жив з заявницею, тому що був одружений. Свідок [PERSON] пояснив, що його жінка двоюрідна сестра заявниці. Він знав [PERSON] як батько [PERSON], тому що з ним працював. Той свого батьківства не заперечував і турбувався про сина. Свідок [PERSON] пояснила, що заявниця її донька та вона знає, що [PERSON] батько її онука [PERSON]. Він сам це не заперечував, забирав їх з пологового будинку і турбувався про сина. Свідок [PERSON] пояснила, що вона є племінницею заявника та дала такі ж пояснення як і [PERSON] Суд вважає, що встановлення юридичного факту, про яке просить заявниця, знайшло повне підтвердження в судовому засіданні і його об'єктивність не викликає в суду сумніву. Встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення: дозволяє їй оформити пенсії по втраті годувальника.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-11 00:00:00

Заявниця звернулась до суду із заявою про встановлення факту. В обґрунтування заяви зазначила, що 14.07.2015р. вона народила хлопчика [PERSON] у м. Донецьку. Народження дитини було зареєстровано та видане свідоцтво про народження серії I-HO № 630526 від 14.7.2015р. На теперішній час заявниця є особою, переміщеною з тимчасово окупованої території, що підтверджується довідкою від 22.12.2015р. № [NUMBER], складеною УСЗН Жовтневого району. При зверненні до Жовтневого відділу державної реєстрації актів цивільного стану РС ММУЮ у Донецькій області для перереєстрації народження хлопчика було розяснено, що на підставі наявного у заявниці свідоцтва про народження неможливо зареєструвати (перереєструвати) народження дитини. Перереєстрація народження з території, яка тимчасово непідконтрольна Україні провадиться на підставі лікарського свідоцтва про народження (або дубліката) лише встановленої форми, на якому проставлений кутовий штамп та кругла печатка лікарської установи, яка видає свідоцтво. Просила встановити факт, що вона народила хлопчика, [INFO], та зобов'язати зареєструвати народження дитини [PERSON], [INFO], місце народження м. Донецьк, видавши свідоцтво про народження дитини. . В судове засідання заявниця не з'явилась надала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності та підтримання заявлених вимог. Представник заінтересованої особи до залу судового засідання не зявився з невідомих суду причин. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних в справі письмових доказів. Вивчивши матеріали справи в їхній сукупності, суд дійшов висновку про те, що вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до копії свідоцтва про народження серії І-НО № 630526 від 14.07.2015р. [PERSON] є матірю [PERSON] (а.с.11). Згідно з витягом про державну реєстрацію народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до ч.1 ст.135 СК України [PERSON] є матірю [PERSON], [INFO]. (а.с.12). Відповідно до довідки від 22.12.2015р. № [NUMBER], складеної УСЗН Жовтневого району [PERSON]. є особою яка переміщена з тимчасово окупованої території (а.с.10). Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. З огляду на вищенаведене, суд вважає за можливе встановити вищезазначений факт та зобовязати Жовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області зареєструвати та видати свідоцтво про народження дитини [PERSON], [INFO], місце народження м. Донецьк, зазначивши матір дитини: [PERSON], [INFO]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-08 00:00:00

Заявниця звернулась до суду із заявою про встановлення факту. В обґрунтування заяви зазначила, що 20.04.2013р. помер її чоловік [PERSON] Заявниця була зареєстрована та постійно мешкала за адресою [ADDRESS] разом з померлим чоловіком. Померлий був пенсіонером та отримував пенсію за віком, яку повністю віддавав заявниці на побутові витрати, вказані грошові кошти були для заявниці постійним та основним прибутком. Звернувшись до Управління Пенсійоного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя з заявою про призначення пенсії у звязку з втратою годувальника останнім було розяснено, що для цього потрібно звернутися до суду з заявою про встановлення факту перебування на утриманні. Заявниця надала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності та підтримання заявлених вимог. Представник заінтересованої особи до залу судового засідання не зявився надав заяву про розгляд справи за відсутності представника, проти задоволення заяви не заперечував. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних в справі письмових доказів. На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України справа розглянута у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами. Судом встановлено, що згідно зі свідоцтвом про шлюб від 15.05.2009р. серії 1-НО №164620 між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб (а.с.6) Відповідно до особового рахунку №3841, виданого ТОВ «Житло-22», [PERSON] мешкала разом з [PERSON] (а.с. 7). Згідно зі свідоцтвом про смерть від 22.04.2013р. серії І-НО №706357 [PERSON] помер 20.04.2013р. (а.с.5). Відповідно до ст. 234 Цивільного процесуального кодексу України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту, що має юридичне значення. Відповідно до п. 2.ч.1 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України, суд встановлює факти перебування фізичної особи на утриманні. Суд враховує, що Управлінням пенсійного фонду України в Жовтневому районі не заперечується, що заявниця була на утриманні померлого чоловіка [PERSON], що також підтверджується наданими суду довідками про розмір отриманої пенсії заявниці та її чоловіка. На цій підставі суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог заявниці та про задоволення заяви.

Outcome: approved