Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-12 00:00:00

Заявниця звернула до суду із вищевказаною заявою, в якій просила встановити факт, що свідоцтво про право власності на житло, видане 03 жовтня 2000 року на квартиру №88, що розташована за адресою: м.Нова Каховка, вул.Щорса, 27, на ім`я [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], в якому невірно вказано її ім`я «Христина», належить їй [PERSON]. На даний час допущена помилка у написанні її ім`я у вказаному документі є перешкодою в розпорядженні належною їй часткою власності. В судове засідання заявниця та її представник адвокат [PERSON], не з`явилися, проте, до судового засідання, надали письмову заяву, в якій просили справу розглянути у їх відсутність, на задоволенні заявлених вимог наполягали. Представник заінтересованої особи - виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області до суду не зявився, але надав листа, в якому просив справу розглянути в свою відсутність, відповідно до чинного законодавства. Суд, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, вважає можливим судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що заявниця народилась 29 грудня 1987 року, в свідоцтві про її народження, яке було видане 12 січня 1988 року на російській мові, її ім`я вказано як «Кристина». 06 серпня 2010 року заявниця - [PERSON] взяла шлюб з [PERSON], після чого їй було присвоєно прізвище чоловіка «Сілевич» (свідоцтво про шлюб серії 1-ВЛ № 143943 від 06.08.2010 видане Відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову Харківського міського управління юстиції. З ксерокопії паспорта серії МТ № 123044, виданого 30 жовтня 2010 року Київським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, вбачається, що правильне ім`я заявниці «Крістіна». Проте, при видачі 03 жовтня 2000 року свідоцтва про право спільної сумісної власності на житло, а саме квартиру №88, що розташована в м.Нова Каховка, Херсонської області, по вул.Щорса (на даний час Соборна), буд. №27, яке було видане виконавчим комітетом Новокаховської міської ради народних депутатів, при перекладі її імені з російської мови на українську було вказано «Христина». Як вбачається з відповіді, наданої міським головою Новокаховської міської ради 12.10.2017 року, приватизація вищевказаного житла на ім`я [PERSON], [INFO], здійснювалась згідно зі свідоцтвом про її народження та згідно законодавства був здійснений переклад імені з російської мови - «Кристина» на українське «Христина» та рекомендовано їй звернутись до суду. Розбіжності в написанні імені заявниці в теперішній час є перешкодою у розпорядженні нею своєю власністю, оскільки остання позбавлена можливості вільно користуватись та розпоряджатись належним їй майном, тобто, цей факт має для неї юридичне значення. Пунктом 6 частини 1 статті 256 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Аналізуючи наведену норму чинного законодавства та встановлені по справі обставини, суд вважає доведеним той факт, що свідоцтво про право власності на житло, видане виконавчим комітетом Новокаховської міської ради народних депутатів 03 жовтня 2000 року, на квартиру №88, що розташована за адресою: м.Нова Каховка, вул.Щорса (на даний час Соборна), 27, на ім`я [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], належить [PERSON]. . Таким чином, оскільки встановлення вказаного факту необхідно заявниці для вільного розпорядження належною їй власністю, а іншим чином встановити даний факт можливості не має, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 256, 259 ЦПК України,

Outcome: approved