Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-10 00:00:00

Заявниця звернулась до суду з вищезазначеною заявою, в обґрунтування якої посилалась на те, що 19.01.2015 року звернулась до Управління пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська для консультації з приводу документів, необхідних для призначення пенсії за віком. При перевірці документів інспектором пенсійного фонду було виявлено розбіжність у датах народження, зазначених в паспорті та у трудовій книжці. В зв'язку з цим, їй було рекомендовано звернутись до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В 1976 році вона була призначена старшою піонервожатою Садовської восьмирічної школи та їй видано трудову книжку серії [NUMBER], наказ №102 від 24.09.1976 року. На першій сторінці трудової книжки вказано її прізвище та дата народження [INFO] року. В той час, як відповідно до її паспортних даних датою народження зазначено [INFO] року. Таким чином, оскільки в трудовій книжці було допущено помилку в частині зазначення дати її народження, позивачка просила суд встановити факт належності їй трудової книжки серії [NUMBER]. В наданій заяві [PERSON] просила провести розгляд справи за її відсутності, зазначивши про підтримання заяви. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив. З урахуванням зазначеного та положень ст.ст.158,169,197 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Перевіривши викладені в заяві доводи, дослідивши матеріали справи, суд, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 27.09.1976 року згідно наказу №102 від 24.09.1976 року [PERSON] було прийнято на роботу старшою піонервожатою Садовської восьмирічної шкоди. При прийнятті на роботу було оформлено та видано трудову книжку серії [NUMBER] в якій датою народження заявниці зазначено [INFO] року. 24.04.1982 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] та обрала прізвище чоловіка - [PERSON]. Відповідний запис про зміну прізвища з [PERSON] на [PERSON] було відображено в трудовій книжці. Разом з тим, як вбачається з копії свідоцтва про народження серія [NUMBER] та паспорту серії [NUMBER] датою народження [PERSON] зазначено [INFO] року. Таким чином дата народження [PERSON], що зазначена в трудовій книжці, не збігається з датою народження заявниці, зазначеної у свідоцтві про народження та паспорті. Відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Враховуючи встановлені вище обставини та положення п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, а також той факт, що розбіжності в частині зазначення дати народження заявниці в трудовій книжці та паспорті і свідоцтві про народження, перешкоджають [PERSON] в оформленні в подальшому пенсії, суд приходить до висновку, що заява останньої про встановлення факту належності правовстановлюючого документа підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved