overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-03 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з заявою про визнання недієздатною своєї матері - [PERSON], [INFO], стан здоров'я якої, починаючи з 2010 року, став погіршуватися, поведінка стала неадекватною і в теперішній час вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Також позивачка просила встановити над матір'ю опіку і призначити її опікуном матері. Заявник в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Представник заінтересованої особи в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, звернувся до суду з поданням про призначення [PERSON] опікуном [PERSON] з якого вбачається, що проти задоволення заяви він не заперечує. Вивчивши матеріали справи, оцінив надані сторонами докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] є донькою [PERSON], [INFO]. Заявниця протягом тривалого часу постійно проживає з [PERSON], доглядає її і надає їй усіляку допомогу. Крім заявниці допомогу її матері надавати нема кому. Згідно висновку амбулаторної судово - психіатричної експертизи № 64 від 28 січня 2014 року в теперішній час [PERSON] хворіє на стійке хронічне психічне захворювання у формі судинної деменції і за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. За встановлених судом обставин слід дійти висновку, що в теперішній час [PERSON] внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу у вигляді судинної деменції не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому її слід визнати цивільно недієздатною. Заявниця [PERSON] на обліку в закладах охорони здоров'я не перебуває, постійно доглядає свою матір, забезпечена житлом. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. За наведених обставин слід дійти висновку, що подання органу опіки та піклування щодо призначення заявниці опікуном своєї матері - [PERSON] є цілком обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. ст. 10, 15, 88, 209, 212, 215, 240, 241 ЦПК України, ст. 39 ЦК України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-18 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з заявою про визнання неповнолітньої особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна. В обгрунтування своєї заяви зазначила, що від шлюбу має сина [PERSON] , [INFO] , який є інвалідом з дитинства підгрупи «А», перебуває на обліку у лікаря-психіатра. У зв`язку з захворюванням син не має змоги ходити до школи, навчається вдома по індивідуальній програмі, атестату про отримання освіти не отримав, не розуміє наслідків своєї поведінки, не може правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації. Просить визнати неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , недієздатним, встановити над ним опіку і за поданням органу опіки та піклування призначити її опікуном над недієздатним [PERSON] . Ухвалою від 19.02.2021 заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку окремого провадження. У судовому засіданні заявниця підтримала заяву, просила її задовольнити. Додала, що має можливість добре дбати про сина, здатна створити йому належні умови для лікування та догляду. Представник заінтересованої особи у судовому засіданні заяву підтримала, на її задоволенні наполягала. Суд, вислухавши заявницю, представника третьої особи, дослідивши надані письмові матеріали справи, оцінивши зібрані докази, приходить до висновку, що вимоги є обґрунтованими, не суперечать законодавству та підлягають задоволенню, з таких підстав. Матеріалами справи встановлені такі факти та відповідні правовідносини. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] , [INFO] є сином заявниці. Положеннями ч. 1 ст. 39 ЦК України передбачено що, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Як вбачається з висновку судово-психіатричного експерта Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради від 15.04.2021 № 261, [PERSON] виявляє ознаки психічного розладу у вигляді глибокої розумової відсталості (у ступені ідіотії згідно МКХ-Х1) внаслідок органічного ураження головного мозку (дитячий церебральний параліч), епісиндром, внаслідок чого він не може розуміти значення своїх дій і керувати ними, правильно усвідомлювати обставини. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно висновку опікунської ради при виконавчому комітеті Вільнянської міської ради від 09.07.2021 № 02-02-12/769, опікунська рада вважає за можливе призначити інваліду підгрупи «А», [PERSON] опікуном його матір [PERSON] . Відповідно положень ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Аналізуючи наявні у справі докази в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-13 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з заявою про визнання особи безвісно відсутньою, в якій зазначив, що [PERSON] є її колишнім чоловіком. Фактичні шлюбні відносини між ними припинилися у травні 2012 року. З того часу [PERSON] залишив сім'ю та поїхав з міста, нічого не сказавши. Шлюб між ними розірвано 16.05.2012 року рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу. З довідки Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України вбачається, що місце знаходження [PERSON] не встановлено. До судового засідання заявниця не з'явилася, надала до суду письмову заяву, відповідно до якої просила розглянути справу за її відсутністю. Представник заінтересованої особи до судового засідання не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, надав до суду письмову заяву про розгляд справи за їх відсутністю, проти заявлених вимог не заперечує. Дослідивши матеріали справи, у судовому засіданні встановлені наступні факти та відповідні їй правовідносини, які регулюються нормами Цивільного кодексу України та Цивільно-процесуального кодексу України. [PERSON] перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] (а.с. 8). Від шлюбу, [INFO] року, народилася донька - [PERSON] (а.с. 9). Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 16.05.2012 шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON], розірвано (а.с. 10). Згідно довідки, виданої Саксаганським РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, [PERSON], [INFO], звернулася до Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області із заявою про розшук [PERSON] На теперішній час місцезнаходження [PERSON] не встановлено (а.с.11). Згідно актів про фактичне не проживання особи у житловому приміщенні [PERSON], за адресою: [ADDRESS] не мешкає з 2011 року, місце його мешкання не відоме (а.с. 31, 32). Згідно довідки комунального комбінованого дошкільного навчального закладу № 204 батько [PERSON] у вихованні дитини участі не приймав (а.с. 33). Суд, розглянувши в судовому засіданні заяву, повно і всебічно з'ясувавши обставини цієї справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, дійшов висновку про задоволення заяви. Визнання [PERSON] безвісно відсутнім заявнику необхідно для вивезення дитини на оздоровлення до Криму, оскільки отримати згоду [PERSON] не має можливості, так як немає відомостей про місце перебування останнього. Відповідно до ч. 1 ст. 43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. Оскільки даних про місцезнаходження [PERSON] немає більше чотирьох років, його місце знаходження невідоме, суд вважає за необхідне визнати його безвісно відсутнім.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-04 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з заявою про визнання особи безвісно відсутньою, посилаючись на те, що 12 липня 2012 року її мати [PERSON], пішла з дому і до теперішнього часу до дому не повернулася, всі її документи залишилися вдома. Вона одразу подала заяву в міліцію про розшук матері, власноруч розвішувала оголошення, зверталася до лікарень, притулків у різні області України, але це на дає позитивного результату, місця мешкання її матері не відомо і тому вона звернулася до суду з цією заявою про визнання [PERSON], [INFO] безвісно відсутньою, це їй необхідно для зняття мати з реєстрації і можливості розпорядитися своїм будинком. Заявниця у судовому засіданні підтримала заявлені вимоги та наполягала на їх задоволенні. Представник заінтересованої особи - Управління міграційної служби України у Луганській області в судове засідання не з'явився, надав суду заяву розглянути справу за його відсутність, проти заявлених вимог не заперечують. Суд, вислухавши заявницю, свідків [PERSON], [PERSON], дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що вимоги [PERSON] обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого Паркомуновським міським бюро ЗАГСУ, Ворошиловградської області (а.с.11), батьками заявниці є [PERSON] та [PERSON]. Згідно акту від 09 січня 2014 року, посвідченого депутатом Перевальської міської ради Яценко А.Н. (а.с.19), вбачається, що [PERSON] зі слів сусідів 12 липня 2012 року пішла з дому та більше не поверталася. До теперішнього часу за адресою [ADDRESS] вона не мешкає. Свідки [PERSON], [PERSON], у судовому засіданні пояснили, що в липні 2012 року [PERSON], яка страждала втратою пам'яті, пішла з дому і до теперішнього часу не повернулася, місце мешкання не відоме. Вони особисто, і жителі їх вулиці, шукали мати заявниці, але пошук результатів не дав. Відповідями з адресних бюро, пансіонатів ветеранів та соціального захисту (а.с.22-28), підтверджується, що [PERSON] зареєстрованою на території областей України не значиться, місце її перебування невідомо. Відповідно до ч.1 ст.43 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. Суд вважає, що оскільки у судовому засіданні встановлено, що [PERSON] протягом більш ніж одного року, у місці свого постійного мешкання не мешкає та немає відомостей про місце її перебування, а також враховуючі, що заявниці необхідно зняття мати з реєстрації для можливості розпорядитися своїм будинком, то для захисту законних прав [PERSON], необхідно заяву про визнання її матері - [PERSON], [INFO], безвісно відсутньою задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-12 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з заявою про визнання особи безвісно відсутньою, посилаючись на те, що у травні 2007 року її син [PERSON] поїхав на заробітки до Київської області, у травні та в липні її син телефонував їй по телефону, але адреси проживання не повідомляв. З серпня 2007 року зв'язок з її сином обірвався, протягом 6 років ніяких відомостей від сина не має, він не телефонує ні сестрі ні друзям. Вона намагалася розшукати свого сина, але пошук результатів не дав. Вона мешкає в квартирі яка розташована за адресою: [ADDRESS], її син є зареєстрованим в квартирі, але не проживає. Їй матеріально важко сплачувати за комунальні послуги в тому числі і за сина, тому вона звернулася до суду з заявою про визнання [PERSON], [INFO] безвісно відсутнім. Заявниця у судовому засіданні підтримала заявлені вимоги та наполягала на їх задоволенні. Представник заінтересованої особи - районний сектор державної міграційної служби України у Луганській області в судове засідання не з'явився, надав суду заяву розглянути справу за його відсутність, заяву підтримують у повному обсязі Суд, вислухавши заявницю, свідків [PERSON], [PERSON], дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що вимоги [PERSON] обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого міським ЗАГСом м. Коммунарськ, Луганської області (а.с.5), батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON]. Згідно акту від 14.12.2013 року, посвідченого депутатом Перевальської міської ради Папкіним С.В. (а.с.6), вбачається, що [PERSON] мешкає за адресою: [ADDRESS]. [PERSON] зі слів сусідів безвісно відсутній протягом 7 років. Свідки [PERSON], [PERSON], у судовому засіданні також підтвердили, що [PERSON] виїхав в Київську область та понад 6 років не має від нього ніяких відомостей. Про теперішнє місце його мешкання їм нічого невідомо. Відповідями з адресних бюро (а.с.8-19), підтверджується, що [PERSON] зареєстрованим на території областей України - не значиться. Відповідно до ч.1 ст.43 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. Суд вважає, що оскільки у судовому засіданні встановлено, що [PERSON] протягом більш ніж одного року, у місці свого постійного мешкання не мешкає та немає відомостей про місце його перебування, то заява про визнання його безвісно відсутнім підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-19 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з заявою про визнання особи недієздатною, вказавши, що [PERSON], [INFO], яка є її сестрою страждає на психічне захворювання, у звязку з чим перебуває під наглядом лікаря-психіатра. Психічний розлад істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Через хворобу вона не може самостійно опікуватися собою і потребує постійного стороннього догляду та нагляду. Просила суд визнати [PERSON], [INFO] недієздатною, встановити над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначити [PERSON] опікуном [PERSON] Заявниця в судовому засіданні заяву підтримала з тих же підстав. Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування в особі управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради Херсонської області, в судове засідання не зявилася, надала письмову заяву про розгляд справи у її відсутність та подання про призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява та подання підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною та призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження, виданого міським відділом ЗАГС м.Нова Каховка [PERSON], [INFO], є донькою [PERSON], яка, відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу, виданого міським відділом ЗАГС м.Нова Каховка, 17.02.1989 року уклала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на «Бурлакова». Відповідно до свідоцтва про народження, виданого міським відділом ЗАГС м.Нова Каховка [PERSON] народилась 17.11.1989 року, її батьками є [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області, [PERSON], [INFO], уклала шлюб з [PERSON], після реєстрації шлюбу їй присвоєно прізвище «Іванова». Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 311 від 07.06.2016 року [PERSON] страждає розумовою відсталістю в ступені імбецильності. За своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Рекомендується визнати [PERSON] недієздатною із встановленням над нею опіки. До суду органом опіки та піклування в особі управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради Херсонської області надано подання про призначення опікуном [PERSON] її сестру [PERSON], яка не має протипоказань до опікунства. Таким чином, суд вважає, що є підстави для визнання [PERSON] недієздатною та призначення її опікуном сестри [PERSON], оскільки вона здійснює догляд та може бути її опікуном. У відповідності зі ст. 39, ч. 1 ст. 60 ЦК України, ст.ст. 236-241 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-21 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з заявою про визнання особи недієздатною, вказавши, що її мати [PERSON], [INFO], на протязі двох років страждає на психічне захворювання. У звязку з цим, вона лікується в психіатричній лікарні. Внаслідок погіршення психічного стану [PERSON] не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому може бути визнана недієздатною. Їй це необхідно для призначення опікунства над матірю, бо через хворобу вона не може самостійно опікуватися собою і потребує постійного стороннього догляду та нагляду. Просила суд визнати [PERSON] [INFO], уродженку [INFO] недієздатною, встановити над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначити її [PERSON] опікуном [PERSON] Заявниця в судовому засіданні заяву підтримала з тих же підстав. Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Новокаховської міської ради Херсонської області, в судове засідання не зявилася, надала письмову заяву про розгляд справи у її відсутність та подання про призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] Суд, заслухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява та подання підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною та призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження, виданого міським бюро ЗАГС м.Нова Каховка [PERSON], [INFO] є донькою [PERSON], яка, відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу, виданого Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва, 29.10.2010року уклала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на «Швачко». Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 536 від 21.11.2016 року [PERSON] страждає хронічним психічним захворюванням в формі хронічного бредового розладу. За своїм психічним станом вона не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. До суду органом опіки та піклування Новокаховської міської ради Херсонської області надано подання про призначення опікуном [PERSON] її доньку, яка не має протипоказань до опікунства. Таким чином, суд вважає, що є підстави для визнання [PERSON] недієздатною та призначення її опікуном доньки [PERSON] , оскільки вона проживає разом з матірю, здійснює нагляд за нею та може бути її опікуном. У відповідності зі ст. 39, ч. 1 ст. 60 ЦК України, ст.ст. 236-241 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-11 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з заявою про визнання особи недієздатною, вказавши, що її онук [PERSON], [INFO] страждає психічним розладом, у зв'язку з чим перебуває під наглядом лікаря-психіатра. Психічний розлад істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Через хворобу він не може самостійно опікуватися собою і потребує постійного стороннього догляду та нагляду. Їй необхідно це для призначення опікуном її онука. Просила суд визнати її онука [PERSON], [INFO] недієздатним, встановити над ним опіку і за поданням органу опіки та піклування призначити її його опікуном. Заявниця в судовому засіданні заяву підтримала з тих же підстав. Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування в особі управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради Херсонської області, яка діє на підставі довіреності, в судове засідання не з'явилася, надала письмову заяву про розгляд справи у її відсутність та подання про призначення [PERSON] опікуном над [PERSON]. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява та подання підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною та призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження, виданого міським відділом ЗАГС м.Нова Каховка [PERSON], [INFO] є сином [PERSON], [INFO], яка в своє чергу є донькою заявниці, що підтверджується свідоцтвом про народження, виданого Дніпрянським селищним ЗАГС Новокаховської міської ради Херсонської області. Відповідно до акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 18.11.2014 року [PERSON] страждає вродженою тяжкою розумовою відсталістю в ступені імбецильності. За своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Рекомендується визнати [PERSON] недієздатним із встановленням над ним опіки. В судовому засіданні орган опіки та піклування в особі управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради Херсонської області надав подання про призначення опікуном [PERSON] його бабусю, яка з ним проживає та не має протипоказань до опікунства. Таким чином, суд вважає, що є підстави для визнання [PERSON] недієздатним та призначення його опікуном бабусі [PERSON], оскільки вона проживає з ним, здійснює догляд та може бути його опікуном. У відповідності з ст. 39, ч. 1 ст. 60 ЦК України, ст.ст. 236-241 ЦПК України,

Outcome: approved