overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-28 00:00:00

Заявниця звернулась до суду із вказаною заявою зазначивши, що вона проживала однією сімєю із [PERSON] з 1996 року і до дня її смерті 05 березня 2004 року. Заявник бажає встановити факт її проживання із [PERSON] однією сімєю, оскільки це стане підставою для оформлення спадкових прав в порядку ст. 1264 ЦК України, а тому за захистом своїх прав та інтересів з відповідною заявою звернулася до суду. Заінтересована особа [PERSON] у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечив проти встановлення даного факту (а.с. 16 ). Представник заінтересованої особи сільський голова Курашовецької сільської ради Мурованокуриловецького району в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечує на встановлення даного факту (а.с.15). Суд ухвалив розглянути справу у відсутності заінтересованих осіб. В судовому засіданні заявник заяву підтримала з підстав наведених у ній. Суду додатково пояснила, що [PERSON] була одинока, з 90-х років вона почала доглядати її, допомагати по господарству. З 1996 року вона змушена була перейти до неї проживати, оскільки за станом здоровя [PERSON] не могла себе обходити та вести домашнє господарство. Протягом останніх семи років життя [PERSON] і вона проживали разом, вели спільне господарство, піклувалися один про одного, а пізніше вона проводила її поховання. Спадкоємець за заповітом [PERSON] спадщину не прийняв і на неї не претендує. На даний час вона бажає оформити свої спадкові права в порядку ст. 1264 ЦК України. Розглянувши справу в судовому засіданні, дослідивши та оцінивши в сукупності всі докази, суд прийшов до висновку, що заяву слід задовольнити. Так, допитані судом свідки [PERSON] та [PERSON] суду пояснили, що дійсно [PERSON] та [PERSON] проживали разом, вели спільне господарство, піклувалися один про одного, [PERSON] здійснила поховання [PERSON] Факт спільного проживання [PERSON] та [PERSON] також стверджується довідкою Курашовецької сільської ради № 98 від 20 лютого 2015 року (а.с. 5), з якої вбачається, що [PERSON] проживала однією сімєю разом із [PERSON] Довідками цієї ж сільської ради № 97, 96, 95 від 20 лютого 2015 року (а.с. 6-9) стверджується, що [PERSON] проживала без реєстрації на одному погосподарському номері із [PERSON] з 1996 року, здійснювала за нею догляд, вели спільне господарство та здійснювала поховання останньої. [PERSON] померла 05 березня 2004 року (а.с. 4). Спадкоємець за заповітом [PERSON], 24 лютого 2015 року (а.с. 10) подав до нотаріальної контори заяву про відмову від від спадщини, яка залишилась після смерті [PERSON] на користь [PERSON]. Встановлення даного факту повязане з оформленням спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON] (а.с. 11). Таким чином, суд вважає, що перерахованими вище доказами заявник довела суду, що вона проживала із померлою 05 березня 2004 року [PERSON] однією сімєю з 1997 року до дня смерті останньої.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-20 00:00:00

Заявниця звернулась до суду із вказаною заявою зазначивши, що вона проживала однією сімєю із [PERSON] з 2004 року і до дня її смерті 03 листопада 2010 року. Заявник бажає встановити факт її проживання із [PERSON] однією сімєю, оскільки це стане підставою для оформлення спадкових прав в порядку ст. 1264 ЦК України, а тому за захистом своїх прав та інтересів з відповідною заявою звернулася до суду. Представник заінтересованої особи сільський голова Вищеольчедаївської сільської ради Мурованокуриловецького району в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, не заперечує на встановлення даного факту (а.с.17). Суд ухвалив розглянути справу у відсутності заінтересованої особи. В судовому засіданні заявник заяву підтримала з підстав наведених у ній. Суду додатково пояснила, що [PERSON] була одинока, з 90-х років вона почала доглядати її, допомагати по господарству. З 2004 року вона змушена була перейти до неї проживати, оскільки за станом здоровя [PERSON] не могла себе обходити та вести домашнє господарство. Протягом останніх шести років життя [PERSON] і вона проживали разом, вели спільне господарство, піклувалися один про одного, а пізніше вона проводила її поховання. На даний час вона бажає оформити свої спадкові права в порядку ст. 1264 ЦК України. Розглянувши справу в судовому засіданні, дослідивши та оцінивши в сукупності всі докази, суд прийшов до висновку, що заяву слід задовольнити. Так, допитані судом свідки [PERSON] та [PERSON] суду підтвердили, що дійсно [PERSON] починаючи з 90-х років минулого століття здійснювала догляд та допомагала [PERSON] З 2004 року, у звязку із погіршенням стану здоровя [PERSON], [PERSON] почала проживати разом з останньою, вели спільне господарство, піклувалися один про одного до дня смерті [PERSON] [PERSON] здійснила поховання [PERSON] [PERSON] померла 03 листопада 2010 року, що стверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 4). Факт спільного проживання [PERSON] та [PERSON] також стверджується довідкою Вищеольчедаївської сільської ради № 96 від 25 січня 2016 року (а.с. 5), з якої вбачається, що [PERSON] проживала однією сімєю разом із [PERSON] Довідками цієї ж сільської ради № 341, 396, 395 від 30 березня 2016 року (а.с. 6-8) стверджується, що [PERSON] проживала без реєстрації на одному погосподарському номері із [PERSON] з 2004 року, здійснювала за нею догляд, вели спільне господарство та здійснювала поховання останньої. Встановлення даного факту повязане з оформленням спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON] (а.с. 9-12). Заінтерисована особа в важає, що даний факт слід задоволити (а.с. 17). Таким чином, суд вважає, що перерахованими вище доказами заявник довела суду, що вона проживала із померлою 03 листопада 2010 року [PERSON] однією сімєю з 2004 року до дня смерті останньої.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-24 00:00:00

Заявниця звернулась до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що 02 січня 2009 року померла її сестра [PERSON], останнє місце проживання якої було м. Глухів Сумської області. Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді земельної частки (паю), розташованої на території Сопицької сільської ради Глухівського району, належної померлій на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) сільськогосподарського акціонерно-пайового товариства закритого типу «Сопич» серії СМ № 0053539, виданого на підставі рішення Глухівської райдержадміністрації від 31 травня 1996 року № 226. Заявниця є спадкоємцем за заповітом після своєї сестри. Однак, свідоцтво про народження її сестри було втрачено, а видача дубліката неможлива у зв`язку з відсутністю даних у Глухівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, тому підтвердити свої родинні стосунки зі своєю сестрою та оформити спадкове майно вона не може. За таких обставин заявниця просить суд встановити факт, що [PERSON], яка померла 02 січня 2009 року, була її сестрою. Представник заявниці в судове засідання не зявився, а представив заяву, в якій повністю підтримав вимоги і просить розглядати справу без його участі. Представник заінтересованої особи до суду також не зявився, а представив заяву, в якій не заперечує проти встановлення вказаного факту і просить розглядати справу за його відсутності. Вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки вона повністю підтверджується наданими по справі доказами та не заперечується заінтересованою особою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-01 00:00:00

Заявниця звернулась до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що 07 листопада 2002 року померла її мати [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді жилого будинку № 87, розташованого по вул. Леніна, 87 в с. Червоному Глухівського району. У відповідності до заповіту від 25 липня 1988 року, посвідченого секретарем виконкому Червоненської селищної ради Глухівського району за реєстровим номером № 69, заявниця є спадкоємцем даного майна. Однак, коли заявниця звернулась до нотаріальної контори для оформлення спадщини, їй у цьому було відмовлено, так як у свідоцтві про право особистої власності на вказаний жилий будинок було помилково вказано імя її покійної матері як «Мара» замість правильного «Віра», яке зазначене у свідоцтві про народження заявниці та свідоцтві про смерть її матері. Зважаючи на викладене, заявниця вважає, що дані обставини можуть стати перешкодою для отримання нею спадщини, а тому у судовому порядку просить встановити факт належності її покійній матері [PERSON], померлій 07 листопада 2002 року, свідоцтва про право приватної власності на жилий будинок № 87, розташований по вул. Леніна, в с. Червоне Глухівського району, видане 09 червня 1988 року виконавчим комітетом Червоненської селищної ради народних депутатів Сумської області на імя [PERSON]. Заявниця в судове засідання не зявилась, а представила заяву, в якій повністю підтримала вимоги і просить розглядати справу без її участі. Представник заінтересованої особи до суду також не зявилась, а представила заяву, в якій не заперечує проти встановлення вказаного факту і просить розглядати справу за її відсутності. Вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки вона повністю підтверджується наданими по справі доказами та визнається заінтересованою особою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-12 00:00:00

Заявниця звернулась до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що 09 квітня 2016 року у м. Горлівка Донецької області помер її чоловік [PERSON] Так як факт його смерті відбувся на тимчасово окупованій території України, то неможливо отримати медичний документ, який може бути прийнятий відділом державної реєстрації актів цивільного стану для здійснення реєстрації смерті. Для отримання допомоги на поховання померлого чоловіка заявниці необхідне свідоцтво про його смерть, однак органи РАЦС відмовили їй у його видачі, оскільки заявницею було предявлено документ, виданий на території, де органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження. За вказаних обставин заявниця просить у судовому порядку встановити факт смерті [PERSON], [INFO], який помер 09 квітня 2016 року у м. Горлівка Донецької області. Заявниця в судове засідання не зявилась, а представила заяву, в якій повністю підтримала свої вимоги і просить розглядати справу без її участі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки вона повністю підтверджується наданими по справі документами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-25 00:00:00

Заявниця звернулась до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що 12 січня 2017 року померла її рідна тітка [PERSON] Після її смерті відкрилась спадщина. Заявниця має намір оформити спадок тітки. Однак, свідоцтво про народження її матері [PERSON], було втрачено, а видача дубліката неможлива у зв`язку з відсутністю даних у відділі ДРАЦС по Глухівському району та Державному архіві Сумської області, тому підтвердити свої родинні стосунки зі своєю тіткою та оформити спадкове майно вона не може. За таких обставин заявниця просить суд встановити факт, що [PERSON], яка померла 12 січня 2017 року, в місті Глухові Сумської області була її рідною тіткою. Представник заявниці в судове засідання не зявився, а представив заяву, в якій повністю підтримав вимоги і просить розглядати справу без його участі. Представник заінтересованої особи до суду також не зявився, а представив заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, за наявними в матеріалах справи документами, щодо винесення рішення по даній справі покладається на розсуд суду. Вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки вона повністю підтверджується наданими по справі доказами та не заперечується заінтересованою особою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-17 00:00:00

Заявниця звернулась до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що 14 грудня 2015 року помер її двоюрідний дядько [PERSON], який постійно проживав в м. Глухові. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді квартири № 27 у будинку № 55, розташованому по вул. Терещенків в м. Глухові. Заявниця є спадкоємицею померлого дядька і фактично прийняла спадщину, оскільки на момент його смерті вона проживала разом з ним. Однак, коли вона звернулась до нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину, то їй було в цьому відмовлено, так як вона не змогла підтвердити факт, що померлий [PERSON] був її двоюрідним дядьком. За таких обставин заявниця просить в судовому порядку встановити факт, що [PERSON], який помер 14 грудня 2015 року, був її двоюрідним батьком. Заявниця в судове засідання не зявилась, а представила заяву, в якій повністю підтримала свої вимоги і просить розглядати справу без її участі. Представник заінтересованої особи до суду також не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки вона повністю підтверджується наданими по справі доказами та не заперечується заінтересованою особою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-10 00:00:00

Заявниця звернулась до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що 17 липня 2010 року помер її батько [PERSON], який з 2005 року без реєстрації проживав разом з нею по вул. Фрунзе, 29 в с. Полошки Глухівського району. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки загальною площею 2,48 га, розташованої на території Полошківської сільської ради Глухівського району. Дану спадщину заявниця прийняла, оскільки на момент смерті спадкодавця постійно проживала разом з ним за вказаною вище адресою. Однак, коли заявниця звернулась до Глухівської районної державної нотаріальної контори із заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину, то їй в цьому було відмовлено та запропоновано звернутись до суду для встановлення факту її постійного проживання разом із спадкодавцем на момент відкриття спадщини. Враховуючи викладене заявниця просить в судовому порядку встановити факт, що вона та [PERSON], який помер 17 липня 2010 року, разом постійно проживали [INFO] на момент відкриття спадщини. Заявниця в судове засідання не зявилась, а представила заяву, в якій повністю підтримала свої вимоги і просить розглядати справу без її участі. Представник заінтересованої особи до суду також не зявилась, а представила заяву, в якій не заперечує проти встановлення вказаного факту і просить розглядати справу за її відсутності. Вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки вона повністю підтверджується наданими по справі доказами та визнається заінтересованою особою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-24 00:00:00

Заявниця звернулась до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що 19 вересня 2006 року помер її брат [PERSON], який постійно проживав [INFO] (колишнє смт. Червоне) Глухівського району. Після його смерті відкрилась спадщина. Заявниця є його спадкоємцем і має намір оформити спадок брата. Однак, свідоцтво про його народження було втрачено, а видача дубліката неможлива у зв`язку з відсутністю даних у Глухівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, тому підтвердити свої родинні стосунки зі своїм братом та оформити спадкове майно вона не може. За таких обставин заявниця просить суд встановити факт, що [PERSON], який помер 19 вересня 2006 року, в селищі Червоне Глухівського району Сумської області, був її рідним братом. Представник заявниці в судове засідання не зявився, а представив заяву, в якій повністю підтримав вимоги і просить розглядати справу без його участі. Представник заінтересованої особи до суду також не зявився, а представив заяву, в якій не заперечує проти встановлення вказаного факту і просить розглядати справу за його відсутності. Вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки вона повністю підтверджується наданими по справі доказами та не заперечується заінтересованою особою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-17 00:00:00

Заявниця звернулась до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що 20 червня 2001 року помер її чоловік [PERSON] Після його смерті відкрилась спадщина, частину якої [PERSON] успадкував після смерті своєї матері [PERSON], померлої 15 серпня 1996 року, зокрема, житловий будинок з надвірними будівлями, розташований по вул. Луговій (колишній Кірова), 14 в с. Есмань (колишньому Червоному) Глухівського району. Заявниця є спадкоємцем після смерті свого покійного чоловіка, так як на момент його смерті проживала разом з ним і фактично прийняла спадщину. Однак, під час підготовки документів для отримання спадщини вона зясувала, що відсутнє свідоцтво про народження її чоловіка [PERSON], що унеможливлює підтвердження його родинних відносин зі своєю покійною матірю [PERSON] За таких обставин заявниця просить суд встановити факт, що [PERSON], померлий 20 червня 2001 року, був сином [PERSON], померлої 15 серпня 1996 року. Представник заявниці в підготовче судове засідання не зявився, а представив заяву, в якій повністю підтримав вимоги і просить розглядати справу без його участі. Представник заінтересованої особи в підготовче судове засідання також не зявився, а представив заяву, в якій не заперечує проти встановлення вказаного факту і просить розглядати справу за його відсутності. Враховуючи викладене та зважаючи на положення ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України суд, суд приходить до висновку про можливість ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні. Вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки вона повністю підтверджується наданими по справі доказами та не заперечується заінтересованою особою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-21 00:00:00

Заявниця звернулась до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що 21 жовтня 2012 року померла її свекруха [PERSON], яка постійно проживала [INFO]. Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки загальною площею 4,10 га, розташованої на території Шалигинської селищної ради Глухівського району. Заявниця є спадкоємицею померлої свекрухи за заповітом за реєстровим номером 158, посвідченим 23 червня 2011 року секретарем Шалигинської селищної ради Глухівського району, і фактично прийняла спадщину, так як на момент її смерті проживала разом з нею за вказаною вище адресою. Однак, коли заявниця звернулася до нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину, то їй у цьому було відмовлено у звязку з відсутністю факту прийняття нею спадщини. За таких обставин заявниця просить в судовому порядку встановити факт, що вона та [PERSON], яка померла 21 жовтня 2012 року, на день смерті останньої проживали разом [INFO]. Представник заявниці в судове засідання не зявився, а представив заяву, в якій повністю підтримав вимоги і просить розглядати справу без його участі. Представник заінтересованої особи до суду також не зявилась, а представила заяву, в якій не заперечує проти встановлення вказаного факту і просить розглядати справу за її відсутності. Вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки вона повністю підтверджується наданими по справі доказами та повністю визнається заінтересованою особою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-10 00:00:00

Заявниця звернулась до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що 21 листопада 2000 року у віці 78 років померла її бабуся [PERSON], яка постійно проживала у [INFO], разом зі своїм сином [PERSON] Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді земельної частки (паю), загальною площею 7,00 умовних кадастрових гектар, розташованої на території Бачівської сільської ради Глухівського району, яка належала померлій на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай), серія СМ № 0055273, зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються Глухівською районною державною адміністрацією членам САПТЗТ «Родіна», за № 273 від 18 червня 1996 року, виданого на підставі розробленої «Технічної документації по визначенню розмірів земельної частки (паю), в умовних кадастрових гектар на підставі розпорядження голови Глухівської районної державної адміністрації № 226 від 31 травня 1996 року. Згідно заповіту посвідченого Бачівською сільською радою 14 грудня 1999 року за реєстровим № 33, її бабуся [PERSON], заповіла все своє майно своєму сину а її дядьку - [PERSON], який прийняв спадщину після смерті своєї матері, так як фактично вступив в управління та володіння спадковим майном шляхом догляду за будинком. 02 квітня 2007 року помер її дядько [PERSON], який постійно проживав у [INFO]. Заявниця є спадкоємцем за законом після смерті свого дядька. Однак, свідоцтво про народження її дядька [PERSON] було втрачено, а видача дубліката неможлива у зв`язку з відсутністю даних у Глухівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, тому підтвердити родинні стосунки її дядька [PERSON] з його матір`ю а її бабусею - [PERSON] та оформити спадкове майно вона не може. За таких обставин заявниця просить суд встановити факт, що [PERSON], який помер 02 квітня 2007 року, був рідним сином [PERSON], яка померла 21 листопада 2000 року. Представник заявниці в судове засідання не зявився, а представив заяву, в якій повністю підтримав вимоги і просить розглядати справу без його участі. Представник заінтересованої особи до суду також не зявився, а представив заяву, в якій не заперечує проти встановлення вказаного факту і просить розглядати справу за його відсутності. Вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки вона повністю підтверджується наданими по справі доказами та не заперечується заінтересованою особою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-09 00:00:00

Заявниця звернулась до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що 22 червня 1967 року помер її чоловік [PERSON], який був інвалідом ІІІ-ї групи та мав особливі заслуги перед Україною, оскільки у роки Великої Вітчизняної війни був нагороджений медаллю «За отвагу» та орденом «Красная звезда». Як вдова померлого [PERSON] заявниця має право на отримання надбавки до пенсії відповідно до Закону України «Про пенсії за особливі заслуги перед Україною». Однак, при перевірці документів, необхідних для отримання вказаної надбавки, заявниця зясувала що у довідці Центрального архіву Міністерства оборони Російської Федерації від 10 вересня 2008 року помилково вказано по батькові померлого [PERSON] «Андріанович» замість правильного «Андріянович». Крім того, у свідоцтві про народження доньки заявниці [PERSON] неправильно вказано по батькові її батька «Андрійович» замість правильного «Андріянович». Зважаючи на викладене заявник вважає, що дані обставини можуть стати перешкодою для отримання нею надбавки до пенсії, а тому просить встановити факт, що довідка від 10 вересня 2008 року, видана Центральним архівом Міністерства оборони Російської Федерації про нагородження [PERSON] дійсно належить [PERSON], померлому 22 червня 1967 року. Також, заявниця просить встановити факт, що [PERSON], який помер 22 червня 1967 року, є батьком [PERSON], [INFO]. Представник заявниці в судове засідання не зявилась, а представила заяву, в якій повністю підтримала вимоги і просить розглядати справу без її участі. Представник заінтересованої особи до суду також не зявився, а представив заяву, в якій не заперечує проти встановлення вказаних фактів і просить розглядати справу за його відсутності. Вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки вона повністю підтверджується наданими по справі доказами та визнається заінтересованою особою.

Outcome: approved