Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-03 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт того, що [PERSON], зазначений в посвідчені інваліда війни № 051578, що 27.08.2015 року, видане Управлінням соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області, як інвалід 1-Б групи, та [PERSON], померлий 04.10.2015 року у віці 52 років (актовий запис № 1657 від 06.10.2015 року) є однією і тією ж самою особою; встановити факт того, що [PERSON], зазначений в довідці МСЕК серія АВ № 0280951 виданої 18.08.2015 року, та [PERSON], померлий 04.10.2015 року у віці 52 років (актовий запис № 1657 від 06.10.2015 року) є однією і тією ж самою особою; встановити факт того, що [PERSON], зазначений в пенсійному посвідчені серії П за № 180112, що 05.07.2001 року видане УПФУ в місті Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області, та [PERSON], померлий 04.10.2015 року у віці 52 років є однією і тією ж самою особою. У судове засідання не з′явилася заявниця, але надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність та що підтримує заявлені вимоги /а.с. 37/. Представник заінтересованої особи УПФУ в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області у судове засідання не зявився, але надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, та що не заперечує проти задоволення заявлених вимог./а.с. 34/. Представник заінтересованої особи УСЗН Мелітопольської міської ради Запорізької області у судове засідання не зявився, але надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, та що не заперечує проти задоволення заявлених вимог./а.с. 38/. Згідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні докази, суд вважає, що заявлена вимога підлягає задоволенню на наступних підставах. Заявниця [PERSON] є дружиною [PERSON], про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу /а.с. 9/. 04.10.2015 року [PERSON] помер, про що свідчить свідоцтво про смерть /а.с. 8/ За життя [PERSON] отримав статус інваліда війни, в звязку з чим 27.08.2015 року УСЗН Мелітопольської міської ради Запорізької області видало йому посвідчення інваліда війна. /а.с. 12/ Після смерті [PERSON] заявниця звернулася до УСЗН Мелітопольської міської ради Запорізької області для оформлення статусу вдови інваліда війни, проти їй було відмовлено, оскільки у вищевказаному посвідчені була допущена помилка та вказано прізвище «Глотка», замість «Глотко». Крім того, за життя [PERSON] у відповідності із законодавством про пенсійне забезпечення осіб офіцерського складу, прапорщиків, мічманів, військовослужбовців надстрокової служби і військової служби за контрактом та їх сімей, йому була призначена пенсія за інвалідністю та 05.07.2001 року Управлінням ПФУ в м. Мелітополі та Мелітопольському районі видано пенсійне посвідчення серії П за № 180112. /а.с. 13/ Після смерті [PERSON] заявниця звернулася до Управління ПФУ в м. Мелітополі та Мелітопольському районі для оформлення матеріальної допомоги по втраті годувальника, однак їй було відмовлено, оскільки у вищезазначеному пенсійному посвідчені була допущена помилка та вказано прізвище «Глотка», замість «Глотко». Крім того, в довідці МСЕК серія АВ № 0280951, виданої 18.08.2015 прізвище [PERSON] також зазначена з помилкою та вказана як «Глотка». Як вбачається зі свідоцтва про укладення шлюбу /а.с. 9/ прізвище чоловіка заявниці «Глотко», що також підтверджується відмоткою у паспорті заявниці /а.с. 6/. Таким чином, вивчивши всі докази по справі, суд, враховуючи особливості написання прізвища померлого [PERSON], вважає необхідним задовольнити заявлені вимоги заявниці в повному обсязі.

Outcome: approved