overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-17 00:00:00

Заявниця просить визнати свою дочку [PERSON] , [INFO] недієздатною і призначити її опікуном останньої. В обґрунтування заяви вказала, що дочка народження страждає на хронічне захворювання та є особою з інвалідністю з дитинства, потребує постійного стороннього догляду, самостійно не може організовувати своє життя, позбавлена можливості самостійно рухатися, здійснювати за собою догляд, приймати рішення. 14.12.2020 р. учасники справи у судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи у їхній відсутності. З огляду на зазначені обставини, суд у відповідності до ч. 3 ст. 211, ч. 3 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України здійснив судовий розгляд справи на підставі наявних матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання. Оцінивши докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Заявниця є матір`ю [PERSON] , [INFO] . Відповідно до\~довідки МСЕК\~серії 12\~ААБ №\~348323\~від 04.06.2020\~р.,\~ [PERSON] має безтермінову першу «А» групу інвалідності з дитинства, потребує постійного стороннього догляду. Як вбачається\~із висновку\~судово-психіатричного\~експерта №\~427\~від 18.09.2020\~р[PERSON] страждає хронічним стійким психічним розладом у формі важкої розумової відсталості в ступені імбецильності з емоційно-вольовими розладами, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними; потребує опіки. Згідно із поданням виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області від 15.09.2020 р., призначення заявниці опікуном [PERSON] є доцільним. Згідно із ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Враховуючи те, що [PERSON] страждає хронічним стійким психічним розладом у формі важкої розумової відсталості в ступені імбецильності з емоційно-вольовими розладами, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд прийшов до висновку, що остання є недієздатною. Тому для забезпечення її особистих немайнових і майнових прав та інтересів слід встановити над нею опіку та призначити заявницю її опікуном.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-18 00:00:00

Заявниця просить визнати свою тітку - [PERSON] , 1963 р.н. - недієздатною і призначити її опікуном останньої. В обґрунтування заяви вказала, що [PERSON] від народження страждає на хронічне захворювання тіла та є інвалідом першої групи з дитинства і через стійкий та постійний психічний розлад не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та потребує постійного стороннього догляду. 17.08.2020 р. учасники справи у судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи у їхній відсутності. З огляду на зазначені обставини, суд у відповідності до ч. 3 ст. 211, ч. 3 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України здійснив судовий розгляд справи на підставі наявних матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання. Оцінивши докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Заявниця є племінницею [PERSON] , [INFO] . Відповідно до довідки МСЕК серії И-73 № 034266 і пенсійного посвідчення, [PERSON] має безтермінову першу групу інвалідності з дитинства, потребує постійного стороннього догляду і нагляду. Згідно з довідкою КЗ ЛОР «Лешківський психоневрологічний інтернат» від 08.05.2017 р., 05.11.2019 р., [PERSON] проживає і знаходиться на повному державному забезпеченні у даному закладі з 22.01.1985 р. Згідно з довідкою КП «ЦПМСД» м. Червонограда від 28.10.2019 р. № 149, за станом здоров`я заявниця може здійснювати опіку над [PERSON] . Заявниця має постійне місце праці та позитивну трудову репутацію, що підтверджується відповідною характеристикою ЛВВГЗ від 05.11.2019 р. Як вбачається із висновку судово-психіатричного експерта № 305 від 30.06.2020 р., [PERSON] страждає хронічним стійким психічним розладом у формі важкої розумової відсталості в ступені імбецильності та за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними; потребує опіки. Згідно із поданням виконавчого комітету Варязької сільської ради Сокальського району Львівської області від 11.08.2020 р., призначення заявниці опікуном [PERSON] є доцільним. Згідно із ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Враховуючи те, що [PERSON] страждає хронічним стійким психічним розладом та за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд прийшов до висновку, що остання є недієздатним. Тому для забезпечення її особистих немайнових і майнових прав та інтересів слід встановити над нею опіку та призначити заявницю її опікуном.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-28 00:00:00

Заявниця просить встановити їй факт належності архівної довідки, посилаючись на те, що вона народилася 1943 року в с. Мшана Саноцького повіту, Жешівського воєводства, [PERSON]. В 1944 році родину [PERSON] в кількості сімох осіб було переселено на територію України в Дніпропетровську область, про що свідчить пересильний лист. В архівній довідці, виданій Державним архівом Львівської області, було допущено помилку, вказано її імя по батькові [PERSON] замість [PERSON]. Її вірне імя по батькові підтверджуються свідоцтвом про народження, свідоцтвом про одруження. Встановлення даного факту має для [PERSON] юридичне значення, так як дозволить вирішити питання щодо відкриття візи в РП. В судовому засіданні заявниця вимоги заяви підтримала, просить задовольнити. Заслухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню із наступних підстав. Згідно ч.2 ст.273 ЦПК України судовим порядком можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, якщо діюче законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що в архівній довідці, виданій Державним архівом Львівської області № Г-28647 від 22.12.2015 р. про склад родини [PERSON] зазначено сімох осіб. Серед них вказана [PERSON], [INFO]. Із свідоцтва про народження І-ЯР №067140 від 14.07.1957 р. (актовий запис №110), виданого Дублянським районним бюро ЗАГС Дрогобицької області, відомо, що [PERSON], народилася 15 липня 1943 року в с. Мшана, Кроснівський район, Польша, і її батьком записаний [PERSON]. Згідно свідоцтва про одруження, вбачається, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 16 січня 1971 року в міському бюро ЗАГС м. Самбора, і після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила своє дівоче прізвище на прізвище чоловіка Гаврик. Зазначені обставини свідчать про те, що в довідці № Г-28647 від 22.12.2015 р. про склад родини в кількості сімох осіб, переселених у 1944 р. з с. Мшана, Саноцького повіту, Жешівського воєводства, [PERSON], вказана [PERSON], [INFO], замість [PERSON], [INFO]. Встановлення даного факту має для Гаврик (дів. [PERSON]) А.І. юридичне значення, так як дозволить вирішити питання щодо відкриття візи в РП.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-26 00:00:00

Заявниця просить встановити неправильність запису у Державному акті про право власності на землю, а саме зазначити ім'я власника « [PERSON] » замість « [PERSON] ». Посилається в заяві на те, що 20.08.2013 року в с. Круковець, Самбірського району Львівської області померла її мати [PERSON]. Після смерті відкрилася спадщина, вона як спадкоємець звернулася в державну нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини, однак їй відмовлено із-за неправильності вказаного імені матері у Державному акті на землю. Відповідно до свідоцтва про народження матері та свідоцтва про смерть її ім'я [PERSON]. В судовому засіданні заявниця вимоги заяви підтримала, просить її задовольнити. Представник зацікавленої особи виконавчого комітету Погірцівської сільської ради в судове засідання не з'явився. Заслухавши пояснення заявниці, свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає що заява підлягає задоволенню із наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть ( серія [NUMBER] ) ім'я померлої [PERSON]. Ім’я [PERSON] зазначено і у свідоцтві про одруження ( серія [NUMBER] ) від 24 серпня 1962 року, та у свідоцтві про народження ( серія [NUMBER] ) видане 12.05.1953 року Рудківським районним ЗАГС, Дрогобицької області та у копії паспорта ( [NUMBER] ) виданого Самбірським МВ УМВС України у Львівській області 31 липня 2004 року. Оглянутими в судовому засіданні документами підтверджується, що ім'я матері заявниці, яка помилково зазначена у Державному акті на право приватної власності на землю «[PERSON] » є « [PERSON] ». Дану обставину також ствердила в судовому засіданні свідок [PERSON], якій достовірно відомо, що ім'я матері заявниці [PERSON]. Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів від яких залежить виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав громадян, якщо діюче законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення. Самбірською райдержадміністрацією заявниці відмовлено у внесенні змін у Державний акт на право приватної власності на землю. За таких обставин суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви та необхідності її задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-05 00:00:00

Заявниця просить встановити факт належності [PERSON] заповіту, посвідченого 25 квітня 1994 року за реєстром №10 Ліснослобідською сільською радою від імені [PERSON]. В судове засідання подала письмове клопотання, в якому вимоги заяви підтримала повністю, просить їх задовольнити та слухати справу у її відсутність. Зацікавлена особа - Ліснослобідська сільська рада, щодо задоволення вимог заяви не заперечили, про що подали до суду письмове клопотання, в якому просять слухати справу у їх відсутність. Проаналізувавши матеріали справи, розглянувши письмові клопотання заявниці та представника зацікавленої особи, яка не заперечує проти даних викладених в заяві, суд приходить до наступних висновків. [INFO] року померла мати заявниці, [PERSON], про що в книзі реєстрації смертей зроблено запис №29 від 24 листопада 2008 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.5) За життя померла, [PERSON] залишила заповіт, посвідчений 25 квітня 1994 року секретарем Ліснослобідської сільської ради та зареєстрований в реєстрі за №10, яким все своє майно заповіла заявниці по справі, [PERSON]. З метою оформлення спадщини, заявниця звернулася до державного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Однак, в наданих нею документах виявилися розбіжності в імені померлої , а саме: ім`я заповідача зазначено «[PERSON]», а у свідоцтві про смерть значиться «[PERSON]». Згідно ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Суд приходить до висновку, що при посвідченні заповіту секретарем Ліснослобідської сільської ради була допущена помилка у написанні імені заповідача. Наведені обставини також підтверджуються копією свідоцтва про смерть [PERSON], копією свідоцтва про народження, копією заповіту копією свідоцтва про право власності, копією довідки Ліснослобідської сільської ради, копією заяви про прийняття спадщини, копією витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі, листом нотаріуса, копією паспорта та ідентифікаційного коду та іншими перевіреними в суді доказами. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-17 00:00:00

Заявниця просить встановити факт належності [PERSON] заповіту посвідченого 26 березня 2012 року за реєстром №29 Молодятинською сільською радою від імені [PERSON], та свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок виданого виконкомом Коломийської районної ради 01 серпня 1987 року за №132 на ім`я [PERSON]. В судове засідання подала письмове клопотання, в якому вимоги заяви підтримала повністю, просить їх задовольнити та слухати справу у її відсутність. Зацікавлена особа - Молодятинська сільська рада, щодо задоволення вимог заяви не заперечили, про що подали до суду письмове клопотання, в якому просять слухати справу у їх відсутність. Проаналізувавши матеріали справи, розглянувши письмові клопотання заявниці та представника зацікавленої особи, яка не заперечує проти даних викладених в заяві, суд приходить до наступних висновків. [INFO] помер [PERSON], про що в книзі реєстрації смертей зроблено запис №3 від 13 січня 2014 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.8) За життя померлий, [PERSON] залишив заповіт, посвідчений 26 березня 2012 року секретарем Молодятинської сільської ради та зареєстрований в реєстрі за №29, яким все своє майно заповів заявниці по справі, [PERSON]. З метою оформлення спадщини, заявниця звернулася до державного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Однак, в наданих нею документах виявилися розбіжності у прізвищі померлого, а саме у свідоцтві про смерть значиться померлий [PERSON], а у заповіті та свідоцтві на право особистої власності на жилий будинок зазначено [PERSON] Помилку у написанні прізвища допущено оскільки після одруження [PERSON] взяв прізвище своєї дружини «[PERSON]», тому той факт, що заповіт та свідоцтво на право особистої власності на жилий будинок належать [PERSON] підтверджується копією паспорта померлого та копією свідоцтва про смерть, а також свідоцтвом про одруження у відповідності до якого померлий [PERSON] після одруження з [PERSON], після реєстрації шлюбу отримав прізвище «[PERSON]» (а.с.6). За таких обставин суд приходить до висновку, що заповіт посвідчений 26 березня 2012 року за реєстром №29 Молодятинською сільською радою від імені [PERSON] та свідоцтво на право особистої власності на жилий будинок виданого виконкомом Коломийської районної ради 01 серпня 1987 року за №132 на ім»я [PERSON] в дійсності належать [PERSON]. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-30 00:00:00

Заявниця просить встановити факт належності архівної довідки її батьку [PERSON], посилаючись на те, що її батько [PERSON] народився 1930 року в с. Гирово Кроснянського повіту, [PERSON]. В 1946 році родину [PERSON] в кількості пятьох осіб було переселено на територію України в Дніпропетровську область, про що свідчить пересильний лист. В архівній довідці, виданій Державним архівом Львівської області, було допущено помилку, вказано прізвище батька [PERSON] замість [PERSON], а також рік народження вказаний 1929 замість 1930. Його вірне прізвище підтверджуються свідоцтвом про одруження, свідоцтвом про смерть. Встановлення даного факту має для [PERSON] юридичне значення, так як дозволить вирішити питання щодо відкриття візи в РП. В судовому засіданні заявниця вимоги заяви підтримала, просить задовольнити. Заслухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню із наступних підстав. Згідно ч.2 ст.273 ЦПК України судовим порядком можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, якщо діюче законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що в архівній довідці, виданій Державним архівом Львівської області № Р-5361 від 23.03.2015 р. про склад родини [PERSON] зазначено пятьох осіб. Серед них вказаний [PERSON], [INFO]. Згідно свідоцтва про одруження, вбачається, що [PERSON] народився 1930 року. Свідоцтвом про смерть засвідчується, що [PERSON] помер 19 серпня 1992 року в м. Самборі, Львівської області у віці 62 років. Поясненнями свідків [PERSON], [PERSON], які вони дали під час розгляду справи по суті, підтверджується, що правильне прізвище [PERSON], [INFO], а не [PERSON], [INFO]. Про ці обставини їм достовірно відомо, оскільки вони є сусідами [PERSON] Зазначені обставини свідчать про те, що в довідці № Р-5361 від 23.03.2015 р. про склад родини [PERSON] зазначено пятьох осіб, переселених у 1946 р. з с. Гирово, Кросненського повіту, [PERSON], і серед яких вказаний [PERSON], [INFO], замість [PERSON], [INFO]. Встановлення даного факту має для [PERSON] юридичне значення, так як дозволить вирішити питання щодо відкриття візи в РП.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-22 00:00:00

Заявниця просить встановити факт належності її померлій бабусі [PERSON] державного акту на право власності на землю, в якому її ім'я записано як «[PERSON]». Встановлення даного факту їй необхідно для оформлення спадщини. Заявниця в судове засідання не з'явилась, від її представника надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримує. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи сповіщався в установленому законом порядку. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 23.11.2006 року [PERSON] отримала Державний акт на право власності на земельну ділянку, розташовану на території Івашківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, виданий на підставі розпорядження виконкому Городнянської районної державної адімністрації від 28.02.2006 року №61, де її ім'я зазначено «[PERSON]». З копії паспорта [PERSON] вбчається, що її ім'я «[PERSON]». 16.01.2012 року [PERSON] склала заповіт, яким земельну ділянку, розташовану на території Івашківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, яка належать їй на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку від 23.11.2006 року заповіла [PERSON]. [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 8). Встановлення юридичного факту помилки в написанні імені, відповідно до ч. 6 ст. 235 ЦПК України, не пов'язане зі спором про право на спадщину по причині відсутності спору, як такого. Таким чином судом достовірно встановлено, що державний акт на право власності на земельну ділянку площею 5.721, розташовану на території Івашківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області , виданий на підставі розпорядження Городнянської районної державної адміністрації від 28.02.2006 року №61 [PERSON], з помилкою в написанні її ім'я належить [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-11 00:00:00

Заявниця просить встановити факт належності їй, [INFO] таких правовстановлюючих документів - свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 19 вересня 1970 року та архівної довідки Державного архіву Львівської області № К-1179 від 09.03.2017 року, де зазначено: [PERSON], 1944 р.н. (так у док.). Заявниця в судове засідання подала письмове клопотання про слухання справи у її відсутність за станом здоров'я та через похилий вік, вимоги заяви підтримала. Заінтересована особа [PERSON] подав до суду заяву в якій вимоги заяви підтримав та не заперечив проти їх задоволення, справу просить слухати у його відсутності. Заінтересована особа - представник Коломийське Об'єднання управління ПФУ в м. Коломиї та Коломийському районі подала до суду письмове клопотання, в якому також просить слухати справу у її відсутність,покладається на рішення суду. Проаналізувавши матеріали справи, беручи до уваги письмове клопотання заявниці та письмові клопотання заінтересованих осіб, які не заперечують проти даних викладених в заяві, суд приходить до наступних висновків. Згідно матеріалів справи, заявниця (д.п. [PERSON]) народилася [INFO] в Польщі, повіт Новий-Сонч, Краківського воєводства, в с. Поворозник (а.с. 8). 19 вересня 1970 року заявниця одружилася з [PERSON]. Після одруження їй було присвоєно прізвище «[PERSON]». Однак у даному свідоцтві про одруження помилково записаний рік народження заявниці 1946, а не 1945 (а.с. 5). Згідно архівної довідки Державного архіву Львівської області № Т-680-02/4 від 05.02.2002 року зазначений рік народження [PERSON] - 1945 р.н.(а.с.7). Однак згідно архівної довідки Державного архіву Львівської області № К-1179 від 09.03.2017 року зазначено вже рік народження заявниці [PERSON] - 1944 р.н. (а.с. 6). Таким чином є розбіжності в даті народження , які можуть бути механічними помилками при заповненні. Згідно п. 6. ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Частиною 1 ст. 257 ЦПК України, визначено, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. За таких обставин суд приходить до висновку, що архівна довідка № К-1179 від 09.03.2017 року та свідоцтво про одруження серії [NUMBER] від 19 вересня 1970 року належать заявниці [PERSON], [INFO]. На підставі наведеного,

Outcome: approved