Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-04 00:00:00

Заявниця звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: належності її матері [PERSON] , померлої [INFO] , правовстановлюючого документа - свідоцтва на право власності на житло від 26.12.1994 року № [NUMBER] , виданого на ім`я [PERSON] , що необхідно для реалізації її спадкових прав. Зазначила, що іншим шляхом, крім звернення до суду з відповідною заявою, усунути ці розбіжності не видається можливим. Ухвалою судді Володарського районного суду Донецької області від 02.06.2020 року відкрито провадження у справі. Копію ухвали надіслано сторонам. Заявниця до судового засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, наполягала на задоволені заяви. Представник заінтересованої особи Маріупольської міської ради Донецької області до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягає задоволенню з наступних підстав. Так згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] на підставі свідоцтва на право власності на житло № [NUMBER] , виданого 26.12.1994 року державним підприємством з ремонту та експлуатації житлового фонду «Житловик», належить, в тому числі, [PERSON] . [INFO] померла [PERSON] , про що Першим відділом РАЦС Приморського РУЮ м. Одеси вчинено актовий запис №2594 від 18.03.2008 року. Після смерті [INFO] [PERSON] , Шостою одеською державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу №860/08. Заявниця [PERSON] є донькою [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження [PERSON] , [INFO] , виданого повторно Окнянським РВ ДРАЦС Головного ТУЮ в Одеській області, актовий запис №19 від 12.08.1958 року, вчинений Виконавчим комітетом Новосамарської сільської ради Красноокнянського району Одеської області; витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища №00021603550 від 05.12.2018 року; свідоцтво про шлюб [PERSON] та [PERSON] , виданого відділом РАЦС Володарського РУЮ Донецької області від 04.02.2009 року, актовий запис №04. Посилаючись на неможливість отримання свідоцтва про право на спадщину у вигляді частки квартири [ADDRESS] , у зв`язку з тим, що ім`я померлої « [PERSON] », а особи, зазначеною співвласником у свідоцтві на право власності на житло № [NUMBER] , виданого 26.12.1994 року державним підприємством з ремонту та експлуатації житлового фонду «Житловик» - «[PERSON]», заявниця звертається до суду з заявою про встановлення факту належності [PERSON] , померлій [INFO] , правовстановлюючого документа, виданого на ім`я [PERSON] . Під час розгляду справи судом було досліджено архівний запис ККП «Міське бюро технічної інвентаризації - Маріупольська нерухомість», згідно якого свідоцтво про право власності на житло № [NUMBER] , видавалось 26.12.1994 року державним підприємством з ремонту та експлуатації житлового фонду «Житловик», в тому числі на ім`я « [PERSON] »; лист (з додатками) ККП «Міське бюро технічної інвентаризації - Маріупольська нерухомість» від 03.07.2020 року, згідно якого співвласником квартири [ADDRESS] станом на 2003 рік була [PERSON] . Отже, оцінивши досліджені по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності в їх сукупності, суд приходить до висновку, що свідоцтво про право власності на житло: квартиру [ADDRESS] [NUMBER] , видане 26.12.1994 року Державним підприємством з ремонту та експлуатації житлфонду «Житловик» на ім`я [PERSON] . Наявна помилка у написанні імені « [PERSON] », замість вірного « [PERSON] » у вказаному правовстановлюючому документі перешкоджає заявниці в реалізації її спадкових прав, і не може бути усунута іншим шляхом, ніж в судовому порядку. Враховуючи викладене, а саме розбіжності у зазначенні імені померлої [PERSON] в свідоцтві про смерть та в свідоцтві на право власності на житло від 26.12.1994 року № [NUMBER] , виданого на ім`я [PERSON] , суд вважає, що право заявниці порушене та підлягає судовому захисту шляхом встановлення факту приналежності [PERSON] , померлій [INFO] , правовстановлюючого документ - свідоцтва про право власності на житло: квартиру [ADDRESS] [NUMBER] , виданого 26.12.1994 року Державним підприємством з ремонту та експлуатації житлфонду «Житловик» на ім`я, [PERSON] , з метою реалізації спадкових прав заявниці. Судові витрати у справах окремого провадження, відповідно до положень ст.294 ЦПК України, не відшкодовуються. На підставі викладеного та

Outcome: approved