Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-08 00:00:00

Заявниця звернулась до суду з вказаною заявою, в якій просять встановити факт її перебування на утриманні [PERSON] з 1993 року і по день його смерті [INFO] року. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] року помер [PERSON], який до дня смерті проживав за адресою: [ADDRESS]. З померлим вона знаходилась у фактично шлюбних стосунках, у зв'язку з чим проживали однією родиною з 1976 року по день його смерті, після виходу на пенсію у 1993 році, вона фактично знаходилась на утриманні [PERSON] В 2013році вона звернулась до державного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, так як після смерті співмешканця залишилося спадкове майно у вигляді земельного паю розміром 3,113 га, із земель колишнього КСП «Дружба народів». Державний нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, посилаючись на те, що між ними відсутній будь - який родинний зв'язок. У зв'язку з викладеним вона звернулась з вказаною заявою до суду. В судове засідання з'явилась заявниця, її представник на заяві наполягали. В судове засідання представник заінтересованої особи - Біляївської державної нотаріальної контори, Яськівської сільської ради Біляївського району Одеської області не з'явились, але надали до суду заяви, в якій просять розглянути справу за їх відсутності. Відповідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно ст.. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61. Вивчивши матеріали справи, заслухав заявника, ії представника, допитавши свідків, оцінивши надані докази, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав. Суд дійшов висновку, що заявник не довела, що вона перебувала на утриманні [PERSON]. В судовому засіданні було встановлено, що [PERSON] помер [INFO] року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с.7). Заявниця мешкала сумісно з померлим [PERSON] з 1976 року по день його смерті [INFO] року. Але як було встановлено з пояснень самої заявниці так і свідків до виходу на пенсію в 1993 році вона працювала, отримувала зарплатню, після виходу на пенсію отримує до теперішнього часу пенсію(а.с.5). [PERSON] працював до 12 серпня 1994 року, після чого пішов на пенсію, тобто також став отримувати пенсію(а.с.15). З наведеного вбачається, що заявниця, та [PERSON] приблизно в один час пішли на пенсію, обидва отримували пенсію, тому підстав вважати що заявниця перебувала на утриманні [PERSON].у суду не має. Кожна з зазначених осіб мала окремий дохід. За станом здоров'я заявниця також не перебувала на його утриманні. Суд не приймає до уваги довідку Ясківської сільської ради Біляївського району Одеської області № 1187 від 18.07.2014 р. (а.с.8), оскільки вона не відповідає дійсним обставинам встановленим судом. Допитані в судовому засіданні свідки, також не підтвердили факту знаходження заявниці на утриманні [PERSON] оскільки пояснили тільки загальні обставини, про місце праці [PERSON], та [PERSON], та сумісне проживання. Відповідно до ст.. 531 ЦК України ( в редакції 1963 року), дія якої розповсюджується на правовідносини, по справі до кількості спадкоємців за законом відносяться непрацездатні особи, які перебували на утриманні померлого не менш, ніж один рік до його смерті…Однак суд дійшов переконання, що [PERSON] не перебувала на утриманні [PERSON] в розумінні ст.. 531 ЦК України ( в редакції 1963 року)., в зв'язку з чим заява не підлягає задоволенню.

Outcome: dismissed