Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-26 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна. Вимоги заяви мотивувала тим, що є матір`ю [PERSON] , [INFO] . Син є особою з інвалідністю 2-ої групи та має важку хворобу - слабоумство, яка позбавляє його усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 26.03.2018 визнано [PERSON] , [INFO] недієздатним та встановлено над ним опіку; призначено [PERSON] , [INFO] опікуном сина [PERSON] , [INFO] ; встановлено строк дії судового рішення 2 роки з дня набрання рішенням законної сили. Рішення набрало законної сили 25.04.2020. Протягом останніх років стан психічного здоров`я сина не покращується, в зв`язку з чим потребує надання соціальної допомоги. [PERSON] перебуває на постійному обліку в диспансерному відділенні КНП «Обласний медичний центр психічного здоров`я» Житомирської обласної ради. Внаслідок хвороби не здатний усвідомлювати своїх дій та керувати ними, а тому потребує стороннього догляду та піклування. За таких обставин заявник вважає, що існують законні підставі для визнання матері недієздатною та призначення її опікуном. Ухвалою Богунського районного суду міста Житомира від 07.04.2021 дану заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній цивільній справі. Ухвалою Богунського районного суду міста Житомира від 13.05.2021 по вищевказаній цивільній справі провадження було зупинено у зв`язку із призначенням судово-психіатричної експертизи. 28.10.2020 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 269-2020 від 13.10.2020 року. На адресу суду 11.06.2021 надійшов висновок СПЕ-зи № 154-2021 від 01.06.2021. Ухвалою Богунського районного суду міста Житомира від 14.06.2021 поновлено провадження у справі та призначено розгляд справи. У судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримала, просила заяву задовольнити у повному обсязі. Представник заінтересованої особи просила призначити заявницю опікуном над її сином [PERSON] . Заслухавши пояснення учасників справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено з наданих матеріалів справи, що заявниця є матір`ю [PERSON] , [INFO] . (а.с. 24) Відповідно до довідки ПП «КВЖРЕП №8» вих. № 280 від 06.04.2021, [PERSON] , [INFO] , зареєстрований та проживає разом із матір`ю [PERSON] , за адресою: [ADDRESS] . (а.с. 30). Як вбачається з висновку судово-психіатричного експерта № 154-2021 від 01.06.2021 [PERSON] , 1984 р.н., на даний час виявляє клінічні ознаки помірно вираженої деменції змішаного (перинатального, дегенеративного, посттравматичного, інтоксикаційного) органічного ураження головного мозку з вираженими характеролочіними змінами особистості по нестійкому типу, з порушенням поведінки, з психопатичними (паронояльними) включеннями, стійкою соціально-трудовою дезадаптацією. Даний діагноз відповідає критеріям шифру F 02.8 MKX-10. Виявлені у [PERSON] зміни у сфері мислення, емоцій, волі, пам`яті та інтелекту на даний час настільки виражені, що позбавляють його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. (а.с. 49-52) Відповідно до подання Департаменту соціальної політики Житомирської міської ради № 674 від 18.06.2021 доцільно призначити [PERSON] опікуном над сином [PERSON] . (а.с. 61). Згідно частини першої статті 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а, відповідно до частини першої статті 5 Цивільного процесуального кодексу України, суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. В силу положень частини першої статті 13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до частини першої статті 39 Цивільного кодексу України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розгляду не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до статті 55 Цивільного кодексу України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Стаття 58 Цивільного кодексу України встановлює, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Згідно частини першої статті 60 Цивільного кодексу України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до частини першої статті 300 Цивільного процесуального кодексу України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Частина шоста статті 300 Цивільного процесуального кодексу України вказує, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Суд, оцінивши докази, надані сторонами у справі, їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, встановив, що [PERSON] страждає стійким хронічним психічним розладом, внаслідок чого не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, заявниця [PERSON] може бути опікуном, а тому, зважаючи на вимоги статті 39 Цивільного кодексу України, є підстави для визнання [PERSON] недієздатним та встановлення над ним опіки. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 39, 55, 58, 60 Цивільного кодексу України, ст.ст. 2, 258, 259, 293, 294, 295-300 ЦПК України, суд -

Outcome: approved