Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-24 00:00:00

Заявниця у липні 2021 року звернулась до суду з указаною заявою, яку мотивувала тим, що з метою оформлення пенсії вона звернулась до Тростянецького відділу обслуговування громадян (сервісного центру) Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області. Спеціалісти відділу, розглянувши подані нею документи, виявили неточності у архівній довідці № 82 від 11.06.2021 виданій комунальною установою Боромлянської сільської ради «Трудовий архів», у відомостях нарахування заробітної плати працівникам СЗАТ ім. Шевченка прізвище, ім`я та по батькові заявниці за 1997 рік значиться « [PERSON] », за 1998, 2000, 2002 роки значиться « [PERSON] .», за 1999, 2001 роки значиться « [PERSON] », за 2003 рік значиться « [PERSON] », за 2004-2005 рік значиться « [PERSON] », за 2006 рік значиться « [PERSON] », за 2007 рік значиться « [PERSON] ». Внести виправлення до первинних документів на підставі яких видавалася архівна довідка, вже неможливо, оскільки підприємство припинило свою діяльність. Вказана довідка є для заявниці правовстановлюючим документом, оскільки є підставою для нарахування їй пенсії за віком. Посилаючись на вказані обставини, заявниця просить установити факт, що архівна довідка № 82 видана 11.06.2021 Комунальною установою Боромлянської сільської ради «Трудовий архів» із відомостями нарахування заробітної плати належить [PERSON] , [INFO] . Ухвалою суду від 29.07.2021 прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. У судовому засіданні заявниця заявлені вимоги підтримали та просила задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився. Головне управління Пенсійного фонду України Сумської області належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи, пояснень чи заперечень по суті заявлених вимог до суду не надходило. Заслухавши пояснення заявниці, покази свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, виходячи з таких мотивів. Згідно із пунктом 26 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по-батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку. Судом установлено, що відповідно до паспорта прізвищем, ім`ям та по батькові заявниці є [PERSON] , яка народилась [INFO] у с. Виноградне Ленінського району Кримської області (а.с. 4-5). У спірній архівній довідці від 11.06.2021 № 82 виданій [PERSON] комунальною установою Боромлянської сільської ради «Трудовий архів», зазначено, що у відомостях нарахування заробітної плати працівникам СЗАТ ім. Шевченка за 1997 рік значиться « [PERSON] », за 1998, 2000, 2002 роки значиться « [PERSON] .», за 1999, 2001 роки значиться « [PERSON] », за 2003 рік значиться « [PERSON] », за 2004-2005 рік значиться « [PERSON] », за 2006 рік значиться « [PERSON] », за 2007 рік значиться « [PERSON] », із посиланням архівної установи на те, що саме так указано у документах, що передано на зберігання (а.с. 8-11). Відповідно до записів трудової книжки колгоспника серії [NUMBER] виданої на ім`я « [PERSON] » (запис зроблено російською мовою), [INFO] , заявниця 28.07.1997 року була прийнята на посаду доярки СЗАТ ім. Шевченка та працювала на даному підприємстві по 29.02.2008 року (а.с.6-7). Допитані у судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] кожен окремо суду повідомили, що вони працювали у СЗАТ ім. Шевченка. У 1997 році на вказане підприємство була прийнята на роботу [PERSON] на посаду доярки та працювала там до моменту ліквідації підприємства, що мало місце у 2008 році. Також свідки підтвердили, що інших працівників з прізвищем, ім`ям та по-батькові, які були б тотожними із прізвищем, ім`ям та по-батькові заявниці у колгоспі не було. Таким чином, дослідивши вказані докази, заслухавши пояснення свідків, судом установлено, що відомості, які зазначені в архівній довідці узгоджуються із періодами трудової діяльності заявниці у СЗАТ ім. Шевченка у період з 1997 по 2007 роки. Розумні сумніви у належності [PERSON] відомостей зазначеній у довідці № 82 від 11.06.2021 судом не установлено. Підтвердження факту належності архівної довідки з відомостями про відпрацьовані дні та заробітну плату у СЗАТ ім. Шевченка у період з 1997 по 2007 роки необхідно заявниці для подання її до органу Пенсійного фонду з метою призначення пенсії. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Оскільки СЗАТ ім. Шевченка припинено, а внести виправлення у первинні документи, зокрема у відомості про нарахування заробітної плати, які зберігаються у комунальній установі Боромлянської сільської ради «Трудовий архів» неможливо, заявниця обґрунтовано звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України. З огляду на викладене, за відсутності сумнівів щодо належності заявниці даних про відпрацьовані дні та заробітну плату у СЗАТ ім. Шевченка за 1997-2007 роки, зазначених у спірній архівній довідці, суд дійшов висновку, що є підстави для ухвалення рішення про встановлення факту належності заявниці правовстановлюючого документа зазначеного у заяві. На підставі викладеного та

Outcome: approved