overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-19 00:00:00

Заявниця просить суд визнати її доньку [PERSON] недієздатною, оскільки вона не може усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, та призначити її опікуном над останньою. В судове засідання заявниця не з'явилась, проте звернулася до суду з заявою, в якій просить справу розглянути без її участі, заяву підтримує. Заінтересована особа, а саме орган опіки та піклування Руднє-Городищенської сільради до суду також не з'явився, проте звернувся до суду з заявою, в якій просить справу розглянути без участі його представника, заяву підтримує. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що заявниця є матір'ю [PERSON] (а.с. 5). Згідно висновку судово-психіатричного експерта №31-2015 від 03.02.2015 року [PERSON] в силу наявних у неї психічних порушень (недорозвиток процесів мислення, пам'яті, мови, інтелекту, емоційно-вольової сфери, наявність судомного синдрому) неспроможна на даний час усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 18-19). Відповідно до подання органу опіки та піклування Руднє-Городищенської сільради (а.с. 6), останній просить суд, вирішуючи питання про визнання [PERSON] недієздатною, одночасно призначити заявницю її опікуном. Отже, на підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що заява підлягає повному задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-01 00:00:00

Заявниця просить суд визнати її сестру [PERSON] недієздатною, оскільки вона не може усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, та призначити її опікуном над останньою. В судове засідання заявниця не з'явилась, проте звернулася до суду з заявою, в якій просить справу розглянути без її участі, заяву підтримує. Заінтересована особа, а саме орган опіки та піклування Тетерівської сільради до суду також не з'явився, проте звернувся до суду з заявою, в якій просить справу розглянути без участі його представника, при ухваленні рішення покладається на розсуд суду. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно висновку судово-психіатричного експерта №54-2015 від 17.02.2015 року [PERSON] в силу наявних у неї психічних порушень (недорозвиток процесів мислення, пам'яті, інтелекту, нестійкості емоційно-вольової сфери, порушення критичних здібностей) неспроможна на даний час усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 32-33). Відповідно до подання органу опіки та піклування Тетерівської сільради (а.с. 5), останній просить суд, вирішуючи питання про визнання [PERSON] недієздатною, одночасно призначити заявницю її опікуном. Отже, на підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що заява підлягає повному задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-29 00:00:00

Заявниця просить суд визнати її сина [PERSON] недієздатним, оскільки він не може усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними та призначити її опікуном над останнім. В судове засідання заявниця не з'явилась, проте звернулася до суду з заявою, в якій просить справу розглянути без її участі, заяву підтримує. Заінтересована особа, а саме орган опіки та піклування Тетерівської сільради до суду також не з'явився, проте звернувся до суду з заявою, в якій просить справу розглянути без участі його представника, заяву підтримує. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що заявниця є матір'ю [PERSON] (а.с. 5). Згідно акту судово-психіатричної експертизи №177-2014 від 29.04.2014 року ступінь наявних у [PERSON] психічних розладів в сфері мислення, емоцій, волі, критики та пам'яті за шизофренічним типом, стійкість галюцинаційно-маячних переживань на даний час настільки виражені, що позбавляють його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв'язку із чим він потребує стороннього догляду (а.с. 21-22). Відповідно до подання органу опіки та піклування Тетерівської сільради (а.с. 12), останній просить суд, вирішуючи питання про визнання [PERSON] недієздатним, одночасно призначити заявницю його опікуном. Отже, на підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що заява підлягає повному задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-27 00:00:00

Заявниця просить суд визнати її чоловіка [PERSON] недієздатним, оскільки він не може усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, та призначити її опікуном над останнім. У судове засідання учасники судового процесу не з`явились, однак звернулись до суду з заявами, в яких просять справу розглянути без їх участі, заяву про визнання [PERSON] недієздатним та встановлення над ним опіки підтримують. Розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно висновку судово-психіатричного експерта №176-2021 від 13.07.2021 ступінь наявної у [PERSON] деменції настільки виражена, що позбавляє його здатності в даний час усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 59-60). Відповідно до подання Ради з питань опіки та піклування Радомишльської міської ради №01-22/429 від 24.02.2021 (а.с. 26-27), остання просить суд, вирішуючи питання про визнання [PERSON] недієздатним, одночасно призначити заявницю його опікуном. У відповідності до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Водночас, ч. 1 ст. 41 ЦК України визначено, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Крім того, згідно вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Отже, на підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що заява підлягає повному задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-29 00:00:00

Заявниця просить суд визнати недієздатним [PERSON], [INFO], встановити над ним опіку і призначити її опікуном, мотивуючи тим, що через\~\~стійкий психічний розлад він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійної сторонньої допомоги. В судовому засіданні заявниця [PERSON] заяву підтримала, суду пояснила, що [PERSON] є інвалідом другої групи з дитинства довічно,\~ він не може керувати своїми вчинками та усвідомлювати їх значення, тому потребує постійного догляду і у звязку з цим може бути визнаним судом недієздатним. Встановлення опіки та призначення її опікуном необхідне, оскільки немає інших близьких родичів, які б могли дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням, вчиняти правочини від імені та в інтересах підопічного. Прокурор в судовому засіданні заяву визнала. Згідно витягу із акту огляду у МСЕК серії МСЕ №031160 від 30.03.1995 року [PERSON] є інвалідом другої групи з дитинства і потребує постійного стороннього догляду. Відповідно до рішення від 18.10.2015 року Ліщанецька сільська рада Бучацького району просить суд призначити [PERSON] опікуном над [PERSON], який є інвалідом з дитинства. З висновку судово-психіатричної експертизи №381 від 30.08.2016 року вбачається, що [PERSON] страждає на вроджене слабоумство у вигляді легкої розумової відсталості із значними порушеннями поведінки, що потребують уваги і лікувальних заходів, тому він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд встановив, що [PERSON] страждає на вроджене слабоумство у вигляді легкої розумової відсталості із значними порушеннями поведінки, що потребують уваги і лікувальних заходів, не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. За встановлених обставин та визначених відповідно до них правовідносин, суд прийшов до переконання, що заява [PERSON] є обгрунтованою, а тому її слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-17 00:00:00

Заявниця просить суд визнати недієздатною [PERSON], [INFO], встановити над нею опіку і призначити її опікуном, мотивуючи тим, що через\~\~стійкий психічний розлад її сестра не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійної сторонньої допомоги. В судовому засіданні заявниця заяву підтримала, суду пояснила, що [PERSON] є інвалідом ІІ групи з дитинства,\~ вона не може керувати своїми вчинками та усвідомлювати їх значення, тому потребує постійного догляду і у звязку з цим може бути визнаною судом недієздатною. Встановлення опіки та призначення заявниці опікуном необхідне, оскільки немає інших близьких родичів, які б могли дбати про підопічну, про створення їй необхідних побутових умов, забезпечення її доглядом та лікуванням, вчиняти правочини від імені та в інтересах підопічної. Прокурор в судовому засіданні заяву визнала. Згідно медичної довідки від 09.09.2015 року [PERSON] перебуває на обліку у лікаря психіатра з діагнозом «Легка розумова відсталість». З висновку судово-психіатричної експертизи №04-5/5530 від 07.12.2015 року вбачається, що [PERSON] виявляє ознаки аномалії розвитку у вигляді легкої розумової відсталості з с-м емоційно-вольової нестійкості. Вищевказаний розлад не позбавляє [PERSON] здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку, що заява безпідставна, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-07 00:00:00

Заявниця просить суд визнати недієздатною її брата [PERSON], [INFO], встановити над ним опіку і призначити її опікуном, мотивуючи тим, що остання через стійкий психічний розлад не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійної сторонньої допомоги. В судовому засіданні заявниця [PERSON] заяву підтримала, суду пояснила, що [PERSON] є інвалідом першої підгрупи «А» з дитинства довічно, він не може керувати своїми вчинками та усвідомлювати їх значення, тому потребує постійного догляду і у зв'язку з цим може бути визнаним судом недієздатним. Встановлення опіки та призначення її опікуном необхідне, оскільки потрібно дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням, вчиняти правочини від імені та в інтересах підопічного. Представник заінтересованої особи - органу опіки і піклування Космиринської сільської ради Бучацького району Тернопільської області в судове засідання не з'явився. Згідно виписки з акту огляду медико-соціальної експертної комісії серії №0031974 від 07.09.2011 року [PERSON] є інвалідом першої підгрупи «А» з дитинства і потребує постійного стороннього догляду. Відповідно до рішення Космиринська сільська рада Бучацького району Тернопільської області № 10 від 23 квітня 2018 року призначено [PERSON] опікуном [PERSON], який є інвалідом з дитинства. З висновку судово-психіатричної експертизи №309 від 13.07.2018 року вбачається, що [PERSON] страждає аномалією розвитку у вигляді важкої розумової відсталості з емоційно-вольовою нестійкістю, що досягає рівня вираженого недоумства, тому він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Заслухавши завницю, дослідивши письмові докази, суд встановив, що [PERSON] страждає на вроджене слабоумство у вигляді важкої розумової відсталості із значними порушеннями поведінки, що потребують уваги і лікувальних заходів, не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. За встановлених обставин та визначених відповідно до них правовідносин, суд прийшов до переконання, що заява [PERSON] є обгрунтованою, а тому її слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-23 00:00:00

Заявниця просить суд визнати недієздатною її дочку [PERSON], [INFO], встановити над нею опіку і призначити її опікуном, мотивуючи тим, що остання через\~\~стійкий психічний розлад не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійної сторонньої допомоги. В судовому засіданні заявниця [PERSON] заяву підтримала, суду пояснила, що [PERSON] є інвалідом другої групи з дитинства довічно,\~ вона не може керувати своїми вчинками та усвідомлювати їх значення, тому потребує постійного догляду і у звязку з цим може бути визнаною судом недієздатною. Встановлення опіки та призначення її опікуном необхідне, оскільки потрібно дбати про підопічну, про створення їй необхідних побутових умов, забезпечення її доглядом та лікуванням, вчиняти правочини від імені та в інтересах підопічної. Представник заінтересованої особи органу опіки і піклування Бариської сільської ради Бучацького району Тернопільської області в судовому засіданні заяву визнала. Згідно виписки з акту огляду медико-соціальної експертної комісії серії АВ №0807282 від 10.02.2017 року [PERSON] є інвалідом другої групи з дитинства і потребує постійного стороннього догляду. Відповідно до подання Бариська сільська рада Бучацького району Тернопільської області просить суд призначити [PERSON] опікуном над [PERSON], яка є інвалідом з дитинства. З висновку судово-психіатричної експертизи №203 від 27.04.2017 року вбачається, що [PERSON] страждає на легку розумову відсталість, психопатоподібний синдром, що досягає рівня вираженого недоумства, тому вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд встановив, що [PERSON] страждає на вроджене слабоумство у вигляді легкої розумової відсталості із значними порушеннями поведінки, що потребують уваги і лікувальних заходів, не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. За встановлених обставин та визначених відповідно до них правовідносин, суд прийшов до переконання, що заява [PERSON] є обгрунтованою, а тому її слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-19 00:00:00

Заявниця просить суд визнати недієздатною її дочку [PERSON], [INFO], встановити над нею опіку і призначити її опікуном, мотивуючи тим, що остання через стійкий психічний розлад не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійної сторонньої допомоги. В судовому засіданні заявниця [PERSON] заяву підтримала, суду пояснила, що [PERSON] є інвалідом першої групи підгрупи «А» з дитинства, вона не може керувати своїми вчинками та усвідомлювати їх значення, тому потребує постійного догляду і у зв'язку з цим може бути визнаною судом недієздатною. Встановлення опіки та призначення її опікуном необхідне, оскільки потрібно дбати про підопічну, про створення їй необхідних побутових умов, забезпечення її доглядом та лікуванням, вчиняти правочини від імені та в інтересах підопічної. Представник заінтересованої особи - органу опіки і піклування Берем'янської сільської ради Бучацького району Тернопільської області в судове засідання не з'явився, однак подав суду заяву, в якій вказав, що заяву визнає і просить справу розглядати у його відсутності. Згідно довідки до акту огляду медико-соціальної експертної комісії серії АВ №0809984 від 19.04.2017 року [PERSON] є інвалідом першої групи підгрупи «А» і потребує постійного стороннього догляду. Відповідно до рішення Берем'янської сільської рада Бучацького району Тернопільської області призначено опікуном [PERSON] над дочкою [PERSON] З висновку судово-психіатричної експертизи №312 від 10.07.2018 року вбачається, що [PERSON] страждає деменцією внаслідок органічного ураження головного мозку, що досягає рівня вираженого недоумства, тому вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Заслухавши пояснення заявниці, дослідивши письмові докази, суд встановив, що [PERSON] страждає деменцією внаслідок органічного ураження головного мозку, що досягає рівня вираженого недоумства, не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. За встановлених обставин та визначених відповідно до них правовідносин, суд прийшов до переконання, що заява [PERSON] є обгрунтованою, а тому її слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-16 00:00:00

Заявниця просить суд визнати недієздатною її рідну сестру [PERSON], [INFO], встановити над нею опіку і призначити її опікуном, мотивуючи тим, що остання через стійкий психічний розлад не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійної сторонньої допомоги. В судовому засіданні заявниця [PERSON] заяву підтримала, суду пояснила, що [PERSON] у 12-13-річному віці захворіла і була визнана інвалідом дитинства. Згодом їй була встановлена друга група інвалідності, яка періодично поновлювалася, а в жовтні 2017 року друга група інвалідності встановлена останній довічно. Вона не може керувати своїми вчинками та усвідомлювати їх значення, тому потребує постійного догляду і у зв'язку з цим може бути визнаною судом недієздатною. Встановлення опіки та призначення її опікуном необхідне, оскільки потрібно дбати про підопічну, про створення їй необхідних побутових умов, забезпечення її доглядом та лікуванням, вчиняти правочини від імені та в інтересах підопічної. Представник заінтересованої особи - органу опіки і піклування Сороківської сільської ради Бучацького району Тернопільської області в судове засідання не з'явився, однак подав суду заяву, в якій вказав, що заяву визнає і просить суд справу розглядати у його відсутності. Згідно довідки до акту огляду медико-соціальної експертної комісії серії [NUMBER] від 13.10.2017 року [PERSON] є інвалідом другої групи з дитинства довічно. Відповідно до рішення Сороківської сільської рада Бучацького району Тернопільської області вирішено затвердити висновок опікунської ради про призначення опікуном за сестрою-інвалідом дитинства [PERSON] - [PERSON] З висновку судово-психіатричної експертизи №335 від 24.07.2018 року вбачається, що [PERSON] страждає на розлади особистості та поведінки обумовлені дисфункцією головного мозку у вигляді судомних нападів з тоніко-клонічними судомами та вираженим психоорганічним синдром з соціально-трудовою дезадаптацією, тому вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд встановив, що [PERSON] страждає на розлади особистості та поведінки обумовлені дисфункцією головного мозку (ЧМТ 1985 року), не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. За встановлених обставин та визначених відповідно до них правовідносин, суд прийшов до переконання, що заява [PERSON] є обгрунтованою, а тому її слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-22 00:00:00

Заявниця просить суд встановити над її родичем [PERSON], [INFO], опіку та призначити її опікуном. Свої вимоги мотивує тим, що недієздатний [PERSON] проживає разом із своєю матір»ю [PERSON], яка зі сім»єю [PERSON] перебувають у родинних відносинах. Зазначила, що вони в добрих відносинах, постійно спілкуються, зустрічаються, проживають у сусідніх будинках. На прохання [PERSON], якій виповнилось 85 років і яка здійснює догляд та нагляд за своїм хворим сином, вона погодилась бути опікуном над [PERSON] , який з 1981 року страждає на тяжке хронічне психічне захворювання. З 1982 року перебуває на психіатричному обліку в Долинській ЦРЛ з діагнозом шизофренія. Ці обставини змушують її звернутись до суду з заявою про встановлення над її родичем опіки з метою забезпечення його особистих немайнових та майнових інтересів. В судовому засіданні [PERSON] підтримала заявлені вимоги, зіславшись на вищевикладені обставини, просила заяву задоволити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явилась, звернулась до суду з заявою в якій вказала, що не заперечує щодо задоволення заяви [PERSON] та просить проводити розгляд даної заяви у її відсутності. Суд, заслухавши пояснення заявниці, дослідивши та оцінивши в судовому засіданні докази в їх сукупності, вважає, що дана заява підставна і підлягає до задоволення, виходячи з наступного. У відповідності до вимог ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до рішення Долинського районного суду від 01.11.2013 року [PERSON] визнано недієздатним, встановлено над ним опіку та призначено опікуном його матір [PERSON]. В ч. 1 ст. 60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Як вбачається з копії довідки № 074266 від 23.04.2001 року, [PERSON], [INFO] являється інвалідом ІІ групи (а.с.10). Згідно довідки №04886 про склад сім»ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 23.09.2014 року [PERSON] проживає разом зі своїм сином [PERSON] за адресою [ADDRESS] (а.с.8). Як вбачається з рішення виконавчого комітету Долинської міської ради Івано-Франківської області № 200 від 20.10.2014 року, виконавчий комітет міської ради просить призначити опікуном над [PERSON], [INFO], [PERSON] (а.с. 7). Свідок [PERSON] просить визнати [PERSON] опікуном над її сином [PERSON], [INFO] . Таким чином в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] хворіє на тяжке хронічне психічне захворювання, а тому потребує постійного стороннього догляду та допомоги. Заявниця [PERSON] є родичкою [PERSON], здійснює догляд за ним та просить призначити її опікуном. Таким чином суд приходить до висновку, що оскільки [PERSON] хворіє на тяжке хронічне психічне захворювання, яке істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними ,тому опікуном потрібно призначити [PERSON] На підставі ст.ст. 39-41, 60 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved