overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-19 00:00:00

Заявниця звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй Державного акту на право приватної власності на землю серії І-ЧН№014661 від 24 червня 2002 року, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 21369, мотивуючи свої вимоги тим, що в державному акті з помилкою було зазначене її імя та по батькові, що позбавляє її можливості розпоряджатися її власністю. В судове засідання заявниця не зявилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримала та просила її задовольнити. Заінтересована особа Чернігівська районна державна адміністрація, в судове засідання не забезпечила явку свого представника, представник надала заяву про розгляд справи без її участі. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до наданої копії паспорту серії НК №354109, картки фізичної особи-платника податків /а.с.5/, вбачається, що прізвище, ім'я, по-батькові заявниці: [PERSON], зареєстроване місце її проживання: [INFO], що майже співпадає з даними, які зазначені в Державному акті на право приватної власності на земельну ділянку серії ЧН№013167, виданого 22 жовтня 2004 року Чернігівською районною державною адміністрацією /а.с.6/, який має виправлення, за яким [PERSON], яка проживає в [INFO], на підставі розпорядження Чернігівської районної державної адміністрації від 10 лютого 2004 року за № 81, належить земельна ділянка площею 2,73 га у межах згідно з планом, наданої для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Терехівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області. Таким чином, являється доведеним факт належності заявниці Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ЧН№013167, оформленого на імя [PERSON]. Встановлено також, що інших можливостей його підтвердити заявниця не має, а встановлення даного факту пов'язано з правом розпорядження її власністю. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-16 00:00:00

Заявниця звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй правовстановлюючих документів: трудова книжка колгоспника №256 з датою заповнення 01.06.1993р., довідка №872 від 26.06.2018р., довідка № 1235 від 25.06.2018р., посвідчення громадянина, який постійно працював чи працює, або проживає чи проживав у зонах безумовного ( обовязкового) та гарантованого добровільного відселення (категорія 3) серії Б № 170812 з датою видачі 18.10.1993р. належать [PERSON]. Свої вимоги заявниця обґрунтовує тим, що в у вище вказаних документах прізвище не співпадає з написанням прізвища у паспорті, а саме: «Велінець» замість «Велинець», у звязку з чим дані документи не можуть бути взяті до уваги при призначенні їй пенсії. У 1989 році вона мала паспорт громадянина СРСР, де написання прізвища російською мовою було «Велинець», а українською «Велінець», тому при заповненні первинної документації використовувалося написання прізвища «Велінець». У 1999 році заявниця отримала паспорт громадянина України, де її прізвище українською мовою написано як «Велинець» Саме тому сталися розбіжності у документах. Встановлення факту необхідно заявниці для звернення з приводу призначення пенсії. Заявниця, належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду, у судове засідання не з`явилась, у наданій до суду заяву, зазначила про розгляд справи без її участі. Заінтересована особа, Управління пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області, належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду, у судове засідання представника не забезпечила, надала заяву, в якій просить справу розглядати без участі уповноваженого представника. Суд, дослідивши письмові докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. У судовому засіданні встановлено, що заявниця [PERSON] народилася 24 грудня 1962 року у селищі Тошківка міста Первомайська Луганської області, що підтверджується копією паспорту (а.с.5-6), свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.12). З свідоцтва про укладення шлюбу вбачається, що заявниця змінила прізвище з «Худолей» на рос.мовою «Велинец» (а.с.12). З трудової книжки колгоспника №256 з датою заповнення 01.06.1993р., довідки 3872 від 26.06.2018р., довідки № 1235 від 25.06.2018р., посвідчення громадянина, який постійно працював чи працює, або проживає чи проживав у зонах безумовного ( обовязкового) та гарантованого добровільного відселення (категорія 3) серії Б170812 з датою видачі 18.10.1993р. вбачається, що у даних документах прізвище заявниці зазначено, як «Велінець» (а.с.8.9, 10, 11) Оцінюючи вказані документи у їх сукупності, суд вважає, що відомості у вказаній трудовій книжці стосуються саме заявника. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-26 00:00:00

Заявниця звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документа: трудової книжки серії БТ-І № 2020759 з датою заповнення 15 вересня 1980 року . Свої вимоги заявниця обґрунтовує тим, що в трудовій книжці невірно вказано дату її народження, а саме: 24.12.1960р., замість 24.02.1960р., у звязку з чим трудова книжка не може бути взята до уваги при призначенні їй пенсії Встановлення факту необхідно заявниці для призначення пенсії. Заявниця, належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду, у судове засідання не з`явилась, подала заяву, в якій зазначила, що просить розглянути справу без її участі, вимоги підтримує та просить задовольнити. Заінтересована особа, Управління пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області, належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду, у судове засідання представника не забезпечила, надала заяву, в якій просить справу розглядати без участі уповноваженого представника. Суд, дослідивши письмові докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. У судовому засіданні встановлено, що заявниця [PERSON] народилася 24 лютого 1960 року у смт. Тошківка міста Первомайська Луганської області, що підтверджується копією паспорту (а.с.5-6), свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.15), особовими картками № 7292, № (а.с.16,17). З трудової книжки заявниці вбачається, що остання змінила прізвище з «Сотова» на «Войтенко» на підставі свідоцтва про укладення шлюбу ІІ ЕД № 306192 від 10.10.1982р. Також, на сторінці 41 трудової книжки вірно зазначені дата, місяць та рік народження заявниці. Оцінюючи вказані документи у їх сукупності, суд вважає, що відомості у вказаній трудовій книжці стосуються саме заявника. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-03 00:00:00

Заявниця звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документу - державного акту на право приватної власності на землю, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право власності на землю за № 18037, виданого 19.04.2002 року на підставі розпорядження Чернігівської районної державної адміністрації від 02 квітня 2002 року № 172 на земельну ділянку площею 4,24 гектари, яка розташована на території Черниської сільської ради, мотивуючи свої вимоги тим, що в державному акті з помилкою було зазначене її ім'я, що позбавляє її можливості розпоряджатися її власністю, в зв'язку з чим необхідно встановити факт належності їй державного акту на право приватної власності на землю. В судове засідання заявниця не з'явилась, представник надала заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Заінтересована особа - Головне управління Держземагенства у Чернігівській області, належним чином повідомлена в судове засідання не з'явилась. Дослідивши письмові докази в справі, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до наданої копії паспорту серії [NUMBER], картки фізичної особи платника податків /а.с.4/, вбачається, що прізвище, ім'я, по-батькові заявниці: [PERSON], що майже співпадає з даними, які зазначені державному акті на право приватної власності на землю /а.с.5/, за яким [PERSON] належить державний акт на право приватної власності на землю, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право власності на землю за № 18037, виданий 19.04.2002 року на підставі розпорядження Чернігівської районної державної адміністрації від 02 квітня 2002 року № 172 на земельну ділянку площею 4,24 гектари, яка розташована на території Черниської сільської ради. Крім того у паспорті та державному акті зазначене одне й те саме місце проживання заявниці, а саме: [ADDRESS], що свідчить про те, що в імені заявниці у державному акті була допущена описка та пропущена друга буква. Таким чином, являється доведеним факт належності заявниці державного акту на право приватної власності на землю серії IV-ЧН № 012256, оформленого на ім'я [PERSON]. Встановлено також, що інших можливостей його підтвердити заявниця не має, а встановлення даного факту пов'язано з правом розпорядження її власністю. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-15 00:00:00

Заявниця звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документу договору купівлі-продажу №691019 від 19.03.2003 року, зареєстрованого в реєстрі за №1-1030, державним нотаріусом Завалієвою В.В. В судове засідання заявник не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримує. Заінтересована особа Комунальне підприємство «Чернігівське районне бюро технічної інвентаризації» Чернігівської районної ради Чернігівської області, в судове засідання не забезпечило явку свого представника, начальник РБТІ надав заяву про розгляд справи без участі їх представника. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до наданої копії паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданого Чернігівським РВ УМВС України в Чернігівській області 21.05.1996, він був виданий на ім`я [PERSON] , [INFO] . /а.с.3/ Згідно довідки Деснянського районного відділу у місті Чернігові Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області, [PERSON] , [INFO] , документована паспортом громадянина України серії [NUMBER] , виданим 15.06.2006 року Деснянським ВМ УМВС України в Чернігівській області на підставі паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого 21.05.1996 року Чернігівським РВ УМВС України в Чернігівській області на ім`я [PERSON] , у зв`язку з неточністю запису. /а.с.4/ З копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого 15.06.2006 року Деснянським ВМ УМВС України в Чернігівській області та картки фізичної особи-платника податків від 05.10.2006 року /а.с.6-8, 9/, вбачається, що прізвище, ім`я, по-батькові заявника: [PERSON] , зареєстроване місце її проживання: [ADDRESS] . З дослідженої у судовому засіданні копії нотаріально посвідченого 19.03.2003 року, державним нотаріусом Чернігівської районної державної нотаріальної контори Завалієвою В.В., договору купівлі-продажу №691019 від 19.03.2003 року, зареєстрованого в реєстрі за №1-1030, встановлено, що продавець Товариство з обмеженою відповідальність «Агроімпекс» продало, а покупець [PERSON] купила нежитлову будівлю, загальною площею 66,2 кв.м., розташовану в [ADDRESS] . /а.с.5/ Так, написання прізвища заявника, як « [PERSON] » в договорі купівлі-продажу №691019 від 19.03.2003 року відповідало його написанню у паспорті громадянина України серії [NUMBER] , виданого Чернігівським РВ УМВС України в Чернігівській області 21.05.1996, який в подальшому був замінений у зв`язку з неточністю запису та 15.06.2006 року Деснянським ВМ УМВС України в Чернігівській області заявнику був виданий паспорта громадянина України серії [NUMBER] вже на ім`я [PERSON] . Таким чином, являється доведеним факт належності заявнику договору купівлі-продажу №691019 від 19.03.2003 року, зареєстрованого в реєстрі за №1-1030, державним нотаріусом Завалієвою В.В., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальність «Агроімпекс» та [PERSON] . Встановлено також, що інших можливостей його підтвердити заявниця не має, а встановлення даного факту пов`язано з правом розпорядження її власністю. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-18 00:00:00

Заявниця звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 11.02.1956 року, мотивуючи свої вимоги тим, що в свідоцтві з помилкою було зазначене її прізвище, що позбавляє її можливості оформити спадщину після смерті її чоловіка. В судове засідання заявниця не з'явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського районного управління юстиції, не забезпечила явку свого представника в судове засідання, надала заяву про розгляд справи без участі її представника. Дослідивши письмові докази в справі, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до наданої копії паспорту серії [NUMBER] картки фізичної особи платника податків /а.с.4/, посвідчення 4 категорії, громадянина який постійно проживав на території зони посиленого радіоекологічного контролю /а.с.5/, посвідчення ветерана праці, пенсійного посвідчення /а.с.6/, свідоцтва про народження, вбачається, що прізвище, ім'я, по-батькові заявника: [PERSON], народилась [INFO] року, уродженка с. Смолин, М.Коцюбинського району, Чернігівської області, що майже співпадає з даними, які зазначені в свідоцтві про одруження серії [NUMBER] від 11.02.1956 року /а.с.8/, за якими [PERSON], 1931 р.н, який помер [INFO] року /а.с.18/, одружився 11.02.1956 року з громадянкою [PERSON], 1938 року народження, уродженкою с. Смолин, М.Коцюбинського району, Чернігівської області. Також у паспорті заявника /а.с.4/ мається відмітка про те, що 12.02.1956 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON], і така ж сама відмітка мається в паспорті померлого [INFO] року [PERSON] /а.с.11/, за якою 12.02.1956 року він зареєстрував шлюб з [PERSON]. З представленої довідки виконкому Смолинської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області від 21.03.2016 року за № 135 /а.с.19/, вбачається, що на день смерті [INFO] року [PERSON] був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] Разом з ним на день смерті були зареєстровані дружина [PERSON] та онук [PERSON]. Таким чином, являється доведеним факт належності заявнику свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 11.02.1956 року. Встановлено також, що інших можливостей його підтвердити заявник не має, а встановлення даного факту пов'язано з оформлення спадщини після померлого [INFO] року [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-06 00:00:00

Заявниця звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй свідоцтва про право власності на житловий будинок, видане 23 вересня 1998 року, згідно рішення виконкому Анисівської сільської ради народних депутатів від 19 серпня 1998 року № 38 і записано в реєстрову книгу № 3 під реєстровим № 554, на будинок, який знаходиться за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, с. Анисів, вул. Нова, буд. 32. Свої вимоги мотивує тим, що в свідоцтві з помилкою було зазначене її прізвище, що позбавляє її можливості розпоряджатися її власністю. В судове засідання заявниця не зявилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Заінтересована особа Анисівська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області, не забезпечила явку свого представника в судове засідання, надала заяву про розгляд справи без участі її представника. Дослідивши письмові докази в справі, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до наданої копії паспорту серії НК№673587, пенсійного посвідчення серії В-ІV№556353, свідоцтва про одруження серії ІІІ-УР№8000214, вбачається, що прізвище, ім'я, по-батькові заявниці: [PERSON], та з 25.03.1976 року вона зареєстрована за адресою: [INFO], що майже співпадає з даними, які зазначені в свідоцтві про право власності на житловий будинок від 23 вересня 1998 року, видане виконавчим комітетом Анисівської сільської Ради народних депутатів, за яким [PERSON] належить житловий будинок з належними надвірними будівлями і спорудами,, що знаходиться в с. Анисів по вул. Нова, 32. Таким чином, являється доведеним факт належності [PERSON] свідоцтва про право приватної власності на житловий будинок від 23 вересня 1998 року, виданого на імя [PERSON]. Встановлено також, що інших можливостей його підтвердити заявниця не має, а встановлення даного факту пов'язано з правом розпорядження її власністю. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-25 00:00:00

Заявниця звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт постійного проживання зі своїм чоловіком - [PERSON] в будинку [ADDRESS] з 1999року по день його смерті - [INFO]., посилаючись на те, що протягом цього часу постійно проживала з ним за даною адресою. Встановлення даного факту необхідно їй для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON] Заінтересована особа [PERSON] заяву підтримав. Заінтересована особа - Данилевська сільська рада Васильківського району Київської області в судове засідання не з'явилась, просить слухати справу у відсутність її представника. Суд, вислухавши пояснення заявниці, заінтересованої особи, свідка, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Як встановлено в судовому засіданні, [INFO]. помер [PERSON] /ас 9/. Після його смерті залишилось майно - будинок [ADDRESS] Згідно свідоцтва про укладення шлюбу від 23.07.1988р., заявниця є дружиною померлого /ас 4/. Згідно свідоцтва про народження від 19.04.1989р. заінтересована особа [PERSON] є сином померлого /ас 5/. Постановою приватного нотаріуса Васильківського районного нотаріального округу Київської області [PERSON] відмовлено у відкритті спадкової справи у зв'язку з пропуском шестимісячного строку для прийняття спадщини /ас 11/. Відповідно до довідки виконкому Данилевської сільської ради Васильківського району Київської області [PERSON] на момент смерті проживав та був зареєстрований в [ADDRESS] з 1999р. по день смерті. Разом з ним проживали, але не зареєстровані, дружина [PERSON] та син [PERSON] /ас 8/. Свідок [PERSON] пояснила, що давно знає заявницю, яка постійно проживала з сином та покійним чоловіком в с. Кожухівка Васильківського району Київської області. З копії свідоцтва про базову загальну середню освіту вбачається, що син заявниці [PERSON] закінчив у 2004р. Кожухівську загальноосвітню школу /ас 18/. Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу він не заявив про відмову від неї. Згідно роз'яснень, що містяться в п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008р. «Про судову практику у справах про спадкування» якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв'язку з чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд з заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Таким чином в судовому засіданні знайшов підтвердження факт проживання [PERSON] з чоловіком [PERSON] в с. Кожухівка Васильківського району Київської області з 1999року по день смерті останнього - [INFO]. Встановлення даного факту необхідно заявниці для прийняття спадщини, тобто має юридичне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-01 00:00:00

Заявниця звернулась до суду із заявою в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON], [INFO], яка померла 08 липня 2015 року є рідною матір»ю [PERSON], [INFO]. Свої вимоги мотивує тим, що 08 липня 2015 року померла її рідна мати [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина на все її майно. Посилаючись на ті обставини, що заявниця будучи спадкоємицею після смерті [PERSON], звернулася до приватного нотаріуса Прилуцького міського нотаріального округу [PERSON] з заявою про прийняття спадщини, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено в зв»язку з відсутністю документів, що підтверджують родинні відносини між нею та [PERSON], а саме документи, що підтверджують факти укладення та розірвання шлюбу, які не збереглися, а тому вона була змушена звернутися до суду із заявою, оскільки їй це необхідно для прийняття спадщини. У судове засідання сторони не зявилися, проте надали до суду заяви в яких [PERSON] заявлені вимоги підтримує, а заінтересовані особи проти їх задоволення не заперечують та просять справу розглянути у їх відсутності. Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальні частині рішення посилання на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи. Дослідивши матеріали справи та надані докази суд вважає, що дійсно існують законні підстави для прийняття безумовного визнання позову та задоволення цього позову, оскільки таке не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Тому,

Outcome: approved