Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-10 00:00:00

Заявниця звернулась до суду із заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, мотивуючи свою заяву тим, що вона є матір`ю [PERSON] , [INFO] . З батьком дитини шлюб розірвано. Дочка постійно проживає з заявницею за адресою: [ADDRESS] . Дочка є інвалідом дитинства, хворіє на дитячий церебральний параліч. Крім того, дочка хворіє на важку розумову відсталість, у зв`язку з чим була поставлена на облік до Сумського обласного клінічного психоневрологічного диспансеру, що підтверджується консультативним висновком спеціаліста № 1073. Внаслідок важкої розумової відсталості та інвалідності дочка не змозі працювати, не усвідомлює наслідків своєї поведінки, погано орієнтується в простих життєвих ситуаціях, практично ні з ким не спілкується. Вона не може самостійно забезпечити собі нормальне життя і самообслуговування, а тому постійно потребує стороннього догляду та турботи. Внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу дочка не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними Внаслідок душевної хвороби [PERSON] потребує догляду та встановлення опіки. Заявниця бажає доглядати свою дочку і бути її опікуном. Тому вона змушена звернутись до суду і просить визнати [PERSON] , [INFO] , яка проживає за адресою: [ADDRESS] , недієздатною, встановити над нею опіку та призначити заявницю її опікуном. У судовому засіданні представниця заявниці - адвокат Бордюк Ю.В. заявлені вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні. У судове засідання заінтересована особа - представниця органу опіки і піклування Сумської міської ради не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи без участі представника опікунської ради у зв`язку з ненаданням заявницею до органу опіки та піклування заяви та відповідного пакету документів про призначення її опікуном. При вирішенні питання про визнання особи недієздатною та встановлення опіки покладається на розсуд суду. Вислухавши пояснення представниці заявниці - адвоката Бордюк Ю.В., дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Заявниця [PERSON] , [INFO] , є матір`ю [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим повторно 21.07.2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ковпаківського районного управління юстиції міста Суми за актовим записом № 11. Батьками дитини є: мати - [PERSON] , батько - [PERSON] . 04.08.2004 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії [NUMBER] , виданим 04.08.2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ковпаківського районного управління юстиції міста Суми за актовим записом № 318. Згідно довідки МЄІРЦ № 348/09072019-30121899 року [PERSON] дійсно зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . З довідки лікарсько-консультаційної комісії КУ «Сумська міська дитяча клінічна лікарня святої Зінаїди» № 223 від 13.07.2016 року вбачається, що [PERSON] , [INFO] , знаходиться на обліку як інвалід дитинства з 2004 року з діагнозом: дитячий церебральний параліч, статична диплегія. Стійкі рухові порушення. Косоокість розбіжна. Згідно консультативному висновку спеціаліста Сумського обласного клінічного психоневрологічного диспансеру № 1073 від 25.06.2019 року [PERSON] встановлений діагноз: важка розумова відсталість. Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 140 від 16.03.2020 року [PERSON] виявляє ознаки важкої розумової відсталості внаслідок органічного ураження центральної нервової системи, дитячий церебральний параліч. За своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки. Згідно ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Враховуючи те, що [PERSON] внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд вважає за необхідне визнати [PERSON] , [INFO] , яка проживає за адресою: [ADDRESS] , недієздатною. Що стосується вимоги заявниці про встановлення над [PERSON] опіки та призначення опікуна, суд дійшов наступного висновку. Згідно ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Згідно ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Оскільки в матеріалах справи відсутнє подання органу опіки та піклування про можливість [PERSON] виконувати обов`язки опікуна, суд дійшов висновку про неможливість задоволення заяви в частині встановлення опіки та призначення опікуна [PERSON] . Згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. На підставі викладеного,

Outcome: partial