Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-21 00:00:00

Заявниця звернулась до суду з заявою про визнання недієздатним свого рідного сина, [PERSON],[INFO], мотивуючи свої вимоги тим, що останній хворіє психічним захворюванням. Починаючи з 31.10.2013 року і до теперішнього часу знаходиться на стаціонарному лікуванні в Територіальному медичному об'єднанні «ПСИХІАТРІЯ». Зазначає, що через свою психічну хворобу, яка носить стійкий та хронічний характер, син не може розуміти значення та наслідків своєї поведінки, не може правильно орієнтуватись та оцінювати життєві ситуації, не може належним чином себе обслуговувати та розпоряджатись коштами, раціонально їх використовувати, вчиняє неадекватні вчинки та за своєю поведінкою потребує постійного нагляду,може бути агресивним та непередбачуваним, перебуває на обліку у психоневрологічному диспансері з 2013 року. Неодноразово перебував на стаціонарному лікуванні. Звертає увагу суду на те, що внаслідок свого психічного захворювання син не здатний усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, а тому потребує встановлення над ним опіки у зв'язку з чим необхідно визнати його недієздатним. В судовому засіданні заявниця підтримує вимоги з вищевикладених підстав, обґрунтувавши поясненнями просить задовольнити заяву з метою забезпечення захисту особистих немайнових та майнових прав та інтересів хворого сина. Зазначає, що із-за психічного захворювання син не може розуміти наслідків своєї поведінки, не може правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації, не може розуміти значення своїх дій і керувати ними, безпричинно порушує тишу, висловлюється неадекватно, інколи безпідставно буває агресивним до неї та оточуючих і тому вимушена була звернутись до суду. Представник Органу опіки та піклування Подільської районної в місті Києві державної адміністрації в судовому засіданні не заперечує проти визнання [PERSON] недієздатним, просить заяву задовольнити. Вислухавши пояснення заявниці, представника заявниці, представника Органу опіки та піклування Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, думку прокурора, який не заперечує проти задоволення заяви та вважає за доцільне визнання [PERSON] недієздатним, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, заявник є рідним сином [PERSON], [INFO], що підтверджується наданими суду Свідоцтвом про народження та копіями паспортів громадян України (а.с. 3-4,6-8,10). Як вбачається з виписки з медичної картки № 7336 ( а.с. 25) [PERSON] перебував на стаціонарному лікуванні в ТМО «Психіатрія» з 17.11.2013 року по 21.12.2013 року з діагнозом захворювання - шизотипічний розлад. Психопатоподібний синдром з параноїдальними включеннями, що підтверджує пояснення заявниці. Згідно наданої до суду Довідки Київської міської клінічної психоневрологічної лікарні № 1 від 11.12.2012 року №921/2967 [PERSON], який зареєстрований за адресою: [ADDRESS], знаходився на лікуванні з 20.10.2012 року по 10.12.2012 (а.с. 12). Крім того, з метою встановлення дійсного психічного стану [PERSON] судом 05.05.2014 року було призначено відносно нього судово-психіатричну експертизу (а.с.20-21). Як вбачається з наданого до суду Акту амбулаторної комісійної судово-психіатричної експертизи № 683 від 19.08.2014 року (a.с. 33-34): «[PERSON] страждає на шизотиповий розлад (Шифр по МКХ-10 F21). За своїм психічним станом [PERSON]. не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. [PERSON] потребує встановлення над ним опіки». Частина 1 ст. 39 ЦК України визначає, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку про доведеність того, що [PERSON] дійсно має хронічний, стійкий психічний розлад через який не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв'язку з чим вимоги заявниці є доведеними та такими, що ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі вищевикладеного, ст. 39 ЦК України,

Outcome: approved