Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-09 00:00:00

Заявниця звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності будинковолодіння [ADDRESS] та Державного акту на право власності на земельну ділянку біля вказаного будинку, Серії ЯГ N0532748, виданий 06 травня 2006 року на ім'я [PERSON], належать на праві власності [PERSON], що зареєстрований в Свідоцтві про смерть Серії [NUMBER], виданому [INFO], як [PERSON]. В подальшому уточнила позовні вимоги та просила встановити факт, що померлий [PERSON] та [PERSON] - це одна і таж сама особа та належності померлому правовстановлюючих документів на будинок та земельну ділянку, мотивуючи заяву наступним. [INFO] у м.Черкаси помер її свекор - [PERSON], який при житті, 19 грудня 2006 року заповів все своє майно своєму синові [PERSON] та своєму онукові [PERSON]. Після його смерті залишилось таке спадкове майно: грошові вклади, присадибна земельна ділянка площею 604.0 кв.м. на праві приватної власності, будинковолодіння [ADDRESS], яке згідно з договором дарування між [PERSON] та [PERSON] було подаровано останньому 16 листопада 1976 року Згідно Свідоцтва про народження прізвище померлого свекра було зареєстроване як «[PERSON]». Згодом під час складання різних документів прізвище мого свекра було перекручене шляхом «перекладу» його на російську мову і в подальшому воно було зазначене як «[PERSON]». Так, у Витязі з Реєстру прав на нерухомість власником будинковолодіння [ADDRESS] спадкодавець зареєстрований як «[PERSON]» в той же час Державний акт про право власності на присадибну земельну ділянку виданий 06 травня 2006 року на ім'я [PERSON] Складений та нотаріально посвідчений 19 грудня 2006 року заповіт на користь свого сина [PERSON] та онука - [PERSON] містить перекручені прізвища, як заповідача так і осіб на користь яких складено заповіт. Усі вони зазначені в заповіті як [PERSON]. Аналогічно прізвище спадкодавця, як [PERSON], зареєстроване в Свідоцтві про смерть, яка настала [INFO]. Незважаючи на ці розбіжності в написані прізвищ осіб, 29 листопада 2011 року державним нотаріусом Другої Черкаської нотаріальної контори було видано Свідоцтво про право на спадщину за заповітом на ім'я [PERSON] та [PERSON], спадкоємців за заповітом грошових вкладів [PERSON] На решту спадкового майна, а саме будинковолодіння та присадибну земельну ділянку свідоцтво про право на спадщину за заповітом не було видане через розбіжності в написанні прізвища спадкодавця, який народився як «[PERSON]» та був зареєстрований як померлий «[PERSON]». 03 травня 2014 року її чоловік, [PERSON], що прийняв спадщину після смерті свого батька [PERSON] та частково оформив свої спадкові права, - трагічно загинув. Спадкоємцем його майна після смерті є вона - як той з подружжя, що його пережив. Спадщину після смерті чоловіка вона прийняла в установленому законом порядку. Крім неї, спадкоємцями є також їх з померлим діти та мати померлого - [PERSON], Проте діти заяви про прийняття спадщини не подавали, а мати - подала заяву в нотаріальну контору про відмову від прийняття спадщини. Оскільки прізвище спадкодавця [PERSON] не збігається з його прізвищем зазначеним в заповіті, в Державному акті на право власності на земельну ділянку, де він зазначений як [PERSON], та свідоцтвом про його смерть, де зареєстровано те ж прізвище - [PERSON], це позбавляє її та її сина [PERSON] можливості здійснення своїх спадкових прав. Встановити іншим, несудовим порядком факт належності наведених вище правовстановлюючих документів померлому, зареєстрованому в Свідоцтві про смерть як [PERSON], - неможливого і змусило її звернутись з цією заявою до суду. В судове засідання заявник не з'явилась, надала заяву про можливість проведення судового розгляду її заяви за її відсутністю, вимоги підтримує, просить її задовольнити. Представник зацікавленої особи: Другої Черкаської державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома. Суд дослідивши в судовому засіданні письмові матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного: відповідно до п.6 частини 1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як встановлено в судовому засіданні і це підтверджується матеріалами справи, дійсно [PERSON], [INFO] та [PERSON], померлий [INFO] - це одна і та ж сама особа. Суд вважає, що дана помилка допущена під час перекладу прізвіща померлого з російської на українську мову. Знайшло своє підтвердження в судовому засіданні те, що померлому [INFO] [PERSON] належить договір дарування будинку з надвірними спорудами в [ADDRESS] укладений між [PERSON] та [PERSON], посвідчений 16.11.1976 року старшим нотаріусом другої Черкаської державної нотаріальної контори Фіщук В.Я., реєстр №2-4717, та факт належності, померлому [PERSON], [INFO] Державного акту на право власності на земельну ділянку, Серія ЯГ N0532748,виданий 06 травня 2006 року на ім'я [PERSON]. Оскільки, встановлення вказаного факту викликано необхідністю реалізації права володіння, користування і розпорядження майном, суд вважає за необхідне встановити даний юридичний факт.

Outcome: approved