Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-31 00:00:00

Заявниця звернулась до суду 19.01.2016р. з заявою, в якій просить призначити її опікуном її недієздатного сина [PERSON]. В судовому засіданні [PERSON] пояснила, що її син є інвалідом з дитинства і визнаний судом недієздатним. [PERSON] проживає разом з нею. Його батьком записаний [PERSON], який помер понад 10років тому. На теперішній час опікунів недієздатних фізичних осіб призначає суд у зв'язку з чим вона звернулась з цією заявою до суду. Вимоги підтримує і просить їх задовольнити. Представник органу опіки та піклування [PERSON] надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність і зазначив, що вимоги заявниці підтримує. [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що між ним та його мамою теплі стосунки. В судовому засіданні судом досліджені в якості письмових доказів наступні документи: подання виконавчого комітету Черкаської міської ради від 30.12.2015р. №7694-2 (а.с.2), рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.02.2005р. №2-845/04 (а.с.5), свідоцтво про народження [PERSON] (а.с.7), витяг з Державного реєстру актів цивільного стану про запис акту народження [PERSON] (а.с.17), довідка про стан здоров'я [PERSON] (а.с.6), довідка з УПФУ в м. Черкаси від 25.01.2016р. №595 (а.с.18). Заслухавши пояснення заявниці та [PERSON], дослідивши та оцінивши усі наявні у справі докази, суд дійшов наступних висновків. [PERSON] є матір'ю [PERSON]. Між ними існують теплі сімейні відносини. За заявою [PERSON] рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.02.2005р. [PERSON] визнано недієздатним (а.с.5). Проте питання про призначення опікуна [PERSON] судом не розглядалось. Заявниця проживає разом з [PERSON] за адресою: [ADDRESS], що підтверджується відомостями про їх зареєстроване місце проживання, зазначеними в паспорті (а.с.4, 8). [PERSON] має задовільний стан здоров'я та має дохід у вигляді пенсії, що підтверджується медичною довідкою (а.с.6) та довідкою з управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси (а.с.18). Опікунська рада при виконавчому комітеті Черкаської міської ради не заперечує щодо призначення [PERSON] опікуном над недієздатним сином [PERSON] у зв'язку з чим надала суду відповідне подання про призначення заявниці опікуном (а.с.2). За таких обставин заявниця звернулась до суду. Згідно ч.1 ст.60 Цивільного кодексу України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Частиною третьою ст.234 Цивільно-процесуального кодексу України встановлено, що у порядку окремого провадження розглядаються також інші справи у випадках, встановлених законом. Тож заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження. Відповідно до ст.63 ЦК опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном лише за її письмовою заявою. Опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. З обставин справи вбачається, що заявниця відповідає вимогам закону, щоб бути опікуном її недієздатного сина, перешкод для здійснення нею опікунських обовязків судом не встановлено. Тож з урахуванням вищевикладеного суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Згідно ч.7 ст.235 ЦПК при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved