Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-18 00:00:00

Заявниця надала суду заяву про встановлення факту належності документів, посилаючись на те, що, звернувшись до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком, їй було роз`яснено, що у зв`язку з тим, що архівні довідки про відпрацьовані вихододні та заробітну плату за період роботи в колгоспі «За мир», «ім.Калініна» в подальшому КСП «Агроцех», ім`я та по батькові не відповідають її паспортним даним. Тому просить встановити факт належності їй архівних довідок №132-Р, №133-Р від 14 березня 2019 року. \~\~\~\~\~\~\~\~ Представник заінтересованої особи - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, згідно клопотання просять розглянути справу без участі їх представника. Дослідивши докази і перевіривши матеріали справи суд дійшов наступного. Відповідно до повідомлення ГУ ПФУ в Дніпропетровській області за №24/2-15/20 від 24 січня 2020 року, під час перевірки наданих [PERSON] документів для призначення пенсії за віком, встановлено, що відомості про її ім`я та по-батькові, зазначені у поданих архівних довідках №132-Р, 133-Р від 14 березня 2019 року не збігаються із зазначеними у її паспорті даними. Для підтвердження факту належності їй вище зазначених документів рекомендували звернутися до суду. З архівних довідок, виданих КЗ «Криничанський районний трудовий архів» №132-Р, 133-Р від 14 березня 2019 року, вбачається що вони мають місце скорочення в написанні імені та по батькові « [PERSON] », тобто скорочення по батькові не дає можливості підтвердити належність саме заявниці таких документів. Згідно копії, паспорт серії [NUMBER] , виданий 12 січня 2000 року Криничанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області на ім`я [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч.1\~ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Положеннями ч.2\~ст.293 ЦПК України\~визначено перелік справ, що підлягають розгляду в порядку окремого провадження, серед яких, зокрема, встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності до вимог п.6 ч.1\~ст.315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно роз`яснень, що викладені в п. 12\~постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~зазначено, що при розгляді справ про встановлення відповідно до п. 6 ч. 1\~ст.315 ЦПК України\~факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи у паспорті, у тому числі факт належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. У судовому порядку відповідно до пункту 26 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого\~постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637, встановлюється лише факт належності документа, що підтверджує трудовий стаж, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження. \~ \~ \~ \~Ураховуючи вищевикладене, те, що встановлення факту належності архівних довідок необхідний для призначення пенсії, суд дійшов висновку про задоволення вимог заявниці.

Outcome: approved