Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-17 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування своїх вимог в заяві зазначила, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина на житловий будинок, з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: [ADDRESS] , право власності на який зареєстровано у КП «Синельниківське міжміське бюро технічної інвентаризації» 14 вересня 1987 року. 08 жовтня 2019 року державним нотаріусом Першої синельниківської державної нотаріальної контори Монич Н.Д. відмовлено їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, яке належало померлому [INFO] [PERSON] , у зв`язку із виявленими розбіжностями, а саме у договорі купівлі-продажу вищевказаного будинку, посвідченого 25.08.1987 року за реєстром №1688 державним нотаріусом Синельниківської державної нотаріальної контори Лівінською Л.М., вказано прізвище покупця як « [PERSON] », а у свідоцтві про смерть « [PERSON] ». Вважає, що помилка у написанні прізвища чоловіка відбулася у зв`язку із невірним перекладом з російської на українську мову. У зв`язку з вищезазначеним просить встановити факт належності правовстановлюючого документу договору купівлі-продажу житлового будинку, з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: [ADDRESS] , посвідченого 25 серпня 1987 року державним нотаріусом Синельниківської державної нотаріальної контори Лівінською Л.М., зареєстрованого в реєстрі за №1688, спадкодавцю [PERSON] , померлому [INFO] . У судове засідання [PERSON] не з`явилась, до його початку надала заяву про розгляд справи у її відсутності, заяву підтримує в повному обсязі. Заінтересована особа у судове засідання не з`явилася, до його початку надала заяву в якій просить розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Відповідно до п.12\~Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 31.03.1995,№ 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~при розгляді справи про встановлення відповідно до\~ст.351 ЦПК\~факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Відповідно до\~ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Частина 2\~ст. 317 Цивільного кодексу України, встановлює, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. У відповідності з п. 6 ч. 1\~ст.315 Цивільного процесуального кодексу України\~суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З договору купівлі-продажу від 25.08.1987 року посвідченого за реєстром №1688 державним нотаріусом Синельниківської державної нотаріальної контори Лівінською Л.М., вбачається, що [PERSON] придбав житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, розташований за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до копії свідоцтва про смерть Серія [NUMBER] , виданого 21 листопада 2018 року Синельниківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, [INFO] помер [PERSON] . Постановою державного нотаріуса Першої синельниківської державної нотаріальної контори Монич Н.Д. від 08.10.2019 року [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно померлого [INFO] [PERSON] , так як виявлені розбіжності в прізвищі спадкодавця, а саме: у договорі купівлі-продажу, посвідчений 25 серпня 1987 року за реєстром №1688 державним нотаріусом Синельниківської державної нотаріальної контори Лівінською Л.М. вказано « [PERSON] », а у свідоцтві про смерть « [PERSON] ». Факт, що підлягає встановленню, має юридичне значення, тому як заявник має намір зареєструвати речове право на належне йому в порядку спадкування майно. Встановлення даного факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документи, які посвідчують факт, що має юридичне значення. Чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів. Суд, з`ясувавши всі обставини справи, приходить до висновку, що вимоги заявника, щодо встановлення факту належності правовстановлюючого документу померлому [PERSON] , а саме договору купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: [ADDRESS] , підлягають задоволенню, в зв`язку із помилковим зазначенням прізвища померлого у вищевказаному документі. На підставі викладеного,

Outcome: approved