Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-16 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася у Придніпровський районний суд м. Черкаси із заявою [PERSON] про призначення опікуна. Свої вимоги обгрунтовує тим, що вона, [PERSON] , являється племінницею [PERSON] , [INFO] . З дитинства її тітка, яка проживає за адресою: [ADDRESS] , страждає на вади розумової діяльності та протягом тривалого часу хворіє психічним захворюванням, що підтверджується довідкою Черкаської психоневрологічної ВТЕК серії Г -68 № 015803 від 10.03.1972. Також вказує, що її тітка - [PERSON] , [INFO] , страждає на олігофренію у ступені глибокої дебільності, психопатоподібний дефект і являється безстроково інвалідом дитинства II групи, внаслідок чого не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому вона потребує постійної допомоги і підтримки. Відповідно до рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.04.2010 по справі № 2о-1/10 визнано [PERSON] , [INFO] , яка зареєстрована та проживає у [ADDRESS] - недієздатною особою, а також призначено [PERSON] її опікуном. У зв`язку зі смертю [PERSON] [INFO] , рішенням Придніпровського районного суду м.Черкаси від 06.11.2013 по справі № 711/8363/13-ц, опікуном призначений [PERSON] , [INFO] . На теперішній час, опікун - [PERSON] за сімейними обставинами, тимчасово не може виконувати обов`язки опікуна над недієздатною [PERSON] , [INFO] . У зв`язку з вищенаведеними обставинами, вона, як рідна людина для тітки, має бажання, а згідно медичних показань має здатність і можливість для надання їй моральної і соціальної підтримки, тому орган опіки та піклування визнає доцільним призначення її ( [PERSON] ) опікуном над [PERSON] , що підтверджується поданням опікунської ради при виконавчому комітеті Черкаської міської ради від 10.12.2019 № 12813-2. Таким чином, заявниця просить суд призначити її другим опікуном [PERSON] , [INFO] . Відповідно до даних протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.02.2020, суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька Світлана Михайлівна, у результаті автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначена для розгляду судової справи № 711/1487/20 (а.с. 9). Ухвалою суду від 02.03.2020 заяву прийнято, відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду за правилами окремого провадження (а.с. 10). У судове засідання заявниця [PERSON] не з`явилася, надавши до суду заяву від 15.04.2020 про розгляд справи без її участі. Заявлені вимоги підтримала та просила задовольнити у повному обсязі. У судове засідання представник заінтересованої особи - виконавчого комітету Черкаської міської ради не з`явився, хоча про час, дату та місце проведення розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. 15.04.2020 від представника органу опіки та піклування Черкаської міської ради за довіреністю - Чуйка В.В. надійшла заява від 13.04.2020, у якій він зазначив, що заяву [PERSON] про призначення опікуна, підтримує та просить задовольнити. У судове засідання [PERSON] не з`явилася, будучи належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи. У судове засідання заінтересована особа - [PERSON] не з`явився, надавши до суду заяву від 22.03.2020 про розгляд справи без його участі. Не заперечував проти задоволення заяви та призначення [PERSON] опікуном над недієздатною [PERSON] . Враховуючи думку осіб, що беруть участь у розгляді справи, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків: як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.04.2010 по справі № 2о-1/10, [PERSON] , [INFO] , визнано недієздатною особою та встановлено над нею опіку. Крім того, призначено [PERSON] опікуном над недієздатною [PERSON] , [INFO] . Дане судове рішення набрало законної сили (а.с. 4). До того ж, рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.11.2013 по справі № 711/8363/13-ц призначено [PERSON] опікуном над недієздатною [PERSON] , [INFO] , оскільки [INFO] померла [PERSON] , яка була призначена, відповідно до рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.04.2010 по справі № 2о-1/10, опікуном над недієздатною [PERSON] (а.с. 5). Відповідно до подання № 12813-2 від 10.12.2019, - опікунська рада при виконавчому комітеті Черкаської міської ради не заперечує щодо призначення [PERSON] , яка проживає за адресою: [ADDRESS] , опікуном над недієздатною [PERSON] , [INFO] (а.с. 3). Згідно із ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. За положеннями ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Частиною 2 цієї статті регламентовано перелік справ, які можуть бути розглянуті в порядку окремого провадження, а частиною 3 - передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються також інші справи у випадках, встановлених законом. Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Таким чином, суд вважає, що в даному випадку спір про право відсутній. Питання встановлення опіки над повнолітніми особами регулюється статтею 58 ЦК України, відповідно до якої опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. У свою чергу ч. 1 ст. 60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно з п. 5 ст. 63 ЦК України, фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів. Під час розгляду справи судом не встановлено обставин, які б свідчили про неможливість призначення опікуном над [PERSON] , [INFO] , заявниці по справі - [PERSON] . До того ж, сама заявниця виявила бажання здійснювати опіку над [PERSON] . Таким чином, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають до задоволення і таким рішенням жодним чином не будуть порушені права та інтереси будь-яких осіб. На підставі викладеного та

Outcome: approved