overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-18 00:00:00

Заявниця звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити, що вона постійно проживала з [PERSON], померлою 07.03.2006 року, на день відкриття спадщини, за адресою: вул. Лісова, 12, с. Мохнатин, Чернігівського району Чернігівської області. Свої вимоги мотивує тим, що встановлення зазначеного факту їй необхідно для оформлення спадщини після смерті матері. В судове засідання заявниця та її представник не з'явились, представник надала заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримала та просила її задовольнити, посилаючись на обставини викладені в заяві. Представник Мохнатинської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі. Свідок [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні підтвердили той факт, що [PERSON] проживала однією сімєю із своєю матірю [PERSON] на день її смерті 07 березня 2006 року за адресою: с. Мохнатин, Чернігівського району, вул. Лісова, буд. 12. Заслухавши покази свідків, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] померла 07 березня 2006 року. Після її смерті відкрилась спадщина. До спадкового майна померлого належить право на земельну частку (пай), яка перебувала в колективній власності КСГП «Мохнатинське», розміром 5,70 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), сертифікат серії ЧН№0132849 /а.с.6/. З представленої довідки з Мохнатинської сільської ради від 19.04.2017 року за № 122, що на день смерті 07.03.2006 року [PERSON] була зареєстрована та проживала за адресою: [INFO]. Заявниця є спадкоємцем першої черги після смерті спадкодавця у відповідності до ст.1261 ЦК України. Факт родинних відносин між заявницею та спадкодавцем підтверджується свідоцтвом про народження та витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища /а.с.5,19/. Згідно з повідомленням Чернігівської районної державної нотаріальної контори від 04.04.2018 року за № 1384/01-16, спадкова справа після померлої 07.03.2006 року [PERSON] не заводилась. Таким чином, являється доведеним факт, що заявниця [PERSON] постійно проживала із своєю матірю [PERSON] на час відкриття спадщини. Встановлено також, що інших можливостей підтвердити вказаний факт заявниця не має, а встановлення його пов'язано з оформленням спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-08 00:00:00

Заявниця звернулась до суду із заявою, в якій просить надати їй право на укладення шлюбу із [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що вони чекають народження спільної дитини, хочуть зареєструвати шлюб, щоб належним чином виховувати майбутню дитину. У них є спільне бажання укласти шлюб, проте вона не досягла шлюбного віку, її мати не заперечує проти укладення ними шлюбу. В судове засідання заявниця не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримала, просила задовольнити. Заінтересовані особи [PERSON] (мати заявниці) та [PERSON] в судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, заяву підтримали та просили задовольнити. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ч. 3 ст. 293 ЦПК України справи про надання права на шлюб розглядаються судом у порядку окремого провадження. Відповідно до ст. 22 Сімейного кодексу України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Згідно ст. 23 Сімейного кодексу України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. [PERSON] , не досягнувши шлюбного віку, бажає зареєструвати шлюб з [PERSON] , оскільки остання, відповідно до довідки, виданої поліклінічним відділенням КЗОЗ «Лозівська ЦРЛ» КЗОЗ «Лозівське ТМО» жіночої консультації 14.10.2019 р. № 49 перебуває на 25 тижні вагітності( а.с.15). Беручи до уваги, що заявник та [PERSON] на підставі взаємних почуттів та моральних переконань хочуть зареєструвати шлюб між собою і спільно виховувати майбутню дитину, що вони обоє є здоровими, суд вважає, що заявниці слід надати право на укладення шлюбу до досягнення нею шлюбного віку, оскільки це відповідатиме її інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-06 00:00:00

Заявниця звернулась до суду із заявою, в якій просить надати їй право на шлюб з [PERSON], [INFO], оскільки вона не досягла встановленого законодавством шлюбного віку, проте має намір одружитися з вказаною особою та народити від нього дитину. В судове засідання заявниця не зявилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримала та просила її задовольнити. Заінтересована особа Чернігівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, в судове засідання не забезпечила явку свого представника, надала заяву про розгляд справи без участі її представника. Заінтересовані особи: [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявились, надали заяви про розгляд справи без їх участі, проти задоволення заяви не заперечували. Дослідивши письмові докази в справі, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню виходячи з наступного. Як вбачається з копії паспорту, [PERSON] народилась 21 серпня 2000 року, має зареєстроване місце проживання за адресою: [INFO]. Тобто на час розгляду даної цивільної справи заявниця не досягла встановленого ч. 1 ст. 22 Сімейного кодексу України вісімнадцятирічного віку, необхідного для реєстрації одруження. З наданої довідки з Пологового будинку Чернігівської міської ради від 16.01.2017 року за № 27, слідує, що заявниця дійсно знаходиться під наглядом жіночої консультації № 2 Пологового будинку Чернігівської міської ради в звязку з вагітністю, діагноз - 25 тижнів. Зважаючи на те, що судом встановлено спільне бажання заявниці, яка має найближчим часом народити дитину, та її майбутнього чоловіка [PERSON], укласти шлюб, про що не заперечує мати заявниці, суд вважає можливим задовольнити заяву. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-16 00:00:00

Заявниця звернулась до суду із заявою, в якої зазначила, що її матір [PERSON], [INFO] страждає психічним захворюванням, внаслідок якого вона не розуміє значення своїх дій , у зв'язку з чим заявниця просить визнати її недієздатною та призначити її опікуном . Представник районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району Л.А. Онищенко надала суду подання, у якому просить призначити [PERSON], опікуном над її матір'ю , та розглядати справу за відсутності. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що вимоги заявниці підлягають задоволенню, оскільки згідно з висновком судово - психіатричної експертизи [PERSON] страждає на захворювання Альцгеймера, в силу чого вона не може розуміти значення своїх дій і керувати ними. Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над особами, які визнані недієздатними. Відповідно до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. На підставі ч. 2 ст. 240 ЦПК України судові витрати, пов'язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною , відносяться на рахунок держави

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-29 00:00:00

Заявниця звернулась до суду із заявою, в якої просить встановити факт належності [PERSON] свідоцтва про право власності на садовий будинок від 26 грудня 2003 року на ім'я «[PERSON]». У судове засіданні заявниця не з'явилась але на адресу суду надіслала заяву, в якій вона наполягає на задоволені заявлених вимог та просить розглядати справу у її відсутності. Представник заінтересованої Біляївської міської ради до судового засідання не з'явився, але на адресу суду надіслав заяву в якій на заперечував проти задоволення заявлених вимог, та проси розглянути справу без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав: 26.12.2003 року Біляївською міською радою [PERSON] було видано свідоцтво про право власності на садовий будинок, що розташований в [ADDRESS], на ім'я «[PERSON]». В теперішній час [PERSON] звернулася до Біляївської державної нотаріальної контори за посвідченням вказаного свідоцтва, однак їй було відмовлено, оскільки в свідоцтві про право власності на садовий будинок та паспорті заявниці є розбіжності у написанні прізвища, та рекомендовано звернутися до суду з питання належності правовстановлюючого документу. Той факт, що прізвище заявниці «[PERSON]» підтверджується паспортом [NUMBER] виданим 02.09.1996 року Біляївський РВ УДМС України в Одеській області; витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно, технічний паспорт. Відповідно до положень п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; Виходячи з вищевикладеного суд приходить до висновку про задоволення вимог заявниці та встановлення факту належності правовстановлюючого документа, оскільки заявлені вимоги знайшли підтвердження у судовому засіданні. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-24 00:00:00

Заявниця звернулась до суду із заявою, в якої просить надати їй право на шлюб з [PERSON]. У судовому засіданні заявниця підтримала свої вимоги та пояснила суду, що вона та [PERSON] деякий час тому почали зустрічатися. Згодом їй стало відомо, що вона вагітна. Вона та [PERSON] вирішили одружитися, але у РАГСі їм було відмовлено у зв*язку з тім, що заявниця не досягла шлюбного віку. У зв*язку з наведеним заявниця просить суд заяву задовольнити. Зацікавлена особа [PERSON] у судовому засіданні заяву підтримав, наполягає на її задоволенні. Він працює, має самостійний дохід, та вважає, що зможе утримувати сім*ю. Зацікавлена особа опікун заявниці [PERSON] - у судовому засіданні заяву підтримала, наполягає на її задоволенні. Вислухав пояснення заявниці, зацікавлених осіб, вивчив матеріали справи, суд приходить до наступного: Згідно з паспортом, заявниця народилася 2 червня 1998 року, шлюбного віку не досягла. Згідно з паспортом, [PERSON] народився 11 вересня 1988 року, та досяг встановленого шлюбного віку. [PERSON] та заявниця зустрічаються тривалий час. Згідно з довідкою від 19.08.2015 року, термін вагітності [PERSON] складає 12 тижнів. Заявниця та [PERSON] звернулися до відділу РАГС, але їм було відмовлено в реєстрації шлюбу у зв*язку з тім, що заявниця не досягла шлюбного віку. Відповідно до ч 2 ст. 23 СК України, за заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надане право на шлюб, якщо буде встановлено, шо це відповідає її інтересам. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що надання права на шлюб відповідає інтересам заявниці, тому її заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-21 00:00:00

Заявниця звернулась до суду із заявою, в якої просить надати їй право на шлюб з [PERSON]. У судовому засіданні заявниця підтримала свої вимоги та пояснила суду, що вона та [PERSON] тривалий час тому почали зустрічатися. Згодом їй стало відомо, що вона вагітна. Вона та [PERSON] вирішили одружитися, але у РАГСі їм було відмовлено у зв*язку з тім, що заявниця не досягла шлюбного віку. У зв*язку з наведеним заявниця просить суд заяву задовольнити. Зацікавлена особа - [PERSON] - у судовому засіданні заяву підтримав, наполягає на її задоволенні. Він працює, має самостійний дохід, та вважає, що зможе утримувати сім*ю. Зацікавлена особа - мати заявниці [PERSON] - у судовому засіданні заяву підтримала, наполягає на її задоволенні. Вислухав пояснення заявниці, зацікавлених осіб, вивчив матеріали справи, суд приходить до наступного: Згідно з паспортом, заявниця народилася [INFO], шлюбного віку не досягла. Згідно з паспортом, [PERSON] народився [INFO], та досяг встановленого шлюбного віку. [PERSON] та заявниця зустрічаються на протязі року. Згідно з заключенням № 272 від 10.03.2015 року, термін вагітності [PERSON] складає 13 тижнів. Заявниця та [PERSON] звернулися до відділу РАГС, але їм було відмовлено в реєстрації шлюбу у зв*язку з тім, що заявниця не досягла шлюбного віку. Відповідно до ч 2 ст. 23 СК України, за заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надане право на шлюб, якщо буде встановлено, шо це відповідає її інтересам. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що надання права на шлюб відповідає інтересам заявниці, тому її заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-18 00:00:00

Заявниця звернулась до суду із заявою, де вказала, що з 1980 року вона перебувала у шлюбі і проживала з [PERSON]. З 19 листопада 2003 року вони мешкали в [ADDRESS]. На час смерті її чоловік значився прописаним за іншою адресою: [ADDRESS], але завжди проживав із нею. Помер він [INFO] року. Факт сумісного проживання у шлюбі підтверджує показаннями свідків і актом БРЕС «Прогрес». Визнання факту сумісного проживання потрібно заявниці для оформлення пенсії за втратою годувальника. В судовому засіданні заявниця підтримала свої уточнені за поданою заявою вимоги та просила їх задовольнити. Представник заінтересованої особи по суті заяви просить ухвалити рішення на розсуд суду. Заслухавши пояснення заявниці, з'ясувавши думку представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ст. 256 ч.3 ЦПК України, в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] і [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, починаючи із 12 листопада 1980 року, що суд вбачає із свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.8) Вони постійно спільно проживали, починаючи з 19.11.2003 року і по день смерті її чоловіка за адресою: [ADDRESS], однією сім'єю, що видно із акту обстеження комісією ПП «Білозерська ремонтно-експлуатаційна служба «Прогрес» від 23.12.2013 року (а.с.10) Факт постійного сумісного проживання їх подружжя підтвердили в судовому засіданні свідки, в тому числі сусіди [PERSON] і [PERSON] Чоловік заявниці помер [INFO] року, про що видане відповідне свідоцтво про смерть (а.с.9) З огляду на наведені докази, суд вважає, що вимоги заявниці [PERSON] про встановлення факту сумісного мешкання із [PERSON] обґрунтовані і підлягають задоволенню. З урахуванням наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-03 00:00:00

Заявниця звернулась до суду із заявою, де вказала, що з 1996 року проживала з [PERSON] як чоловік та дружина. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. ЇЇ чоловік тривалий час був прописаний у будинку матері в [ADDRESS], але проживав разом із нею в [ADDRESS]. Помер він [INFO] під час виконання трудових обов'язків. Факт сумісного проживання у шлюбі підтверджує показаннями свідків і документально. Визнання факту сумісного проживання потрібно заявниці для отримання страхового відшкодування. В судовому засіданні заявниця підтримала свої вимоги та просила суд їх задовольнити. Представник заінтересованої особи по суті заяви просить ухвалити рішення на розсуд суду. Заслухавши пояснення заявниці, з'ясувавши думку заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ст. 256 ч.3 ЦПК України, в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] і [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, починаючи із 26 березня 1994 року, що суд вбачає із свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.14) Вони постійно спільно проживали, починаючи з часу реєстрації шлюбу і по день смерті останнього, за адресою: [ADDRESS], однією сім'єю, що видно із акту обстеження комісією ПП «Добропільська ремонтно-експлуатаційна служба «Південний» від 13.01.2014 року (а.с.5) Факт постійного спільного проживання їх подружжя підтвердили в судовому засіданні свідки , в тому числі сусіди [PERSON] і [PERSON] Чоловік заявниці помер [INFO] на виробництві, про що надані відповідні документи (а.с.4) З огляду на наведені докази, суд вважає, що вимоги заявниці [PERSON] про встановлення факту спільного проживання подружжя із [PERSON] обґрунтовані і підлягають повному задоволенню. З урахуванням наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-15 00:00:00

Заявниця звернулась до суду із заявою, де просить визнати її дочку [PERSON] безвісно відсутньою. Свої вимоги мотивує тим, що її дочка разом з неповнолітніми дітьми постійно проживала разом з нею у квартирі [ADDRESS]. У грудні 2014 року донька виїхала на заробітки до Києва. З того часу ніяких відомостей про її місце перебування немає. За весь час вона жодного разу не дзвонила та не приїздила. З приводу відсутності дочки вона зверталась за допомогою до поліції, але встановити місце її перебування не вдалось. Неповнолітні діти [PERSON]- [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] позбавленні батьківського піклування, бо батько дітей їм взагалі невідомий. У зв»язку з тим, що інтереси дітей підлягають постійному захисту за відсутності батьків, вона хоче визнати свою доньку [PERSON] безвісно відсутньою. В судовому засіданні підтримала свої вимоги. Заінтересовані особи: - управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради в судове засідання не з»явились, надали заяву про розгляд справи у їх відсутності; - орган опіки та піклування виконкому Шосткинської міськради в особі представника Жаден в.Г. заявлені вимоги не визнав, бо встановлено, що донька заявниці спілкувалась зі своїм сином у квітні цього року. Суд заслухавши заявника та дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного. Відповідно до ст. 43 ЦК України фізична особа може бути судом визнана безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місті її постійного проживання немає відомостей про її місце перебування. Згідно довідки з місця мешкання [PERSON] зареєстрована разом зі своїми дітьми - [PERSON] та [PERSON], заявницею у квартирі [ADDRESS], а.с.2. З відповіді начальника Шосткинського ВП ГУ національної поліції в Сумській області від 21.02.2016 р. убачається, що встановити місце знаходження [PERSON] не вдалося. Разом з тим, як зазначила сама заявниця онук [PERSON] спілкувався по телефону зі своєю матір»ю на день свого народження - [INFO]. Крім того, встановлено, що [PERSON], яка змінила прізвище на [PERSON] активно спілкується в мережі «Інтернет», про що свідчіть фото. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для відмовити у задоволенні заявлених вимог.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-02 00:00:00

Заявниця звернулась до суду із заявою де просить встановити факт родинних відносин між нею, [PERSON], та [PERSON], яка померла 24.01.1997 року. Встановлення цього факту заявниці необхідно для отримання спадщини. В обґрунтування своїх вимог заявниця вказала, що вона є спадкоємицею померлої 24.01.1997 року матері [PERSON]. Свідоцтво про народження заявниці було втрачене, а витребувати його дублікат через орган РАЦС, в звязку з знаходженням його в непідконтрольному населеному пункті зони АТО, неможливо. Оскільки документальні дані, які б підтвердили родинні відносини між нею та померлою матірю, відсутні, вона не може належним чином оформити на себе спадщину. Встановити факт родинного звязку [PERSON] з [PERSON] можливо лише в судовому порядку. В судовому засіданні заявниця підтримала свої вимоги і просить їх задовольнити. Заінтересована особа Орлівська сільська рада вважає за можливе задовольнити заяву. Заслухавши заявницю та свідків, розглянувши письмову заяву заінтересованої особи, а також дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі. В судовому засіданні встановлено, що матірю заявниці є [PERSON]. Різниця в написанні прізвища виникла в звязку із змінами у правописанні при перекладі прізвища з російської на українську мову. Після смерті матері заявниці відкрилася спадщина. Оскільки документальні дані, які б підтвердили родинні відносини між заявницею та померлою, відсутні, заявниця не може належним чином оформити на себе спадщину. Встановлення факту родинних відносин можливе лише в судовому порядку. Викладене підтверджується свідченнями заявниці, свідченнями свідків [PERSON] та [PERSON], свідоцтвом про смерть та свідоцтвом про народження [PERSON], а також рядом інших документів. Зібрані по справі докази дають підстави вважати, що [PERSON], [INFO], є рідною дочкою [PERSON], [INFO], яка померла 24.01.1997 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-19 00:00:00

Заявниця звернулась до суду із заявою і просить визнати [PERSON], [INFO], уродженця [INFO] безвісно відсутнім, мотивуючи тим, що він 31 жовтня 2016 року пішов з дому в невідомому напрямку і не повернувся. З вказаного часу відомостей про місце його перебування у неї немає, більше про нього нічого не відомо. Заявник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала і просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився. Суд, заслухавши пояснення заявника, перевіривши в судовому засіданні докази, вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Відповідно до ст.43 ЦК України фізична особа може бути судом визнана безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. Факт відсутності відомостей про місце перебування [PERSON] в місці його постійного проживання в [INFO], протягом більше року підтверджується зібраними у справі доказами. Згідно довідки виданої виконкомом Шоломківської сільської ради Овруцького району від 08.12.2017 року за №123 [PERSON], [INFO] дійсно народився і проживав з 13.11.1997 року в селі Шоломки по вулиці Сонячна,12 Овруцького району Житомирської області, але фактично з 31.10.2016 року за вказаною адресою не проживає . Згідно повідомлення Овруцького ВП №10806/211/01-2017 року, в провадженні Овруцького ВП знаходиться оперативно-розшукова справа „Розшук по розшуку безвісно відсутнього [PERSON], [INFO] На даний час проведеними оперативно-розшуковими заходами місцезнаходження [PERSON] встановити не представилось можливим. Оскільки матеріали справи свідчать про те, що останні відомості про [PERSON] були 31.10.2016 року, то початком його безвісної відсутності слід вважати 31.10.2016 року. Визнання безвісно відсутнім [PERSON], заявнику необхідно для отримання соціальної допомоги на неповнолітніх дітей. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] безвісно відсутнім, а тому заява обґрунтована і підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved