Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-01 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~заявниця звернулася до суду з даною заявою, в якій посилалася на те, що вона влітку 1990 року познайомилася з [PERSON] і з 1991 року вони почали проживати [INFO] за місцем проживання та реєстрації [PERSON] з його батьками. В період часу з 30 вересня 1992 року по 1 червня 1993 року вони разом працювали в ЧНКЦ «Наука» а потім з 25 квітня 1994 року по 11 листопада 1995 року в кооперативі «Гідробуд» в м.Чернівці. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вказувала, що в певний період часу і їхніх стосунках відбулася перерва, але не в спілкуванні, а з 2007 року знов почали проживати разом [INFO], де вели спільне господарство, а з жовтня 2007 року після смерті батьків [PERSON] почали проживати в його квартирі по вул.П.Кільцевій, 5В/73 в м.Чернівці. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Також вказувала, що [PERSON] після смерті батьків почав зловживати спиртним. Навесні 2012 року [PERSON] знаходився на лікуванні з підозрою на цироз печінки, де вона за ним доглядала і витрачала значні кошти на лікування в зв»язку з тяжкою хворобою і в листопаді-грудні 2012 року від знов перебував на лікуванні. З 21 квітня по 10 травня 2013 року [PERSON] знаходився на лікуванні у міській клінічній лікарні №3 з діагнозом: цироз печінки, і вона постійно перебувала з ним в лікарні. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Також вказувала, що родичі не приділяли [PERSON] належної уваги тому, що знали, що вона знаходиться постійно з ним. Двоюрідний брат [PERSON] в кінці травня 2013 року намагався переконати [PERSON], щоб він оформив на нього «дарчу», але той відмовився. [PERSON] вирішив оформити заповіт на неї, але вона відмовилася від цього і погодилася офіційно зареєструвати шлюб і 27 червня 2013 року у зв»язку з довірливими стосунками між ними, а саме як між чоловіком та дружиною, той оформив на неї доручення, уповноваживши бути його представником. 18 липня 2013 року ними були подані документи для реєстрації шлюбу в РАЦС, яка була призначена на 22 серпня 2013 року, а 30 липня 2013 року [PERSON] помер. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Крім цього вказувала, що за період їхнього спільного проживання між ними склалися довірливі відносини, вони кохали одне одного, вона проводила з ним як час в побуті так і на відпочинку, між ними відбувалося листування в 1994 1995 роках коли [PERSON] перебував закордоном. Вони разом робили заготівлю продуктів харчування на зимовий період, відвідували концерти, любили ходити на футбол, спільно робили ремонт в квартирі. За період спільного проживання були придбані електричні прилади, побутова техніка. Вони вели спільний бюджет і розпоряджалися коштами, використовуючи їх на спільні інтереси. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Просила встановити факт проживання її з [PERSON] однією сім»єю без шлюбу в період з 1 жовтня 2007 року по 30 липня 2013 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні заявниця та її представник заяву підтримали і пояснили, що дійсно мали та мають місце обставини, вказані в позовній заяві, давши з цього приводу детальні пояснення, які належним чином зафіксовані. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заінтересована особа [PERSON], в судовому засіданні пояснив, що на його думку дану заяву не слід задовольняти, тому що померлий [PERSON] не проживав з заявницею, як з жінкою. Між ними дійсно були дружні стосунки, певний час вони зустрічалися, [PERSON] дійсно здійснювала догляд за [PERSON] під час його лікування, організувала та провела його поховання, не повідомивши йому ([PERSON]С.) про смерть [PERSON]. За життя [PERSON] був забезпеченою людиною, зловживав спиртним. Всі документи, надані [PERSON] до справи є фальшивими. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Крім цього, представником заінтересованої особи, яка підтримала позицію [PERSON], дані суду детальні пояснення стосовно предмету та змісту заяви. Суд, заслухавши пояснення заявниці та її представника, заінтересованої особи та його представника, показання свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], стосовно наявності обставин, які свідчать про те, що дійсно заявниця проживала з [PERSON] однією сім»єю, показання свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], які непрямо (косвенно), не заперечуючи того, що між [PERSON] та [PERSON] мали місце певні відносини як чоловіка та жінки, але не вважали ці відносини подружніми, дослідивши письмові докази, вважає, що заява обгрунтована і підлягає до задоволення. Відповідно до вимог ст.3 ч.2 СК України, сім»ю складають особи, які спільно проживають, пов»язані спільним побутом, мають взаємні права та обов»язки. Судом встановлено, що заявниця та померлий [PERSON] проживали спільно однією сім»єю без шлюбу з 1 жовтня 2007 року по 30 липня 2013 року. На протязі вказаного часу вони вели спільне господарство, мали спільний бюджет, підтримували подружні стосунки, а після смерті [PERSON] заявниця своїми силами та коштом поховала його, організувала поминальний обід. Крім цього встановлено, що [PERSON] за життя видав на ім»я заявниці довіреність бути його представником, вони разом подали заяву до РАЦСу про державну реєстрацію шлюбу, яка мала відбутися 22 серпня 2013 року об 11.00 год. Безумовно встановленим також є те, що заявниця самостійно, за спільні з [PERSON] кошти, здійснювала догляд за ним під час знаходження того в лікувальних закладах, а іншої допомоги від будь-кого не надходило. Вказані обставини стверджені копіями паспортів [PERSON] та [PERSON], свідоцтва про смерть [PERSON], довідки про причину смерті, виписки міської клінічної лікарні №3 про стан здоров»я та лікування [PERSON] з 21 квітня по 15 травня 2013 року, повідомлення з РАЦСу від 18 липня 2013 року на ім»я наречених [PERSON] та [PERSON] про державну реєстрацію шлюбу, призначену на 22 серпня 2013 року, довіреності [PERSON], якою він уповноважує бути його представником [PERSON], довідки КЖРЕПу №14 №3368 від 13 лютого 2014 року про те, що [PERSON] зареєстрована [INFO], акту КЖРЕПу №14 від 19 лютого 2014 року про те, що виходом на місце встановлено, що в кв.№165 буд.№57А по вул.Червоноармійській м.Чернівці прописана [PERSON] знаходився чоловік, який доглядав собаку [PERSON], форми індивідуальної програми реабілітації інваліда, довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією, висновку ЛКК №561, яким стверджено хворобу [PERSON] з діагнозом «цироз печінки, змішаний, активний, декомпенсований», довідки ЖБК №62 №26 від 10 березня 2014 року про те, що [PERSON] постійно проживав і перебував на реєстраційному обліку в м.Чернівці по вул.П.Кільцевій, 5В/73 з 15 серпня 2003 року по 30 липня 2013 року, а з грудня 2012 року по день смерті [PERSON] питання по оплаті комунальних платежів, по прибиранню під»їзду, показників водопостачання, електроенергії, звірку по оплаті платежів проводили з [PERSON], якій довіряв покійний, вони разом гуляли, ходили в магазин, [PERSON] вирішувала питання повсякденно-соціального характеру, акту №3 від 10 березня 2014 року про те, що мешканці кв.кв.№№ 95, 82, 77 [PERSON], [PERSON], [PERSON] відповідно часто бачили [PERSON] по вул.П.Кільцевій 5В/73 в м.Чернівці по день смерті [PERSON] Проаналізувавши вищевказані докази суд доходить висновку про доведеність заявлених [PERSON] вимог стосовно саме предмету і змісту заяви і за таких обставин, заява підлягає до безумовного задоволення, а заінтересованою особою та його представником не надано достатніх і належних доказів за наявності яких можна було би вважати їх правову позицію вірною і обгрунтованою належним чином. На підставі викладеного та

Outcome: approved