Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-10 00:00:00

Заявниця звернулася з заявою до суду, мотивуючи тим, що у листопаді 2019 року вона звернулась до Петрівського сектору обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області із заявою для визначення права на призначення пенсії за віком, як мати інваліда з дитинства згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Однак, листом від 12.11.2019 року № 313/02-21, заявниці було рекомендовано в судовому порядку встановити факт належності правовстановлюючих документів, так як в наданих нею документах є розбіжності в написанні імені, внаслідок чого їй не може бути призначена пенсія, а тому заявниця звернулася із заявою до суду про встановлення належності правовстановлюючих документів. Заявниця в судове засідання не з`явилася, однак надала до суду заяву, в якій прохала суд слухати справу без її участі, заявлені вимоги підтримала у повному обсязі. Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій прохав суд слухати справу без його участі, щодо заявлених вимог не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з слідуючих підстав. В листопаді 2019 року заявниця звернулась до Петрівського сектору обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області із заявою для визначення права на призначення пенсії за віком, як мати інваліда з дитинства згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Однак, листом від 12.11.2019 року № 313/02-21, заявниці було рекомендовано в судовому порядку встановити факт належності правовстановлюючих документів (а.с.5). Так, у паспорті громадянина України [NUMBER] від 31.10.2019 року ім`я заявниці українською мовою зазначено як « [PERSON] » (а.с.3). В той же час, в дипломі [NUMBER], виданого 20.03.1989 року Тбіліським машинобудівним технікумом Міністерства народної освіти ГРСР, ім`я заявниці російською мовою зазначено як « [PERSON] » (а.с.4 ). Через вказану розбіжність заявниці було відмовлено у визначені права на призначення пенсії за віком, як матері інваліда з дитинства згідно Закону Укрїни «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Встановлення факту того, що диплом [NUMBER], виданий 20.03.1989 року Тбіліським машинобудівним технікумом Міністерства народної освіти ГРСР, належить заявниці, має для неї юридичне значення, а саме, дає можливість призначення пенсії. Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 315 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народженням цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до частини 2 статті 315 Цивільного процесуального кодексу України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до роз`яснень пункту 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву [PERSON] задовольнити.

Outcome: approved