Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~Заявниця [PERSON] у жовтні 2020 року звернулася у суд із заявою, в якій просить встановити факт, що державний акт на право приватної власності на землю серії ЯИ №676380, виданий 24 березня 2010 року Турківською райдержадміністрацією, зареєстрований в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 01:40:463:00021, на ім`я [PERSON] , належить [PERSON] , який помер [INFO] . Свої вимоги заявниця мотивує тим, що її сину [PERSON] , який помер [INFO] , належала земельна ділянка площею 0,1000 га, цільове призначення: для дачного будівництва, що розташована на території Нижньотурівської сільської Ради (за межами населених пунктів) Турківського району Львівської області, що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю серії ЯИ №676380 від 24 березня 2010 року. При оформленні спадщини було виявлено, що в державному акті на право приватної власності на землю серії ЯИ №676380 прізвище її сина помилково зазначено „ [PERSON] , замість „ [PERSON] . Відтак, вона немає моживості оформити спадщину та набути право власності на земельну ділянку в порядку спадкування, оскільки вказана помилка не є виправленою. За наведеного просить заяву задовольнити. Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 22 жовтня 2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за заявою [PERSON] , заінтересована особа Відділ Держгеокадастру у Турківському районі Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Заявниця та її представник у судове засідання не з`явилися, проте представник заявниці подав до суду заяву, в якій просить заяву задовольнити та розглядати справу без його участі, що суд вважає за можливе. Заінтересована особа - Відділ Держнгеокадастру у Турківському районі Львівської області, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не направив у судове засідання свого представника, причини його неявки не повідомив і суд вважає за можливе розглянути справу без його участі. Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підставна і підлягає до задоволення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем, і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. \~Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , був сином заявниці [PERSON] та що [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] . З державного акту на право приватної власності на землю серії ЯИ №676380, виданого 24 березня 2010 року Турківською райдержадміністрацією, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №01:40:463:00021, вбачається, що даний державний акт на право власності на земельну ділянку видано [PERSON] , РНОКП [NUMBER] , який проживає у [ADDRESS] , на підставі розпорядження голови Турківської райдержадміністрації №203 від 18.03.2010р., в тому, що він є власником земельної ділянки площею 0,1000 га, цільове призначення: для дачного будівництва, що розташована на території Нижньотурівської сільської Ради (за межами населених пунктів) Турківського району Львівської області. З паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого 25.06.2001 року Залізничним РВ УМВС України у Львівській області вбачається, що [PERSON] народився [INFO] у Львові та був 12.07.1985 року прописаний за адресою: [ADDRESS] . Згідно картки фізичної особи платника податків від 13.08.1998 року, [PERSON] , [INFO] , одержав ідентифікаційний номер [NUMBER] . З довідки, виданої 13.11.2020 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Михайленко О.В., вбачається, що згідно заведеної 05.07.2019 року спадкової справи №3/2019 до майна [PERSON] , померлого [INFO] , єдиним спадкоємцем, що прийняв спадщину, є мати спадкодавця [PERSON] , [INFO] . Оцінюючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд вважає, що в даному випадку син заявниці [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , який проживав у [ADDRESS] , і [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , проживаючий у [ADDRESS] , про якого йдеться у вказаному державному акті на право власності на землю серії ЯИ №676380 від 24 березня 2010 року, є однією і тією ж особою, а отже названий документ належить [PERSON] , який помер [INFO] . За наведеного, суд приходить до висновку, що заяву [PERSON] слід задовольнити, бо встановлення даного факту породжує для заявниці певні правові наслідки. На підставі наведеного та

Outcome: approved