Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-29 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з заявою про визнання недієздатною її доньку, [PERSON], [INFO], мотивуючи це тим, що внаслідок крововиливу в мозок вона перебуває у стані коми, є інвалідом 1 А групи безстроково, вона потребує стороннього догляду, нагляду та допомоги, оскільки прикута до ліжка, не розмовляє, не реагує на рідних. На підставі викладеного [PERSON] вимушена звернутися до суду з даною заявою, просить визнати її доньку недієздатною та встановити над нею опіку. Заявник до початку судового засідання подала заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримала. В судовому засіданні заявниця підтримала вимоги своєї заяви та просила суд про її задоволення в повному обсязі. Представник зацікавленої особи - Органу опіки та піклування Деснянської районної у м. Чернігові ради в судове засідання не з'явився, до початку розгляду справи через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, при вирішенні питання покладався на розсуд суду. Вислухавши пояснення заявниці, вивчивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що донька заявниці [PERSON], [INFO], зареєстрована в [ADDRESS], але фактично проживає за адресою заявника: [ADDRESS] (а.с. 9). [PERSON] є інвалідом першої групи загального захворювання (а..с 8, 10). Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 335 від 19.05.2016 року (а.с. 47-50) [PERSON] має психічний розлад у вигляді відключення свідомості наслідок відключення головного мозку судинного ґенезу (F06.8 - за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10-го перегляду) за своїм психічним станом на теперішній час позбавлена здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом на даний час потребує опіки. Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Таким чином, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] в частині визнання її доньки [PERSON] недієздатною підлягає задоволенню. Що стосується вимог про призначення опікуном, то судом встановлено наступне. Відповідно до п. 5 ст. 63 ЦК України фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Відповідно до п. 3 ст. 67 ЦК України опікун вчинює правочин від імені та в інтересах підопічного. Суд вважає, що [PERSON] може бути піклувальницею над своєю донькою, оскільки здійснює постійний догляд за нею, який вона потребує. Крім того, відповідно до довідок, що знаходяться в матеріалах справи, за станом здоров»я може бути опікуном недієздатної особи. 29.06.2015 року рішенням виконкому Деснянської районної у м. Чернігові ради від №115 було затверджено висновок про можливість виконувати обов'язки опікуна [PERSON] стосовно своєї дочки [PERSON]. Відповідно до подання Деснянської районної у м. Чернігові ради від 29.08.2016 року №8-02/905 остання у разі визнання [PERSON] недієздатною, просить встановити над нею опіку та призначити опікуном матір [PERSON] Відповідно до положень ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною. Частиною 1 статті 241 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Враховуючи те, що ніяких протипоказань у [PERSON] для встановлення опікунства над її донькою не має, суд вважає за можливе задовольнити її вимоги щодо призначення її опікуном. На підставі викладеного,

Outcome: approved