Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-17 00:00:00

Заявниця звернулась до суду з заявою, в якій після уточнення заявлених вимог, просить встановити факт, що має юридичне значення і визнати належність правовстановлюючого документу, а саме договору міни №1-1354 від 21.03.1994 р., посвідченого старшим державним нотаріусом Лисичанської державної нотаріальної контори [PERSON], за яким [PERSON] та [PERSON] переходить у власність трикімнатна квартира [ADDRESS], яка складається з: коридор-1, шкаф-2, кухня-3, житлова кімната-4, 9, ванна-6, санвузол-7, шкаф-8, І-балкон, ІІ-лоджія, загальною площею 38,60 кв.м., в рівних частках кожній та встановити факт, що має юридичне значення і визнати належність правовстановлюючого документу, а саме заповіту від 09 липня 1992 р., посвідченого державним нотаріусом Лисичанської державної нотаріальної контори [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за №1-5138, на підставі якого [PERSON], що мешкала в [ADDRESS] на випадок її смерті зробила таке розпорядження: усе її майно яке до дня її смерті буде їй належати де б воно не знаходилося та в чому б не складалося вона заповіла [PERSON]. Представник заявниці у судове засідання не зявився, справу просив розглядати за його відсутності, заявлені вимоги підтримав, про що надав відповідну письмову заяву. Представник заінтересованої особи у судове засідання не зявилась, не заперечувала проти задоволення заяви, про що надала відповідну письмову заяву. Суд, дослідивши письмові докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 28 листопада 2017 р. заявниця звернулась до Лисичаннської державної нотаріальної контори №1 з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на майно, яке належало [PERSON], а саме ? частки квартири [ADDRESS] (Свердлова) м. Лисичанська Луганської обл. В ході вивчення державним нотаріусом Лисичанської державної нотаріальної контори №1 [PERSON] було встановлено, що спадщину після померлої [PERSON] заявниця у встановлений законом строк, подала заяву про прийняття спадщини за заповітом, але не оформила своїх спадкових прав. Також було встановлено, що померлою [PERSON], 09 липня 1992 р. за реєстром №1-5138 у Лисичанській державній нотаріальній конторі було складено заповіт на імя заявниці. При огляді оригіналу примірника заповіту було зясовано, що в заповіті прізвище заповідача, а саме [PERSON] зазначене, як «Маленкіна», тобто в заповіті і в свідоцтві про смерть заповідача містяться розбіжності у прізвищі. Окрім того державним нотаріусом також встановлено, що ? частка квартири [ADDRESS] (Свердлова) м. Лисичанська Луганської обл. належала померлій [PERSON] на підставі договору міни, посвідченого 22.03.1994 р. Лисичанською державною нотаріальною конторою за реєстром №1-1354. При огляді оригіналу примірника договору міни було встановлено, що прізвище [PERSON] зазначено, як «Маленкіна», тобто і в договорі міни є розбіжності в прізвищі. 20 грудня 2017 р. державним нотаріусом Лисичанської державної нотаріальної контори №1 [PERSON] проголошена постанова про відмову вчинення нотаріальної дії, де він зазначив про наступне, згідно витягу зі Спадкового реєстру (заповіти, спадкові договори) №34740487, нотаріусом було встановлено, що запис про складений заповіт відсутній. Архів Лисичанської державної нотаріальної контори за 1969-2000 роки включно передано до Луганського обласного нотаріального архіву, який знаходиться за адресою: м. Луганськ, вул. Оборонна, буд. 6 та місце зберігання заповіту Луганський обласний державний нотаріальний архів. Лисичанською державною нотаріальною конторою було направлено запит до Луганського обласного державного нотаріального архіву, який тимчасово знаходиться у м. Старобільську Луганської обл. Було отримано відповідь з Луганського обласного державного нотаріального архіву щодо складеного заповіту, що отримати інформацію немає можливості так як архівний фонд і всі справи знаходиться на непідконтрольній український владі території. У звязку з викладеним державним нотаріусом Лисичанської державної нотаріальної контори №1 [PERSON] відмовлено заявниці у видачі свідоцтва про право власності на ? частину житлової квартири [ADDRESS] (Свердлова) м. Лисичанська Луганської обл. Відповідні розбіжності в прізвищі спадкодавця вказані в свідоцтві про смерть виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Лисичанського міського управління юстиції у Луганській області №580 від 30.04.2013 р. та договору міни 1-1354 від 21.03.1994 р., посвідченого старшим державним нотаріусом Лисичанської державної нотаріальної контори [PERSON] та заповіті №1-5138 від 09.07.1992 р. посвідченого державним нотаріусом Лисичанської державної нотаріальної контори [PERSON], не підтверджують належність договору міни та заповіту. 29 квітня 2013 р. спадкодавець [PERSON] померла, заявниця поховала її. В ході оформлення свідоцтва про смерть спадкодавця, заявниця паспорт [PERSON] здала до відділу ДРАЦС реєстраційної служби Лисичанського МУЮ, після чого отримала свідоцтво про смерть. Крім вищезазначених підстав, на які посилався державний нотаріус Лисичанської державної нотаріальної контори №1 [PERSON], проголошуючи постанову про відмову вчинення нотаріальної дії, він не звернув увагу, що в заповіті №1-5138 від 09.07.1992 р. державним нотаріусом Лисичанської державної нотаріальної контори [PERSON] допущена помилка в імені заявника і вказано, що заповіт складений стосовно [PERSON] ( в імені вказана російська літера «Э»), а в паспорті заявниці українській мові повне прізвище, імя та по батькові зазначено, як [PERSON], тобто і в цьому є розбіжності. Встановлення факту, що має юридичне значення, заявниці необхідно для отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Відповідно до\~п.\~6\~ч.1\~ст.\~315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, суд доходить висновку, що є передбачені законом підстави для задоволення заяви, надані докази достатніми та переконливими. На підставі викладеного,

Outcome: approved