overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-14 00:00:00

заявниця звернулась до суду із заявою, у якій вказує , що вона проживає разом із матір»ю та братом, здійснюючи за ними догляд, оскільки вони є інвалідами ІІ групи. Брат - [PERSON], [INFO] є інвалідом ІІ групи з дитинства, маючи тяжке психологічне захворювання, яке не дає йому можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. У зв»язку із такою хворобою він потребує встановлення над ним опіки та визнання його недієздатним. Мати через свій похилий вік та інвалідність ІІ групи не може здійснювати функції опікуна. Враховуючи вище зазначене заявниця просить визнати її брата - [PERSON] недієздатним та встановити над ним опіку, а саме призначити її опікуном над братом. Заявниця в судове засідання не з»явилась, оскільки надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримує, просить дану заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з»явився, оскільки надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги визнає повністю. Оцінивши зібрані по справі докази, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Як вбачається із матеріалів справи, а саме із медичних довідок, що [PERSON], [INFO] є інвалідом дитинства, призначена група інвалідності ІІ.(а.с.2,3,4). Довідкою, яка видана Червоненською селищною радою підтверджується, те що [PERSON] здійснює постійний нагляд за своїм братом - [PERSON], який є інвалідом дитинства та матір»ю - [PERSON], яка є інвалідом ІІ групи загального захворювання (а.с.6). Згідно висновку судово - психіатричної експертизи [PERSON] в силу наявних у нього психічних порушень та слабоумства неспроможний на даний час усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.18-19). Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Частиною 4 ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. Суд, розглянувши матеріали справи прийшов до висновку, що заява є обгрунтованою і підлягає до задоволення. На підставі викладеного, ст. ст. 60, 63, 75 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 212-215, 236-241 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-13 00:00:00

заявниця звернулась до суду із заявою, у якій вказує , що згідно рішення Андрушівського районного суду від 16.11.2007 року її син - [PERSON], [INFO] був визнаний недієздатним. Опіка над ним не була встановлена. Рішенням виконкому Андрушівської міської ради від 03.12.2007 року за №309 вона була призначена опікуном свого сина. На даний час недієздатність [PERSON] не відновлена, інвалідність йому встановлена безстроково, тому, що він продовжує потребувати опіки. Оскільки згідно змін Цивільного кодексу України встановлення опіки і призначення опікуна є прерогативою суду, то заявниця просить встановити над недієздатним сином - [PERSON] опіку та призначити її його опікуном. Заявниця в судове засідання не з»явилась, оскільки надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримує, просить дану заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з»явився, оскільки надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги визнає повністю. Оцінивши зібрані по справі докази, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Як вбачається із матеріалів справи, а саме із рішення виконавчого комітету Андрушівської міської ради від 03.12.2007 року [PERSON] призначено опікуном над [PERSON] (а.с.2). Довідкою МСЕК від 17.08.2007 року підтверджується те, що [PERSON] потребує постійного стороннього догляду та нагляду (а.с. 6). Згідно рішення Андрушівського районного суду від 16.11.2007 року [PERSON] було визнано недієздатним та встановлено над ним опіку (а.с.3) Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Частиною 4 ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. Суд, розглянувши матеріали справи прийшов до висновку, що заява є обгрунтованою і підлягає до задоволення. На підставі викладеного, ст. ст. 60, 63, 75 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 212-215, 236-241 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-13 00:00:00

заявниця звернулась до суду із заявою, у якій вказує , що згідно рішення Андрушівського районного суду від 22.06.2007 року її брата [PERSON] , [INFO] визнано недієздатним, тому що він є інвалідом першої групи по психічному захворюванню з дитинства. Оскільки їх мати похилого віку, то за братом доглядає вона. Враховуючи викладене заявниця встановити опіку над її братом - [PERSON] та призначити її опікуном, для захисту його інтересів. Заявниця в судове засідання не з»явилась, оскільки надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримує, просить дану заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з»явився, оскільки надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги визнає повністю. Оцінивши зібрані по справі докази, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Як вбачається із матеріалів справи, а саме згідно рішення Андрушівського районного суду від 22.06.2007 року [PERSON] було визнано недієздатним. (а.с.10) Довідкою МСЕК підтверджується те, що [PERSON] потребує постійного стороннього догляду (а.с. 11). Згідно довідки, яка видана Каменівською сільською радою підтверджується те, що [PERSON] є інвалідом дитинства І групи та проживає разом із сестрою - [PERSON] та матір»ю - [PERSON] (а.с.12). Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Частиною 4 ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. Суд, розглянувши матеріали справи прийшов до висновку, що заява є обгрунтованою і підлягає до задоволення. На підставі викладеного, ст. ст. 60, 63, 75 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 212-215, 236-241 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-02 00:00:00

заявниця звернулась до суду із заявою, у якій вказує , що рішенням Андрушівського районного суду від 20.05.2008 року її сина - [PERSON], [INFO] було визнано недієздатним і над ним встановлено опікуна, але особу не зазначено. Згідно рішення виконкому Андрушівської міської ради №163 від 20.06.2008 року, обов»язки опікуна були покладені на неї. Але в силу різних обставин, а саме: незадовільний стан її здоров»я, нездатність вплинути на поведінку недієздатного сина , виникла потреб у звільненні її від повноважень опікуна та призначення опікуном її сина [PERSON], який дає згоду на призначення. Оскільки між братами існує взаєморозуміння, то йому буле легше виконувати обов»язки опікуна. Враховуючи викладене заявниця просить звільнити її від повноважень опікуна недієздатного [PERSON] та призначити опікуном його брата - [PERSON]. Заявниця в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала, просила дану заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з»явився, оскільки надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги визнає повністю. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги визнав, не заперечував щодо призначення його опікуном над недієздатним братом. Оцінивши зібрані по справі докази, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, а саме рішенням Андрушівського районного суду від 20.05.2008 року [PERSON], [INFO] було визнано недієздатним і над ним встановлено опіку (а.с.3) Згідно рішення Андрушівської міської ради №163 від 20.06.2008 року було встановлено [PERSON] опікуном над сином - [PERSON], [INFO] (а.с.2) Свідоцтвами про народження [PERSON] та [PERSON] підтверджуються їх та [PERSON] родинні відносини (а.с.4,5) Згідно ст. 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку. Згідно ст. 241 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановлює ухвалу. Перешкод, зазначених у ст. 64 ЦК України при призначенні опікуном [PERSON] над недієздатним [PERSON] не встановлено, а тому суд вважає що дана заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню На підставі викладеного, ст. ст. 60, 63,64, 75 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 212-215, 236-241 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-13 00:00:00

заявниця звернулась до суду із заявою, у якій просить визнати [PERSON], [INFO], недієздатною, призначивши її ([PERSON]) опікуном. Заявниця посилається на те, що [PERSON], яка є її дочкою, з дитинства має стійкий психічний розлад і не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, вона перебуває на обліку у лікаря-психіатра і є інвалідом ІІ групи по психічному захворюванню, інвалідність встановлена безстроково. Батько [PERSON] - [PERSON], проживаючи в м. Кролевець, з дочкою не спілкується, вона ж ([PERSON]) опікується та доглядає за своєю дочкою, яка постійно проживає з нею в [ADDRESS]. В судовому засіданні заявниця підтримала заяву з указаних вище підстав і просить її задовольнити. Прокурор також підтримав заяву [PERSON] Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Кролевецької міської ради до суду свого представника не направив, надавши заяву про розгляд справи за відсутності його представника, просить задовольнити заяву [PERSON] (а. с.16, 48). Заслухавши пояснення заявниці, думку прокурора, дослідивши докази у справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. У справі встановлено, що заявниця [PERSON] є матір'ю [PERSON], [INFO] (а.с.6). [PERSON] перебуває на обліку у лікаря-психіатра і є інвалідом ІІ групи по психічному захворюванню, інвалідність встановлена безстроково, вона непрацездатна, що підтверджується відповідною довідкою Кролевецької ЦРЛ та довідкою МСЕК (а.с.9,29). Згідно з актом судово-психіатричної експертизи №102 від 27 березня 2014 року [PERSON], [INFO], виявляє ознаки «легкої розумової відсталості (виражена дебільність); за своїм психічним станом вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.40-43). Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Враховуючи викладене, суд вважає обґрунтованою заяву [PERSON], оскільки зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатною. Відповідно до ч.1 ст.241 КПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Зважаючи, що [PERSON] проживає разом зі своєю матір'ю [PERSON] однією сім'єю, яка доглядає за дочкою та опікується нею; [PERSON] має власний будинок, обробляє земельну ділянку; вона допомагає своїй дочці як фізично, так і забезпечує матеріально; інших осіб, які б висловили бажання стати опікуном [PERSON] немає, а також, враховуючи, що орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Кролевецької міської ради висловив позицію про доцільність призначення [PERSON] опікуном [PERSON], суд вважає за необхідне призначити опікуном [PERSON] [PERSON]. Згідно з ч.2 ст.240 ЦПК України судові витрати, пов'язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави. Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Заявниця звернулась до суду із заявою, у якій просить визнати недієздатною [PERSON],[INFO] \~та встановити над нею опіку, посилаючись на те, що вона є її донькою. З дитинства вона являється інвалідом II групи. В останні роки стан її здоров'я значно погіршився. Вона не в змозі працювати, не навчається, не усвідомлює наслідків своєї поведінки, не може орієнтуватися в простих життєвих ситуаціях. Потребує постійного нагляду та турботи. В центрі зайнятості на обліку не перебуває, жодного майна у власності та користуванні не має. Внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій га керувати ними. Стан її здоровя з кожним роком погіршується. Внаслідок хвороби [PERSON] потребує догляду та встановлення над нею опіки. Заявниця бажає доглядати свою доньку і бути її опікуном, і має на це можливість і бажання, що підтверджується документами. Має на меті в подальшому оформити [PERSON] до інтернатного закладу психоневрологічного типу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У судове засідання заявник та представник заінтересовної особи: Орган опіки та піклування Куликівської сільської ради не зявилися, надавши попередньо заяви про розгляд справи за їх відсутності .\~ \~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, дослідивши письмові докази приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення в повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 510 від 24.09.2015 року [PERSON], [INFO], страждає стійким хронічним психічним розладом у вигляді вродженого недоумства у вигляді легкої розумової відсталості - олігофренії в помріно вираженому ступені дебільності з судомним синдромом, наявний стійкий хронічний психічний розлад позбавляє її можливості усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатною та призначити над нею опікуна. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-21 00:00:00

заявниця звернулась до суду із заявою у якій просить встановити факт родинних відносин між нею та спадкодавцем - [PERSON], який помер 04.01.2011 року та є її батьком. Оскільки в свідоцтві про народження заявниці в графі батько не заповнена, а [PERSON] за життя залишив заповіт на земельну ділянку саме заявниці і зазначив при цьому що залишає спадкове майно дочці [PERSON] Вказані обставини не дають можливості заявниці оформити частину спадщини, яку вона прийняла в силу закону. Записи в реєстраційних книгах про народження також не містять інформації про батька, оскільки батько і матір заявниці не були офіційно одружені і проживали однією сімєю без реєстрації шлюбу. Враховуючи викладене вона просить встановити факт родинних відносин, а саме , що заявниця є донькою [PERSON], який помер,04.01.2011 року. Заявниця та її представник в судове засідання не з»явились, оскільки надіслали заяви про розгляд справи у їх відсутність, заявлені вимоги підтримують, просять дану заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з»явився, оскільки надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги визнає, не заперечують проти задоволення позову. Оцінивши зібрані по справі докази, \~дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Як вбачається із матеріалів справи, а саме, із свідоцтва про смерть 04.01.2011 року помер [PERSON] (а.с.8). Заявою, яка надійшла від Червоненської селищної ради підтверджується, що [PERSON] є батьком [PERSON] У відповідності до ч. 1, 2 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої,що зазначені в документі не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що дана заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню в межах заявлених вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-27 00:00:00

Заявниця звернулась до суду із заявою, якою просила встановити факт родинних відносин з [PERSON], який помер 10 березня 2000 року. В судовому засіданні представник заявника вимоги довірителя підтримала та просили їх задовольнити. Представник Павлинська сільська рада Іванівського району Одеської області подав заяву про розгляд справи у свою відсутність, проти задоволення заяви не заперечував. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника заявниці, суд дійшов до висновку про можливість задоволення заяви з наступних підстав: [PERSON] помер 10.03.2000 року, що вбачається зі змісту свідоцтва про смерть, що видано 11.03.2000 року виконкомом Павлинської сільської ради Іванівського району Одеської області. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді сертифікату на земельну частку (пай) у КСП «Шлях Леніна», що встановлено за змістом сертифікату серії ОД № 0051705 від 30.08.1996 року. Зі змісту свідоцтва про народження [PERSON] його батьками записані [PERSON] «батько», та [PERSON] «Мати» (а.с. 10). Зі змісту виписки з погосподарської книги по Павлинській сільській раді Іванівського району Одеської області за 1961-1963 року, особовий рахунок № 76, подружжя [PERSON] та [PERSON] мало дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] [PERSON] 17.10.1974 року уклала шлюб з [PERSON], післяшлюбне прізвище дружини «Бадіго» (а.с. 8). Станом на час розгляду справи [PERSON] зареєстрована у Лиманському районі Одеської області, с. Крижанівка. Таким чином справа підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області (ст. 316 ЦПК України). Рішенням Іванівського районного суду Одеської області від 25.07.2012 року № 1509/716/12 встановлений факт родинних відносин [PERSON] та [PERSON], яка померла 13.10.2010 року, та встановлено, що вони є рідними сестрами. Спадкова справа до майна [PERSON], померлого 10.03.2000 року не заводилась (а.с. 25). Отже, перешкод для встановлення даного юридичного факту не має. Факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON], який помер 10.03.2000 року, крім вищевказаних доказів, підтверджується матеріалами фото архіву, який приєднаний до справи, а також письмовими показами [PERSON], та [PERSON], які пояснили суду, що [PERSON] та [PERSON] це рідні брат і сестра. За правилом ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Для заявника встановлення даного факту необхідно для оформлення спадщини, що залишилась після смерті брата [PERSON] Таким чином вимоги заяви повністю обгрунтовані відповідними доказами, і підлягають задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-07 00:00:00

Заявниця звернулась до суду із названою заявою в обґрунтування якої зазначає, що [INFO] помер її батько - [PERSON], [INFO], який був зареєстрований та проживав в [ADDRESS]. Зазначене місце смерті ([ADDRESS]) мого батька є тимчасовою окупованою територією України визначеною постановою Верховної Ради України «Про визнання окремих районів, міст, селищ і сіл Донецької та Луганської областей тимчасово окупованими територіями» від 17.03.2015 №254-УІІІ. Документами, що підтверджують факт смерті її батька є лікарське свідоцтво про смерть № 241 від 19.03.2016 року та Довідка № 241 від.19.03.2016 року про причину смерті, видані лікарем Свердловського міського відділу судово-медичної експертизи [PERSON]. Причиною смерті є атеросклеротичний кардіосклероз, що підтверджується довідкою № 241 від.19.03.2016 року Свердловського міського відділу судово-медичної експертизи . [INFO] мого батька, [PERSON], [INFO] поховано на кладовищі, яке розташоване по вул. Київська в місті Свердловськ, про що свідчить Свідоцтво [NUMBER] про поховання, видане комунальним підприємством в м. Свердловськ. Однак отримати свідоцтво про смерть [PERSON], [INFO], у відділі державної реєстрації актів цивільного стану неможливо, оскільки факт смерті відбувся на тимчасово окупованій території України, на якій неможливо отримати медичний документ, що може бути прийнято відділом державної реєстрації актів цивільного стану для здійснення реєстрації смерті відповідно до статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стан». Заявниця просить суд встановити факт смерті її батька [PERSON], [INFO], що настала [INFO] в [ADDRESS], а також зобов'язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану Володарсько-Волинського районного управління юстиції у Житомирській області зареєструвати смерть [PERSON], [INFO], який помер [INFO] та видати свідоцтво про смерть. Відповідно до п.2 ч.1 ст.257-1 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначені Верховною Радою України, може бути подано до суду за межами такої території України. Відповідно до ч.2 ст.257-1 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви досуду. -2- Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 241 від 19 березня 2016 року, а також додатку до неї, [PERSON] помер [INFO], причиною смерті є хронічна недостатність кровообігу та атеросклеротичний кардіосклероз. Згідно свідоцтва про поховання [NUMBER] від 19 березня 2016 року [PERSON], [INFO] поховано на кладовищі, яке розташоване по вул. Київська в місті Свердловськ. Таким чином, факт смерті [PERSON], [INFO], в певний час підтверджується. Встановлення факту смерті, [PERSON], [INFO], який помер [INFO] в [ADDRESS], заявниці необхідно для державної реєстрації смерті та для отримання свідоцтва про смерть [PERSON], [INFO].

Outcome: approved