overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-13 00:00:00

Заявниця звернулась до суду з заявою, в якій після уточнення заявлених вимог, просить встановити факт того, що громадянка України [PERSON], яка померла 02.07.2018 р. та громадянин України [PERSON], який помер 22.12.2016 р., є її батьками та встановити факт того, що правовстановлюючі документи на житловий будинок №41 по вул. Тираспільська м. Лисичанська Луганської обл., а саме: Технічний паспорт складений 23.07.1987 р. та договір купівлі-продажу житлового будинку від 10.03.1959 р., посвідчений в нотаріальному реєстрі за №1968, що видані на імя [PERSON], належать громадянину України [PERSON], який помер 22.12.2016 р. Заявниця у судове засідання не зявилась, справу просила розглядати за її відсутності, уточнені вимоги підтримала, про що надала відповідну письмову заяву. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, просив справу розглядати за його відсутності, не заперечував проти задоволення уточнених вимог, про що надав відповідну письмову заяву. Суд, дослідивши письмові докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 22 грудня 2016 р. помер батько заявника [PERSON] та 02 липня 2018 р. померла мати [PERSON], у звязку з чим заявниця звернулась до приватного нотаріуса [PERSON] з заявою про прийняття спадщини, однак нотаріус відмовив у вчиненні нотаріальної дії, оскільки прізвище заявниці у свідоцтві про народження вказано російською мовою «Мешкова», а у паспортах її батьків їх прізвище вказано «Мішков» та «Мішкова» відповідно. Окрім того, правовстановлюючі документи на житловий будинок №41 по вул. Тираспільська м. Лисичанська Луганської обл., видані на імя [PERSON], у той час, як згідно паспорту громадянина [PERSON] та свідоцтва про смерть прізвище батька зазначено, як «Мішков». Встановлення факту, що має юридичне значення, заявниці необхідно для прийняття спадщини. Відповідно до\~ст.\~315 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до\~п.\~6\~ч.1\~ст.\~315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, суд доходить висновку, що є передбачені законом підстави для задоволення заяви, надані докази достатніми та переконливими. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-17 00:00:00

Заявниця звернулась до суду з заявою, в якій після уточнення заявлених вимог, просить встановити факт, що громадянка України [PERSON] , [INFO] та громадянин України [PERSON] , [INFO] , який помер [NUMBER] , уклали шлюб 29.10.1957 р., який був зареєстрований Привільським ( [PERSON] . Привольнянским) бюро (відділом) записів актів громадянського стану Ворошиловградської (Луганської) області Української Радянської Соціалістичної Республіки Союзу Радянських Соціалістичних Республік (України), актовий запис №195. Заявниця у судове засідання не з`явилась, заявлені вимоги підтримала, справу просила розглядати за її відсутності, про що надала відповідну письмову заяву. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив. Суд, дослідивши письмові докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [INFO] помер чоловік заявниці [PERSON] , після смерті якого заявниця звернулась до УПФУ в м. Лисичанську Луганської обл. для призначення пенсії в разі втрати годувальника, але їй було відмовлено через невідповідність прізвища зазначеного в свідоцтві про шлюб. В свідоцтві про шлюб прізвище заявниці та прізвище покійного чоловіка зазначено [PERSON] . Згідно паспортів громадянина України прізвище заявниці та прізвище чоловіка зазначено [PERSON] , тобто формально пред`явлено заявницею свідоцтво про одруження видано іншим особам, внаслідок чого їй відмовлено у «переведенні» на пенсію чоловіка. Встановлення факту, що має юридичне значення, заявниці необхідно для отримання пенсії після смерті чоловіка. Відповідно до\~ст.\~315 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до\~ч.2\~ст.\~315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Таким чином, суд доходить висновку, що є передбачені законом підстави для задоволення заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-30 00:00:00

Заявниця звернулась до суду з заявою, в якій просила визнати [PERSON], [INFO], уродженого в м. Комсомольськ - на - Амурі, Російська Федерація, останнє відоме місце проживання - [ADDRESS] безвісно відсутнім з січня 1994 року. В обґрунтування заяви покликається на те, що [PERSON] є її батьком. Згідно мотивувальної частини рішення Дрогобицького міського народного суду від 21.04.1993 року по цивільній справі №2-282/1993 року його мати внаслідок протиправної поведінки його батька [PERSON] змушена була залишити його в грудні 1991 року та переїхати до своїх батьків. З вказаного часу батьки поживали окремо та не підтримували жодних шлюбних відносин. Тобто на той час, їй не виповнилось ще й двох років. Таким чином, протягом останніх 24 років вона свого біологічного батька не бачила, не знає та не пам'ятає його місце знаходження. Оскільки як зазначалось у вказаному вище рішенні, вже станом на 1991 рік він проживав в іншому населеному пункті та фактично ухилявся від свого батьківського обов'язку щодо матеріального утримання доньки. Відповідно до повторного свідоцтва від 21.08.2015 року шлюб між її батьками розірвано 15.06.1993 року. Таким чином, відомостей про місце перебування її батька немає. Вказана обставина також підтверджується довідкою від 11.07.2016 року за підписом начальника Дрогобицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області про те, що проведеною перевіркою точне місце перебування [PERSON] не встановлено, за місцем проживання останній відсутні протягом 20 років. На даний час, вона має намір виїхати на постійне місце проживання до матері за кордон. При цьому, представник відповідача вимагає надати йому нотаріально засвідчений дозвіл батька, або ж свідоцтво про смерть або ж рішення суду про визнання особи безвісно відсутньою. Тому визнання біологічного батька безвісно відсутнім потрібно їй для подальшого оформлення проїзних документів. Заявниця в судовому засіданні підтримала вимоги заяви. Представник заінтересованої особи - в судове засідання не з'явився, не повідомивши причин, хоча повістки йому були направлені своєчасно на останню відому судові адресу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-21 00:00:00

Заявниця звернулась до суду з заявою, в якій просила визнати безвісно відсутнім [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що з 2006 року не має ніяких відомостей про її сина. Визнання безвісно відсутнім сина заявниці необхідно для оформлення документів на отримання державної субсидії по комунальним послугам. Заявниця в судове засідання не з'явилась, підтримала вимоги, справу просила розглядати за її відсутності, про що надала відповідну письмову заяву. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справми не надав. Судом досліджені наступні докази: копія свідоцтва про розірвання шлюбу; копія свідоцтва про народження; довідка Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області. Суд, дослідивши письмові докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що з 2006 р. немає ніяких відомостей про сина заявниці [PERSON] та до теперішнього часу його місцезнаходження не відомо. Останнє відоме місце перебування: [ADDRESS] Згідно довідки Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області №30140/14/35-2017 від 17.07.2017 р. [PERSON], [INFO], перебуває у розшуку з 2006 року, як особа, яка скоїла злочин передбачений ст. 185 ч.1, ст. 296 ч.1 КК України. Визнання безвісно відсутнім сина заявниці необхідно для оформлення документів на отримання державної субсидії по комунальним послугам. Відповідно до ст. 43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. Для визнання особи безвісно відсутньою необхідно прийняття заходів щодо встановлення її місцеперебування і які не дали позитивних результатів. Оскільки, більш ніж протягом десяти років, в останньому відомому місці знаходження [PERSON], немає відомостей про місце його перебування, суд доходить висновку про необхідність визнати його безвісно відсутнім. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-25 00:00:00

Заявниця звернулась до суду з заявою в якій просила встановити факт її постійного проживання однією сімєю з [PERSON], який помер 22.01.2010 року. В обґрунтування заяви зазначила, що є спадкоємцем за законом померлого, [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина на його майно. Як спадкоємиця прийняла спадщину, однак постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у звязку з відсутністю документів, які б підтверджували родинні стосунки між нею та [PERSON] З 1975 року постійно проживала з співмешканцем, вели спільне господарство. Встановлення факту проживання однією сімєю із [PERSON] необхідно для оформлення спадщини після його смерті. Сторони в судове засідання не прибули. Надіслали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, представник заявника просив заяву задовольнити. Дослідивши надані докази, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 22.01.2010 року помер [PERSON] (а.с. 7), після смерті якого відкрилася спадщина на все його майно. Постановою про відмову у вчинення нотаріальних дій [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] в звязку з необхідністю підтвердити рішенням суду факту проживання однією сімєю (а.с. 8). Згідно довідок виданих виконавчим комітетом Красилівської сільської ради № 787 від 31.10.2014 року, № 830 від 25.11.2014 року, № 201 від 30.03.2015 року слідує, що [PERSON] постійно з 1975 року, по день смерті, проживала однією сім`єю із спадкодавцем, [PERSON], та були зареєстровані за адресою: [INFO], вели спільне господарство (підстава - погосподарська книга № 1 та № 2) (а.с.9, 10). Таким чином, в судовому засіданні достовірно встановлено, що заявниця та померлий [PERSON] дійсно постійно проживали однією сімєю на час відкриття спадщини. Оскільки встановлення даного факту не повязане з вирішенням спору про право, породжує для заявниці певні юридичні наслідки, вказані нею обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд вважає, що є всі підстави для задоволення її заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-23 00:00:00

Заявниця звернулась до суду з заявою, в якій просила встановити факт належності їй правовстановлюючого документу державного акту серії [NUMBER] на право власності на земельну ділянку, виданого 27.09.2004р. Коростенським районним відділом земельних ресурсів, кадастровий номер [NUMBER]. Мотивує свої вимоги тим, що вона є власником даної земельної ділянки. При видачі державного акту було допущено описку, а саме невірно вказано прізвище «[PERSON]» замість вірного «[PERSON]». В управлінні держгеокадастру у Житомирській області Коростенського району заявниці було відмовлено внести зміни до державного акту та виправити допущені описки, тому вона вимушена звернутися до суду. В судовому засіданні заявник заяву підтримала, посилаючись на обставини, викладені в заяві. Представник зацікавленої особи Головного управління держгеокадастру у Житомирській області в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, направив до суду лист з проханням розглядати справу без участі представника, рішення ухвалити на розсуд суду. Представник зацікавленої особи Хотинівської сільської ради Коростенського району в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі. Суд, вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. В матеріалах справи наявна копія паспорту [PERSON], [INFO] В матеріалах справи наявна копія державного акту серії [NUMBER] на ім`я [PERSON] на право власності на земельну ділянку, виданого 27.09.2004р. Коростенським районним відділом земельних ресурсів, кадастровий номер [NUMBER], площею 2,82 га, що розташована на території Хотинівської сільської ради, цільове призначення - ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Згідно листа начальника Відділу у Коростенському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 27.08.2018р. виправлення або внесення змін до державного акту на право власності на земельну ділянку територіальним органом Держгеокадастру неможливо. Оцінюючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що Державний акт серії [NUMBER] на право власності на земельну ділянку, виданого 27.09.2004р. Коростенським районним відділом земельних ресурсів, кадастровий номер [NUMBER], площею 2,82 га, що розташована на території Хотинівської сільської ради, цільове призначення - ведення товарного сільськогосподарського виробництва належить [PERSON]. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-06 00:00:00

Заявниця звернулась до суду з заявою, в якій просила встановити факт належності правовстановлюючих документів, які належали її матері [PERSON] та що заявниця є її рідною донькою, мотивуючи свої вимоги тим, що в свідоцтві про народження заявниці прізвище її матері записано як «[PERSON]», а в державному акті на землю та свідоцтві про право власності на жилий будинок її прізвище записано помилково «[PERSON]», у зв'язку з чим заявниці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину. В судовому засіданні заявниця заяву підтримала, посилаючись на обставини, викладені в заяві. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі. Суд, вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження [PERSON] її батьком є [PERSON], а матір'ю [PERSON] (а.с.6). [INFO] року [PERSON] померла. Державний акт на право власності на земельну ділянку від 07.08.2006р. видано на ім`я [PERSON]. Договір оренди земельної частки (паю) від 02.02.2004р. укладено з [PERSON]. Згідно свідоцтва про право власності від 21.11.2002р. житловий будинок [ADDRESS] Рокитнянського району належить [PERSON]. Згідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 08.07.2005р. відбулась реєстрація спадкової справи № 36902968, спадкодавець: [PERSON]. Оцінюючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що Державний акт на право власності на земельну ділянку від 07.08.2006р. та свідоцтво про право власності від 21.11.2002р. на житловий будинок [ADDRESS] Рокитнянського району, що зареєстровані на ім`я [PERSON], належать [PERSON].. В іншій частині вимог суд відмовляє, оскільки в свідоцтві про смерть прізвище спадкодавця вказано [PERSON], прізвище спадкоємиці також [PERSON], у зв`язку з вищевикладеним спір щодо встановлення факту родинних відносин відсутній. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-19 00:00:00

Заявниця звернулась до суду з заявою в якій просила встановити факт постійного проживання однією сімєю з [PERSON], який помер 03.01.2015 року. В обґрунтування заяви зазначила, що є спадкоємцем за законом померлого, [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина на його майно. Як спадкоємиця за законом прийняла спадщину, однак постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у звязку з відсутністю документів, які б підтверджували родинні стосунки між нею та її співмешканцем, [PERSON] З 1998 року постійно проживала з ним, вели спільне господарство. Встановлення факту проживання однією сімєю із [PERSON] необхідно для оформлення спадщини після його смерті. Сторони в судове засідання не прибули. Надіслали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, представник заявника просив заяву задовольнити, проти чого представник зацікавленої особи не запречує. Дослідивши надані докази, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 03.01.2015 року помер [PERSON] співмешканець заявниці, після смерті якого відкрилася спадщина на все його майно. Постановою про відмову у вчинення нотаріальних дій [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] у звязку з тим, що факт проживання спадкоємиці однією сімєю зі спадкодавцем необхідно підтвердити рішенням суду (а.с. 12). Згідно довідок виданих виконавчим комітетом Несолонської сільської ради № 6 від 06.01.2015 року, № 625 від 28.07.2015 року, № 723 від 27.08.2015 року, та № 700 від 21.08.2015 року, [PERSON] постійно з 1998 року, по день смерті, проживала однією сім`єю із спадкодавцем, [PERSON], та були зареєстровані за адресою: [INFO], вели спільне господарство (підстава - погосподарська книга № 2 особовий рахунок № 0066-1 за 2011 2015 р.р.) (а.с.8). Таким чином, в судовому засіданні достовірно встановлено, що заявниця та померлий, [PERSON] дійсно постійно проживали однією сімєю до самої смерті останнього. Оскільки встановлення вищезазначеного факту не повязане з вирішенням спору про право, породжує для заявниці юридичні наслідки, а саме можливість отримати свідоцтво про право на спадщину, вказані нею обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд вважає, що є всі підстави для задоволення заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-29 00:00:00

Заявниця звернулась до суду з заявою в якій просила встановити факт постійного проживання однією сім'єю з чоловіком, [PERSON], який помер [INFO]. В обґрунтування заяви зазначила, що на час відкриття спадщини постійно проживала зі спадкодавцем. Як спадкоємиця за законом, прийняла спадщину, яка крім іншого складалась із житлового будинку по [ADDRESS], однак у зв`язку з тим, що житловий будинок в експлуатацію належним чином не зданий, будинкова книжка на зазначене будинковолодіння відсутня, у нотаріуса відсутня можливість встановити коло спадкоємців, які прийняли спадщину шляхом постійного проживання разом з [PERSON] на день його смерті. Встановлення факту проживання однією сім'єю із [PERSON] необхідно для оформлення спадщини після його смерті. [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримала просила задоволити. Приватний нотаріус Новоград-Волинського міського нотаріального округу - Плюйко В.П. в судве засідання не прибув, про розгляд справи повідомлений вчасно та належним чином, заперечень не подав. Вислухавши пояснення заявника та свідків, дослідивши надані докази, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню. [INFO] помер [PERSON] (а.с.7). Після його смерті відкрилася спадщина, що крім іншого складалась із житлового будинку [ADDRESS] Свідки [PERSON] та [PERSON] пояснили суду, що померлий [PERSON], постійно до дня смерті проживав з [PERSON] за місцем їх реєстрації в будинку [ADDRESS] Судом встановлено, що [PERSON] являється дружиною померлого [PERSON], та є його спадкоємицею за законом (а.с.16). Приватним нотаріусом Новоград-Волинського міського нотаріального округу - Плюйко В.П., [PERSON], було надано роз`яснення, про те, що у зв`язку з тим, що житловий будинок [ADDRESS], в експлуатацію належним чином не зданий, будинкова книжка на зазначене будинковолодіння відсутня, тому відсутня можливість встановити коло спадкоємців, які прийняли спадщину шляхом постійного проживання разом з [PERSON] на день його смерті ( а.с. 10). Таким чином, в судовому засіданні достовірно встановлено, що заявниця та померлий [PERSON] дійсно постійно проживали однією сім'єю до самої смерті останнього. Оскільки встановлення вищезазначеного факту не пов'язане з вирішенням спору про право, породжує для заявниці юридичні наслідки, а саме можливість отримати свідоцтво про право на спадщину, вказані нею обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд вважає, що є всі підстави для задоволення заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-15 00:00:00

Заявниця звернулась до суду з заявою в якій просила встановити факт, що [PERSON], яка померла [INFO] року є її матір'ю. В обґрунтування заяви [PERSON] зазначала, що в свідоцтві про смерть матері, остання записана по прізвищу [PERSON], тоді як в її свідоцтві про народження мати значиться за прізвищем [PERSON], тому через такі розбіжності вона не може оформити в нотаріуса свої спадкові права після смерті матері. В судовому засіданні заявниця свою заяву підтримала. Представник зацікавленої особи вимоги заяви визнав. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази, суд вважає заяву слід задовольнити. Встановлено, що [INFO] року померла [PERSON], яка являється матір'ю заявниці, про що свідчать дані свідоцтва про смерть [PERSON], свідоцтва про народження [PERSON], свідоцтв про одруження зазначених осіб. Встановлення даного факту необхідно заявниці для оформлення спадщини, яка відкрилась після смерті матері, зокрема на жилий будинок з надвірними спорудами, що розташований в [ADDRESS], власником якого являється [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-07 00:00:00

Заявниця звернулась до суду з заявою в якій просила встановити факт, що вона з 2009 року проживала однією сім`єю з [PERSON] по день його смерті [INFO] року. В обґрунтування заяви [PERSON] зазначала, що з 2009 року вона стала постійно проживати у будинку [PERSON], який розташований в [ADDRESS], та 07.04.2009 року зареєструвалась у вказаному житлі, при цьому доглядала [PERSON], допомагала йому вести спільне господарство, готувала їжу, лікувала. [INFO] року [PERSON] помер. Після смерті вона прийняла спадщину, подавши до нотаріуса відповідну заяву протягом шести місяців. Для оформлення спадкових справ їй необхідно встановити даний факт. В судовому засіданні [PERSON] заяву підтримала, просила її задовольнити. Зацікавлена особа [PERSON], представник міської ради заяву визнали. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази суд вважає заяву слід задовольнити. Встановлено, що [PERSON] з 07 квітня 2009 року стала проживати однією сім'єю в зазначеному будинку з [PERSON], де з вказаного часу зареєструвала своє місце проживання. [INFO] року [PERSON] помер, та після його смерті відкрилась спадщина, зокрема, на згаданий житловий будинок. Наведені обставини стверджуються, показаннями допитаних судом свідків [PERSON], [PERSON], даними паспорту заявниці, а також повідомленням управління соціального захисту населення Полонської райдержадміністрації № 1033 від 24.03.2015 року. Відповідно до ч.1 ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини. Згідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Outcome: approved