Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-14 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з даною заявою і в обґрунтування заявлених вимог вказала про те, що [INFO] померла її мати - [PERSON]. Мати постійно та на день смерті проживала в [ADDRESS]. За життя [PERSON] залишила заповіт, за яким все своє майно, де б воно було і з чого б воно не складалось, заповіла [PERSON] та заявниці в рівних долях. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на земельну ділянку, площею 3,02 га, розташовану на території Річківської сільської ради, яка належала їй на підставі Державного акту на право приватної власності на землю. Заявниця доглядала матір, а після смерті поховала, розпорядилася речами та зберігала документи. Заявниця є спадкоємицею за заповітом, однак оформити свої спадкові права на земельну ділянку не може, оскільки в заповіті помилково зазначене її прізвище - [PERSON], замість [PERSON], як правильно зазначено в її паспорті громадянина України. Тому заявниця змушена звернутися до суду і просить встановити факт належності ій - [PERSON] заповіту, залишеного [PERSON], яка померла [INFO], посвідченого секретарем виконкому Річківської сільської ради 27.03.1995 року, зареєстрованого в реєстрі за № 123. У судове засідання заявниця не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Заявлені вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні. У судове засідання представниця заявниці за довіреністю [PERSON]не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Вимоги, заявлені заявницею, підтримала, наполягала на їх задоволенні. Заінтересована особа - [PERSON] у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Заінтересована особа - представник Річківської сільської ради Білопільського району Сумської області у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність У прийнятті рішення покладається на розсуд суду. Відтак суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутність сторін, що у повній мірі узгоджується та не суперечить положенням ч. 2 ст. 158 ЦПК України. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши та перевіривши письмові матеріали справи, встановивши такі юридичні факти та відповідні їм правовідносини, дійшов наступного висновку. З свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER], виданого 16.10.1952 року Річківською сільрадою Білопільського району Сумської області, за актовим записом № 32, вбачається, що [INFO] народилась [PERSON]. Її батьками записані: батько - [PERSON], мати - [PERSON]. З свідоцтва про одруження, виданого 06.11.1971 року Річківською сільрадою Білопільського району Сумської області, за актовим записом № 43, вбачається, що 06.11.1971 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON], та змінила прізвище з [PERSON] на [PERSON]. За життя [PERSON] залишила заповіт від 27.03.1995 року, посвідчений секретарем виконавчого комітету Річківської сільської ради, зареєстрованим в реєстрі за № 123, відповідно до якого все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, і взагалі все, що буде належати їй за законом на день її смерті, заповіла [PERSON] і [PERSON] в рівних долях. [INFO] померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], виданим 26.08.2003 року виконкомом Річківської сільської ради Білопільського району Сумської області, за актовим записом № 42. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на земельну ділянку, площею 3,02 га, розташовану на території Річківської сільської ради, яка належала померлій на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER], виданого на підставі рішення \\/ІІІ сесії 23 скликання Річківської сільської ради народних депутатів від 30.04.1999 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 1701. Заявниця є спадкоємицею за заповітом, однак оформити свої спадкові права на земельну ділянку не може, оскільки в заповіті помилково зазначене її прізвище - [PERSON], замість [PERSON]. З паспорта громадянина України на ім'я [PERSON] серії [NUMBER], виданого 03.09.1998 року Зарічним РВ СМУ УМВС України в Сумській області, вбачається, що правильним прізвище заявниці є [PERSON]. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, на основі з'ясованих обставин, суд дійшов висновку про те, що заява [PERSON], заінтересована особа - Річківська сільська рада, [PERSON], про встановлення факту належності правовстановлюючого документу є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved