Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-20 00:00:00

Заявниця звернулася до суду із вказаною заявою, мотивуючи тим, що її син [PERSON], [INFO] являється інвалідом другої групи з дитинства, має знижений інтелект та потребує сторонньої допомоги. До 07.08.2007 року він перебував у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], однак однією сім'єю вони не проживали. В січні 2013 року заявниці стало відомо, що банк «Надра» звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитом, оскільки останнім було укладено договір поруки. Вважаючи, що [PERSON] в силу своєї хвороби не розумів значення своїх дій та керувати ними в момент підписання договору поруки, просила визнати [PERSON] недієздатним на період з 26.06.2007 року. В судовому засіданні представник заявника [PERSON] та заявниця [PERSON] підтримали доводи заяви з підстав у ній викладених. Представник ради опіки та піклування Скадовської міської ради Херсонської області Бахтінова Л.В. в судовому засіданні не заперечувала проти заявлених вимог. [PERSON] в судовому засіданні підтримала доводи заяви та не заперечувала проти задоволення заяви. Представник ПАТ КБ «Надра» в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився. Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що заявниця являється матір'ю [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 06.02.1963 р., а тому заявниця має право відповідно до ч. 3 ст. 237 ЦПК України подати заяву про визнання свого сина недієздатною особою. [PERSON] є інвалідом 2 групи, що підтверджується копією довідки серії Д-71 № 376827 від 23.10.1981 р. 26.06.2007 року [PERSON] та [PERSON] уклали з ПАТ КБ «Надра» договір «Автопакет» № 804/8/06/2007/840К/0100, за умовами якого Банк надає позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 12059,41 доларів США. В якості забезпечення виконання [PERSON] своїх зобов'язань щодо погашення кредиту та інших платежів, передбачених Кредитним договором, [PERSON] виступив поручителем перед Кредитором у повному обсязі за належне виконання [PERSON] взятих на себе зобов'язань, що виникають з Кредитного договору. Рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 04.02.2013 року, зміненим рішенням апеляційного суду Херсонської області від 23.04.2013 року з [PERSON] та [PERSON] стягнуто достроково та солідарно на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованість станом на 02.07.2012 року в розмірі 12688,16 доларів США. Свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні пояснили, що [PERSON] має складний характер, замкнений в собі, спілкується тільки на духовні теми, сприймає навколишній світ не як доросла людина, а як дитина, побутовими питаннями не цікавиться. Згідно висновку акту судово-психіатричного експерта № 267 від 05.06.2014 року, [PERSON] в період підписання договору «Автопакет» № 804/8/06/2007/840К/0100, а саме 26.06.2007 року страждав і в теперішній час страждає вродженою розумовою відсталістю. В період підписання вказаного договору був психічно хворим, тоді також не міг розуміти значення своїх дій та керувати ними. Рекомендовано визнати [PERSON] недієздатним у тому числі й на період з 26.06.2007 року. Відповідно до ч. 1 ст. 39, ч. 2 ст. 40, ч. 1 ст. 41 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу, не здатна усвідомлювати значення своїх дій та ( або) керувати ними. Якщо від часу виникнення недієздатності залежить визнання недійсним шлюбу, договору або іншого правочину, суд з урахуванням висновку судово-психіатричної експертизи та інших доказів щодо психічного стану особи може визначити у своєму рішенні день, з якого вона визнається недієздатною. Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Виходячи з вищенаведеного, а також фактично встановлених обставин справи, суд вважає можливим визнати [PERSON] недієздатною особою з 26.06.2007 року в зв'язку з психічним розладом здоров'я, що підтверджено в судовому засіданні актом судово-психіатричного експерта. Відповідно до ч. 1 ст. 241 ЦПК України, рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною є підставою для призначення органом опіки та піклування недієздатній фізичній особі - опікуна. Таким чином, є всі підстави для встановлення над [PERSON] опіки. Відповідно до висновку ради опіки та піклування виконкому Скадовської міської ради Херсонської області від 14.08.2014 р. вирішено клопотати про доцільність призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] [PERSON] відповідно до ст. 63 ЦК України в повному обсязі відповідає вимогам, які пред'являються до опікуна. Вона має повну цивільну дієздатність, бажає бути опікуном, на даний час допомагає здійснювати за [PERSON] догляд, купує продукти харчування тощо, тому суд вважає, що вона може виконувати обов'язки опікуна, діючи в інтересах [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved