overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-26 00:00:00

Заявниця звернулася в суд з заявою, в якій просять надати їй право на шлюб. Мотивує свою заяву тим, що вона народилася [INFO]. Взимку 2012 року вона познайомилась з [PERSON], з яким зустрічається та спільно проживає на даний час. Має намір створити повноцінну сім'ю, народити дитину, однак у зв'язку з релігійними переконаннями хоче вчинити це лише у законному шлюбі. В липні 2014 року вони вирішили одружитися, однак у реєстрації шлюбу їм було відмовлено у зв'язку з тим, що вона не досягла шлюбного віку. Враховуючи вищенаведене, просить заяву задовольнити. Заявниця [PERSON], в судове засідання не з'явилася, однак до суду подала заяву в якій просить розгляд справи проводити в її відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю. Заінтересовані особи [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, однак до суду подали заяву в якій просять заявлені вимоги задовольнити повністю. Просять розглянути справу без їхньої участі. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заява підлягає до задоволення. Відповідно до ч.3 ст.234 ЦПК України, у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб. Довідкою Горохівської ЦРЛ (а.с.9) стверджується, що [PERSON], [INFO] дійсно вагітна і знаходиться на обліку в жіночій консультації Горохівської ЦРЛ. Діагноз: вагітність 1-а, 23-24 тижні. Враховуючи, що надання права на шлюб неповнолітній [PERSON], [INFO] з [PERSON], [INFO] відповідає їх інтересам, суд вважає, що їй слід надати право на шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-28 00:00:00

Заявниця звернулася в суд з заявою, в якій просять надати їй право на шлюб. Мотивує свою заяву тим, що вона народилася [INFO] року. В січні 2014 року вона стала зустрічатись із [PERSON],[INFO], від якого у лютому місяці цього року завагітніла і має намір народити дитину. В травні 2014 року вона із [PERSON] вирішили одружитися і звертались до відділу реєстрації актів цивільного стану Горохівського районного управління юстиції. Однак у прийомі заяви та реєстрації шлюбу їм було відмовлено у зв'язку з тим, що вона не досягла шлюбного віку. Враховуючи вищенаведене, просить заяву задовольнити. Заявниця [PERSON], в судове засідання не з'явилася, однак до суду подала заяву в якій просить розгляд справи проводити в її відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю. Представник заінтересованої особи Відділу РАЦСу Горохівського РУЮ в судове засідання не з'явився, однак до суду подав заяву в якій зазначає, що заперечень по даній справі не мають. Просять розглянути справу без присутності їхнього представника. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заява підлягає до задоволення. Відповідно до ч.3 ст.234 ЦПК України, у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб. Довідкою Горохівської ЦРЛ (а.с.6) стверджується, що [PERSON] дійсно вагітна і знаходиться на обліку в жіночій консультації Горохівської ЦРЛ. Термін вагітності 5-6 тижнів. Враховуючи, що надання права на шлюб неповнолітній [PERSON], [INFO] з [PERSON], [INFO] відповідає їх інтересам, суд вважає, що їй слід надати право на шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-10 00:00:00

Заявниця звернулася в суд з заявою про визнання недієздатною [PERSON] та призначення її опікуна, зазначивши, що [PERSON] 24 липня 1941р.н. є матірю заявниці та проживає у [INFO]. [PERSON] хворіє на психічну хворобу, з 20 січня 2011р. по 04 березня 2011р. знаходилася на лікуванні у Чернівецькій психіатричній лікарні, потребує стороннього догляду, не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно рішення виконавчого комітету Нижньопетрівецької сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області від 25 березня 2015р. №17 як органу опіки та піклування погоджено призначення заявника [PERSON] опікуном [PERSON] у разі визнання останньої недієздатною. На підставі викладеного заявниця просить визнати [PERSON]; Г.А. недієздатною та призначити їй опікуна [PERSON]. В судове засідання заявниця не зявилася, її представник надав суду заяву, у якій заявлені вимоги підтримали у повному обсязі, просять їх задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, надав суду лист, в якому просить суд розглядати справу без їх участі, заяву визнає у повному обсязі. В судовому засіданні суд встановив, що [PERSON] 24 липня 1941р.н. є матірю заявниці та проживає у [INFO]. [PERSON] хворіє на психічну хворобу, з 20 січня 2011р. по 04 березня 2011р. знаходилася на лікуванні у Чернівецькій психіатричній лікарні, потребує стороннього догляду, не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. З висновку судово-психіатричної експертизи № 426 Чернівецької психіатричної лікарні, вбачається, що [PERSON] страждає хронічним психічним захворюванням у формі деменції (недоумства) змішаного генезесу. За своїм психічним станом в силу наявного у неї хронічного психічного захворювання [PERSON] не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до рішення №17 від 25.03.2015р. виконком Нижньопетрівецької сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області пропонує встановити [PERSON] опікуном [PERSON]. Частиною 1\~ст. 41 ЦК України\~визначено, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Відповідно до ст.. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоровя не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обовязки. Згідно зі\~ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до ч. 1\~ст. 60 ЦК України\~суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною та призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно ч.2\~ст. 63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. На підставі вищевикладеного суд знаходить, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-19 00:00:00

Заявниця звернулася в суд з заявою про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, в якій посилається на те, що [INFO] помер [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина на ? частину земельної ділянки в с. Раківчик. У звязку з відсутністю спадкоємців першої, другої та третьої черги, вона є спадкоємцем четвертої черги, оскільки проживала з [PERSON] однією сімєю та вела спільне господарство. Вона звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про прийняття спадщини, оскільки не була зареєстрована на час відкриття спадщини разом з померлим. А тому вона змушена була звернутися до суду з даною заявою. Заявниця в судове засідання не зявилася, подала до суду письмову заяву з проханням справу розглядати без її участі та просить її задоволити з підстав, викладених в заяві. Представник Раківчицької сільської ради в судове засідання не зявився, подав письмову заяву з проханням справу розглядати без їх участі, проти задоволення заяви не заперечив. Зацікавлена особа [PERSON] в судове засідання не зявилася, подала письмову заяву з проханням справу розглядати без її участі, проти задоволення заяви не заперечила. Відповідно до ст.. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою сторін фіксування судового засідання не проводилося. Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] Відповідно до письмових розписок [PERSON], та [PERSON] вони стверджують, що [PERSON] по місцю реєстрації в [ADDRESS] ніколи не проживав. Тому суд вважає, що заяву слід задовольнити. На підставі ст.1268 ЦПК та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-26 00:00:00

Заявниця звернулася в суд з заявою про встановлення факту постійного проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу. На підставу своїх вимог посилається на те, що починаючи з 04.12.1980 почала проживати однією сім'єю з [PERSON], [INFO] в с. Майданець Тальнівського району, Черкаської області. Проживали разом як одна сім'я в одному будинку і вели спільне господарство до дня смерті [PERSON], який помер [INFO]. На даний час у позивачки виникла потреба в оформленні спадкового майна після померлого, в зв'язку з чим, заявниця звернулась до суду для встановлення факту проживання з [PERSON] однією сім'єю. Заявниця, в судовому засіданні, заявлені вимоги підтримала посилаючись на підстави викладені у заяві, просила суд їх задовольнити. Свідки [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] в судовому засіданні пояснили, що підтверджують те, що [PERSON] та [PERSON], померлий [INFO], проживали однією сім'єю з 1980 року в с. Майданецьке Тальнівського району, Черкаської області до дня смерті [PERSON] Суд, заслухавши заявницю, представника заявниці, пояснення свідків, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази надані по справі, вважає, що заява підлягає задоволенню повністю виходячи з наступного: Згідно паспортних даних [NUMBER], [PERSON], [INFO] народилася в с. Майданецьке Тальнівського району Черкаської області, зареєстрована з 28.12.1979 року в с. Майданецьке Тальнівського району, Черкаської області. Відповідно до довідок виданих виконкомом Майданецької сільської ради Тальнівського району, Черкаської області від 12.06.2015 № 488, від 12.06.2015 № 487, [PERSON], 1950 року народження, постійно проживала та вела спільне господарство разом із [PERSON] з 04.12.1980 до дня його смерті [INFO], доглянула його до дня смерті та здійснила його поховання. Відповідно до свідоцтва про смерть серія [NUMBER] виданого виконавчим комітетом Майданецької сільської ради Тальнівського району від 19.05.2015, [PERSON] помер [INFO] року в селі Майданецьке Тальнівського району, Черкаської області про що складено відповідний актовий запис № 18. Відповідно до ст. 3 Сімейного кодексу України, сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Таким чином, враховуючи наведене та покази свідків, дослідивши докази в судовому засіданні встановлено, що [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], померлий [INFO], проживали однією сім'єю з 04.12.1980 до дня смерті [PERSON] - [INFO]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

Заявниця звернулася в суд з заявою про встановлення факту прийняття спадщини. На підставу своїх вимог посилається на те, що [INFO] померла [PERSON], яка була матір'ю заявниці. Після смерті [PERSON] заявниця фактично прийняла у спадщину все майно покійної, оскільки інших спадкоємців у неї не було. Починаючи з 2002 року заявниця користувалась прийнятим у спадок майном та здійснювала догляд за ним. В 2015 році їй стало відомо, що в померлої [PERSON] при житті у власності перебувала земельна ділянка (пай) розташована в адмінмежах Колодистенської сільської ради Тальнівського району, і який заявниця має намір прийняти у спадщину та оформити відповідні документи. Однак оскільки вона не зверталась до нотаріальної контори для оформлення спадщини, а спадщина відкрилась до набрання чинності Цивільним кодексом України, то вона вимушена звернутись з до суду із заявою про встановлення факту прийняття спадщини на підставі чинного на той час законодавства, а саме - на підставі Цивільного кодексу Української РСР. До початку судового засідання заявниця подала заяву, в якій заяву про встановлення факту прийняття спадщини, підтримала повністю та просила суд розглядати справу у її відсутність. Зацікавлена особа - сільський голова Колодистенської сільської ради Тальнівського району до початку судового засідання надав клопотання проти задоволення заяви не заперечив та просив суд слухати справу за відсутності представника сільської ради. Суд, вивчивши матеріали даної справи, дослідивши докази надані по справі, вважає, що заява підлягає до задоволення повністю виходячи з таких доказів: Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], [PERSON] народилась [INFO], батьками записані [PERSON] та [PERSON]. Згідно свідоцтва про шлюб, виданого повторно серії [NUMBER], [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON], про що зроблено відповідний актовий запис за № 02. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER], [PERSON] померла [INFO] в м.Тальне. Згідно довідки Колодистенської сільської ради Тальнівського району Черкаської області від 09.09.2015 року за № 326, [PERSON] після смерті матері [PERSON], посадила город, побілила будинок, розпорядилася речами покійної. Згідно довідки Колодистенської сільської ради Тальнівського району Черкаської області від 10.08.2015 року за №268, [PERSON] належить земельна частка (пай), яка перебуває у не витребуваних паях, договір оренди з ПП «Агро Відродження ВВ», орендна плата сплачується в сільську раду. Згідно повідомлення Тальнівської державної нотаріальної контори від 25.09.2015 року №1413/01-16 спадкова справа після [PERSON], яка померла [INFO] в Тальнівській державній нотаріальній конторі не заводилась. Таким чином в судовому засіданні встановлено, що [PERSON], [INFO], прийняла спадщину, яка відкрилась після смерті [PERSON], яка померла [INFO] в м.Тальне, Черкаської області. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-28 00:00:00

Заявниця звернулася в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин. В заяві вказала, що вона є єдиним спадкоємцем за заповітом на спадкове майно померлої 21.03.2016 року матері [PERSON], яка до смерті проживала в [INFO]. Отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом заявниця не має можливості через розбіжності в написанні по батькові спадкодавця в документах. Для оформлення спадщини після померлої матері заявниці необхідно встановити факт родинних відносин між нею та померлою 21.03.2016 року - [PERSON]. У звязку з цим заявниця просила встановити юридичний факт про те, що померла 21.03.2016 року [PERSON] була її рідною матірю. У судовому засіданні заявниця та її представник заявлені вимоги підтримали. Представник Шишацької селищної ради у судове засідання не зявився, просив розглянути справу за його відсутності, про своє відношення до заяви не повідомив, заперечення суду не надав. Свідки [PERSON] та [PERSON] у судовому засіданні підтвердили, що померла 21.03.2016 року [PERSON] була матірю [PERSON] Заслухавши пояснення заявниці, свідків, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-08 00:00:00

Заявниця звернулася в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин. В заяві вказала, що вона є спадкоємцем за законом на спадкове майно померлої 10.02.2015 року рідної тітки [PERSON], яка після смерті чоловіка проживала одна, дітей не мала. Заявниця та її мати, а померлій рідна сестра [PERSON], допомагали за життя померлій, підтримували її та провели поховання. Отримати свідоцтво про право на спадщину за законом заявниця не може у звязку з тим, що відсутні документи на підтвердження родинних відносин. Для оформлення спадщини після померлої тітки заявниці необхідно встановити факт родинних відносин між нею та померлою 10.02.2015 року [PERSON]. Підтвердити документально факт родинних відносин у позасудовому порядку неможливо, оскільки актові записи про народження не збереглися. У звязку з цим заявниця звернулася до суду і просила встановити юридичний факт про те, що [PERSON],[INFO], яка проживала у [INFO] і померла 10.02.2015 року, є рідною її тіткою по материнській лінії. У судовому засіданні заявниця підтримала вимоги. Заінтересована особа в судове засідання не зявилася, просила розглянути справу без її участі, жодних заперечень на заяву не надала. Свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON] у судовому засіданні підтвердили, що померла 10.02.2015 року [PERSON], яка проживала у [INFO] була рідною тіткою по материнській лінії [PERSON]. Заслухавши пояснення заявниці, свідків, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно свідоцтва про одруження серії ЯУ №089906, виданого 21.09.1955 року Воскобійницькою сільською радою, [PERSON] уклав шлюб із [PERSON], [INFO]. Згідно свідоцтва про народження серії І-ЯК №712880, виданого 26.05.1967 року Шишацьким рай ЗАГСом Полтавської області 30.10.1930 року народилася [PERSON]. Згідно свідоцтва про народження серії ЯЛ №256318, виданого 06.04.1956 року у с.Воскобійники батьками [PERSON] (зараз «Шкавро»), [INFO], є [PERSON] та [PERSON]. [PERSON] 12.07.1955 року одружилася із [PERSON], та отримала прізвище «Яковенко», що підтверджується свідоцтвом про шлюб ЯУ №089831. Таким чином, суд дійшов висновку, що [PERSON] (дошлюбне прізвище «Цюпка»), яка померла 10.02.2015 року була рідною сестрою [PERSON] (дошлюбне прізвище «Цюпка»), [INFO], а заявниці - рідною тіткою по материнській лінії.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-11 00:00:00

заявниця звернулася в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин. В судовому засіданні заявниця заявлені вимоги підтримала та пояснила, що 12 червня 1999 року померла її рідна тітка по матері [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина . Документи, що підтверджують родинні відносини між нею та тіткою не збереглися, оскільки відсутні свідоцтві про народження її матері [PERSON] та тітки. Факт встановлення родинних відносин необхідний для прийняття спадщини. Просить суд встановити факт, що [PERSON] була рідною сестрою [PERSON] і, відповідно, її рідною тіткою. Представник заявника заявлені вимоги підтримав. Представник заінтересованої особи Шибенської сільської ради проти задоволення заявлених вимог не заперечила, пояснила, що в селі Шибено проживали рідні сестри [PERSON] та [PERSON], [PERSON] в 1954 році вийшла заміж та перейшла жити до свого чоловіка, а [PERSON] залишилася проживати разом із матірю. Додала також, що погосподарські книги збереглися лише з 1958 року, тому суду надано книги лише з цього часу, однак [PERSON] і [PERSON] вже проживали порізно. Вислухавши пояснення сторін, свідків, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню. Згідно показів свідків [PERSON] та [PERSON], які проживають в [INFO], встановлено, що [PERSON] та [PERSON] проживали на одній вулиці недалеко одна від одної. Їх матірю була [PERSON]. Олександра заміж не виходила, дітей не мала, проживала одиноко, більше часу проводила у своєї сестри [PERSON], спочатку доглядаючи її дітей, а потім вже в старості її доглядала заявник. Судом встановлено, що [PERSON] 23.04.1977 року зареєструвала шлюб із [PERSON], її дошлюбне прізвище [PERSON] (що підтверджується свідоцтвом про шлюб), згідно свідоцтва про народження батьками [PERSON] були [PERSON] та [PERSON]. Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян 02.12.1977 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON], спільне прізвище [PERSON]. Згідно витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, актові записи про народження [PERSON] ([PERSON]) Ульянівни та [PERSON] відсутні. [PERSON] померла 12.06.1999 року в с.Шибено, а [PERSON] померла 20.07.2009 року також в с.Шибено, що підтверджується свідоцтвами про смерть. Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилася. Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 16.08.2010 року, спадкоємцем [PERSON] є її дочка [PERSON]. У звязку із відсутністю доказів підтвердження родинних відносин заявнику було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після [PERSON] ( відмова нотаріуса від 07.06.2016 року) . Оцінюючи докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що підтвердженням того, що [PERSON] та [PERSON] були рідними сестрами є встановлені в судовому засіданні факти: їх спільні (до шлюбу [PERSON]) прізвища «Стецюк» та по батькові «Ульянівни», покази свідків. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-24 00:00:00

заявниця звернулася в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин. В судовому засіданні заявниця заявлені вимоги підтримала та пояснила, що [INFO] помер її рідний дядько по матері [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина . Документи, що підтверджують родинні відносини між нею та дядьком не збереглися, оскільки відсутнє свідоцтво про народження її матері. Факт встановлення родинних відносин необхідний для прийняття спадщини . Просить суд встановити факт, що [PERSON] був її рідним дядком. Представник заінтересованої особи Гальчинецької сільської ради в суд не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності та про те, що не заперечує проти задоволення заявлених вимог. Вислухавши пояснення заявника, свідків, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показала, що вона проживала по сусідству із сім'єю [PERSON]. Сім'я була великою кілька синів та дочок. [PERSON] вийшла заміж за [PERSON], спочатку вони жили в батьків, а потім побудували по сусідству будинок та жили в ньому, згодом у них народилися діти [PERSON] та [PERSON]. [PERSON] вийшла заміж та виїхала в с.Медисівку. [PERSON] був рідним братом [PERSON], і постійно проживав у будинку свого батька, він також був одружений, однак дітей не мав. Свідок [PERSON] в судовому засіданні дав аналогічні покази. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження батьками [PERSON] були [PERSON] та [PERSON]. 24.05.1987 року [PERSON] зареєструвала шлюб із [PERSON] та отримала прізвище «[PERSON]», що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян від 09.12.2014 року, актові записи про народження та шлюб [PERSON] відсутні. [PERSON] помер [INFO] у віці 70 років в смт Базалія Теофіпольського району. Згідно свідоцтва про народження, його батьками були [PERSON] та [PERSON]. Відповідно витягів з погосподарських книг Гальчинецької сільської ради, батьками [PERSON] були [PERSON] та [PERSON], до 1958 року вона проживає разом із батьками та братами, зокрема, [PERSON], у зв'язку із заміжжям [PERSON] змінює прізвище на «[PERSON]» та в 1958 році утворює самостійне домогосподарство в с.Гальчинці. Відповідно свідоцтва про смерть [PERSON] померла [INFO]. У зв'язку із відсутністю доказів підтвердження родинних відносин заявнику було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після [PERSON] ( відмова нотаріуса від 25.11.2014 року), спадкова справа не заведена (витяг із реєстру спадкових справ) Оцінюючи докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт, що [PERSON] була рідною сестрою [PERSON], а тому [PERSON] є рідною племінницею [PERSON] . Виходячи з наведеного,

Outcome: approved