Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-07 00:00:00

Заявниця звернулась до суду з вищевказаною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що 23.09.1992 року між нею та Шосткинським виробничим обєднанням «Свема» укладено договір купівлі-продажу, відповідно до якого [PERSON] стала власницею квартири [ADDRESS]. Даний договір купівлі-продажу було посвідчено державним нотаріусом Шосткинської державної нотаріальної контори та зареєстровано в реєстрі за № 1-2563. Право власності на вищевказану квартиру було зареєстровано в Конотопському МБТІ, про що зроблено запис у реєстрову книгу № 51 за реєстраційним номером № 1005. В березні 2015 року позивачка вирішила зареєструвати належну їй квартиру в Державному реєстраційному органі, в зв'язку з чим звернулась до Реєстраційної служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції Сумської області. Однак їй було відмовлено в реєстрації, так як в договорі купівлі-продажу даної квартири була допущена помилка, у назві вулиці, на якій розташована вказана квартира, а саме: вказано «Циалковського», тоді як згідно довідки КП «Укржитлкомфорт» правильно «Ціолковського». Зазначена описка створює заявниці перешкоди при проведенні правильної реєстрації в реєстрі речових прав на нерухоме майно, та подальшого вчинення правочину відчуження даної квартири. Тому заявниця була змушена звернутися до суду з вказаною заявою. Заявниця в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надала суду заяву, в якій заяву підтримує в повному обсязі та просить справу розглядати без її участі. Представник зацікавленої особи - Реєстраційна служба Шосткинського міськрайонного управління юстиції, в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, надали суду заяву, в якій проти заяви не заперечують та просять справу розглядати без участі їхнього представника. Представник зацікавленої особи - Виконавчий комітет Шосткинської міської ради, в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, надали суду заяву, в якій проти заяви не заперечують та просять справу розглядати без участі їхнього представника. Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази по справі, а саме: копію договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS] (а.с.5-6), в якому вулиця помилково вказана «Циалковського», копію технічного паспорту на вказану квартиру (а.с.8-9), згідно якого вулиця квартири зазначена «Ціолковського», довідку КП «Укржитлкомфорт» (а.с.11), відповідно до якої позивачка зареєстрована за адресою [ADDRESS], довідку відділу містобудування та архітектури Шосткинської міської ради (а.с.12), з якої вбачається, що в м. Шостка зареєстрована вулиця «Ціолковського», тому суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню. Згідно ст.256 ч.1 п.6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, наданими заявницею доказами підтверджено те, що у договорі купівлі-продажу на житло дійсно була допущена помилка щодо вулиці, на якій розташована квартира, а також встановлення даного факту дійсно має для неї юридичне значення.

Outcome: approved