overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-17 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з вищеназваною заявою, посилаючись на те, що має у власності домоволодіння, розташоване за адресою: Луганська область, Попаснянський район, м.Золоте-2, квартал Сонячний, буд.8а. Вона перебувала у шлюбі з [PERSON] з 27.11.1975 року. Дітей від спільного подружнього життя не мали. 11.10.1993 її чоловік помер. Після смерті чоловіка вона успадкувала домоволодіння за вказаною адресою та отримала свідоцтво про право на спадщину №2955 від 23.08.1994 у Первомайській державній нотаріальній конторі Луганської області. На цей час заявниця оригінал свідоцтва втратила. Відомості про право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо домоволодіння відсутні, так як право власності набуто у 1994 році. Отримати дублікат свідоцтва про право на спадщину заявниця не має можливості, оскільки архівні документи на цей час перебувають на тимчасово окупованій території (м.Первомайськ Луганської області, м.Луганськ обласний державний архів). Її право власності ніким не оспорюється, однак вона не має можливості здійснювати правочини як власник через відсутність правовстановлюючого документу. Просила суд встановити факт володіння жилим будинком на праві власності у порядку спадкування за законом після смерті чоловіка [PERSON], який помер 11.10.1993. Заявниця у судове засідання не зявилась, у письмовій заяві просила суд розглянути справу за її відсутності, заяву підтримала. Представник заінтересованої особи у судове засідання не зявився, про причини незявлення не повідомив. Суд, дослідивши письмові докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що нерухоме майно за адресою: Луганська область, Попаснянський район, м.Золоте-2, квартал Сонячний, буд.8а, належить заявниці у порядку спадкування за законом після смерті чоловіка [PERSON], який помер 11.10.1993. Зазначене підтверджується дослідженими судом копією свідоцтва про шлюб (а.с.8), копією свідоцтва про смерть [PERSON] (а.с.9), актом депутата Золотівської міської ради від 15.09.2016 (а.с.10), копією домової книги зі штампом реєстрації права власності за заявницею на підставі свідоцтво про право на спадщину №2955 від 23.08.1994 (а.с.11-14, 18), довідкою Золотівської міської ради від 23.03.2004 (а.с.17). Відсутність реєстрації права власності на домоволодіння у чинних державних реєстрах підтверджується Інформаційною довідкою від 15.09.2016 (а.с.15-16). Встановлення даного факту заявниці необхідно для здійснення правомочностей власника. Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-16 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з вищеназваною заявою, посилаючись на те, що на підтвердження загального трудового стажу, зокрема періоду роботи в Об'єднанні громадського харчування Попаснянської райспоживспілки з 01.10.1993 року по 31.05.1997 року трудовим архівом Попаснянської районної ради їй видана архівна довідка №430 від 07.07.2012 року. Однак у довідці зазначено її по батькові «Вікторівна», тоді як згідно паспорту - «[PERSON]». Факт належності їй цієї довідки підтверджується копією паспорту, свідоцтва про народження, свідоцтва про одруження, трудової книжки. Встановлення даного факту їй необхідно для звернення із заявою про призначення пенсії. Просила суд встановити факт належності їй архівної довідки №430 від 07.07.2012 року, виданої трудовим архівом Попаснянської районної ради. Заявниця в судовому засіданні заяву підтримала, надала пояснення, аналогічні викладеному у заяві. Представник заінтересованої особи у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви, пояснивши, що заявниця не перебуває на обліку в УПФ, однак зверталася за консультацією, внаслідок чого встановлено, що матиме право на пенсію за віком у разі врахування стажу роботи в Об'єднанні громадського харчування Попаснянської райспоживспілки. Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що 07.07.2012 року ПРКО «Трудовий архів» Попаснянської районної ради видано довідку на ім'я [PERSON] про підтвердження роботи в Об'єднанні громадського харчування Попаснянської райспоживспілки з 01.10.1993 року по 31.05.1997 року (а.с. 9). Суд доходить висновку про належність цієї довідки заявниці, оскільки цей факт підтверджується у сукупності копією паспорта, копією свідоцтва про народження, копією свідоцтва про одруження, копією трудової книжки заявниці (а.с.7-8, 10-14), з яких вбачається, що [PERSON], яка народилася [INFO] року у місті Попасна Луганської області, працювала в Об'єднанні громадського харчування Попаснянської райспоживспілки з жовтня 1993 року по червень 1997 року. З огляду на викладене, з урахування всіх зазначених вище доказів у сукупності, суд доходить висновку, що архівна довідка №430 від 07.07.2012 року, видана ПРКО «Трудовий архів» Попаснянської районної ради на ім'я [PERSON], належить заявниці. Встановлення даного факту заявниці необхідно для оформлення права на пенсію за віком. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-27 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з вище названою заявою, посилаючись на те, що у неї була рідна сестра [PERSON] [INFO], яка народилася у м. Гірське Попаснянського району Луганської області, та яка була зареєстрована за адресою [INFO] (Центральна), б. 8, кв. 14. 23 грудня 2014 року її рідна сестра [PERSON] померла, та після її смерті залишилося нерухоме майно, квартира за адресою: м. Гірське Луганської області, вул. Советська (Центральна), б. 8, кв. 14, яка їй належала на праві власності. Після смерті померла заповіту не залишила, а крім заявниці інших спадкоємців не мала. 20.05.2015 року заявниця звернулася до приватного нотаріуса Попаснянської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але їй було розяснено, що переоформити право власності на квартиру вона не має права, так як в документах відсутні відомості про підтвердження родинних відносин з померлою [PERSON]. У звязку з цим, просить суд встановити факт, що [PERSON], [INFO] є рідною сестрою [PERSON], [INFO]. Заявниця у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена відповідно до законодавства, про причину неявки суд не повідомила. Заінтересована особа надала заяву про розгляд справи у її відсутність, не заперечувала проти задоволення заяви. Суд, дослідивши письмові докази, вважає заяву такою, що \~підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 03 травня 1955 року у м. Гірське Луганської області народилася [PERSON], та яка померла 23 грудня 2014 року у м. Гірське Попаснянського району Луганської області. 30 листопада 1999 року від імені померлої [PERSON], на підставі доручення №520 виданого гірською радою від 01.11.1999року заявниця уклала договір про купівлю продажу квартири за адресою: м. Гірське Луганської області, вул. Советська, б. 8, кв. 14, що підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 30.11.1999 року (а.с.11). Крім того, факт родинного звязку підтверджується довідкою виконавчого комітету Гірської міської ради Луганської області, в які зазначено, що [PERSON] дійсно постійно мешкала зі своєю рідною сестрою [PERSON] померлою 23.12.2014 року, за адресою: Луганська область, м. Гірське вул. Мічуріна, б. 28 (а.с.14). Таким чином, суд доходить висновку про обґрунтованість заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-04 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з вищеназваною заявою, у якій просила встановити факт її проживання однією сім'єю разом з [PERSON] не менше п'яти років до дня відкриття спадщини. У судовому засіданні заявниця заявлені вимоги підтримала, та пояснила, що вона зареєстрована за адресою: [ADDRESS], але з березня 2009 року на прохання [PERSON], стан здоров'я якої погіршився і яка не могла самостійно дбати про себе, вона фактично проживала з останньою однією сім'єю за адресою: [ADDRESS]. Вони мали спільні права та обов'язки, дбали один про одного, були пов'язані спільним побутом. У судовому засіданні заявниця називала її тіткою, хоча вони не є кровними родичами. Заінтересовані особи підтримали заявлені вимоги. Представник Калинівської селищної ради Попаснянського району Луганської області в судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Допитаний в судовому в якості свідка [PERSON] пояснив, що він є рідним братом померлої [PERSON], але відмовився від спадщини та підтвердив, що заявниця дійсно проживала однією сім'єю з [PERSON] протягом п'яти років до дня смерті останньої. [PERSON] ставилася до [PERSON] як до рідної доньки. Допитані у судовому засіданні в якості свідків [PERSON] та [PERSON] також підтвердили факт проживання [PERSON] однією сім'єю з [PERSON] протягом п'яти років до дня смерті останньої. Як вбачається з інформації, наданої Попаснянською державною нотаріальною конторою, після смерті [PERSON], яка померла [INFO], була заведена спадкова справа №193-2014 року. До нотаріальної контори звернулись: [PERSON] із заявою про прийняття спадщини та [PERSON] із заявою про відмову від прийняття спадщини. Згідно відомостей Попаснянського РБТІ, право власності на будинок за адресою: [ADDRESS] зареєстроване за [PERSON]. Згідно довідки Калинівської селищної ради Попаснянського району Луганської області, [PERSON] на даний момент проживає за адресою: [ADDRESS]. Вислухавши заявницю, допитавши свідків, дослідивши письмові докази, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Так, згідно ст. 1264 ЦК України в четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини. Відповідно до ст. 3 Сімейного кодексу України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки, при цьому сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Відповідно до ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-09 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з вищеназваною заявою, у якій просила встановити факт проживання однією сім'єю заявниці разом з [PERSON], яка померла [INFO], не менше п'яти років до дня відкриття спадщини за адресою: [ADDRESS]. Встановлення даного факту потрібне їй для оформлення спадщини. У судовому засіданні заявниця заявлені вимоги підтримала, але пояснила, що не проживала в одному будинку разом з [PERSON], яка є її мачухою, з початку 1960 років, хоча регулярно приходила до неї, допомагала по господарству. При цьому заявниця проживала по [ADDRESS], а [PERSON] - по [ADDRESS]. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, надав письмову заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності. Допитавши свідків, дослідивши письмові докази, суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню. Так, відповідно до положень ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Таким чином, суд вирішує виключно те питання, яке було поставлене в заяві - про встановлення факту проживання однією сім'єю [PERSON] разом з [PERSON], яка померла [INFO], не менше п'яти років до дня відкриття спадщини за адресою: [ADDRESS]. При цьому суд звертає увагу на те, що сама заявниця в судовому засіданні пояснила, що вона не проживала в одному будинку разом з [PERSON], яка є її мачухою, з початку 1960 років, хоча регулярно приходила до неї, допомагала по господарству. Зокрема, заявниця проживала по [ADDRESS], а [PERSON] - по [ADDRESS]. Цей факт також підтвердили свідоки [PERSON], [PERSON], [PERSON] і [PERSON] Ці пояснення заявниці та показання свідків спростовують зміст акту депутата Камишувахської селищної ради (а.с.11) про те, що заявниця проживала однією сім'єю з [PERSON] більше двадцяти років за адресою: [ADDRESS]. За цих обставин суд приходить до висновку про необґрунтованість заяви, що розглядається. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-04 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з вищеназваною заявою, у якій просила встановити факт проживання однією сім'єю чоловіка та жінки, а саме заявниці та [PERSON], який помер [INFO], в період з 01.01.1994 року до 25 березня 2013 року. У судовому засіданні заявниця заявлені вимоги підтримала, та пояснила, що вона проживала зі [PERSON] з 1994 р. до дня смерті останнього однією сім'єю як чоловік і жінка, були пов'язані спільним побутом, спільно придбали квартиру, а після смерті [PERSON] за його заповітом вона успадкувала указану квартиру. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, надав письмову заяву в якій просив справу розглянути за його відсутності. Вислухавши заявницю, допитавши свідків, дослідивши письмові докази, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Так, відповідно до п.5 ч.1 ст.256 ЦПК України в порядку окремого провадження суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON], пояснили, що вони знають заявницю з дитинства, зі [PERSON] вона проживала однією сім'єю як чоловік і жінка з 1994 р. і до дня смерті останнього, вони були пов'язані спільним побутом, спільно придбали квартиру, в останні дні життя [PERSON] вона доглядала його. Ці обставини також підтверджуються актом обстеження, складеним депутатом Попаснянської міськради Луганської області (а.с.10), а також тим, що [PERSON] у своєму заповіді спадкоємцем визначив саме заявницю. Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-14 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з вказаною заявою вказавши, що 28 листопада 2012 року між нею та [PERSON] було розірвано шлюб, при цьому сторони продовжували проживати разом, як чоловік та дружина виховували дітей, вели спільне господарство. [INFO] року [PERSON] загинув під час виконання службових обов`язків в м. Слов`янськ Донецької області в зоні АТО. Після його загибелі відкрилася спадщина, яку заявниця має прийняти, але не може цього зробити без встановлення факту їх спільного проживання. Заявниця просила суд встановити факт проживання [PERSON] та [PERSON] однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 11.12.2012 року по день його смерті 19.06.2014 року. Заявниця та її представник заяву підтримали повністю, просили задовольнити. Заінтересована особа проти задоволення даної заяви не заперечувала. Судом встановлено наступні факти та відповідні ним правовідносини. Згідно рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 28.11.2012 року сторони з 22.12.2010 року по день набрання рішення законної сили - 11.12.2012 року перебували в зареєстрованому шлюбі. Допитані судом свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили факт того, що [PERSON] і [PERSON] з 2012 року проживали однією родиною, як чоловік та дружина. Про факт розірвання їх шлюбу своїм знайомим і друзям взагалі не повідомляли. Покази свідків підтверджені також наданими суду фотографіями з сімейного архіву родини [PERSON]. Згідно довідок, виданих з місця проживання [PERSON] був зареєстрований та проживав разом [PERSON] та трьома малолітніми дітьми, вони вели спільне господарство по день його смерті [INFO] року. Згідно свідоцтва про смерть та лікарського свідоцтва про смерть [PERSON] помер [INFO] року. Вивчивши матеріали провадження, вислухавши сторони, свідків суд дійшов висновку про те, що суду надано достатньо доказів того, що не зважаючи на рішення суду про розірвання шлюбу, що набрало законної сили 11.12.2012 року [PERSON] та [PERSON] продовжували проживати однією сім`єю, як чоловік та дружина, в одному будинку, разом із дітьми, при цьому вели спільне господарство та були пов`язані спільним побутом по день його смерті - [INFO] року, тобто у вказаний період, а отак позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-31 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з вказаною заявою в обґрунтування якої зазначила, що вона є спадкоємцем після своєї матері [PERSON] , яка померла [INFO] . При оформленні спадкових прав заявниця виявила, що написання по батькові її матері в документах різняться, що призвело до відсутності підтвердження родинних зв`язків з матір`ю. Постановою від 24.07.2020 нотаріус відмовила заявниці у оформленні спадкових прав, оскільки в свідоцтві про народження заявниці та у свідоцтві про смерть не співпадає по батькові померлої. Про те, що [PERSON] доводилась матір`ю заявниці підтверджується довідкою Кропивнянського старостинського округу Коростишівського району, де фактично проживала її матір. На час смерті з нею ніхто не проживав, а заявниця вступила в управління спадковим майном. Інші спадкоємці відсутні. Просить встановити факт родинних відносин про те, що [PERSON] , яка померла [INFO] р.н. , є дочкою [PERSON] . В судове засідання заявник не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, на адресу суду направив заяву, просить розглядати справу без участі представника, рішення просить прийняти на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] матір`ю [PERSON] записана [PERSON] . Як вбачається з свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] померла [INFO] . Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] [PERSON] зареєструвала шлюб 02 вересня 1978 року з [PERSON] та після одруження заявниці присвоєно прізвище [PERSON] . Постановою приватного нотаріуса Коростишівського районного нотаріального округу від 24.07.2020 року, заявниці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, так як не підтверджено родинний зв`язок [PERSON] із померлою [PERSON] . Довідкою Коростишівської міської ради від 24.07.2020 року підтверджується факт того, що померла [PERSON] [INFO] є матір`ю [PERSON] , [INFO] . Також, згідно з довідкою № 13-08/182 від 15.06.2020 виданою Коростишівською міською радою про те, що [PERSON] , яка померла [INFO] до дня смерті була зареєстрована і проживала в [ADDRESS] . Разом з нею на день її смерті за цією адресою ніхто не був зареєстрований і ніхто не проживав. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, родинних відносин між фізичними особами. Встановлення факту родинних відносин необхідно заявнику для оформлення спадкових прав в нотаріальному порядку. Враховуючи вказане, суд приходить до висновку, що слід встановити факт родинних відносин між [PERSON] , [INFO] та померлою [INFO] [PERSON] як між дочкою та матір`ю відповідно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-07 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з вказаною заявою, в якій вказала, що вона є донькою [PERSON], яка померла 30 грудня 2008 року. У свідоцтві про смерть матері її прізвище було записано [PERSON], замість вірного [PERSON]. Через цю помилку заявниця не може отримати свідоцтво на спадщину після померлої матері в звязку з чим просила суд встановити у судовому порядку факт родинних відносин, за ступенем спорідненості: мати-донька між [PERSON], яка померла 30.12.2008 року (свідоцтво про смерть серії 1-КГ № 085001, видане Надєждівською сільською радою Білозерського району Херсонської області 02.01.2009 року) та нею [PERSON], [INFO]. Заявниця заявлені вимоги підтримала, надала суду заяву, якою просила проводити розгляд справи без її участі. Представник заінтересованої особи - Надеждівської сільської ради Білозерського району Херсонської області надав суду заяву, якою просив суд проводити розгляд справи без їх участі та не заперечували проти задоволення заявлених вимог. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного: Згідно свідоцтва про народження серії ЯЭ № 068713, виданого 27 квітня 1957 року Надеждівською сільською радою Білозерського району Херсонської області, батьками заявниці є [PERSON] та [PERSON]. Згідно свідоцтв про смерть серії 1-КГ № 031898 та серії 1-КГ № 085001, [PERSON] помер 07.07.1996 року, [PERSON] померла 30.12.2008 року. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії І-КГ № 292829, виданого Надеждівською сільською радою Білозерського району Херсонської області 01.11.1975 року, [PERSON] після укладення шлюбу змінила своє прізвище на [PERSON]. Відповідно до листа-розяснення державного нотаріуса Білозерської державної нотаріальної контори Херсонської області від 31.08.2017 року, заявниці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої 30.12.2008 року [PERSON] у звязку з відсутністю підтвердження родинних відносин зі спадкодавцем. Дослідивши матеріали справи, вивчивши докази, суд приходить до висновку про те, що заявницею, було надано достатньо доказів того, що померла 30.12.2008 року [PERSON] була її матірю, а тому заява [PERSON]підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-13 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з вказаною заявою, в якій вказала, що вона є донькою [PERSON], який помер [INFO] року. При зміні паспорта громадянина Радянського союзу на паспорт громадян України, прізвище батька було записано [PERSON], замість вірного [PERSON]. [PERSON] не може отримати свідоцтво на спадщину після померлого батька через розбіжності прізвища батька в її свідоцтві про народженні та його свідоцтві про смерть в зв'язку з чим просила суд встановити у судовому порядку факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON], а саме: встановити факт того, що [PERSON] є донькою [PERSON], який помер [INFO] року. Заявниця заявлені вимоги підтримала, надала суду заяву, якою просила проводити розгляд справи без її участі. Заінтересовані особи [PERSON] та [PERSON]надали суду заяви, в яких просили суд проводити розгляд справи без їх участі та не заперечували проти задоволення заявлених вимог [PERSON] Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного: Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Білозерського районного управління юстиції Херсонській області, [PERSON] помер [INFO] року, про що зроблено актовий запис № 37. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 17.04.1991 року Білозерськом районним відділом РАЦС Херсонської області, свідоцтва про одруження серії [NUMBER], виданого 15 червня 1966 року РАЦС м. Раковка Бериславського району Херсонської області, батьками заявниці є [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про одруження серії [NUMBER] виданого Дніпровською сільською радою Білозерського району Херсонської області 30 липня 1998 року, [PERSON] після укладення шлюбу змінила своє прізвище на [PERSON]. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Білозерського районного управління юстиції Херсонській області, мати заявниці - [PERSON], померла [INFO] року. Відповідно до листа-пояснення приватного нотаріуса Білозерсьокого районного нотаріального округу Херсонської області Лубянського В.А. від 30 березня 2017 року, заявниці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після опмерлого [INFO] року [PERSON] у зв'язку з розбіжностями прізвищ та документів, що підтверджують родинні відносини між ними. Дослідивши матеріали справи, вивчивши докази, суд приходить до висновку про те, що заявницею, було надано достатньо доказів того, що померлий [INFO] року [PERSON] був її батьком, а тому заява [PERSON]підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved