overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-31 00:00:00

Заявниця звернулась в суд із позовом в якому просила надати їй право на шлюб з [PERSON]. В обґрунтування заявлених вимог заявниця вказала, що народилася 26 жовтня 1998 року в с. Терехове, Бердичівського району, Житомирської області. В січні 2015 році вона познайомилася з [PERSON] та почала з ним зустрічатися. В січні 2016 року вона завагітніла і має намір народити дитину. Вони вирішили одружитися і звернулися з цього приводу до відділу реєстрації актів цивільного стану Козятинського міськрайонного управління юстиції Вінницької області. Однак у реєстрації шлюбу їм було відмовлено у зв'язку з тим, що вона не досягла шлюбного віку, встановленого ч. 1 ст. 22 Сімейного кодексу України і запропоновано звернутися до суду. Заявниця в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила надати право на шлюб. Зацікавлена особа [PERSON] в судовому засіданні просив надати право на шлюб [PERSON], так як остання вагітна і вони хочуть узаконити свої стосунки , щоб дитини народилася у повноцінній сім'ї . Зацікавлена особа відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області в судове засідання не з»явився, суду надав заяву, в якій просить справу слухати у їхню відсутність, не заперечує проти задоволення даної заяви. Заслухавши заявника та зацікавлену особу [PERSON], дослідивши письмові докази суд вважає, що заяву необхідно задоволити. Згідно ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Згідно ч.1 ст. 22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінки встановлюється у вісімнадцять років. Згідно ст. 23 СК України право на шлюб мають особи, які досгли шлюбного віку. За заявою особи , яка досягла шістнадцяти років , за рішенням суду її може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Судом встановлено, що заявниця [PERSON] народилась 26 жовтня 1998 року, що підтверджується копіє свідоцтва про народження серія І-ТП №289700 (а.с.4), тобто має повних 17 років, але ще не досягла шлюбного віку, який наступає з 18 років. На дай час [PERSON] вагітна, строк вагітності становить 23 тижні, що підтверджується довідкою Бердичівської центральної районної лікарні № 186 від 16.05.2016р. (а.с.6) [PERSON] має намір узаконити свої відносини та зареєструвати шлюб з [PERSON], який на даний час досяг шлюбного віку , оскільки це відповідаї її інтересам та інтересам її майбутньої дитини (а.с.5). З урахуванням всіх обставин в іх сукупності суд вважає можливим задовольнити заяву та надати право на шлюб [PERSON] з [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-25 00:00:00

Заявниця звернулась до Андрушівського районного суду Житомирської області з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Свої вимоги мотивує ти, що 14 червня 2018 року вона звернулась до Андрушівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області для оформлення пенсії та подала відповідні документи, в тому числі і диплом про вищу освіту. При опрацюванні вказаного документа виявилось, що в ньому невірно зазначено прізвище власника: замість «Мелник» зазначено «Мельник». Через невідповідність у написанні прізвища, вказаний у дипломі період навчання з 01.09.1977 року по 29.06.1981 року в Житомирському державному педагогічному інституті ім. Івана Франка, неможливо зарахувати до загального стажу. Просила встановити факт належності правовстановлюючого документа. В судове засідання заявниця не зявилась, направила на адресу суду заяву про розгляд справи в її відсутність, зазначила, що заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа підтримує повністю. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, направив заяву про розгляд справи в його відсутність, зазначив, що заявлені вимоги визнає повністю. Дослідивши письмові матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заява, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом на підставі належних та достовірних доказів встановлено, 14 червня 2018 року заявниця звернулась до Андрушівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області для оформлення пенсії та подала відповідні документи, в тому числі і диплом про вищу освіту (а.с. 6). При опрацюванні вказаного документа виявилось, що в ньому невірно зазначено прізвище власника: замість «Мелник» зазначено «Мельник» (а.с. 6,12). Через невідповідність у написанні прізвища, вказаний у дипломі період навчання з 01.09.1977 року по 29.06.1981 року в Житомирському державному педагогічному інституті ім. Івана Франка, неможливо зарахувати до загального стажу (а.с.12). Відповідно до копії свідоцтва про народження дошлюбне прізвище заявниці «Мелник». 26 вересня 1981 року, у звязку з укладенням шлюбу, вона змінила прізвище з «Мелник» на «Добровольську» (а.с. 8). В позасудовому порядку [PERSON] позбавлена можливості встановити факт належності їй диплома про вищу освіту (а.с. 9,10,11). Встановлення вищевказаного факту заявниці необхідно для зарахування загального стажу роботи та перерахунку пенсії (а.с. 12). Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Зважаючи на те, що такий факт був доведений заявником у судовому засіданні належними та допустимими доказами, а саме письмовими доказами суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-05 00:00:00

Заявниця звернулась до Голосіївського районного суду м.Києва з заявою про видачу обмежувального припису відносно [PERSON]. Відповідно до поданої заяви [PERSON], що діє від свого імені та від імені і в інтересах малолітньої [PERSON] Володимирівнияк її законний представник просить видати обмежувальний припис відносно [PERSON], [INFO], зареєстрованого за адресою: 02099, [ADDRESS]; встановити заходи обмеження прав та покласти на нього наступні обов'язки: заборонити наближатися на відстань ближче 500 м. до місця проживання (перебування) [PERSON] та [PERSON] за адресою: 03143, [ADDRESS]; заборонити наближатися на відстань ближче 500 м. до місця роботи [PERSON] за адресою: 03150, [ADDRESS]; заборонити наближатися на відстань ближче 500 м. до інших місць частого відвідування [PERSON] та [PERSON]; заборонити особисто і через третіх осіб розшукувати [PERSON] та [PERSON], переслідувати їх та в будь-який спосіб спілкуватися з ними; заборонити вести листування, телефонні переговори з [PERSON]та [PERSON] або контактувати з ними через інші засоби зв'язку особисто і через третіх осіб; обмежувальний припис видати строком на 6 (шість) місяців. Заява обґрунтована тим, що з боку [PERSON] здійснювались неодноразові випадки фізичного та психологічного насильства, яке вчинялось по відношенню до малолітньої [PERSON] та [PERSON], переслідування та постійна загроза виникнення нових випадків домашнього насильства. В судовому засіданні [PERSON] та її представник - [PERSON] подану заяву підтримали, просили задовольнити з підстав наявності обґрунтованих побоювань щодо вірогідності вчинення з боку [PERSON] в подальшому психологічного і фізичного насильства відносно [PERSON] та [PERSON], які не можуть самостійно себе захистити, та з інших підстав, зазначених в заяві. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день та час повідомлявся належним чином, суд

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-21 00:00:00

заявниця звернулась до Голосіївського районного суду м.Києва з заявою про встановлення факту смерті своєї матері - [PERSON] , [INFO] в м.Антрацит Луганської області, яка померла [INFO] . 18.11.2019 р. у даній справі ухвалено рішення, відповідно до якого суд встановив факт смерті [PERSON] , [INFO] в м.Антрацит Луганської області, яка померла [INFO] . 21.11.2019 р. заявниця звернулась до суду з заявою про доповнення резолютивної частини рішення відомостями про місце смерті і проживання її матері - [PERSON] , зазначенням її громадянства та причин смерті, оскільки відсутність зазначених відомостей перешкоджає виконанню рішення суду. В судове засідання заявниця не з`явилась, подавши заяву про розгляд справи у її відсутність. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про місце і час судового розгляду повідомлявся у спосіб, передбачений ст. 128 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення, суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати, суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст.430 цього Кодексу. Додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 270 ЦПК України; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах. Зазначена позиція викладена в постанові Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 N 14 «Про судове рішення у цивільній справі». Як вбачається з тексту судового рішення від 18.11.2017 р. судом не було зазначено в резолютивній частині причини смерті [PERSON] , місце її проживання та громадянство, хоча зазначені обставини досліджувались судом в ході судового розгляду, а їх відсутність перешкоджає виконанню рішення суду, оскільки дані відомості вностяться до Свідоцтва про смерть. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне доповнити рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 18.11.2017 р.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-17 00:00:00

Заявниця звернулась до Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області з заявою, заінтересовані особи Камянсько-Дніпровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, [PERSON], [PERSON]про надання права на шлюб, зазначаючи, що вона народилась 04.11.1999 року в с. Велика [PERSON]'янсько-Дніпровського району Запорізької області. В 2016 році заявниця познайомилась із [PERSON], якого познайомила зі своїми батьками, які не заперечували проти їх стосунків. [PERSON] та [PERSON] міцно покохали один одного. [PERSON] зробив заявниці пропозицію та вона з дозволу батьків, дала згоду. На сьогоднішній день вони мають намір створити сім'ю. З метою подачі заяви про шлюб, звернулись до Кам'янсько-Дніпровського районного відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області. Начальником відділу їм було роз'яснено, що заявниця не досягла шлюбного віку, а саме, на момент звернення їй не виповнилось 18 років. На даний час заявниця перебуває на обліку у лікаря - гінеколога з приводу вагітності. Заявниця з майбутнім чоловіком мріють про дитину, вже люблять її і вважають, що дитина повинна народитися у шлюбі. Заявниця просить суд надати їй право на шлюб, який вона бажає укласти з [PERSON]. В судове засідання заявниця не з»явилась, надала заяву в якій просить розглядати справу у її відсутність, заяву підтримує та просить задовольнити. \~ \~В судове засідання заінтересовані особи [PERSON], [PERSON], представник [PERSON]»янсько-Дніпровського районного відділу РАЦС Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області не з»явились, надали заяви в яких просять розглядати справу у їх відсутність, проти задоволення заяви про надання права на шлюб не заперечують. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ч.2 ст.23 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. \~\~\~\~\~У відповідності до ст. 22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлений - 18 років. Як вбачається з паспорта заявниці вона народилась 04.11.1999 року, тобто шлюбного віку - не досягла. Згідно довідки Великознамянської амбулаторії загальної практики-сімейної медицини № 2 від 10.04.2017 року за № 282 [PERSON] знаходиться на обліку, вагітність терміном 16-18 тижнів (а.с.8). Жодних заперечень від матері заявниці відносно надання її доньці права на шлюб не надійшло. \~\~\~\~Враховуючи наведене, а саме те, що заявниця та [PERSON] вирішили створити повноцінну сім'ю, у них серйозні наміри щодо укладення шлюбу та вони мають усвідомлене ставлення до виникнення у майбутньому взаємних обов'язків як подружжя, заявниця вагітна, в своїй заяві зазначає, що вони кохають один одного, суд вважає, що укладення шлюбу між заявницею та [PERSON] буде відповідати її інтересам, а тому заяву слід задовольнити. \~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-03 00:00:00

Заявниця звернулась до Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області з заявою, зацікавлені особи Кам'янсько-Дніпровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, [PERSON], [PERSON] про надання права на шлюб, зазначаючи, що вона народилась [INFO]. В 2016 році [PERSON] познайомилась із [PERSON] та вони міцно покохали один одного. [PERSON] зробив заявниці пропозицію та вона з дозволу опікуна, дала згоду. На сьогоднішній день вони мають намір створити сім'ю. З метою подачі заяви про шлюб, звернулись до Кам'янсько-Дніпровського районного відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області. Начальником відділу їм було роз'яснено, що заявниця не досягла шлюбного віку, а саме, на момент звернення їй не виповнилось 18 років. Заявниця бажає узаконити стосунки тому просить суд надати їй право на шлюб, який вона бажає укласти з [PERSON]. В судовому засіданні заявниця та її представник [PERSON] підтвердили обставини викладені в заяві, заяву підтримали та просять задовольнити. В судовому засідання зацікавлені особи [PERSON], [PERSON] не заперечували проти задоволення заяви. В судове засідання представник Кам'янсько-Дніпровського районного відділу РАЦС Головного територіального управління юстиції в Запорізькій областіне з'явився, надав заяву в якій просять розглядати справу у його відсутність, проти задоволення заяви про надання права на шлюб не заперечує. Дослідивши матеріали справи, вислухавши заявника, представника заявника [PERSON], зацікавлених осіб, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ч.2 ст.23 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. У відповідності до ст. 22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлений - 18 років. Як вбачається з паспорта заявниці вона народилась [INFO], тобто шлюбного віку - не досягла (а.с.4). Згідно розпорядження Кам'янсько-Дніпровської районної державної адміністрації Запорізької області № 124 від 12.03.2010 року [PERSON], [INFO], призначено опікуном над малолітньою [PERSON] та зобов'язано дбати про підопічну (а.с. 7). Опікун згодна на надання її підопічній права на шлюб. Враховуючи наведене, а саме те, що заявниця та [PERSON] вирішили створити повноцінну сім'ю, у них серйозні наміри щодо укладення шлюбу та вони мають усвідомлене ставлення до виникнення у майбутньому взаємних обов'язків як подружжя, заявниця в своїй заяві зазначає, що вони кохають один одного, суд вважає, що укладення шлюбу між заявницею та [PERSON] буде відповідати її інтересам, а тому заяву слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-16 00:00:00

Заявниця звернулась до Краматорського міського суду Донецької області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу у порядку окремого провадження. Із пред'явленої заяви вбачається, що [PERSON], народилась [INFO]. 10.07.1982 року вона уклала шлюб з [PERSON], [INFO] її чоловік помер. 28.02.1995 року вона уклала шлюб з [PERSON],[INFO] він помер. 03.03.2014 року їй було встановлено третю групу інвалідності за загальним захворюванням. З метою оформлення пенсії вона звернулась до Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецькій області та крім інших документів надала свідоцтво про укладення шлюбу. Однак в оформлені пенсії їй було відмовлено, оскільки є помилка в документі, а саме зазначено [PERSON], а вірним є [PERSON]. Просить суд встановити факт належності їй правовстановлюючого документу. Представник заявника у судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, у якій просить слухати справу за його відсутності, просить суд задовольнити пред'явлену до суду заяву. Представник заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області за довіреністю у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, у якій просить розглянути справу за її відсутності, проти задоволення заяви не заперечує. Розглянувши наявні у справі матеріали, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Пунктом 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно паспорту прізвище заявниці є [PERSON]. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу, прізвище заявниці зазначено, як [PERSON]. Таким чином, суд вважає доведеним факт, що свідоцтво належить [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-06 00:00:00

Заявниця звернулась до Липовецького районного суду із заявою про розірвання шлюбу з [PERSON]. У своїй заяві заявниця вказує, що 14 червня 1996 року вона з [PERSON] , [INFO] уклала шлюб, який зареєстровано Глевахівською селищною радою, Васильківського району, Київської області, актовий запис №13. Від шлюбу народилося троє дітей: син [PERSON] [INFO], син [PERSON] [INFO], та один з яких уже повнолітній син [PERSON] [INFO].Вироком Сквирського районного суду Київської області від 02 жовтня 2008 року [PERSON] засуджено на сім років позбавлення волі з конфіскацією всього майна. Просить заяву задовольнити та шлюб розірвати. В судовому засіданні заявниця подала заяву в якій просить справу слухати без неї, позовні вимоги підтримує по мотивах вказаних в позовній заяві. Заінтересована особа в судове засідання не зявився, оскільки відбуває покарання в місцях позбавлення волі . Проте надав пояснення, визнає заяву про розірвання шлюбу, заперечень не має. Згідно ч. 3 ст. 234 у порядку окремого провадження розглядаються справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі Судом встановлено, що заявниця та [PERSON] перебувають у шлюбі, який зареєстровано 14 червня 1996 року, який зареєстровано Глевахівською селищною радою, Васильківського району, Київської області, актовий запис №13 що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію шлюбу [NUMBER] Від даного шлюбу, мають трьох дітей: [PERSON] [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER], [PERSON] [INFO], про що говорить свідоцтво про народження серія [NUMBER] та повнолітній син [PERSON] [INFO] про що свідчить паспорт громадянина України, серія [NUMBER], виданий Липовецьким РС УДМС України у Вінницькій області. Згідно копії вироку, 02 жовтня 2008 року , Сквирським районним судом Київської області [PERSON],[INFO] було засуджено на сім років позбавлення волі з конфіскацією всього майна , за вчинення ним злочину передбаченого ст 187 ч.3 КК України і на даний час він відбуває покарання в місцях позбавлення волі в ВК №70 в м. Бердичеві. Відповідно до ст. ст. 105,112 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється в наслідок його розірвання. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам будь-кого з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України, особа яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Правовідносини, що виникли між сторонами регламентуються ст.. ст. 105-113 СК України. Згідно ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі вищевикладеного та ст.ст. 105, 112, 113 СК України, ст. ст. 10, 60, 208-209, 212-215, 234 ч. 3, 235 ЦПК України суд,-

Outcome: approved