Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-27 00:00:00

Заявниця звернулась до суду 23.10.2013р. з заявою, в якій просила встановити той факт, що її померлому чоловікові [PERSON], який народився [INFO]., а помер [INFO], належать наступні правовстановлюючі документи: особиста картка за ф.59 на ім'я [PERSON], [INFO], що заведена на відокремленому підрозділі ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» «Шахта №81 Київська»; особиста картка №52 на ім'я [PERSON], [INFO].н., що заведена на відокремленому підрозділі ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» «Шахта №81 Київська»; особиста картка від 21.10.1959р., що заведена на відокремленому підрозділі ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» «Шахта ім. Ф.Е. Дзержинського»; довідка про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії б/н на ім'я [PERSON], [INFO], видана відокремленим підрозділом ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» «Шахтоуправління «Ровеньківське». Встановлення зазначеного факту необхідно їй для оформлення пенсії по втраті годувальника. В судовому засіданні представник заявника [PERSON], заявлені вимоги підтримав у повному обсязі. Представник заінтересованої особи Ушакова О.М. заявлені вимоги визнала частково. Зокрема, в частині встановлення факту належності довідки про підтвердження наявного трудового стажу, яка видана відокремленим підрозділом ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» «Шахтоуправління «Ровеньківське», вона не має заперечень, а стосовно встановлення факту належності інших документів заперечує, оскільки зазначені документи складені підприємством, на якому працював померлий [PERSON], і саме це підприємство має вирішувати питання про внесення виправлень у свою первинну документацію, а у разі незгоди із зазначеними відомостями, то заінтересована особа має звернутися до суду з позовом і спір вирішуватиметься судом в порядку позовного провадження. Дослідивши усі наявні у справі докази, суд дійшов наступних висновків. Зокрема, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Заявниця, [PERSON], перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 10.04.1959р., що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.3). [INFO] [PERSON] помер, що також підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть (а.с.5). В особистих документах (військовий квиток, довідка про присвоєння ідентифікаційного номеру) померлого чоловіка заявниці його прізвище зазначено, як [PERSON], а дата народження - [INFO]» (а.с.6). Після смерті [PERSON] заявниця подала заяву до органів пенсійного забезпечення населення про призначення їй пенсії по втраті годувальника у зв'язку з чим виникла необхідність подання документів, що підтверджують трудовий стаж померлого працівника. За час життя [PERSON] працював на різних шахтних підприємствах, які на теперішній час є відокремленими підрозділами ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит». На підтвердження наявності трудового стажу для призначення пенсії «Шахтоуправління «Ровеньківське» ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» видало довідку без номеру на ім'я [PERSON], [INFO]. Проте, в особистих документах померлого чоловіка заявниці його дата народження зазначена, як [INFO].н., тож заявниці необхідно встановити факт належності довідки на ім'я [PERSON], [INFO], її померлому чоловікові [PERSON], [INFO].н.. Крім того, в особистих картках, що заведені на відокремлених підрозділах «Шахта №81 Київська» і «Шахта ім. Ф.Е. Дзержинського» ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» по-різному зазначене написання прізвища та дати народження [PERSON]. В одній картці зазначено - «[PERSON] народився [INFO] (а.с.10), в іншій - [PERSON] народився [INFO].» (а.с.11). Тому заявниця просила встановити і факти належності цих документів її померлому чоловікові [PERSON], який народився [INFO].. Таким чином, фактично є порушення права заявниці на отримання пенсії по втраті годувальника через неоднакове написання в різних документах прізвища та дати народження її померлого чоловіка. Згідно п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті розглядаються судом в порядку окремого провадження. Судом встановлено, що документи, які є предметом судового розгляду, були складені різними установами, в різний час і різними мовами (російською, українською). Представник заінтересованої особи не заперечує того факту, що померлий чоловік заявниці [PERSON], [INFO].н., дійсно працював на різних шахтах в м. Ровеньки Луганської області і в написанні дати його народження на довідці про підтвердження трудового стажу, що видана «Шахтоуправління «Ровеньківське» ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит», допущена помилка і ця довідка в дійсності підтверджує трудовий стаж саме померлого чоловіка заявниці - [PERSON], який народився [INFO].. Таким чином, належність померлому чоловікові заявниці [PERSON], [INFO].н., довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії б/н на ім'я [PERSON], [INFO], видана відокремленим підрозділом ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» «Шахтоуправління «Ровеньківське», перед судом доведена і у суду не виникає ніяких сумнівів, а тому в цій частині вимоги заяви підлягають задоволенню. Проте, інші вимоги заявниці про встановлення належності її померлому чоловікові особових карток, які заведені на відокремлених підрозділах «Шахта №81 Київська» та «Шахта ім. Ф.Е. Дзержинського» ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит», задоволенню не підлягають, оскільки в цій частині вимог вбачаться спір про право, а тому ці вимоги підлягають залишенню без розгляду шляхом постановлення судом окремого процесуального рішення у формі ухвали (відповідно до роз'яснень, що містяться у п.18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009р. №14 «Про судове рішення у цивільній справі»). Таким чином, суд дійшов висновку, що вимоги заявниці підлягають частковому задоволенню. Згідно ч.7 ст.235 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial