Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

заявниця звернулася до суду з даною заявою, в якій посилалася на те, що 9 травня 2015 року помер її чоловік [PERSON] і вона звернулася з заявою про прийняття спадщини до нотаріуса. Вказувала, що до спадкового майна спадкодавця входить: ? частка жилого будинку з відповідною частиною господарських та побутових будівель та споруд, що знаходяться по вул..Суворова, 15 в м.Чернівці. В ході оформлення права на спадщину нотаріусом було встановлено, що у правовстановлюючому документі на зазначену частину будинку допущена помилка, яка полягає у тому, що в договорі купівлі-продажу ? будинку по вул..Суворова, 15 в м.Чернівці було допущено посилку описку у прізвищі її померлого чоловіка, а саме замість «Бобик» було написано «Бобік». Також вказувала, що вона успадкувала право власності на земельну ділянку загальною площею 0,0738 га, яка розміщена під будинком, в якому розташована квартира, у договорі про придбання якої була допущена помилка. Посилаючись на вимоги ст.ст. 234, 257, 35 ЦПК України, ЗУ «Про нотаріат», Інструкцію про порядок вчинення нотаріальних дій державними нотаріальними конторами, вказувала, що її померлий чоловік мав прізвище «Бобик», а прізвище «Бобік» в договорі зазначено внаслідок посилки при його перекладі. Крім того, факт належності вищевказаного договору купівлі-продажу саме [PERSON], а не [PERSON]К підтверджується довідкою КЖРЕПу №14, адже саме [PERSON] до своєї власної смерті проживав у придбаній ним за вказаним договором квартирі, де і було зареєстроване його постійне місце проживання. Просила встановити факт належності [PERSON] договору купівлі-продажу ? частини жилого будинку з відповідною часткою господарських та побутових будівель та споруд, що укладений 25 липня 1989 року по вул..Суворова, 15 в м.Чернівці та посвідчений 25 липня 1989 року старшим нотаріусом Першої Чернівецької нотаріальної контори за реєстровим номером 1-1022. В судовому засіданні представник заявниці заяву підтримала і пояснила, що дійсно вказані обставини мали та мають місце. Звернення до суду повязане з неможливістю оформлення спадщини. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з»явився. Суд, заслухавши пояснення представника заявниці, дослідивши письмові докази, вважає, що заява обгрунтована і підлягає до задоволення. Судом встановлено, що дійсно мали місце обставини, вказані заявницею в її заяві, що стверджено копіями роз»яснення Приватного нотаріуса [PERSON] на ім»я [PERSON], державного акту на право власності на земельну ділянку, договору купівлі-продажу, ? частини жилого будинку з відповідною частиною господарських та побутових будівель та споруд в м.Чернівці по вул..Суворова, 15, в якому прізвище покупця зазначене як «Бобік», свідоцтва про укладення шлюбу, свідоцтва про народження дитини, свідоцтва про смерть [PERSON], паспорту позивачки, заповіту [PERSON], яким він заповідав [PERSON] все своє майно, довідки КЖРЕПу №14. Відповідно до вимог п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження, що зазначені в документі не збігаються з імям, прізвищем, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження, або у паспорті. За таких обставин, заява підлягає до безумовного задоволення, оскільки вказані заявницею обставини є безспірними, і не порушують будь-чиїх прав та охоронюваних законом інтересів. На підставі викладеного та

Outcome: approved