Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-10 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з зазначеною заявою, мотивуючи її тим, що у свідоцтві про її народження батьками зазначені [PERSON]М. та [PERSON]І. Після реєстрації шлюбу заявниця змінила прізвище з Данцо на Трава. Однак, у свідоцтві про народження, паспорті громадянина України, картці фізичної особи платника податків, свідоцтві про укладення шлюбу, витягу з державного реєстру актів цивільного стану та витягу про реєстрацію у Спадковому реєстрі прізвище батька зазначено як Данцьо. Зазначає, що у Державному акті на право приватної власності на землю та заповіті, складеному батьком, його прізвище зазначено як Данцо. Прізвище заявниці у заповіті також зазначено - Данцо. Просить суд встановити факт родинних відносин між нею та померлим батьком, факт належності правовстановлюючих документів, оскільки дані розбіжності у документах унеможливлюють подальше оформлення спадкових справ та інших правовстановлюючих документів. Сторони в судове засідання не зявилися, надавши суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Заявниця заявлені вимоги підтримала повністю та наполягала на їх задоволенні (а.с. 20, 21). Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. За правилами ст. 234 ЦПК України - окреме провадження, це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають юридичне значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до ст. 256 ЦПК України - суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Також, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно з п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 5 від 31.03.1995 року Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення - в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: ?згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; ?встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Відповідно до вимог чинного цивільно-процесуального законодавства, до заяви про встановлення факту родинних відносин, в якій зазначається мета, з якою заявник просить встановити цей факт, можуть додаватися такі документи та докази: 1) докази, які підтверджують наявність цього юридичного факту (акти, анкети, автобіографії, листівки, сімейні фотографії, листи ділового та особистого характеру, особові справи, рішення судів, ордери на вселення, обмінні ордери, погосподарські книги, виписки з домових книг та інші документи, які у собі містять відомості про родинні відносини осіб); 2) довідки органів реєстрації актів цивільного стану (далі - РАЦС) про неможливість поновлення втрачених записів, внесення змін і доповнень, виправлень у записи актів цивільного стану; 3) пояснення свідків, яким достовірно відомо про взаємовідносини померлого із заявником. Судом перевірено надані до матеріалів заяви докази на підтвердження заявленої вимоги, а саме: ?копія паспорту громадянина України, серії ВР 295343, виданого Свалявським РВ УМВС України в З/о та копія картки платника податків від 12.07.2012 року, виданих на імя [PERSON] (а.с. 14); копія свідоцтва про народження заявниці, серії ІІІ-ФМ № 396206, актовий запис № 255 від 26.08.1986 року, видане 26 серпня 1986 року райвідділом ЗАГС м. Свалява, де у графі батько зазначений Данцо Іван Михайлович (а.с. 4); копія свідоцтва про шлюб, серії 1-ФМ № 019305, актовий запис № 59 від 17.06.2006 року, видане 17 червня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Свалявського РУЮ Закарпатської області, яким стверджується, що після державної реєстрації шлюбу заявниці присвоєно прізвище Трава (а.с. 6); копія повторного свідоцтва про народження Данцьо Івана Михайловича, серії І-УР № 564274, актовий запис № 6 від 15.02.1939 року, виданого 20 березня 1961 року борю записів актів громадянського стану Свалявського району (а.с. 4); копія паспорту громадянина України, серії ВО 862405, виданого Свалявським РВ УМВС України в З/о 08 березня 2002 року на імя Данцьо Івана Михайловича (батька заявниці) (а.с. 13); копія картки фізичної особи платника податків, виданої на імя Данцьо Івана Михайловича 05.03.2002 року (а.с. 6); копія свідоцтва про укладення шлюбу, серії 1-ФМ № 362671, актовий запис № 63 від 16.06.1979 року, видане 16 червня 1979 року відділом запису актів громадянського стану, згідно якого [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб. Після укладення шлюбу присвоєні прізвища: чоловікові та дружині - Данцьо (а.с. 7); ?копія свідоцтва про смерть, серії І-ФМ № 193022, актовий запис № 142 від 07 липня 2015 року, видане 07.07.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Свалявського РУЮ Закарпатської області, яким стверджується, що [PERSON], 07.07.2015 року помер (а.с. 9). ?копія заповіту від 19 липня 1997 року, посвідченого [PERSON], державним нотаріусом Свалявської державної нотаріальної контори, зареєстрованого у реєстрі за № 2461 (а.с. 5); копія витягу з державного реєстру актів цивільного стану № 00016246678, від 27 січня 2016 року та витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 42640426 від 05.01.2016 року (а.с. 10, 12); копія державного акту на право приватної власності на землю, серії ІІІ-ЗК № 028671, виданого Данцо Івану Михайловичу (а.с. 11). Таким чином, враховуючи, що судом встановлено факт наявності неточностей та допущених помилок в правовстановлюючих документах, які є перешкодою для оформлення документів в подальшому, а також оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу в їх сукупності та зважаючи, що іншого способу встановлення вищевказаного факту у заявниці, крім судового немає, суд дійшов висновку, що заява є обгрунтованою.

Outcome: approved