overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-19 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з заявою про визнання недієздатною [PERSON], [INFO], яка є інвалідом з дитинства, страждає психічним розладом, потребує постійного стороннього догляду та нагляду та просить призначити її опікуном. Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20.11.2015 року замінено заінтересовану особу Орган опіки та піклування Кіровоградської міської ради на Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ленінської районної у м. Кіровограді ради. Заявник в судовому засіданні заяву підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в заяві, просила її задовольнити. Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Ленінської районної в м. Кіровограді ради в судовому засіданні не заперечила проти задоволення заяви, надала суду подання щодо погодження кандидатури заявника щодо призначення її опікуном [PERSON]. Заслухавши пояснення заявника, представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Ленінської районної в м. Кіровограді ради, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 446 від 04.09.2015 р. [PERSON] в даний час страждає хронічним психічним захворюванням в формі параноїчної шизофренії. За своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними. Потребує накладання опіки. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона в наслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ст.58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до пункту 1 статті 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою в разі визнання її недієздатною та за поданням органу опіки та піклування призначає опікуна.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-12 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з заявою про визнання недієздатною [PERSON], [INFO], яка має діагноз атеросклеротична деменція, потребує постійного стороннього догляду та нагляду та просить призначити її опікуном. Судом встановлено, відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 17 від 13.01.2015 р. [PERSON] в даний час страждає атеросклеротичною деменцією. За своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними. Потребує накладання опіки. Згідно подання опікунської ради при виконавчому комітеті Кіровської районної у м. Кіровограді ради від 30.12.2014 р., суд визнає за доцільне призначити заявника опікуном даної особи. Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-23 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з заявою про визнання недієздатною [PERSON], [INFO], яка потребує постійного стороннього догляду та нагляду та просить призначити її опікуном. Заявник в судовому засіданні заяву підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в заяві, просила її задовольнити. Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Кіровської районної в м. Кіровограді ради в судовому засіданні не заперечила проти задоволення заяви, надала суду подання щодо погодження кандидатури заявника щодо призначення її опікуном [PERSON]. Заслухавши пояснення заявника, представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Кіровської районної в м. Кіровограді ради, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 385 від 12.08.2016 р. [PERSON] в даний час страждає хронічним психічним захворюванням в формі атеросклеротичної деменції. За своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними. Потребує накладання опіки. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона в наслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ст.58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до пункту 1 статті 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою в разі визнання її недієздатною та за поданням органу опіки та піклування призначає опікуна.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-07 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з заявою про визнання недієздатною [PERSON], [INFO], яка потребує постійного стороннього догляду та нагляду та просить призначити її опікуном. Заявник в судовому засіданні заяву підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в заяві, просила її задовольнити. Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Кіровської районної в м. Кіровограді ради в судовому засіданні не заперечила проти задоволення заяви, надала суду подання щодо погодження кандидатури заявника щодо призначення її опікуном [PERSON]. Представник [PERSON] в судове засідання не з'явився. Через канцелярію надав заяву про розгляд справи у його відсутності. В задоволенні заяви просить відмовити. Заслухавши пояснення заявника, представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Кіровської районної в м. Кіровограді ради, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 92 від 20.02.2015 р. [PERSON] в даний час страждає на психічне захворювання в формі судинної деменції легкого ступеню вираженості з переважно маячними симптомами, про що свідчать дані анамнезу, додаткові методи обстеження, клінічне спостереження. За своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними. Потребує накладання опіки. Громадянка [PERSON] не може самостійно надавати собі медичну допомогу у вигляді регулярних ін'єкцій інсуліном. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона в наслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ст.58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до пункту 1 статті 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою в разі визнання її недієздатною та за поданням органу опіки та піклування призначає опікуна.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-08 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з заявою про визнання недієздатною [PERSON], зазначивши, що вона являється нерідною матірю [PERSON], [INFO], яка з дитинства страждає на тяжке хронічне психічне захворювання, через хворобу не розуміє наслідки своїх дій та не може керувати ними. 18.08.2010 року [PERSON] визнано інвалідом I групи, безтерміново. Просить визнати її пасербицю [PERSON] недієздатною особою, встановити над нею опіку та призначити її опікуном. В судовому засіданні заявниця заяву підтримала повністю та просила суд її задовольнити. Представник органу опіки та піклування Тальнівської РДА в судовому засіданні не заперечив проти задоволення заявлених вимог. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що згідно паспорта та свідоцтва про народження [PERSON] народилася 18.08.1992 року в м. Тальне Черкаської області (а.с. 7, 9). Згідно довідки серії 10 ААА № 246400 від 20.08.2010 року, виданої обласною МСЕК, [PERSON] є інвалідом I групи з 18.08.2010 року, безтерміново (а.с. 11). Рішенням виконавчого комітету Тальнівської міської ради Черкаської області № 143 від 21.07.2017 року затверджений висновок опікунської ради про призначення заявниці опікуном над її пасербицею [PERSON]В.(а.с. 17, 18). Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 479 від 01.12.2017 року [PERSON] має хронічний стійкий психічний розлад у формі важкої розумової відсталості з явищами дитячого церебрального паралічу, спастичного тетрапарезу, що позбавляє її здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними та за своїм психічним станом потребує стороннього догляду і піклування. Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про обгрунтованість поданої заяви та про наявність законних підстав для її задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-08 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з заявою про визнання недієздатною [PERSON], зазначивши, що вона являється нерідною матір'ю [PERSON], [INFO], яка з дитинства страждає на тяжке хронічне психічне захворювання, через хворобу не розуміє наслідки своїх дій та не може керувати ними. 18.08.2010 року [PERSON] визнано інвалідом I групи, безтерміново. Просить визнати її пасербицю [PERSON] недієздатною особою, встановити над нею опіку та призначити її опікуном. В судовому засіданні заявниця заяву підтримала повністю та просила суд її задовольнити. Представник органу опіки та піклування Тальнівської РДА в судовому засіданні не заперечив проти задоволення заявлених вимог. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що згідно паспорта та свідоцтва про народження [PERSON] народилася [INFO] в м. Тальне Черкаської області (а.с. 7, 9). Згідно довідки серії 10 ААА № 246400 від 20.08.2010 року, виданої обласною МСЕК, [PERSON] є інвалідом I групи з 18.08.2010 року, безтерміново (а.с. 11). Рішенням виконавчого комітету Тальнівської міської ради Черкаської області № 143 від 21.07.2017 року затверджений висновок опікунської ради про призначення заявниці опікуном над її пасербицею [PERSON].(а.с. 17, 18). Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 479 від 01.12.2017 року [PERSON] має хронічний стійкий психічний розлад у формі важкої розумової відсталості з явищами дитячого церебрального паралічу, спастичного тетрапарезу, що позбавляє її здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними та за своїм психічним станом потребує стороннього догляду і піклування. Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про обгрунтованість поданої заяви та про наявність законних підстав для її задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-20 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з заявою про визнання недієздатною її двоюрідної сестри [PERSON], [INFO], мотивуючи це тим, що її родичка тривалий час хворіє на тяжке психічне захворювання, у зв»язку з чим вона неодноразово лікувалася у різних медичних закладах, однак стан її психічного здоров»я з часом тільки погіршувався і 27.05.2014 року її було присвоєно 2 групу інвалідності. Внаслідок психічного захворювання вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В судовому засіданні заявниця підтримала вимоги заяви та просила суд про її задоволення в повному обсязі. Представник зацікавленої особи - Органу опіки та піклування Деснянської РДА в м. Києві в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення вимог заяви, просила суд про її задоволення. Вислухавши пояснення заявниці, представника зацікавленої особи, вивчивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON], що є двоюрідною сестрою заявниці тривалий час хворіє на тяжке психічне захворювання, у зв»язку з чим вона неодноразово лікувалася у різних медичних закладах, однак стан її психічного здоров»я з часом тільки погіршувався і 27.05.2014 року її було присвоєно 2 групу інвалідності. Відповідно до акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 715 від 12.10.2016 року (а.с. 25-26) [PERSON] страждає стійким психічним хронічним розладом: шизофренія, параноїдна форма, за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керуватися ними. За своїм психічним станом на даний час потребує опіки. Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Таким чином, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] в частині визнання [PERSON] недієздатною підлягає задоволенню. Що стосується вимог про призначення опікуном, то судом встановлено наступне. Відповідно до п. 5 ст. 63 ЦК України фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Відповідно до п. 3 ст. 67 ЦК України опікун вчинює правочин від імені та в інтересах підопічного. Суд вважає, що [PERSON] може бути піклувальницею над своєю двоюрідною сестрою, оскільки здійснює постійний догляд за нею, який вона потребує. Крім того, відповідно до довідок, що знаходяться в матеріалах справи, за станом здоров»я може бути опікуном недієздатної особи. Відповідно до подання Деснянської РДА в м. Києві від 19.12.2016 року №102/03/36-11424 у разі визнання [PERSON] недієздатною, просить встановити над нею опіку та призначити опікуном двоюрідну сестру - [PERSON] Враховуючи те, що ніяких протипоказань у [PERSON] для встановлення опікунства над [PERSON] не має, тому суд вважає за можливе задовольнити її вимоги щодо призначення її опікуном. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-06 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з заявою про визнання недієздатною її доньку, [PERSON], [INFO], мотивуючи це тим, що вона перебуває на диспансерному обліку у невропатолога, лікується в Київській міській психоневрологічній лікарні №2, є інвалідом 1 А групи з дитинства внаслідок психічного розладу. За останні роки її стан здоров»я значно погіршився, вона потребує стороннього догляду, нагляду та допомоги, оскільки прикута до ліжка, не розмовляє, не реагує на рідних. На підставі викладеного вона вимушена звернутися до суду з даною заявою, просить визнати її доньку недієздатною та призначити її опікуном доньки. В судовому засіданні заявниця підтримала вимоги своєї заяви та просила суд про її задоволення в повному обсязі. Представник зацікавленої особи - Органу опіки та піклування Деснянської РДА в м. Києві в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення вимог заяви, просила суд про її задоволення. Вислухавши пояснення заявниці, представника зацікавленої особи, вивчивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що донька заявниці [PERSON], [INFO] року, зареєстрована та проживає разом з матір»ю в квартирі [ADDRESS] [PERSON] страждає на психічне захворювання, є інвалідом 1 А групи, потребує стороннього догляду, нагляду та допомоги. Відповідно до акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 336 від 29.04.2016 року (а.с. 21-22) [PERSON] страждає на стійке хронічне психічне захворювання: деменція при захворюваннях викликаних ВІЛ інфекцією з явищами психомоторного збудження, не може розуміти значення своїх дій та керуватися ними. За своїм психічним станом на даний час потребує опіки. Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Таким чином, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] в частині визнання її доньки [PERSON] недієздатною підлягає задоволенню. Що стосується вимог про призначення опікуном, то судом встановлено наступне. Відповідно до п. 5 ст. 63 ЦК України фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Відповідно до п. 3 ст. 67 ЦК України опікун вчинює правочин від імені та в інтересах підопічного. Суд вважає, що [PERSON] може бути піклувальницею над своєю донькою, оскільки здійснює постійний догляд за нею, який вона потребує. Крім того, відповідно до довідок, що знаходяться в матеріалах справи, за станом здоров»я може бути опікуном недієздатної особи. Відповідно до подання Деснянської РДА в м. Києві від 06.06.2016 року №102/03/36-5082 у разі визнання [PERSON] недієздатною, просить встановити над нею опіку та призначити опікуном матір [PERSON] Враховуючи те, що ніяких протипоказань у [PERSON] для встановлення опікунства над її донькою не має, тому суд вважає за можливе задовольнити її вимоги щодо призначення її опікуном. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-14 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з заявою про визнання недієздатною її доньку, [PERSON], [INFO], мотивуючи це тим, що вона перебуває на диспансерному обліку у невропатолога, лікується в Київській міській психоневрологічній лікарні №2, є інвалідом 1 Б групи з дитинства внаслідок психічного розладу. За останні роки її стан здоров»я значно погіршився, вона потребує стороннього догляду, нагляду та допомоги. На підставі викладеного вона вимушена звернутися до суду з даною заявою, просить визнати її доньку недієздатною та призначити її опікуном доньки. В судовому засіданні заявниця підтримала вимоги своєї заяви та просила суд про її задоволення в повному обсязі. Представник зацікавленої особи - Органу опіки та піклування Деснянської РДА в м. Києві в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення вимог заяви, просила суд про її задоволення. Вислухавши пояснення заявниці, представника зацікавленої особи, вивчивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що донька заявниці [PERSON],[INFO], зареєстрована та проживає разом з матір»ю в квартирі [ADDRESS] [PERSON] страждає на психічне захворювання, є інвалідом 1 Б групи, потребує стороннього догляду, нагляду та допомоги. Відповідно до акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 1052 від 24.12.2015 року (а.с. 15-16) [PERSON] страждає на стійкий хронічний психічний розлад у вигляді помірної розумової відсталості, не може розуміти значення своїх дій та керуватися ними. За своїм психічним станом на даний час потребує опіки. Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Таким чином, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] в частині визнання [PERSON] недієздатною підлягає задоволенню. Що стосується вимог про призначення опікуном, то судом встановлено наступне. Відповідно до п. 5 ст. 63 ЦК України фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Відповідно до п. 3 ст. 67 ЦК України опікун вчинює правочин від імені та в інтересах підопічного. Суд вважає, що [PERSON] може бути піклувальницею над своєю донькою, оскільки здійснює постійний догляд за нею, який вона потребує. Крім того, відповідно до довідок, що знаходяться в матеріалах справи, за станом здоров»я може бути опікуном недієздатної особи. Відповідно до подання Деснянської РДА в м. Києві від 21.12.2015 року №102/03/34-12179 у разі визнання [PERSON] недієздатною, просить встановити над нею опіку та призначити опікуном матір [PERSON] Враховуючи те, що ніяких протипоказань у [PERSON] для встановлення опікунства над [PERSON] не має, тому суд вважає за можливе задовольнити її вимоги щодо призначення її опікуном. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-11 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з заявою про визнання недієздатною її доньку, [PERSON], [INFO], мотивуючи це тим, що вона перебуває на диспансерному обліку у невропатолога, лікується в Київській міській психоневрологічній лікарні №2, є інвалідом 2 групи з дитинства внаслідок психічного розладу. За останні роки її стан здоров»я значно погіршився, вона потребує стороннього догляду, нагляду та допомоги. На підставі викладеного вона вимушена звернутися до суду з даною заявою, просить визнати її доньку недієздатною та призначити її опікуном доньки. В судовому засіданні заявниця підтримала вимоги своєї заяви та просила суд про її задоволення в повному обсязі. Представник зацікавленої особи - Органу опіки та піклування Деснянської РДА в м. Києві в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення вимог заяви, просила суд про її задоволення. Вислухавши пояснення заявниці, представника зацікавленої особи, вивчивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що донька заявниці [PERSON], [INFO], зареєстрована та проживає разом з матір»ю в квартирі [ADDRESS] [PERSON] страждає на психічне захворювання, є інвалідом 2 групи, потребує стороннього догляду, нагляду та допомоги. Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 01.11.2012 року було визнано [PERSON] обмежено дієздатною та призначено її опікуном матір - [PERSON] (а.с. 3-4). Відповідно до акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 508 від 16.06.2015 року (а.с. 16-17) [PERSON] страждає на стійкий хронічний психічний розлад у вигляді помірної розумової відсталості з вираженими емоційно-вольовими порушеннями, не може розуміти значення своїх дій та керуватися ними. За своїм психічним станом на даний час потребує опіки. Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Таким чином, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] в частині визнання [PERSON] недієздатною підлягає задоволенню. Що стосується вимог про призначення опікуном, то судом встановлено наступне. Відповідно до п. 5 ст. 63 ЦК України фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Відповідно до п. 3 ст. 67 ЦК України опікун вчинює правочин від імені та в інтересах підопічного. Суд вважає, що [PERSON] може бути піклувальницею над своєю донькою, оскільки здійснює постійний догляд за нею, який вона потребує. Крім того, відповідно до довідок, що знаходяться в матеріалах справи, за станом здоров»я може бути опікуном недієздатної особи. Відповідно до подання Деснянської РДА в м. Києві від 22.07.2015 року №102/03/34-6982 у разі визнання [PERSON] недієздатною, просить встановити над нею опіку та призначити опікуном матір [PERSON] Враховуючи те, що ніяких протипоказань у [PERSON] для встановлення опікунства над [PERSON] не має, тому суд вважає за можливе задовольнити її вимоги щодо призначення її опікуном. На підставі викладеного,

Outcome: approved