overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-25 00:00:00

Заявниця [PERSON] уточнивши свої вимоги, звернулася до суду на тих підставах, що вона має намір зареєструвати шлюб з [PERSON]. На даний момент заявниця перебуває у стані вагітності терміном у 7 тижнів. Заявниця не досягла шлюбного віку, тому просить суд надати їй право на шлюб. Заявниця в судове засідання не зявилась, на розгляд суду від неї надійшла заява з проханням розглянути справу за її відсутністю, на своїх уточнених вимогах наполягає (а.с.15). Заінтересовані особи - [PERSON], [PERSON], [PERSON] у судове засідання не зявились. На адресу суду від них надійшла заява, в якій вони вказують, що не проти шлюбу заявниці та [PERSON], просять розглядати справу без їх участі, що відповідає вимогам ч.2 ст.158 ЦПК України (а.с.17). Представник заінтересованої особи - Тарутинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області до судового засідання не зявилась. Надала суду заяву, в якій зазначила, що заперечень щодо задоволення заяви не має та просить розглянути справу у її відсутність. В звязку з цим в силу ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється. Судом достовірно встановлено, що згідно паспорту серії ОК №008412, виданого Тарутинським РС ГУ ДМС України в Одеській області 05 квітня 2016 року, [PERSON], [INFO], досягла віку 16 років (а.с. 4). Факт вагітності [PERSON] підтверджується довідкою КУ «Тарутинська центральна районна лікарня» №59 від 05 вересня 2016 року (а.с.8). Відповідно до ч.3 ст. 234 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, про поновлення шлюбу після його розірвання, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом.. Частиною 1 ст. 22 СК України встановлено, що шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Згідно до ч.1 ст. 23 СК України, право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. На даний час [PERSON] виповнилося 16 років, тобто вона не досягла шлюбного віку. Відповідно до ч. 2 ст. 23 СК України, за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Таким чином, враховуючи добровільні наміри [PERSON] та [PERSON] укласти шлюб, та те, що [PERSON] є вагітною і [PERSON] визнає, що вона вагітна від нього, а також, що матір та батько заявниці не заперечують проти укладення між ними шлюбу, суд вважає за доцільне надати заявниці право на укладення шлюбу, а тому її заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного ч. 1 ст.22, ч. 1, 2 ст.23 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-20 00:00:00

Заявниця [PERSON] у травні 2015 р. звернулася до суду з зазначеною вище заявою посилаючись на те, що [PERSON] [INFO] є її матір'ю, яка перебуває на обліку у лікаря невропатолога та в наслідок свого стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, є інвалідом ІІ групи загального захворювання, а тому заявниця, вважає необхідним визнати останню недієздатною. Заявниця та представник заінтересованої особи в судовому засіданні заяву підтримали та просили її задовольнити. Вислухавши пояснення заявниці, представник заінтересованої особи та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON], [INFO], є інвалідом ІІ групи загального захворювання (а.с. 6). Встановлено, що заявниця [PERSON] є рідною дочкою [PERSON] (а.с. 5). Як вбачається з Висновку судово-психіатричної експертизи за № 92 від 09.02.2016 р., [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді шизофренії, параноїдна форма, безперервний перебіг, виражений апато-дисоціативний дефект, галюцинаторно-параноїдний синдром і за своїм психічним станом, на даний час не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.41-42). В зв'язку з вищевикладеним суд приходить до висновку про необхідність визнання [PERSON] недієздатною, у зв'язку з чим заява [PERSON] підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-21 00:00:00

Заявниця [PERSON] у червні 2014 року звернулася в суд із заявою про встановлення факту. В якій прохала: встановити факт належності їй, [PERSON], диплому серії [NUMBER] від 28 лютого 1977 року, виданого на прізвище [PERSON]. Зазначивши, що оформляє пенсію за віком. УПФУ Октябрського району м.Полтави відмовилося зарахувати їй стаж трудової діяльності за період навчання, оскільки диплом видавався на прізвище [PERSON]. Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб де її - [PERSON] прізвище після шлюбу зазначене як «[PERSON]» не збігається з прізвищем по паспорту «[PERSON]»., тому вона і звертається до суду з даним позовом. Заявник [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримала. Заінтересована особа УПФУ в Октябрському районі м. Полтави в судове засідання свого представника не направили, будучи належним чином повідомлена (ст.76 ЦПК України) про час та місце розгляду справи та не надала суду дані про причину неявки. Суд, заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи, а також давши оцінку зібраним по справі доказам приходить до висновку, що заява [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючих документів підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON], народилася [INFO], у м.Полтава, що підтверджується : копією паспорта [NUMBER] виданого Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 02 грудня 1998 року на ім`я [PERSON]. [PERSON] в 1973 році вступила до Полтавського електротехнічного технікуму і в 1977 році закінчила повний курс названого технікуму по спеціальності «Електромашинобудування», що підтверджується дипломом серії [NUMBER] від 28 лютого 1977 року. [PERSON],[INFO] змінила прізвище на [PERSON], що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища [NUMBER] від 16 травня 2014 року. Таким чином, факт належності [PERSON] - диплому серії [NUMBER] від 28 лютого 1977 року, виданого на ім'я [PERSON], підтверджується зібраними по справі документами. Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім»я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім»ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-25 00:00:00

Заявниця [PERSON] у червні 2016 р. звернулася до суду з зазначеною вище заявою посилаючись на те, що [PERSON] [INFO] є її матір'ю, яка перебуває на обліку в психоневрологічному диспансері № 4 та в наслідок свого стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому заявниця, вважає необхідним визнати останню недієздатною. Заявниця та представник заінтересованої особи в судове засідання, не з'явились, подали заяву про розгляд справи за їх відсутності, заяву підтримали та просили її задовольнити. Суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON], [INFO], неодноразово лікувалась у лікарів психоневрологічного диспансеру № 4. Встановлено, що заявниця [PERSON] є рідною дочкою [PERSON] (а.с. 10). Як вбачається з Висновку судово-психіатричного експерта за № 728 від 18.10.2016 р., [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді органічного ураження головного мозку судинно-дисметаболічного ґенезу з вираженим психоорганічним синдром і за своїм психічним станом, на даний час не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує встановлення над нею опіки (а.с.31-33). В зв'язку з вищевикладеним суд приходить до висновку про необхідність визнання [PERSON] недієздатною, у зв'язку з чим заява [PERSON] підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-13 00:00:00

Заявниця [PERSON], через свого представника [PERSON], звернулася до суду із заявою про встановлення юридичного факту, якою просить суд встановити факт родинних відносин між [PERSON], [INFO], та померлим [PERSON] а саме те, що [PERSON] є рідною сестрою [PERSON], який помер 08 січня 2014 року. В обґрунтування заяви представник заявниці зазначив, що 08 січня 2014 року помер рідний брат [PERSON] [PERSON]. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина. В подальшому [PERSON] звернулася до Градизької державної нотаріальної контори Глобинського району Полтавської області з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, але їй було в цьому відмовлено, в звязку з тим, що [PERSON] не змогла надати свідоцтво про народження її рідного брата [PERSON], тобто не змогла підтвердити ступінь кровного споріднення. Факт кровного споріднення підтверджується тим, що [PERSON] мала дівоче прізвище [PERSON] та має таке ж саме по батькові як і її померлий рідний брат. Свідоцтво ж про народження померлого [PERSON] не збереглося. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, просить суд задовольнити вимоги [PERSON]. Державний нотаріус Градизької державної нотаріальної контори Глобинського району Полтавської області в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, якою просить суд розглядати справу без його участі та задовольнити вимоги [PERSON]. Виходячи з викладеного, дослідивши та врахувавши всі інші матеріали справи суд дійшов до наступного висновку. Відповідно до досліджуваної судом копії свідоцтва про смерть 08 січня 2014 року помер [PERSON]. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина. Відповідно до досліджуваної судом копії постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у звязку із тим, що нею не доведено факт кровного споріднення між нею та її померлим братом. Крім того згідно досліджуваних судом копії паспорту на імя [PERSON], її копії свідоцтва про народження та про укладення шлюбу, вона мала таке ж саме прізвище як її рідний брат, та має таке ж саме по батькові як і у її померлого рідного брата. Отже суд приходить до висновку, що [PERSON] довела факт кровного споріднення між нею та померлим рідним братом [PERSON], а тому її вимоги ґрунтуються на законі, підтверджені достовірними доказами і підлягають задоволенню у повному обсязі. Згідно ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин. У відповідності до ст. 256 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-15 00:00:00

Заявниця [PERSON]»юк С.І. звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй договору купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами що в с.Вовківці по вул.Дружби, 37, Шумського району, серії ВКТ № 330350 виданого приватним нотаріусом [PERSON] районного нотаріального округу 03 грудня 2008 року, р. № 391 виданого на імя Безклуб»юк [PERSON]. В судовому засіданні заявниця повністю підтримала свої вимоги і просить встановити той факт, що в договорі купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами що в с.Вовківці по вул..Дружби, 37, Шумського району, серії ВКТ № 330350 виданого приватним нотаріусом [PERSON] районного нотаріального округу 03 грудня 2008 року, р. № 391 виданого на імя Безклуб»юк [PERSON] належить їй [PERSON]»юк [PERSON], де правильно прізвище «Безклоб»юк». При цьому пояснила, що при оформленні даного договору купівлі-продажу, в них не вірно вказано її прізвище «Безклуб»юк», оскільки по справжньому вона «Безклоб»юк». Встановлення цього факту їй необхідно для оформлення реєстрації житлового будинку. Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення заявника, показання свідків , оцінивши докази, вважає, що позов підлягає до задоволення із слідуючих підстав: У відповідності до ст.256 ЦПК України суд встановляє належність документів особі,прізвище , імя , по-батькові , місце і час народження якої , що зазначені в документі не збігаються з прізвищем , імя , по-батькові , місце і час народження цієї особи , зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що в с.Вовківці по вул.Дружби, 37, Шумського району, серії ВКТ № 330350 виданий приватним нотаріусом [PERSON] районного нотаріального округу 03 грудня 2008року, р. № 391 виданий на імя Безклуб»юк [PERSON]. На імя [PERSON]»юк [PERSON] РВ УМВСУ в Тернопільській області 12 червня 2012 року було видано паспорт громадянина України серія НЮ № 275972. Згідно довідки № 1252 від 11.08.2015 року виданої Великодедеркальською сільською радою підтверджується, що [PERSON]»юк [PERSON] та Безклуб»юк [PERSON] є дійсно одна і та ж сама особа. Той факт, що [PERSON]»юк [PERSON] та Безклуб»юк [PERSON] є одна і та ж особа в с.Великі Дедеркали Шумського району і інших таких осіб немає ствердили в судовому засіданні свідки [PERSON]»юк П.П., [PERSON] За вказаних обставин суд рахує за доцільне встановити той факт, що договір купівлі-продажу, серії ВКТ № 330350 виданий приватним нотаріусом [PERSON] районного нотаріального округу 03 грудня 2008 року, р. № 391 виданий на імя Безклуб»юк [PERSON] належать заявниці [PERSON]»юк [PERSON]. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-16 00:00:00

Заявниця [PERSON], яка діє від імені та в інтересах неповнолітньої дочки [PERSON], звернулася до суду із заявою про встановлення родинних стосунків та належності правовстановлюючого документа особі, посилаючись на те, що 20 листопада 2012 р. помер її батько [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина на грошові рахунки у Путильському відділенні Чернівецької філії ПАТ КБ «ПриватБанк». Один з таких рахунків батько відкрив на ім'я отримувача своєї онуки [PERSON], що підтверджується заявою № SAMDN 10000720865928 на оформлення вкладу «Копилка детям, 12 мес.» від 25.10.2011 року. Спадщину неможливо оформити через розбіжності в документах в написанні прізвища дочки «Ямніцька» та «Ямницька». Заявниця в інтересах своєї неповнолітньої дочки просить суд винести рішення про встановлення факту родинних стосунків між нею та онукою померлого діда [PERSON], а також ту обставину, що заява № SAMDN 10000720865928 на оформлення вкладу «Копилка детям, 12 мес.» від 25.10.2011 року належить [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримала у повному обсязі. Представник заінтересованої особи проти заявлених вимог не заперечує. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню. Встановлено, що згідно свідоцтва про смерть І-МИ № 115008, виданого відділом РАЦС Путильського РУЮ 21 листопада 2012 року, 20 листопада 2012 року помер [PERSON], який згідно свідоцтва про народження ІІ-МИ № 328975, виданому Путильським р/в ЗАГС 14.01.1984 р., являвся батьком [PERSON], яка згідно свідоцтва про одруження І-МИ № 071008, виданого відділом РАГС Путильського райуправління юстиції 17 листопада 2003 року, змінила прізвище на «Ямницька». Згідно свідоцтва про народження І-МИ № 152392, виданого відділом РАЦС Путильського РУЮ 29 листопада 2004 року [PERSON] матір'ю записана [PERSON] заявниця по справі. Довідкою виконкому Путильської селищної ради № 2035 від 08.07.2015 року підтверджується, що [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], дійсно являється однією і тією ж особою. Таким чином, у суду не виникає сумніву, що розбіжності в написанні прізвища дочки заявниці в документах допущено помилково. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-18 00:00:00

Заявниця [PERSON], яка при укладенні шлюбу змінила своє прізвище, звернулася до суду з цією заявою, в якій просить визнати недієздатним, встановити опіку та призначити опікуна своєму батькові [PERSON], [INFO], стверджуючи, що її батько є інвалідом другої групи, не розуміє наслідків своєї поведінки, не може правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації, у повсякденному житті потребує постійної сторонньої допомоги. Внаслідок захворювання [PERSON] не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. На даний час [PERSON] перебуває в КУ «Кіровський будинок інвалідів» ЗОР. У судовому засіданні заявниця та її представник вимоги заяви підтримали, коротко виклавши обставини, зазначені у заяві. Прокурор у судовому засіданні вимоги заяви підтримала повністю. Представники заінтересованих осіб у судове засідання не з'явилися та не повідомили суд про причину неявки, про час та місце проведення судового засідання повідомлені вчасно у встановленому законом порядку. Суд, перевіривши матеріали справи, а саме: копії свідоцтв про народження, свідоцтва про шлюб, про розірвання шлюбу, довідки з місця проживання, акт судово-психіатричного експерта №395 від 03 липня 2014 року, прийшов до наступного. Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною. Відповідно до висновків проведеної судом судово-психіатричної експертизи №395 від 03 липня 2014 року - [PERSON], який народився [INFO] року в м. Єсентуки Ставропольського краю, виявляє ознаки деменції внаслідок органічного ураження головного мозку (токсична та травматична енцефалопатія). В силу чого він не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатним [PERSON] та встановлення над ним опіки, призначення заявника його опікуном.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-23 00:00:00

Заявниця [PERSON]»як Ю.В. звернулася до суду із заявою, в якій просить надати їй право на шлюб із гр. [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні заявниця повністю підтримала вимоги заяви і пояснила , що бажає зареєструвати шлюб із гр. [PERSON] , оскільки вони тривалий час дружать, між ними існують любов та повага . Вона перебуває в стані вагітності, яка наступила від стосунків із гр. [PERSON], який визнає себе батьком майбутньої дитини і бажає її виховувати разом із нею. Оскільки вона не досягла шлюбного віку, то просить заяву задовольнити . Представник неповнолітньої заявниці [PERSON]»як С.І. вимоги заявниці підтримала, пояснила, що її дочка бажає зареєструвати шлюб із гр. [PERSON] добровільно, між ними існують любов і перешкод до реєстрації шлюбу немає. Представник Великодедеркальської сільської Ради [PERSON] вимоги заяви визнала, пояснила, що перешкод до реєстрації шлюбу, крім, як вікових, немає. Заявниця добровільно бажає зареєструвати шлюбі із гр. [PERSON], ніхто її до цього не примушує. Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення заявниці , її представника , представника зацікавленої особи, покази свідка , вважає, що заява підлягає до задоволення. Заявниця БУР»ЯК [PERSON] народилася 01 лютого 2000 року в с. Великі Дедеркали Шумського району Тернопільської області, і в графі мати свідоцтва про її народження вказано [PERSON]»як [PERSON], що стверджується свідоцтвом про народження серії 1-ИД № 073946, виданим 18.02.2000 року [PERSON] сільською Радою Шумського району , паспортом громадянина України, виданим 12 березня 2016 року Шумським РС УДМС України , серії НЮ374189. Гр. [PERSON] народився 01 жовтня 1989 року в с. Малі Дедеркали Шумського районну Тернопільської області , що стверджується паспортом громадянина України серії НЮ 107484 , виданим 19 січня 2007 року Шумським РВ УМВС України в Тернопільській області. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив , що він бажає зареєструвати шлюб із заявницею, оскільки хоче з нею вести спільне сімейне життя, проживати разом, визнає себе батьком майбутньої дитини, якою вагітна заявниця і бажає приймати участь в її вихованні . Як вбачається із довідки № 137 від 08.06.2016року, виданої жіночою консультацією Тернопільської комунальної міської лікарня № 1, гр. [PERSON]»як Ю.В. знаходиться на обліку з приводу вагітності терміном 8 тижнів. Судом будь-яких перешкод до реєстрації цього шлюбу не встановлено. У відповідності до ст.23 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. За вказаних обставин, враховуючи, що шлюб неповнолітньої заявниці [PERSON]»як Ю.В. із гр. [PERSON] не суперечить її інтересам , суд вважає за доцільне надати їй право на шлюб . На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-31 00:00:00

Заявниця [PERSON]»яна Вікторівна звернувся до суду із заявою, в якій просить надати їй право на шлюб із [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні заявниця та її представник повністю підтримали вимоги заяви і пояснили, що заявниця бажає зареєструвати шлюб із гр.[PERSON], оскільки вона тривалий час із ним дружить, між ними існують любов та повага. На даний час вона вагітна і разом із гр.[PERSON], бажають виховувати майбутню дитину. Будь-яких протипоказань до реєстрації шлюбу немає. Оскільки не досягла шлюбного віку, то просить заяву задовольнити. Представник Суразької сільської Ради в судове засідання не зявився про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення заявниці, її представника, вважає, що заява підлягає до задоволення. Заявниця [PERSON]»яна Вікторівна народилася 2 березня 1998 року в с.Сураж Шумського району, Тернопільської області, що стверджується паспортом громадянина України серії НЮ № 323575, виданим 19.03.2014 року Шумським РВУМВС України в Тернопільській області. [PERSON] народився 2 січня 1989 року в с.Боложівка Шумського району Тернопільської області. , що стверджується паспортом громадянина України серії НЮ № 121257, виданим 28.07.2007 року Шумським РВ УМВСУ в Тернопільській області. Згідно медичної довідки виданої виданої 11.06.2014 року Шумською ЦРЛ , за підписом лікаря жіночої консультації [PERSON] встановлено вагітність [PERSON] передбачуваний термін родів 30.12.2014 року . Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив , що він проживає разом із заявницею, бажає зареєструвати шлюб із нею та визнає себе батьком майбутньої дитини. Судом будь-яких перешкод до реєстрації цього шлюбу не встановлено. У відповідності до ст.23 СК України за заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. За вказаних обставин, враховуючи, що шлюб неповнолітньої заявниці [PERSON] із гр.[PERSON] не суперечить її інтересам , суд вважає за доцільне надати їй право на шлюб. На підставі наведеного,

Outcome: approved