overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-05 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з даною заявою, посилаючись на те, що вона народилася [INFO] і на даний час є неповнолітньою особою. Вже більше трьох років вони зустрічаються з громадянином [PERSON] , [INFO] . Заявниця має намір укласти шлюб з [PERSON] , оскільки вони кохають один одного і бажають створити сім`ю. День проведення весілля у них уже визначений. На даний час заявниця не може зареєструвати шлюб без рішення суду, так як вона не досягла шлюбного віку. Крім цього заявниця вказує на те, що реєстрація шлюбу для неї є необхідною та відповідає її інтересам, оскільки вона на день звернення до суду має вагітність терміном 26 тижнів, що підтверджено відповідною довідкою Хустської районної поліклініки. В судове засідання заявниця [PERSON] не з`явилася, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просила задовольнити вимоги наведені у її заяві. Заінтересована особа - [PERSON] подав до суду нотаріально засвідчену заяву про розгляд справи без його участі, повністю визнає обставини наведені у заяві [PERSON] , щодо надання їй права на укладення шлюбу. Заінтересована особа - [PERSON] також подала до суду заяву, в якій просила суд розглянути справу без її участі, та надати право її доцчі на укладення шлюбу із громадянином [PERSON] . Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням заяв учасників процесу про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підставна і підлягає до задоволення, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що заявниця [PERSON] та [PERSON] мають намір укласти між собою шлюб, оскільки вони кохають один одного і бажають створити свою сім`ю. На день звернення до суду із даною заявою сторони вирішили питання про час та дату проведення їхнього весілля, а також заявниця перебуває у стані вагітності та бажає народити дитину у шлюбі із своїм нареченим. Мати заявниці також не заперечує проти реєстрації шлюбу її доньки з громадянином [PERSON] . Однак, на сьогоднішній день заявниця не досягла шлюбного віку, який для чоловіків та жінок згідно ст. 22 СК України встановлюється у 18 років. Відповідно до ст. 23 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Враховуючи вище наведене, а також те, що вимоги заявниці не суперечать її інтересам, заінтересовані особи також повністю визнали обставини наведені у заяві що стосуються вимоги про надання заявниці права на шлюб, суд приходить до висновку про наявність всіх підстав для надання [PERSON] права на укладення з [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-10 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з даною заявою, посилаючись на те, що вона народилася [INFO] і на даний час є неповнолітньою особою. Вже тривалий час вони зустрічаються з громадянином [PERSON] , [INFO] Заявниця має намір укласти шлюб з [PERSON] , оскільки вони кохають один одного і бажають створити сім`ю. На даний час заявниця не може зареєструвати шлюб без рішення суду, так як вона не досягла шлюбного віку. Крім цього заявниця вказує, що її батьки та батьки нареченого знають про їх наміри та не заперечують проти укладення шлюбу.\~\~ В судове засідання заявниця [PERSON] не з`явилася, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просила задовольнити вимоги наведені у її заяві. Заінтересована особа [PERSON] подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення заяви не заперечує. Заінтересована особа [PERSON] також подав до суду заяву, в якій просив суд розглянути справу у його відсутності, проти задоволення заяви не заперечив. Представник Рокосівської сільської ради в особі сільського голови Михайленко Л.М. подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника сільської ради, проти задоволення заяви не заперечують. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням заяв учасників процесу про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підставна і підлягає до задоволення, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що заявниця [PERSON] та [PERSON] мають намір укласти між собою шлюб, оскільки вони кохають один одного і бажають створити свою сім`ю. Батьки заявниці також не заперечили проти\~ реєстрації шлюбу її доньки з громадянином [PERSON] . Однак, на сьогоднішній день заявниця не досягла шлюбного віку, який для чоловіків та жінок згідно ст. 22 СК України встановлюється у 18 років. Відповідно до ст. 23 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Враховуючи вище наведене, а також те, що вимоги заявниці не суперечать її інтересам, заінтересовані особи також повністю визнали обставини наведені у заяві що стосуються вимоги про надання заявниці права на шлюб, суд приходить до висновку про наявність всіх підстав для надання [PERSON] права на укладення шлюбу з [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-23 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з даною заявою, посилаючись на те, що вона народилася [INFO] і на даний час є неповнолітньою особою. Вона познайомилася з [PERSON] , [INFO] та між ними склалися теплі та щирі стосунки, вони мають взаємні та міцні почуття любові та поваги один до одного і проживають разом вже тривалий час. Заявниця має намір укласти шлюб з [PERSON] , оскільки вони кохають один одного і бажають створити сім`ю. На даний час заявниця не може зареєструвати шлюб без рішення суду, так як вона не досягла шлюбного віку. Заявниця вказує, що її батьки та батьки нареченого знають про їх наміри та не заперечують проти укладення шлюбу. Крім цього заявниця вказує на те, що реєстрація шлюбу для неї є необхідною та відповідає її інтересам, оскільки вона на день звернення до суду має вагітність терміном шість місяців. В судове засідання заявниця [PERSON] не з`явилася, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] також подала до суду заяву, в якій просила суд розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Представник Хустського РВ ДРАЦСу Південно-Західного міжрегіонального Управління ГУЮ в особі начальника відділу Росоха О. подала до суду заяву про розгляд справи без участі представника відділу, проти задоволення заяви не заперечують. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням заяв учасників процесу про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підставна і підлягає до задоволення, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що заявниця [PERSON] та [PERSON] мають намір укласти між собою шлюб, оскільки вони кохають один одного і бажають створити свою сім`ю. Заявниця перебуває у стані вагітності та бажає народити дитину у шлюбі із своїм нареченим. Батьки заявниці також не заперечили проти реєстрації шлюбу їх доньки з громадянином [PERSON] . Однак, на сьогоднішній день заявниця не досягла шлюбного віку, який для чоловіків та жінок згідно ст. 22 СК України встановлюється у 18 років. Відповідно до ст. 23 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Враховуючи вище наведене, а також те, що вимоги заявниці не суперечать її інтересам, заінтересовані особи також повністю визнали обставини наведені у заяві що стосуються вимоги про надання заявниці права на шлюб, суд приходить до висновку про наявність всіх підстав для надання [PERSON] права на укладення шлюбу з [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-05 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з даною заявою, посилаючись на те, що з 1982 по 2008 роки вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , від якого мають повнолітніх дітей, 29 січня 2008 року шлюб між ними було розірвано, але вони продовжували проживати разом однією сім`єю як чоловік і жінка в спільній квартирі за адресою [ADDRESS] . [INFO] [PERSON] помер, діти спадщину не прийняли, проживають за кордоном. Заявниця просить суд встановити факт її проживання однією сім`єю без шлюбу із [PERSON] за адресою [ADDRESS] з 2008 року по день смерті чоловіка [INFO] . Встановлення даного факту необхідно заявниці для оформлення своїх спадкових справ після смерті [PERSON] . В судовому засіданні заявниця [PERSON] вимоги підтримала. Заінтересована особа направила до суду заяву про розгляд справи без представника на розсуд суду. Суд, вислухавши пояснення заявниці [PERSON] , покази свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , дослідивши письмові докази в матеріалах справи, прийшов до висновку, що заява обгрунтована і підлягає до задоволення з таких підстав. Згідно п.5 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка і жінки без шлюбу. В судовому засіданні встановлено, що заявниця [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 10 квітня 1982 року, від шлюбу мають двох повнолітніх дочок. 29 січня 2008 року шлюб між ними було розірвано, актовий запис № 57 . [INFO] [PERSON] помер, свідоцтво про смерть серії [NUMBER] . Згідно довідки Управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради № 2013 від 10.06.2019 р. [PERSON] та [PERSON] з 1992 року зареєстровані та проживали за адресою [ADDRESS] . Згідно свідоцтва про право власності № [NUMBER] , виданого комунальною службою приватизації державного житлового фонду м.Біла Церква 09.10.2007 р., дана квартира належить на праві спільної часткової власності [PERSON] , [PERSON] та їхній дочці [PERSON] , 1993 р.н., яка в квартирі не зареєстрована. Постановою державного нотаріуса Другої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори Мельничук М.В. від 06.06.2019 р. [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, яке належало [PERSON] , оскільки вона не надала документів, що підтверджують родинні стосунки з померлим. Спадкоємці першої черги заяви про прийняття спадщини не подали. В судовому засіданні свідки [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , засвідчили, що заявниця [PERSON] та померлий [PERSON] з 2008 року і по день смерті чоловіка проживали однією сім`єю як чоловік і жінка за адресою [ADDRESS] , заявниця доглядала чоловіка під час його хвороби, поховала за власний кошт. В суді заявниця підтвердила, що встановлення даного факту необхідно їй для оформлення спадкових прав після померлого [PERSON] як спадкоємиці четвертої черги за законом в порядку ст.1264 ЦК України. Таким чином, суд вважає доведеним факт проживання [PERSON] та [PERSON] з 2008 року по 17.05.2018 р . однією сім`єю без шлюбу за адресою [ADDRESS] . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-25 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з даною заявою, посилаючись на те, що з 1997 року вона перебувала у фактичних шлюбних стосунках із [PERSON], [INFO] З 1997 року по 2003 рік вони проживали у м.Норильськ РФ, а з 2003 року у [ADDRESS]. [PERSON] помер 11 вересня 2012 року, родичів не мав. Заявниця просить суд встановити факт її проживання однією сім»єю без шлюбу із [PERSON] за адресою [ADDRESS] з 2003 року по день смерті чоловіка 11 вересня 2012 року. Встановлення даного факту необхідно заявниці для оформлення своїх спадкових справ після смерті [PERSON] В судовому засіданні заявниця [PERSON] та її представник [PERSON] вимоги підтримали. Представник Узинської міської ради Сем»янівський К.А. направив до суду заяву про розгляд справи без представника на розсуд суду. Суд, вислухавши пояснення заявниці [PERSON], покази свідків [PERSON], [PERSON] дослідивши письмові докази в матеріалах справи, прийшов до висновку, що заява обгрунтована і підлягає до задоволення з таких підстав. Згідно п.5 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка і жінки без шлюбу. В судовому засіданні встановлено, що заявниця [PERSON] з 26.11.2003 р. зареєстрована і проживає за адресою [INFO] За цією ж адресою проживав і був зареєстрований з 2003 року власник квартири [PERSON], 22.12.1944 р.н.\\ а.с.12-19\\ Дані обставини підтверджені довідками виконкому Узинської міської ради та будинковою книгою . Право власності на дане нерухоме майно [PERSON] набув 05.12.2000 р. на підставі договору дарування з дарителем [PERSON], посвідченого нотаріально 26.10.2000 р. \\ а.с.10-11\\ Копія договору дарування квартири приєднано до матеріалів справи. Встановлено, що [PERSON] помер 11 вересня 2012 року\\ а.с.9\\ Актовий запис про смерть № 16223 від 13.09.2012 р. \\ а.с.23\\ В судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] засвідчили, що заявниця [PERSON] та померлий [PERSON] з 2003 року і по день смерті чоловіка проживали однією сім»єю як чоловік і жінка за адресою [ADDRESS]. На підтвердження своїх вимог заявниця також надала оплачений нею рахунок ритуальної служби на оплату товарів і послуг для померлого [PERSON] на суму 1 212 грн \\ а.с.22\\, сумісні з [PERSON] фотокартки \\ а.с.26\\ На підтвердження факту проживання [PERSON] та [PERSON] однією сім»єю свідчить також і те, що вищевказана квартира, в якій вони проживали, була подарована [PERSON] донькою заявниці [PERSON] \\ в повторному шлюбі [PERSON]\\27-32\\ За інформацією, наданою на запит суду Узинською міською державною нотаріальною конторою, спадкова справа після померлого 11 вересня 2012 року [PERSON] не відкривалася, додано витяги із Спадкового реєстру \\ а.с.50-51\\ В суді заявниця підтвердила, що встановлення даного факту необхідно їй для оформлення спадкових прав після померлого [PERSON] як спадкоємиці четвертої черги за законом в порядку ст.1264 ЦК України. Таким чином, суд вважає доведеним факт проживання [PERSON] та [PERSON] з 2003 року по 11.09.2012 р. однією сім»єю без шлюбу за адресою [ADDRESS] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-25 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з даною заявою, посилаючись на те, що її батько [PERSON] страждає на психічну хворобу, у звязку із чим перебуває на обліку у психіатричній лікарні. Із-за хвороби він не може розуміти своїх дій та керувати ними, потребує опіки. Просила визнати батька недієздатним, призначити опікуном її рідну матір, [PERSON] Заявниця [PERSON], представник зацікавленої особи органу опіки та піклування Приморської райадміністрації Маріупольської міської ради - [PERSON], письмово просили розглянути справу за їхньої відсутності, а заяву задовольнити. [PERSON], щодо якого розглядалася справа, в судове засідання не викликався з урахуванням стану його здоровя. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. На підставі ст.ст. 39, 40 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, що [PERSON], [INFO], уродженець [INFO] Російської Федерації, перебуває на диспансерному обліку в Маріупольській психіатричній лікарні № 7. Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 517 від 06.10.2016 р. [PERSON] внаслідок психічного розладу не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Виходячи з наведеного в суду є підстави для визнання [PERSON] недієздатною особою. Відповідно до ст.ст. 58, 60, 63 ЦК України, опіка встановлюється над малолітніми особами, які позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Суд встановлює опіку над особою у разі визнання її недієздатною. Опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обовязки опікуна. Як вбачається з подання Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради від 25.01.2017 р., комісія з питань опіки та піклування над повнолітніми недієздатними та обмежено дієздатними особами вважає за можливе призначити опікуном[PERSON] [PERSON] Виходячи з викладеного, в суду є підстави для задоволення заяви в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-15 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з даною заявою, посилаючись на те, що її дочка [PERSON] страждає на психічну хворобу, у звязку із чим перебуває на обліку у психіатричній лікарні. Із-за хвороби вона не може розуміти своїх дій та керувати ними, потребує опіки. Просила визнати дочку недієздатною. Заявниця [PERSON], представник зацікавленої особи органу опіки та піклування Приморської райадміністрації Маріупольської міської ради - [PERSON], прокурор Разборська А.І., письмово просили розглянути справу за їхньої відсутності, а заяву задовольнити. [PERSON], щодо якої розглядалася справа, в судове засідання не викликалася з урахуванням стану її здоровя. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. На підставі ст.ст. 39, 40 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, що [PERSON], [INFO], уродженка м. Маріуполя, є інвалідом 2-ї групи, перебуває на диспансерному обліку в Маріупольській психіатричній лікарні № 7. Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 201 від 22.04.2016 р. [PERSON] внаслідок психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Виходячи з наведеного в суду є підстави для визнаня [PERSON] недієздатною особою. Відповідно до ст.ст. 58, 60, 63 ЦК України, опіка встановлюється над малолітніми особами, які позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Суд встановлює опіку над особою у разі визнання її недієздатною. Опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обовязки опікуна. Як вбачається з подання Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради від 15.09.2016 р., комісія з питань опіки та піклування над повнолітніми недієздатними та обмежено дієздатними особами вважає за можливе призначити опікуном[PERSON] заявника [PERSON] Виходячи з викладеного, в суду є підстави для задоволення заяви в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-28 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з даною заявою, посилаючись на те, що її син [PERSON], [INFO], є інвалідом, страждає на психічну хворобу. Із-за хвороби він не може розуміти своїх дій та керувати ними, потребує опіки. Просила визнати сина недієздатним та призначити йому опікуна в особі заявниці. Заявниця [PERSON] та представник зацікавленої особи органу опіки та піклування Приморської райадміністрації Маріупольської міської ради бастрига С.М. письмово просили розглянути справу за їхньої відсутності, задовольнивши заяву. Прокурор в судове засідння не зявився, але його неявка не перешкоджає розгляду заяви. [PERSON], щодо якого розглядалася справа, в судове засідання не викликався з урахуванням стану його здоровя. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. На підставі ст.ст. 39, 40 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, що [PERSON], [INFO], є інвалідом, знаходиться на диспансерному обліку в Маріупольській психіатричній лікарні № 7. [PERSON] амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 70 від 05.02.2015 р. [PERSON] внаслідок захворювання не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Виходячи з наведеного в суду є підстави для визнаня [PERSON] недієздатною особою. [PERSON] ст.ст. 58, 60, 63 ЦК України, опіка встановлюється над малолітніми особами, які позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Суд встановлює опіку над особою у раз визнання її недієздатною. Опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обовязки опікуна. Матірюхворого є заявниця [PERSON] Як вбачається з подання опікунської ради Приморського районної адміністрації м. Маріуполя від 28.10.2015 р., рада вважає за можливе призначити опікуном зявницю. Таким чином, в суду є підстави для задоволення заяви в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-27 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з даною заявою, посилаючись на ту обставину, що в листопаді 2013 року вона познайомилася з [PERSON]. Між ними склалися дуже теплі та щирі стосунки , мають взаємні почуття лобові та поваги один до одного. Від [PERSON] вона завагітнила, і на 16.12.2015 року має вагітність 30 тижднів. З [PERSON] вони кохають один одного та хочуть створити сім`ю, зареєструвавши шлюбні стосунки належним чином в органах РАЦС. Коли вони звернулися до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білокуракинського районного управління юстиції у Луганській області з заявою про вступ до шлюбу, їм було відмовлено в її прийомі, оскільки заявниця не досягла шлюбного віку та запропоновано звернутися до суду. Заявниця просить суд надати їй право на шлюб. Заінтересована особа по справі, [PERSON] заяву підтримав та просив суд розглянути справу за його відсутності. [PERSON] [PERSON] надали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Не заперечують проти шлюбу їх доньки з [PERSON] Від в.о. нальника відділу державної реєстрації актів цивільного стану Білокуракинського районного управління юстиції надійшла заява про розгляд справи без участі представника РАЦС. Проти заявлених вимог не заперечують. Вивчивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з таких підстав. У відповідності зі ст.22 Сімейного кодексу України шлюбний вік для жінки встановлюється в сімнадцять років, а у відповідності зі ст. 23 Сімейного кодексу України за заявою особи, яка досягла 14 років за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. В судовому засіданні встановлено, що заявниця зустрічалася з [PERSON] з 2013 року. Згідно довідки Білокуракинської центральної районної лікарні від 16.12.2015 року [PERSON] вагітна та строк її вагітності 30 тижнів. Заявниця та [PERSON] кохають один одного, бажають створити сім`ю та зареєструвати шлюбні стосунки. За таких обставин реєстрація шлюбу відповідає інтересам заявниці. На підставі викладеного,

Outcome: approved