Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-17 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] року померла її тітка [PERSON] 04.02.2012 року остання склала заповіт, в якому все своє майно заповіла їй. Вона, як спадкоємець за заповітом, прийняла спадщину, звернувшись до приватного нотаріуса Бобровицького нотаріального округу [PERSON] та отримала свідоцтво про право на спадщину на земельні ділянки, які розташовані на території Веприцької сільської ради. Однак оформити право власності на земельну ділянку [NUMBER], розміром 4,4818 га, яка розташована на території Веприцької сільської ради виявилося неможливим в зв'язку з розбіжностями в написанні імені спадкодавця. У Державному акті на земельну ділянку серії ЯА № 760587 ім'я померлої зазначено «[PERSON]», а у паспорті, свідоцтві про смерть, заповіті та у свідоцтвах про право власності на земельні ділянки зазначено «[PERSON]». Дана невідповідність перешкоджає їй у реалізації її права на спадщину, оскільки вона не має змоги оформити право власності на вищевказану земельну ділянку. Тому просить встановити юридичний факт про те, що державний акт на право власності на вищевказану земельну ділянку, який був виданий [PERSON], належить [PERSON]. В судове засідання заявниця не з'явилася, через канцелярію суду подала заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с.17). Представник заінтересованої особи, Веприцької сільської ради, в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заявлених вимог не заперечує ( а.с. 16). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст.256 ЦПК України факт належності правовстановлюючих документів, особі, прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'я, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи зазначеним в свідоцтві про народження або в паспорті, встановлюється судом. Судом встановлено, що [PERSON] померла [INFO] року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] ( а.с. 5) Після смерті відкрилась спадщина на земельні ділянки, які розташовані на території Веприцької сільської ради, Бобровицького району. Як спадкоємець за заповітом, [PERSON] спадщину прийняла, звернувшись до приватного нотаріуса Бобровицького нотаріального округу [PERSON] та отримала свідоцтва про право на спадщину на дві земельні ділянки (а.с.10,11). Однак отримати свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку [NUMBER], площею 4,4818 га, яка знаходиться на території Веприцької сільської ради виявилося неможливо. З ксерокопії державного акту серії ЯА № 760587, виданого на підставі розпорядження Бобровицької районної державної адміністрації від 08 липня 2005 року № 183 та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 01585500141 вбачається, що державний акт на право власності на земельну ділянку площею 4,4818 га., розташовану на території Веприцької сільської ради Бобровицького району Чернігівської області, виданий [PERSON], а згідно ксерокопії паспорта правильним написання ім'я померлої є [PERSON] (а.с. 7,8). Згідно довідки відділу Держземагенства у Бобровицькому районі, виправлення орфографічних або технічних помилок у державному акті не допускається ( а.с.18). Таким чином, на підставі досліджених та перевірених в судовому засіданні доказів , суд приходить до висновку ,що дійсно у вище названому Державному акті допущена помилка в написанні імені спадкодавця, тому при таких обставинах суд вважає, що заявлені вимоги [PERSON] є обґрунтованими та відповідають вимогам вищезазначеної правової норми. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved