Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-09 00:00:00

Заявниця звернулася до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення опіки над недієздатним племінником [PERSON], [INFO], який є інвалідом дитинства І групи внаслідок психічного захворювання і був визнаний недієздатним рішенням Первомайського міського суду Луганської області від 27.06.2008 року. Рішенням суду над [PERSON] була встановлена опіка і його опікуном була призначена його рідна бабуся [PERSON], яка [INFO] померла, у зв'язку з чим недієздатна особа тимчасово залишилася без відповідної опіки. Рідна мати недієздатного [PERSON] - [PERSON] також є інвалідом другої групи з дитинства внаслідок психічного захворювання, у зв'язку з чим не може бути опікуном відносно свого сина. Заявниця надала до суду заяву в якій підтримала свої заявлені вимоги, просила задовольнити подану заяву, розглянути справу без її участі. Представник заінтересованої особи до суду не з'явилася, письмово не заперечувала проти задоволення заяви, надала суду подання про призначення [PERSON] опікуном недієздатного [PERSON], [INFO], так як [PERSON] фактично здійснює догляд за ним. Передбачені законом підстави, що унеможливлюють призначення [PERSON] опікуном, відсутні. Суд, дослідивши письмові докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що заявниця [PERSON] є тіткою [PERSON], що підтверджується матеріалами справи. [PERSON] є інвалідом з дитинства, має першу групу інвалідності з 18.10.2007, встановлену безстроково, що підтверджується довідкою до акту огляду МСЕК серії 10 ААА №754676, посвідченням серії [NUMBER] /а.с.19, 20/. Рішенням Первомайського міського суду Луганської області №2о-17/2008р. від 27.06.2008 року [PERSON], [INFO], визнано недієздатним, встановлено опіку над ним та призначено його опікуном бабусю [PERSON], 1938 року народження./а.с.14/ [INFO] [PERSON] померла /а.с.15/ Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ст.41 ч.1, ст.60 ч.1 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч.4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. Оскільки [PERSON] визнаний недієздатним, над ним необхідно встановити опіку та призначити опікуна. З представлених довідки МСЕК /а.с.19/, посвідчення /а.с.20/, Акту депутатського обстеження /а.с.12,13/ вбачається, що [PERSON] дійсно потребує постійного стороннього догляду, визнаний інвалідом дитинства безстроково, його життєдіяльність різко обмежена. З медичної довідки від 02.10.2018 №158 вбачається, що [PERSON] є інвалідом дитинства І групи з приводу наслідків перинатальної патології, мікроцевалії, вираженої олегофренії безстроково; з 2016 року - погіршення стану: у м.Києві діагностовано пухлину спинного мозку, з приводу чого проведено операційне втручання (23.11.2016). Дослідивши письмові докази, суд вважає можливим призначити опікуном [PERSON], яка фактично здійснює догляд за недієздатним, надала письмову згоду бути опікуном. Передбачені законодавством підстави, що унеможливлювали б призначення [PERSON] опікуном, відсутні. Орган опіки та піклування надав подання про призначення [PERSON] опікуном над [PERSON], перевіривши наявність підстав. Таким чином, суд приходить до висновку про наявність передбачених законодавством підстав для задоволення заяви та подання органу опіки і піклування. При цьому, суд зазначає, що вимоги ст. 300 ч.6 ЦПК України щодо строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, який не повинен перевищувати двох років, не застосовуються до судових рішень, постановлених до набрання цією нормою чинності (15.12.2017), так як процесуальний закон не має зворотної дії у часі. Отже, рішення Первомайського міського суду Луганської області від 27.06.2008 не обмежене строком. Разом з тим, з метою забезпечення прав особи, яка визнана недієздатною, судом перевірено стан здоров'я [PERSON] на цей час та встановлено, що його психічний стан не покращився, фізичний стан здоров'я погіршився. Таким чином, при призначенні [PERSON] опікуна судом встановлено, що підстави для поновлення цивільної дієздатності наразі відсутні. На підставі викладеного, ст.ст. 41, 60 ЦК України,

Outcome: approved