Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-11 00:00:00

Заявниця звернулась\~до суду\~з вказаною\~заявою,\~в якій\~просить видати\~обмежувальний припис\~стосовно [PERSON] ,\~ІПН [NUMBER] ,\~що зареєстрований\~та проживає:\~ [ADDRESS] \~,\~на строк\~шість місяців,\~яким визначити\~наступні тимчасові\~обмеження його\~прав,\~а саме:\~ заборонити\~перебувати в\~місці проживання\~заявниці,\~наближатися на\~відстань ближче\~500\~метрів до\~місця проживання\~(перебування)\~заявниці,\~заборонити наближатися\~на відстань\~ближче 100\~метрів до\~заявниці,\~заборонити наближатися\~на відстань\~ближче 500\~метрів до\~місця роботи\~(перебування)\~заявниці В обґрунтування вимог зазначила, що [PERSON] є сином заявниці, який на протязі останніх 10ти років вчиняє відносно неї домашнє насильство, застосовуючи в тому числі і насильство фізичного характеру. Неодноразово викликався наряд патрульної поліції та складені термінові заборонні приписи відносно нього, а також протоколи про адміністративне правопорушення за ст.173-2 КУпАП. Також, 05.03.2015р. відносно [PERSON] було розглянуто кримінальне провадження №336/10162/14к Шевченківським районним судом м.Запоріжжя щодо притягнення до відповідальності за ч.1 ст.309 КК України , однак було звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку із проходженням лікування в КУ «Обласний клінічній наркологічний диспансер». 10.07.2020р., 02.06.2021р., 15.06.2021р. Шевченківським районним судом м.Запоріжжя були розглянуті адміністративні матеріали щодо притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП. 04.04.2021р. було вчинено домашнє насильство та викликано патруль поліції, по прибуттю якої було зафіксовано факт вчинення домашнього насильства і по даному факту були внесені відомості до ЄРДР №12021087080000314 від 04.04.2021р. за ч.1 ст.125 КК України. Ухвалою від\~11.08.2021 р. відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 13 годину 45 хвилин 11.08.2021 року. До початку судового засідання заявниця подала заяву, в якій просила заяву задовольнити та розглянути справу у її відсутність. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явився з невідомих причин, викликався шляхом направлення судових повісток , що не перешкоджає розгляду заяви без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено наступні обставини: 05.03.2015р. Шевченківським районним судом м.Запоріжжя було розглянуто кримінальне провадження №336/10162/14к відносно [PERSON] щодо притягнення його до відповідальності за ч.1 ст.309 КК України. У зв`язку із проходженням лікування в КУ «Обласний клінічній наркологічний диспансер» судом було винесено ухвалу та звільнено від кримінальної відповідальності 10.07.2020р. Шевченківським районним судом м.Запоріжжя було розглянуто адміністративні матеріали щодо притягнення до відповідальності [PERSON] до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП. Однак у зв`язку із спливом строків справу було закрито. 02.06.2021р. Шевченківським районним судом м.Запоріжжя було розглянуто адміністративні матеріали та [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП. 15.06.2021р. Шевченківським районним судом м.Запоріжжя було розглянуто адміністративні матеріали та [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП. Також, 04.04.2021р. [PERSON] були нанесені заявниці тілесні ушкодження, та по даному факту були внесені відомості до ЄРДР №12021087080000314 за ч.1 ст.125 КК України. Наразі матеріали даного провадження перебувають на розгляді в Шевченківському районному суді м.Запоріжжя, судове засідання по даній справі ЄУН №336/4781/21 призначено на 30.08.2021р. Згідно листа, наданого ЗРУП ГУНП в Запорізькій області від 23.07.2021р. за вих.№7786/40/01/2021 вбачається, що протягом 2020-2021р.р. до Єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події в ЗРУП ГУНП в Запорізькій області зареєстровано 4 повідомлення, які надійшли до служби «102» та наряду «Поліна» від заявниці, які були зареєстровані за номерами: №2012 від 13.04.2021р., №3353 від 21.03.2021р., №4380 від 11.04.2021р., №3927 від 02.07.2021р. Також в матеріалах справи наявні розписки [PERSON] про те, що останній бере у своєї матері грошові кошти, а також наявні скріншоти мобільного телефону щодо листування учасників даної справи, з якого вбачається що останній постійно вимагає від заявниці грошові кошти. Спірні правовідносини регулюються\~Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»\~(далі - Закон). Цей\~Закон\~визначає організаційно-правові засади запобігання та протидії домашньому насильству, основні напрями реалізації державної політики у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямовані на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства. Згідно з п.п.3,4,14,17 ч.1 ст.1 Закону України\~«Про запобігання\~та протидію\~домашньому насильству» : - домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала, а також погрози вчинення таких діянь; - економічне насильство - форма домашнього насильства, що включає умисне позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна, коштів чи документів або можливості користуватися ними, залишення без догляду чи піклування, перешкоджання в отриманні необхідних послуг з лікування чи реабілітації, заборону працювати, примушування до праці, заборону навчатися та інші правопорушення економічного характеру; - психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі д дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи; - фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру. Відповідно до п. 2 ч. 1\~ст. 24 Закону\~до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належить обмежувальний припис стосовно кривдника. Згідно з п. 7 ч. 1\~ст. 1 Закону\~обмежувальний припис стосовно кривдника - це встановлений у судовому порядку захід тимчасового обмеження прав чи покладення обов`язків на особу, яка вчинила домашнє насильство, спрямований на забезпечення безпеки постраждалої особи. Враховуючи викладені вище обставини справи, а також зазначені положення\~Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», обмежувальний припис за своєю суттю не є заходом покарання особи (на відміну від норм, закріплених в\~КУпАП\~та\~КК України), а є тимчасовим заходом, виконуючим захисну та запобіжну функцію і направленим на попередження вчинення насильства та забезпечення першочергової безпеки осіб, з огляду на наявність ризиків, передбачених вищезазначеним\~законом, до вирішення питання про кваліфікацію дій кривдника та прийняття стосовно нього рішення у відповідних адміністративних або кримінальних провадженнях. Частиною 2\~ст. 3 Закону України «Про запобіганню та протидію домашньому насильству»\~визначено перелік осіб, на яких поширюється дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання, серед яких - діти. Приписами ч. 2\~ст. 26 Закону України «Про запобіганню та протидію домашньому насильству»\~визначено,\~що обмежувальним\~приписом визначаються\~один чи\~декілька таких\~заходів тимчасового\~обмеження прав\~кривдника або\~покладення на\~нього певних\~обов`язків,\~зокрема:\~ заборона перебувати в місці спільного проживання (перебування) з постраждалою особою; усунення перешкод у користуванні майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності або особистою приватною власністю постраждалої особи; обмеження спілкування з постраждалою дитиною; заборона наближатися на визначену відстань до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування постраждалою особою; заборона особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалу особу, якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею; заборона вести листування, телефонні переговори з постраждалою особою або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб. Відповідно до ч. 3\~ст. 26 цього Закону\~рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків. Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 1 даного\~Закону\~оцінка ризиків - це оцінювання вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи. Таким чином, відповідно до вищевказаного\~Закону, видача обмежувального припису є заходом впливу на кривдника, який може вживатися лише в інтересах постраждалих осіб та у разі настання певних факторів та ризиків. Під час вирішення питання про наявність підстав для видачі обмежувального припису суди мають встановлювати, яким формам домашнього насильства піддавався заявник, та оцінювати ризики продовження у майбутньому домашнього насильства у будь-якому його прояві. Зважаючи на вказані докази, є об`єктивні підстави вважати, що вчинення [PERSON] насильства в сім`ї, носить систематичний характер, існували та існують і надалі ризики можливого продовження таких дій. Із вказаних доказів випливає, що сварки, сутички та конфлікти між учасниками справи тривають. Про серйозність сприйняття фактів домашнього насильства; переживання з приводу можливих повторень таких; важкі наслідки спричинені цим та бажання заявниці попередити такі та захистити від таких себе, свідчать наведені вище докази та звернення [PERSON] до суду та правоохоронних органів. Під час розгляду справи «Беваква та С. проти Болгарії» у рішенні від 12.09.2008 Європейський суд з прав людини зазначив, що хоч основним об`єктом статті 8 Конвенції є захист фізичних осіб від свавілля державних органів, додатковими об`єктами можуть бути і позитивні зобов`язання, що проявляються в ефективній «повазі» до приватного та сімейного життя і такі зобов`язання можуть включати в себе застосування заходів з врегулювання відносин між фізичними особами. Діти та інші вразливі особи мають право на ефективний захист (§64). Суд також наголосив, що концепція приватного життя включає в себе фізичну та психологічну недоторканість людини. Окрім цього, позитивні зобов`язання державних органів в аспекті забезпечення прав, передбачених статтями 2 та 3 Конвенції, а в окремих випадках статтею 8 самостійно або у поєднанні зі статтею 3, можуть включати обов`язок встановлювати та застосовувати на практиці відповідне законодавство, що дозволяє захистити проти насильницьких актів з боку фізичних осіб (§65). Дослідженням наданих заявником доказів встановлено, що доводи заяви знайшли своє підтвердження, оскільки наявність конфлікту між сторонами, що мало наслідком звернення заявниці із заявами до поліції, відсутність бажання примирення у постраждалої від домашнього насильства, дають суду підстави дійти висновку про наявність ризиків, щодо повторного вчинення домашнього насильства, зокрема за місцем її проживання. На переконання суду, вказані докази в своїй сукупності підтверджують факт тривалого психологічного насильства в сім`ї, а також зважаючи на неодноразовість вчинення такої поведінки, суд вважає, що вказані докази свідчать про те, що вчинення [PERSON] психологічного, економічного та фізичного насильства в сім`ї щодо заявниці має місце тривалий час і вважає, що існували та існують і надалі ризики можливого продовження таких дій [PERSON] , а також можливої ескалації такого насильства. Визначаючи види заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладення на нього обов`язків обмежувальним приписом, суд враховує обставини справи, тривалість неприязних стосунків. Враховуючи усі надані заявником докази, з огляду на встановлені судом обставини, оцінюючи належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що наявні обґрунтовані ризики вчинення [PERSON] домашнього насильства щодо заявниці, тому суд, з метою запобігання ризиків повторного вчинення насильства у сім`ї вважає необхідним видати обмежувальний припис відносно [PERSON] шляхом встановлення заходів тимчасового обмеження прав кривдника строком на шість місяців та покладення на нього обов`язків, передбачених\~ст. 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Outcome: approved