overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-19 00:00:00

Заявниця звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з [PERSON] на її користь аліментів на утримання дочки [PERSON], [INFO]. В обґрунтування заяви зазначала, що виконавчий лист перебував на виконанні у відділі державної виконавчої служби у м. Києві та в послідуючому був направлений по місцю роботи боржника для виконання, однак при пересилці втрачений. В судове засідання [PERSON] не з`явилася, подала суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності. Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви. Встановлено, що 30 вересня 2008 року згідно рішення Полонського районного суду присуджено стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дочки [PERSON], [INFO], в розмірі 350 грн. щомісячно на дитину, починаючи з 04.09.2008 року і до досягнення нею повноліття, та на утримання дружини в розмірі 250 грн. щомісячно, починаючи з 04.09.2008 року і до досягнення дочкою трьохрічного віку, тобто до [INFO] року. Згідно супровідного листа за вих. № 986 від 06.10.2008 року виконавчий лист № 2-855/08 р. був направлений у відділ державної виконавчої служби м. Києва та, як вказує заявниця, в подальшому втрачений. З урахуванням наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-24 00:00:00

Заявниця звернулася до суду із заявою про визнання [PERSON], 1934 року народження недієздатною, в зв'язку з тим, що вона хворіє хронічним психічним захворюванням, перебуває на обліку в Житомирському обласному психоневрологічному диспансері №1, внаслідок чого не здатна усвідомлювати своїх дій та керувати ними. В судове засідання заявниця не з»явилася надала до суду заяву про слухання справи у її відсутність, заявлені вимоги просила задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з»явився, надав до суду заяву про слухання справи у його відсутність та рішення органу опіки та піклування Корольовської районної ради м.Житомира щодо можливості призначення опікуном [PERSON] Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до частини першої ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до висновку органу опіки та піклування Корольовської районної ради м.Житомира, останній не заперечує проти призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що [PERSON] необхідно визнати недієздатною. Відповідно до частини першої ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою, встановлюється опіка. Частиною першою статті 60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною. Виходячи із вищенаведених положень закону, а також у зв'язку із визнанням [PERSON] недієздатною, суд вважає за доцільне встановити над нею опіку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-24 00:00:00

Заявниця звернулася до суду із заявою про визнання [PERSON], 1952 року народження недієздатною, в зв'язку з тим, що хворіє хронічним психічним захворюванням, перебуває на обліку в Житомирському обласному психоневрологічному диспансері №1, внаслідок чого не здатна усвідомлювати своїх дій та керувати ними. В судове засідання заявниця не з»явилася надала до суду заяву про слухання справи у її відсутність, заявлені вимоги просила задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з»явився, надав до суду заяву про слухання справи у його відсутність та рішення органу опіки та піклування Корольовської районної ради м.Житомира щодо можливості призначення опікуном [PERSON] Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до частини першої ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до висновку органу опіки та піклування Корольовської районної ради м.Житомира, останній не заперечує проти призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що [PERSON] необхідно визнати недієздатною. Відповідно до частини першої ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою, встановлюється опіка. Частиною першою статті 60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною. Виходячи із вищенаведених положень закону, а також у зв'язку із визнанням [PERSON] недієздатною, суд вважає за доцільне встановити над нею опіку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-07 00:00:00

Заявниця звернулася до суду із заявою про визнання [PERSON], 1978 року народження недієздатним, в зв'язку з тим, що він переніс тяжку травму під час проходження військової служби, є інвалідом 2 групи з травня 2008 року безстроково. Останнім часом став агресивним, перестав приймати ліки, перебуває на обліку в Житомирському обласному психоневрологічному диспансері №1, внаслідок чого не здатний усвідомлювати своїх дій та керувати ними. В судове засідання заявниця не з»явилася надала до суду заяву про слухання справи у її відсутність, заявлені вимоги просила задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з»явився, надав до суду заяву про слухання справи у його відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до частини першої ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до акту судово-психіатричного експерта № 470-2014 від 04.11.2014 року [PERSON] не здатний усвідомлювати своїх дій та керувати ними. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що [PERSON] необхідно визнати недієздатним. Відповідно до частини першої ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою, встановлюється опіка. Частиною першою статті 60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною. Виходячи із вищенаведених положень закону, а також у зв'язку із визнанням [PERSON] недієздатним, суд вважає за доцільне встановити над ним опіку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-23 00:00:00

Заявниця звернулася до суду із заявою про визнання [PERSON], [INFO] недієздатним, в зв'язку з тим, що він починаючи з 2014 року хворіє на психічне захворювання, перебуває на обліку в Житомирському обласному психоневрологічному диспансері №1, внаслідок чого не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В судове засідання заявниця не зявилася, надала до суду заяву про слухання справи у її відсутність, заявлені вимоги просила задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про слухання справи у її відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до частини першої ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 176-2016 [PERSON] потребує стороннього догляду та нагляду. Відповідно до висновку органу опіки та піклування Корольовського райвиконкому, останній не заперечує проти призначення [PERSON] опікуном над [PERSON]. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що [PERSON] необхідно визнати недієздатним. Відповідно до частини першої ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою, встановлюється опіка. Частиною першою статті 60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною. Виходячи із вищенаведених положень закону, а також у зв'язку із визнанням [PERSON] недієздатним, суд вважає за доцільне встановити над ним опіку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-08 00:00:00

Заявниця звернулася до суду із заявою про визнання [PERSON], [INFO] недієздатною. В заяві посилається на те, що вона є рідною племінницею [PERSON], [INFO]. З 2011 року [PERSON] є інвалідом другої групи по загальному захворюванню та періодично знаходиться на стаціонарному лікуванні в Чернівецькій обласній психіатричній лікарні з діагнозом шизофренія. На даний час психічний стан [PERSON] погіршився, у зв*язку із чим за рішенням суду вона госпіталізована в примусовому порядку на лікування в Чернівецьку обласну психіатричну лікарню. Захворювання [PERSON] призводить до того, що вона не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю. В зв′язку з цим необхідно визнати її недієздатною. В судовому засіданні представник заявниці вимоги викладені в заяві підтримала в повному обсязі, просила її задовольнити. Представник заінтересованої особи - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Чернівецької міської ради не заперечувала щодо задоволення заяви. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно цих вимог закону судом встановлено, що [PERSON], [INFO], виявляє ознаки тяжкого психічного розладу, потребує постійного нагляду та турботи, є інвалідом другої групи по загальному захворюванню та періодично знаходиться на стаціонарному лікуванні в Чернівецькій обласній психіатричній лікарні з діагнозом шизофренія, перебуває на обліку в Чернівецькій обласній психіатричній лікарні, де неодноразово проходила лікування. Актом амбулаторної судово-психіатричної експертизи №411 встановлено, що [PERSON] на даний час виявляє ознаки психічного захворювання у формі шизофренії, параноїчної, безперервного перебігу з вираженим змішаним дефектом та за своїм психічним станом на даний час не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Таким чином, суд вважає, що зібрані по справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатною. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-26 00:00:00

Заявниця звернулася до суду із заявою про визнання [PERSON], [INFO] недієздатною, в зв'язку з тим, що має важкий психічний розлад та перебуває на обліку в Житомирському обласному психоневрологічному диспансері, внаслідок чого не здатна усвідомлювати своїх дій та керувати ними. В судове засідання заявниця не з»явилася надала до суду заяву про слухання справи у її відсутність, заявлені вимоги просила задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з»явився, надав до суду заяву про слухання справи у його відсутність та рішення органу опіки та піклування Корольовської районної ради м.Житомира щодо можливості призначення опікуном [PERSON] Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до частини першої ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно витягу № 21/15 з протоколу засідання ЛКК поліклініки №1 ЦМЛ Корольовського району м.Житомира від 24.02.2014 року [PERSON] потребує постійного стороннього догляду та нагляду. Відповідно до висновку органу опіки та піклування Корольовської районної ради м.Житомира, останній не заперечує проти призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що [PERSON] необхідно визнати недієздатною. Відповідно до частини першої ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою, встановлюється опіка. Частиною першою статті 60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною. Виходячи із вищенаведених положень закону, а також у зв'язку із визнанням [PERSON] недієздатною, суд вважає за доцільне встановити над нею опіку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-19 00:00:00

Заявниця звернулася до суду із заявою про визнання [PERSON], [INFO], уродженця [INFO], безвісно відсутнім, і в обґрунтування заявлених вимог вказала про те, що 26.09.1986 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] 26.11.1988 року у них народилась дочка [PERSON]. До 2004 року заявниця проживала разом із [PERSON], дочкою та матірю чоловіка в квартирі по вул.. Рибалко в м. Суми. [PERSON] без дозволу опікунської ради продав цю квартиру і виїхав в невідомому напрямку. Заявниця забрала до себе матір чоловіка [PERSON], яка проживає разом з нею до теперішнього часу. [PERSON] за весь час не зявився ані до дитини, ані до матері, не телефонував, не надсилав листів, ніякої матеріальної допомоги не надавав. Позивачка бажає розірвати шлюб з відповідачем, тому вона змушена звернутися до суду і просить визнати [PERSON], [INFO], уродженця [INFO], безвісно відсутнім з 01.01.2005 року. У судовому засіданні заявниця підтримала заявлені вимоги і надала суду пояснення, аналогічні обставинам, викладеним нею у заяві. Заінтересована особа представник Ковпаківського районного у місті Суми відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Вислухавши пояснення заявниці, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявлених вимог заявниці. У відповідності зі ст.43 ЦК України громадянин може бути в судовому порядку визнаний безвісно відсутнім, якщо протягом року в місці його постійного проживання немає звістки про місце його перебування. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії І-БП № 499663, виданого 26.09.1986 року відділом ЗАГС міськвиконкому м. Суми, за актовим записом № 2425, 26.09.1986 року [PERSON] (дошлюбне прізвище Витренко) зареєструвала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище з Витренко на [PERSON]. Від шлюбу мають дочку - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії ІІІ-БП № 270613, виданим 04.01.1989 року відділом ЗАГС Ковпаківського райвиконкому м. Суми за актовим записом № 33. Батьками дитини записані: батько - [PERSON], мати - [PERSON]. Як встановлено в судовому засіданні, до 2004 року [PERSON] проживала разом із чоловіком [PERSON], дочкою та матірю чоловіка в квартирі по вул. Рибалко в м. Суми. [PERSON] без дозволу опікунської ради продав цю квартиру і виїхав в невідомому напрямку. Заявниця забрала до себе матір чоловіка [PERSON], яка проживає разом з нею до теперішнього часу. [PERSON] за весь час не зявився ані до дитини, ані до матері, не телефонував, не надсилав листів, ніякої матеріальної допомоги не надавав. Заявниця протягом 13 років не має ніяких відомостей про місце перебування свого чоловіка [PERSON] На теперішній час заявниця бажає розірвати шлюб з [PERSON] Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-13 00:00:00

Заявниця звернулася до суду із заявою про визнання [PERSON] недієздатним. Заява мотивована тим, що чоловік заявниці [PERSON] захворів, внаслідок чого перестав усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. З наведених підстав заявниця просить суд визнати [PERSON] недієздатним. Заява підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності зі ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними; порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Згідно зі ст. 234 ч.2 ЦПК України в порядку окремого провадження суд розглядає, зокрема, справи про визнання фізичної особи недієздатною. В судовому засіданні належними документами встановлено, що [PERSON], [INFO], страждає психічними захворюваннями. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи [PERSON] виявляє ознаки психічного розладу у вигляді параноїдної шизофренії, безперервний перебіг, змішаний дефект особистості, внаслідок чого він не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Наведене у своїй сукупності дає суду підстави для визнання [PERSON] недієздатним. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-17 00:00:00

Заявниця звернулася до суду із заявою про визнання [PERSON] недієздатним та призначення йому опікуна [PERSON] Заявлені вимоги мотивовані тим, що [PERSON] страждає стійким психічним розладом, не може самостійно забезпечити свою життєдіяльність, а тому заявниця просить суд визнати його недієздатним та призначити [PERSON] опікуном. Заявниця в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги підтримала. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, просив справу розглянути за його відсутності, надав суду подання про призначення заявниці опікуном [PERSON] Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи №183 від 25.04.2018р., [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді «Важкої розумової відсталості зі значними розладами поведінки, потребуючими догляду та лікування, обумовлена хромосомними порушеннями хвороба Дауна»(що відповідає діагностичним критеріям рубрики F72.14 за МКХ-10), в наслідок чого він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та(або) керувати ними. Таким чином, суд доходить висновку про те, що [PERSON] слід визнати недієздатним. Крім того, враховуючи зазначені вище обставини, а також наявність позитивних рекомендацій органу опіки та піклування, суд, на підставі ч.1 ст.60 ЦК України, вважає доцільним призначити заявницю опікуном над недієздатним [PERSON]А На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-21 00:00:00

Заявниця звернулася до суду із заявою про визнання [PERSON] недієздатною, встановлення над нею опіки. Заява мотивована тим, що донька заявниці [PERSON] захворіла, внаслідок чого перестала усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. З наведених підстав заявниця просить суд визнати [PERSON] недієздатною, встановити над нею опіку, призначити заявника опікуном над донькою. В судовому засіданні заявниця підтвердила вимоги заяви та їх обґрунтування, наполягаючи на її задоволені. Заява підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності зі ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними; порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Згідно зі ст. 234 ч.2 ЦПК України в порядку окремого провадження суд розглядає, зокрема, справи про визнання фізичної особи недієздатною. В судовому засіданні належними документами встановлено, що [PERSON], [INFO], страждає психічними захворюваннями. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи [PERSON] виявляє ознаки психічного розладу у вигляді важкої розумової відсталості в ступені різко вираженої імбецильності внаслідок хвороби Дауна, на що указує: патологія вагітності і пологів у матери, виявлена при народженні генетична патологія у вигляді хвороби Дауна, відставання у розумовому і фізичному розвитку з дитинства, облік у лікаря психіатра, нездатність до навчання, не сформовані трудові навики та навики самообслуговування, соціальна дезадаптація, обстеження у психіатричному стаціонарі, інвалідізація. При теперішньому обстеженні виявляє: недорозвинення пам'яті, мислення, емоцій і волі, несформованість навиків письма, читання, рахунку, здіатність до виконання тільки елементарних інструкцій, відсутність критики до свого стану. Ступінь наявних порушень такий, що позбавляє її здатності розуміти значення своїх дій і керувати ними. Наведене у своїй сукупності дає суду підстави для визнання [PERSON] недієздатною. У відповідності зі ст. 60 ч.1, 63 ЦК України у разі визнання фізичною особою недієздатною суд встановлює опіку над ним і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування; опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном лише за її письмовою заявою. В судовому засіданні встановлено, що заявниця [PERSON] є матірю [PERSON], має повну цивільну дієздатність, поданням органу опіки та піклування надано згоду на призначення її опікуном доньки, має належні житлово-побутові умови для здійснення опікунства, що є підставою для призначення її опікуном. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-14 00:00:00

Заявниця звернулася до суду із заявою про визнання [PERSON] недієздатною, встановлення над нею опіки. Заява мотивована тим, що матір заявниці [PERSON] захворіла, внаслідок чого перестала усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. З наведених підстав заявниця просить суд визнати [PERSON] недієздатною, встановити над нею опіку, призначити заявника опікуном над матір'ю. В судовому засіданні представник заявниці та заявниця підтвердила вимоги заяви та їх обґрунтування, наполягаючи на її задоволені. Заява підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності зі ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними; порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Згідно зі ст. 234 ч.2 ЦПК України в порядку окремого провадження суд розглядає, зокрема, справи про визнання фізичної особи недієздатною. В судовому засіданні належними документами встановлено, що [PERSON], [INFO], страждає психічними захворюваннями. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи [PERSON] виявляє ознаки психічного розладу у вигляді деменції внаслідок органічного ураження головного мозку судинного генезу, внаслідок чого вона не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Наведене у своїй сукупності дає суду підстави для визнання [PERSON] недієздатною. У відповідності зі ст. 60 ч.1, 63 ЦК України у разі визнання фізичною особою недієздатною суд встановлює опіку над ним і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування; опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном лише за її письмовою заявою. В судовому засіданні встановлено, що заявниця [PERSON] є донькою [PERSON], має повну цивільну дієздатність, поданням органу опіки та піклування надано згоду на призначення її опікуном матері, має належні житлово-побутові умови для здійснення опікунства, що є підставою для призначення її опікуном. На підставі викладеного,

Outcome: approved