Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-09 00:00:00

Заявниця звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме, що договір купівлі-продажу жилого будинку [ADDRESS] , серії [NUMBER] посвідчений 10 жовтня 2001 року державним нотаріусом Знам`янської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області, зареєстрований в реєстрі за № 1449, виданий покупцю [PERSON] дійсно належить [PERSON] , [INFO] . Свої вимоги обґрунтувала тим, що 10 жовтня 2001 року між [PERSON] та [PERSON] укладений договір купівлі-продажу серії АЕЕ № 233688, відповідно до якого [PERSON] купила жилий будинок з господарськими будівлями [ADDRESS] . Договір посвідчений 10 жовтня 2001 року державним нотаріусом Знам`янської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області Котляренком Ю.І., зареєстрований в реєстрі за № 1449. З метою оформлення присадибної земельної ділянки у приватну власність та передачі житлового будинку у власність сина, позивач виявила помилку в написанні свого по батькові в договорі, де вказано помилково [PERSON] замість правильного [PERSON] . При зверненні до нотаріуса отримала усуну відповідь про відмову у внесенні виправлення до договору купівлі-продажу та рекомендовано звернутися до державного нотаріального архіву в Кіровоградській області. На звернення заявника Державний нотаріальний архів в Кіровоградській області повідомив про відсутність повноважень із внесення виправлень у документи та порекомендував звернутися до суду. Помилка, зроблена у договорі купівлі-продажу будинку заважає заявнику розпорядитися майном, в зв`язку з чим вона вимушена звернутися до суду. Заявник у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник заявника підтримав в судовому засіданні заяву просив задовольнити, пояснивши, що при укладанні договору купівлі-продажу виникла помилка у написанні по батькові заявника на сьогодняшній день нотаріус який посвідчував даний договір не працює, що унеможливлює виправити помилку в позасудовому порядку. Заінтересована особа в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила, заперечень не надала. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу жилого будинку від 10 жовтня 2001 року бланк АЕЕ № 233688 [PERSON] , купила у [PERSON] будинок [ADDRESS] . Договір посвідчений 10 жовтня 2001 року державним нотаріусом Знам`янської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області Котляренком Ю.І., зареєстрований в реєстрі за № 1449. Відповідно до паспорту серії [NUMBER] ,картки платника податків, заявник правильно значиться як [PERSON] . Відповіддю на запит заявника Державним нотаріальним архівом в Кіровоградській області від 04.11.2019 відмовлено [PERSON] внести виправлення до договору купівлі-продажу, через відсутність таких повноважень. Згідно реєстру нотаріальних дій №2 за 2001 рік Знамянської районної нотаріальної контори, особу покупця було встановлено по паспорту [NUMBER] № 0249931, виданого 046, 21.02.2001. Встановлення даного факту заявнику необхідне для можливості розпорядитися своїм майном. Згідно з п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до Постанови Пленуму\~ Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення фактів, якщо ці факти породжують юридичні наслідки. Враховуючи вищевикладене, а також, що встановлення факту належності заявнику договору купівлі-продажу жилого будинку, підтверджується наявними в справі доказами, встановити зазначене по батькові в паспорті заявниці на час укладення договору не представляється можливим, право власності заявника на будинок ніким не оспорюється та не спростовується доказами, факт, про який просить заявник, породжує юридичні наслідки, а саме його підтвердження необхідне їй для реалізації права власності, чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення і встановлення зазначеного факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право, суд вважає за необхідне дану заяву задовольнити.

Outcome: approved