Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-08 00:00:00

Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 22 травня 1960 року вона уклала шлюб з [PERSON], який зареєстрований Володимерецьким районним бюро ЗАГС, про що вчинено актовий запис №12. Її чоловік [PERSON], [INFO], помер [INFO]. На момент смерті чоловіка, вона отримувала пенсію за віком. 23 січня 2018 року з метою призначення їй пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», в зв'язку з втратою годувальника, звернулася до відділу з питань призначення та перерахування пенсій №22 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, з заявою про переведення її на пенсію, у зв'язку з втратою годувальника. 27 березня 2018 року, отримала відмову в призначенні пенсії в зв'язку з втратою годувальника, оскільки в поданих нею документах було виявлено розбіжності в написанні по-батькові її чоловіка, а саме в свідоцтві про смерть «[PERSON]», а в свідоцтві про шлюб «[PERSON]», тому просить визнати факт родинних відносин, та встановити, що померлий [PERSON] був її чоловіком, з метою призначенням пенсії у зв'язку з втратою годувальника. Заявниця в судове засідання не з'явилася, приймала участь через повноважного представника. Представник заявниці в судовому засіданні заяву підтримала з підстав викладених в заяві, прохала встановити, що померлий [PERSON] є чоловіком [PERSON], з метою призначенням пенсії у зв'язку з втратою годувальника. Представник заінтересованої особи Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, надав суду заяву, згідно якої просить справу розглядати у його відсутність (а.с. 45). Згідно наданих до суду 12 червня 2018 року письмових пояснень, зазначили, що відповідно до законодавства про пенсійне забезпечення, яке базується на Конституції України, та складається з основ законодавства України про загальнообов'язкове державне, соціальне страхування, Закону України «Про недержавне пенсійне забезпечення», якими встановлюються умови пенсійного забезпечення, відмінні від загальнообов'язкового державного пенсійного страхування та недержавного пенсійного забезпечення, міжнародних договорів з пенсійного забезпечення, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, а також інших законів та нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до законів про пенсійне забезпечення, що регулюють відносини у сфері пенсійного забезпечення в України, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, не є тим органом, який наділений повноваженням встановлення фактів, в зв'язку з чим, заявниці було рекомендовано звернутися з заявою до суду (а.с. 32-32). Суд, заслухавши представника заявниці, свідків, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з такого. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ст. 315 ЦПК України - суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 22 травня 1960 року виданого Володимерецьким районним бюро відділу запису актів громадянського стану Ровенської області, актовий запис №12, було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], яка після реєстрації шлюбу отримала прізвище чоловіка «[PERSON]» (а.с. 11). Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 18 січня 2018 року, виданого Солонянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 25, [PERSON], помер [INFO] (а.с. 8). Як вбачається з виданого 22 січня 1997 року Солонянським РВ УМВС України в Дніпропетровській області паспорта громадянина України серія [NUMBER], прізвище, ім'я та по батькові українською мовою померлого [PERSON], вказано як «[PERSON]», який народився [INFO], у с. Хіночі, Володимирецького району, Ровенської області (а.с. 10). Зі штампу розташованому на аркуші паспорту № 10 вбачається, що [PERSON] перебував в шлюбі з 22 травня 1960 року з [PERSON], який був зареєстрований Володимирецьким р/б ЗАГС Ровенської області. Згідно копії паспорта заявниці, серії [NUMBER] виданого Солонянським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 22 січня 1997 року, а саме штампу на аркуші № 10, заявниця перебувала в шлюбі з 22 травня 1960 року з [PERSON], який був зареєстрований Володимирецьким р/б ЗАГС Ровенської області. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON], показала, що вона давно знайома з родиною [PERSON], їй достовірно відомо, що [PERSON], та [PERSON], проживали у зареєстрованому шлюбі, як чоловік та жінка. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], підтвердили покази свідка [PERSON]. Оскільки встановлення юридичного факту, необхідно заявниці з метою призначенням пенсії у зв'язку з втратою годувальника, то вказаний юридичний факт підлягає встановленню в судовому порядку. З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні достовірно встановлено і підтверджено належними та допустимими доказами юридичний факт того, що [PERSON], яка народилась [INFO] у с. Хіночі, Володимирецького району, Ровенської області, є дружиною [PERSON], який народився [INFO], у с. Хіночі, Володимирецького району, Ровенської області. Тому вимоги заявниці підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved