overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-25 00:00:00

Заявниця звернулась до суду із вказаною заявою обґрунтування якої здійснює в позовній заяві та просить суд встановити факт проживання однією сім'єю неї разом із [PERSON], [INFO], без шлюбу. В судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримала та пояснила, що вона з жовтня 2005 року проживала разом із [PERSON] однією сім'єю, як жінка та чоловік. Вони проживали в її батьківській хаті, свого майна [PERSON] не мав. У них народилась спільна дитина [PERSON]. Так як вони офіційно шлюб не уклали то дитина була записана нею відповідно до ч.1 ст. 135 СК України. Вона з [PERSON] вели спільне господарство, мали спільний бюджет, планували укласти шлюб офіційно, але [INFO] року [PERSON] помер. Заінтересована особа, Добринська сільська рада, свого представника в судове засідання не направила, надіславши листа в якому просить справу розглянути у відсутності представника сільської ради, що заявлені вимоги вона визнає. Заслухавши заявницю, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.5 ч.1 ст. 256 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти, що мають юридичне значення - проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу. Відповідно до ст. 3 Сімейного кодексу України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Свідки [PERSON], [PERSON] в судовому засідання підтвердили, що [PERSON], [INFO], разом із заявницею - [PERSON], проживали однією сім'єю без шлюбу з жовтня 2005 року до його смерті, вели спільне господарство, народили дитину. - 2 - Згідно довідки Добринської сільської ради, [PERSON], [INFO], проживав разом із заявницею однією сім'єю без шлюбу, вели спільне господарство. (а.с.18). [INFO] року під час спільного проживання у заявниці та [PERSON] народилася дочка [PERSON]. (а.с.8). Але при видачі свідоцтв про народження дочки в актовому записі про народження [PERSON] № 12 від 27.08.2012 року було зроблено запис про батька відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України. [INFO] року [PERSON] помер (а.с.9). Таким чином в судовому засіданні встановлено, що заявниця - [PERSON], [INFO], проживала із [PERSON], [INFO], однією сім'єю без шлюбу. Вказані обставин підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: копією свідоцтва про народження [PERSON] (а.с.8), копією свідоцтва про смерть [PERSON] (а.с.9), копією довідки виданою виконкомом Добринської с./р. (а.с.18), та іншими матеріалами справи. Встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення - право на отримання пенсії на дитину та матеріальну допомогу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-08 00:00:00

Заявниця звернулась до суду із вказаною заявою, посилаючись на те, що бажає зареєструвати шлюб із [PERSON] так як на цей час вагітна, але вона не досягла шлюбного віку та її батьки не заперечують проти реєстрації шлюбу, тому вона вважає, що реєстрація шлюбу відбуватиметься в її інтересах та в інтересах майбутньої дитини. В судове засідання заявниця надала заяву про розгляд справи без її участі, просила задовольнити заяву. Зацікавлені особи надали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, не заперечували проти задоволення заяви, мотивуючи, що надання права на шлюб відбудеться в інтересах заявниці. Суд, дослідивши письмові докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Згідно із ст.22 Сімейного Кодексу України, шлюбний вік для чоловіків а жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Відповідно до ст.23 Сімейного Кодексу України, право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження (а.с.7), заявниці [PERSON] вже виповнилося 17 років. Згідно довідки №35 Одеської обласної лікарні від 12 червня 2014 року (а.с.9), [PERSON] вагітна 15-16- неділь. Таким чином заявлені вимоги підлягають задоволенню, оскільки підтверджуються зібраними доказами. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-29 00:00:00

Заявниця звернулась до суду із вказаною заявою, яку обґрунтовує тим, що не може реалізувати свої спадкові права за правом представлення, оскільки її мати за життя після укладення шлюбу з її батьком не змінила паспорт громадянина України на прізвище отримане у шлюбі, у звязку з чим встановлення родинних відносин має для неї юридичне значення. В судовому засіданні заявниця заяву підтримала. Представник зацікавленої особи в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що заявниця [PERSON] народилася 19.03.1997 року в смт. Турбів Липовецького району Вінницької області, про що свідчить свідоцтво про народження (І-АМ №024366) (а.с.6). У свідоцтві про її народження батьками записані: [PERSON], [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу (І-АМ № 294315), виданого виконкомом Турбівської селищної ради Липовецького району Вінницької області, [PERSON], який народився 29.05.1963 року в с. Вишково Хустського району Закарпатської області та [PERSON], яка народилася 30.08.1971 року в смт. Турбів Липовецького району Вінницької області, 11 червня 1996 року уклали шлюб, про що в книзі реєстрації актів укладення шлюбу зроблено актовий запис за №32 (а.с.5). Після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище Мігалі (а.с.5). 17.03.1998 року [PERSON] померла у віці 26 років, про що свідчить свідоцтво (І-АМ № 027320), виданого виконкомом Турбівської селищної ради Липовецького району Вінницької області, актовий запис № 22 від 18.03.1998 року (а.с.5). У свідоцтві про смерть її прізвище записане дошлюбне. Згідно довідки виданої виконкомом Турбівської селищної ради за вих. № 2150 від 12.08.2016 року, [PERSON] на день смерті була зареєстрована та проживала в [INFO] (колишня [PERSON]), смт. Турбів Липовецького району Вінницької області (а.с.11). Також за вказаною адресою був зареєстрований та проживав її батько [PERSON]. 22.10.2007 року в смт. Турбів помер [PERSON], про що свідчить свідоцтво про смерть (серія І-АМ №091428) (а.с.8). [PERSON] є рідним батьком заявниці матері, що підтверджується свідоцтвом про народження [PERSON] (серія І-АМ № 255564), реєстраційний актовий запис №95, виданий Турбівською селищною радою Липовецького району Вінницької області, від 04.10.1971 року (а.с.7). Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про розірвання шлюбу, розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON], зареєстровано 12.04.1995 року, актовий запис № 35 (а.с.15). Дружині після розірвання шлюбу, присвоєно прізвище дошлюбне [PERSON]. У відповідності до п.1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. За встановлених обставин, заявлені вимоги підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-23 00:00:00

Заявниця звернулась до суду із вказаною заявою, яку обґрунтовує тим, що нею було подано до зацікавленої особи для оформлення пакету документів на отримання допомоги дітям одиноких матерів (вдовам), однак їй було відмовлено оскільки в поданих документах вбачаються розбіжності. В судове засідання заявниця не з»явилась, згідно поданої заяви просить справу розглянути у її відсутності. Представник зацікавленої особи в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Обстеживши матеріали справи, та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що заява є підставною та підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлені ті обставини на які посилається заявниця в своїй заяві, що не суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. У відповідності до вимог ст. 234 ЦПК України, суди розглядають справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а згідно п.п. 1, 6 ч.1 ст. 256 ЦПК України про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документів, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або паспорті. В судовому засіданні встановлено, що у свідоцтві про народження дитини [PERSON], [INFO] вказано прізвище та ім'я батька - [PERSON] (а.с.9). У актовому записі про народження [PERSON], 09.10.2005 року, у графі батько записано [PERSON], [INFO] (а.с.19). У свідоцтві про смерть, виданого в Угорщині, померлий батько дитини вказаний як [PERSON], [INFO], тобто без зазначення імені по батькові (а.с.7). Дані розбіжності які виявлені у свідоцтві про народження дитини та у свідоцтві про смерть батька дитини є для заявниці перешкодою у оформленні та призначенні допомоги одинокій матері (вдові) на дитину (а.с.3). За встановлених обставин, заявлені вимоги підлягають до задоволення. На підставі викладеного, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-30 00:00:00

Заявниця звернулась до суду із даною заявою обґрунтування якої здійснює змістом заяви та просить суд: встановити факт належності [PERSON], яка померла 26 лютого 2015 року Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 133879, виданого Володарсько-Волинською районною державною адміністрацією Житомирської області від 05.01.2005 року на імя [PERSON], площею 6,8098 га. , кадастровий номер 1821181300:04:002:0040, що розташована на території Дворищенської сільської ради, Володарсько-Волинського району, Житомирської області. Заявниця в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала в повному обсязі та дала пояснення по їх суті. Заінтересована особа, Дворищенська сільська рада, в судове засідання свого представника не направила надіславши до суду заяву в якій просить справу розглянути без участі їхнього представника, заяву визнають. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.. Відповідно до ст.256 ч.1 п.6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документах, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. В судовому засіданні встановлено, що 26 лютого 2015 року померла [PERSON] (а.с.6). Після її смерті залишилось спадкове майно, а саме земельна ділянка площею 6,8098 га, яка розташована на території Дворищенської сільської ради та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.3). Заявниця є дочкою померлої [PERSON] (а.с.8). Відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 133879 від 05 січня 2005 року, даний державний акт виданий на імя [PERSON] /а.с.3/. Відповідно до свідоцтва про народження померлої її імя вказано як Актавина, а не Актавіна. ( а.с.4) Таким чином в судовому засіданні встановлено, що імя спадкодавця [PERSON] , яке вказане в правовстановлюючому документі Державному акті на право власності на земельну ділянку не збігається з її свідоцтвом про народження. -2- На підставі викладеного, суд приходить до переконання, що заява [PERSON] обґрунтована і знайшла своє ствердження в судовому засіданні, а отже Державний акт на право власності на земельну ділянку, який виданий на імя [PERSON] належить [PERSON] . Встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-06 00:00:00

Заявниця звернулась до суду із даною заявою посилаючись на те, що 15 березня 2002 року помер її чоловік [PERSON]. У звязку з чим, вона звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області із заявою про отримання пенсії у звязку із втратою годувальника. Однак, в прийомі документів їй було відмовлено по тій причині, що прізвище чоловіка зазначено в свідоцтві про смерть не збігається з прізвищем, яке зазначено в свідоцтві про шлюб. Так, в свідоцтві про смерть зазначено «Гарасимів», а в свідоцтві про шлюб «Гарасимов», а тому заявниця просить суд встановить факт родинних відносин між нею та її чоловіком. Заявниця в судове засідання не зявилась, до суду подала заяву, в якій простить розглядати справу за її відсутності, свої вимоги підтримує в повному обсязі. Представник заінтересованої особи до суду не зявився, про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі. Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що заява обґрунтована і підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. В судовому засіданні було встановлено, що [PERSON] є дружиною [PERSON], який 15.03.2002 року помер. Дані обставини підтверджуються наступними документами: копією свідоцтва про шлюб ІІ БК № 251943, з якого вбачається, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 04.11.1978 року, копією військового квитка НО № 1352059, в якому є відмітка про видачу паспорта, при оформленні якого була допущена помилка у написанні прізвища, а саме замість «Гарасимов» написано «Гарасимів», довідками Комунального підприємства «Виробничо комунального господарства № 1» № 408 та № 409 від 01.03.2016 року, відповідно до яких гр. [PERSON] та [PERSON] зареєстровані та проживали за адресою: [INFO]. Судом зясовано, що необхідність звернення до суду з даною заявою викликана через розбіжності у написанні прізвища у правовстановлюючих документах, а саме, у свідоцтві про смерть чоловіка заявниці, у графі прізвище зазначено «Гарасимів», тоді як у свідоцтві про одруження він записаний як «Гарасимов». Оцінивши всі надані заявником докази, суд прийшов до висновку, що [PERSON], [INFO], який помер 15.03.2002 р., дійсно є чоловіком [PERSON], [INFO] Помилка при написанні прізвища виникла при видачі паспорта на імя останнього. Розбіжності у написанні прізвища [PERSON] викликані через неточний переклад з російської мови на українську паспорта даного громадина. Встановлення даного факту необхідно заявниці для реалізації свого права на отримання пенсії у разі втрати годувальника. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-07 00:00:00

Заявниця звернулась до суду із даною заявою посилаючись на те, що 21 квітня 2016 року помер її батько [PERSON], у звязку з чим, вона звернулась до управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київській області із заявою про отримання пенсії у звязку із втратою годувальника. Однак, в прийомі документів їй було відмовлено по тій причині, що імя по батькові батька, яке зазначено в свідоцтві про смерть, не збігається з імям по батькові, яке зазначено в свідоцтві про її народження. Так, в свідоцтві про смерть зазначено імя по батькові «Ріммович», а в свідоцтві про народження заявниці «Риммович», а тому заявниця просить суд встановить факт родинних відносин між нею та її батьком. Заявниця в судове засідання не зявилась, до суду направила заяву, в якій простить розглядати справу за її відсутності, свої вимоги підтримує в повному обсязі. Заінтересована особа до суду свого представника не направила, направили до суду заяву, в якій просять розглядати заяву за їх відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що заява обґрунтована і підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. В судовому засіданні було встановлено, що [PERSON] є донькою [PERSON], який помер 21 квітня 2016 року, та яка на час смерті була зареєстрована та проживала разом із ним, що підтверджується відповідною довідкою Коженицької сільської ради Білоцерківського району Київської області № 06 від 12.01.2017 року. Однак, при зверненні до управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київській області із заявою про отримання пенсії у звязку із втратою годувальника, їй було відмовлено, оскільки в документах органів державної реєстрації актів цивільного стану є невідповідності у написанні імя по батькові її батька, а саме у свідоцтві про смерть зазначено імя по батькові «Ріммович», а в свідоцтві про її народження «Риммович». Також встановлено, що паспорт громадянина України серії СН 782094, форма ОК-5 Пенсійного фонду України, видані на імя [PERSON]. Крім того, як вбачається із свідоцтва про народження V БК № 448157, імя по батькові батька заявниці вказано російською мовою як «Риммович». Однак, при оформленні свідоцтва про народження [PERSON] Серії І ОК № 337523 від 12.08.2016 року, при перекладі з російської на українську мови імя по-батькові її батька було допущено помилку, а саме замість вірного «Ріммович» було записано як «Риммович». Оцінивши всі надані заявником докази, суд прийшов до висновку, що [PERSON], [INFO], який помер 21.04.2016 р., дійсно є батьком [PERSON], [INFO] Розбіжності у написанні імя по батькові [PERSON] викликані через неточний переклад з російської мови на українську. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-14 00:00:00

Заявниця звернулась до суду із даною заявою та просить встановити факт належності [PERSON], померлій [INFO], свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого державним нотаріусом після смерті [PERSON], на ім`я [PERSON]. В обґрунтування своєї заяви зазначає, що у 2017 році помер її чоловік [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина на все його майно, зокрема на 1/3 частину житлового будинку [ADDRESS], яку він успадкував після смерті своєї матері, [PERSON], але не встиг оформити своїх спадкових справ. Крім того є представником [PERSON] та уповноважена на оформлення її спадкових прав на майно, що залишилось після смерті [PERSON]. Однак при зверненні до нотаріальної контори для оформлення прав на частину будинку їй було відмовлено у зв`язку з розбіжностями в написанні прізвища спадкодавця [PERSON] в документах, а саме, через різне написання її прізвища у правовстановлюючих документах, «[PERSON]» на «[PERSON]». В судове засідання заявниця не прибула, у письмовій заяві до суду просить справу розглядати у її відсутності. Заяву підтримує, просить її задовольнити. Представник Новоград-Волинської міської в судове засідання не прибув, надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі, при вирішенні справи покладається на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, суд прийшов до наступного висновку. Відповідно до свідоцтва про одруження серії [NUMBER], 09.08.1950 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, після чого остання змінила прізвище на «[PERSON]» (а.с. 9). [PERSON], померла [INFO], про що свідчить свідоцтво про смерть серії [NUMBER] видане [INFO] (а.с.13). Відповідно до свідоцтва про право на спадщину від 29.05.1986 року спадкоємцем [PERSON], померлого [INFO], є [PERSON], його дочка (а.с. 7, 8). Таким чином, в судовому засіданні достовірно встановлено, що [PERSON] та [PERSON], це одна і та ж сама особа. Оскільки встановлення факту належності [PERSON] свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого державним нотаріусом після смерті [PERSON], на ім`я [PERSON], не пов'язане з вирішенням спору про право, породжує для заявниці певні юридичні наслідки, вказані нею обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд вважає, що є всі підстави для задоволення заяви [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-13 00:00:00

Заявниця звернулась до суду із даною заявою та просить встановити факт належності її померлому 09.10.2009 року чоловіку, [PERSON], договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку, акта про завершення будівництва та введення в експлуатацію індивідуального домоволодіння, добудови до існуючого будинку, побудованого замість старого від 30.07.1977 року, реєстраційного напису домоволодіння №15а по вул. Дружби в м. Новограді-Волинському. В обґрунтування своєї заяви зазначає, що після смерті чоловіка відкрилась спадщина, яку вона фактично прийняла, однак при зверненні до нотаріальної контори для її оформлення було встановлено розбіжності в написанні прізвища чоловіка, а саме зазначено його прізвище «Трофимчук» замість «Трохимчук». Представник заявниці в судове засідання не прибув, у письмовій заяві до суду просить справу розглядати у його відсутності. Заяву підтримує, просить її задовольнити. Представник Новоград-Волинської міської ради в судове засідання не прибув,, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення заяви не заперечив. Дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, суд прийшов до наступного висновку. Відповідно до\~ ст. 256 ЦПК України, суд встановлює факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть, копії актового запису про смерть № 575 від 13 жовтня 2009 року, померлий чоловік заявниці зазначений, як Трохимчук /а.с. 8, 22/, а в свідоцтві про одруження, договорі про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку, акта про завершення будівництва та введення в експлуатацію індивідуального домоволодіння, добудови до існуючого будинку, побудованого замість старого від 30.07.1977 року, реєстраційного напису домоволодіння №15а по вул. Дружби в м. Новограді-Волинському зазначено «Трофимчук» /а.с.4-5, 6, 7/. За таких обставин, суд вважає, що згідно письмових матеріалів справи та досліджених вказаних заявником обставин встановлено, що [PERSON] та [PERSON] це одна й та сама особа. Оскільки встановлення факту належності правовстановлюючого документу не повязане з вирішенням спору про право, породжує для заявника певні юридичні наслідки, вказані ним обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд вважає, що є всі підстави для задоволення заяви.

Outcome: approved