Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-16 00:00:00

Заявниця звернулася до Яготинського районного суду Київської області з даною заявою, заінтересована особа: [PERSON] про встановлення факту родинних відносин, в котрій вказав, що [INFO] померла мати заявниці - [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді нерухомого майна: земельної ділянки з кадастровим номером: 3225588200:04:005:0032. Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. За час життя, спадкодавець не склала заповіт як розпорядження своїм майном та іншими майновими правами на випадок своєї смерті, а тому спадкування всіх її прав та обов`язків здійснюється за законом спадкоємцями в порядку черговості. У відповідності до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Таким чином, спадкоємці за законом у першу чергу є діти спадкодавця: [PERSON] та [PERSON] . Спадщину [PERSON] та [PERSON] прийняли, звернувшись в передбачений ст. 1270 ЦК України термін, із заявами про прийняття спадщини до Сушко Л.М. , державного нотаріуса Яготинської районної державної нотаріальної контори Київської області. Але заявник - [PERSON] , не може отримати свідоцтво про право на спадщину, оскільки нотаріус не має можливості перевірити факт родинних відносин між спадкодавцем та заявником з причини того, що у Свідоцтві про народження ім`я останньої вказано російською мовою як « [PERSON] », а в паспорті « [PERSON] ». Дана розбіжність виникла в результаті використання демінутивних та пестливих варіантів особових імен в розмовній практиці, що часто призводить до змішування та взаємозаміни офіційних імен в документальній фіксації. Враховуючи викладене, заявниця просила встановити, що [PERSON] , [INFO] , є рідною донькою [PERSON] , яка померла [INFO] . В судове засідання заявниця та її представник не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, в заяві до суду представник заявників просив розглядати справу у їх відсутності, підтримав заявлені вимоги. Зацікавлена особа в судове засідання не з`явилась, про день та час розгялду справи належним чином повідомлена, направила до суду заяву про розгляд справи в її відсутність, щодо задоволення вимог заявниці не заперечувала. Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, враховуючи, що в справі є достатньо доказів для її розгляду, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Приписами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Так, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру (рішення від 21 лютого 1975 року у справі «Голден проти Сполученого королівства» № 4451/70). В силу ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна людина, права і свободи якої, викладені у цій Конвенції, порушуються, має ефективний засіб захисту у відповідному національному органі. Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Бочаров проти України» (рішення від 17 червня 2011 року, заява № 21037/05), суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних не спростованих презумпцій щодо фактів. Згідно із ст. 76 ЦПК України, доказами є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків. Так, з копії паспорта (а.с. 4) вбачається, що [PERSON] народилася [INFO] в с. Фарбовано Яготинського району Київської області, зареєстрована в [ADDRESS] . З копії Свідоцтва про народження (а.с. 5) вбачається, що [PERSON] народилася [INFO] в с. Фарбовано Яготинського району Київської області, має батьків [PERSON] та [PERSON] . З копії Свідоцтва про укладення шлюбу (а.с. 6) вбачається, що [PERSON] та [PERSON] , [INFO] , уродженка с. Фарбовано Яготинського району Київської області, уклали шлюб 12.11.1983 року, прізвище дружини після укладення шлюбу « [PERSON] ». З копії паспорта (а.с. 7) вбачається, що [PERSON] народилася [INFO] в с. Фарбовано Яготинського району Київської області, зареєстрована в с. Гайшин Переяслав-Хмельницького району Київської області. З копії Свідоцтва про укладення шлюбу (а.с. 8) вбачається, що [PERSON] та [PERSON] , [INFO] , уродженка с. Фарбовано Яготинського району Київської області, уклали шлюб 27.10.1973 року, прізвище дружини після укладення шлюбу « [PERSON] ». З копії Свідоцтва про народження (а.с. 9) вбачається, що [PERSON] народилася [INFO] в с. Фарбовано Яготинського району Полтавської області, має батьків [PERSON] та [PERSON] . З копії Свідоцтва про смерть (а.с. 10) вбачається, що [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] . З копії Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі (а.с. 11, 15) вбачається, що після смерті [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] відкрито спадкову справу № 45/2020. З копії Свідоцтва про право власності (а.с. 12) вбачається, що [PERSON] на праві приватної власності належала земельна ділянка, кадастровий номер: 3225588200:04:005:0032, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 4,5799 га, яка розташована на території Фарбованської сільської ради Яготинського району Київської області. З копії довідки Кулябівської сільської ради № 6 від 13.01.2020 року (а.с. 13) вбачається, що [PERSON] , [INFO] , проживала зі своєю матір`ю [PERSON] , [INFO] , по день її смерті. З копії довідки Кулябівської сільської ради № 7 від 13.01.2020 року (а.с. 14) вбачається, що [PERSON] , [INFO] , похоронила [PERSON] , [INFO] , за власні кошти. Оцінюючи досліджені докази в сукупності, суд вважає, що є всі підстави вважати, що [PERSON] , [INFO] , є рідною донькою [PERSON] , яка померла [INFO] .

Outcome: approved