Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-15 00:00:00

Заявниця звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин та визнати, що [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] і [PERSON] являються однією й тою ж особою і приходиться бабою заявниці. Крім того, [PERSON] просить внести зміни до актових записів. Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, звернулися із заявами про розгляд справи за їх відсутності. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] і [PERSON] являються однією й тою ж особою і приходиться бабою [PERSON] . Дані фактичні обставини підтверджуються копіями витягів з державного реєстру актових станів [PERSON] , [PERSON] (а.с.4-6,73,76-77), свідоцтва про народження заявниці(а.с.7), листів Суворовського районного у місті ВДРАЦС, Кельменецького РВ УДМС в Чернівецькій області(а.с.12-13), погосподарських книг, виписок з них та довідок Новоселицької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області(а.с.14-27,80). Встановлення даного факту заявниці необхідне для підтвердження приналежності її до румунського народу. Згідно п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України, в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що вимоги заявниці в частині визнання [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] і [PERSON] однією й тою ж особою та бабою заявниці підлягають задоволенню. Разом з тим, суд вважає, що вимоги щодо внесення змін до актових записів не підлягають задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з висновку Деражнянського РВДРАЦС ГТУЮ в Хмельницькій області від 23.04.2019р., [PERSON] зверталася з вимогами про внесення змін до актових записів, однак заява була задоволена частково, в частині вимог було відмовлено. Відповідно до ч.1,2,3 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: 1) обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи; 2) надання неповнолітній особі повної цивільної дієздатності; 3) визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою; 4) усиновлення; 5) встановлення фактів, що мають юридичне значення; 6) відновлення прав на втрачені цінні папери на пред`явника та векселі; 7) передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність; 8) визнання спадщини відумерлою; 9) надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку; 10) примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу; 11) розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб. У порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом. Крім того, згідно ч.3,4 ст.315 ЦПК України, справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об`єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають. Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду. Таким чином, виходячи з аналізу зазначених норм, враховуючи те, частиною 2 ст.293 ЦПК України непередбачено розгляд в порядку окремого провадження справ про внесення змін до актового запису, наявність спору з відділом ДРАЦС щодо можливості внесення даних змін, суд доходить висновку, що дана вимога не підлягає розгляду в порядку окремого провадження непозовного цивільного судочинства.

Outcome: partial