overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-01 00:00:00

Заявниця звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності їй: свідоцтва про укладення шлюбу серії ІІ-ЕД №461848 з [PERSON], свідоцтва про народження [PERSON] серії V-ЕД 294124, свідоцтва про шлюб серії І-ЕД №014918 з [PERSON], свідоцтва про народження [PERSON] серії І-ЕД №061910. Представник заявниці у судове засідання не зявилась, справу просила розглядати за її відсутності, заявлені вимоги підтримала, про що надала відповідну письмову заяву. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив. Суд, дослідивши письмові докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що заявниця ([PERSON]) народилась 02 жовтня 1996 р., що підтверджується свідоцтвом про народження серії ІІ-АО №975408. 25 квітня 1987 р. заявниця уклала шлюб з [PERSON] в м. Лисичанську в Палаці урочистих подій, актовий запис №306 та змінила прізвище з «Наконечная» на «Косорукова», що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії ІІ-ЕД №461848, імя заявниці в свідоцтві записано «Анжела». Від вказаного шлюбу заявниця мають доньку [PERSON], [INFO], де в свідоцтві про народження серії V-ЕД 294124 мати вказана [PERSON], де також її імя записано «Анжела». 04 вересня 2002 р. шлюб між [PERSON] та [PERSON] був розірваний, що підтверджується актовим записом №449 та залишила своє дівоче прізвище «Наконечна», що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії 1-ЕД №165137. 09 червня 2006 р. заявниця уклала шлюб з [PERSON], що підтверджується актовим записом №231 та змінила прізвище з «Наконечна» на «Лизенко», що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ЕД №014918, де її імя зазначено, як «Анжела». Від вказаного шлюбу мають доньку [PERSON], 25.11.2006 р., де в свідоцтві про народження серії І-ЕД №061910 мати вказана [PERSON], де також її імя записано «Анжела». В паспорті заявниці серії ЕН 509857, виданого Лисичанським МВ УМВС України, імя заявниці написано «Анжелла», а вищевказаних документах її імя написано з однією буквою «л», тобто «Анжела» замість «Анжелла». Встановлення факту, що має юридичне значення, заявниці необхідно для отримання пенсії за віком. Відповідно до\~ст.\~315 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до\~п.\~6\~ч.1\~ст.\~315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, суд доходить висновку, що є передбачені законом підстави для задоволення заяви, надані докази достатніми та переконливими. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-29 00:00:00

Заявниця звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності їй сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER], виданого Біляївською районною державною адміністрацією на земельну частку (пай) розміром 2,64 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка перебуває у колективній власності КСП «Троїцьке», на ім'я [PERSON]. Свої вимоги мотивує тим, що вона отримала сертифікат на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER], виданий Біляївською районною державною адміністрацією на земельну частку (пай) розміром 2,64 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка перебуває у колективній власності КСП «Троїцьке». У сертифікаті помилково зазначено її ім'я «[PERSON]» замість «[PERSON]». На момент видачі сертифікату вона не звернула увагу на вказані розбіжності, проте коли постало питання про присвоєння земельній ділянці кадастрового номера, вона виявила вказану помилку, у зв'язку з чим звернулась з даною заявою до суду. Заявниця в судове засідання не з'явилась, але подала до суду заяву, в якій вказала, що на задоволенні заяви наполягає та просить справу розглянути без її участі. Представник Біляївської районної державної адміністрації Одеської області в судове засідання не з'явився, але від нього надійшла заява, в якій він не заперечує проти задоволення заяви [PERSON] та просить справу розглянути без його участі. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що Біляївською районною державною адміністрацією заявниці був виданий сертифікат серії [NUMBER] на право на земельну частку (пай) розміром 2,64 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка перебуває у колективній власності КСП «Троїцьке» (а.с.6). Але при заповненні сертифікату ім'я заявниці помилково було зазначено як «[PERSON]» замість вірного «[PERSON]». Той факт, що ім'я заявниці «[PERSON]», підтверджується її паспортом громадянина України серії [NUMBER], виданим Біляївським РВ УМВС України в Одеській області 15 серпня 2001 року на ім'я [PERSON] та свідоцтвом про її народження серії [NUMBER] (а.с. 3-4, 5, 7). Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З урахуванням викладеного суд вважає, що оскільки у судовому засіданні було встановлено, що в сертифікаті на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] допущено помилку в імені заявниці і вказано «[PERSON]» замість «[PERSON]», що не збігається з прізвищем у її паспорті, а тому вважає можливим встановити вказаний факт.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-05 00:00:00

Заявниця звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності їй трудової книжки серії [NUMBER] , заповненої [INFO] , на [PERSON] (російською мовою). Заявниця у судове засідання не з`явилась, заявлені вимоги підтримала, справу просила розглядати за її відсутності, про що надала відповідну письмову заяву. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, у письмових поясненнях просив у задоволенні заяви відмовити. Суд, дослідивши письмові докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що заявниця звернулась до УПФУ в м. Лисичанську Луганської області щодо призначення їй пенсії за віком з зарахуванням до загального стажу періодів роботи з 12.08.1981 р. по 07.10.2008 р., на що отримала лист у якому зазначено, що в записах у трудовій книжці [NUMBER] , заповненої [INFO] , на [PERSON] (російською мовою), [INFO] , відсутня печатка підприємства на титульному аркуші. Відповідно до п. 2.11 та п. 2.12 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства Праці України від 29.07.1993 р. №58, першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки підписує посадова особа, відповідальна за витрачу трудової книжки і ставить печатку підприємства (або відділу кадрів), на якому вперше заповнювалась трудова книжка. Згідно ст. 24 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувались до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом. Основним документом, що підтверджує стаж роботи до 01.01.2004 р. є трудова книжка, таким чином зарахувати до страхового стажу періоди роботи до 01.07.2007 р. за даними трудової книжки неможливо. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу заявниці необхідно для оформлення пенсії за віком. Відповідно до\~ст.\~315 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до\~ч.\~2\~ст.\~315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Таким чином, суд доходить висновку, що є передбачені законом підстави для задоволення заяви. Суд не приймає заперечень заінтересованої особи проти заяви, бо і заперечення стосуються записів в самій трудовій книжці, правомірність яких не є предметом розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-13 00:00:00

Заявниця звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності їй трудової книжки серії [NUMBER], посилаючись на те, що в ній неправильно вказаний місяць її народження - червень, а в паспорті, свідоцтві про народження та інших документах - липень. Встановлення факту належності їй вказаного документу необхідно для оформлення пенсії. Зацікавлена особа в судове засідання не з'явилась, про день слухання справи повідомлена належним чином, а тому суд вважає можливим слухати справи у відсутність її представника. Суд, вислухавши пояснення представника заявниці, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно п. 6 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. В даному випадку заявниці необхідно встановлення даного факту для оформлення пенсії. Як встановлено в судовому засіданні, заявниця [PERSON] /дошлюбне прізвище [PERSON]/, народилась [INFO]., що підтверджується свідоцтвом про народження, свідоцтвом про укладення шлюбу, паспортом /ас5-7, 8/. 25.12.1975р. була заведена трудова книжка [NUMBER] на ім?я [PERSON], в якій місяць народження заявниці на російській мові зазначений «[INFO]» /ас 10-14 /. 29.06.1979р. заявниця уклала шлюб та змінила прізвище на «[PERSON]» /ас 8/. Таким чином в судовому засіданні встановлено, що в трудовій книжці серії [NUMBER] місяць народження заявниці не збігається з місяцем народження, зазначеним в паспорті та свідоцтві про народження, однак даний документ належить їй, а тому заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-04 00:00:00

Заявниця звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності їй трудової книжки серії БТ-І №0542597, заведеної мовою оригіналу на «(Ткаченко) [PERSON]», дата заповнення 05 березня 1976 р. Заявниця у судове засідання не зявилась, справу просила розглядати за її відсутності, заявлені вимоги підтримала, про що надала відповідну письмову заяву. Представник заінтересованої особи [PERSON] у судове засідання не з'явився, справу просив розглядати за його відсутності, заявлені вимоги не визнає, про що надав відповідну письмову заяву. Суд, дослідивши письмові докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що заявниця звернулась до УПФ України в Станично-Луганському районі Луганської обл. для отримання пенсії. Під час прийому було виявлено, що у її трудовій книжці було некоректно зроблено виправлення дати народження заявниці. На першій сторінці трудової книжки була виправлена дата народження заявниці, але виправлення було зроблено з порушенням інструкції про Порядок ведення трудових книжок працівників від 17.08.1993 р. №110. Виправлення в трудовій книжці було зроблено працівником відділу кадрів сільськогосподарського ТОВ «Чорнухинська птахофабрика-AVIS 2000», юридична адреса якої знаходиться на тимчасово непідконтрольній території у Перевальському районі, згідно з розпорядженням КМУ від 07.11.2014 р. №1085-р «Про затвердження переліку несених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення». На теперішній час зробити належне виправлення у трудовій книжці неможливо. Встановлення факту, що має юридичне значення, заявниці необхідно для нарахування пенсії за віком. Відповідно до\~п.\~6\~ч.1\~ст.\~315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, суд доходить висновку, що є передбачені законом підстави для задоволення заяви, надані докази достатніми та переконливими. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-17 00:00:00

Заявниця звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності свідоцтва про право спільної власності [NUMBER] від 04.10.2006 р. на квартиру [ADDRESS], виданого на ім'я [PERSON] - [PERSON]. Заявниця заявлені вимоги підтримала. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явилась, не заперечувала проти задоволення заяви, про що надала відповідну письмову заяву. Суд, дослідивши письмові докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] народилась [INFO] 21 жовтня 2016 р. заявниця уклала шлюб із [PERSON] та змінила прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]». 04 жовтня 2006 р. заявниця та її мати приватизували квартиру [ADDRESS]. Відділом по обліку, розподілу, обміну та приватизації житла лисичанської міської ради їм було видано свідоцтво про право сумісної власності на вказану квартиру. В свідоцтві про право власності [NUMBER] від 04.10.2006 р. заявниця була записана, як [PERSON]. На той час заявниці було лише 15 років і паспорта вона не мала, дані про неї були записані зі свідоцтва про народження, яке було заповнено на російській мові. На теперішній час в паспорті громадянина України, закордонному паспорті, домовій книзі, свідоцтві про народження, виданому повторно, військовому квитку та дипломі медичного училища ім'я заявниці записано, як «[PERSON]». На даний час заявниця має намір подарувати свою частку квартири матері [PERSON], однак при поданні документів до нотаріальної контори були виявлені розбіжності в наданих документах. У свідоцтві про право власності на квартиру ім'я заявниці не збігається з ім'ям вказаним в свідоцтві про народження та в паспорті громадянки України. В свідоцтві про право власності на квартиру ім'я заявниці записано як «[PERSON]», а в вищеперерахованих документах її ім'я записано як «[PERSON]», тобто не правильно зазначена перша літера її імені, тобто імена [PERSON] та [PERSON] є орфографічними варіантами одного й того ж імені. Встановлення факту належності свідоцтва про право спільної власності, заявниці необхідно для оформлення частки квартири на ім'я своєї матері. Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, суд доходить висновку, що є передбачені законом підстави для задоволення заяви, надані докази достатніми та переконливими. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-16 00:00:00

Заявниця звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності трудової книжки виданої [INFO] шахтою «ім. Д.Ф.Мельникова» Трест Лисичанськвугілля. Представник заявника підтримала вимоги, просила справу розглянути без неї.. Відзиву на заяву заінтересованою особою не надано. Суд, дослідивши письмові докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, [INFO] заявниця була прийнята на постійну роботу на посаду смазчіци в механічний цех до шахти «ім.Д.Ф.Мельникова» Трест Лисичанськвугілля. 16 вересня 1952 р. заявниці була видана трудова книжка на імя «Поляничка Валентина Андреевна» (російською мовою). На підставі свідоцтва про шлюб ЯУ №435457 від 28.06.1955 р. прізвище «Поляничка» (російською мовою) у трудовій книжці змінено на «Бескоровайна» (російською мовою). 07 липня 1983 р. помер чоловік заявниці [PERSON], після смерті якого заявниця щомісячно отримує пенсію свого чоловіка. У грудні 2017 р. заявниця звернулась до УПФ України в м. Лисичанську для переоформлення щомісячної пенсії за віком, і були виявлені розбіжності у прізвищі заявниці: в паспорті ЕМ 719017, виданого 27.07.2000 р. на сторінці першій зазначено (українською мовою) «Бескаравайна», а в трудовій книжці вказано прізвище «Бескоровайна» (російською мовою), що не відповідає прізвищу у паспорті. На підставі чого, заявниці було відмовлено у переоформленні пенсії за віком. Встановлення факту належності трудової книжки, виданої [INFO] шахтою «ім. Д.Ф.Мельникова» Трест Лисичанськвугілля, заявниці необхідно для переоформлення пенсії за віком. Відповідно до\~п.\~6\~ч.1\~ст.\~315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Зі свідоцтва пор шлюб заявниці вбачається, що вона взяла прізвище після шлюбу «Бескоровайная» (російською мовою), імя, по-батькові, рік народження та дівоче прізвище також співпадають з аналогічними у свідоцтві про шлюб, трудовою книжкою та паспортом (крім дівочого прізвища, яке у паспорті заявниці не зазначене). Таким чином, суд доходить висновку, що є передбачені законом підстави для задоволення заяви, надані докази достатніми та переконливими. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-21 00:00:00

Заявниця звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт постійного проживання однією сім`єю, як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу, громадянина України [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] та громадянки України [PERSON] , [INFO] по момент смерті чоловіка включно. Заявниця у судове засідання не з`явилась, заявлені вимоги підтримала, справу просила розглядати за її відсутності. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надав. Суд, дослідивши письмові докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що заявниця перебуває на обліку та отримує пенсію в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області в розмірі 1564 грн. В липні 2019 р. заявниця звернулась до УПФУ в м. Лисичанську Луганської обл. для переходу на пенсію свого чоловіка [PERSON] , [INFO] 06 серпня 2019 р. заявниця отримала лист №247/Ч-7, яким зазначено, що оскільки її шлюб з чоловіком було розірвано, то їй рекомендовано встановити факт перебування у шлюбних відносинах у судовому порядку. З померлим заявниця спочатку перебувала в зареєстрованому шлюбі та 08.02.2000 р. їх шлюб було розірвано, однак через місяць вони знову помирилися та продовжили мешкати однією сім`єю з відносинами притаманними подружжю, тобто як чоловік та дружина, по момент смерті чоловіка включно. Окрім того, заявниця з померлим мають спільну дитину доньку [PERSON] , [INFO] Повторний шлюб заявниця не брала та в шлюбі ні з ким іншим не перебувала, що підтверджується витягом щодо підтвердження дошлюбного прізвища. Встановлення факту, що має юридичне значення, заявниці необхідно для переходу на пенсію чоловіка (у зв`язку з втратою годувальника). Відповідно до\~ст.\~315 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до\~п.\~5\~ч.1\~ст.\~315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу. Таким чином, суд доходить висновку, що є передбачені законом підстави для задоволення заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-17 00:00:00

Заявниця звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт проживання однією сім'єю з [PERSON], яка померла в червні 2015 року, більш 5 років, а саме з 2008 року по червень 2015 року. Свої вимоги мотивує тим, що [PERSON] була дружиною її дядька [PERSON], який помер [INFO]. Дітей у них не було. У зв'язку з похилим віком [PERSON] у 2008 році стала постійно проживати з заявницею в [ADDRESS]. Весь цей час вони жили однією сім'єю, вели спільне господарство, піклувалися один про одного. Вона вважає, що має право на спадщину після смерті [PERSON] як спадкоємець четвертої черги, оскільки не є кровною родичкою померлої та проживала з нею однією сім'єю більше п'яти років. В судовому засіданні заявниця та її представник підтримали заяву, посилаючись на обставини, викладені в ній. В судовому засіданні заінтересована особа [PERSON] погодився з заявою та пояснив, що при житті [PERSON] висловлювала своє бажання залишити спадщину заявниці, з якою проживала разом однією сім'єю протягом багатьох років. Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні підтвердили той факт, що [PERSON] з 2008 року проживала разом з [PERSON] в с.Усатово однією сім'єю. Заслухавши заявницю, її представника, заінтересовану особу та свідків, вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні було встановлено, що згідно свідоцтва про смерть [NUMBER] [PERSON] померла в червні 2015 року ( а.с.9), якій відповідно свідоцтва про право на спадщину за законом ( а.с.20) та свідоцтва про право власності на житло ( а.с.18-19) належить квартира [ADDRESS]. 15.06.2015 року [PERSON] подала до приватного нотаріуса заяву про прийняття спадщини після смерті [PERSON], а 19.06.2015 року їй було повідомлено про необхідність надання документів, які підтверджують родинні відносини з спадкодавцем ( а.с.24-25). З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] дійсно була племінницею чоловіка спадкодавця [PERSON] - [PERSON] ( а.с.10-13), але в родинних відносинах з померлою не перебувала. З довідок Усатівської сільської ради №1042 та № 1043 від 6.07.2015 року вбачається, що заявниця проживала разом з [PERSON] в [ADDRESS] з 2008 року до дня її смерті, тобто по червень 2015 року ( а.с.27-28). Вказану обставину підтвердили в судовому засіданні зацікавлена особа та свідки. Згідно ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини. Згідно ч.2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Таким чином, суд приходить до висновку, що заявницею надано докази, які підтверджують, що вона та [PERSON] на день відкриття спадщини проживали однією сім'єю більше 5 років. Враховуючи викладене суд вважає заяву [PERSON] обґрунтованою і законною.

Outcome: approved