overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-01 00:00:00

Заявниця [PERSON] просить суд надати їй право на шлюб, мотивуючи тим, що вона на даний час не досягла шлюбного віку, однак перебуває у стані вагітності строком 9 тижнів і бажає укласти шлюб з [PERSON], який грунтується на вільній згоді і повністю відповідає її інтересам. В судове засідання заявниця [PERSON] не з'явилась, однак, подала суду заяву, в якій вказала, що заяву підтримує і просить суд справу розглядати у її відсутності. Заінтересовані особи [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явились, однак подали заяви, в яких вказали, що заяву [PERSON] визнають та просять справу розглядати у їх відсутності. Дослідивши матеріали справи та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини: Заявниця [PERSON] народилася [INFO] в с.Леніне Баштанського району Миколаївської області; Станом на 22 серпня 2018 року строк вагітності [PERSON] становить 9 тижнів, що підтверджується довідкою Бучацької ЦКРЛ Тернопільської області; Відповідно до ч.2 ст.23 СК України за заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, суд може надати їй право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Суд встановив, що підстав для заборони реєстрації шлюбу між [PERSON] та [PERSON] немає, бажання укласти шлюб грунтується на їх вільній згоді і відповідає інтересам заявниці, а тому заява є обгрунтована і підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-20 00:00:00

Заявниця [PERSON] просить суд оголосити померлим громадянина КНР [PERSON], [INFO]. В обґрунтування поданої заяви [PERSON] вказала, що громадянин КНР [PERSON], [INFO], є батьком дитини заявника. Він офіційно прибув до України, мав посвідчення на постійне місце проживання, та проживав разом з неї у [ADDRESS]. 31 січня 2001 року чоловік [PERSON] сказав, що вирішив розпочати підприємницьку діяльність у Росії, зібрав власні речі та пішов. Починаючи з 1 лютого 2009 року заявниці нічого не відомо про місце його перебування та до теперішнього часу встановити місце знаходження [PERSON] не надалось можливим. 8 вересня 2010 року Ленінський районний суд м. Донецька постановив рішення про визнання громадянина КНР [PERSON], [INFO], безвісно відсутнім, починаючи з 1 лютого 2009 року. Встановлення факту, що має юридичне значення, а саме оголошення особи померлою, необхідні заявнику для усиновлення дитини при укладенні нового шлюбу. В судове засідання [PERSON] не з'явилась, належним чином була повідомлена про день та час розгляду справи, направила до суду заяву проте, що заяву підтримує, просить розглянути справу у її відсутності. Представник Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Київського районного управління юстиції у м. Харкові в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву розглянути справу за його відсутності. Суд, перевірив матеріали справи, приходить до наступного. Згідно ч.1 статті 46 ЦК України фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років, а якщо вона пропала безвісти за обставин, що погрожували їй смертю або дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку, - протягом шести місяців. На підставі свідоцтва про народження громадянин Кітаю [PERSON] є батьком дитини [PERSON], [INFO], а заявник [PERSON] - мати . / а. с. 5 / Рішенням Ленінського районного суду м. Донецьк від 08 вересня 2010 року громадянин КНР [PERSON], [INFO], визнаний безвісно відсутнім з 01 лютого 2009 року. / а. с. 7 / На підставі нотаріального засвідчення Північної нотаріальної контори м. Харбін за [NUMBER] [PERSON] помер через хворобу в м. Харбін провінції Хейлунцзян [INFO] / а. с. 15 /. Таким чином, оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що є всі підстави для задоволення заяви. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-01 00:00:00

заявниця [PERSON] просить суд ухвалити додаткове рішення по справі № 690/566/15-ц, провадження № 2/690/216/15 за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, яким стягнути з відповідача [PERSON] на її користь понесені нею судові витрати по оплаті судового збору в сумі 487 грн. 20 коп., посилаючись на те, що при ухваленні рішення судом не було вирішено питання про судові витрати. Сторони в судове засідання не зявилися, відповідно до ст. 220 ЦПК України їх присутність не є обовязковою. В судовому засіданні було встановлено, що відповідно до рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 08 жовтня 2015 року (а.с.19) шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 30 листопада 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Ватутінського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис №134 було розірвано. Однак при ухваленні рішення судом не було вирішено питання про судові витрати. А тому суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення по справі № 690/566/15-ц, провадження № 2/690/216/15 за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, яким стягнути з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] понесені нею судові витрати по оплаті судового збору в сумі 487 грн. 20 коп.. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-12 00:00:00

Заявниця [PERSON] свої вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] року померла її мати -[PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина на все належне їй майно, у тому числі на 1/5 частку квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Але оформити спадщину виявилося неможливим, оскільки встановлені розбіжності в написанні прізвищ її та матері, а саме: у свідоцтві про її , заявниці, народження зазначено прізвище «[PERSON]», а у свідоцтві про смерть матері та яке видавалось на підставі даних паспорта, зазначено її прізвище як «[PERSON]». Тому просить встановити факт родинних відносин між нею та [PERSON], померлої [INFO] року, визнавши, що вона є її дочкою. Заявниця [PERSON] згідно поданої заяви просить справу розглядати в свою відсутність, заявлені вимоги підтримує з вищезазначених підстав та просила задовольнити. Заінтересована особа - приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Сумської області [PERSON] до суду не прибула, згідно поданої заяви просить справу розглядати в свою відсутність, при її вирішенні покладається на розсуд суду. Суд, дослідивши надані докази вважає, що заява підлягає задоволенню згідно ч.1 ст. 256 ЦПК України, враховуючи наступні обставини. Судом встановлено, що 19.06.1949 р. в с. Низи Краснопільського району Сумської області народилася «[PERSON]» / російською мовою / , з зазначенням у свідоцтві про її народження і виданого 11.07.1949 р.Низівським РАЦС Низівської сільської ради в графі « батьки « - матері, якою є «[PERSON] « / російською мовою / а.с.4 /. З свідоцтва про укладення шлюбу і виданого міськвідділом РАЦС м. Суми 24.06.1978 р. серії [NUMBER] вбачається, що між громадянином [PERSON] і [PERSON] укладений шлюб, актових запис № 1023, з присвоєнням прізвища подружжю « [PERSON] « / а.с. 5 /. [INFO] року померла мати заявниці - [PERSON] і як зазначено її прізвище у свідоцтві про смерть, виданого Відділом РАЦС Сумського міського управління юстиції 10.12.2007 р. /а.с.6/. Після смерті відкрилася спадщина на все належне їй майно, у тому числі на 1/5 частку квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] і яка належить померлому спадкодавцю на праві власності згідно свідоцтва про право власності на житло від 01.12.2006 р. , виданого Сумською міською радою / а.с. 7, 8 /. Але оформити спадщину спадкоємець [PERSON] не має можливості, оскільки встановлені розбіжності в написанні її прізвища та прізвища матері , а саме: дошлюбне прізвище заявниці зазначено у свідоцтві про народження і виданого 11.07.1949 року Низівською сільрадою Сумського району Сумської області як «[PERSON]» (російською мовою), а у свідоцтві про смерть матері зазначено прізвище як «[PERSON]» /а.с.6/. З довідки про склад сім'ї ТОВ Керуюча компанія «КОМЕНЕРГО-СУМИ» за № 2644 від 01 жовтня 2013 року вбачається, що померла [PERSON] з 03.12.1999 року була зареєстрована в [ADDRESS] як мати заявниці та де мешкала по день своєї смерті /а.с.4 /. Таким чином суд приходить до висновку про можливість встановлення факту родинних відносин між заявницею [PERSON] та [PERSON], померлої [INFO] року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~Заявниця [PERSON] та [PERSON] є родичами, а саме: [PERSON] є рідною мамою заявниці, а [PERSON] є рідним батьком. \~ \~ \~ \~[PERSON], народилася 01 травня 1975 року в селі Благоєве, Іванівського району, Одеської області, про що свідчить Свідоцтво про народження серія І ЖД № 404350. В свідоцтві про її народження в графі батьки записаний батько [PERSON] та мати [PERSON]. \~ \~ \~ \~При видачі її Свідоцтва про народження секретарем Благоєвської сільської ради Іванівського району Одеської області була допущена помилка, а саме в графі мати [PERSON] «Семенівна» натомість повинно було бути зазначено [PERSON], так як її мати по батькові [PERSON]. \~ \~ \~ \~21 червня 1988 року помер батько заявниці [PERSON], що підтверджується Свідоцтвом про смерть від 25.05.2011 року, серія І ЖД № 263228. \~ \~ \~ \~Останні три роки мати заявниці [PERSON] проживала з нею у її будинку в с. Морозове Миколаївського району Одеської області де 30.01.2009 року померла, що підтверджується Свідоцтвом про смерть від 10.02.2009 року серія І ЖД № 165699. \~ \~ \~ \~Підтвердити факт родинних відносин [PERSON], необхідно для отримання пенсії по втраті годувальника, так як вона є інвалідом 2 групи з дитинства. \~ \~ \~ \~Заявниця [PERSON], в судове засідання не з'явилася, однак надала до суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Зацікавлена особа представник Березівського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Одеської області в судове засідання не зявився, однак надала суду заяву, в якій заявлені вимоги заявниці підтримує, не заперечує проти їх задоволення, просить справу розглянути в її відсутність. \~ \~ \~ \~Оцінивши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити. Встановити факт, що [PERSON], [INFO] є рідною донькою [PERSON], яка померла 30.01.2009 року, оскільки даний факт підтверджується матеріалами справи копією паспорта [PERSON] ( а.с. 3 4 ), копією свідоцтва про народження [PERSON] ( а.с. 5 ), довідкою виданою Березівським ОУ ПФУ Одеської області [PERSON], в тому, що вона отримує пенсію інваліда з дитинства 2 групи ( а.с. 6 ), копією свідоцтва про смерть [PERSON] ( а.с. 7 ), копією свідоцтва про смерть [PERSON] ( а.с. 8 ), заявою свідка [PERSON], який підтвердив даний факт ( а.с. 9 ), копією паспорта [PERSON] ( а.с. 10 ), копією виписки із акта [PERSON] ( а.с. 20 ). Згідно статті 315 ч. 1 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-28 00:00:00

Заявниця [PERSON] та її заколнний представник, як неповноліфтньої, матір [PERSON] звернулися до суду із заявою, в якій просять надати право заявниці на шлюб із гр. [PERSON], [INFO] В судовому засіданні заявниця повністю підтримала вимоги заяви і пояснила, що бажає зареєструвати шлюб із гр. [PERSON], оскільки вони тривалий час дружать, між ними існують любов та повага . Він визнає себе батьком їхньої майбутньої дитини, яку вони бажають народити в шлюбі. Оскільки не досягла шлюбного віку, то просить заяву задовольнити. Представник неповнолітньої заявниці [PERSON] вимоги заявниці підтримала, пояснила, що її дочка вагітна і бажає зареєструвати шлюб із гр. [PERSON] добровільно, між ними існують любов і перешкод до реєстрації шлюбу немає. Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення заявниці, її представника , покази свідка , вважає, що заява підлягає до задоволення. Заявниця [PERSON] народилася 21 травня 2000 року в с.Шумбар Шумського району Тернопільської області, що стверджується свідоцтвом про народження , виданим 10 червня 2016 року Шумським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області І-ИД № 237794 та паспортом громадянина України, виданим 28 вересня 2016 року Шумським РС УДМС України. Гр. [PERSON] народився 22 червня 1999 року в с. Великі Загайці Шумського району Тернопільської області, що стверджується паспортом громадянина України серії НЮ № 362895, виданим 04 серпня 2015 року Шумським РС УДМС України в Тернопільській області. Як вбачається із довідки № 44, виданої 19 лютого 2018 р. жіночою консультацією Великодедеркальською комунальною районною лікарнею Шумськго району Тернопільської області, гр. [PERSON] знаходиться на обліку з приводу вагітності, термін 6-7 тижнів. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив , що він бажає зареєструвати шлюб із заявницею, оскільки хоче з нею вести спільне сімейне життя, виховувати майбутню дитину, якою вона вагітна і , яку він визнає своєю . У відповідності до ст. 23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. За вказаних обставин, враховуючи, що шлюб неповнолітньої заявниці [PERSON] із гр.[PERSON] не суперечить її інтересам , суд вважає за доцільне надати їй право на шлюб. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-12 00:00:00

Заявниця [PERSON] у березні 2014 р. звернулася до суду з зазначеною вище заявою посилаючись на те, що [PERSON] [INFO] є її двоюрідним братом, який в наслідок свого стійкого психічного розладу не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, є інвалідом другої групи, а тому заявниця, вважає необхідним визнати [PERSON] недієздатним. Заявниця [PERSON] та прокурор в судовому засіданні заяву підтримали та просили її задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась судом належним чином, а тому суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності. Вислухавши пояснення заявниці, прокурора та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON], [INFO], з 1984 р. знаходиться на обліку у лікаря-психіатра з діагнозом «Олігофренія в ступеню імбецильності», є інвалідом ІІ групи (а.с. 3, 10) . Як вбачається з акту судово-психіатричної експертизи за № 767 від 16.09.2014 р., [PERSON] страждає стійким хронічним психічним захворюванням: помірна розумова недоумкуватість з психопатоподібним синдромом і за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки (а.с.37-38). В зв'язку з вищевикладеним суд приходить до висновку про необхідність визнати [PERSON] недієздатним. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-17 00:00:00

Заявниця [PERSON] у березні 2017 р. звернулася до суду з зазначеною вище заявою посилаючись на те, що [PERSON] [INFO] є її рідним братом, який перебуває на обліку у психоневрологічному диспансері, є інвалідом ІІ групи загального захворювання та в наслідок свого стійкого психічного розладу не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому заявниця, вважає необхідним визнати останнього недієздатним. Заявниця та представник заінтересованої особи в судовому засіданні заяву підтримали та просили її задовольнити. Вислухавши пояснення заявниці, представника заінтересованої особи та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON], [INFO], є інвалідом ІІ групи загального захворювання (а.с. 8). Встановлено, що заявниця [PERSON] є рідною сестрою [PERSON] (а.с. 9). Як вбачається з Висновку судово-психіатричного експерта за № 226 від 13.04.2017 р., [PERSON] страждає на шизофренію параноїдну, безперервний перебіг, дефектний стан і за своїм психічним станом, на даний час не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.18-19). В зв'язку з вищевикладеним суд приходить до висновку про необхідність визнання [PERSON] недієздатним, у зв'язку з чим заява [PERSON] підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-20 00:00:00

Заявниця [PERSON] у жовтні 2018 р. звернулася до суду з зазначеною вище заявою посилаючись на те, що [PERSON] [INFO] є її сином, який є інвалідом 1-ї групи загального захворювання(енцефаліт неуточненої етіології) та в наслідок свого стійкого психічного розладу не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому заявниця, вважає необхідним визнати останнього недієздатним. Заявниця та представник заінтересованої особи в судове засідання, не з`явились, подали заяву про розгляд справи за їх відсутності, заяву підтримали та просили її задовольнити. Суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] , [INFO] , неодноразово лікувався у лікарів психоневрологічного диспансеру № 4. Встановлено, що заявниця [PERSON] є рідною матір`ю [PERSON] (а.с. 10). Як вбачається з Висновку судово-психіатричного експерта за № 73 від 20.10.2019 р., [PERSON] виявляє ознаки «Деменції внаслідок перенесеного енцефаліту» і за своїм психічним станом, на даний час не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує встановлення над ним опіки (а.с.18-193). В зв`язку з вищевикладеним суд приходить до висновку про необхідність визнання [PERSON] недієздатним, у зв`язку з чим заява [PERSON] підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-15 00:00:00

Заявниця [PERSON] у листопаді 2013 р. звернулася до суду з зазначеною вище заявою посилаючись на те, що [PERSON] [INFO] є її чоловіком, який в наслідок свого стійкого психічного розладу не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, є інвалідом першої групи, а тому заявниця, вважає необхідним визнати [PERSON] недієздатним. Заявниця [PERSON] та прокурор в судовому засіданні заяву підтримали та просили її задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явилась, направила на адресу суду заяву відповідно до якої просила розглянути справу у її відсутність, а тому суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності. Вислухавши пояснення заявниці, прокурора та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] із середини 1990-х років страждає на розсіяний склероз, є інвалідом І групи (а.с. 5) . Як вбачається з акту судово-психіатричної експертизи за № 226 від 19.03.2014 р., [PERSON] у теперішній час страждає стійким хронічним психічним розладом у вигляді органічного ураження головного мозку внаслідок розсіяного склерозу з вираженим психоорганічним синдромом і за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки (а.с.27-28). В зв'язку з вищевикладеним суд приходить до висновку про необхідність визнати [PERSON] недієздатним. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-07 00:00:00

Заявниця [PERSON] у лютому 2016 року звернулась до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу із заявою про скасування рішення суду про визнання громадянина безвісно відсутнім. В обґрунтування своїх вимог, зазначила, що рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 01.11.2007 року за її заявою її доньку [PERSON], [INFO], було визнано безвісно відсутньою. Восени 2015 року [PERSON] зявилася за місцем свого колишнього проживання, всі роки відсутності [PERSON] мешкала і працювала на Україні, а тепер вирішила повернутися до сімї в рідне місто. Тому вона просить суд скасувати рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 01.11.2007 року про визнання [PERSON] безвісно відсутньою у звязку із її зявленням. Заявниця [PERSON] у судове засідання не зявилась, заздалегідь надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність та без фіксації судового процесу технічними засобами, у якій заявлені вимоги в справі підтримала у повному обсязі. Заінтересована особа [PERSON] у судове засідання не зявилася, вимоги заявника підтримала у повному обсязі та просила суд розглядати справу у її відсутність, без фіксації судового процесу технічними засобами. Оскільки справа розглядається за відсутності осіб, які беруть участь у справі, то у відповідності до ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Суд дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, в їх сукупності, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 листопада 2007 року (справа №2-«о»-151-2007) [PERSON], [INFO], уродженку [INFO] та [PERSON], [INFO], уродженця [INFO] визнано безвісно відсутніми. Зазначене рішення не оскаржувалось та набрало законної сили (а.с. 5). 17 лютого 2016 року [PERSON] подала до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу заяву про появу [PERSON], яка є її донькою, що підтверджується свідоцтвом про її народження (а.с. 6), з проханням скасувати вищевказане рішення суду про визнання її безвісно відсутньою. Відповідно до ст.45 ЦК України, якщо фізична особа, яка була визнана безвісно відсутньою, з'явилася або якщо одержано відомості про місце її перебування, суд за місцем її перебування або суд, що постановив рішення про визнання цієї особи безвісно відсутньою, за заявою цієї особи або іншої заінтересованої особи скасовує рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою. Аналогічне правило містить й ст. 250 ЦПК України. Враховуючи те, що [PERSON], яку згідно рішення суду було визнано безвісно відсутньою зявилася, суд дійшов висновку, що правові підстави вважати вказану особу безвісно відсутньою відпали, тому рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.11.2007 року в частині визнання [PERSON],[INFO], уродженки [INFO], безвісно відсутньою повинно бути скасованим. Відповідно до ч.7 ст.235 ЦПК України при ухваленні судом рішення понесені судові витрати не відшкодовуються. На підставі ст. 45 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-17 00:00:00

Заявниця [PERSON] у лютому 2019 р. звернулася до суду з зазначеною вище заявою посилаючись на те, що [PERSON] , [INFO] є її донькою, є інвалідом 2 групи, яка перебуває на обліку в психоневрологічному диспансері № 4 та в наслідок свого стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому заявниця, вважає необхідним визнати останню недієздатною. Заявниця та представник заінтересованої особи в судове засідання, не з`явились, подали заяву про розгляд справи за їх відсутності, заяву підтримали та просили її задовольнити. Суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] , [INFO] , неодноразово лікувалась у лікарів психоневрологічного диспансеру № 4. Встановлено, що заявниця [PERSON] є рідною матір`ю [PERSON] (а.с. 8). Як вбачається з Висновку судово-психіатричного експерта за № 234 від 18.04.2019 р., [PERSON] страждає на гострий полімофоний психотичний розлад з симптомами шизофренії, параноїдний синдром і за своїм психічним станом, на даний час не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує встановлення над нею опіки (а.с.27-28). В зв`язку з вищевикладеним суд приходить до висновку про необхідність визнання [PERSON] недієздатною, у зв`язку з чим заява [PERSON] підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved