overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-05 00:00:00

Заявниця звернулась до суду з вищевказаною заявою, в якій просить суд встановити факт її проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу з [PERSON] з липня 2011 року по день його смерті 08 лютого 2016 року. В обґрунтування заяви зазначила, що 08 лютого 2016 року помер її чоловік [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина на все належне йому майно. З покійним вона жила в зареєстрованому шлюбі з 14 червня 1984 року по 16 березня 2011 року. В липні 2011 року вони знову зійшлись та проживали разом, як подружжя до дня його смерті за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Перемоги, 5/26. Встановлення факту спільного проживання їй необхідно для визнання права спільної сумісної власності на майно, набуте за час спільного проживання з її чоловіком. В судовому засіданні заявниця, а також її представник, кожна окремо, підтримали заяву у повному обсязі, просили її задовольнити. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що знає заявницю з кінця 90-х років, постійно зустрічаються на святах, днях народження, приходила до заявниці в гості і знає, що заявниця і її чоловік [PERSON] завжди були разом, жили як чоловік і жінка. У неї і підозри не було про те, що вони у якийсь період часу розлучались. Останній раз вона бачила [PERSON] у січні 2016 року, коли приходила до них у гості з вечерею. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона з 2010 року знає [PERSON] і її чоловіка [PERSON], оскільки товаришує з їх дочкою, вона і допустить не могла думки про те, що [PERSON] була розлучена, оскільки бачила її завжди з її чоловіком до його смерті і їх відношення між собою були як у повноцінного подружжя. Заслухавши сторони, свідків, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу. Відповідно до\~частини 2\~статті 315\~ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено,\~що заявник[PERSON] з 14 червня 1984 року по 16 березня 2011 року знаходилась в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] (а.с. 11-13). Судом також встановлено, що після розірвання шлюбу [PERSON] та [PERSON] продовжили проживати однією сім'єю без реєстрації шлюбу разом за адресою м. Кривий Ріг, пр. Перемоги, 5/26, до смерті [PERSON] 08 лютого 2016 року (а.с. 6), що підтвердилось відповідним Актом (а.с. 16), а також показаннями свідків. Під час сумісного проживання чоловік заявниці отримав квартиру та ордер на неї (а.с. 14-15), яку за спільні кошти облаштовували, робили ремонтні роботи, придбали будівельні матеріали та предмети домашнього вжитку. Встановлення факту спільного проживання заявниці потрібно для визнання права спільної сумісної власності на майно, набуте за час спільного проживання з її померлим чоловіком. На підставі викладеного, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-21 00:00:00

Заявниця звернулась до суду з вищевказаною заявою, в якій просить суд встановити факт, що останнім постійним місцем проживання її батька - [PERSON], померлого [INFO] і, таким чином, місцем відкриття спадщини є [ADDRESS] В обґрунтування заяви зазначила, що [INFO] помер її батько, після смерті якого відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 8,679 га кадастровий номер [NUMBER] на території Мар'янської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області. Заповіту на випадок своєї смерті він не залишив. 25 липня 2013 року заявник звернулась з заявою про прийняття спадщини за місцем відкриття спадщини до приватного нотаріуса Покровського нотаріального округу Бойко Л.П., яка прийняла заяву та здійснила реєстрацію спадкової справи. 07 червня 2018 року заявник звернулась до нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, але отримала відмову, оскільки нотаріус з поданих їй документів не може визначити останнє місце проживання її батька - згідно відомостей виконкому померлий не мав реєстрації постійного місця проживання в [ADDRESS] Проте, [PERSON] 30.01.1999 року був зареєстрований в житловому будинку [ADDRESS] і перебував на обліку в Покровському відділі обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. Встановлення даного факту необхідно заявниці для отримання свідоцтва про право на спадщину за місцем відкриття спадщини, яке є останнім місцем проживання спадкодавця. В судове засідання заявниця не з'явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити /а.с.45/. Заінтересовані особи в судове засідання не з'явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності /а.с.30,43/ Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до частини 2 статті 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що [INFO] помер батько заявниці [PERSON] (а.с.7,8). Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки /а.с.10/, яку заявниця виявила намір прийняти, але отримала відмову нотаріуса, оскільки з поданих документів не можна визначити останнє місце проживання померлого /а.с.12/. Судом також встановлено, що [PERSON] 30 січня 2009 року був зареєстрований за адресою: [ADDRESS], де постійно проживав до дня смерті (а.с.6,14а,15). Встановлення факту постійного проживання [PERSON], померлого [INFO], в [ADDRESS] необхідно заявниці для отримання свідоцтва про право на спадщину за місцем відкриття спадщини. На підставі викладеного, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-20 00:00:00

Заявниця звернулась до суду з вищевказаною заявою, в якій просить суд встановити, що вона та [PERSON] , яка померла [INFO] , є рідними сестрами. В обґрунтування заяви посилається на те, що після смерті її сестри відкрилася спадщина у вигляді квартири і вона звернулась до нотаріуса з відповідною заявою про її прийняття, але отримала відмову, оскільки між ними не встановлено родинних стосунків. Відповідні книги реєстрації в державному архіві не збереглися, тому вона змушена звернутись до суду. Інших спадкоємців після смерті сестри немає. В судовому засіданні 16.12.2019 року заявниця підтримала заяву у повному обсязі, просила її задовольнити. В подальшому заявила клопотання про розгляд справи за її відсутності. Свідок [PERSON] у судовому засіданні 16.12.2019 року пояснила, що знає заявницю з 1986 року. Її рідна сестра - [PERSON] - померла рік тому. Її називали [PERSON] , але свідок знала, що її справжнє ім`я [PERSON] . Свідок [PERSON] в судовому засіданні 16.12.2019 року пояснила, що вона знає заявницю з дитинства, зі школи. Її сестру в селі називали і [PERSON], і [PERSON] . Сумнівів, що вони рідні сестри - не було. Заслухавши заявницю, свідків, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] (а.с.6,7). Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно. Заявниця при звернені до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кейтельгіссера О.М. отримала роз`яснення, що він вважає неможливим видати свідоцтво про право на спадщину, оскільки не встановлено родинних стосунків між [PERSON] та [PERSON] (а.с.9). Судом встановлено, що [PERSON] до одруження з [PERSON] носила прізвище « [PERSON] » (мовою оригіналу) (а.с.8). Підтвердити факти народження [PERSON] та [PERSON] в с. Петрівка Софіївського району Дніпропетровської області неможливо через відсутність на зберіганні в держархіві книг реєстрації актів цивільного стану за 1937-1940 роки (а.с.10,11) Іншого шляху для отримання спадкового майна, ніж звернення до суду заявниця не має. Факт родинних відносин між заявницею та [PERSON] підтвердився показаннями допитаних у суді свідків [PERSON] та [PERSON] , при цьому всі докази у справі є належними та узгоджуються між собою. Метою встановлення факту родинних відносин є звернення з відповідними документами до нотаріальної контори з приводу отримання законного спадку заявницею. На підставі викладеного, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-14 00:00:00

Заявниця звернулась до суду з вищевказаною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що 01 березня 1966 року чоловік заявниці [PERSON] разом з [PERSON] уклав договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходяться за адресою: м. Шостка вул. О.Кошевого,24 Сумської області. Однак в результаті перекладу з російської мови прізвище покупця у вказаному нотаріусом договорі було зазначено як «Бабий», оскільки на той час документів, які б визначали його прізвище українською мовою не було. Лише після набуття Україною незалежності [PERSON] отримав паспорт громадянина України на прізвище «Бабей». 12 березня 2012 року [PERSON] помер. Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно. Нещодавно заявниця звернулась до державного нотаріуса для отримання свідоцтва про прийняття спадщини на вказаний житловий будинок, однак оформити спадщину вона не має можливості, через розбіжності прізвища спадкодавця, так як в договорі купівлі-продажу прізвище покупця вказане як «Бабий», тоді як згідно паспорту громадянина України вірно «Бабей». Встановлення даного факту заявниці необхідно для оформлення спадщини. Тому [PERSON] змушена була звернутися до суду з вказаною заявою. Заявниця надала суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить справу розглядати без її участі. Представник зацікавленої особи [PERSON] надала суду заяву, в якій проти заяви не заперечує та просить справу розглядати без її участі. Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази по справі, а саме: копію договору купівлі-продажу (а.с.5,6), в якому прізвище покупця зазначено як «[PERSON]Г.», копію свідоцтва про одруження (а.с.7), згідно якого прізвище вказане як «Бабей», копію свідоцтва про смерть (а.с.8), в якому прізвище зазначено як «Бабей», копію державного акту на право власності на земельну ділянку, який виданий на [PERSON] (а.с.9), тому суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню. Згідно ст.256 ч.1 п.6 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, наданими заявником доказами підтверджено те, що у договорі купівлі-продажу житлового будинку від 01.03.1966 року дійсно була допущена помилка щодо прізвища покупця, а також встановлення даного факту дійсно має для заявниці юридичне значення, оскільки необхідне для оформлення спадщини після померлого чоловіка.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-07 00:00:00

Заявниця звернулась до суду з вищевказаною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що 10 лютого 1999 року була приватизована квартира [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право власності, виданого виробничим житловим ремонтно-експлуатаційним управлінням «ВЖРЕУ» в м. Шостка. Згідно вказаного свідоцтва кожному члену сім'ї позивачки, включаючи її саму, належить 1/5 частина даної квартири. Однак при видачі вказаного свідоцтва були допущені помилки щодо написання по батькові позивачки, а саме вказано як «Яківна», тоді як згідно паспорту громадянина України та картки фізичної особи-платника податків вірно «[PERSON]». Нещодавно позивачка звернулась до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції, оскільки вказана квартира не була належним чином зареєстрована в органах державної влади. Однак їй було відмовлено в реєстрації, так як в свідоцтві про право власності була допущена помилка у написання по батькові позивачки. Зазначена помилка створює заявниці перешкоди при проведенні правильної реєстрації в реєстрі речових прав на нерухоме майно. Тому [PERSON] була змушена звернутися до суду з вказаною заявою. Заявниця в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надала суду заяву, в якій заяву підтримує в повному обсязі та просить справу розглядати без її участі. Представник зацікавленої, в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, надали суду заяву, в якій проти заяви не заперечують та просять справу розглядати без участі їхнього представника. Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази по справі, а саме: копію свідоцтва про право власності на житло від 10 лютого 1999 року (а.с.4), в якому по батькові позивачки вказане як «Яківна», копія паспорту громадянина України серія [NUMBER] (а.с.6), відповідно до якого по батькові позивачки вірно як «[PERSON]», копію картки фізичної особи-платника податків (а.с.8), по батькові позивачки також вказане «[PERSON]», копію свідоцтва про шлюб (а.с.9), в якому теж зазначено «[PERSON]», тому суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню. Згідно ст.256 ч.1 п.6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, наданими заявницею доказами підтверджено те, що у свідоцтві про право власності на житло від 10 лютого 1999 року дійсно була допущена помилка щодо написання по батькові позивачки, а також встановлення даного факту дійсно має для неї юридичне значення, оскільки необхідне для реєстрації квартири в органах державної влади.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-17 00:00:00

Заявниця звернулась до суду з вищевказаною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що 15.12.1997 року виробничим житловим ремонтно-експлуатаційним управлінням було видане свідоцтво про право власності на житло - квартиру [ADDRESS] на праві спільної часткової власності на ім'я [PERSON] - 1/2 частина, [PERSON] - 1/2 частина. При оформленні свідоцтва про право власності на житло була допущена помилка, а саме: вказано «[ADDRESS]», в той час як у свідоцтві про народження та паспорті ім'я вказано як «[ADDRESS]». Встановлення даного факту для заявниці має юридичне значення, тому була змушена звернутися до суду з вказаною заявою. Заявниця в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надала суду заяву, в якій заяву підтримує в повному обсязі та просить справу розглядати без її участі. Представник зацікавленої особи - Реєстраційна служба Шосткинського міськрайонного управління юстиції, в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, надали суду заяву, в якій проти заяви не заперечують та просять справу розглядати без участі їхнього представника. Зацікавлена особа - [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надала суду заяву, в якій проти задоволення заявлених вимог не заперечує та просить справу розглядати без її участі. Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази по справі, а саме: копію свідоцтва про право власності від 15.12.1997 року, виданого виробничим житловим ремонтно-експлуатаційним управлінням (а.с.3), в якому дійсно ім'я заявниці вказане як «[ADDRESS]», копію паспорту серії [NUMBER], виданого 04.07.2014 року Шосткинським МВ УДМС України в Сумській області (а.с.4), відповідно до якого ім'я заявниці зазначено як «[ADDRESS]», копію свідоцтва про народження [NUMBER] (а.с.5), згідно якого ім'я заявниці вказане як «[ADDRESS]», тому суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню. Згідно ст.256 ч.1 п.6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, наданими заявницею доказами підтверджено те, що у свідоцтві про право власності на житло дійсно була допущена помилка щодо її ім'я, а також встановлення даного факту дійсно має для неї юридичне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-21 00:00:00

Заявниця звернулась до суду з вищевказаною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що 29 липня 2015 року померла її свекруха [PERSON], яка за своє життя мала на праві приватної власності земельну ділянку в с. Дептівка Конотопського району Сумської області, що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю СМ 006637 від 27.12.1999 року, виданого головою Дептівської сільської ради. За життя [PERSON] склала заповіт, яким заповідала заявниці земельні ділянки. Однак при видачі вказаного Державного акту були допущені помилки щодо написання по батькові спадкодавця [PERSON], а саме вказано як «Степанівна», тоді як згідно свідоцтва про смерть та свідоцтва про народження вірно «Стефанівна». У встановлений законом шестимісячний термін, заявниця звернулась до державного нотаріуса для отримання свідоцтва про прийняття спадщини за заповітом, однак оформити спадщину вона не має можливості, через розбіжності прізвища спадкодавця. Встановлення даного факту заявниці необхідно для оформлення спадщини. Тому [PERSON] змушена була звернутися до суду з вказаною заявою. Заявниця надала суду заяву, в якій свої вимоги підтримує в повному обсязі та просить справу розглядати без її участі. Представник Дептівської сільсько ради, в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, надали суду заяву, в якій проти заяви не заперечують та просять справу розглядати без участі їхнього представника. Державний нотаріус в судове засідання не зявився. Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази по справі, а саме: копію заповіту складеного 10.07.2015 року (а.с.5), в якому по батькові [PERSON] вказане як «Стефанівна», копію свідоцтва про смерть (а.с.6), відповідно до якого [PERSON] померла 29.07.2015 року та в якому по батькові зазначено «Стефанівна», копію свідоцтва про народження (а.с.7), згідно якого по батькові [PERSON] «Стефанівна», копію Державного акту на право приватної власності на землю СМ 006637 від 27.12.1999 року виданого на імя [PERSON] (а.с.10), тому суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню. Згідно ст.256 ч.1 п.6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, наданими заявницею доказами підтверджено те, що у Державному акті на право приватної власності на землю СМ 006637 дійсно була допущена помилка щодо написання по батькові спадкодавця, а також встановлення даного факту дійсно має для заявниці юридичне значення, оскільки необхідне для оформлення спадщини після свекрухи за заповітом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-05 00:00:00

Заявниця звернулась до суду з вищевказаною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] померла її мати - [PERSON], а [INFO] помер брат заявниці - [PERSON]. Після них залишилось спадкове майно, яке складається з квартири [ADDRESS], спадкоємицею якої являється заявниця. При зверненні до нотаріуса для оформлення спадщини було встановлено, що при оформленні свідоцтва про право власності на квартиру в прізвищі брата заявниці була допущена помилка, а саме: вказано як «[PERSON]», а в дійсності його прізвище як «[PERSON]». В зв'язку з чим заявниця не може оформити спадщину на себе. Встановлення даного факту заявниці необхідно для оформлення спадщини. Тому вирішила звернутися до суду з вказаною заявою. Заявниця в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надала суду заяву, в якій заяву підтримує в повному обсязі та просить справу розглядати без її участі. Представник зацікавленої особи, в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, надали суду заяву, в якій проти заяви не заперечують та просять справу розглядати без участі їхнього представника. Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази по справі, а саме: копію свідоцтва про право власності на житло (а.с.3), з якого вбачається, що в прізвищі брата заявниці допущена помилка, копії свідоцтв про смерть [PERSON] та [PERSON] (а.с.4,5), копії свідоцтв про народження (а.с.6,7), згідно яких покійна [PERSON] являється матір'ю заявниці, а покійний [PERSON] - рідним братом заявниці, а також в свідоцтві прізвище брата заявниці вказано як «[PERSON]», тому суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню. Згідно ст.256 ч.1 п.6 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, наданими заявницею доказами підтверджено те, що встановлення даного факту дійсно має для неї юридичне значення, оскільки необхідне для оформлення спадщини.

Outcome: approved