Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-18 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з заявою про видачу обмежувального припису, посилаючись на те, що вона з 24.09.1988 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON]. 06.12.2010 року рішенням П»ятихатського районного суду Дніпропетровської області шлюб між ними розірвано. Після розірвання шлюбу вона набула у приватну власність житловий будинок садибного типу № 75А по вул. Клименко у м. П»ятихатки Дніпропетровської області , а також будівлю ветеринарної аптеки № 66 по вул. Мірошниченко у м. П»ятихатки, що розташована в одному дворі з житловим будинком і одне з приміщень аптеки також являється житловим, в якому зареєстроване місце її проживання. В житловому будинку також зареєстрований і їхній спільний повнолітній син [PERSON]. [PERSON] не має постійного місця реєстрації. Після розірвання шлюбу [PERSON] працював у смт. Софіївка Дніпропетровської області, там він створив нову сім»ю. Між нею і [PERSON] було припинене спілкування, будь-які сімейні стосунки, ніякого спільного господарства після розірвання шлюбу вони не вели і відносини між ними не підтримувалися. Весною 2017 року [PERSON] став вимагати від неї сплати компенсації його частки у спільному майні, яке було придбане ними під час шлюбу, яку він оцінив у 10\~000 тис. доларів США. При цьому пояснив, що будь-яких інших вимог пред»являти до неї не буде. Вона погодилася на ці умови та 19.05.2017 року вони уклали договір поділу майна подружжя, за яким їхнє спільне майно оцінили у 20\~000 тис. доларів США, з яких половину вона зобов»язалася сплатити [PERSON] до 19 травня 2018 року, але сплатила вказану суму 02.12.2017 р.. Наприкінці січня 2018 року [PERSON], з»явився в будівлю ветеринарної аптеки та житлове приміщення в якому вона проживала разом зі своєю матір»ю [PERSON] та повідомив, що він має на нього такі ж права як і вона, тому буде в ньому проживати. Після вселення в будинок останній почав вчиняти відносно неї та її матері психологічне та фізичне насильство, а саме словесні образи, приниження честі і гідності, залякування фізичною розправою, при цьому останній відносно неї застосовував фізичне насильство, що проявилося в стусанах та нанесенні побоїв. Як наслідок неправомірних дій [PERSON], 02.03.2018 року вона та її мати вимушені були покинути житлове приміщення та стали тимчасово мешкати у її дочки в буд. 263 по вул..Мамона в м. П»ятихатки Дніпропетровської області. Просить видати обмежувальний припис визначивши заходи тимчасового обмеження [PERSON], прав і покладення на нього обов»язків, а саме заборонити [PERSON] перебувати у місці її проживання та перебування за адресою Дніпропетровська обл., м. П»ятихатки, вул. Мірошниченко, буд. 66 та Дніпропетровська обл., м. П»ятихатки, вул. Клименко, буд. 75А. Зобов»язати [PERSON] не чинити їй перешкод у користуванні належним їй майном : будівлею № 66 по вул.. Мірошниченко у м. П»ятихатки Дніпропетровської області та житловим буд.№75А по вул..Клименко у м.П»ятихатки Дніпропетровської області та заборонити останньому вести з нею телефонні переговори і контактувати з нею через інші засоби зв»язку. [PERSON], в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала в повному обсязі. Заінтересована особа [PERSON], пояснив, що дійсно шлюб між ним та заявницею розірвано, претензій матеріального характеру до останньої в частині поділу майна не має, майно зазначене заявницею належить останній, визнав факт проживання в вищезазначених будівлях з лютого 2018р., так як не має іншого місця для проживання, та визнав факт конфліктної ситуації між ним та заявницею. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу 24.09.1988 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON]. (а.с.4) Згідно копії рішення П»ятихатського районного суду від 06.12.2010 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. (а.с.5) Згідно копії Витягу про державну реєстрацію прав, копій свідоцтва про право власності на нерухоме майно, копії державного акту на право власності на земельну ділянку та копій технічних паспортів на будівлю по вул..Клименко,75а в м.П»ятихатки, та по вул..Мірошниченко,66 в м.П»ятихатки Дніпропетровській області [PERSON] на праві приватної власності належить житловий будинок садибного типу №75А по вул..Клименко в м.П»ятихатки Дніпропетровської області та будівля ветеринарної аптеки №66 по вул.Мірошниченко в м.П»ятихатки Дніпропетровської області. (а.с.6-21) Згідно копії договору про поділ майна подружжя від 19.05.2017 року укладеного між [PERSON] та [PERSON], останні оцінили набуте в спільній сумісній власності майно на загальну суму 20\~000,00 тис. доларів США. За взаємною домовленістю сторін за даним договором в рахунок грошової компенсації частки в спільному майні [PERSON] зобов»язалася виплатити [PERSON]. грошові кошти половини вартості спільного майна, що складає 10\~000 тис.доларів США. На час підписання даного договору [PERSON] сплатила [PERSON] 5500,00 тис. доларів США. Грошові кошти в сумі 4500,00 тис.доларів США [PERSON], зобов»язалася виплатити в строк до 19.05.2018 року, які 02.12.2017 року сплатила в повному обсязі.. (а.с.22,23,24) Згідно копії повідомлення на адвокатський запит П»ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 19.03.2018 року [PERSON], зверталася до П»ятихатського ВП ЖВПГУНП в Дніпропетровській області із заявою з приводу неналежної поведінки відносно її колишнього чоловіка [PERSON] 01.02.2018 року та 12.02.2018 року. Вказані матеріали розглянуті у встановленому законом термін та списані до справи ВП. (а.с.25). \~\~\~\~ Згідно п.3 ч.1\~ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»\~під домашнім насильством - розуміються діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь. Частиною 2\~статті 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»\~передбачено, що обмежувальним приписом визначаються один чи декілька таких заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладення на нього обов`язків, зокрема відповідно до п. 2 - це усунення перешкод у користуванні майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності або особистою приватною власністю постраждалої особи. Частиною 3\~статті 26 цього Закону\~передбачено, що рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків (оцінювання вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи). \~\~\~\~ Надаючи оцінку дослідженим доказам, суд враховує, що в силу ч. 2\~ст. 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»\~обмежувальним приписом визначаються один чи декілька таких заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладення на нього обов'язків, зокрема: заборона перебувати в місці спільного проживання (перебування) з постраждалою особою; усунення перешкод у користуванні майном, що є об'єктом права спільної сумісної власності або особистою приватною власністю постраждалої особи; обмеження спілкування з постраждалою дитиною; заборона наближатися на визначену відстань до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування постраждалою особою; заборона особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалу особу, якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею; заборона вести листування, телефонні переговори з постраждалою особою або контактувати з нею через інші засоби зв'язку особисто і через третіх осіб. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що необхідність встановлення певних обмежень щодо [PERSON], знайшло своє підтвердження, тому вимоги заявниці підлягають повному задоволенню. Розділом\~IV\~глави\~13 Цивільного процесуального кодексу України\~визначено порядок розгляду судом справ про видачу і продовження обмежувального припису. Статтею 350-6 ЦПК України\~передбачено, що, розглянувши заяву про видачу обмежувального припису, суд ухвалює рішення про задоволення заяви або відмову в її задоволенні. У разі задоволення заяви суд видає обмежувальний припис у вигляді одного чи декількох заходів тимчасового обмеження прав особи, яка вчинила домашнє насильство, передбачених\~Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»\~на строк від одного до шести місяців. Згідно ч. 4\~ст. 350-6 ЦПК України\~рішення суду про видачу обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання.

Outcome: approved