Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-16 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з вказаною заявою, зазначивши, що 04.05.1983 року в Чигиринському пологовому будинку вона народила дочку. На підтвердження даного факту їй було видано довідку про народження № 144 від 11.05.1983 року. Дитину вона народила, не перебуваючи в шлюбі з її батьком [PERSON], який на даний час вже помер і з яким вона зареєструвала шлюб лише 12..09.2012 року. У звязку з сімейними обставинами вона своєчасно не зареєструвала факт народження дитини в органі реєстрації актів громадянського стану. З метою державної реєстрації акта цивільного стану і підтвердження факту народження дочки вона зверталася з відповідною заявою до Чигиринського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, але їй було відмовлено в цьому та рекомендовано звернутися до суду із заявою про встановлення факту народження дитини. Посилаючись на те, що рішення суду про встановлення факту народження дочки необхідно їй для державної реєстрації акту цивільного стану з метою забезпечення реалізації прав дочки як фізичної особи та офіційного визнання і підтвердження державою факту її народження і походження, заявниця прохала встановити зазначений факт. В судовому засіданні заявниця підтримала свою заяву та прохала її задовольнити, пояснивши суду, що 04.05.1983 року вона народила дочку [PERSON], але не зареєструвала факт її народження, оскільки мала проблеми з паспортом, через що проживала в селі без реєстрації. Представник заявниці [PERSON] також підтримав заяву та просив її задовольнити, пояснивши суду, що 04.05.1983 року заявниця в пологовому будинку м.Чигирина народила дочку, що підтверджується відповідною довідкою, але своєчасно не зареєструвала факт її народження. Встановлення даного факту необхідне для забезпечення реалізації прав дочки заявниці як фізичної особи та офіційного визнання і підтвердження державою факту її народження. Представник заінтересованої особи - Суботівської сільської ради [PERSON]В не заперечувала проти встановлення даного факту, пояснивши суду, що про існування даного факту дізналася нещодавно. Сільська рада проводила певні роботи і надавала допомогу заявниці при оформленні паспорта. Коли дитину приймали на навчання до школи, то звертали увагу батьків на відсутність документів, адже це обов`язок батьків реєструвати народження дитини. Представник заінтересованої особи Суботівської ЗОШ [PERSON]В теж не заперечувала проти встановлення вказаного факту, пояснивши суду, що вона дізналася про відсутність документів, коли отримала листа із суду. У зв`язку з цим вона підняла архівні документи, де в особовій справі [PERSON] міститься заява батька, записи про оцінки, відмітка про отримання нею документу про середню освіту. Їй відомо, що заявниця являється матір`ю [PERSON], в якої ще є брат [PERSON]. Представник заінтересованої особи - Чигиринського районного відділу ДРАЦС ГТУЮ у Черкаській області в судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи без участі представника відділу та не заперечуючи проти встановлення цього факту. Свідок [PERSON] пояснила суду, що вона проживає по сусідству із заявницею і бачила, як та ходила вагітною, а потім народила дівчинку, яка виросла на її очах. Свідок [PERSON] пояснила суду, що вона проживає із заявницею по сусідству і пам`ятає дітей заявниці з малих літ. Вона бачила, що заявниця була вагітною і народила дочку [PERSON], яку ходила до них няньчити. Свідок [PERSON] пояснив суду, що він являється рідним братом [PERSON], яка не зареєстрована до цього часу через відсутність свідоцтва про народження. Вислухавши заявницю та її представника, представників заінтересованих осіб і свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно до п. 7 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження. Відповідно до ч. 2 ст. 319 ЦПК України рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів. Як встановлено судом та вбачається з довідки № 144 від 11.05.1983 року, 04.05.1983 року в Чигиринському пологовому будинку в [PERSON] народилася дитина жіночої статі (а.с.5). А згідно до довідки № 74 від 12.09.2012 року, виданої Суботівською загальноосвітньою школою І ступеня Чигиринської районної ради Черкаської області, [PERSON], [INFO], навчалася в даному закладі освіти в період з 1991 року по 2001 рік та отримала атестат про повну загальну середню освіту серії ЕР № 15807579 від 24.06.2001 року (а.с.9). З показів заявниці та свідків також встановлено, що [PERSON] проживала разом зі [PERSON] у фактичних шлюбних відносинах, однак дочка під час навчання в школі перебувала на прізвищі свого батька і обліковувалася як [PERSON], отримавши на вказане прізвище, як зазначалося вище, атестат про повну загальну середню освіту. Судячи зі свідоцтва про шлюб № 083547, [PERSON] та [PERSON] 12.09.2012 року уклали шлюб, а 14.09.2012 року він помер (свідоцтво про смерть № 190246). Заявниця з метою видачі свідоцтва про народження дочки зверталася із відповідною заявою до Чигиринського районного відділу ДРАЦС, але, згідно до листа № 168/15.25-04.6 від 24.11.2017 року, їй було відмовлено у видачі свідоцтва про народження дитини з тих підстав, що проведеною перевіркою актового запису про народження 04.05.1983 року [PERSON] не виявлено, у звязку з чим їй було рекомендовано звернутися до суду із заявою про встановлення факту народження. Відповідно до ст. 13 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» підставою для проведення державної реєстрації народження дитини є медичне свідоцтво про народження, форма якого затверджена наказом Міністерства охорони здоров'я України, що видається закладами охорони здоров'я незалежно від підпорядкування та форми власності, де приймаються пологи. За відсутності документа закладу охорони здоров'я або медичної консультаційної комісії, що підтверджує факт народження, підставою для проведення державної реєстрації актів цивільного стану є рішення суду про встановлення факту народження. Згідно до п.7 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження. Таким чином, судом встановлено, що заявниця народила 04.05.1983 року дочку [PERSON] в Чигиринському закладі охорони здоров'я, але до органів реєстрації актів громадянського стану про державну реєстрацію факту народження дитини не зверталась. Вказане підтверджується і показами свідків [PERSON], [PERSON] та [PERSON], при цьому останній в судовому засіданні пояснив, що чітко пам`ятає факт народження сестри [PERSON], оскільки мати народжувала вдома, а потім вони з батьком їздили до пологового будинку їх провідувати. З врахуванням того, що орган державної реєстрації актів цивільного стану не може зареєструвати факт народження дитини у зв'язку з відсутністю необхідних для реєстрації документів, передбачених ст. 13 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», то суд вважає за необхідне встановити факт народження заявницею 04.05.1983 року дочки [PERSON] на підставі доказів, досліджених в судовому засіданні, оскільки встановлення даного факту необхідне останній для державної реєстрації акта цивільного стану з метою забезпечення реалізації її прав як фізичної особи та офіційного визнання і підтвердження державою факту її народження. Разом з тим суд не вбачає підстав для негайного виконання рішення суду, оскільки це не передбачено нормами ст. 430 ЦПК України. На підставі викладеного та,

Outcome: approved