Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-01 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з зазначеною заявою, мотивуючи вимоги тим, що 20.10.2020 року у Комунальній установі Сумської обласної ради Лебединський психоневрологічний інтернат помер її рідний дядько [PERSON] . Після смерті відкрилася спадщина на майно померлого [PERSON] , яка складалася із земельної ділянки площею 3,325 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Слобідської сільської ради, Буринського району, Сумської області, та належала йому на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії Р2 № 659115, виданого 04.12.2002 року, на підставі розпорядження голови Буринської райдержадміністрації від 25.11.2002 року за №292, та зареєстрованого в Книзі записів державних актів за № 660. У зв`язку з тим, що [PERSON] , не мав родичів, окрім рідного брата [PERSON] , який являється батьком заявниці [PERSON] , проте останній помер [INFO] , і вона являється єдиним спадкоємцем після смерті [PERSON] . Звернувшись після смерті рідного дядька [PERSON] , до приватного нотаріуса (на той час Лебединського міського) Сумського районного нотаріального округу Сумської області Фурдилова Юрія\~Вікторовича для оформлення свідоцтва про право на спадщину на вищевказану земельну ділянку, вона отримала відмову, мотивовану тим, що в Державному акті серії Р2 № 659115, виданого 04.12.2002 року, зазначено власником « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] ». Виправити помилку в державному акті належному померлому [INFO] [PERSON] , немає можливості, тому вона просить встановити факт належності правовстановлюючих документів [PERSON] . Учасники справи в судове засідання не з`явилися. Заявниця в судове засідання не з`явилася, в наданій заяві свої вимоги підтримала в повному обсязі та просила справу розглянути за її відсутності. Заінтересована особи в судове\~засідання не\~з`явилася,\~в наданій\~заяві просила\~справу розглянути\~без її\~участі,\~ не заперечила проти задоволення вимог [PERSON] . Беручи до уваги, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява обґрунтована і підлягає до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено наступне. Згідно копій свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 26.07.1979 року батьками заявниці являються [PERSON] та [PERSON] . 20.10.2020 року у Комунальній установі Сумської обласної ради Лебединський психоневрологічний інтернат помер її рідний дядько [PERSON] . За життя [PERSON] , мав нерухоме майно яке складалася із земельної ділянки площею 3,325 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Слобідської сільської ради, Буринського району, Сумської області, та належала йому на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії Р2 № 659115, виданого 04.12.2002 року, на підставі розпорядження голови Буринської райдержадміністрації від 25.11.2002 року за №292, та зареєстрованого в Книзі записів державних актів за № 660. Після смерті останнього відкрилася спадщина на майно, яке належало йому за життя, до складу якого входять: земельна ділянка площею 3,325 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Слобідської сільської ради, Буринського району, Сумської області, та належала йому на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії Р2 № 659115, виданого 04.12.2002 року, на підставі розпорядження голови Буринської райдержадміністрації від 25.11.2002 року за №292, та зареєстрованого в Книзі записів державних актів за № 660. Спадкоємцем майна померлого являється заявниця, [PERSON] , оскільки вона являється єдиним родичем померлого [PERSON] . Звернувшись після смерті рідного дядька [PERSON] , до приватного нотаріуса (на той час Лебединського міського) Сумського районного нотаріального округу Сумської області Фурдилова Юрія\~Вікторовича для оформлення свідоцтва про право на спадщину на вищевказанк земельну ділянку, вона отримала відмову, мотивовану тим, що в Державному акті серії Р2 № 659115, виданого 04.12.2002 року, на підставі розпорядження голови Буринської райдержадміністрації від 25.11.2002 роуц за « 292, та зареєстрованого в Книзі записів державних актів за № 660 зазначено власником « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] ». На думку суду, при заповненні Державного акту на право приватної власності на землю серія Р2 № 659115, виданого 04.12.2002 року, на підставі розпорядження голови Буринської райдержадміністрації від 25.11.2002 року за № 292, та зареєстрованого в Книзі записів державних актів за № 660 було помилково записано не вірні дані імені рідного дядька заявниці « [PERSON] », замість вірного « [PERSON] ». У суду немає сумніву в належності Державного акту на право приватної власності на землю серія Р2 № 659115, виданого 04.12.2002 року, на підставі розпорядження голови Буринської райдержадміністрації від 25.11.2002 року за « 292, та зареєстрованого в Книзі записів державних актів за № 660 померлому [INFO] [PERSON] , так як це підтверджується зібраними доказами по справі, всі дані [PERSON] , а саме прізвище, ім`я, по-батькові співпадають з даними досліджених документів. Встановлення факту належності Державного акту на право приватної власності на землю серія Р2 № 659115, виданого 04.12.2002 року, на підставі розпорядження голови Буринської райдержадміністрації від 25.11.2002 року за « 292, та зареєстрованого в Книзі записів державних актів за № 660 померлому [INFO] [PERSON] , має юридичне значення для заявниці, так як дозволить їй використати право на оформлення спадщини після померлого рідного дядька. Згідно з\~ч.\~2\~ст.\~293,\~ч.\~2\~ст.\~315\~ЦПК України\~суд розглядає\~в порядку\~окремого провадження\~справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. В судовому\~порядку можуть\~бути встановлені\~факти,\~від яких\~залежить виникнення,\~зміна,\~або припинення\~особистих чи\~майнових прав\~фізичних осіб,\~якщо законом\~не визначено\~іншого порядку\~їх встановлення. Ухвалюючи рішення, суд виходить з того, що викладені в заяві обставини знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, так як стверджуються відповідними доказами. Наведені факти в ході судового розгляду не були оспорені з боку заінтересованої особи, що не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси осіб, які беруть участь у справі, а тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог [PERSON] , у повному обсязі.

Outcome: approved