Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-23 00:00:00

Заявниця звернулась до суду із заявою про встановлення факту її із [PERSON] родинних відносин, обґрунтувавши свої вимоги тим, що [INFO]. померла її матір - [PERSON]. Остання перебувала у шлюбі з [PERSON]. За час шлюбу [PERSON] та [PERSON] народилась вона. 17.05.98 р. шлюб між її батьками було розірвано. 10.06.94 р. її матір уклала повторний шлюб з [PERSON]. У свідоцтві про її народження її прізвище зазначено - «[PERSON]. У свідоцтві про розірвання шлюбу її батьків прізвище її матері також зазначено «[PERSON], а у свідоцтві про укладення шлюбу повторного прізвище її матері зазначено «[PERSON]». Вона перебувала у шлюбі і на даний час її прізвище - «[PERSON]». Зазначає, що через допущену помилку у написанні прізвища її матері при реєстрації повторного шлюбу, їй на даний час утруднено оформлення спадщини після смерті матері. Просить заяву задовольнити та встановити, що [PERSON], яка померла [INFO]., є її рідною матір»ю. За ухвалою суду від 10.03.17 р. до участі у розгляді справи в якості заінтересованих осіб було залучено [PERSON], [PERSON]. Заявниця в судовому засіданні заяву підтримала повністю, обґрунтувала її вищенаведеними доводами, суду додатково пояснила, що її сестра - [PERSON] відмовилась від прийняття спадщини після смерті матері, а заінтересовані особи - фізичні особи - у справі - спадщину прийняли. Просить заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи - юридичної особи - в судове засідання не з»явився, хоча вказана вище третя особа - належно оповіщена. Про причини неявки представника суду не повідомлено. Заінтересовані особи - фізичні особи - в судове засідання також не з»явились, хоча, кожна зокрема, - належно оповіщені. Про причини неявки суду не повідомлено. Суд, заслухавши пояснення заявниці, дослідивши докази, зібрані у справі, приходить до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення. З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 22.08.81 р. відділом ЗАГСу Жовтневого району м. Дніпропетровська, слідує, що 31.07.81 р. у м. Дніпропетровську народилась [PERSON]. Її батьками є: [PERSON] та [PERSON]. Копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER], виданого 17.03.2 000 р., стверджується, що 17.03.2 000 р. було зареєстровано шлюб - гр. [PERSON] та гр. [PERSON], [INFO]., уродженка м. Дніпропетровська, 17.03.2 00 р. уклали шлюб між собою та після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище «[PERSON]». Відповідно до копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER], виданого 18.09.06 р., слідує, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Після реєстрації розірвання шлюбу [PERSON] присвоєно прізвище «[PERSON]». Як слідує з копії рішення Ковельського міськрасуду Волинської області від 03.04.14 р. у цивільній справі № 159/1 614/14 - ц провадження № 2/159/508/14 за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, що набрало законної сили 28.04.14 р., останні уклали між собою шлюб 27.10.06 р. (актовий запис № 615). Шлюб між сторонами було розірвано та після розірвання шлюбу позивачеві - дружині - було відновлено дошлюбне прізвище «[PERSON]». Відповідно до копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER], виданого 17.05.88 р., слідує, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Після розірвання шлюбу [PERSON] присвоєно прізвище «[PERSON]. Копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER], виданого 10.06.94 р., стверджується, що 10.06.94 р. було зареєстровано шлюб. Гр. [PERSON], [INFO], та гр. [PERSON], [INFO]., уклали шлюб між собою та після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище «[PERSON]». Та обставина, що [PERSON] померла [INFO]. у смт. Люблинці Ковельського району Волинської області у віці 44 р., стверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого 16.10.03 р. Люблинецькою селищною радою Ковельського району Волинської області. Як слідує з копій матеріалів спадкової справи № 211/2004 р., що заведена після смерті [PERSON], заявниця 23.03.04 р. звернулась до нотконтори із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON], яка померла [INFO]., як своєї матері. 29.04.04 р. заявниці, поряд з іншими спадкоємцями було видано свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] щодо такого спадкового майна як 1/3 частина житлового будинку з відповідною частиною господарських та побутових будівель та споруд у с. Мощеній Ковельського району Волинської області. Однак, як слідує з копії листа № 1 751/2 - 15 від 01.07.08 р., адресованого Ковельською держнотконторою заявниці як [PERSON] до розірвання шлюбу між заявницею та [PERSON], на заяву заявниці від 26.06.08 р. про усунення перешкод з боку Ковельської держнотконтори у отриманні спадщини після смерті матері, адресованої ГУЮ у Волинській області та Ковельській держнотконторі, нотаріус, поряд із зазначенням про отримання заявницею свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері на відповідну частку у певному нерухомому майні, одночасно наголошувала заявниці на необхідності надання документів для встановлення родинних відносин із спадкодавицею. Відповідно до ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Аналізуючи наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що, з огляду на те, що заявниця, яка у документах, наявних у нотконторі, значиться на прізвище «[PERSON]» (як про це зазначено у вказаному вище листі нотконтори), шляхом надання відповідних документів, що підтверджують факти реєстрації укладення та розірвання заявницею як першого, так і повторного її шлюбів, об»єктивно має змогу довести свої родинні стосунки із спадкодавицею. Однак, у свідоцтві про шлюб, відповідно до якого 10.06.94 р. уклали шлюб [PERSON] та [PERSON], прізвище дружини, дійсно, зазначено інакше, ніж прізвище матері заявниці у свідоцтві про народження останньої, у т. ч., у зв»язку з тим, що ці документи сформовані, відповідно, українською та російською мовами, та застосовано переклад одного й того ж прізвища з формулюванням його: «[PERSON] - російською мовою, «[PERSON]» - українською мовою. У різні проміжки часу як особою, яка вказана матір»ю заявниці у свідоцтві про народження заявниці, так і особою, яка вказана дружиною у свідоцтві про укладення шлюбу, згідно з яким 10.06.94 р. уклали шлюб гр. гр. [PERSON] та [PERSON], могло бути придбане те чи інше майно як на прізвище «[PERSON] (зазначене у свідоцтві про народження заявниці (російською мовою)), так і на прізвище «[PERSON]» (зазначене у свідоцтві про укладення шлюбу (українською мовою)), тому доцільно вважати вимогу заявниці підставною. В судовому засіданні достовірно встановлено, що дійсно, факт, про становлення якого просить заявниця, є фактом, що має юридичне значення, від якого залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявниці та іншого порядку його встановлення законодавством не визначено. Порівняння прізвища заявниці, її імені та по батькові, зазначених у її паспорті, що надавався суду для встановлення особи заявниці, та у копії свідоцтва про ї народження; у копії свідоцтва про укладення та розірвання нею шлюбу, наданих заявниці, з прізвищем, іменем та по батькові заінтересованої особи - фізичної особи - [PERSON] як чоловіка спадкодавиці та пережилого подружжя, даними про шлюб [PERSON], про який вказано у копії свідоцтва про укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON], приводить до однозначного висновку, що різниця у написанні прізвища заявниці та [PERSON] до її шлюбу з [PERSON], зумовлене помилками, вимогами - в різний час - до перекладу прізвищ з української на російську мову і навпаки. Зокрема, вбачається, що написання прізвища заявниці та її матері у свідоцтві про народження заявниці, що формоване російською мовою, у свідоцтві про повторний шлюб , що укладався з [PERSON] матір»ю заявниці 10.06.94 р., що сформоване українською мовою, є єдиною розбіжністю у анкетних даних заявниці та спадкодавиці. Заяву слід задовольнити.

Outcome: approved