overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-28 00:00:00

Заявниця звернулась до суду з заявою про визнання [PERSON] недієздатним, посилаючись на те, що він є інвалідом 1 групи з дитинства, безстроково, в зв`язку з олігофренією в ступені дебільності та потребує постійного стороннього догляду, через захворювання не здатен усвідомлювати свої дії та керувати ними. Просила, у разі визнання особи недієздатною, призначити її опікуном. Представник заінтересованої особи - Білокуракинської селищної ради не заперечував проти задоволення заявлених вимог, справу просив розглядати за його відсутності, про що надав відповідну письмову заяву. За ухвалою суду надано висновок судово-психіатричного експерта № 113 від 22.05.2020 р., згідно якого [PERSON] [INFO] виявляє ознаки стійкого психічного розладу у вигляді важкої розумової відсталості зі значними порушеннями поведінки, які вимагають догляду та лікувальних заходів, [PERSON] за своїм психічним станом позбавлений здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.33-34) Суд, дослідивши письмові докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] , виявляє ознаки стійкого психічного розладу у вигляді важкої розумової відсталості зі значними порушеннями поведінки, які вимагають догляду та лікувальних заходів, [PERSON] за своїм психічним станом позбавлений здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. З матеріалів справи вбачається, що згідно висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом 1 чи 2 групи внаслідок психічного розвитку [PERSON] потребує постійного стороннього догляду . Таким чином, суд приходить висновку, що є всі передбачені законом підстави для визнання [PERSON] недієздатним та призначення над ним опікуном [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-07 00:00:00

Заявниця звернулась до суду з заявою про визнання [PERSON] недієздатною, посилаючись на те, що вона є інвалідом 2 групи з дитинства, безстроково, в звязку з різко вираженим обмеженням життєдіяльності і пересування та потребує постійного стороннього догляду, через захворювання не здатна усвідомлювати свої дії та керувати ними. Просила, у разі визнання особи недієздатною, призначити її опікуном. Заявник в судове засідання не зявилася, про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином. Представник заявника в судове засідання не зявився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Представник заінтересованої особи Білокуракинської селищної ради не заперечував проти задоволення заявлених вимог, справу просив розглядати за його відсутності, про що надав відповідну письмову заяву. За ухвалою суду надано висновок судово-психіатричного експерта № 157 від 23.08.2018 р. Суд, дослідивши письмові докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON], 17.02.2000 року страждає на стійкий психічний розлад у вигляді деменції при епілепсії зі значним порушенням поведінки, які вимагають догляду та лікувальних заходів (Згідно з МКХ-10 F 02.83 з частими поліморфними нападами), у зв'язку з цим не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується висновком судово-психіатричного експерта № 157 від 23.08.2018 р. (а.с.44-46). З матеріалів справи вбачається, що згідно висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом 1 чи 2 групи внаслідок психічного розвитку № 39 [PERSON] потребує постійного стороннього догляду (а.с.8). Таким чином, суд приходить висновку, що є всі передбачені законом підстави для визнання [PERSON] недієздатною та призначення над нею опікуном [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-02 00:00:00

Заявниця звернулась до суду з заявою про визнання безвісно відсутнім [PERSON], посилаючись на те, що протягом 2011 року і до 30 січня 2012 року вона проживала разом з [PERSON] однією сім'єю, вела спільне господарство, мала спільний сімейний бюджет, тобто між ними фактично були встановлені сімейні стосунки. По [ADDRESS], [PERSON] проживав без реєстрації, був зареєстрований по [ADDRESS]. Від спільного проживання однією сім'єю, [INFO] у них народилася дочка [PERSON]. 30 січня 2012 року [PERSON] залишив сім'ю без пояснення причин і місце його знаходження по цей день їй не відоме. З того часу [PERSON] не надає їй ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини, не піклується про неї та не цікавиться її розвитком, аліментів не платить. В даний час їй стало відомо, що 26 квітня 2013 року [PERSON] знятий з реєстраційного обліку по [ADDRESS] і в документах вказав, що має зареєструватись по [ADDRESS], однак за даною адресою не зареєструвався і по цьому питанню до неї не звертався. Вона не бачила його з 30 січня 2012 року. У зв'язку з тим, що їй не відоме місце знаходження [PERSON] вона не має можливості звернутись до суду з позовом про стягнення аліментів, не може отримати ніякої матеріальної допомоги від держави, передбаченої законом, не може виїхати разом з дитиною на відпочинок за кордон, оскільки в даному випадку необхідно обов'язково мати дозвіл батька. Після зникнення [PERSON] жодного разу їй не телефонував, не писав листів, не подав про себе жодної звістки через інших осіб і де він знаходиться їй не відомо. Спосіб життя [PERSON] надає їй всі підстави, щоб зробити висновок, що він може виїхати на будь-який кінець світу. В судовому засіданні представник заявниці заяву підтримав, просив задовольнити та визнати безвісно відсутнім [PERSON], [INFO], останнє відоме місце проживання [ADDRESS]. В судовому засіданні представник заінтересованої особи Камінська О.П. проти задоволення позову не заперечувала. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника заявниці, представника заінтересованої особи, яка не заперечувала проти задоволення заяви, судом встановлено, що дійсно місце перебування [PERSON] за даними Уманського РВ УДМС у Черкаській області не відоме, від нього немає ніяких відомостей більше року, тому суд вважає, що є всі підстави задовольнити заяву [PERSON] про визнання останнього безвісно відсутнім. Відповідно до ст.43 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-21 00:00:00

Заявниця звернулась до суду з заявою про визнання громадянина померлим, мотивуючи свої вимоги наступним: в 1996 році, заявниця [PERSON] та [PERSON], 1972 р. н., зареестрували шлюб. Від шлюбу 03 серпня 1996р., у них народилась дочка [PERSON]. Через деякий час після народження дитини, [PERSON] припинив спілкуватись зі мною та дочкою та фактично зник з постійного місця проживання, де проживав разом з нами. В зв’язку зі зникненням [PERSON] та його відсутності протягом тривалого часу рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси по справі № 2-2191-2005, [PERSON] було визнано безвісно відсутнім. Просить суд оголосити її чоловіка [PERSON], [INFO], уродженця Буйнакськ, Дагестан, Росія померлим в зв’язку з наміром неповнолітньої доньки [PERSON] проживати разом із нею в Італії, де вона постійно мешкає та поступити на навчання до італійського навчального закладу та необхідністю отримання візи на в’їзд до Італії. При цьому, отримання неповнолітньою особою такої візи, за відсутності згоди на це від її безвісно відсутнього батька, можливо тільки за умови оголошення його померлим. В судовому засіданні представник заявника адвокат [PERSON] заяву підтримав та просив її задоволити. Зацікавлені особи Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Соснівському району м.Черкаси направили суду листа про розгляд справи за їх відсутність. Заслухавши адвоката, свідків [PERSON]. [PERSON], пояснення неповнолітньої [PERSON], дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини: в 1996 році, заявниця [PERSON] та [PERSON], 1972 р. н., зареестрували шлюб. Від шлюбу 03 серпня 1996р., у них народилась дочка [PERSON]. Через деякий час після народження дитини, [PERSON] припинив спілкуватись із дружиною та донькою та фактично зник з постійного місця проживання, де проживав разом з ними за адресою [ADDRESS] . В зв’язку зі зникненням [PERSON] та його відсутності протягом тривалого часу рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси по справі № 2-2191-2005 року, [PERSON] було визнано безвісно відсутнім. Відповідно до листа Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області від 25.04.2014року за №5424 повідомлено що з 2005року по теперішній час відсутня будь яка інформація про місце перебування гр.[PERSON] [PERSON]. Відповідно до ч.1 ст.46 ЦК України фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років. Визнання [PERSON] безвісно відсутнім необхідно в зв’язку з наміром неповнолітньої доньки [PERSON] проживати разом із заявницею [PERSON] в Італії, де вона постійно мешкає та поступити на навчання до італійського навчального закладу та необхідністю отримання візи на в’їзд до Італії. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON], [INFO], уродженця Буйнакськ, Дагестан, Росія померлим. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-16 00:00:00

Заявниця звернулась до суду з заявою про визнання громадянки недієздатною та встановлення над нею опіки і призначення опікуна. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-29 00:00:00

Заявниця звернулась до суду з заявою про визнання недієздатним [PERSON], [INFO], який є інвалідом ІІ групи, потребує постійного стороннього догляду та нагляду та просить призначити її опікуном. Судом встановлено, відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 350 від 08.07.2014 р. [PERSON] в даний час страждає помірною розумовою відсталістю, являється інвалідом ІІ-ї групи, безтерміново. За своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними. Потребує накладання опіки. Згідно подання опікунської ради при виконавчому комітеті Кіровської районної у м.Кіровограді ради від 05.09.2014 р., суд визнає за доцільне призначити заявницю опікуном даної особи. Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-26 00:00:00

Заявниця звернулась до суду з заявою про визнання недієздатним свого чоловіка [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що він страждає психічним захворюванням, через це не може розуміти значення своїх дій, керувати ними і потребує опіки та постійного догляду, оскільки постійно плутає своє житло, не можу себе обслуговувати. Відповідно до ухвали судді від 06.03.2018 у справі відкрито провадження. Заявниця [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримала та просила її задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в заяв, також пояснила, що останні три роки вони проживають з чоловіком окремо, лікування або реабілітацію він не проходив, оскільки його мати проти цього, чоловік працював раніше, але останні 6 років вже не працює. Представник заінтересованої особи просив в задоволенні заяви відмовити. Суд, заслухавши пояснення заявника та представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Як вбачається з паспорта громадянина України [PERSON] народився [INFO] року в м. Васильків Київської області (а.с. 6). Відповідно до копії свідоцтва про шлюб, 01.11.2008 року укладено шлюб між [PERSON] Та [PERSON] (а.с. 5). Відповідно до довідок № 1589 від 23.03.2018 року та № 061-202/04-750/2 від 05.11.2018 року, виданих Київським міським психоневрологічним диспансером № 4, [PERSON], [INFO], на обліку у лікаря-психіатра не перебуває (а.с. 18,56). Частиною 1 статті 30 ЦК України передбачено, що цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Зважаючи на те, що [PERSON], [INFO], згідно наданих довідок, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра, а тому немає підстав визнавати останнього, недієздатним. Приймаючи до уваги наведене та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-03 00:00:00

Заявниця звернулась до суду з заявою про визнання недієздатною [PERSON], [INFO], яка є інвалідом ІІ групи з дитинства, потребує постійного стороннього догляду та нагляду та просить призначити її опікуном. Судом встановлено, відповідно до висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 84 від 14.02.2014 р. [PERSON] в даний час страждає хронічним психічним захворюванням в формі деменції внаслідок органічного ураження центральної нервової системи. Інвалід ІІ групи з дитинства безстроково. За своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними. Потребує накладання опіки. Згідно подання опікунської ради при виконавчому комітеті Кіровської районної у м.Кіровограді ради № 1-16/23/1 від 30.01.2014 р., суд визнає за доцільне призначити заявницю опікуном даної особи. Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-07 00:00:00

Заявниця звернулась до суду з заявою про визнання недієздатною [PERSON], [INFO], яка є інвалідом ІІ групи, потребує постійного стороннього догляду та нагляду та просить призначити її опікуном. Судом встановлено, відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 323 від 20.06.2014 р. [PERSON] в даний час страждає хронічним психічним захворюванням в формі параноїдної шизофренії безперервний тип перебігу, емоційно-вольовий дефект, інвалід ІІ-ї групи безстроково. За своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними. Потребує накладання опіки. Згідно подання опікунської ради при виконавчому комітеті Кіровської районної у м.Кіровограді ради від 11.07.2014 р., суд визнає за доцільне призначити заявницю опікуном даної особи. Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-05 00:00:00

Заявниця звернулась до суду з заявою про визнання недієздатною її дочки [PERSON] , [INFO] , встановлення опіки над нею та призначення її опікуном доньки. Вказала, що [PERSON] страждає хронічним психічним захворюванням, внаслідок якого не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Потребує опіки. Просить суд визнати [PERSON] недієздатною, а її призначити опікуном дочки. Заявниця, представник заінтересованої особи Благовіщенської міської ради Голованівського району у судове засідання не з`явились, про місце і час розгляду справи повідомлені належним чином. Від Благовіщенської міської ради до суду надійшов лист про підтримання заяви та подання про призначення заявниці опікуном. З урахуванням психічного стану [PERSON] суд визнав непотрібною її явку в судове засідання та дослідження висновку судово-психіатричної експертизи, призначеної судом. З досліджених судом письмових доказів судом встановлені такі обставини та визначені такі правовідносини сторін, що з них випливають: Дослідженням висновку № 93 від 05.03.2021 року судово-психіатричної експертизи, проведеної КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської області» встановлено, що [PERSON] страждає хронічним психічним захворюванням в формі помірної розумової відсталості. За своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними. Потребує накладання опіки. З довідки Сабатинівської сільської ради Благовіщенського району № 278 від 16.06.2020 року встановлено, що [PERSON] проживає по [ADDRESS] в будинку матері. З дослідженої заяви Благовіщенської міської ради Благовіщенського району від 06.04.2021 року № 03/22/10/1 встановлено, що Благовіщенська міська рада рекомендує [PERSON] призначити опікуном [PERSON] . Суд приходить до висновку, що до визначених судом правовідносин підлягають застосуванню такі правові норми: Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. З урахуванням викладених обставин суд приходить до висновку щодо наявності підстав для визнання [PERSON] недієздатною, і відповідно встановлення над нею опіки та призначення її опікуном її мати - [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-17 00:00:00

Заявниця звернулась до суду з заявою про визнання недієздатною її матері [PERSON] , [INFO] , встановлення опіки над нею та призначення її опікуном доньки. Вказала, що [PERSON] страждає хронічним психічним захворюванням, внаслідок якого не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Потребує опіки. Просить суд визнати [PERSON] недієздатною, а її призначити опікуном дочки. Заявниця, представник заінтересованої особи Благовіщенської міської ради Голованівського району у судове засідання не з`явились, про місце і час розгляду справи повідомлені належним чином. Від Благовіщенської міської ради до суду надійшов лист про підтримання заяви та подання про призначення заявниці опікуном. З урахуванням психічного стану [PERSON] суд визнав непотрібною її явку в судове засідання та дослідження висновку судово-психіатричної експертизи, призначеної судом. З досліджених судом письмових доказів судом встановлені такі обставини та визначені такі правовідносини сторін, що з них випливають: Дослідженням висновку № 135 від 02.04.2021 року судово-психіатричної експертизи, проведеної КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської області» встановлено, що [PERSON] страждає хронічним психічним захворюванням в формі судинної деменції (згідно МКХ-10, F-01). За своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними. Потребує накладання опіки. З дослідженої заяви Благовіщенської міської ради Голованівського району від 20.04.2021 року № 03/22/53/1 встановлено, що Благовіщенська міська рада рекомендує Шапаренко Ліну Анатоліївну призначити опікуном [PERSON] . Суд приходить до висновку, що до визначених судом правовідносин підлягають застосуванню такі правові норми: Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. З урахуванням викладених обставин суд приходить до висновку щодо наявності підстав для визнання [PERSON] недієздатною, і відповідно встановлення над нею опіки та призначення її опікуном її доньки - [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-23 00:00:00

Заявниця звернулась до суду з заявою про визнання недієздатною її сестри - [PERSON], встановлення опіки над нею та призначення заявниці опікуном сестри. Вказала, що [PERSON], [INFO] страждає хронічним психічним захворюванням, внаслідок якого не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Потребує опіки. Просила суд визнати сестру недієздатною, а її призначити опікуном над нею. Представники заінтересованих осіб у судове засідання не з'явились, про місце і час розгляду справи повідомлені належним чином. З пояснень заявниці, досліджених судом письмових доказів судом встановлені такі обставини та визначені такі правовідносини сторін, що з них випливають: Заявниця у судове засідання не зявилась, подала клопотання про розгляд справи без неї, підтвердила наведені у заяві обставини та просила суд її задовольнити. Дослідженням висновку № 369 від 18.07.2014 року судово-психіатричної експертизи, проведеної КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» встановлено, що [PERSON] страждає хронічним психічним захворюванням в формі глибокої розумової відсталості, є інвалідом ІІ-ї групи з дитинства безстроково. За своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними. Потребує накладання опіки. Суд приходить до висновку, що до визначених судом правовідносин підлягають застосуванню такі правові норми: Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. З урахуванням викладених обставин суд приходить до висновку щодо наявності підстав для визнання [PERSON] недієздатною, і відповідно встановлення над нею опіки та призначення її опікуном її сестру - [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

Заявниця звернулась до суду з заявою про визнання недієздатною її сестри - [PERSON], встановлення опіки над нею та призначення її опікуном сестри. Вказала, що [PERSON], [INFO] страждає хронічним психічним захворюванням, внаслідок якого не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Потребує опіки. Просила суд визнати [PERSON] недієздатною, а її призначити опікуном над нею. Представники заінтересованих осіб у судове засідання не з'явились, про місце і час розгляду справи повідомлені належним чином. З пояснень заявниці, досліджених судом письмових доказів судом встановлені такі обставини та визначені такі правовідносини сторін, що з них випливають: Заявниця у судовому засіданні підтвердила наведені у заяві обставини та просила суд її задовольнити. Дослідженням висновку № 82 від 14.02.2014 року судово-психіатричної експертизи, проведеної КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» встановлено, що [PERSON] на даний час страждає хронічним психічним захворюванням в формі тяжкої розумової відсталості, є інвалідом І-ї групи з дитинства безстроково. За своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними. Потребує накладання опіки. З дослідженого акту обстеження матеріально-побутових умов проживання сім`ї від 22.10.2013 року встановлено, що [PERSON] проживає у задовільних умовах проживання. Дослідженням довідки про доходи № 240 від 21.10.2013 року [PERSON] встановлено, що вона працює дояркою СТОВ «Зоря» с.Лозувата та протягом квітня - вересня 2013 року отримала 10374, 00 грн. заробітної плати. Дослідженням характеристики № 271 від 02.10.2013 року [PERSON], встановлено, що вона працює дояркою СТОВ «Зоря» с.Лозувата та характеризується позитивно як добросовісна, працьовита, доброзичлива. Суд приходить до висновку, що до визначених судом правовідносин підлягають застосуванню такі правові норми: Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. З урахуванням викладених обставин суд приходить до висновку щодо наявності підстав для визнання [PERSON] недієздатною, і відповідно встановлення над нею опіки та призначення її опікуном її сестру - [PERSON].

Outcome: approved