Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-24 00:00:00

Заявниця звернулася до суду із заявою в якій вказала, що їй було видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ХМ №090526, площею 1,32 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території колишньої Струзької сільської ради Новоушицького району Хмельницької області. При оформленні державного акту на землю була допущена помилка в анкетних даних заявниці, замість правильного імені « [PERSON] » помилково вказали « [PERSON] ». Внаслідок допущеної помилки у державному акті на право власності на земельну ділянку, заявниця не може розпорядитись своїм майном, тому звернулася до суду. Ухвалою судді від 11 листопада 2021 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку окремого провадження. Представник заявниці подав до суду заяву в якій просить суд справу слухати за його відсутності, заяву підтримує. Представник заінтересованої особи - Новоушицької селищної ради Хмельницької області в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій вказав, що заявлені вимоги визнає, просить справу розглянути без його участі. Інших заяв чи клопотань від учасників справи не надходило. Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснюється. Суд, безпосередньо дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні фактичні обставини. Згідно із даними паспорта громадянина України серії [NUMBER] повне ім`я заявниці - [PERSON] (а.с.4). У списку громадян - членів колективного сільськогосподарського підприємства, що є додатком до державного акту на право колективної власності на землю серії ХМ № 003, КСП «ім.Петровського» с.Струга, заявницю зазначено під №165, як [PERSON] (а.с.10-12). Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ХМ №090526, площею 1,32 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Струзької сільської ради Новоушицького району Хмельницької області, дані заявниці зазначено « [PERSON] » (а.с.7). Заявниця - [PERSON] народилась [INFO] , одружилась 08 березня 1980 року та перейшла на прізвище « [PERSON] » (а.с.5, 6). Заявниці повідомлено про неможливість укладення із нею договору оренди, оскільки є відмінність у її імені в державному акті на право власності на земельну ділянку (а.с.8). За даними довідки від 08 листопада 2021 року в [ADDRESS] , дійсно проживає та зареєстрована [PERSON] , а [PERSON] не зареєстрована та не проживає (а.с.9). За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше. Заінтересованою особою не заперечується факт належності правовстановлюючого документу заявниці. Виходячи із наведеного, суд вважає, що даний факт підтверджений. Відповідно до положень частини сьомої статті 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються. На підставі викладеного та

Outcome: approved