Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-15 00:00:00

Заявниця звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Мотивує свої вимоги тим, що на підставі Державного акту про право власності на земельну ділянку, її покійній тітці [PERSON], яка померла [INFO] належала земельна ділянка площею 3,1977 га, розташована на території Петрівської сільської ради. У самому Акті, виданому Прилуцькою районною державною адміністрацією, адреса проживання [PERSON] вказана як [ADDRESS]. Головою райдержадміністрації були внесені виправлення до Акту та вірно вказано адресу проживання власника, що завірено печаткою. Проте, приватним нотаріусом Прилуцького районного нотаріального округу заявниці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті тітки, оскільки для оформлення спадщини нею подано правовстановлюючий документ, що містить виправлення. Отже, допущена помилка у зазначеному вище правовстановлюючому документі позбавляє заявницю можливості реалізувати своє право на майно, успадковане після смерті тітки, тому остання і просить суд встановити факт належності [PERSON], яка померла [INFO] Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №630576 від 09 лютого 2006 року. Заявниця у судове засідання не з»явилася з невідомих для суду причин, хоча про час і місце судового засідання була повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення Укрпошти про вручення рекомендованого поштового відправлення, а також не повідомила про поважність причин неявки в судове засідання. Представник заявниці адвокат [PERSON] завчасно надала до суду письмову заяву, в якій заявлені вимоги підтримала та просила справу розглядати у її відсутності. Заінтересована особа в судове засідання не з'явилися, проте надала до суду письмову заяву, в якій не заперечує проти задоволення заявлених [PERSON] вимог, просить справу розглядати без її присутності. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: На підставі розпорядження Прилуцької районної державної адміністрації від 11 жовтня 2005 року №306 [PERSON] Прилуцькою районною державною адміністрацією було видано Державний акт на право власності на земельну ділянку, серії ЯБ №630576, згідно якого вона є власником земельної ділянки площею 3,1977 га, розташованої на території Петрівської сільської ради Прилуцького району, кадастровий номер ріллі 7424186600:02:000:0114, площею 3,0702 га та кадастровий номер пасовища 7424186600:02:000:0486 площею 0,1275 га (а.с.5). Проте, у зазначеному Акті при написанні адреси проживання власниці було допущено помилку та замість вірного «[ADDRESS]», записано «[ADDRESS]». При виявленні вказаної помилки в Акт було внесено виправлення, яке в свою чергу завірено підписом голови Прилуцької райдержадміністрації та печаткою установи. Згідно копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 07 травня 2013 року, [PERSON] дійсно належала на праві власності земельна ділянка за адресою [ADDRESS], кадастровий номер 7424186600:02:000:0114, дата державної реєстрації земельної ділянки 09 лютого 2006 року (а.с. 6). Копією будинкової книги для реєстрації громадян, проживаючих в [ADDRESS], підтверджено, що [PERSON] дійсно була власницею та проживала за даною адресою (а.с.11-12). Відповідно до копії заповіту, посвідченого 26 лютого 2008 року секретарем виконкому Петрівської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області Андрушою Р.О., [PERSON], яка мешкала за адресою [ADDRESS], за життя заповіла все своє майно [PERSON], [INFO] (а.с.7). [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується копією Свідоцтва про смерть від 29 липня 2013 року серія [NUMBER] (а.с.8). Незважаючи на внесені виправлення при зверненні заявниці до нотаріуса для оформлення спадщини після смерті тітки, їй було відмовлено, оскільки наданий нею правовстановлюючий документ, яким є Державний акт на право власності на земельну ділянку містить у собі виправлення та рекомендовано заявниці звернутися до суду (а.с.10). Крім того, згідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 25 вересня 2013 року, вбачається, що після смерті [PERSON], [INFO], померлої [INFO] заведена спадкова справа (а.с.9). Таким чином, оцінюючи в сукупності добуті в судовому засіданні докази, суд знаходить достовірно встановленим той факт, що Державний акт на право на земельну ділянку серії ЯБ №630576, в якому допущено помилку при написанні адреси проживання власниці, яка згодом виправлена державним органом, що його видав, належить тітці заявниці (спадкодавцю) [PERSON], яка померла [INFO], а тому є всі правові підстави для задоволення даної заяви відповідно до положень ст. 256 ЦПК України. На підставі ст.ст. 234, 235, 256-259 ЦПК України,

Outcome: approved