Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

Заявниця звернулась до суду з заявою , мотивуючи свої вимоги тим , що рішенням Долинського районного суду від 31.03.2006 року її сина [PERSON] , [INFO] внаслідок психічного захворювання , визнано недієздатним .У відповідності з рішенням суду над ним встановлена опіка і її було призначено опікуном . На теперішній час стан здоров`я її сина значно покращився , він в повному об`ємі здатний усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними .З місця проживання характеризується позитивно .На протязі останніх п`яти років в Долинський РВ УМВС України в Кіровоградській області заяв та скарг від громадян про порушення [PERSON] порядку не надходило. Заявник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала , просить скасувати рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновити цивільну дієздатності своєму синові [PERSON] В даний час його стан значно поліпшився , він сам отримує пенсію , здійснює самостійно покупки . За міцем проживання характеризується позитивно . На засідання комісії їхати не захотів . Представник третьої особи - органу опіки та піклування Долинської райдержадміністрації Кіровоградської області заперечує проти заявлених вимог.Пояснила , що відповідно до вимог ст. 241 ЦПК України скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи , яка була визнана недієздатною , в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово- психіатричної експертизи за заявою опікуна , органу опіки та піклування .Кіровоградською обласною психіатричною лікарнею ухвала про призначення амбулаторної судово- психіатричної експертизи повернута суду без виконання , оскільки заявниця не забезпечила явку [PERSON] для проходження експертизи , тому просить в заяві відмовити. Заслухавши пояснення заявника, представника органу опіки та піклування Долинської райдержадміністрації Кіровоградської області, дослідивши письмові докази по справі суд приходить до висновку, що відсутні підстави для задоволення заявлених вимог. Відповідно до вимог ст. 145 ЦПК України призначення експертизи є обовязковим , якщо справі необхідно встановити : …2)психічний стан особи ;... Згідно ч.1 ст. 239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатничну експертизу . Відповідно ч.3, 4 ст. 241 ЦПК України скасування рішення суду про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи , цивільна дієздатність якої була обмежена , здійснюється за рішенням суду за заявою самої фізичної особи , її піклувальника , членів сім`ї або органу опіки та піклування . Скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи , яка була визнана недєздатною , в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово- психіатричної експертизи за заявою опікуна , органу опіки та піклування . Згідно копії рішення Долинського районного суду від 31.03.2006 року [PERSON] було визнано недієздатним та встановлено над ним опіку і призначено опікуном [PERSON] . В судовому засіданні встановлено , що [PERSON] визнаний недієздатним , опікуном було призначено [PERSON] Відповідно до ухвали суду від 07.10.2014 року [PERSON] призначено амбулаторну -психіатричну експертизу для встановлення психічного стану .Дана ухвала повернута КЗ « Кіровоградською обласною психіатричною лікарнею » без виконання , так як останній на засідання комісії не з`явився . [PERSON] не забезпечила явку [PERSON] на засідання комісії . На підставі викладеного , психічний стан [PERSON] не встановлено , підстави для задоволення заявлених вимог відсутні .

Outcome: dismissed