Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-06 00:00:00

Заявниця звернулася в суд із заявою, в якій просить встановити факт належності їй на праві власності квартири [ADDRESS]. В обґрунтування заяви зазначила,що у листопаді 1980 року вона придбала квартиру [ADDRESS], шляхом сплати пайової частку у зв'язку з чим ЖБК №23 «МИР-19» надано довідку №11 від 22.04.1995 р. на підставі якої зареєстроване право власності. В 2011 році нею було з'ясовано про відсутність правовстановлюючих документів на вищевказану квартиру у зв'язку з чим вона звернулась до КП БТІ м. Донецька з метою отримання дублікату правовстановлюючого документа для подальшого розпорядження своїм майном. 04 жовтня 2011 року нею було отримано листа №01-3/2869 від КП БТІ м. Донецька, відповідно до якого виходило, що виготовлення дублікатів реєстраційного посвідчення не передбачена чинним законодавством України у зв'язку з чим заявнику необхідно звернутись до суду з метою встановлення факту права власності. Водночас у вищевказаному листі зазначалось, що право власності на квартиру [ADDRESS], зареєстроване за [PERSON] на підставі довідки ЖБК «Мир-19» про виплату частки від 22 квітня 1995 р. №11, тобто за заявником. Таким чином втрачений правовстановлюючий документ, а також відсутність норм чинного законодавства, відповідно до яких було би можливим виготовлення дублікату реєстраційного посвідчення - відсутні, у зв'язку з чим заявник не може вільно розпоряджатися своїм майном та вимушена звернутись до суду з метою встановлення факту права власності. Представник заявника у судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність. Зацікавлена особа звернулась до суду із заявою про розгляд заяви у її відсутності. Дослідивши письмові доказі по справі, суд дістається до висновку про можливість задоволення заяви за наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюються або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Як убачається із матеріалів справи, [PERSON] у листопаді 1980 року придбала квартиру [ADDRESS], шляхом сплати пайової частку у зв'язку з чим ЖБК №23 «МИР-19» надано довідку №11 від 22.04.1995 р. на підставі якої зареєстроване право власності. Листом від 04 жовтня 2011 року №01-3/2869 КП БТІ м. Донецька повідомило [PERSON], що виготовлення дублікатів реєстраційного посвідчення не передбачена чинним законодавством України у зв'язку з чим заявнику необхідно звернутись до суду з метою встановлення факту права власності. Водночас у вищевказаному листі зазначалось, що право власності на квартиру [ADDRESS], зареєстроване за [PERSON] на підставі довідки ЖБК «Мир-19» про виплату частки від 22 квітня 1995 р. №11, тобто за заявником. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту права власності.

Outcome: approved