Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-06 00:00:00

Заявниця звернулася до суду із вказаною заявою, в якій просить встановити факт належності [PERSON] , яка померла [INFO] , правовстановлюючих документів, а саме: державних актів серії ЖТ №018863 та серії ЖТ №018862, виданих 17 листопада 2013 року, на право власності на земельні ділянки, площею 1,8211 га та 3,7863 га, які розташовані на території Кочерівської сільської ради Радомишльського району Житомирської області; свідоцтва серії ЯЯЯ №657382, виданого 09 квітня 2009 року, про право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований в [ADDRESS] . Свої вимоги заявниця обґрунтовує тим, що померла [PERSON] за життя склала заповіт, яким заповіла їй все своє майно, в тому числі нерухоме майно право власності на яке підтверджується вищевказаними правовстановлюючими документами. Після смерті [PERSON] заявниця успадкувала вказане нерухоме майно, однак звернувшись до Радомишльської державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину отримала відмову, оскільки у вищезгаданих державних актах та свідоцтві про право власності невірно зазначено по батькові померлої [PERSON] . Ухвалою судді від 15.06.2021 відкрито провадження по справі та призначено до розгляду. Заявниця в судовому засіданні свою заяву підтримала з тих же підстав. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився та звернувся до суду з заявою, в якій просить справу розглянути без його участі. \~ \~ \~ \~Заслухавши пояснення заявниці, свідків [PERSON] та [PERSON] , вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть (а.с. 14). Згідно заповіту від 03 серпня 2017 року [PERSON] заповіла все належне їй майно заявниці (а.с. 15). \~ \~ \~ \~Також судом встановлено, що [PERSON] за життя була власником земельних ділянок, площею 1,8211 га та 3,7863 га, які розташовані на території Кочерівської сільської ради Радомишльського району Житомирської області та житлового будинку з надвірними будівлями, який розташований в [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Однак, у правовстановлюючих документах на це нерухоме майно, а саме в державних актах на право власності на земельні ділянки серії ЖТ №018863 і серії ЖТ №018862, виданих 17 листопада 2003 року, та свідоцтві про право власності серії [NUMBER] , виданого 09 квітня 2009 року було невірно зазначено по батькові [PERSON] , а саме помилково зазначено, як « [PERSON] » та « [PERSON] », що є перешкодою для оформлення заявницею своїх спадкових прав у нотаріуса. \~ \~ \~ \~Вказані факти підтверджуються згаданими правовстановлюючими документами (а.с. 16, 18, 19), письмовою відмовою державного нотаріуса Радомишльської державної нотаріальної контори Житомирської області Капранчук О.В. №359/02-14 від 05.06.2021 (а.с. 23), а також показаннями свідків [PERSON] та [PERSON] . \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» визначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документу, в якому допущені помилки у прізвищі, імені по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявнику подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Згідно п. 1 цієї ж постанови Пленуму ВСУ в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. З огляду на встановлені факти, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню, оскільки факт належності [PERSON] вищевказаних правовстановлюючих документів повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а встановлення цього факту має юридичне значення для заявниці, оскільки без його встановлення остання позбавлена можливості оформити свої спадкові права.

Outcome: approved