overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-20 00:00:00

Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Свою заяву обґрунтовувала тим, що її матір [PERSON] була власником двох земельних ділянок площею 1,22 га та 0,46 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території Добровлянської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, що підтверджується державними актами на право приватної власності на земельні ділянки серії [NUMBER]. Більше трьох років до дня смерті мами вона фактично проживала разом з мамою у житловому будинку по [ADDRESS] оскільки мама була перестарілою та потребувала стороннього догляду, при цьому вона зареєстрована за іншою адресою. Після смерті матері, що настала [INFO] р., відкрилась спадщина на належні їй земельні ділянки. Спадкоємцями першої черги за законом є вона, заявниця, та її рідні сестри - заінтересовані особи. Для отримання свідоцтва про право на спадщину їй необхідно довести факт постійного проживання разом з матір'ю на час відкриття спадщини. Просила встановити факт постійного проживання разом з матір'ю [PERSON] на час відкриття спадщини [INFO] р. Заявниця у судове засідання не з'явилась, у поданій суду заяві просила справу розглянути у її відсутності. Заінтересовані особи [PERSON], [PERSON] у судове засідання не з'явилися, у поданих суду заявах визнали заяву про встановлення факту, не заперечували щодо її задоволення, просили справу розглянути у їх відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Встановлено, що заявниця [PERSON] після смерті [INFO] р. своєї матері [PERSON] як спадкоємець за законом першої черги спадкує належні спадкодавцю на праві власності земельні ділянки площею 1,22 га та 0,46 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території Добровлянської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області (а.с.6-7). Заявниця прийняла спадщину відповідно до вимог ч.3 ст.1268 ЦК України, оскільки постійно, а саме більше трьох років до дня смерті матері, проживала разом із спадкодавцем у будинковолодінні [ADDRESS]Вказані обставини підтверджуються наявними у матеріалах справи письмовими доказами, а саме довідками виконкому Добровлянської сільської ради (а.с.10-11). З огляду на викладене суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви про встановлення факту постійного проживання заявниці разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, що необхідно заявниці для реалізації її спадкових прав. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 1261, 1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-25 00:00:00

Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем, посилаючись на те, що вона разом із покійною матірю [PERSON] постійно проживала в одному господарстві, однак покійна там не була зареєстрована і тому вона не вважається такою, що прийняла спадщину після смерті останньої та ця обставина перешкоджає їй оформити право власності на спадкове майно. В судовому засіданні представник заявниці підтримав заявлену вимогу та просив її задовольнити. Від представника Новоселицької міської ради надійшла заява про розгляд справи без їхньої участі, не заперечують щодо задоволення заяви. Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні підтвердили той факт, що покійна [PERSON] постійно проживала із заявницею в [ADDRESS], з червня 2013 року по день смерті, оскільки остання була хвора. Суд, вислухавши пояснення представника заявниці, свідків, дослідивши письмові докази, вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 09 лютого 2014 року померла [PERSON], яка проживала із заявницею по вулиці Шевченка 5а/кв.6 в м.Новоселиця Чернівецької області з червня 2013 року по день її смерті, що підтвердили в судовому засіданні свідки. Заявниця не може оформити спадщину після смерті покійної, оскільки необхідно підтвердити обставину фактичного прийняття нею спадщини. Встановлення даного факту має юридичне значення, оскільки відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України особа яка постійно проживала із спадкодавцем на день його смерті вважається такою, що прийняла спадщину. На підставі ст.234, 256 ЦПК України, ст.1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-04 00:00:00

Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем, посилаючись на те, що вона разом із тіткою постійно проживала в одному господарстві, однак покійна там не була зареєстрована і тому вона не вважається такою, що прийняла спадщину після смерті останньої та ця обставина перешкоджає їй оформити право власності на спадкове майно. В судовому засіданні заявниця та її представник підтримали заявлену вимогу та просили її задовольнити. Представник сільської ради в судове засідання не зявився, однак подав заяву про розгляд справи без його участі. Свідки [PERSON],[PERSON] в судовому засіданні пояснили , що їм як сусідам заявниці відомо особисто, що [PERSON] з покійною біля півроку спільно проживали в [INFO] та вели спільне господарство. Суд, вислухавши пояснення заявниці та її представника, свідків, дослідивши письмові докази, вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 09 червня 2014 року померла [PERSON], яка постійно проживала із заявницею по вулиці Київській, 1 в с.Щербинці Новоселицького району по день її смерті, що підтвердили в судовому засіданні свідки. Заявниця не може оформити спадщину після смерті покійної, оскільки необхідно підтвердити обставину фактичного прийняття нею спадщини. Встановлення даного факту має юридичне значення, оскільки відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України особа яка постійно проживала із спадкодавцем на день його смерті вважається такою, що прийняла спадщину. На підставі ст.234, 256 ЦПК України, ст.1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-14 00:00:00

Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання на день смерті матері, посилаючись на те, що після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, однак вона як спадкоємець за законом першої черги не подала заяву про прийняття спадщини, хоча постійно проживала із покійною мамою на день її смерті, але на той час була зареєстрована в іншому населеному пункті. В судовому засіданні заявниця та її представник підтримали заявлені вимоги. Заінтересована сторона в судове засідання не з'явилася, однак від неї надійшла заява, згідно якої вона вимоги заяви визнає та просить справу розглянути без її участі. Допитана в якості свідка [PERSON] в суді дала покази, що вона є сусідкою заявниці та їй відомо, що [PERSON] останні чотири роки постійно проживала із своєю матір'ю в [ADDRESS]. Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні показали, що вони є відповідно братом та чоловіком заявниці та їм відомо, що остання з 2012 року постійно проживає в будинку належному її матері в м.Новоселиця, однак на момент смерті [PERSON] там не була прописана. Суд, вислухавши пояснення сторін, покази свідків, дослідивши письмові докази, вважає що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON], яка була матір'ю заявниці. [PERSON] постійно проживала із покійною на день смерті із 2012 року, що підтвердили свідки. Встановлення даного факту має юридичне значення, оскільки перешкоджають заявниці оформити спадщину після смерті матері. На підставі ст.234, 256 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-16 00:00:00

Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання на день смерті матері, посилаючись на те, що після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, однак вона як спадкоємець за законом першої черги не подала заяву про прийняття спадщини, хоча постійно проживала із покійною мамою на день її смерті, але на той час була зареєстрована в іншому населеному пункті. В судовому засіданні представник заявниці підтримав заявлені вимоги. Допитана в якості свідка [PERSON] в суді дала покази, що вона в 2003 році приїхала проживати в [INFO] до своєї матері, де постійно живе по даний час, однак не зареєструвала своє місце проживання у вказаному населеному пункті. На момент смерті матері вони проживали однією сімєю в одній хаті, та вона здійснила похорони. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показала, що вона є сусідкою заявниці та її відомо, що остання в 2005 році приїхала проживати до своєї матері із Криму та з того часу постійно проживає в батьківській хаті. Заінтересована сторона в судове засідання не зявилася, однак від неї надійшла заява, згідно якої вона просить справу розглянути без її участі. Суд, вислухавши пояснення сторін, покази свідків, дослідивши письмові докази, вважає що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 01 грудня 2014 року померла [PERSON], яка була матірю заявниці. [PERSON] постійно проживала із покійною на день смерті із 2005 року, що підтвердив свідок та доведено довідкою сільської ради №74 від 03.02.2016 року, однак не зареєструвала своє місце проживання в [INFO]. Встановлення даного факту має юридичне значення, оскільки перешкоджають заявниці оформити спадщину. На підставі ст.234, 256 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-29 00:00:00

заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів диплому серії АР №34169317, виданого Класичним приватним університетом 27.06.2008 року ; трудової книжки серії АВ №038305; договору купівлі-продажу від 14.12.2011 року квартири [ADDRESS]; технічного паспорту на квартиру; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 19.10.2007 року серії СХХ №491022 на автомобіль Мазда. Заявниця просить встановити факт приналежності вищезазначених документів, пояснила, що у неї з її родиною були різні переводи фамілії з російської на українську мову, тому вона поміняла свідоцтво про народження та паспорт і яких зазначили їхню родову фамілію [PERSON]. Вислухавши пояснення заявниці, вивчивши матеріали справи:свідоцтво про народження [PERSON], серія 1-ЖС,№274426 , видане повторно 3.02.2015 року, паспорт громадянина України СЮ 384085 , виданий 18.03.2015 року [PERSON], картку платників податків № [NUMBER] де її прізвище вказано як [PERSON], суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 256 п.6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-08 00:00:00

заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документа - заповіту від 13.09.2000 року, посвідченого приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області [PERSON], реєстровий № 4102, їй, [PERSON], вказавши, що вона є дочкою [PERSON], яка померла [INFO]. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді ? частки житлового будинку [ADDRESS], яка належала [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на спадщину за законом, виданого [PERSON], старшим державним нотаріусом Бердянської державної нотаріальної контори. За життя, [PERSON] склала заповіт на ім'я заявниці та на ім'я її сестри, [PERSON], заінтересованої особи по справі. Заповіт був посвідчений приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області [PERSON], реєстровий № 4102. У встановлений законом строк заявниця звернулася до Бердянської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини і з'ясувалося, що у заповіті допущена помилка у написанні прізвища заявниці, оскільки заповіт складався зі слів матері і вона вказала прізвище заявниці як [PERSON], а не [PERSON], як вказано в паспорті. Заявниця просить встановити факт приналежності правовстановлюючого документа - заповіту від 13.09.2000 року, посвідченого приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області [PERSON], реєстровий № 4102, їй, [PERSON]. Вислухавши пояснення заявниці, заінтересованої особи, вивчивши матеріали справи: паспорт громадянина України [NUMBER] на ім'я [PERSON], свідоцтво про народження, свідоцтво про одруження, де її прізвище після реєстрації шлюбу вказано як [PERSON], суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 256 п.6 ЦПК України суд розглядахє справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-18 00:00:00

заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документа - свідоцтва № [NUMBER] від 26 червня 1976 року про навчання з 1975 року по 1976 рік в Запорізькому професійному торговому училищі, вказавши, що вона народилася [INFO] в м.Запоріжжі. В свідоцтві про її народження по батькові вона записана російською мовою як «[PERSON]». В її паспорті, свідоцтві про укладення шлюбу, виписці з семестрових та екзаменаційних відомостей до диплому з відзнакою [NUMBER] про навчання з 1989 року по 1991 рік в Запорізькому технікумі радянської торгівлі по спеціальності «Товарознавство і організації торгівлі непродовольчими товарами» від 31.05.1991 року по батькові вона записана російською мовою «[PERSON]». Але, у свідоцтві № [NUMBER] від 26 червня 1976 року про навчання з 1975 по 1976 рік в Запорізькому професійному торговому училищі по батькові російською мовою вона помилково записана «[PERSON]» замість «[PERSON]». При отриманні вказаного свідоцтва заявниця не надала цьому значення. 28.04.2015 року заявниця звернулася до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя з заявою про призначення їй пенсії за віком, але, через помилку в написанні по батькові «[PERSON]» замість «[PERSON]» не може бути зарахований в загальний трудовий стаж, що дає право на пенсію, та запропонували звернутися до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Заявниця просить встановити факт приналежності правовстановлюючого документа - свідоцтва № [NUMBER] від 26 червня 1976 року, виданого «[PERSON]» (російською мовою), про навчання з 1975 року по 1976 рік в Запорізькому професійному торговому училищі, належить їй, [PERSON]. Вислухавши пояснення заявниці, вивчивши матеріали справи: паспорт громадянина України [NUMBER] на ім'я [PERSON], свідоцтво про народження [NUMBER], свідоцтво про одруження [NUMBER], диплом з відзнакою [NUMBER], де її по батькові російською мовою вказано як «[PERSON]», суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 256 п.6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-03 00:00:00

Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання без шлюбу однією сім'єю посилаючись на те, що вона з 23 червня 1996 року фактично проживала однією сім'єю з [PERSON], тобто мали спільний бюджет, вели спільне господарство. [INFO] [PERSON] помер. Після його смерті заявник звернулася до державного нотаріуса для отримання спадщини однак нотаріус відмовив в оформленні права на спадщину через відсутність доказів спільного проживання з померлим. Просила встановити факт проживання [PERSON], [INFO], із [PERSON], [INFO], без шлюбу однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини з 23.06.1996 року до [INFO]. Заявник у судовому засіданні підтримала вимоги і просила задовольнити. Представник заявника у судовому засіданні вимоги [PERSON] підтримала та просила задовольнити. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився. В матеріалах справи є заява заінтересованої особи про розгляд справи без участі їх представника. Суд, заслухавши сторони, показання свідків, вивчивши матеріали справи, вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, [PERSON] перебував у зареєстрованому шлюбі з [PERSON]. Шлюб було розірвано 27.03.1995 року (а. с. 7). [PERSON] проживала разом із [PERSON] однією сім'єю з 1996 року за адресою: [ADDRESS], що підтверджується довідкою ЖБК № 215 (а. с. 6). Дана квартира належала [PERSON] на праві власності. Допитані у судовому засіданні як свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], суду показали, що [PERSON] та [PERSON] проживали однією сім'єю без шлюбу, вели спільне господарство, мали спільний бюджет. [PERSON] помер [INFO], що підтверджується Свідоцтвом про смерть [NUMBER] (а. с. 8). Факт спільного проживання заявника із померлим [PERSON] підтверджується також наданою фото таблицею. Факт який просить встановити заявник, має для неї юридичне значення. Заявник позбавлена можливості отримати спадщину після померлого [PERSON] Таким чином, суд вважає, що вимоги заявника щодо встановлення факту проживання без шлюбу однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини з [PERSON] знайшли своє підтвердження у судовому засіданні та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-04 00:00:00

Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу з Ф.[PERSON] з 2004 року. Представник заявниці [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримав, пояснив, що з початку 2004 року заявниця та [PERSON] разом проживають та ведуть спільне господарство як на території України, в м.Світловодськ, так і на території Держави Ізраїль, в м.Нетанія. За час спільного проживання шлюб між заявницею та заінтересованою особою зареєстрований не був, в будь-якому іншому шлюбі з 2004 року вони не перебували і не перебувають, фактично сімя була створена на підставі спільного проживання, ведення спільного господарства, побуту та наявності спільного бюджету. Визнання факту є необхідним заявниці для врегулювання майнових відносин. Представник заінтересованої особи [PERSON] факти, викладені в заяві, та зазначені представником заявниці під час судового засідання, підтвердив. Проти задоволення заяви не заперечував. В судовому засіданні були допитані свідки [PERSON] та [PERSON]. Свідки показали, що [PERSON] та [PERSON] дійсно проживають однією сімєю з 2004 року та ведуть спільне господарство. Відповідно до ч.2 ст.3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають взаємні права та обовязки. \~\~\~\~Згідно ст.74 СК України якщо жінка та чоловік проживають однією сімєю. але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними.\~\~ Відповідно до ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без шлюбу, від якого залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. На підставі викладеного, в судовому засіданні знайшли своє підтвердження обставини, якими заявниця обґрунтовує свої вимоги, та які свідчать, що вона проживає без реєстрації шлюбу з Ф.[PERSON] з 2004 року однією сімє'ю як жінка та чоловік. Судові витрати по справі повинні бути покладені на заявницю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-13 00:00:00

Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сімєю з [PERSON] як чоловіка та жінки без шлюбу з 1992 року по 09 серпня 2016 року, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що з 1992 року вони з останнім проживали однією сім'єю як чоловік і дружина в її будинку за адресою: вул. Нова, 5, с. Кобижча, вели спільне господарство. Після смерті 09.08.2016 [PERSON] відкрилася спадщина на належне йому майно, а саме на автомобіль, який вони придбали за час спільного проживання. У судовому засіданні заявниця заявлені вимоги підтримала з підстав, викладених в заяві, просила їх задовольнити, оскільки встановлення фаного юридичного факту необхідне їй для оформлення спадщини. Представник заявниці заявлені вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Представник заінтересованої сторони в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення заявлених вимог не заперечує. Вислухавши заявницю, допитавши\~\~свідків [PERSON] та [PERSON], які\~\~кожна окремо підтвердили факт проживання однією сім'єю як чоловіка та жінки без шлюбу [PERSON] з [PERSON] з 1992 року до 09 серпня 2016 року в селі Кобижча по вул. Нова, 5 Бобровицького району Чернігівської області, дослідивши\~\~матеріали справи, оцінюючи наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і обєктивному дослідженні, та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-14 00:00:00

Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю. Свою заяву обґрунтовувала тим, що з 1999 р. до [INFO] проживала однією сім'єю з [PERSON] без реєстрації шлюбу, протягом десяти років вели спільне господарство, були пов'язані спільним побутом, мали взаємні права та обов'язки, проживали разом у належному [PERSON] будинковолодінні [ADDRESS]. [INFO] [PERSON] помер. Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно. Спадщину після смерті [PERSON] прийняла заявниця як спадкоємець за законом четвертої черги, оскільки протягом десяти років до часу відкриття спадщини постійно проживала із спадкодавцем однією сім'єю. Інші спадкоємці за законом після смерті [PERSON] - його дочка [PERSON] та брат [PERSON] в установленому законом порядку не звернулися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, на спадщину не претендують. Однак, у зв'язку з відсутністю доказів проживання із спадкодавцем однією сім'єю більше п'яти років нотаріус відмовив заявниці в оформленні спадщини. Заявниця та її представник у судовому засіданні заяву підтримали і просили її задовольнити. Заінтересовані особи [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з'явилися, у поданих суду заявах, належно засвідчених секретарем Поберезької сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, заінтересовані особи не заперечували щодо задоволення заяви про встановлення факту, просили справу розглянути у їх відсутності. Вислухавши пояснення заявниці та її представника, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Встановлено, що заявниця [PERSON] з 1999 р. до [INFO] проживала однією сім'єю з [PERSON] без реєстрації шлюбу, протягом десяти років вели спільне господарство, були пов'язані спільним побутом, мали взаємні права та обов'язки, проживали разом у належному [PERSON] будинковолодінні [ADDRESS]. Після смерті [INFO] [PERSON] відкрилась спадщина на належне йому майно, яку заявниця прийняла у порядку, передбаченому ч.3 ст.1268 ЦК України, як спадкоємець за законом четвертої черги, оскільки протягом десяти років до часу відкриття спадщини постійно проживала із спадкодавцем однією сім'єю. Інші спадкоємці за законом першої і другої черги, якими є дочка покійного [PERSON] та його рідний брат [PERSON], спадщину не прийняли і на неї не претендують. Вказані обставини підтверджуються показаннями свідків [PERSON], [PERSON], свідоцтвом про смерть [PERSON] (а.с.5), довідками Поберезької сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області (а.с.11-12). З огляду на викладене слід встановити факт постійного проживання заявниці із спадкодавцем однією сім'єю з 1999 р. до [INFO], що необхідно заявниці для оформлення її спадкових прав. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 1264, 1268 ЦК України,

Outcome: approved