Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-21 00:00:00

Заявниця звернулась до суду із вказаною заявою, посилаючись на те, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] , [INFO] , з яким вона однією сім`єю проживали разом, перебуваючи у зареєстрованому шлюбі з 20 січня 1973 року. Внаслідок подій на сході України вони вдвох були вимушені переїхати до м. Маріуполя, де були зареєстровані як внутрішньо переміщені особи. Додавала, що вона з чоловіком проживали разом, бо були зареєстровані в [ADDRESS] до дня смерті [PERSON] . При цьому чоловік завжди заробляв більше за неї, а потім відповідно його пенсія була набагато більшою за її пенсію. Отже, [PERSON] був годувальником їх спільної родини, тому вона перебувала на його утриманні. Після смерті чоловіка вона звернулась до пенсійного фонду з заявою щодо призначення пенсії у зв`язку із втратою годувальника, однак з`ясувалось, що потрібне рішення суду про встановлення спільного проживання заявника на момент смерті чоловіка та знаходження на його утриманні. Вказане унеможливлює оформлення нею пенсію по втраті годувальника. Таким чином просила встановити факт її сумісного проживання із [PERSON] до дня його смерті та факт знаходження заявника на утриманні свого чоловіка, який помер [INFO] . Заявник, [PERSON] , до суду не з`явилась, будучи про час та місце розгляду справи повідомленою належним чином. Від представника [PERSON] , адвоката Тимошенко О. І., надійшла заява з проханням розгляд справи провести за його відсутності, повністю задовольнивши заявлені вимоги [PERSON] . Представники заінтересованої особи у судове засідання не з`явились, будучи про час та місце розгляду справи повідомленими належним чином, з невідомих суду причин. Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК за загальним правилом неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Таким чином суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву [PERSON] обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного вмотивування. Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 315 ЦПК суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні. Судом встановлено,\~що [PERSON] , [INFO] , перебувала у зареєстрованому шлюбі із [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~з 20 січня 1973 року, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу, виданого Холодно-Балковським рай бюро РАЦС м. Макіївка Донецької області, актовий запис № 13 від 20 січня 1973 року. Згідно зі свідоцтва про смерть, виданого 15 вересня 2020 року Лівобережним районним у місті Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), вбачається, що [PERSON] ,\~ [INFO] , помер [INFO] в місті Макіївка Донецької області. За ст. 3 СК сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Відповідно до\~змісту ч.\~1,\~2,\~3\~ст.\~36\~Закону України\~«Про загальнообов`язкове\~державне пенсійне\~страхування» пенсія\~у зв`язку\~з втратою\~годувальника призначається\~непрацездатним членам\~сім`ї\~померлого годувальника,\~які були\~на його\~утриманні,\~в разі\~смерті пенсіонера\~незалежно від\~тривалості страхового\~стажу.\~При цьому\~непрацездатними членами\~сім`ї\~вважаються,\~крім іншого,\~чоловік (дружина),\~якщо вони\~досягли пенсійного\~віку,\~передбаченого ст.\~26\~цього Закону.\~До членів\~сім`ї,\~які вважаються\~такими,\~що були\~на утриманні\~померлого годувальника,\~відносяться особи,\~зазначені в\~ч.\~2\~цієї статті,\~якщо вони:\~1)\~були на\~повному утриманні\~померлого годувальника;\~2)\~одержували від\~померлого годувальника\~допомогу,\~що була\~для них\~постійним і\~основним джерелом\~засобів до\~існування.\~Члени сім`ї\~померлого годувальника,\~для яких\~його допомога\~була постійним\~і основним\~джерелом засобів\~до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника. За паспортними даними громадянина України [PERSON] ,\~ [INFO] (серія [NUMBER] ) вбачається, що останній був зареєстрований з 4 лютого 1998 року в [ADDRESS] . Також за паспортними даними громадянки України [PERSON] , [INFO] , (серія [NUMBER] ) вбачається, що заявниця зареєстрована також з 4 лютого 1998 року в [ADDRESS] , що підтверджується довідкою внутрішньо переміщеної особи від 24 листопада 2014 року на [PERSON] . Суд зауважує, що з довідки ОСББ «Українська-1» вбачається, що [PERSON] фактично постійно мешкала по [ADDRESS] однією родиною разом із [PERSON] , [INFO] , по момент його смерті [INFO] . При цьому згідно із довідкою від 7 серпня 2019 року про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи вбачається, що [PERSON] ,\~ [INFO] , мав тимчасове місце перебування в [ADDRESS] . У свою чергу за довідкою від 24 листопада 2014 року про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи [PERSON] має тимчасове зареєстроване місце перебування в [ADDRESS] . Таким чином у судовому засіданні було підтверджено, що подружжя [PERSON] та [PERSON] мешкали постійно разом однією родиною на момент смерті чоловіка заявниці, який помер [INFO] , по [ADDRESS] . При цьому з відомостей, наданих 18 червня 2021 року Головним Управлінням пенсійного фонду України в Донецькій області, вбачається, що розмір пенсії [PERSON] ,\~ [INFO] , на місяць станом на серпень 2020 року становив 15362,94 грн., що значно перевищувало щомісячний розмір пенсії заявника, [PERSON] , розмір пенсії якої становив на серпень 2020 року лише 2133,87 грн., а зараз складає 2660,58 грн. Отже, судом було встановлено, що заявниця фактично перебувала на утриманні свого чоловіка, оскільки той отримував більший розмір пенсії ніж вона, внаслідок чого дохід [PERSON] був основним для їх подружжя. З огляду на зазначене, суд дійшов переконання, що для заявниці, яка спільно проживала однією сім`єю зі своїм покійним чоловіком на момент його смерті [INFO] , пенсійні виплати [PERSON] були постійним і основним джерелом засобів до існування. Встановлення факту перебування на утриманні має юридичне значення для [PERSON] , оскільки дозволить їй використати право переходу на пенсію померлого чоловіка через втрату годувальника. Таким чином зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення поданої заяви\~та визнання факту перебування [PERSON] на утриманні свого чоловіка, [PERSON] , який помер [INFO] , із яким вона постійно мешкала разом на момент його смерті.

Outcome: approved