Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-09 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з вищезазначеною заявою, у який просить встановити юридичні факти: родинних відносин між нею та [PERSON], що він є її дідусем; володіння за життя будинком 11 по вул. Кутузова, в сел.. Куп»янськ - Вузловий Харківської області [PERSON], померлим 24 лютого 2015 року за договором купівлі-продажу від 19.04.1979 року, посвідченим державним нотаріусом Куп»янської державної нотаріальної контори [PERSON], реєстр 1354. В обґрунтування заяви вказані наступні обставини. 24 лютого 2015 року помер [PERSON], який є дідусем заявниці. Він залишив спадщину, яка складається з житлового будинку, розташованого за адресою: сел. Куп»янськ - Вузловий Харківської області, вул. Кутузова, 11 за договором купівлі - продажу від 19.04.1979 року, посвідченим державним нотаріусом Куп»янської державної нотаріальної контори [PERSON], реєстр 1354. Заявниця вказує на те, що вона належним чином прийняла спадщину шляхом подання заяви в строк, передбачений ст. 1270 ЦК України, вона є спадкоємицею за представленням, так як після смерті дідуся не було у живих її матері, яка є донькою померлого. Заявниця посилається також на те, що вона отримала відмову у вчиненні нотаріальних дій, так як не має оригіналу свідоцтва про народження, а тільки копія. Отримання оригіналу неможливе, оскільки вона народилася в Грузії. Також заявниця вказує на те, що в свідоцтві про смерть вказане ім»я померлого [PERSON], а в договорі купівлі продажу - [PERSON]. Оскільки на померлого встановити факт належності правовстановлюючого документу було б неправильно, то необхідно встановити фат володіння [PERSON] за життя будинком 11 по вул.. Кутузова в сел.. Куп»янськ - Вузловий Харківської обл.. за договором купівлі-продажу житлового будинку на [PERSON] від 19.04.1979 р. за реєстр. 1354. В судове засіданні сторони не з»явились, кожна окремо подавши заяви про розгляд справи без їх присутності. Заявник вказала, що підтримує заяву, просить її задовольнити Заінтересована особа у заяві вказала, що при винесенні рішення покладається на розсуд суду. Прийнявши до уваги доводи сторін, викладені у письмових заявах, дослідив матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. 2 Встановлено, що постановою нотаріуса Куп»янської державної нотаріальної контори Харківської області від 20.07.2016 р. відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на будинок за адресою: м. Куп»янськ, смт. Куп»янськ- Вузловий, вул.. Кутузова., буд. 11, після смерті [PERSON]. В постанові вказано, що на день смерті 24.02.2015 р., [PERSON] проживав за вищевказаною адресою разом з онукою [PERSON]. До складу спадкового майна входить житловий будинок за вказаною адресою, належний спадкодавцеві на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого державним нотаріусом 19.04.1979 р. за р. № 1354.. [PERSON] не залишив заповіту на випадок своєї смерті, що встановлено за даними спадкового реєстру. Відомостей про інших спадкоємців, які мають право на спадщину в порядку ст. ст. 1261, 1262, 1263, 1264, 1266 ЦК України, немає. У спадкодавця є донька [PERSON], місцезнаходження якої невідоме. Видати [PERSON] свідоцтво про право на спадщину за законом на жилий будинок неможливо, оскільки факт належності житлового будинку [PERSON] належним чином не підтверджений. В свідоцтві про смерть прізвище померлого вказано [PERSON], в той час, як в договорі купівлі-продажу житлового будинку в якості власника вказаний [PERSON]. Крім того, відсутнє свідоцтво про народження [PERSON] і отримати повторне свідоцтво немає можливості, оскільки місцем народження є Грузія (а. с. 6). Згідно довідки виконавчого комітету Куп»янськ-Вузловської селищної ради № 385 від 16.08.2016 р., яка видана на ім.»я [PERSON], згідно будинкової книги за адресою: м. Куп»янськ, смт. Куп»янськ- Вузловий, вул.. Кутузова., буд. 11 був зареєстрований [PERSON] з 22.01.1992 р. по день смерті 24.02.2015 р.(а.с.7). На а.с. 22 міститься (мовою оригіналу) «свидетельство о рождении [PERSON], 28.02.1946 р.н.» Позивачем надана копія її свідоцтва про народження VIII-ТИ № 324814 , де матір»ю вказана (мовою оригіналу)- «[PERSON] Леонтивна место регистрации Марткопск с/с Гардобанского р-на Груз ССР» (а.с.8). Згідно (мовою оригіналу) «Свидетельства о рождении [PERSON] Леонтивны, [INFO], отец- [PERSON], мать- [PERSON]» (а.с.9). Згідно (мовою оригіналу) «Свидетельства о браке» [PERSON] и [PERSON] вступили в брак 1 июля 1968 года, после регистрации брака присвоены фамилии: мужу- Кучер, жене- Кучер (а.с.25). У дублікаті договору купівлі-продажу від 19 квітня 1979 року вказано: [PERSON] купив жилий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в селищі смт. Куп»янськ- Вузлова, вул.. Кутузова., буд. 11, договір посвідчений державним нотаріусом Куп»янської державної нотаріальної контори 19.04.1979 року за р. № 1354 (а.с.16). У витязі з Державного реєстру правочинів вказаний правочин щодо купівлі-продажу жилого будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в селищі смт. Куп»янськ- Вузлова, вул.. Кутузова., буд. 11, у якому вказаний «Кучер Леонід Володимирович» (а.с. 17). Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно Куп»янского БТІ, право приватної власності на 1/1 будинку 11, з надвірними будівлями у м. Куп»янськ, смт. Куп»янськ- Вузлова, вул.. Кутузова., зареєстроване за [PERSON] (а. с. 18). Технічний паспорт наданий на ім.»я [PERSON] (а. с. 19-21). [PERSON] померла 13.02.2002 року (а. с. 11). 3 [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 29.07.2015 р. Прізвища після державної реєстрації шлюбу: чоловіка [PERSON], дружини [PERSON] (а.с.12). Рішенням виконавчого комітету Куп»янської міської ради Харківської області № 647 від 20.10.1998 р. установлено опіку [PERSON] над неповнолітньою [PERSON], 2.10.1989 р. н. (а.с.13). Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21.04.2004 р. ухвалено (мовою оригіналу): [PERSON], [INFO], лишить родительських прав в отношении несовершеннолетней дочери [PERSON], [INFO]» (а.с.14). [PERSON] помер 24.02.2015 р. (а.с.15). Відповідно до ст.234 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження або відсутність юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п.1) ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення родинних відносин між фізичними особами Відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. В судовому засіданні встановлено, що матір»ю позивача - [PERSON] є [PERSON]. Оригіналу актового запису про народження позивача не збереглося. Батьком [PERSON] є [PERSON]. Таким чином, [PERSON] є онукою [PERSON], а він є ї дідусем. Оскільки [PERSON], уклавши шлюб, змінила прізвище на «Голубенко», то суд дійшов до висновку, що [PERSON] є онукою [PERSON], а він є ї дідусем. Враховуючи висновки нотаріуса, викладені у постанові, та досліджені в судовому засіданні документи, суд надходить до висновку, що позивач дійсно є онукою померлого [PERSON]. Крім того, в судовому засіданні встановлено, що володільцем житлового будинку згідно дослідженого вище договору купівлі - продажу та інших правовстановлюючих документів на вказаний будинок є [PERSON], а у тексті договору допущено орфографічну помилку, замість імені «Леонтій» помилково вказано «Леонід». Тому у суда не викликає сумніву, що саме [PERSON] володів за життя будинком з надвірними будівлями, що знаходиться в селищі смт. Куп»янськ- Вузлова, вул.. Кутузова., буд. 11. При таких обставинах суд надходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Outcome: approved