Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-20 00:00:00

Заявниця звернулась до суду із зазначеною заявою, мотивуючи тим, що [PERSON] є її рідною сестрою, перебувала на диспансерному обліку ОКЗ Сумського обласного клінічного психоневрологічного диспансеру з 1989 по 2010 рік з діагнозом шизофренія параноїдальної форми. У зв'язку із даним захворюванням [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, та відповідно має бути визнана недієздатною. Заявницю турбує порушення майнових прав її сестри, а саме той факт, що рідна донька, з якою проживає [PERSON], 6 листопада 2010 року здійснила від імені останньої угоду купівлі-продажу, належної [PERSON] частини будинку в м. Суми, а отримані кошти витратила на придбання значно гіршого житла в Краснопільському районі. Крім того донька [PERSON] без обмеження користується пенсією останньої. Вона ж піклується про свою сестру і саме вона зможе забезпечити їй належні умови для проживання та захистити її законні інтереси у разі порушення їх з боку інших осіб. У зв'язку із даними обставинами, заявниця просила суд задовольнити її заяву та визнати недієздатною [PERSON], а також призначити її опікуном над [PERSON] В судовому засіданні заявниця та її представники підтримали заяву та просили її задовольнити у повному обсязі, визнати недієздатною [PERSON], а також призначити [PERSON] опікуном над нею з зазначених у заяві підстав. Заінтересовані особи: представник Органу опіки та піклування Краснопільської районної державної адміністрації Сумської області проти задоволення поданої заяви [PERSON] про визнання недієздатною [PERSON] не заперечував, вважаючи, що наявні матеріали справи встановлюють обставини, які вказують на необхідність встановлення цього факту. Призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] вважав недоцільним, надавши негативний висновок опікунської ради. Надав подання органу опіки та піклування Краснопільської районної державної адміністрації Сумської області про доцільність призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] від 21.10.2014 року № 2468/02-16. [PERSON] проти задоволення поданої [PERSON] заяви про визнання недієздатною [PERSON] не заперечувала та пояснила, що з народження проживає разом з матірю, яка дійсно десь з 1989 року страждає на психічне захворювання, у звязку з чим неодноразово була на стаціонарному лікуванні в психіатричній лікарні. До кінця 2010 року вони з матірю проживали з [PERSON] та її сімєю в одному будинку в м. Суми, який був отриманий сестрами у спадщину після смерті їх матері по ? частині кожній. Але вони з матірю були вимушені продати свою частку та переїхати в інший населений пункт, оскільки [PERSON] з сім'єю створювала їм нестерпні умови проживання, через які стан психічного здоровя матері погіршувався. Вона постійно спонукала матір до безкоштовного відчуження на користь її сина належної матері частки в будинку, застосовуючи навіть фізичну силу. А після продажу частини будинку матері, заявниця зверталась в суд, щоб визнати угоду недійсною та забрати собі той будинок і призначення опікуном їй потрібне лише для забезпечення свого матеріального інтересу, оскільки жодного піклування з боку сестри про здоров'я чи матеріальне забезпечення [PERSON] не отримувала. У звязку з чим, в разі визнання недієздатною [PERSON], просила призначити її опікуном над матір'ю. Суд, вислухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що заявниця є рідною сестрою [PERSON] (а.с.4-6, 59-61), а [PERSON] є її донькою (а.с.97). [PERSON] з 1989 по 2011 рік перебувала на диспансерному обліку ОКЗ Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер з діагнозом «Шизофренія, параноїдна форма, стабільний дефект» (а.с.29). З 27.12.2010 року [PERSON] зареєстрована та проживає зі своєю донькою [PERSON] за адресою: с. Велика Рибиця, вул. Польова, 16 Краснопільського району Сумської області (а.с.86). Згідно акту судово-психіатричного експерта №241 від 24.07.2014 року [PERSON] страждає хронічним психічним захворюванням у формі Шизофренії, параноїдна форма, безперервний тип перебігу, параноїдний синдром, за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки (а.с.68-73). Відповідно до ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Таким чином, оскільки [PERSON] страждає тяжким психічним захворюванням, внаслідок якого не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, суд вважає за необхідне визнати її недієздатною. Правових підстав для вирішення заяви представника [PERSON] [PERSON] про визнання [PERSON] недієздатною з 18 травня 2009 року, суд не вбачає, оскільки така, заявлена в судових дебатах, вимога не була предметом судового розгляду і підстави, з яких вона заявлена, не досліджувались. Згідно ч.1 ст. 241 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Відповідно до ст. 63 ЦК України опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном лише за її письмовою заявою. Опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна. Як було встановлено судом, до Опікунської ради Краснопільської районної державної адміністрації з відповідними письмовими заявами щодо призначення опікуном над [PERSON] звертались сестра та донька останньої. Опікунською радою прийнято рішення про відмову в задоволенні заяви [PERSON] про призначення її опікуном [PERSON], оскільки між ними існують тривалі неприязні відносини і спілкування з сестрою негативно впливає на стан психічного здоровя [PERSON] З подання органу опіки та піклування Краснопільської районної державної адміністрації про доцільність призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] від 21.10.2014 року №2468/02-16, встановлено, що донька доглядає та піклується про свою матір, купує необхідні продукти харчування, ліки, веде домашнє господарство. Медичних протипоказань для призначення її опікуном немає, матеріально та житлом забезпечена, за місцем проживання характеризується позитивно, санітарно-гігієнічний стан утримання житла та житлово-побутові умови проживання задовільні (а.с.115). Суд встановив, що саме [PERSON] на даний час забезпечує постійний догляд за своєю хворою матірю, утримує її, надає постійну допомогу, в тому числі пов'язану з лікуванням, забезпечує реалізацію нею законних особистих немайнових і майнових прав та інтересів. Враховуючи зазначені обставини, суд вважає за необхідне відмовити заявниці в призначенні її опікуном над [PERSON], а подання органу опіки та піклування Краснопільської районної державної адміністрації задовольнити, призначивши [PERSON] опікуном над [PERSON] Згідно ч. 2 ст. 240 Цивільного процесуального кодексу України, судові витрати, пов'язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Outcome: partial