Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-01 00:00:00

Заявниця звернулась до суду із заявою про встановлення факту реєстрації шлюбу, посилаючись на те, що [PERSON] [INFO] 03 липня 1974 року одружилась з [PERSON] [INFO]. Після реєстрації одруження дружині присвоєно прізвище «Сікоцінська». 01 листопада 2017 року її чоловік помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-КГ №245322 від 03 листопада 2017 року, додається. При звернені до нотаріальної контори з питанням прийняття спадщини від чоловіка, нотаріус повідомила [PERSON], що в свідоцтві про одруження її по батькові (по батькові нареченої) записано як Йосифівна, а згідно паспорта України серії МР 059778 [PERSON] має по батькові [PERSON], тому не може видати на її імя свідоцтво про прийняття спадщин та рекомендувала привести документи у відповідність. З метою поновлення актового запису про одруження, [PERSON] зверталась в органи РАЦС, але було відмовлено в задоволенні прохання про внесення змін до актового запису про шлюб №51 складеного 03 липня 1974 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чаплинського районного управління юстиції у Херсонської області, а саме виправити призвіще нареченого з Сикоцинський на [PERSON], прізвище нареченої після одруження з Сикопинська на [PERSON], по батькові нареченої з [PERSON] на [PERSON], у звязку з тим, прізвище «Сікоцінський» вказано лише у копії свідоцтва про народження дитини, в інших документах зазначено прізвище Сикоцинський, по батькові матері «Йосипівна» вказано лише у копії свідоцтва про смерть батька заявниці, у всіх інших документах вказано імя батька [PERSON], [PERSON], рекомендовано звернутися до суду з питанням встановлення факту реєстрації шлюбу. Просила встановити факт реєстрації шлюбу 03 липня 1974 року між [PERSON] (Куць дошлюбне прізвище) [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO], що помер 01 листопада 2017 року. Заявниця [PERSON] в судове засідання не з'явилася, подала письмову заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримала.\~\~ Представник Чаплинської селищної ради Херсонської області в судове засідання не з'явилася. Від представника надійшла заява про розгляд справи без її участі та не заперечувала проти задоволення заяви. Суд, вивчивши заяву, дослідивши письмові докази у справі, вважає заявлені вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Так, матеріалами справи встановлено, що з метою поновлення актового запису про одруження, [PERSON] зверталася в органи РАЦС, але було відмовлено в задоволенні прохання згідно висновку про відмову внесення змін до актового запису цивільного стану від 03.07.2018 року, з тих підстав, що згідно даних, що внесені до реєстру актів цивільного стану громадян прізвище нареченого записано «Сикоцинський» замість «Сікоцінський», прізвище нареченої після одруження записано «Сикоцинська» замість «Сікоцінська», та по батькові нареченої вказано «Йосифівна» замість «Йосипівна», в звязку з чим рекомендовано звернутися до суду з питанням встановлення факту реєстрації шлюбу. Згідно з свідоцтвом про смерть серії I-КГ №245322, виданим Чаплинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області 03.11.2017 року, [PERSON] помер [INFO], актовий запис №219. Разом з тим, згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії I-КГ №275728, виданого Чаплинським ЗАГС Херсонської області, 03.07.1974 року було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 51. Прізвище нареченого записано «Сикоцинський» замість «Сікоцінський», прізвище нареченої після одруження записано «Сикоцинська» замість «Сікоцінська», та по батькові нареченої вказано «Йосифівна» замість «Йосипівна». Як вбачається з паспорта громадянки України серії МР №059778, виданого Чаплинським РВ УМВС України у Херсонській області 17.10.2003 року прізвище імя та по батькові заявниці вказано «Сікоцінська Ганна Йосипівна». Відповідно до картки фізичної особи платника податків, виданого 16.12.2002 року Державною податковою інспекцією прізвище, імя та по батькові заявниці зазначено «Сікоцінська Ганна Йосипівна». Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка, вказують на наявність підстав для задоволення заяви про встановлення факту реєстрації шлюбу, що передбачено п .4 ч. 1ст.315\~ЦПК України. Суд розглядає справи про встановлення факту реєстрації шлюбу за таких умов: якщо відповідний запис в органах РАЦС не зберігся (відсутність архіву або відповідної книги реєстрації, а також за наявності книги та за відсутності запису в ній); якщо у поновленні такого запису органи РАЦС відмовили у встановленому законом порядку; запис може бути поновлено лише на підставі рішення суду про встановлення факту реєстрації шлюбу. Із заявою про порушення справи можуть звернутись особи, для яких наявність факту реєстрації шлюбу може продовжувати юридичні наслідки. У пункті 10\~Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України №5\~від 31.03.1995\~року «Про\~судову практику\~в справах\~про встановлення\~фактів,\~що мають\~юридичне значення» вказано на те, що суди можуть встановити факти реєстрації шлюбу, якщо в органах РАГСу не зберігся відповідний запис чи відмовлено у його відновленні або ж він може бути відновлений лише на підставі рішення суду про встановлення факту реєстрації акту цивільного стану. Із заявами про встановлення факту реєстрації шлюбу може звернутися подружжя або кожен із них. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви, оскільки заявниці було відмовлено в поновленні актового запису про одруження, тому що згідно даних, що внесені до реєстру актів цивільного стану громадян прізвище нареченого записано «Сикоцинський» замість «Сікоцінський», прізвище нареченої після одруження записано «Сикоцинська» замість «Сікоцінська», та по батькові нареченої вказано «Йосифівна» замість «Йосипівна».

Outcome: approved