Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~Заявниця звернулась до суду з заявою, яка обґрунтована тим, що 06.01.2019 року у віці 69 років, помер її чоловік [PERSON], з яким вона знаходилась у шлюбних відносинах все життя та проживала однією сімєю. 06.03.1973 року Куйбишевським районним РАЦСом між нею [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] було укладено шлюб, про що зроблений відповідний актови \~ \~ \~ \~й запис № 154. З 1977 року вона з чоловіком [PERSON] зареєстровані та мешкали за адресою: вул. Долинська, буд. 22, Куйбишевський район, м. Донецьк. З початком АТО в Донецькій області, через небезпеку проживання виїхали з м.Донецьк та зареєстрували своє місце проживання як внутрішньо переміщені особи за адресою: [ADDRESS] та з 2014 року проживали за вказаною адресою сумісно з чоловіком [PERSON] до його смерті. [PERSON] звернулась до пенсійного фонду з заявою щодо призначення пен6сії у звязку з втратою годувальника, але у прийнятті заяви їй було відмовлено у звязку з відсутністю довідки про спільне проживання. На підставі викладеного просить встановити факт сумісного проживання з чоловіком [PERSON] , [INFO] однією родиною по день смерті останнього 06.01.2019 року. 08.02.2019 р. ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області заява залишена без руху, надано заявнику строк для усунення недоліків. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 25.02.2019 р. було відкрито провадження по даній справі та призначено її до розгляду. Заявниця в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала. Представник Маріупольського обєднаного управління пенсійного фонду України Донецької області надав до суду заяву з клопотанням розглянути справу за його відсутністю, не заперечував проти задоволення заявлених вимог. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч.\~2\~ст.\~247 ЦПК України, у звязку з розглядом справи за відсутності учасників справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.\~293\~ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії І-НО № 389869, між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] 06.03.1973 року було укладено шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 154, після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено з «Фоміна» на «Каширіна» Згідно з відомостями паспортів громадянина України [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], зареєстровані за однією адресою: вул. Долинська, буд. 22, м. Донецьк Відповідно до довідок від 26.11.2014 р. № [NUMBER] виданої на імя [PERSON] та № [NUMBER] виданої на імя [PERSON], вони були звяті на облік, як особи переміщені з тимчасово окупованої території та зареєстровані за адресою: [INFO], Проводячи аналіз поданих доказів, необхідно дійти висновку, що вони в достатній мірі підтверджують факт того, що [PERSON] та [PERSON] проживали однією сімєю по день смерті останнього, тому вимоги заяви обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved