Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-22 00:00:00

Заявниця звернулась до суду з даною заявою, обґрунтовуючи її тим, що вона народилась [INFO] року у с. Іовогригорівка Арбузинського району Миколаївській області, у актовому записі про народження зазначено ім'я заявниці, як «[PERSON]», у дипломі заявниці Одеського медичного інституту ім. М.І. Іірогова серія [NUMBER], виданого Державною екзаменаційною комісією від 29 червня 1966 року - «[PERSON]». Братом заявниці було складено на неї заповіт від 21 березня 2003 року, відповідно до якого він заповідав належний йому на праві власності жилий будинок у селі Хорошево Харківської області по вулиці Тельмана заявниці, але ім'я заявниці в заповіті зазначено, як «[PERSON]», у зв'язку з чим після смерті брата вона не може успадкувати спадкове майно, а також не може підтвердити документально, що є сестрою померлого, оскільки свідоцтво про народження померлого було втрачено та його поновлення у відділі РАЦС є не можливим. Заявниця звернулась до Жовтневого районного у м. Маріуполі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області для того, щоб отримати довідку щодо відповідності її імен, проте листом від 13 травня 2016 року їй було рекомендовано звернутися з цього приводу до суду. Зауважує, що її дівоче прізвище та прізвище її померлого брата та по-батькові, а також їх місце народження збігаються. На підставі викладеного заявниця змушена звернутись до суду даною заявою, якою просить встановити факт, що [PERSON], та [PERSON] є однією і тією ж особою та, що записи імені заявниці попри розбіжності в орфографічній фіксації у документах, а також в інших документах зазначеної особи є ідентичними, та встановити факт, родинних відносин між померлим [PERSON], який помер [INFO] та який є братом [PERSON]. Заявниця та її представник в судове засідання не з'явились, надали суду заяви з проханням про розгляд справи за їх відсутності та задоволення заявлених вимог в повному обсязі. Зацікавлена особа в судове засідання свого представника не спрямувала з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що у паспорті заявниці [PERSON], виданого 04.09.1999 року Харківським РВ ГУМВС України в Харківський області, ім'я останньої зазначено як «[PERSON]», у повторному свідоцтві про народження, виданому 14.04.2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Первомайському району Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, - «[PERSON]», у дипломі заявниці Одеського медичного інституту ім. М.І. Іірогова серія [NUMBER], виданого Державною екзаменаційною комісією від 29 червня 1966 року - «[PERSON]», у заповіті від 21 березня 2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу - «[PERSON]», у свідоцтві про одруження, виданого 03.07.1964 року міським ЗАГС м. Одеси, - «[PERSON]». Згідно з листа Жовтневого районного у м. Маріуполі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 13 травня 2016 року за № 268/4.2-08-116 вбачається, що розбіжності у написі імен «[PERSON]» - повна форма імені, «[PERSON]», «[PERSON]» виникають при некоректному перекладі та використанні форм зазначеного імені при видачі документів, а також рекомендовано звернутися з цього приводу до суду. Крім того, судом встановлено, що дівоче прізвище заявниці, відповідно до свідоцтва про народження останньої є «[PERSON]», та після укладення шлюбу з [PERSON], вона змінила своє прізвище на прізвище чоловіка, що підтверджується копією свідоцтва про одруження. В ході розгляду справи знайшли своє підтвердження доводи заявниці щодо однаких прізвищ, по-батькові та місця народження [PERSON] та [PERSON], якими згідно до свідоцтва про народження та про одруження заявниці, а також згідно до паспорту [PERSON] є: «[PERSON]», «[PERSON]» та «[PERSON]», село Новогригорівка, Арбузинського району Миколаївської області, відповідно. Також, на обґрунтування поданої заяви як в частині того, що [PERSON], та [PERSON] є однією і тією ж особою, так і в частині родинних відносин останньої між померлим [PERSON], суду надано письмові пояснення: [PERSON], [PERSON], [PERSON], та відеозапис. Статтею 234 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. У Постанові Пленуму Верховного Суду України №7 «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 р. зазначено, що якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Відповідно до ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Вказаним право обґрунтовано скористалась заявниця, звернувшись до суду з даною заявою, оскільки у зв'язку з розбіжностями в зазначенні її ім'я у документах та не можливістю підтвердити документально, що вона є сестрою померлого [PERSON], вона не може успадкувати спадщину, що відкрилась після смерті останнього. Таким чином, зібрані у справі докази у своїй сукупності та їх належна оцінка підтверджують факт того, що [PERSON], та [PERSON] є однією і тією ж особою а також факт родинних відносин між померлим 11.03.2016р [PERSON], який є братом [PERSON]. Враховуючи викладене,

Outcome: approved