Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-30 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивувала тим, що в 2002 році вона зверталася до Білоцерківського міського суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] В судовому засіданні були присутні обоє, відповідач позов визнав і її позов було задоволено та шлюб розірвано. Так як не було нагальної потреби, то ні вона, ні відповідач рішення суду не отримували, апеляційної скарги ніхто з них не подавав на рішення суду. При зверненні в архів Білоцерківського міськрайонного суду в 2014 році виявилося, що ні справа, ні оригінал рішення не збереглися, в зв»язку з чим вона звернулася до суду з вказаною заявою та просить відновити втрачене судове провадження за її позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, встановивши, що було ухвалене рішення про розірвання шлюбу. Заявниця у справі за заявою про відновлення втраченого судового провадження за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та позивач у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу - [PERSON] в відкрите судове засідання не з»явилася, про час та місце розгляду заяви повідомлена в установленому законом порядку, подала до суду, через канцелярію суду письмову заяву, в якій просила розглянути справу за її заявою в її відсутність, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Зазначила, що відновлення втраченого судового провадження їй потрібно щоб остаточно оформити розлучення з відповідачем, та для подальшого влаштування свого особистого життя. Відповідач у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу - [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду, через канцелярію суду, письмову заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутність, проти задоволення заяви не заперечує та просить її задовольнити. Також, в заяві вказав, що в 2002 році був присутнім в Білоцерківському міському суді, та приймав участь в розгляді справи про розірвання шлюбу. Сторонам надавався строк на примирення, однак, вони не примирилися і він визнав позов про розірвання шлюбу та погодився на його розірвання, рішення суду не оскаржував. В судовому засіданні було встановлено, що згідно акту від 30.05.2014 року Білоцерківського міськрайонного суду Київської області встановлено, що матеріали цивільної справи № 2-756/2002 за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу - відсутні, а, також, відсутній оригінал рішення по справі. Справа перебувала в провадженні судді Машарової З.А., 10.06.2002 року винесено рішення про задоволення позову. Згідно обліково-статистичної картки на цивільну справу встановлено, що позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу надійшла до Білоцерківського міського суду 06.02.2002 року. 18.02.2002 року ухвалою суду було відкрито провадження у справі і справа призначена до судового розгляду на 21.02.2002 року. 21.02.2002 року сторонам по справі було надано строк на примирення. 10.06.2002 року Білоцерківським міським судом Київської області було ухвалено рішення, яким позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу задоволено. Справу розглянуто під головуванням судді Машарової З.А.. Рішення суду не оскаржувалося. Рішення суду набрало законної сили 10.07.2002 року. З копії свідоцтва про укладення шлюбу, серії [NUMBER], виданого 27.04.1996 року ВРАГС Білоцерківського міськвиконкому Київської області, наданого заявницею, встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 27.04.1996 року в відділі РАГС Білоцерківського міськвиконкому Київської області, актовий запис № 378. В даному шлюбі у сторін народився син [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження, наданого заявницею, серії [NUMBER], виданим 12.11.1997 року ВРАГС Білоцерківського міськвиконкому Київської області. Крім того, судом встановлено, що у сторін [INFO] року народилися діти: [PERSON] та [PERSON], що підтверджується копіями свідоцтв про народження, наданими заявницею, серії [NUMBER] та серії [NUMBER], виданими 15.03.2005 року ВРАЦС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області. Відповідно до ст. 403 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду. Відповідно до ч. 1 ст. 408 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. Виходячи з вищенаведеного, враховуючи докази по справі, суд дійшов висновку про можливість відновлення втраченого судового провадження в частині, а саме: тексту ухваленого по справі рішення суду від 10.06.2002 року. Від сплати судового збору сторони звільняються. На підставі викладеного,

Outcome: approved