Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-29 00:00:00

Заявниця звернулася до суду із заявою про визнання недієздатним [PERSON], [INFO]. Свої вимоги заявниця обґрунтовує тим, що її брат [PERSON],[INFO] р.н., є інвалідом з дитинства другої групи у зв'язку із психічним захворюванням, внаслідок чого не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не може самостійно здійснювати свої права та виконувати обов'язки, розпоряджатися своїм майном та вести домашнє господарство. Заявник вважає, що її брат має бути визнаний недієздатним. Також вважає, що над її братом має бути встановлена опіка, а її призначено опікуном. Враховуючи вищевикладене, заявник просила заяву задовольнити. Заявниця в судовому засіданні підтримала заяву та просила її задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явилася, подала заяву, в якій зазначила, що не заперечує проти задоволення заяви, долучила відповідний висновок органу опіки та піклування. Заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч.3 ст.237 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім'ї, близькими родичами незалежно від їх спільного проживання, органом опіки і піклування, психіатричним закладом. Встановлено, що [PERSON], який зареєстрований за адресою: [ADDRESS], є братом заявника, що підтверджується свідоцтвами про народження [PERSON] та [PERSON], та їх паспортами. Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 14 вересня 2016 року по справі призначена судово-психіатрична експертиза. Із висновку судово-психіатричної експертизи №470 від 18.07.2017 вбачається, що [PERSON], [INFO], на теперішній час страждає хронічним стійким психічним розладом у вигляді епілепсії з недоумством ( згідно з МКХ-10, F 02.8, G 40) і за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що підстав для заперечення вказаних висновків судово-психіатричної експертизи немає. Висновок судової експертизи узгоджується з матеріалами справи. За таких обставин, є підстави визнати [PERSON],[INFO] р.н., недієздатним. Згідно до ч.1 ст.241 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Так, поданням органу опіки та піклування, яке є обов'язковим для вирішення питання судом про призначення опікуна, встановлюється доцільність призначення заявника опікуном над недієздатною особою, що проявляється в дослідженні обставин, які мають значення, а саме: чи є особа забезпечена матеріально та житлом, чи є медичні протипоказання для призначення її опікуном, як характеризується за місцем проживання, та який санітарно-гігієнічний стан утримання житла та чи задовільні житлово-побутові умови для проживання недієздатної особи. При призначенні опікуна, суд враховує подання органу опіки та піклування повнолітніх осіб Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації від 04.04.2016 №108-5065 про доцільність призначення [PERSON] опікуном над [PERSON], і вважає за доцільне призначити опікуном над недієздатним [PERSON], [INFO] р.н., заявника, яка є його сестрою, зареєстрована за адресою: [ADDRESS], стан утримання житла та житлово-побутові умови її проживання задовільні, вона матеріально та житлом забезпечена, вона піклується про свого брата. Також медичних протипоказань для призначення заявника опікуном немає. З огляду на наведене, заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Outcome: approved