Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-27 00:00:00

Заявниця звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності [PERSON] свідоцтва про право власності № Г-00142 від 21 грудня 1999 року на квартиру [ADDRESS] . Обґрунтовує заяву тим, що після смерті чоловіка [PERSON] відкрилась спадщина, в тому числі на квартиру [ADDRESS] . Для оформлення спадщини вона звернулась у Шосту Львівську державну нотаріальну контору, де 10.12.2019 зареєстровано спадкову справу за №582/2019. Однак під час оформлення спадщини нотаріус повідомила про те, що у свідоцтві про право власності на квартиру є розбіжності, власником зазначено « [PERSON] », тоді як прізвище її чоловіка « [PERSON] ». Помилка у прізвищі її чоловіка допущена і виявлена заявницею тільки під час звернення для оформлення спадкових прав після смерті чоловіка. У свій час заявниця не звертала увагу на розбіжності, на даний час отримати правовстановлюючий документ не надається можливим у зв`язку зі смертю її чоловіка. Просить заяву задоволити, встановити факт приналежності документу. Ухвалою суду від 04.03.2020 прийнято до розгляду заяву та відкрито окреме провадження. Ухвалою суду від 30.03.2020 залучено до участі в якості заінтересованої особи Шосту львівську державну нотаріальну контору та витребовано матеріали спадкової справи. \~ \~ \~ \~В судове засідання заявниця не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, заяву підтримує та просить задоволити. \~ \~ \~ \~Заінтересовані особи [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з`явились, подали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності. Вказали, що заяву підтримують та просять задоволити. Представник заінтересованої\~особи Шостої\~львівської державної\~нотаріальної контори\~ в\~судове засідання\~не з`явився,\~подав до\~суду заяву\~про розгляд\~справи у його відсутності та проти задоволення заяви не заперечує. Згідно ч.2\~ст.247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши її дійсні обставини, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до п. 12\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 р. № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ч. 1\~ст. 256 ЦПК України\~факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті (у тому числі факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені по батькові, або замість імені чи по батькові зазначені ініціали), суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Згідно п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як вбачається з копії свідоцтва про право власності №Г-00142 від 21 грудня 1999 року, виданого Галицькою районної адміністрацією Львівської міської ради, на підставі розпорядження Галицької адміністрації № 1229 від 21 грудня 1999 року, квартира [ADDRESS] належить [PERSON] . Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження, [PERSON] народився [INFO] в с.Чорнолізці, Тисменицького району Івано-Франківської області. Згідно свідоцтва про одруження [NUMBER] , [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON] . За час перебування у шлюбі у них народилось двоє дітей: [PERSON] та [PERSON] . Встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 05 грудня 2019 року. Отже, перевіряючи зібрані по справі докази, судом встановлено, що у свідоцтві про право власності № Г-00142 від 21 грудня 1999 року на квартиру [ADDRESS] прізвище чоловіка заявниці зазначено не вірно і замість « [PERSON] » значиться « [PERSON] », тоді як це одна і та ж сама особа, чоловік заявниці. Оскільки ця розбіжність у прізвищі позбавляє заявницю у виникненні її особистих прав, в тому числі у оформленні спадкових прав після смерті чоловіка, тому заяву слід задовольнити і встановити факт приналежності документу. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що факт належності є доведеним, тому є всі підстави для задоволення вимог заявника, оскільки без встановлення цього юридичного факту [PERSON] позбавлена можливості реалізовувати своє право і оформити спадщину.

Outcome: approved