overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-06 00:00:00

Заявниця зазначила, що [INFO] померла її баба [PERSON], яка заповіла все належне майно своєму синові [PERSON], який є її батьком. [INFO] помер [PERSON], в зв'язку з чим відкрилась спадщина на належне йому майно. Оскільки вона є спадкоємцем за законом після смерті свого батька тому звернулась до нотаріальної контори зі заявою про прийняття спадщини. Однак їй було відмовлено, мотивуючи тим, що необхідно довести родинний зв'язок між нею та її бабцею [PERSON], оскільки в свідоцтві про народження її батька його матір'ю вказано [PERSON], а свідоцтві про смерть прізвище її бабці вказано [PERSON]. В позасудовому порядку встановити даний факт вона не має можливості, тому змушена звернутися в суд з даною заявою, оскільки їй це необхідно для оформлення права власності на спадкове майно, відповідно до вимог законодавства України, та одержання свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. В судовому засіданні заявниця вимоги викладені в заяві підтримала, просила заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився,однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Суд, заслухавши пояснення заявниці ,дослідивши матеріали справи, вважає, що заява належить до задоволення, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 256 ч. 1 п. 6 ЦПК України, суд розглядає справу про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої зазначені у документі, не збігається з ім'ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті. Як вбачається з копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 03.10.1991 року батьком заявниці є [PERSON]. Копія свідоцтва про народження батька заявниці [PERSON] серії [NUMBER] від 16.03.1953 року, свідчить про те, що його матір'ю є [PERSON]. З копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 04.06.2013 року вбачається, що [PERSON] померла [INFO]. В судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили той факт, що померла [PERSON] є бабою заявниці [PERSON] Встановлення факту, що [PERSON], яка померла [INFO], являється бабою [PERSON], [INFO], породжує для заявниці настання правових наслідків - вона зможе оформити та прийняти спадщину. З вищевикладених підстав, суд прийшов до переконання, що [PERSON], [INFO], яка померла [INFO], являється бабою заявниці [PERSON], [INFO]. На підставі ч. 2 ст. 256 Цивільно-процесуального кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-12 00:00:00

Заявниця зазначила, що [INFO] року помер [PERSON], а [INFO] року його дружина - [PERSON]. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на заповітом, який вона склала на її користь. Звернувшись до нотаріальної контори зі заявою про прийняття спадщини, нотаріус відмовила їй, мотивуючи тим, що необхідно довести родинний зв'язок між [PERSON] та [PERSON], оскільки в свідоцтві про одруження вказано, що чоловіком останньої є [PERSON]. Їй необхідно довести, що [PERSON] та [PERSON] є одна особа. В позасудовому порядку встановити даний факт не має можливості, тому вона змушена звернутися в суд з даною заявою, оскільки їй це потрібно для оформлення права власності на спадщину, відповідно до вимог законодавства України, та одержання свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. В судовому засіданні заявниця вимоги викладені в заяві підтримала, просила заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи відділу РАЦС Долинського районного управління юстиції в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява належить до задоволення, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 256 ч. 1 п. 6 ЦПК України, суд розглядає справу про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої зазначені у документі, не збігається з ім'ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті. Як вбачається зі копії свідоцтва про одруження серії ЯФ № 513037 від 05.05.1955 року [PERSON], уродженець с.Шевченково Долинського району Івано-Франківської області, одружився з [PERSON], уродженкою с.Гошів Долипського району Івано-Франківської області. Копія свідоцтва про смерть серія [NUMBER] від 14.02.2008 року, свідчить про те, що [PERSON] помер [INFO] року в с.Шевченкове Долинського району Івано-Франківської області. Про те, що померлий [PERSON] та вказаний у вищевказаному свідоцтві про одруження [PERSON] є однією і тією ж особою встановлено в судовому засіданні та підтверджено документально. Встановлення факту, що [PERSON] та вказаний у вищевказаному свідоцтві про одруження [PERSON] є однією і тією ж особою, породжує для заявниці настання правових наслідків - вона зможе оформити цивільно-правові документи та прийняти спадщину. На підставі ч. 2 ст. 256 Цивільно-процесуального кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-30 00:00:00

Заявниця зазначила, що [INFO] року раптово помер її чоловік [PERSON], [INFO], житель [ADDRESS]. Її чоловік помер в приміщенні будинку де проживав, куди приїжджала швидка допомога, а також працівники міліції. Однак лікарське свідоцтво про смерть не було видано, оскільки не встановлено причину смерті, так як вона відмовилась від проведення розтину тіла чоловіка. Її чоловік похований на кладовищі села Лужки Долинського району Івано-Франківської області. В зв»язку з тим, що вона є спадкоємицею майна померлого за законом і має намір оформити спадщину, їй необхідно свідоцтво про смерть, таким чином встановлення факту смерті чоловіка породжує для неї настання юридичних наслідків. В судовому засіданні заявниця вимоги викладені в заяві підтримала, просила заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява належить до задоволення, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 256 ч. 1 п. 8 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Згідно світлокопії свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 28 липня 1991 року, актовий запис № 8, [PERSON] являється чоловіком позивачки [PERSON] (а.с.) Відповідно до довідки № 850 від 04.09.2013 року, виданої Слобідсько-Болехівською сільською радою, [PERSON] похований на кладовищі в селі Лужки. Про те, що заявниці [PERSON] відмовлено в реєстрації смерті її чоловіка [PERSON] свідчить відповідь відділу реєстрації актів цивільного стану Долинського районного управління юстиції № 2504.04.17 від 22.08.2014 року. З даних висновку щодо ненасильницької смерті людини за місцем проживання від [INFO] року ,виданого Долинським РВ УМВС ,встановлено,що смерть [PERSON] настала від серцево-судинної недостатності. Встановлення факту смерті [PERSON] [INFO] року породжує для заявниці настання юридичних наслідків, зокрема вона зможе оформити спадщину за законом. Таким чином в судовому засіданні здобуто достатньо доказів того, що смерть [PERSON] наступила [INFO] року від серцево-судинної недостатності. На підставі ст. 256 ч. 1 п. 8 Цивільно-процесуального кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-30 00:00:00

Заявниця звернувлася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме просить встановити факт, того що [PERSON], яка померла [INFO] є її двоюрідною тіткою. Посилаючись на ті обставини, що [INFO] померла її двоюрідна тітка по батьковій лінії [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина на її майно Заявниця являється єдиною спадкоємицею померлої [PERSON], оскільки її батько [PERSON] помер, мати [PERSON] також померла [INFO], її чоловік [PERSON] помер [INFO], єдиний син [PERSON] помер [INFO] та який у шлюбі ніколи не перебував та дітей не мав. [PERSON] (дівоче прізвище [PERSON]) являється двоюрідною тіткою [PERSON], оскільки була двоюрідною сестрою батька заявниці [PERSON], який мав батька [PERSON], та являвся дідом заявниці, був рідним братом [PERSON] (дівоче прізвище [PERSON]), бо вони мали спільного батька [PERSON], яка являється матірю [PERSON] та двоюрідною бабою заявниці, які вже давно померли. В судовому засіданні заявниця та її представник заявлені вимоги підтримали та просили суд задовольнити їх в повному обсязі. Уповноважений представник заінтересованої особи в судове засідання не з»явилася, однак до судового засідання подала заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги визнає. Вислухавши пояснення заявниці, її представника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про встановлення факту родинних відносин підлягає задоволенню з таких підстав. В судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили той факт, що [PERSON], яка померла [INFO] являлася двоюрідною тіткою [PERSON]. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Таким чином, оцінюючи у сукупності добуті в судовому засіданні докази, суд знаходить достовірно встановленим, що [PERSON], яка померла [INFO] є двоюрідною тіткою [PERSON] Тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-21 00:00:00

Заявниця звернувся в суд з заявою, в якій вказала, що [INFO] року померла [PERSON]. Померла [PERSON] доводиться тіткою заявниці [PERSON] Так батьком заявниці є [PERSON], який в свою чергує сином [PERSON], яка є рідною сестрою [PERSON], яка в свою чергу доводиться матір`ю померлій [PERSON]. Тобто батько заявниці [PERSON] є двоюрідним братом померлої [PERSON]. Встановити факт родинних відносин позасудовим порядком неможливо через те, що не збереглись відповідні актові записи, копії свідоцтв про народження, одруження. Встановлення факту родинних відносин необхідно заявниці для прийняття спадщини після померлої [PERSON]. В зв'язку з чим, просить суд встановити, юридичний факт, що [PERSON], [INFO] є племінницею [PERSON], яка померла [INFO] року. В судовому засіданні заявниця та її представник адвокат Фоменко О.С. підтримали доводи заяви, просили її задовольнити в повному обсязі. В судове засідання представник заінтересованої особи не з'явився, надав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечує. Дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню. Так, допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що заявниця є її однокласницею. Також вона знала померлу [PERSON]. Підтверджує той факт, що заявниця є племінницею [PERSON] Свідок [PERSON] пояснила, що вона проживає по сусідству з заявницею. Особисто тривалий час знає заявницю та знала її тітку [PERSON]. Підтверджує той факт, що заявниця є племінницею [PERSON] Суд визнає достовірність показів зазначених свідків, враховуючи, що вони узгоджуються з поясненнями заявниці та дослідженими письмовими доказами. У відповідності з п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів що мають юридичне значення. Встановлення зазначеного факту має для заявниці юридичне значення, оскільки дозволяє реалізувати їй право на прийняття спадщини. За таких обставин, вимоги заявниці є законними обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-25 00:00:00

Заявниця звернувся в суд із заявою, в якій просить надати їй право на шлюб, оскільки вона не досягла шлюбного віку, проте вона з [PERSON] перебуває у фактичних шлюбних відносинах, вона завагітніла від нього. Вони бажають створити сім'ю та зареєструвати шлюб. Заявниця [PERSON] у судовому засіданні свою заяву підтримала у повному обсязі і просила надати їй право на укладення шлюбу з [PERSON] Представник заінтересованої особи Відділ реєстрації актів цивільного стану Щорського районного управління юстиції Чернігівської області у судовому засіданні відсутній, надали заяву про розгляд справи без їх участі, не заперечують проти задоволення заяви. Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Щорської міської ради Чернігівської області у судовому засіданні відсутній, надали заяву про розгляд справи без їх участі, не заперечують проти задоволення заяви. Заінтересовані особи [PERSON], [PERSON] у судовому засіданні відсутні надали заяви про розгляд справи без їх участі, не заперечують проти задоволення заяви. Зацікавлена особа [PERSON] у судовому засіданні просив заяву задовольнити, пояснив, що дійсно має намір укласти шлюб із заявницею, оскільки є батьком її майбутньої дитини. Судом встановлено, що заявниця [PERSON] народилась [INFO] в с. Печі Борзнянського району Чернігівської області. На момент розгляду справи заявниці виповнилось 16 років та 11місяців, тобто вона є особою, яка не досягла шлюбного віку, передбаченого законом. Її батьками є: батько - [PERSON] , мати - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим Відділом РАЦС Борзнянського районного управління юстиції Чернігівської області 23.12.2009 року. Заявниця проживає разом з [PERSON] за зареєстрованим місцем проживання у [ADDRESS]. Заявниця перебуває на обліку, як вагітна, в Щорській центральній районній лікарні, що підтверджується даними довідки Щорської центральної районної лікарні № 107 від 05 лютого 2015 року. Заінтересована особа [PERSON] на день розгляду справи досяг 18-річного віку, що підтверджується паспортом серії [NUMBER]. [PERSON] визнає себе батьком майбутньої дитини та бажає укласти шлюб із заявницею. Згідно ст.234 ЦПК України судом у порядку окремого провадження розглядаються справи про надання права на шлюб. Відповідно до ст.22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Згідно ст.23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. З'ясувавши повно і всебічно обставини справи, вислухавши пояснення сторін, суд прийшов висновку про можливість надання [PERSON] права на шлюб з [PERSON], оскільки [PERSON] вагітна, [PERSON] визнає себе батьком дитини, вони бажають укласти шлюб, що відповідає інтересам заявниці щодо створення сім'ї та виховання майбутньої дитини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-03 00:00:00

Заявниця звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Свою заяву мотивує тим, що вона досягла пенсійного віку і почала оформляти документи для виходу на пенсію. Однак при зверненні до УПФ в Тальнівському районі виявилось, що у документах є розбіжності в написі прізвища заявниці, а саме: в довідках сільської ради №33 від 24.04.2015, №34 від 24.04.2015, №35 від 24.04.2015, також у відомості про кількість вироблених трудоднів, що згідно з бухгалтерських документів, а саме в книгах обліку по оплаті праці прізвище заявниці записано як «Пелехівська», а в паспорті, у свідоцтві про одруження, трудовій книжці заявниця зазначена як «Пелихівська», у звязку з чим заявниця змушена була звернутись до суду з даною заявою. Заявниця в судовому засіданні заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, підтримала повністю. Представник Управління пенсійного фонду в Тальнівському районі Черкаської області в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви. Свідок, [PERSON], в судовому засіданні підтвердила, що довідки сільської ради №33 від 24.04.2015, №34 від 24.04.2015, №35 від 24.04.2015 належать саме [PERSON], 04.04.1960 народження. Свідок, [PERSON], в судовому засіданні підтвердив, що довідки сільської ради №33 від 24.04.2015, №34 від 24.04.2015, №35 від 24.04.2015 належать саме [PERSON], 04.04.1960 народження. Суд, вислухавши заявницю, представника зацікавленої особи, свідків, вивчивши матеріали даної справи, дослідивши докази надані по справі, вважає, що заява підлягає до задоволення повністю виходячи з таких доказів: Згідно довідки виданої виконавчим комітетом Вишнопільської сільської ради від 24.04.2015 №35, [PERSON] була членом колгоспу КСГП «Маяк». Згідно довідки виданої виконавчим комітетом Вишнопільської сільської ради від 24.04.2015 №34, [PERSON], була членом колгоспу з лютого 1989 року по 31 грудня 1999 року. Згідно трудової книжки № 2557498 від 01.03.1989, [PERSON], 04.04.1960 народження, [INFO], спеціальність касир. Згідно паспортних даних серія НС 853453 [PERSON], народилася 04.04.1960 в с. Чернявка Погребищенського району Вінницької області. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд вправі встановити факт належності правовстановлюючих документів особи, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З урахуванням наведеного, враховуючи ідентичність прізвища заявниці, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог і має підстави для задоволення заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-03 00:00:00

Заявниця звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Свою заяву мотивує тим, що заявниця в інтересах своєї неповнолітньої дочки звернулась до державного нотаріуса Тальнівської державної нотаріальної контори Черкаської області із заявою про прийняття спадщини, яка залишається після смерті [PERSON]. На підставі заяви, була відкрита спадкова справа. Після зібрання усіх необхідних документів і надання їх нотаріусу було виявлено, що в державному акті про право власності за земельну частку(пай), виданого 30.12.2003 Тальнівським відділом земельних ресурсів зазначено прізвище «[PERSON]», а не «[PERSON]», як зазначено у свідоцтві про смерть, та інших документах, тобто написання прізвища у Державному акті не співпадає з написанням прізвища у свідоцтві про смерть. Встановлення даного факту необхідно заявниці, для видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв'язку з чим заявниця змушена була звернутись до суду з даною заявою. Заявниця в судовому засіданні заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, підтримала повністю. Представник Державного нотаріуса Тальнівської державної нотаріальної контори до початку судового засідання надав клопотання в якому не заперечує проти задоволення позову та просить суд розглядати справу без участі представника заінтересованої особи. Суд, вислухавши заявницю, вивчивши матеріали даної справи, дослідивши докази надані по справі, вважає, що заява підлягає до задоволення повністю виходячи з таких доказів: Відповідно до державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ЧР № 146512 від 30.12.2003, [PERSON], є власником земельної ділянки площею 4,92 га, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Відповідно до свідоцтва про смерть серія [NUMBER] від 08.01.2013 [PERSON] помер [INFO] в м.Тальне Черкаської області. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 12.08.2001 [PERSON] народилася [INFO] в м. Тальне, батьками записані: [PERSON] та [PERSON]. Згідно довідки виконавчого комітету Шаулиської сільської ради від 04.01.2013 №01, [PERSON] був членом колгоспу КСГП «Перемога». На КСГП «Перемога» працював із 01.04.1994 року по 05.12.1998 року. Згідно трудової книжки серії [NUMBER] від 01.04.1994, [PERSON], [INFO] освіта н/середня, спеціальність тракторист. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд вправі встановити факт належності правовстановлюючих документів особи, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З урахуванням наведеного, враховуючи ідентичність прізвища заявниці, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог і має підстави для задоволення заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-13 00:00:00

Заявниця звернувся до суду 03.08.2017 року з заявою про встановлення факту родинних відносин в якому прохала винести рішенням, яким встановити факт родинних відносин, а саме, що вона є рідною сестрою [PERSON], який помер 26 липня 2016 року. Посилаючись на те, що 26 липня 2016 року помер її рідний брат [PERSON], але заявниця позбавлена можливості довести свої родинні відносини з померлим, через помилки у їх особистих документах. Заявниця в судовому засіданні заяву підтримала прохала задовольнити. Зацікавлена особа приватний нотаріус Диканського районного нотаріального округу Полтавської області [PERSON] в судове засідання не з»явилась, про причину неявки суд не повідомила. Суд давши оцінку представленим доказам, заслухавши пояснення заявника та свідків приходить до слідуючих висновків. Згідно ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом вставлено та підтверджено документально, 26 липня 2016 року помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-КЕ № 332077, виданим 28.07.2016 року Виконавчим комітетом Орданівської сільської ради Диканського району Полтавської області. Заявниця [PERSON] є спадкоємцем померлого [PERSON] за заповітом, але вона позбавлена можливості довести свої родинні відносини з померлим, через помилку у документах, а саме у свідоцтві про її народження не вірно вказано її ім»я, замість вірного «Олена», яке зазначено у паспорті, вказано «Оляна». Згідно з ч.1ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно з п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд може встановити факт родинних відносин, якщо в органах РАЦС не зберігся відповідний запис чи відмовлено в його відновленні, або ж він може бути відновлений лише на підставі рішення суду. Факт родинних стосунків заявниці з померлим підтверджується паспортом заявника (а.с.3), свідоцтвом про народження (а.с.8) , витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народженн (а.с.9). Крім того з свідоцтв про народження [PERSON] та [PERSON] вбачається, що імена їх батьків збігаються. Факт родинних відносин також знайшов своє підтвердження поясненнями свідків [PERSON] та [PERSON] які дійсно підтвердили той факт, що [PERSON] є рідною сестрою померлого [PERSON]. У суду не має підстав ставити під сумнів істинність фактів, повідомлених свідками. Даних про яку-небудь зацікавленість свідків в результаті розгляду справи не має, їх покази відповідають і не суперечать обставинам, відомості про які містяться в інших зібраних по справі доказах. Факт родинних відносин заявнику необхідно встановити для того, щоб оформити спадок після смерті брата. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заяву належить задовольнити, оскільки встановлення факту родинних відносин породить для заявника певні юридичні наслідки та іншого шляху для підтвердження факту родинних відносин не існує.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-09 00:00:00

Заявниця звернувся до суду з дійсною заявою про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням , у якій просила визнати свого сина таким, що втратив користування житлом. Суд, вислухавши у судовому засідання пояснення заявниці, пояснення свідків, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що подана заяву підлягає задоволенню. При цьому, враховуючи обємність складання рішення у даній цивільні справі, повязаного із потребою в обґрунтуванні доводів поданої заяви, на що може бути витрачений значний час, суд вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде складений впродовж 5 днів.

Outcome: approved