overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-27 00:00:00

Заявниця просить встановити факт належності їй, [PERSON], [INFO], уродженці с.Пожня Великописарівського району Сумської області, Державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] виданого Великописарівською районною державною адміністрацією Сумської області 06 грудня 2004 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №664 на ім'я [PERSON], мотивуючи свої вимоги допущеною помилкою при написанні прізвища в правовстановлюючому документі. Встановлення факту необхідно їй для реалізації права власності на земельну ділянку, зокрема для здійснення державної реєстрації договору оренди земельної ділянки з потенційними орендарями. У судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримала та обґрунтувала обставинами, викладеними в заяві. Представник заінтересованої особи - Відділу Держгеокадастру у Великописарівському районі міжрайонного управління у Великописарівському та Краснопільському районах Головного територіального Управління Держгеокадастру у Сумській області- в судове засідання не з'явився, але надав заяву про слухання справи в його відсутність, із заявою погоджується. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] року в с.Пожня Великописарівського району Сумської області, що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 18 листопада 1969 року Пожнянською сільською радою Великописарівського району Сумської області. Згідно копії Державного акта на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], зареєстрованого у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 664 від 06 грудня 2004 року, [PERSON] є власникомземельної ділянки площею 0,843 га. для ведення сільськогосподарського товарного виробництва, розташованоїна території Пожнянської сільської ради Великописарівського району Сумської області. Свідки [PERSON] та [PERSON], кожен окремо суду пояснили, що вони є односельцями із заявницею по справі, добре її знають, разом отримували право на земельну частку (пай) при розпаюванні земель колективної власності САПТЗТ «Восход» в с.Пожня Великописарівського району Сумської області. Вона завжди писалась на прізвище [PERSON]. Вважають, що при видачі Державного акта на право власності на земельну ділянку допущено помилку при написанні прізвища. Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Встановлення факту необхідно для здійснення державної реєстрації договору оренди земельної ділянки з потенційними орендарями. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-16 00:00:00

Заявниця просить встановити факт належності їй (дівоче прізвище [PERSON]) [INFO], свідоцтва № 1895 від 15 липня 1976 року про завершення Нецик [PERSON] професійного технічного училища. Обгрунтовуючи свої вимоги зазначила, що у вказаному свідоцтві неправильно зазначено її дівоче прізвище Нецик замість вірного [PERSON]. В судовому засіданні заявниця підтримала свої вимоги та пояснила, що встановлення цього юридичного факту потрібно їй для відповідного розрахунку пенсії. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з»явився. Від начальника Управління Пенсійного фонду в м. Чернівці на адресу суду надійшла заява про незаперечення проти встановлення факту належності заявниці свідоцтва № 1895 від 15 липня 1976 року про завершення Нецик [PERSON] професійного технічного училища і прохання розглядати заяву [PERSON] за відсутності представника управління Судом досліджено письмові докази, додані до заяви [PERSON] Встановлено, що дівоче прізвище заявниці [PERSON] (а.с.5). Трудова книжка виписувалась на прізвище [PERSON], а вподальшому в цю ж трудову книжку було вписане прізвище Сопко (а.с.12) У трудовій книжці наявний запис про навчання у швейному професійному технічному училищі з 01.09.1974 по 15.07.1976 р. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу заявниця у 1982 року стали іменувати прізвищем чоловіка «Сопко». Всіма наданими суду документами і свідоцтвом № 1895 підтверджується той факт, що [PERSON] і Нецик це одна й та сама особа, а саме заявниця [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-22 00:00:00

Заявниця просить встановити факт належності їй правовстановлюючих документів, а саме: державного акту на право приватної власності на земельну ділянку: серії ЯГ №775694 - під кадастровим номером 1825255100:04:001:0189 площею 0.1500 га, призначеної для обслу-говування житлового будинку, виданого 15.05.2007 року Ружинською селищною радою на ім'я [PERSON], яка проживає по [ADDRESS] на підставі рішення Ружинської селищної ради Ружинського району Житомирської області № 188 від 26.10.2006 року; державного акту на право приват-ної власності на земельну ділянку: серії ЯГ №775694 - під кадастровим номером [NUMBER] :04:001:0190 площею 0.0614 га, призначеної для ведення особистого селянського господар-ства, виданого 15.05.2007 року Ружинською селищною радою на ім'я [PERSON], яка проживає по [ADDRESS] на підставі рішення Ружинської селищної ради Ружинського району Житомирської області № 188 від 26.10.2006 року. Заявниця посилається на те, що у вказаних державних актах зазначена адреса її прожи-вання: [ADDRESS], в той час, як фактично вона проживає за адресою: [ADDRESS]. У суд заявниця направила заяву, в якій просить розглядати справу її відсутність та під-тримала вимоги заяви з наведених вище підстав. Представник Ружинської селищної ради не заперечував проти встановлення такого юри-дичного факту. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. З паспорта серії [NUMBER], виданого Ружинським РВ УМВС України в Житомирсь-кій області 26.04.2002 року видно, що прізвище ім'я та по батькові заявниці - [PERSON], яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] району Житомирської області. З державних актів на право власності на землю серії ЯГ №775694 та серії ЯГ № 775695, виданих Ружинською селищною радою Ружинського району Житомирської області 15 трав-ня 2007 року видно, що вони видані [PERSON], яка проживає в [ADDRESS]. Суд вважає, що адреса проживання заявниці: [ADDRESS], зазначена у вказаних державних актах на право приватної власності на землю ЯГ №775694 та серії ЯГ № 775695, виданих Ружинською селищною радою Ружинського району Житомирської обла-сті 15.05.2007 року помилково і він належить заявниці [PERSON], яка зареєст-рована і фактично проживає за адресою: [ADDRESS] району Житомирської області. Оскільки допущена помилка порушує права заявника на вільне користування земель-ною ділянкою, а тому суд встановлює згаданий факт. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-15 00:00:00

Заявниця просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документа договору купівлі-продажу 1/2 частини жилого будинку із відповідною частиною господарських і побутових будівель і споруд, що знаходиться в [ADDRESS], укладений 25 серпня 1987 року між [PERSON] та [PERSON]. В судове засідання заякниця подала письмове клопотання,в якому вимоги заяви підтримала повністю, просить їх задовольнити та слухати справу у її відсутність. Зацікавлена особа представник Коломийської міської ради щодо задоволення вимог заяви не заперечила, про що подала до суду письмове клопотання, в якому також просить слухати справу у її відсутність. Проаналізувавши матеріали справи, беручи до уваги письмові клопотання заявниці та представника зацікавленої особи, які не заперечують проти даних викладених в заяві, суд приходить до наступних висновків. На підставі договору купівлі-продажу від 25 серпня 1987 року, який був посвідчений Старшим державним нотаріусом Коломийської державної нотаріальної контори [PERSON], за реєстровим № Д-596, заявниці належить 1/2 частина жилого будинку із відповідною частиною господарських і побутових будівель і споруд, що знаходиться в [ADDRESS]. У зазначеному документі імя заявниці вказано, як «Евгенія», а прізвище та по батькові «Крамаренко» та «Андріївна» (а.с. 5-6). У всіх інших документах імя заявниці записано як «Євгенія». Розбіжність у написані імя заявниці у одну літеру, є наслідком довільного перекладу його імя з російської, якою було складено усі правовстановлюючі документи за часів СРСР, на українську мову, з боку осіб, які після закінчення існування держави СРСР заповнювали та видавали документи українською мовою. Таким чином, з метою надання можливості заявниці розпоряджатися своєю власністю у вигляді 1/2 частини жилого будинку із відповідною частиною господарських і побутових будівель і споруд, що знаходиться в [ADDRESS], необхідно встановити факт, що правовстановлюючий документ - договір купівлі-продажу 1/4 частина жилого будинку із відповідною частиною господарських і побутових будівель і споруд, що знаходиться в [ADDRESS]., укладений 25 серпня 1987 року між [PERSON] та [PERSON], належить [PERSON]. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті. Відповідно до ч. 1 ст. 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-02 00:00:00

Заявниця просить встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме: що свідоцтво про право власності на будинковолодіння від 23 липня 1991 року, виписка із інвентаризаційних матеріалів від 17 вересня 2015 року вих.№ 53956, ощадна книжка з рахунком 91551676 в яких записано персональні дані її матері «Семенчук Марія Ільківна» стосувався її матері і належить її матері «Семенчук Марії Іллівні». В судове засідання заявник подала письмове клопотання, в якому вимоги заяви підтримала повністю, просить їх задовольнити та слухати справу у її відсутність. Зацікавлена особа представник Семаківської сільської ради щодо задоволення вимог заяви не заперечив, про що в судове засідання подав письмове клопотання. Проаналізувавши матеріали справи, розглянувши письмові клопотання заявника та представника зацікавленої особи, яка не заперечує проти даних викладених в заяві, суд приходить до наступних висновків. 15 серпня 1949 року народилася [PERSON] в с.Замулинці Коломийського району Івано-Франківської області. Батьками заявниці були [PERSON], [PERSON] (дівоче прізвище Лизанчук) [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ЯК № 1147540 (а.с. 7). 07 березня 2015 року померла мама заявниці [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-НМ № 204129 (а.с. 4). Заявниця не взмозі оформити документи на спадкування, оскільки у свідоцтві про право власності на будинковолодіння від 23 липня 1991 року, виписці із інвентаризаційних матеріалів від 17 вересня 2015 року та ощадній книжці з рахунком №91551676 є розбіжності запису персональних даних її матері. Так, замість правильного написання по-батькові матері «Семенчук Марія Іллівна» дані матері вказано як «Семенчук Марія Ільківна». Той факт, що дані матері заявниці [PERSON], є вірним підтверджується: свідоцтвом про народження матері серії ІІ-НМ № 265970, свідоцтвом про смерть матері серії І-НМ № 204129 в яких персональні дані матері заявниці вказано вірно [PERSON]. На підставі наведеного та ст. 4, ч.1 п.1 ст. 256, 257 ЦПК України, п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-19 00:00:00

Заявниця просить встановити факт, належності правовстановлюючого документа визначивши, що архівна довідка № 04-01/Ц-7 від 02.11.2015 року, видана архівним відділом Коломийської районної державної адміністрації на імя [PERSON] належить - [PERSON], [INFO], уродженці [INFO]. В судове засідання заявниця подала письмове клопотання,в якому вимоги заяви підтримала повністю, просить їх задовольнити та слухати справу у її відсутність. Зацікавлена особа представник Управління ПФУ в м. Коломиї та Коломийському районі щодо задоволення вимог заяви не заперечила, про що подала до суду письмове клопотання, в якому також просить слухати справу у її відсутність. Проаналізувавши матеріали справи, беручи до уваги письмове клопотання заявниці, письмове клопотання представника зацікавленої особи, яка не заперечує проти даних викладених в заяві, суд приходить до наступних висновків. Заявниця з 1983 року по 1993 рік працювала в колгоспі «Здобуток Жовтня». З 1983 по 1987 рр. Працювала працювала на цегельному заводі колгоспу, а з 1988 по 1993 рр. працювала в ланці. Після досягнення в 2015 році пенсійного віку, заявниця почала збирати документи для призначення пенсії, а тому звернулася в Управління Пенсійного Фонду України в місті Коломия та Коломийському районі. При підрахуванні стажу, необхідного для призначення пенсії, виявилося, що запис про роботу в колгоспі не внесений до трудової книжки. Для підтвердження трудового стажу про роботу в колгоспі заявниця отримала архівну довідку № 04-01/Ц-7 від 02.11.2015 року, видану архівним відділом Коломийської районної державної адміністрації про період роботи в колгоспі «Здобуток Жовтня». Проте управління пенсійного фонду відмовилося прийняти довідку та зарахувати до стажу роботи період роботи в колгоспі «Здобуток Жовтня» по тій причині, що імя заявниці вказане в архівній довідці не збігається з написанням її імені, зазначеним в особистих документах - паспорті. Так, в архівній довідці № 04-01/Ц-7 від 02.11.2015 року, виданій архівним відділом Коломийської районної державної адміністрації зазначено, що [PERSON] працювала в колгоспі «Здобуток Жовтня» з червня 1983 року по грудень 1993 року, тоді як в паспорті її імя значиться як «Олександра».Внести виправлення в довідку неможливо, оскільки саме так зазначено в архівних документах Через невідповідність написання імені в архівній довідці особистим документам заявниці, вона не може використати довідку для призначення пенсії. За таких обставин виникла необхідність встановити факт належності правовстановлюючого документа - архівної довідки № 04-01/Ц-7 від 02.11.2015 року, виданої архівним відділом Коломийської районної державної адміністраці на імя [PERSON] Василівни-мені [PERSON], [INFO], уродженці та жительці с. Дебеславці Коломийського району Івано-Франківської області. На підставі наведеного та ст. 4, ч.1 п.1 ст. 256, 257 ЦПК України, постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-28 00:00:00

Заявниця просить встановити факт народження доньки 19.11.2015 року у м.Сімферополі АР Крим у неї як матері дитини та батька дитини [PERSON] Ісмайіла Саідумаровича, посилаючись на те, що їхня дитина народилась на тимчасово окупованій території АР Крим, а видані їй на цій території документи про народження дитини є недійсними у звязку з чим порушуються права дитини та батьків. Заінтересована особа в судове засідання не зявилася, про слухання справи повідомлена в установленому законодавством порядку. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 19.11.2015 року у м.Сімферополі АР Крим народилася дівчинка, батьками якої є заявниця [PERSON] та [PERSON] Ісмайіл Саідумарович, які перебувають в зареєстрованому шлюбі згідно свідоцтва про шлюб від 08.06.2007 року, у звязку з чим на тимчасово окупованій території АР Крим видані медична довідка №45 від 27.11.2015 року та медичне свідоцтво про народження серії 35 №002377 від 27.11.2015 року ДБЗЗ «РКЛ ім. М.О. Семашко». Відповідно до ст.ст. 1, 3 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» територія Автономної Республіки Крим є тимчасово окупованою територією, а ст. 9 цього Закону передбачено, що будь-які органи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконним, якщо вони створені у порядку, не передбаченому законом, а видані цими органами акти (рішення, документи) є недійсними і не створюють правових наслідків. Стаття 13 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» передбачає, що за відсутності документа закладу охорони здоровя, що підтверджує факт народження дитини, підставою для проведення державної реєстрації актів цивільного стану є рішення суду про встановлення факту народження дитини. За таких обставин, з урахуванням того, що наявні у заявниці документи про народження дитини видані на тимчасовій окупованій території згідно чинного законодавства України є недійсними і не створюють правових наслідків, а державна реєстрація дитини в іншому порядку ніж судовому за склавшихся обставин неможлива, суд вважає необхідним, в силу ст.ст. 256-259 ЦПК України, задовольнити заявлені нею вимоги, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено факт народження дитини в певний час в певному місці, а підстав для відмови в задоволенні вимог заявниці суд не вбачає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-17 00:00:00

Заявниця просить встановити факт народження доньки: [PERSON] [INFO] року у м.Севастополь АР Крим у неї як матері дитини та батька дитини [PERSON], посилаючись на те, що їхня дитина народилась на тимчасово окупованій території АР Крим, а видані їй на цій території документи про народження дитини є недійсними у зв'язку з чим порушуються права дитини та батьків. Заінтересована особа в судове засідання не з'явилась, надала заяву в якій не заперечувала проти задоволення заяви [PERSON] та просили проводити розгляд справи без участі їхнього представника. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] року у м.Севастополь АР Крим народилася дівчинка, матір'ю якої є заявниця [PERSON], [INFO], у зв'язку з чим 14.09.2017 року на тимчасово окупованій території АР Крим пологовим будинком №2 «Міської лікарні №5» м.Севастополь, видане медичне свідоцтво про народження серії [NUMBER] Відповідно до ст.ст. 1, 3 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» територія Автономної Республіки Крим є тимчасово окупованою територією, а ст. 9 цього Закону передбачено, що будь-які органи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконним, якщо вони створені у порядку, не передбаченому законом, а видані цими органами акти (рішення, документи) є недійсними і не створюють правових наслідків. Стаття 13 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» передбачає, що за відсутності документа закладу охорони здоров'я, що підтверджує факт народження дитини, підставою для проведення державної реєстрації актів цивільного стану є рішення суду про встановлення факту народження дитини. За таких обставин, з урахуванням того, що наявні у заявника документи про народження дитини видані на тимчасовій окупованій території згідно чинного законодавства України є недійсними і не створюють правових наслідків, а державна реєстрація дитини в іншому порядку ніж судовому за склавшихся обставин неможлива, суд вважає необхідним, в силу ст.ст. 256-259 ЦПК України, задовольнити заявлені нею вимоги, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено факт народження дитини в певний час в певному місці, а підстав для відмови в задоволенні вимог заявниці суд не вбачає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-15 00:00:00

Заявниця просить встановити факт народження доньки: [PERSON] Аріадни Дмитрівни 16.11.2015 року у м.Сімферополі АР Крим у неї як матері дитини та батька дитини [PERSON], посилаючись на те, що їхня дитина народилась на тимчасово окупованій території АР Крим, а видані їй на цій території документи про народження дитини є недійсними у звязку з чим порушуються права дитини та батьків. Заінтересовані особи в судове засідання не зявилися, надали заяви в яких не заперечували проти задоволення заяви [PERSON] та просили проводити розгляд справи без їх участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 16.11.2015 року у м.Сімферополі АР Крим народилася дівчинка [PERSON], батьками якої є заявниця [PERSON] та [PERSON], у звязку з чим на тимчасово окупованій території АР Крим видані свідоцтва про народження та про встановлення батьківства відділом реєстрації народження м.Сімферополя Департаменту записів актів цивільного стану Міністерства юстиції Республіки Крим, а також довідка про народження №5306 від 25.11.2015 року та виписний епікриз № 2913 від 20.11.2015 року Сімферопольським клінічним пологовим будинком №1. Відповідно до ст.ст. 1, 3 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» територія Автономної Республіки Крим є тимчасово окупованою територією, а ст. 9 цього Закону передбачено, що будь-які органи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконним, якщо вони створені у порядку, не передбаченому законом, а видані цими органами акти (рішення, документи) є недійсними і не створюють правових наслідків. Стаття 13 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» передбачає, що за відсутності документа закладу охорони здоровя, що підтверджує факт народження дитини, підставою для проведення державної реєстрації актів цивільного стану є рішення суду про встановлення факту народження дитини. За таких обставин, з урахуванням того, що наявні у заявника документи про народження дитини видані на тимчасовій окупованій території згідно чинного законодавства України є недійсними і не створюють правових наслідків, а державна реєстрація дитини в іншому порядку ніж судовому за склавшихся обставин неможлива, суд вважає необхідним, в силу ст.ст. 256-259 ЦПК України, задовольнити заявлені нею вимоги, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено факт народження дитини в певний час в певному місці, а підстав для відмови в задоволенні вимог заявниці суд не вбачає.

Outcome: approved