Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-17 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з заявою про розірвання шлюбу, в якій вказала про те, що вона знаходиться у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 05.01.2010 року. Шлюб зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану Борівського районного управління юстиції Харківської області за актовим записом № 01. Від шлюбу дітей не мають. Вироком Борівського районного суду Харківської області від 11.08.2011 року [PERSON] було визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 186, 187, 190 КК України та засуджено до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років 5 місяців. На теперішній час він відбуває покарання в Харківській виправній колонії № 43. Разом сторони проживали до моменту арешту [PERSON] На сьогодні заявниця перебуває у цивільному шлюбі з іншим чоловіком, з яким бажає узаконити свої відносини і створити повноцінну сім'ю. Тому вона змушена звернутися до суду і просить розірвати шлюб з [PERSON] Після розлучення бажає залишити прізвище, отримане в шлюбі. У судове засідання позивачка не з'явилася, надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність. Позов підтримала. Наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач був допитаний у відповідності з ч. 6 ст. 76 ЦПК України. 04.06.2015 року до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми з Харківської випраної колонії надійшла заява [PERSON], в якій він заявлені вимоги визнав. Не заперечував проти розірвання шлюбу з [PERSON] Відтак суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутність сторін, що у повній мірі узгоджується та не суперечить положенням ч. 2 ст. 158 ЦПК України. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові матеріали справи, встановивши такі юридичні факти та відповідні їм правовідносини, суд дійшов до наступного висновку. Сторони зареєстрували шлюб 05.01.2010 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим 05.01.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Борівського районного управління юстиції Харківської області за актовим записом № 01. Від шлюбу сторони дітей не мають. Вироком Борівського районного суду Харківської області від 11.08.2011 року [PERSON] було визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 186, 187, 190 КК України та засуджено до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років 5 місяців. На теперішній час він відбуває покарання в Харківській виправній колонії № 43. Шлюбні відносини між сторонами припинені. На теперішній заявниця перебуває у цивільному шлюбі з іншим чоловіком, з яким бажає узаконити свої відносини і створити повноцінну сім'ю. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч. 3 ст. 234 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються також справи про розірвання шлюбу, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі. З урахуванням всіх обставин справи, що мають істотне значення, а також враховуючи небажання заявниці на збереження шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам [PERSON], а тому подальше збереження сім'ї неможливе, а шлюб підлягає розірванню. Таким чином, на основі з'ясованих обставин, суд дійшов висновку про те, що заява [PERSON] є законною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved