Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-05 00:00:00

Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючих документів, у якій просила встановити факт, що вона є дочкою померлого [INFO]. [PERSON], та факт належності померлому батькові наступних правоустановлюючих документів: 1) свідоцтва про право власності на житло, а саме на 1/3 частину квартири [ADDRESS], виданого Івано-Франківським обласним бюро технічної інвентаризації 24 січня 1994 р. на ім'я [PERSON]; 2) свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/3 частину квартири [ADDRESS], виданого Надвірнянською районною державною нотаріальною конторою 27 березня 2012 р. на ім'я [PERSON]; 3) свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру [ADDRESS], виданого Надвірнянською районною державною нотаріальною конторою 27 березня 2012 р. на ім'я [PERSON] Заяву обґрунтовувала тим, що [INFO]. помер її батько [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина на належне йому майно, що складається з квартири [ADDRESS] та 2/3 частин квартири [ADDRESS]. Вона є єдиним спадкоємцем за законом першої черги, належно прийняла спадщину після смерті батька відповідно до вимог ст.1269 ЦК України шляхом подання відповідної заяви до Тисменицької районної державної нотаріальної контори. Спадкоємець за законом другої черги - рідна сестра померлого [PERSON], яка є заінтересованою особою, на спадщину не претендує. Однак, заявниця не може оформити спадщину в нотконторі, оскільки необхідно встановити факт належності батькові ряду правоустановлюючих документів, які помилково були видані на прізвище «Трібнер»; крім того, у свідоцтві про її народження прізвище батька зазначено «Трібнер» замість вірного «Трібнєр», відповідно і її прізвище вказано «Трібнер», тому необхідно встановити також факт родинних відносин. Представник заявниці у судовому засіданні заяву підтримала і просила її задовольнити. Заінтересована особа в судове засідання не з'явилася, у поданій суду заяві визнала заяву про встановлення фактів, що мають юридичне значення, не заперечувала щодо її задоволення, просила справу розглянути у її відсутності. Вислухавши пояснення представника заявниці, показання свідка, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Встановлено, що заявниця [PERSON] є дочкою померлого [INFO]. [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина на належне йому майно, що складається з квартири [ADDRESS] та 2/3 частин квартири [ADDRESS]. Заявниця як єдиний спадкоємець за законом першої черги прийняла спадщину в порядку ст.1269 ЦК України, однак, не може оформити у нотконторі свідоцтво про право на спадщину, оскільки у свідоцтві про право власності на житло, виданому Івано-Франківським ОБТІ 24.01.1994 р., та у двох свідоцтвах про право на спадщину за законом, виданих Надвірнянською районною державною нотаріальною конторою 27.03.2012 р., помилково вказано прізвище батька «Трібнер» замість вірного «Трібнєр»; така ж помилка допущена у свідоцтві про народження заявниці. Вказані обставини, які заінтересованою особою не заперечувались, підтверджуються показаннями свідка [PERSON] та наявними у матеріалах справи письмовими доказами. З огляду на викладене суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючих документів, що необхідно заявниці для реалізації її спадкових прав. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 1268, 1269 ЦК України,

Outcome: approved