Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-24 00:00:00

заявниця звернулась до суду з вищеназваною заявою, у якій просила встановити факт смерті [INFO] в місті Донецьк Донецької області, свого чоловіка [PERSON] , який народився [INFO] в селі Шестаківка Олександрівського району Донецької області. Заява мотивована тим, що чоловік заявниці помер на непідконтрольній території України Донецької області, а тому вона позбавлена можливості зареєструвати факт смерті особи іншим чином. Заявниця [PERSON] у відкрите судове засідання не з`явилась, звернулась до суду із заявою про розгляд справи у її відсутність. Представник заінтересованої особи Добропільського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) у відкрите судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце судового засідання відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи по суті. Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що заяву необхідно задовольнити з огляду на наступне. Згідно п. 8 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Відповідно до листа Добропільського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) № 20.31-13-792 від 24.03.2020 року, актового запису про смерть [PERSON] , [INFO] , - не виявлено. Згідно дубліката лікарського свідоцтва про смерть № 693 від 27 лютого 2020 року, [PERSON] помер [INFO] у Ворошиловському районі м. Донецька (а.с.9). Відповідно до дубліката довідки про причину смерті № 693 від 27 лютого 2020 року [PERSON] помер [INFO] , причина смерті: гострий трансмуральний інфаркт передньої стінки, міокард (а.с.10). Оцінюючи усі додані документи як докази у даній справі, суд враховує вимоги міжнародно-правових актів і принципів, адже відповідно до ст. ст. 3, 8, 9 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права, утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави, а чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України. Стосовно окупованих територій у практиці Міжнародного суду ООН сформульовані так звані «намібійські винятки», згідно яких, якщо невизнання документів, виданих окупаційною владою, веде за собою серйозні порушення або обмеження прав громадян, такі документи повинні визнаватися. Так, у Консультативному висновку Міжнародного суду ООН від 21 червня 1971 року «Юридичні наслідки для держав щодо триваючої присутності Південної Африки у Намібії» зазначено, що держави - члени ООН зобов`язані визнавати незаконність і недійсність триваючої присутності Південної Африки в Намібії, але «у той час як офіційні дії, вчинені урядом Південної Африки від імені або щодо Намібії після припинення дії мандата є незаконними і недійсними, ця недійсність не може бути застосовна до таких дій як, наприклад, реєстрація народжень, смертей і шлюбів». Застосовуючи зазначені міжнародні стандарти до цієї справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved