overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-03 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з заявою посилаючись на те, що [PERSON], [INFO], є її сином. Син проживає разом з нею та страждає тяжким хронічним психіатричним захворюванням. Син визнаний інвалідом дитинства 1 групи і перебуває на обліку у лікаря-психіатра у Первомайській психіатричній лікарні. Її син через хворобу не може усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними та потребує постійного догляду. Просить суд визнати [PERSON] недієздатним, встановити над ним опіку та призначити її опікуном. В судове засідання [PERSON] та представник УПСЗН не з'явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, заяви підтримали у повному обсязі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. В суді встановлено: [PERSON] народився [INFO] (а.с.4), є сином [PERSON], проживає разом з нею та її чоловіком за адресою: [ADDRESS]. [PERSON], згідно виписки МСЕК, є інвалідом дитинства, група інвалідності перша «А» з 16.08.2011 р. безстроково. За висновком амбулаторної комісійної судово-психіатричної експертизи Луганської обласної клінічної психоневрологічної лікарні [PERSON] страждає важкою розумовою відсталістю зі значними порушеннями поведінки та емоцій, що позбавляє його усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 25-27). Заявник [PERSON] за станом здоров'я може бути опікуном, характеризується всебічно позитивно (а.с.10,12). Управління праці та соціального захисту населення Первомайської міської ради дає згоду на визнання [PERSON] недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення над ним опікуном [PERSON] (а.с.14). Таким чином, підтверджений судово-психіатричною експертизою висновок про наявність у [PERSON] стійкого хронічного психічного розладу, що тягне за собою нездатність усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, дає суду підстави визнати його недієздатним. Правовим наслідком визнання особи недієздатною є встановлення над ним опіки. Суд згодний з заявою Управління праці та соціального захисту населення Первомайської міської ради про доцільність призначення опікуном [PERSON] - заявника в справі, яка є матір'ю [PERSON], і з якою недієздатний постійно проживає, і фактично вона уже виконує функції опікуна. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-31 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з заявою посилаючись на те, що [PERSON], [INFO], є її сином. Син проживає разом з нею та страждає тяжким хронічним психіатричним захворюванням. Син визнаний інвалідом дитинства 1 групи і перебуває на обліку у лікаря-психіатра у Первомайській психіатричній лікарні. Її син через хворобу не може усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними та потребує постійного догляду. Просить суд визнати [PERSON] недієздатним та встановити над ним опіку. В судове засідання Пісаревська І.О. та представник УПСЗН не з'явилися, надали заяви0 про розгляд справи за їх відсутності, заяви підтримали у повному обсязі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. В суді встановлено: [PERSON] народився [INFO] р. (а.с.3), є сином [PERSON], проживає разом з нею та її чоловіком за адресою: [ADDRESS] [PERSON], згідно виписки МСЕК, є інвалідом дитинства, група інвалідності перша «А» з 29.12.2009 р. безстроково. За висновком амбулаторної комісійної судово-психіатричної експертизи Луганської обласної клінічної психоневрологічної лікарні [PERSON] страждає на стійкий психічний розлад у формі важкої розумової відсталості. Наявний дефект психічної діяльності такий, що позбавляє [PERSON] здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 23-24). Заявник [PERSON] за станом здоров'я може бути опікуном, характеризується всебічно позитивно (а.с. 9,11). Управління праці та соціального захисту населення Первомайської міської ради дає згоду на визнання [PERSON] недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення над ним опікуном [PERSON] (а.с.17). Таким чином, підтверджений судово-психіатричною експертизою висновок про наявність у [PERSON] стійкого хронічного психічного розладу, що тягне за собою нездатність усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, дає суду підстави визнати його недієздатним. Правовим наслідком визнання особи недієздатною є встановлення над ним опіки. Суд згодний з заявою Управління праці та соціального захисту населення Первомайської міської ради про доцільність призначення опікуном [PERSON] - заявника в справі, яка є матір'ю [PERSON], і з якою недієздатний постійно проживає, і фактично вона уже виконує функції опікуна. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-15 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з заявою посилаючись на те, що рішенням Горохівського районного суду Волинської області від 23 вересня 2009 року її доньку [PERSON], [INFO] було визнано недієздатною, цим же рішенням заявника [PERSON] було призначено опікуном над [PERSON] для забезпечення її особистих немайнових та майнових прав та як особи, яка за станом свого здоров'я не може самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки. На даний час стан здоров'я [PERSON] значно покращився. В лютому 2014 року [PERSON] була направлена на позачерговий огляд медичною соціально-експертною комісією, котра змінила встановлену раніше 1 групу інвалідності на другу в зв'язку з покращенням психічного стану підекспертної. Надалі вона суворо дотримувалась лікарських призначень, вчасно приїздила на призначені огляди, було зафіксовано стійку медикаментозну ремісію. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи від 23.06.2014 року [PERSON] виявляє ознаки психічного захворювання у вигляді параноїдної шизофренії в стані медикаментозної ремісії. За станом психічного розладу підекспертна може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Заявниця просить скасувати рішення Горохівського районного суду Волинської області від 23 вересня 2009 року про визнання [PERSON] недієздатною та поновити її цивільну дієздатність. В судовому засіданні заявниця свою заяву повністю підтримала, суду пояснила вищенаведене, просить заяву задовольнити. Представник прокуратури Горохівського району Чмихало М.М. вважає, що заява підставна і підлягає до задоволення. Представник служби у справах дітей Горохівської РДА Мужик М.Ю. щодо задоволення заявлених вимог не заперечує. Заслухавши пояснення заявника, думку представника прокуратури, представника служби у справах дітей Горохівської РДА, дослідивши та оцінивши представлені по справі докази, в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення. Згідно до вимог ст.. 42 ЦК України за заявою опікуна або органу опіки та піклування суд поновлює цивільну дієздатність фізичної особи, яка була визнана недієздатною, і припиняє опіку, якщо буде встановлено, що внаслідок видужання або значного поліпшення її психічного стану у неї поновилася здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. У відповідності до вимог ст.. 75 ЦК України, суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. З дослідженого в судовому засіданні акту судово-медичного експерта за № 33/137 від 23.06.2014 року (а.с.239-241) вбачається, що [PERSON] виявляє ознаки психічного захворювання у вигляді параноїчної шизофренії в стані стійкої медикаментозної ремісії. За станом психічного розладу підекспертна може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Таким чином суд дійшов висновку, що після пройденого курсу лікування психічний стан недієздатної значно поліпшився у неї поновилася здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому дану заяву суд задовольняє повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-12 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з заявою, посилаючись на ту обставину, що [INFO] помер її чоловік [PERSON], після смерті якого залишилося спадкове майно у вигляді домоволодіння розташованого за адресою: [ADDRESS]. Заявниця прийняла спадкове майно, оскільки в шестимісячний термін звернулася з заявою до нотаріальної контори, однак свідоцтво про право на спадщину не отримала, так як в правовстановлюючих документах на спадковий будинок є виправлення в розділі номеру будинку з [ADDRESS] на [ADDRESS]. Заявниця просить суд встановити факт, що померлому [INFO] [PERSON] належить на праві власності домоволодіння розташоване за адресою: [ADDRESS] Представник заявника надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності на заявлених вимогах наполягає. Зацікавлені особи, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, заявлені вимоги підтримують. У зв'язку з розглядом справи за відсутністю осіб, які беруть участь, судове засідання проводиться без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить заявлені вимоги обґрунтованими та підлягаючими задоволенню, оскільки надані суду документи підтверджують, що померлий [INFO] [PERSON] є чоловік заявниці, який заповідав останній ? частину належного йому майна, що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб та заповітом. Свідоцтво про право власності підтверджує, що померлому [PERSON] належить на праві власності домоволодіння розташоване за адресою: [ADDRESS]. Довідка з Веселогірської сільської ради Слов'яносербського району від 15.12.2013 року підтверджує, що у зв'язку з інвентаризацією, будинок розташований за адресою: [ADDRESS], перенумеровано з [ADDRESS] на [ADDRESS]. Встановлення факту заявниці необхідно для отримання свідоцтва про право на спадщину. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-16 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з заявою, посилаючись на ту обставину, що [INFO] померла її мати - [PERSON], після смерті якої залишилося спадкове майно у вигляді житлового будинку, який розташований за адресою: [ADDRESS]. Заявник та померлий [INFO] [PERSON] - рідний брат заявниці є спадкоємцями за заповітом. При зверненні до нотаріальної контори з приводу отримання свідоцтва на спадщину, отримала відмову оскільки в наданих документах на померлого [INFO] [PERSON] є розбіжності, а саме не зазначено прізвище по батькові в наслідок чого не можливо встановити родинний зв'язок між померлим та заявницею. Заявниця просить суд встановити факт, що померлий [INFO] [PERSON] є її рідним братом. Заявниця в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Свідки [PERSON] та [PERSON], в судовому засіданні пояснили, що померлий [PERSON] дійсно є рідний брат заявниці. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника та свідків, суд знаходить заявлені вимоги обґрунтованими та підлягаючими задоволенню, оскільки надана копія свідоцтва про народження заявника, свідоцтво про шлюб та витяг державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження від 17.06.2014 підтверджує, що [PERSON] та [PERSON] є батьками заявниці та померлого [INFO] [PERSON]. Також факт родинних відносин між померлим [PERSON] та заявницею підтверджується наданими в судовому засіданні поясненнями свідків. Встановлення факту родинних відносин заявнику необхідно для отримання свідоцтва про право на спадщину. Надані докази, дають суду всі підстави для задоволення заявлених вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-15 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з заявою про визнання [PERSON], [INFO], безвісно відсутнім. В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що з [PERSON] перебувала у зареєстрованому шлюбі, 13.01.2003 року шлюб між ними було розірвано. За рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 06.06.2002 року [PERSON] зобов'язаний сплачувати на її користь аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO]. Аліменти на утримання дитини [PERSON] не сплачує, теперішнє місце його перебування невідоме. Визнання [PERSON] безвісно відсутнім їй необхідно для отримання можливості тимчасово вивести дитину за межі території України, через напружену політичну обстановку в Україні та проведення антитерористичної операції у Донецькій області, що може загрожувати життю та здоров'ю дитини. У судовому засіданні [PERSON] заявлені вимоги підтримала з підстав, викладених у заяві, просила їх задовольнити. Представник зацікавленої особи у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Свідки [PERSON] та [PERSON], допитані у судовому засіданні, пояснили, що заявниця перебувала у шлюбі з [PERSON], який у 2003 році було розірвано. [PERSON] не бачили та не спілкувалися з ним більше року, відомості про його місце знаходження їм не відомі. Суд, з'ясувавши думку заявниці, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місті її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. Згідно свідоцтва про народження [NUMBER], актовий запис, батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON] /а.с. 7/. Судом встановлено, що заявниця [PERSON] перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] та 13.01.2003 року шлюб між ними було розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу [NUMBER] /а.с. 8/. За рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 06.06.2002 року [PERSON] зобов'язаний сплачувати на користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO]. Аліменти на утримання дитини [PERSON] не сплачує, що підтверджується довідкою Жовтневого ВДВС Маріупольського МУЮ В/13 від 05.01.2015 року /а.с. 9/. Таким чином, оцінюючи в сукупності надані докази, беручи до уваги показання свідків, у судовому засіданні було встановлено, що вимоги заявниці ґрунтуються на нормах діючого законодавства, а також з метою захисту прав та законних інтересів неповнолітньої дитини, суд приходить до висновку, що є достатні підстави для визнання [PERSON], [INFO], безвісно відсутнім. На підставі викладеного, ст.43 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-23 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з заявою про визнання [PERSON], яка народилася [INFO] року в с.Преображенка Криничанського району Дніпропетровської області недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення їй опікуна, оскільки вона страждає хронічним стійким психічним розладом у формі помірної розумової відсталості, постійно потребує стороннього догляду, нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Представник третьої особи - орган опіки та піклування Преображенської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області про день слухання справи сповіщений. Як вбачається з висновку №103 від 14 серпня 2018 року судово-психіатричного експерта, [PERSON] страждає хронічним стійким психічним розладом у формі тяжкої розумової відсталості, яка позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Згідно ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Виходячи з положень ч. 1ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою, у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. У відповідності ст. 62 ЦК України опіка встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки, або за місцем проживання опікуна. Частиною 4 статті 63 ЦК України передбачено, що опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних стосунках з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливостей особи виконувати обовязки опікуна. Згідно ч. 5 вищевказаної статті, фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів. В силу ст. 300 ЦПК України, суд ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. У відповідності до вимог ч.ч.5-9 ст.300 ЦПК України рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Відповідні положення статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачають те, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом. Ураховуючи вищевикладене, норми діючого законодавства, те, що перешкод зазначених у ст. 64 ЦК України для призначення [PERSON] опікуном над недієздатною [PERSON] не встановлено, суд вважає за необхідне призначити її опікуном над недієздатною сестрою [PERSON], [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-09 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з заявою про визнання [PERSON], який народився [INFO] в с.Катеринопіль Криничанського району Дніпропетровської області недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення йому опікуна, оскільки він страждає хронічним стійким психічним розладом, постійно потребує стороннього догляду, нездатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Представник третьої особи - орган опіки та піклування Криничанської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області просить розглянути справу за їх відсутності. Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України, суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Як убачається з висновку № 117 від 19 травня 2015 року судово-психіатричного експерта, [PERSON] страждає хронічним стійким психічним розладом у формі помірної розумової відсталості, яка пов'язана з хромосомними порушеннями. Таким чином, зібрані у справі докази вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатним. У відповідності до ст.58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Згідно вимог ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-06 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з заявою про визнання брата [PERSON], [INFO], недієздатним та призначення її його опікуном, посилаючись не те, що її брат є інвалідом дитинства у зв?язку з психічним захворюванням, що підтверджується довідкою серії Д-71 №158556 обласної психіатричної ЛТЕК м.Харкова та перебуває на диспансерному обліку з діагнозом олігофренія в степені імбецильності і потребує стороннього догляду, про що свідчать його стійкий хронічний психічний розлад. Через хворобу він не може усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними і потребує опіки. Постійний догляд за ним здійснювали батьки, однак вони померли і з часу смерті батьків догляд за хворим братом здійснює вона, але документально над ним опіка не оформлена, а тому вона звернулася до суду з даною заявою. В судовому засіданні заявниця заяву підтримала, просила заяву задовольнити та пояснила, що дійсно її брат [PERSON] не може обходитися без сторонньої допомоги, потребує постійного нагляду, так як він хворий, тому вона просить визнати його недієздатним, призначити її його опікуном, щоб надалі створювати сприятливі життєві умови для його життя. Представник зацікавленої особи органу опіки та піклування заяву визнала, проти задоволення не заперечувала. Представник зацікавленої особи управління праці та соціального захисту населення заяву визнала, проти задоволення не заперечувала. Згідно акту судово-психіатричної експертизи №141 від 18 березня 2014 року [PERSON], [INFO], страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді вираженої розумової відсталості із загальним недорозвитком мовлення, що враховуючи вираженість, глибину та тотальність недорозвитку вищих психічних функцій, грубі порушення продуктивності мислення, відсутність адекватної критичної оцінки особливостей власного психічного стану - позбавляє його здатності розуміти значення своїх дій і керувати ними. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення заявниці, зацікавлених осіб, судом встановлено, що дійсно [PERSON] є інвалідом ІІ групи безстроково і згідно акту судово-психіатричної експертизи №141 від 18 березня 2014 року страждає на хронічний стійкий психічний розлад, що позбавляє його здатності на теперішній час розуміти значення своїх дій і керувати ними, що є підставами для задоволення заяви [PERSON], яка є обґрунтованою та підтверджена доказами. На підставі ст. ст. 39, 40, 59, 60 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-08 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з заявою про визнання громадянина недієздатним, про встановлення опіки над ним, про призначення опікуном, над її сином [PERSON], [INFO], вказавши на те, що він з народження хворіє на психічну хворобу, знаходиться на диспансерному обліку з діагнозом «дитячий церебральний параліч», через що він не стежить за собою, може бути гігієнічно занедбаним при відсутності стороннього догляду, самостійно не готує повноцінної їжі, не здатний сам себе обслуговувати, внаслідок чого потребує постійного догляду. Заявниця проживає постійно з сином, здійснює за ним догляд, вважає, що може бути його опікуном, тому була вимушена звернутися до суду із заявою про визнання [PERSON] недієздатним та призначення її його опікуном. У судове засідання заявниця не з»явилася, надала до суду заяву, у якій заяву підтримала, просила її задовольнити, розглянути справу за її відсутності. Заінтересована особа: представник Відділу опіки та піклування Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області, у судове засідання не зявився, проте надав до суду заяву, у якій вимоги заявника підтримав, просив суд розглянути справу за їхньої відсутності. Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши всі докази, суд вважає що заява є обгрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав. Заявниця є матір»ю [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження [PERSON], від 24.04.2001 р., де у графі мати зазначена «Гуржий Світлана Володимирівна». Як вбачається з медичного висновку №4 від 11.02.2014 р. [PERSON] хворіє на дитячий церебральний параліч з рухливими порушеннями та згідно висновку судово - психіатричного експерта № 421 від 03.08.2017 р. у [PERSON], [INFO], виявлені ознаки психічного розладу у вигляді глибокої розумової відсталості у ступені ідіотії внаслідок органічного ураження головного мозку (дитячий церебральний параліч), епісиндром в анамнезі, внаслідок чого, він не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Отже, [PERSON], треба визнати недієздатним. Згідно ст. 39 ЦК України, физична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна розуміти значення своїх дій та керувати ними. Згідно ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до ч. 1 ст. 63 ЦК України опікуном може бути фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичної особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до подання відділу опіки та піклування Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області від 18.10.2017 р. за №02-08-01/561, [PERSON] може бути опікуном над її сином [PERSON] За таких підстав, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved