overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-03 00:00:00

Заявниця звернулась до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що [INFO] року померла її мати [PERSON], яка постійно проживала [ADDRESS]. Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки площею 3,07 га, розташованої на території Студеноцької сільської ради Глухівського району. Заявниця є спадкоємцем померлої матері за законом, і фактично прийняла спадщину, так як на момент її смерті проживала разом з нею за вказаною вище адресою. Однак, коли заявниця звернулась до нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину, то їй у цьому було відмовлено у зв'язку з відсутністю факту прийняття нею спадщини. За таких обставин заявниця просить в судовому порядку встановити факт, що вона та її мати [PERSON], яка померла [INFO] року, на день смерті останньої проживали разом [ADDRESS]. Представник заявника в судове засідання не з'явився, а представив заяву, в якій повністю підтримав вимоги і просить розглядати справу без його участі. Представник заінтересованої особи до суду також не з'явилась, а представила заяву, в якій не заперечує проти встановлення вказаного факту і просить розглядати справу за її відсутності. Вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки вона визнається заінтересованою особою та повністю підтверджується наданими по справі документами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-24 00:00:00

Заявниця звернулась до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що [INFO] у віці 84 роки померла її сестра - [PERSON], яка постійно проживала по [ADDRESS]. Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки, розташованої на території Бачівської сільської ради Глухівського району, згідно державного акту на право приватної власності на землю Серії [NUMBER], виданого 29 січня 2004 року, на підставі розпорядження голови Глухівської районної державної адміністрації від 15 січня 2004 року № 8, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 133. Згідно заповіту від 11 вересня 1997 року за реєстровим № 21, її сестра [PERSON], заповіла все своє майно своєму племіннику [PERSON], який спадщину після смерті своєї тітки у встановлений законом строк не прийняв. Заявниця є спадкоємцем за законом після своєї сестри. Однак, свідоцтво про народження її сестри було втрачено, а видача дубліката неможлива у зв`язку з відсутністю даних у Глухівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, тому підтвердити свої родинні стосунки зі своєю сестрою та оформити спадкове майно вона не може. За таких обставин заявниця просить суд встановити факт, що [PERSON], яка померла [INFO], була її сестрою. Представник заявниці в судове засідання не з'явився, а представив заяву, в якій повністю підтримав вимоги і просить розглядати справу без його участі. Представник заінтересованої особи до суду також не з'явився, а представив заяву, в якій не заперечує проти встановлення вказаного факту і просить розглядати справу за його відсутності. Вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки вона повністю підтверджується наданими по справі доказами та не заперечується заінтересованою особою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-17 00:00:00

Заявниця звернулась до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що в липні 1993 року вона вступила у фактичні шлюбні відносини з [PERSON] Після цього вони стали проживати разом однією сім'єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу у належному їй на праві приватної власності будинку [ADDRESS]. Під час сумісного проживання вони спільно розпоряджалися заробленими коштами та пенсіями, витрачали їх на ведення спільного домашнього господарства, придбання предметів домашнього вжитку, продуктів харчування тощо. Коли [INFO] [PERSON] помер, то заявниця за свої кошти здійснила його поховання. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина у вигляді грошових коштів, які знаходяться на депозитному рахунку [NUMBER] в АТ «Ощадбанк». Дану спадщину заявниця прийняла, оскільки на момент смерті спадкодавця постійно проживала разом з ним. Інших спадкоємців, які б прийняли спадщину після смерті [PERSON] немає. Заявниця вважає, що вказані обставини можуть стати перешкодою для отримання нею свідоцтва про право спадщину, що відкрилася після смерті [PERSON] і просить в судовому порядку встановити факт, що вона та [PERSON], померлий [INFO], проживали по [ADDRESS] однією сім'єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу з липня 1993 року і по день його смерті. Заявниця в судове засідання не з'явилась, а представила заяву, в якій повністю підтримала свої вимоги і просить розглядати справу без її участі. Представник заінтересованої особи до суду також не з'явився, а представив заяву, в якій не заперечує проти встановлення вказаного факту і просить розглядати справу за його відсутності. Вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки вона повністю підтверджується наданими по справі доказами та визнається заінтересованою особою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-30 00:00:00

Заявниця звернулась до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що вона є донькою [PERSON], а у її матері було дві рідні сестри, [PERSON], яка померла 21 вересня 1997 року, та [PERSON], яка померла 15 жовтня 2008 року, які були її тітками та на момент смерті були зареєстровані та проживали [INFO], разом з нею. А в останні роки життя тіток, вона доглядала за ними та несла витрати на їх проживання та лікування. Після їх смерті відкрилась спадщина. Заявниця є їх спадкоємицею і має намір оформити спадок. Однак, свідоцтва про народження тіток були втрачені, тому підтвердити свої родинні стосунки зі своїми рідними тітками та оформити спадкове майно вона не може. За таких обставин заявниця просить суд встановити факт, що вона є рідною племінницею [PERSON], яка померла 21 вересня 1997 року, та [PERSON], яка померла 15 жовтня 2008 року. Представник заявниці в судове засідання не зявилася, а представила заяву, в якій повністю підтримала вимоги і просить розглядати справу без її участі. Представник заінтересованої особи до суду також не зявився, а представив заяву, в якій не заперечує проти встановлення вказаних фактів і просить розглядати справу за його відсутності. Вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки вона повністю підтверджується наданими по справі доказами та не заперечується заінтересованою особою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-27 00:00:00

Заявниця звернулась до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що вона народилась [INFO] в с. Об'єднане Новгород-Сіверського району Чернігівської області. 19 квітня 1966 року Глухівською лікарсько-трудовою експертною комісією її було визнано інвалідом ІІІ-ї групи по загальному захворюванню, про що було видано довідку серії 58 Ш № 716172. Однак, у вказаній вище довідці помилково вказано ім'я заявниці як «[PERSON]» замість правильного «[PERSON]», а також рік її народження - « 1941» замість правильного « 1939». За таких обставин заявниця просить в судовому порядку встановити факт належності їй довідки Глухівської лікарсько-трудової експертної комісії від 19 квітня 1966 року серії 58 Ш № 716172, виданої на ім'я «[PERSON] 1941 года рождения». Встановлення даного факту необхідно заявниці для отримання пенсії по втраті годувальника як інваліду дитинства за померлу матір. Заявниця в судове засідання не з'явилась, а представила заяву, в якій повністю підтримала свої вимоги і просить розглядати справу без її участі. Представник заінтересованої особи до суду також не з'явилась, а представила заяву, в якій не заперечує проти встановлення вказаного факту і просить розглядати справу за її відсутності. Вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки вона повністю підтверджується наданими по справі доказами та визнається заінтересованою особою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-06 00:00:00

Заявниця звернулась до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що з 01 квітня 1974 року вона перебувала у шлюбі з [PERSON], [INFO]. У червні 2015 року він вирішив поїхати на батьківщину у м. Макіївка Донецької області, яке знаходиться на тимчасово окупованій території. 29 липня [PERSON], перебуваючи у м. Макіївка, раптово помер. Жодних документів органу державної влади чи місцевого самоврядування України, які б посвідчували факт смерті чоловіка, заявниця отримати не може. Єдиним документом, що не має юридичної сили на території України, є «Свидетельство о смерти», видане відділом РАЦС самопроголошеної ДНР. Після смерті чоловіка залишилася спадщина, для оформлення якої заявниці необхідно свідоцтво про його смерть, однак органи РАЦС відмовили їй у його видачі, посилаючись на відсутність висновку медичної установи або іншого документа встановленого зразка. За вказаних обставин заявниця просить у судовому порядку встановити факт смерті [PERSON], [INFO], який помер 29 липня 2015 року у м. Макіївка Донецької області. Заявниця в судове засідання не зявилась, а представила заяву, в якій повністю підтримала свої вимоги і просить розглядати справу без її участі. Представник заінтересованої особи до суду також не зявилась, а представила заяву, в якій не заперечує проти встановлення вказаного факту і просить розглядати справу за її відсутності. Вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки вона повністю підтверджується наданими по справі доказами та визнається заінтересованою особою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-14 00:00:00

Заявниця звернулась до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що її сестра [PERSON], [INFO], яка мешкає по вул. Першотравневій, 37/23 в м. Путивлі Сумської області, страждає на психічне захворювання шизофренію параноїдної форми безперервного типу перебігу і з 1984 року перебуває на обліку у лікаря-психіатра. За станом психічного здоровя вона не може себе обслуговувати та залишатися без стороннього догляду. Також заявниця мотивує заяву тим, що [PERSON] на даний момент перебуває на лікуванні в 3-й обласній спеціалізованій психіатричній лікарні та в своєму психічному стані не може в повній мірі віддавати звіт в своїх діях та керувати ними. За вказаних обставин заявниця просить визнати [PERSON] обмежено дієздатною та встановити над нею піклування. Представник заявниці заяву підтримала у повному обсязі. Представник заінтересованої особи заяву вважає повністю обґрунтованою. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявниці, представника заінтересованої особи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що сестра заявниці [PERSON], [INFO], яка мешкає по вул. Першотравневій, 37/23 в м. Путивлі Сумської області, проявляє симптоми шизофренії, параноїдної форми, безперервного типу перебігу із стабільним дефектом і, відповідно до висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 18 лютого 2016 року, в своєму психічному стані вона не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За таких обставин суд вважає необхідним визнати [PERSON] обмежено дієздатною та встановити над нею піклування.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-23 00:00:00

Заявниця звернулась до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що підчас підготовки документів для оформлення пенсії виявила, що у її трудовій книжці [NUMBER] складеній Шосткинським ВО «Свема» 27 липня 1977 року, з виправленнями вказані її рік народження: помилкове - «[INFO].» та дійсне - «[INFO].», а також її дівоче прізвище - «[PERSON]» та теперішнє - «[PERSON]». Вважає, що дані обставина можуть стати перешкодою для належного оформлення нею права на пенсію. Враховуючи викладене заявниця просить в судовому порядку встановити факт належності їй трудової книжки [NUMBER] складеної Шосткинським ВО «Свема» 27 липня 1977 року. Заявниця в судове засідання не з'явилась, а представила заяву, в якій повністю підтримала вимоги і просить розглядати справу без її участі. Представник заінтересованої особи Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до суду також не з'явилась, а представила заяву, в якій не заперечує проти встановлення вказаного факту і просить розглядати справу за її відсутності. Вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки вона повністю підтверджується наданими по справі доказами та визнається заінтересованою особою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-12 00:00:00

Заявниця звернулась до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що підчас підготовки документів для оформлення пенсії виявила, що у її трудовій книжці БТ-1 № 1606151, виданій Глухівським заводом «Електропанель» 22 серпня 1977 року, вказане як її дівоче прізвище «Ковальчук», так і теперішнє «Гулець». Вважає, що дана обставина можуть стати перешкодою для належного оформлення нею права на пенсію. Враховуючи викладене заявниця просить в судовому порядку встановити факт належності їй трудової книжки БТ-1 № 1606151, виданої 22 серпня 1977 року Глухівським заводом «Електропанель». Заявниця в судове засідання не зявилась, а представила заяву, в якій повністю підтримала свої вимоги і просить розглядати справу без її участі. Представник заінтересованої особи до суду також не зявилась, а представила заяву, в якій не заперечує проти встановлення вказаного вище факту і просить розглядати справу за її відсутності. Вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки вона повністю підтверджується наданими по справі доказами та визнається заінтересованою особою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-23 00:00:00

Заявниця звернулась до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що разом з нею проживає її син [PERSON], [INFO], який з 2004 року страждає на психічне захворювання шизофренію параноїдної форми епізодичного типу перебігу і є інвалідом ІІ-ї групи з дитинства. За станом психічного здоровя він не може себе обслуговувати та залишатися без стороннього догляду. Також мотивує заяву тим, що [PERSON] на даний момент перебуває на лікуванні в 3-й обласній спеціалізованій психіатричній лікарні та в своєму психічному стані не може віддавати звіт в своїх діях та керувати ними. За вказаних обставин заявниця просить визнати [PERSON] недієздатним та встановити над ним опіку. Заявниця свою заяву підтримала у повному обсязі. Представник заінтересованої особи та прокурор заяву вважають повністю обґрунтованою. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявниці, представника заінтересованої особи та думку прокурора, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що син заявниці [PERSON], [INFO], проживає разом з нею по вул. Клубній, 10 в м. Дружба Ямпільського району Сумської області. Також встановлено, що [PERSON] проявляє симптоми шизофренії, іншого типу (пропфшизофренії), параноїдної форми, безперервного перебігу і, відповідно до висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 23 червня 2015 року, в своєму психічному стані він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За таких обставин суд вважає необхідним визнати [PERSON] недієздатним та встановити над ним опіку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-26 00:00:00

Заявниця звернулась до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що у її власності перебувають земельні ділянки площею 2,99 га та 0,34 га, розташовані на території Березівської сільської ради Глухівського району, які належать їй на підставі Державних актів на право приватної власності на землю серії [NUMBER] та [NUMBER] від 30 серпня 2002 року. Однак, у вказаних вище Державних актах на право приватної власності на землю помилково вказані її по батькові як «[PERSON]» замість правильного - «[PERSON]», яке зазначене у її паспорті. Враховуючи викладене, заявниця вважає, що дані обставини можуть стати перешкодою для розпорядження нею своїми земельними ділянками, а тому просить у судовому порядку встановити факт належності їй Державних актів на право приватної власності на землю серії [NUMBER] та [NUMBER] від 30 серпня 2002 року, зареєстрованих в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 972 та 973 відповідно. Представник заявника в судове засідання не з'явився, а представив заяву, в якій повністю підтримав вимоги і просить розглядати справу без його участі. Представники заінтересованих осіб до суду також не з'явились, а представили заяви, в якій не заперечують проти встановлення вказаних фактів і просять розглядати справу за їх відсутності. Вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки вона повністю підтверджується наданими по справі документами та визнається заінтересованими особами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-08 00:00:00

Заявниця звернулась до суду із вказаною заявою обґрунтування якої здійснює в змістом заяви та просить суд встановити факт того, що вона [PERSON], [INFO] є матір'ю [PERSON]. [INFO], який помер [INFO] року. Заявниця в судове засідання не прибула надіславши до суду заяву в якій просить справу розглянути без її участі, заяву підтримує в повному обсязі. Заінтересована особа, Володарсько-Волинська селищна рада, свого представника в судове засідання не направила, надіславши листа в якому просить справу розглянути у відсутності представника сільської ради, що заявлені вимоги вона визнає. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.1. ч1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] року помер син заявниці - [PERSON] (а.с.9). Після його смерті залишилося спадкове майно. Відповідно до ст. 1233 ЦК України заявниця має право на успадкування майна, що належить спадкодавцю. Інших спадкоємців немає. При складанні свідоцтва про народження на ім'я [PERSON], в Суховільській сільській раді невірно записали по батькові матір новонародженого, тобто заявницю, замість «[PERSON]», записали «[PERSON]». Згідно свідоцтва (серії [NUMBER] від 12.03.1960 р.) про народження [PERSON], [INFO], зазначено, шо його матір'ю є - [PERSON] (а.с.6). Заявниця зверталася до відділу реєстрації актів цивільного стану Володарсько-Волинського районного управління юстиції, щоб змінити в свідоцтві про народження свого сина по-батькові матір з «[PERSON]» на «[PERSON]», але їй було відмовлено. В свідоцтві про народження заявниці (а.с.8), в паспорті (а.с.4), в довідці про присвоєння ідентифікаційного номера (а.с.5), в пенсійному посвідченні (а.с.10), в свідоцтві про одруження (а.с.7) заявницю зазначено по батькові - [PERSON]. Також згідно актуобстеження проведеного Володарськ-Волинською селищною радою від 28.04.2016 року , зазначено, що [PERSON] є матір'ю [PERSON] (а.с.11). Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON] підтвердили, що померлий [PERSON] є сином заявниці, але при видачі свідоцтва про його народження сільською радою було невірно вказано по батькові його матір - [PERSON]. - 2 - Таким чином в судовому засіданні встановлено, що [PERSON], [INFO], є матір'ю [PERSON], [INFO], який помер [INFO] року. Встановлення факту родинних відносин породжує юридичні наслідки для заявниці, право на спадщину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-27 00:00:00

Заявниця звернулась до суду із вказаною заявою обґрунтування якої здійснює в позовній заяві та просить суд встановити факт постійного проживання неї разом із спадкодавцем - [PERSON] в будинку [ADDRESS] на час відкриття спадщини - [INFO]. В судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримала і дала пояснення по суті заявлених вимог, наголосивши, що батько проживав в будинку [ADDRESS], але після того як він захворів та не міг сам пересуватись то вона забрала його в свій будинок і він проживав разом із нею до смерті в належному їй будинку [ADDRESS]. Вона вважала, що раз спадкодавець проживав, на день смерті, разом із нею, то вона прийняла спадщину, а тому не зверталась до нотаріуса про прийняття спадщини. Заінтересована особа, Березівська сільська рада, свого представника в судове засідання не направила, надіславши листа в якому просить справу розглянути у відсутності представника сільської ради, що заявлені вимоги вона визнає. Заслухавши заявницю, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 256 ч.2 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до ст. 1268 ч.3 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Свідки [PERSON], [PERSON] в судовому засідання підтвердили, що [PERSON] перед смертю та на день смерті проживав разом із заявницею у належному їй житловому будинку в [ADDRESS]. Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] помер [INFO] ( а.с. 5). Згідно свідоцтва про народження батьком заявниці був [PERSON]. ( а.с. 7). Згідно довідки Березівської сільської ради, [PERSON], який помер [INFO], постійно проживав разом з заявницею в [ADDRESS]. (а.с.9). -2- Таким чином в судовому засіданні встановлено, що [INFO] помер спадкодавець [PERSON], який був зареєстрований в будинку [ADDRESS], але який до смерті та на день смерті проживав у заявниці в належному їй будинку [ADDRESS]. Вказані обставин підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: копією свідоцтва про смерть спадкодавця (а.с.5), копією довідки виданою виконкомом Березівської с./р. про те, що заявниця на день смерті свого батька - [PERSON], [INFO], постійно проживала разом з ним за адресою: [ADDRESS] (а.с.9), копією відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину (а.с.10) та іншими матеріалами справи. Таким чином в судовому засіданні встановлено, що заявниця станом на [INFO] постійно проживала в [ADDRESS], разом із своїм батьком - [PERSON].

Outcome: approved