overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-20 00:00:00

Заявниця у заяві та у судовому засіданні просить встановити факт родинних відносин, а саме те, що вона є дочкою померлої [INFO] [PERSON] , покликаючись на те, що при оформленні спадкового майна нотаріусом виявлено розбіжності у написанні імені спадкодавиці у документах, які підтверджують родинні зв`язки спадкодавиці та спадкоємиці, зокрема, у свідоцтві про її народження у графі мати записано [PERSON] , а у свідоцтві про смерть її матері записано [PERSON] . Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні заперечень проти заяви немає, просить її вимоги задовольнити. Заслухавши пояснення заявниці, заінтересованої особи, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, так як вона стверджується крім їх пояснень, наступним: Свідоцтвом про народження [INFO] [PERSON] , серії [NUMBER] від 29.06.1961 року, матір`ю якої значиться [PERSON] . Свідоцтвом про укладення 11.10.1981 року шлюбу між [PERSON] та [PERSON] , серії [NUMBER] від 11.10.1981 року. Заповітом складеним 17.03.2016 року [PERSON] на користь [PERSON] , посвідченим державним нотаріусом Заліщицького районного нотаріального округу, серії НАТ №813656. Свідоцтвом про смерть [INFO] [PERSON] , серії [NUMBER] від 20.10.2020 року. Листом №б/н від 25.08.2021 року Заліщицької державної нотаріальної контори заявниці [PERSON] , яким повідомлено про наявність розбіжностей у документах, що підтверджують родинні відносини спадкодавиці та спадкоємиці. Висновком Заліщицького районного відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) №77/25.6.1-32 від 29.07.2021 року, яким заявниці відмовлено у внесенні змін, через відсутність підтверджуючих документів. Довідкою №4661 від 26.08.2021 року виданою виконавчим комітетом Заліщицької міської ради Чортківського району Тернопільської області, з якої вбачається, що заявниця дійсно являється дочкою померлої [PERSON] . Даний факт також стверджується показами допитаних в судовому засіданні свідків [PERSON] та [PERSON] , які ствердили, що їм достеменно відомо, що померла [PERSON] є матір`ю заявниці [PERSON] . Відповідно до положень ст.315 ч.1 п.1 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. При цьому, суд вправі розглядати справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника. В судовому засіданні встановлено, що померла [INFO] [PERSON] є матір`ю заявниці [PERSON] . Беручи до уваги, що факт наявності родинних відносин між померлою [INFO] [PERSON] та заявницею [PERSON] доводиться матеріалами справи, а встановлення такого факту є необхідним заявниці для оформлення спадкових прав, суд дійшов висновку, що заяву останньої про встановлення факту, що має юридичне значення слід задовольнити. А, тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-01 00:00:00

Заявниця у заяві та у судовому засіданні просить встановити факт, що вона [PERSON] народилася [INFO] . При цьому заявниця покликається на те, що даний факт їй необхідно встановити для реалізації свого права на спадщину. Заявниця в своїй заяві та в судовому засіданні стверджує, що [INFO] померла її мати [PERSON] . За життя , 04.10.2018 року її мати склала заповіт на неї, котрим заповіла їй все своє майно. В зв`язку з цим вона звернулася до нотаріуса з приводу оформлення спадщини. При вивченні нотаріусом поданих нею документів вияснилося, що в її свідоцтві про народження допущена помилка в даті її народження, де ця дата значиться [INFO] , а у її паспорті громадянки України датою її народження значиться [INFO] . Заінтересована особа - [PERSON] в судове засідання не з`явився, та не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заслухавши пояснення заявниці, свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дану заяву слід задовольнити, так як вона підтверджується крім їх пояснень наступним: Паспортом громадянина України, серії [NUMBER] виданим 09.09.1998 року на ім`я [PERSON] , відповідно до запису у якому, заявниця народилася [INFO] . Повторним свідоцтвом про народження заявниці серії [NUMBER] від 05.10.2019 року, де вказано, що заявниця [PERSON] народилася [INFO] та батьками якої зазначено [PERSON] та [PERSON] . Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 05 жовтня 2019 року, згідно якого [PERSON] уклав шлюб з [PERSON] , [INFO] . Воєнним білетом серії [NUMBER] виданим 16.11.1987 року [PERSON] [INFO] . Свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 30.07.2021 року [PERSON] , яка померла [INFO] . Заповітом, складеним 04.10.2018 року в Дорогичівській сільській раді, [PERSON] на [PERSON] , [INFO] . Висновком про відмову у внесенні змін, доповнень до актового запису цивільного стану Заліщицького відділу Державної реєстрації актів цивільного стану у Чортківському районі Тернопільської області №132/21.5.6/-32 від 26.08.2021 року, яким відмовлено заявниці про внесення змін у дату її народження. Крім цього даний факт в судовому засіданні підтвердив допитаний свідок [PERSON] , яка пояснила, що їй достеменно відомо, що [PERSON] народилася [INFO] . Відповідно до положень ст.315 ч.2 ЦПК України в судовому засіданні можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначеного іншого порядку їх встановлення. При цьому, суд вправі розглядати справи про встановлення факту, що має юридичне значення, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника. В судовому засіданні встановлено, що заявниця [PERSON] народилася [INFO] . Беручи до уваги, що вказаний юридичний факт доводиться матеріалами справи та показами свідка, а встановлення такого факту є необхідним заявниці [PERSON] для реалізації свого права на спадщину, суд дійшов висновку, що заяву останньої про встановлення факту, що має юридичне значення слід задовольнити. А, тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-21 00:00:00

Заявниця у липні 2019 року звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме просила встановити факт, що вона є донькою [PERSON] , яка померла [INFO] . В обґрунтування вимог посилається на те, що за життя мати склала заповіт, згідно якого після її смерті спадкоємцями є вона та її брат, [PERSON] . Однак, під час збору документів для звернення до нотаріуса встановлено, що в її свідоцтві про народження ім`я матері вказано « [PERSON] ». Ухвалою від 23.07.2019 у справі відкрито провадження. В судовому засіданні заявниця заяву підтримала та просила її задовольнити з тих же підстав. Заінтересована особа, [PERSON] , заяву визнав та підтвердив, що заявниця - його рідна сестра, їхню матір звали [PERSON] , а в свідоцтвах про їхні із сестрою народження її ім`я помилково вказано як « [PERSON] ». Свідок [PERSON] , сусідка заявниці, в судовому засіданні підтвердила, що живе по сусідству із [PERSON] та знала її матір - [PERSON] , яка померла 4 роки тому. Матір всі називали [PERSON] . Свідок [PERSON] , двоюрідна сестра заявниці, в судовому засіданні підтвердила, що [PERSON] , мати заявниці, - її покійна тітка, яка померла [INFO] . Суд заслухав пояснення заявника та заінтересованої особи, пояснення свідків, дослідив матеріали справи та приходить до наступного висновку. Відповідно до ч. 1 п. 1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Факт родинних відносин заявниці необхідно встановити для прийняття спадщини після смерті матері, [PERSON] . Встановлено, що заявниця [PERSON] народилася [INFO] , та в свідоцтві про народження в графі «мати» зазначено [PERSON] (а.с. 4, 9). Як вбачається із копії свідоцтва про одруження [NUMBER] від 15.07.1958, в с.Стирти р/радою Черняхівського району Житомирської області 15.07.1958 зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (а.с. 6). Таким чином судом встановлено, що [PERSON] , яка померла [INFO] , є матір`ю [PERSON] , в свідоцтві про народження заявниці ім`я матері помилково зазначено як « [PERSON] », а тому наявні передбачені законом підстави для задоволення заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-25 00:00:00

Заявниця у листопаді 2016 р. звернулася до суду з зазначеною вище заявою, посилаючись на те, що в Святошинському дитячому будинку-інтернаті перебуває на повному державному утриманні її син [PERSON] [INFO], який внаслідок психічного розладу не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Тому заявниця просить суд визнати її сина [PERSON] недієздатним та призначити її, заявницю опікуном останнього. Заявниця в судовому засіданні підтримала заяву та просила її задовольнити. Представники заінтересованих осіб до суду не з'явились, суд вважає можливим розглянути заяву у їх відсутність. Вислухавши пояснення заявниц, та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що батьками [PERSON], [INFO] є [PERSON] та заявниця [PERSON]. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є інвалідом І групи з дитинства та перебуває на постійному проживанні та лікуванні в Святошинському дитячому будинку-інтернаті (а.с. 7, 8). Як вбачається з Висновку судово-психіатричної експертизи № 147 від 13.03.2017 р., [PERSON] страждає на помірну розумову відсталість та за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує встановлення над ним опіки (а.с. 24-25). Оскільки [PERSON] за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, останнього слід визнати недієздатним. З урахуванням досліджений в судовому засіданні доказів в їх сукупності, суд вважає що вимоги заяви [PERSON] в частині визнання її сина [PERSON] недієздатним підлягають задоволенню. Проте, суд вважає передчасною вимогу [PERSON] про призначення її опікуном над недієздатним [PERSON], оскільки, відповідно до вимог ч. 1 ст. 241 ЦПК України, лише за поданням органу опіки та піклування недієздатній особі призначається піклувальник чи опікун. На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-13 00:00:00

заявниця у лютому 2014 року звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити, що вона є дочкою [PERSON], яка померла [INFO] Свою заяву вона мотивувала тим, що після смерті матері відкрилась спадщина на належне їй майно. Як спадкоємець за законом першої черги, вона має право на спадщину. Однак, оформити свої спадкові права вона позбавлена можливості через розбіжності в написанні по батькові її матері в різних документах. Під час розгляду справи заявниця підтримала заяву та просила її задовольнити. Представник Саратського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Саратського районного управління юстиції Одеської області, якого належним чином повідомили про дату, час та місце розгляду справи, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечував. Заслухавши заявницю, свідків [PERSON] та [PERSON], дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про задоволення заяви з таких підстав. Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 256 ЦПК Україні, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Як вбачається з копії паспорта заявниці, її прізвище, ім'я та по батькові - [PERSON], народилася вона [INFO] року в с. Введенка Саратського району Одеської області (а.с.5). [PERSON] та [PERSON] одружились 02 червня 1967 року, що підтверджується записом акту про одруження (а.с.14). З копії свідоцтва про народження заявниці вбачається, що її прізвище, ім'я та по батькові - [PERSON], народилася вона [INFO] року в с. Введенка, її батьками були [PERSON] та [PERSON] (а.с.6). 07 липня 2000 року заявниця уклала шлюб з [PERSON] та після укладання шлюбу обрала прізвище - [PERSON] (а.с. 9). 29 квітня 2003 року шлюб було розірвано (а.с.8). 03 квітня 2010 року заявниця уклала шлюб з [PERSON] та після укладання шлюбу обрала прізвище - [PERSON] (а.с. 10) [PERSON] померла [INFO] року в с.Введенка Саратського району Одеської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.8). Згідно довідки відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Саратського районного управління юстиції в Одеській області, неможливо внести зміни в актовий запис № 1 від [INFO] року про народження заявниці (а.с. 11). Встановлення факту родинних відносин потрібно заявниці для отримання свідоцтва про право на спадщину, яка відкрилась після смерті [PERSON] Свідок [PERSON] пояснив, що заявниця є його дружиною. Матір'ю заявниці дійсно є [PERSON]. Свідок [PERSON] показала, що заявниця являється її сусідкою, [PERSON] дійсно є матір'ю заявниці. Судом встановлено, що [PERSON] дійсно була матір'ю заявниці. Однак, заявниця не має іншої можливості одержати документ, який посвідчує цей факт; чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення. Крім того, встановлення факту родинних відносин породжує для заявниці юридичні наслідки. За таких обставин заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-29 00:00:00

Заявниця у своїй заяві вказує, що вона народилась [INFO], в її свідоцтві про народження в графі батько зазначено «[PERSON]», в графі мати :«[PERSON]». В свідоцтві про одруження її батьків на російській мові їх прізвища записано як «[PERSON]». В паспорті прізвище матері зазначено як «[PERSON]». Через розбіжність написання у документах прізвища матері заявниці не можливо встановити їх родинний зв»язок, що в подальшому може ускладнити реалізацію права матері розпорядитись своїм майном на користь заявниці. Тому заявниця просить суд встановити факт родинних відносин між нею та її матір»ю [PERSON] В судовому засіданні заявник та її представник підтримали заявлені вимоги. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заявлених вимог. Заслухавши пояснення заявника, заінтересованої особи, дослідивши та проаналізувавши наявні докази у справі, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з таких підстав: [PERSON] народилася [INFO], її батьками є [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] від 26.06.1968 року.( а.с.6) В свідоцтві про укладення шлюбу між її батьками російською мовою зазначено прізвища до укладення шлюбу «[PERSON]» та «[PERSON]», після укладення шлюбу їм присвоєно прізвища «[PERSON]».( а.с.7) В паспорті матері заявниці зазначено, що [PERSON], [INFO], місце народження с.Козилівка, Сосницького району Чернігівської області. (а.с.8) Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 26.03.2001 року, [PERSON] та [PERSON] 02 травня 1987 року зареєстрували шлюб, після реєстрації шлюбу їй присвоєно прізвище «[PERSON]». (а.с.9) Таким чином у судовому засіданні встановлено, що заявниця є рідною дочкою [PERSON]. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-12 00:00:00

Заявниця у своїй заяві вказує, що їй було видано державний акт серія ЯГ №257852 від 12 липня 2006 року на право власності на земельну ділянку площею 5.38 га, розташованої на території Яблунівської сільської ради, Прилуцького району, Чернігівської області, в якому було невірно зазначено її по батькові як «[PERSON]» замість вірного «[PERSON]». Так як виправлення орфографічних або технічних помилок у бланках та у державному акті не допускається, то в досудовому порядку встановити належність заявниці вищевказаного документу неможливо, тому вона звернулася до суду з заявою, у якій просить встановити факт належності їй державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 257852 від 12 липня 2006 року. В судовому засіданні представник заявниці підтримав заявлені вимоги. Представник територіальна громада с.Яблунівка Прилуцького району Чернігівської області в особі Яблунівської сільської ради, Прилуцького району, Чернігівської області в судове засідання не з»явився, але надав заяву в якій просить справу слухати в його відсутності та не заперечують проти задоволення заявлених вимог. Представник управління Держземагенства у Прилуцькому районі Чернігівської області в судове засідання не з»явився, але надав заяву в якій просить справу слухати в його відсутності та не заперечує проти задоволення заявлених вимог. В судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили, що дійсно по батькові заявницю «[PERSON]» та що їй належить державний акт на право власності на земельну ділянку, що розташована на території Яблунівської сільської ради, Прилуцького району, Чернігівської області. Заслухавши пояснення представника заявниці, свідків, дослідивши та проаналізувавши наявні докази у справі, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з таких підстав: Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серія [NUMBER], 02 жовтня 1955 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, після реєстрації шлюбу їй присвоєно прізвище «[PERSON]». (а.с.5) Згідно з паспортом серія [NUMBER] [PERSON] народилася [INFO] в с.Нова Тарнавщина, Прилуцького району, Чернігівської області, зареєстрована за адресою [ADDRESS]. ( а.с.3) Відповідно до державного акта на право приватної власності серія ЯГ №257852 від 12 липня 2006 року, [PERSON], жителька [ADDRESS], є власником земельної ділянки площею 5,38 га, яка розташована на території Яблунівської сільської ради, Прилуцького району, Чернігівської області. (а.с.4) Таким чином у судовому засіданні встановлено, що державний акт серії ЯГ №257852 від 12 липня 2006 року, про право власності на земельну ділянку площею 5,38 га, яка розташована на території Яблунівської сільської ради, Прилуцького району, Чернігівської області виданий на ім»я [PERSON] дійсно належить [PERSON]. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-31 00:00:00

Заявниця у своїй заяві просить встановити факт припинення трудових відносин між нею та фізичною особою-підприємцем [PERSON] з 30.12.2020 року у зв`язку зі смертю роботодавця. При цьому заявниця покликаються на те, що працювала дизайнером меблів у ФОП [PERSON] з 02.08.2019 року, однак [INFO] підприємець [PERSON] помер. Після цього, заявниця, як вона зазначає, звернулася в Івано-Франківський центр зайнятості, як особа, що шукає роботу, проте 10.02.2021 року заінтересованою особою їй було відмовлено в реєстрації як безробітної з підстав відсутності запису в трудовій книжці про припинення трудових відносин з підприємцем [PERSON] , який може зробити лише роботодавець, але так як останній помер заявниця позбавлена можливості вирішити дане питання іншим способом, ніж через звернення до суду з даною заявою. Також заявниця у своєму письмовому клопотанні від 26.03.2021 року просить проводити розгляд справи у її відсутності. Представник заінтересованої особи - Івано-Франківського міського центру зайнятості в судове засідання не з`явився, однак надіслав письмове клопотання від 30.03.2021 року про розгляд справи у його відсутності, проти заяви заперечень немає, просить її задовольнити. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що даний факт слід встановити, так, як він стверджується наступними доказами: Трудовою книжкою, серії [NUMBER] виданою 25.05.2012 року на ім`я [PERSON] , в якій під №9 міститься запис роботодавця - ФОП [PERSON] про прийняття [PERSON] на роботу на посаду дизайнера меблів, на підставі наказу №24 від 02.08.2019 року. Паспортом громадянки України, серії [NUMBER] виданим 16.06.2010 року на ім`я [PERSON] . Свідоцтвом про смерть 30.12.2020 року [PERSON] , серії [NUMBER] від 02.01.2021 року. Неможливість доведення заявницею даного факту, що має юридичне значення, в позасудовому порядку стверджується роз`ясненням за вих.№697-06/29-21 наданим 18.02.2021 року [PERSON] Івано-Франківським міським центром зайнятості про відмову у реєстрації у центрі зайнятості Відповідно до положень ст.315 ч.2 ЦПК України в судовому засіданні можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначеного іншого порядку їх встановлення. При цьому, суд вправі розглядати справи про встановлення факту, що має юридичне значення, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника. В судовому засіданні встановлено, що заявниця припинила з 30.12.2020 року трудові відносини з фізичною особою-підприємцем [PERSON] у зв`язку зі смертю останнього. Беручи до уваги, що вказаний юридичний факт доводиться матеріалами справи, а встановлення такого факту є необхідним заявниці [PERSON] для реалізації свого права на працю, суд дійшов висновку, що заяву останньої про встановлення факту, що має юридичне значення слід задовольнити повністю. А, тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-12 00:00:00

Заявниця у своїй заяві та в судовому засіданні просить визнати свого сина [PERSON] недієздатним\~\~в силу психічного розладу його\~\~здоровя, у наслідок чого останній\~\~не може самостійно реалізовувати свої права та здійснювати захист своїх законних інтересів, розуміти значення своїх дій та керувати ними, та призначити її\~опікуном сина. Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування при Бобровицькій райдержадміністрації не заперечує проти задоволення вимог [PERSON] Вислухавши заявницю та представника заінтересованої особи, дослідивши інші матеріали, суд прийшов до наступного висновку: Як вбачається з ч. 1\~ст. 39 ЦК України\~суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу вона нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно положень ч. 1\~ст. 60 ЦК України\~суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна. Свідоцтвом про народження серії ІV-АП № 268961 підтверджується, що [PERSON] є матірю [PERSON], [INFO] (а.с. 6). У відповідності з посвідченням серії ААБ № 186214 [PERSON] є інвалідом дитинства І групи (а.с. 5). Згідно з актом про встановлення фактичного проживання, за адресою: вул. Новоселицька, 49, с. Рудьківка Бобровицький район Чернігівська область дійсно проживає без реєстрації [PERSON], [INFO] разом зі своєю матірю [PERSON]М.(а.с. 9). Довідкою до акту огляду МСЕК підтверджується, що [PERSON] є непрацездатним, потребує постійного стороннього догляду (а.с. 6 а). Відповідно до виписки з історії хвороби № 8018 [PERSON] встановлений діагноз F06.35 ( а.с. 7). Поданням Органу опіки та піклування Бобровицької РДА від 07.09.2016 [PERSON] проживає з своєю матірю [PERSON], яка фактично здійснює опікунські функції та може бути призначена опікуном,\~\~у разі визнання його недієздатним (а.с. 11). Згідно з висновком № 694 від 25.10.2016 судово-психіатричної експертизи у [PERSON] має місце легка розумова відсталість із поведінковими порушеннями на фоні дитячого церебрального паралічу (ДЦП) F 70, яка позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ( а.с. 39-41). Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатним [PERSON] і встановлення над ним\~опіки.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved