Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-28 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з вказаною заявою, зазначивши, що 12 жовтня 2012 року померла її мати [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина на території Боровицької сільської ради Чигиринського району. Однак вона не може оформити належним чином спадщину після смерті матері, оскільки у свідоцтві про смерть допущено помилку та записано прізвище матері [PERSON], в той час як у свідоцтві про її народження, державному акті на право власності на земельну ділянку та інших документах її прізвище зазначено як [PERSON]. Посилаючись на те, що розбіжності у свідоцтві про смерть матері неможливо усунути в позасудовому порядку, заявниця просить встановити факт родинних відносин між нею та [PERSON], а також встановити факт належності померлій актового запису про смерть та свідоцтва про смерть. В судовому засіданні представник заявниці [PERSON] підтримав заяву та прохав її задовольнити, пояснивши, що в 2012 році померла мати позивачки, але вона не могла отримати свідоцтво про право на спадщину, оскільки нотаріусом було надано відповідну відмову через розбіжності в прізвищі померлої. А тому просить встановити факт родинних відносин між заявницею та [PERSON] для можливості в подальшому оформити спадщину, а також встановити факт належності померлій актового запису про смерть та свідоцтва про смерть. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надавши суду пояснення про розгляд справи без участі представника сільської ради та про відсутність заперечення щодо встановлення вказаних фактів. Свідок [PERSON] пояснила суду, що вона на протязі 40 років проживає в селі і знає цю сім`ю та може підтвердити, що померла [PERSON]\~є рідною\~матір`ю\~заявниці і вони проживали разом. Свідок [PERSON] пояснила суду, що їй відомо, що [PERSON] являється рідною матір`ю заявниці і вони проживали однією сім`єю. Вислухавши представника заявниці, свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню частково. Як встановлено в судовому засіданні та вбачається зі свідоцтва про смерть № 194596, 12 жовтня 2012 року померла [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина на території Боровицької сільської ради Чигиринського району Черкаської області. У свідоцтві про народження № 284685 зазначено, що 28.04.1974 року народилася [PERSON], а її матірю записано [PERSON]. 18 вересня 1993 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] та змінила дошлюбне прізвище на прізвище чоловіка [PERSON], про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу заявниці № 278804. Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначеням відомостей про другого з подружжя № 00020366295 від 15.06.2018 року 24 лютого 1968 року виконавчим комітетом Боровицької сільської ради зареєстровано шллюб [PERSON] та [PERSON]. В рішенні № 6 виконавчого комітету Боровицької сільської ради від 26.02.2001 року з додатками та у виданих на його підставі державних актах на право приватної власності на землю І-ЧР № 008572 та І-ЧР № 008573 у відомостях про власницю земельних ділянок також зазначено [PERSON]. Згідно до довідки № 1232 від 07.11.2018 року, виданої Боровицькою сільською радою на підставі погосподарської книги № 11, сторінка 13, особовий рахунок № 02551 за 2011-2015 роки, [PERSON] на день своєї смерті 12.10.2012 року була зареєстрована та проживала за адресою: [INFO], де разом з нею була зареєстрована та проживала дочка [PERSON]. При цьому інші члени сімї, малолітні, неповнолітні, утриманці на день її смерті не були зареєстровані і не поживали. З урахуванням вище викладених обставин, беручи до уваги покази свідків [PERSON] і [PERSON] та незважаючи на те, що у свідоцтві про смерть неправильно записано прізвище померлої і вказано «Бабіченко» замість «Бабиченко», суд приходить до обґрунтованого висновку про те, що померла 12.10.2012 року [PERSON] є матірю заявниці, і даний факт знайшов своє підтвердження в судовому засіданні. Разом з тим суд не вбачає підстав для встановлення факту належності померлій [PERSON] свідоцтва про смерть № 194596 та актового запису про смерть з огляду на наступне. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Разом з\~тим частиною 3 вказаної статті передбачено, що справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в обєднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають. Виходячи з цього, законом не передбачено встановлення факту належності свідоцтва про смерть та актового запису про смерть, виданих виконавчим комітетом Боровицької сільської ради Чигиринського району як органом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану, до того ж щодо померлої особи. Таким чином, оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає можливим заяву задовольнити частково, встановивши факт родинних відносин між померлою 12.10.2012 року [PERSON] та [PERSON], що надасть можливість заявниці узаконити свої спадкові права. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та,

Outcome: partial