Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-08 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з даною заявою і в обґрунтування заявлених вимог вказала про те, що 23.10.2015 року помер її брат [PERSON], [INFO], який проживав за адресою: [INFO]. Заявниця є єдиним спадкоємцем після смерті брата, інших спадкоємців немає. Заявниця прийняла спадщину шляхом подачі заяви до органів нотаріату, про що свідчить відповідний витяг. З метою оформлення даної спадщини заявниця звернулася до приватного нотаріуса. Під час вивчення правовстановлюючих документів та обставин спадкової справи, було встановлено, що не підтверджується факт належності [PERSON] [PERSON] акту на право приватної власності на землю серії РЗ № 745680, виданого 10.12.2002 року Вознесенською сільською радою народних депутатів, та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 180, оскільки у даному [PERSON] акті помилково записано прізвище власника - [PERSON] замість [PERSON]. Зазначені обставини виправити у відділі Держгеокадастру у Буринському районі Сумської області неможливо. Тому заявниця змушена звернутися до суду і просить встановити факт належності [PERSON], який помер 23.10.2015 року, Державного акту на право приватної власності на землю серії РЗ № 745680, виданого 10.12.2002 року Вознесенською сільською радою народних депутатів, та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 180. У судове засідання заявниця не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Заявлені вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні. Заінтересована особа представник Вознесенської сільської ради Буринського району Сумської області у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Не заперечував проти задоволення заявлених вимог заявниці. Заінтересована особа - представник Воскресенської сільської ради Буринського району Сумської області у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Не заперечував проти задоволення заявлених вимог заявниці. Відтак суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутність сторін, що у повній мірі узгоджується та не суперечить положенням ч. 2 ст. 158 ЦПК України. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши та перевіривши письмові матеріали справи, встановивши такі юридичні факти та відповідні їм правовідносини, дійшов до наступного висновку. 23.10.2015 року помер рідний брат заявниці [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-БП № 247678, виданим 26.10.2015 року виконавчим комітетом Воскресенської сільської ради Буринського району за актовим записом № 18. З Державного акту на право приватної власності на землю серії РЗ № 745680, виданого 10.12.2002 року Вознесенською сільською радою народних депутатів, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 180, вбачається, що на підставі розпорядження голови Буринської райдержадміністрації від 18.07.2002 року за № 157 [PERSON] передається у приватну власність земельна ділянка, площею 2,381 гектарів в межах згідно з планом Земельна ділянка розташована на території Вознесенської сільської ради. Землю передано для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. З довідки, виданої виконкомом Воскресенської сільської ради Буринського району Сумської області вбачається, що померлий 23.10.2015 року [PERSON], [INFO], був зареєстрований та фактично проживав за адресою: [INFO]. Після його смерті залишилося спадкове майно. Заповіт від його імені у виконкомі Воскресенської сільської ради Буринського району Сумської області не посвідчувався. На час відкриття спадщини разом з [PERSON] ніхто не проживав та не був зареєстрований. Заявниця є єдиним спадкоємцем після смерті брата, інших спадкоємців немає. З метою оформлення права власності на земельну ділянку в порядку спадкування заявниця звернулася до приватного нотаріуса. Під час вивчення правовстановлюючих документів та обставин спадкової справи, було встановлено, що не підтверджується факт належності [PERSON] [PERSON] акту на право приватної власності на землю серії РЗ № 745680, виданого 10.12.2002 року Вознесенською сільською радою народних депутатів, та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 180, оскільки у даному державному акті помилково записано прізвище власника - [PERSON] замість [PERSON]. З довідки від 02.11.2015 року, виданої Буринською філією ПрАТ «Райз-Максимко», вбачається, що [PERSON], отримував орендну плату за користування земельною ділянкою (паєм), площею 2,9811 га, яка належала йому згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії РЗ № 745680. З свідоцтва про народження [PERSON], з свідоцтва про смерть [PERSON], з Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 41964896 від 30.10.2015, з довідки від 02.11.2015 року, виданої Буринською філією ПрАТ «Райз-Максимко», з договору оренди землі № 234 від 01.01.2013 року між [PERSON] та ПАТ «Райз-Максимко» вбачається, що правильним прізвище спадкодавця є [PERSON]. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, на основі зясованих обставин, суд дійшов висновку про те, що заява [PERSON] є законною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved