Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-08 00:00:00

Заявниця звернулася із заявою до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області та просить постановити судове рішення, яким визнати її сина - [PERSON], [INFO], уродженця м. Жовті Води, безвісті відсутньою. Заявниця, [PERSON] у судове засідання не з'явилася направивши у судове засідання свого представника. У минулому судовому засіданні заяву підтримала у повному обсязі на підставах заявлених у заяві та просила задовольнити. У судовому засіданні представник заявниці [PERSON] підтримав подану нею заяву у повному обсязі та пояснив, що [PERSON], [INFO] доводиться заявниці сином. В березні 2010 року він виїхав кудись на заробітки і з того часу не підтримує зв'язок зі своєю родиною та місце його перебування нікому не відомо. Третя особа, Жовтоводський міський сектор Головного управління міграційної служби України у Дніпропетровській області, будучи належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, не використала наданого законом права на участь свого представника в судовому засіданні, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності згідно норм чинного законодавства. Суд, заслухавши пояснення представника заявника [PERSON], свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно із ч. 1 ст. 43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. У судовому засіданні встановлено наступне. [PERSON] народився [INFO] у м. Жовті Води Дніпропетровської області. Батьками [PERSON] є [PERSON] (померлий [INFO]) та [PERSON]. Вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 17 серпня 1995 року [PERSON] був засуджений за ч.2 ст. 141 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 року 6 місяців, та на підставі ст.14 КК України призначено примусове лікування від наркоманії. Із пояснень заявника та його представника, судом також встановлено, що [PERSON] зареєстрований та проживав в будинку [ADDRESS]. В березні 2010 році десь поїхав на заробітки, оскільки не міг працевлаштуватись в м. Жовті Води, і з того часу ніякого зв'язку з ним немає. Він продовжує бути зареєстрованим в домі заявниці, на нього йдуть відповідні нарахування, що позбавляє заявницю оформити субсидію на сплату за житло. Останнім відомим місцем проживання [PERSON] є будинок [ADDRESS]. Такі пояснення заявника знайшли своє об'єктивне підтвердження поясненнями свідків [PERSON], [PERSON] та [PERSON], а також письмовими документами, дослідженими судом. Згідно листа Жовтоводського МВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області від 14.05.2014 року [PERSON] зверталася до міського відділу з проханням надати допомогу у встановленні місця знаходження її сина гр-на [PERSON], [INFO], але проведеними заходами розшуку місце знаходження останнього, не встановлено, та [PERSON] видана довідка про те, що її син значиться як втративший зв'язок з родиною, останній в розшуку не перебуває (а.с.54). Згідно довідок ДЗ СМСЧ-9, [PERSON], 1971 року народження на диспансерному обліку у лікарів ДЗ ДЗ СМСЧ-9 нарколога, психіатра, фтизіатра та інфекціоніста не перебуває (а.с.47, 48, 49). Згідно листа Жовтоводського міського центру зайнятості вбачається, що гр. [PERSON], 1971 року народження, який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] за сприянням в працевлаштуванні до Жовтоводського міського центру зайнятості з 01.01.2009 року по 01.04.2010 року не звертався та станом на 29.04.2014 року на обліку як безробітний не перебуває (а.с.50). Як вбачається з копії трудової книжки та листа ПрАТ «Гарант Метиз Інвест», [PERSON] перебував у трудових стосунках з підприємством в період з 11 жовтня 2006 року по 19 червня 2007 року, та був звільнений по п.3 ст.40 КЗпП України (з підстав систематичного невиконання покладених трудових обов'язків) (а.с. 8, 51). Фактично як вбачається з матеріалів справи [PERSON] відсутній за місцем свого постійного проживання з 2010 року. Судом також встановлено, що визнання громадянина [PERSON] безвісно відсутнім необхідно заявниці для зняття його з реєстрації з метою упорядкування користування домоволодінням [ADDRESS], оскільки вона фактично позбавлена можливості вільно користуватись та розпоряджатись належним їй житлом, а також позбавляє її можливості оформити житлову субсидію, на яку має право, змушена оплачувати комунальні послуги за особу, яка фактично не проживає і не користується житлом. За таких обставин, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги [PERSON] є обґрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки місце перебування [PERSON] не відомо вже на протязі більш одного року, а тому він, на підставі ч. 1 ст. 43 ЦК України може бути визнаний безвісно відсутнім. Враховуючи наведене,

Outcome: approved