Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-09 00:00:00

Заявниця звернулася до суду із заявою, в якій просить суд встановити факт перебування на утриманні чоловіка [PERSON], який помер 06 квітня 2015 року, посилаючись на те, що 02 серпня 1980 року вона уклала шлюб із [PERSON] у м. Донецьку. З 07.04.1989 року вони разом проживали у Донецьку, в подальшому вони приватизували вказану квартиру у рівних частках. Починаючи з 2007 року її чоловік працював у ЗАТ «Донецьксталь-металургічний завод» на різних посадах. З 03.02.2014 року і до дня смерті її чоловік працював в АТ «Шахтоуправління «Талдинське-Південне» на території Російської Федерації. Після смерті чоловіка заявниця переїхала проживати в Запорізьку область де була взята на облік як внутрішньо переміщена особа та фактично проживає за адресою: [INFO]. На теперішній час заявниця отримує пенсію в розмірі 3200 грн., однак вказаної суми не вистачає на забезпечення її потреб. З метою отримання пенсії по втраті годувальника заявниця звернулась до Мелітопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, де їй повідомили, що необхідно надати довідку з місця проживання разом із чоловіком. Однак, у звязку із тим, що м. Донецьк відноситься до тимчасово окупованої території заявниця не має можливості надати необхідну довідку, у звязку із чим вимушена звернутись до суду із вказаною заявою. Заявниця в судовому засіданні підтримала заяву по викладеним у ній доводам та підставам та просила її задовольнити. Представник заінтересованої особи в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви про встановлення факту. Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, обєктивному та всебічному зясуванні обставин справи, прийшов до висновку, що заява підлягає повному задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ч.1\~ст. 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно п.2 ч.1\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні. Так судом встановлено наступне. 02 серпня 1980 року [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Неврозова) [PERSON] зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії ІІІ-НО № 370405, виданого 02.08.1980 року завідуючим відділом (бюро) запису актів громадянського стану, актовий запис №1284 /а.с.13/. [PERSON] з березня 2018 року отримує пенсію за віком, призначений розмір пенсії складає 3202 грн. 60 коп., що підтверджується довідкою про розмір призначеної та фактично отриманої пенсії №3215/1, виданою Мелітопольським обєднаним управлінням ПФУ від 28.08.2018 року /а.с. 31/. Згідно копії Довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи № [NUMBER] від 22.08.2017 року, [PERSON], зареєстрована за адресою: [INFO] А кв. 19, фактичне місце проживання: [INFO] /а.с. 27/. [PERSON] помер 06 квітня 2015 року у с. Велика Талда Прокоп'євський район Кемеровської області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-НО №909926, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Волноваського районного управління юстиції в Донецькій області, актовий запис №662 /а.с.14/. Відповідно до копії свідоцтва про право власності на квартиру (будинок) № 5777 від 14.05.1998 року квартира № 19 в будинку № 59 а по вул. Довженко в м. Донецьк належить на праві спільної часткової власності: [PERSON], [PERSON] та [PERSON] по 1/3 частці /а.с.15-16/, що також підтверджується копією технічного паспорту на будинок /а.с.17-21/. Згідно із копією трудової книжки та довідки № 10-3178 від 30.11.2015 року, [PERSON] з 2007 року по 2015 рік працював у шахтах на різних посадах на території Російської Федерації /а.с.22-26/. Відповідно до копії довідки від 20.07.2015 року [PERSON] зареєстрована за адресою: [INFO] а кв. 19, за вказаною адресою також був зареєстрований її чоловік [PERSON] з 07.04.1989 року по день смерті /а.с.28/, що також підтверджується копією довідки № 1499 від 21.08.2018 року /а.с. 29/ та копією адресної картки /а.с.30/. Згідно копії Повідомлення про відмову в переведенні на інший вид пенсії № 6564 від 13.11.2018 року з Мелітопольського обєднаного управління ПФУ в Запорізькій області, [PERSON] було відмовлено в призначенні пенсії у разі втрати годувальника у звязку з тим, що заявником не доведено факт перебування її на утримання померлого чоловіка [PERSON] /а.с. 32/. Допитані в судовому засіданні свідки зазначили наступне. Свідок [PERSON] суду пояснив, що він проживає в місті Донецьку. Заявниця є його свахою, оскільки його донька дружина [PERSON]. Померлий [PERSON] працював на підприємстві на території Кемеровської області. Померлий утримував свою сім`ю. Проживав разом з дружиною в [ADDRESS]. На момент смерті чоловіка [PERSON] не була працевлаштована. Свідок [PERSON] суду пояснив, що він є сином заявниці та померлого [PERSON]. Його батько працював за вахтовим методом. З 2008 року він працював на вугільній компанії, яка розташована на території Кемеровської області Російської Федерації. Батько утримував мати за ті кошти, які він отримував на шахті. Батько з матір`ю проживали в [INFO]. Судом встановлено, що заявниця та її чоловік, який помер 06 квітня 2015 року, проживали разом, вели спільне господарство, вона перебувала на його утриманні. Встановлення факту перебування заявниці на утриманні у її чоловіка заявниці необхідно для призначенні пенсії у разі втрати годувальника. Враховуючи вищевикладене, оцінивши зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, суд приходить до висновку про те, що вимоги [PERSON] є законними, обґрунтованими, повністю підтверджуються зібраними у справі доказами, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі вищевикладеного і

Outcome: approved