overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-17 00:00:00

Заявниця звернулась до суду з вищеназваною заявою, в якій просить суд встановити факт, що вона та [PERSON] , 1947 р.н., проживали разом за адресою: [ADDRESS] та вона була на утриманні чоловіка по день його смерті - [INFO] . Заявниця у судове засідання не з`явилась, заявлені вимоги підтримала, справу просила розглядати за її відсутності, про що надала відповідну письмову заяву. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надав письмові пояснення, в яких зазначив, що заявниці було роз`яснено порядок отримання пенсії у зв`язку із втратою годувальника. Суд, дослідивши письмові докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що заявниця проживала разом із своїм чоловіком [PERSON] , за адресою: [ADDRESS] , вела з ним спільне господарство та знаходилась на утриманні свого чоловіка, оскільки він отримував пенсію, яка в декілька разів вища за її пенсію. Пенсія заявниці складає 1801,34 грн., а пенсія чоловіка 4425,55 грн., що підтверджено довідками органів ПФУ. [INFO] чоловік заявниці, [PERSON] , помер. Відповідно до ст. 37 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», право на пенсію в разі втрати годувальника мають непрацездатні члени сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні (стаття 38). При цьому дітям пенсії призначаються незалежно від того, чи були вони на утриманні годувальника. Батьки і чоловік (дружина) померлого, які не були на його утриманні, також мають право на пенсію, якщо згодом втратили джерело засобів до існування. Згідно ст. 38 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», члени сім`ї померлого вважаються такими, що були на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували яку-небудь пенсію, мають право перейти на нову пенсію. Відповідно до ст. 57 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається на одного непрацездатного члена сім`ї у розмірі 50% пенсії за віком померлого годувальника. Згідно п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.95 р., встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для призначення пенсії, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. Встановлення факту постійного проживання та перебування на утриманні заявниці необхідно для переходу на пенсію померлого чоловіка, відповідно до ЗУ «Про пенсійне забезпечення». Таким чином, суд доходить висновку, що є передбачені законом підстави для задоволення заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-11 00:00:00

Заявниця звернулась до суду з вищеназваною заявою, в якій просить суд встановити, що [PERSON], [INFO], є батьком [PERSON], [INFO] Внести зміни до актового запису про народження [PERSON], [INFO], №4 від 18.01.2011 р. здійсненого виконавчим комітетом Привільської міської Ради м. Лисичанськ Луганської обл., записавши батьком [PERSON] [INFO] [PERSON], [INFO], змінити прізвище дитини з «Деніченко» на «Пронько». Заявниця в судове засідання не зявилась, підтримала вимоги, справу просила розглядати за її відсутності, про що надала суду відповідну заяву. Представник Привільської міської ради в Луганській області у судове засідання не зявився, справу просив розглядати за його відсутності, не заперечував проти задоволення вимог, про що надав відповідну письмову заяву. Представник Лисичанського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Луганській області у судове засідання не зявився, заяву про розгляд справи без його участі не надав, про причини неявки не повідомив. Суд, дослідивши письмові докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що в свідоцтві про народження дитини [PERSON], [INFO] в графі «батько» записаний [PERSON]. Запис здійснений відповідно до ч.1 ст. 135 СК України за вказівкою матері. Біологічним батьком дитини є [PERSON], [INFO], який відповідно до актового запису про смерть №15 від 19.06.2018 р., помер 19.06.2018 р. Заявниця та [PERSON] проживали однією сімєю, як чоловік та дружина, вели спільне господарство, виховували та матеріально забезпечували дитину. Встановлення факту батьківства заявниці необхідно для захисту спадкових прав дитини. Відповідно до\~ч.1\~ст.\~130\~СК України,\~у разі\~смерті чоловіка,\~який не\~перебував у\~шлюбі з\~матір'ю\~дитини,\~факт його\~батьківства може\~бути встановлений\~за рішенням\~суду. Заява про встановлення факту батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до\~ч.1 ст. 135\~цього Кодексу. Таким чином, суд доходить висновку, що є передбачені законом підстави для задоволення заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-23 00:00:00

Заявниця звернулась до суду з вищеназваною заявою, в якій просить суд встановити, що [PERSON], [INFO], є її рідним батьком та внести зміни до актового запису про народження [PERSON], [INFO] №15 від 13 жовтня 1987 р. здійсненого відділом реєстрації записів актів громадського стану Лисичанського виконкому Ворошиловградської (Луганської) області - записати батьком [PERSON], [INFO]. - [PERSON], [INFO]. Заявниця в судове засідання не з'явилась, підтримала вимоги, справу просила розглядати за її відсутності, про що надала суду відповідну заяву. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надав. Судом досліджені наступні докази: копія свідоцтва про народження; копія свідоцтва про шлюб; копія довідки КП «ЛЖЕК №8»; копія актового запису про смерть від 10.01.2008 р. Суд, дослідивши письмові докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що в свідоцтві про народження заявниці в графі «батько» записаний рос. мовою [PERSON]. Запис здійснений відповідно до ч.2 ст. 55 КпШтС за вказівкою матері. Біологічним батьком заявниці є [PERSON], який відповідно до актового запису про смерть №0062 від 10.01.2008 р., помер [INFO]. у м. Лисичанську. Заявниця та [PERSON] проживали однією сім'єю як батько та донька по момент його смерті, вели спільне господарство. Встановлення факту батьківства заявниці необхідно для встановлення її походження. Таким чином, суд доходить висновку, що є передбачені законом підстави для задоволення заяви. На підставі викладеного, відповідно до ст. 125, 130 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-18 00:00:00

Заявниця звернулась до суду з вищеназваною заявою, в якій просить суд встановити, що [PERSON], [INFO], що помер 07.06.2017 р., є рідним батьком [PERSON], [INFO] та внести зміни до актового запису про народження дитини №25 від 04.05.2007 р., записати батьком [PERSON], [INFO] [PERSON], громадянина України, змінити прізвище дитини з «Ахметова» на «Водченко». Заявниця в судове засідання не зявилась, підтримала вимоги, справу просила розглядати за її відсутності, про що надала суду відповідну заяву. Представник заінтересованої особи Привільнянської міськради та заінтересована особа [PERSON], в судове засідання не зявились, справу просили розглядати за їх відсутності, не заперечували проти задоволення вимог, про що надали відповідну письмову заяву. Судом досліджені наступні докази: копія свідоцтва про смерть; довідка Лисичанської ЗОШ №7; довідка Привільської міської ради; копія свідоцтва про народження; копії товарних чеків; фототаблиця. Суд, дослідивши письмові докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що в свідоцтві про народження дитини [PERSON], [INFO] в графі «батько» записаний [PERSON]. Запис здійснений відповідно до ч.1 ст. 135 СК України за вказівкою матері. Біологічним батьком дитини є [PERSON], [INFO], який відповідно до актового запису про смерть №71 від 07.06.2017 р., помер 07 червня 2017 р. Заявниця та [PERSON] проживали однією сімєю, як чоловік та дружина, вели спільне господарство, виховували та матеріально забезпечували дитину. Відповідно до ч.1 ст. 130 СК України, у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір'ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. Заява про встановлення факту батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до\~ч.1 ст. 135\~цього Кодексу. Таким чином, суд доходить висновку, що є передбачені законом підстави для задоволення заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-30 00:00:00

Заявниця звернулась до суду з вищеназваною заявою, в якій просить суд встановити, що [PERSON], [INFO], який помер [INFO]. є рідним батьком [PERSON], [INFO] Заявниця в судове засідання не з'явилась, підтримала вимоги, справу просила розглядати за її відсутності, про що надала суду відповідну заяву. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явилась, справу просила розглядати за її відсутності, на що надала відповідну письмову заяву. Судом досліджені наступні докази: копія свідоцтва про народження; копія рішення виконавчого комітету Лисичанської міської ради №591 від 06.11.2012 р.; копія рішення виконавчого комітету Лисичанської міської ради №639 від 20.11.2012 р.; копія свідоцтва про смерть; копія витягу з Державного реєстру актів цивільного стану; копія актового запису про смерть; довідка голови вуличного комітету. Суд, дослідивши письмові докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що племінниця заявниці [PERSON], яка померла [INFO]. та [PERSON] , який помер [INFO]. проживали однією сім'єю у період з 1999 р. по 2005 р. Під час сумісного проживання у них народилась донька [PERSON], [INFO] у свідоцтві про народження якої в графі батько - вказано [PERSON] відповідно до ч.1 ст. 135 СК України, однак фактично її батьком є [PERSON]. Рішенням Лисичанської міської ради №591 від 06.11.2012 р. - [PERSON], [INFO] установлений статус дитини-сироти, а рішенням №639 від 20.11.2012 р. заявниця призначена її опікуном. Таким чином, суд доходить висновку, що є передбачені законом підстави для задоволення заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-03 00:00:00

Заявниця звернулась до суду з вищеназваною заявою, в якій просить суд встановити, що [PERSON], який помер 09.02.2016 р., є рідним батьком сумісної дитини та внести зміни до актового запису про народження [PERSON], [INFO] № 993 від 14.12.2010 р. здійсненого Відділом ДРАЦС Лисичанського МУЮ Луганської області записати батьком дитини [PERSON], громадянина України та змінити прізвище дитини з «Сіренко» на «Бурлаков». Заявниця в судове засідання не зявилась, підтримала вимоги, справу просила розглядати за її відсутності, про що надала суду відповідну заяву. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявилась, справу просила розглядати за її відсутності, не заперечувала проти задоволення вимог, про що надала відповідну письмову заяву. Судом досліджені наступні докази: копії свідоцтв про народження; копія Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження; копія свідоцтва про смерть; копія акту про нещасний випадок; довідка голови домового комітету. Суд, дослідивши письмові докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що в свідоцтві про народження дитини в графі «батько» записаний [PERSON]. Запис здійснений відповідно до ч.1 ст. 135 СК України за вказівкою матері. Біологічним батьком [PERSON], 09 грудня 2010 р.н є [PERSON], який відповідно до актового запису про смерть №243 від 12 лютого 2016 р., помер 09 лютого 2016 року у с. Перлявка Житомирського району Житомирської області при проходженні військової служби у Збройних Силах України. Заявниця та [PERSON] проживали однією сімєю, як чоловік та дружина до його призиву до ЗСУ у грудні 2015 р., вели спільне господарство, виховували та матеріально забезпечували дітей. Відповідно до ч.1 ст. 130 СК України, у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір'ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. Заява про встановлення факту батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до\~ч.1 ст. 135\~цього Кодексу. Таким чином, суд доходить висновку, що є передбачені законом підстави для задоволення заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-01 00:00:00

Заявниця звернулась до суду з вищеназваною заявою, в якій просить суд встановити, що [PERSON], який помер [INFO], є рідним батьком сумісної дитини та внести зміни до актового запису про народження [PERSON], [INFO] №174 від 26 березня 2015 р. здійсненого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Лисичанського міського управління юстиції у Луганській області - записати батьком [PERSON], [INFO] - [PERSON], який помер [INFO]. Представник заявниці в судове засідання не з'явилась, підтримала вимоги, справу просила розглядати за її відсутності, про що надала суду відповідну заяву. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явилась, справу просила розглядати за її відсутності, на що надала відповідну письмову заяву. Судом досліджені наступні докази: копія свідоцтва про народження; копія Витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження; копія свідоцтва про смерть; довідка голови вуличного комітету. Суд, дослідивши письмові докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що в свідоцтві про народження дитини в графі «батько» записаний [PERSON]. Запис здійснений відповідно до ч.1 ст. 135 СК України за вказівкою матері. Біологічним батьком [PERSON], [INFO] є [PERSON], який відповідно до актового запису про смерть №1290 від 14 липня 2015 р., помер [INFO] у м. Лисичанську. Заявниця та [PERSON] проживали однією сім'єю як чоловік та дружина по момент його смерті, вели спільне господарство. Встановлення факту батьківства заявниці необхідно для отримання пенсії у зв'язку з втратою годувальника. Таким чином, суд доходить висновку, що є передбачені законом підстави для задоволення заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-27 00:00:00

Заявниця звернулась до суду з вищеназваною заявою, в якій просить суд встановити, що вона та [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , постійно проживали з 01.01.2010 р. та на час відкриття спадщини за адресою: [ADDRESS] . Заявниця заявлені вимоги підтримала, просила розглядати справу без її участі. Представник заінтересованої особи Лисичанської міськради, у судове засідання не з`явилась, у задоволенні заявлених вимог просила відмовити, про що надала відзив на заяву. Заінтересована особа [PERSON] , у судове засідання не з`явилась, про причину неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не надала. Суд, дослідивши письмові докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , яка була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . З 2010 року заявниця мешкала разом із [PERSON] та вела з нею спільне господарство. [INFO] [PERSON] померла, заявниця здійснила її поховання, отримала документи про смерть [PERSON] та допомогу на її поховання. Інших спадкоємців, після смерті [PERSON] , окрім заявниці немає. Встановлення факт постійного проживання заявниці необхідно для прийняття спадщини та отримання свідоцтва про право на спадщину за законом. Відповідно до ст. 1264 ЦК України, у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Таким чином, суд доходить висновку, що є передбачені законом підстави для задоволення заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-16 00:00:00

Заявниця звернулась до суду з вищеназваною заявою, в якій просить суд встановити, що вона та [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , постійно проживали однією сім`єю понад п`ять років з травня 2010 р. та на час відкриття спадщини за адресою: [ADDRESS] . Заявниця заявлені вимоги підтримала, просила розглядати справу без її участі. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явилась, у задоволенні заявлених вимог просила відмовити, про що надала відзив на заяву. Суд, дослідивши письмові докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що на одній вулиці з заявницею, а саме по [ADDRESS] мешкала [PERSON] . Починаючи з травня 2010 р. [PERSON] , [INFO] , почала мешкати з заявницею, у належному їй будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Вони проживали як одна сім`я, вели спільне господарство та заявниця доглядала за сусідкою, бо вона була вже старенька та часто хворіла. [INFO] [PERSON] померла. Заявниця за власний кошт організувала її похорон. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, яка складається з належного їй будинку [ADDRESS] . Інших спадкоємців за заповітом або законом, після смерті [PERSON] , немає. У встановлений законом шестимісячний термін із заявою про прийняття спадщини за законом, як спадкоємиця четвертої черги після смерті [PERSON] заявниця звернулась до приватного нотаріуса Лисичанського нотаріального округу Дергільової Н.М., але остання відмовила у вчиненні нотаріальних дій, у зв`язку з тим, що заявниця як спадкоємиця не була зареєстрована зі спадкодавцем за однією адресою та не надала доказів сумісного проживання однією сім`єю з померлою згідно ст. 1264 ЦК України. Також нотаріусом було рекомендовано заявниці звернутись до суду за поновленням порушеного права. Встановлення факт постійного проживання заявниці необхідно для прийняття спадщини та отримання свідоцтва про право на спадщину за законом. Відповідно до ст. 1264 ЦК України, у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Таким чином, суд доходить висновку, що є передбачені законом підстави для задоволення заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-11 00:00:00

Заявниця звернулась до суду з вищеназваною заявою, посилаючись на те, що бажає зареєструвати шлюб з [PERSON], так як на цей час вагітна від нього, але вона не досягла шлюбного віку. Їх батьки не заперечують проти реєстрації шлюбу, вважає, що реєстрація шлюбу відбуватиметься в її інтересах та в інтересах майбутньої дитини. У судовому засіданні заявниця підтримала викладене у заяві. Заінтересовані особи у судовому засіданні не заперечували проти задоволення заяви, пояснивши, що надання права на шлюб відбудеться в інтересах заявниці. Судом досліджені наступні докази: копії паспортів; копія свідоцтва про народження; довідка голови будинкового комітету; витяг з наказу №39-к від 05.03.2014 р.; копія довідки про вагітність. Суд, вислухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 23 ч.2 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. У судовому засіданні встановлено, що реєстрація шлюбу [PERSON] з заявницею, яка перебуває на обліку в Лисичанській жіночій консультації у зв'язку з вагітністю у 24 тижні, відповідає інтересам заявниці і їх майбутньої дитини, тому заявниці слід надати право на шлюб. Тому є всі підставі для задоволення заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-28 00:00:00

Заявниця звернулась до суду з вищеназваною заявою, посилаючись на те, що бажає зареєструвати шлюб з [PERSON], так як на цей час вагітна від нього, але вона не досягла шлюбного віку. Їх батьки не заперечують проти реєстрації шлюбу, вважає, що реєстрація шлюбу відбуватиметься в її інтересах та в інтересах майбутньої дитини. У судовому засіданні заявниця підтримала викладене у заяві. Зацікавлені особи [PERSON] і [PERSON] у судовому засіданні не заперечували проти задоволення заяви, пояснивши, що надання права на шлюб відбудеться в інтересах заявниці. Представник служби у справах дітей просив справу розглядати за його відсутності. Судом досліджені наступні докази: копії паспортів; копія свідоцтва про народження; довідка про вагітність; копія свідоцтва про одруження; довідка про доходи. Суд, вислухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 23 ч.2 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. У судовому засіданні встановлено, що реєстрація шлюбу [PERSON] з заявницею, яка досягла 16-ти річного віку, перебуває на обліку в Лисичанській жіночій консультації у зв'язку з вагітністю у 33 тижні, відповідає інтересам заявниці і їх майбутньої дитини, тому заявниці слід надати право на шлюб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-21 00:00:00

Заявниця звернулась до суду з вищеназваною заявою, посилаючись на те, що бажає зареєструвати шлюб з [PERSON], так як на цей час вагітна від нього, але не досягла шлюбного віку. Їх батьки не заперечують проти реєстрації шлюбу, вважає, що реєстрація шлюбу відбуватиметься в її інтересах та в інтересах майбутньої дитини. У судовому засіданні заявниця підтримала викладене у заяві. Заінтересовані особи у судовому засіданні не заперечували проти задоволення заяви, пояснивши, що надання права на шлюб відбудеться в інтересах заявниці. Представник органу опіки та піклування не заперечував проти надання дозволу на шлюб. Судом досліджені наступні докази: копії паспорту, свідоцтв про шлюб і народження; витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька; довідки УПСЗН Лисичанської міської ради і про вагітність. Суд, вислухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 23 ч.2 СК України, за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. У судовому засіданні встановлено, що реєстрація шлюбу [PERSON] з заявницею, яка досягла 16-ти років, перебуває на обліку в Лисичанській жіночій консультації у зв'язку з вагітністю у 25 тижнів, відповідає інтересам заявниці і їх майбутньої дитини, тому заявниці слід надати право на шлюб. На підставі викладеного,

Outcome: approved