Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-29 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту реєстрації та розірвання шлюбу, мотивуючи це тим, що рішенням Артемівського районного суду м. Луганська від 29.05.2006 року розірвано шлюб між нею та [PERSON] 18.01.2020 року заявниця звернулася до Деснянського районного у м. Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану із заявою щодо перевірки наявності актового запису про шлюб з [PERSON] та відомостей про його розірвання. Проведеною Відділом перевіркою було встановлено, що актовий запис про шлюб не виявлено, а також відсутня інформація щодо актового запису про розірвання шлюбу. На даний час архів Артемівського районного суду м. Луганська знаходиться на окупованій території і заявниця позбавлена можливості надати будь-які докази на підтвердження факту реєстрації шлюбу та його розірвання. Встановлення даних фактів необхідно заявниці для впорядкування всіх особистих документів. На підставі викладеного заявниця звертається до суду з даною заявою, в якій просить встановити факт одруження між нею та [PERSON] 21 червня 2003 року, а також встановити факт державної реєстрації розірвання шлюбу між нею та [PERSON] (актовий запис від 18.07.2006 року). У судове засідання заявниця не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, у своїй заяві просить розглядати справу в її відсутність. Заінтересована особа - [PERSON] - у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Представник заінтересованої особи - Деснянського районного у м. Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану - у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду письмові пояснення щодо заяви, в яких також просив проводити розгляд справи у відсутності представника. Вивчивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що заявниця [PERSON] народилася [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження. 21 червня 2003 року між заявницею [PERSON]. та [PERSON] був укладений шлюб, про що Відділом реєстрації актів громадянського стану Артемівського районного управління юстиції м. Луганська було зроблено актовий запис № 225, що підтверджується копією свідоцтва про одруження. Рішенням Артемівського районного суду м. Луганська від 29.05.2006 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] був розірваний. На виконання судового рішення [PERSON] було видано свідоцтво про розірвання шлюбу від 20.02.2007 року, з якого вбачається, що актовий запис № 335 від 18.07.2006 року був внесений Артемівським відділом реєстрації актів Луганського міського управління юстиції. 18.01.2020 року заявниця [PERSON] звернулася до Деснянського районного у м. Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві із заявою про перевірку наявності актового запису про шлюб з [PERSON] та відомостей про його розірвання. Відповідно до отриманого заявницею листа від 21.01.2020 року встановлено, що проведеною перевіркою не було виявлено актового запису про реєстрацію шлюбу та про його розірвання. Як встановлено при розгляді справи, архіви Артемівського районного суду м. Луганська на даний час знаходяться на окупованій території, що унеможливлює отримання заявницею відповідних документів, що змусило заявницю звернутися до суду із даною заявою. Відповідно до ч. 1 ст. 64 ЦПК України письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку також можуть бути встановлені інші факти, в яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Як вбачається з роз`яснень, викладених у п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року, суди можуть встановлювати факти реєстрації розірвання шлюбу, якщо в органах реєстрації актів громадянського стану не зберігся відповідний запис чи відмовлено в його відновлення, або ж він може бути відновлений лише на підставі рішення суду про встановлення факту реєстрації акту громадянського стану. Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення. У частині 1 статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» визначено, що державна реєстрація актів цивільного стану у встановлених законом випадках є обов`язковою. Відомості про реєстрацію, розірвання шлюбу підлягають обов`язковому внесенню до Державного реєстру актів цивільного стану громадян. Відповідно до ч. 2 ст. 9 вказаного Закону державна реєстрація актів цивільного стану проводиться шляхом складення актових записів цивільного стану. Згідно із ч. 1 ст. 12 Закону внесення відомостей про народження фізичної особи та її походження, шлюб, розірвання шлюбу, зміну імені, смерть здійснюється відділами державної реєстрації актів цивільного стану шляхом складання актового запису цивільного стану в електронному вигляді у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян та на паперових носіях. Як встановлено при розгляді справи, заявниця не має можливості на даний час отримати будь-які документи з Артемівського районного суду м. Луганська, враховуючи те, що архів даного суду знаходиться на окупованій території України. Під час розгляду справи по суті факт реєстрації шлюбу між [PERSON] та [PERSON] , що був укладений 21 червня 2003 року, а також факт реєстрації розірвання шлюбу між вказаними особами (актовий запис № 335 від 18.07.2006 року) знайшли своє підтвердження у судовому засіданні та були доведені належними письмовими доказами. Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, встановлені у справі обставини, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] є підставною та обґрунтованою, а тому такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved