overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-23 00:00:00

Заявниця звернулася до суду та просила постановити судове рішення, яким встановити факт реєстрації шлюбу між нею [PERSON] та її чоловіком [PERSON], який помер 13.02.87 року. Свою заяву мотивує тим, що встановлення такого факту є необхідним для оформлення пенсії у разі втрати годувальника. Згідно паспорту заявниці її прізвище українською мовою записано як «Філь», російською «Филь». Прізвище її чоловіка у свідоцтві про смерть записано російською мовою «Фыль», а у свідоцтві про його народження записано українською мовою «Филь». Згідно свідоцтва про одруження прізвище чоловіка заявниці зазначено російською мовою як «Филь». Заявник у судовому засіданні свої вимоги підтримала в повному обсязі. Представник зацікавленої особи в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечував. Суд, заслухавши заявника, представника зацікавленої особи, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного: Судом встановлено, що 13.02.87 року помер [PERSON] (а.с.4). З 06.02.60 року та до дня його смерті заявниця перебувала с ним у шлюбі. За життя [PERSON] був військовослужбовцем (а.с.11). Для призначення пенсії у разі втрати годувальника заявниця звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, проте їй було відмовлено через різнобічність в написанні її прізвища та прізвища її чоловіка у різних документах. Згідно паспорту прізвище заявниці українською мовою зазначено як «Філь», російською мовою «Филь» (а.с. 9). У свідоцтві про одруження від 06.02.60 року прізвище заявниці та її чоловіка зазначено російською мовою як «Филь» (а.с. 5). У свідоцтві про народження прізвище чоловіка заявниці українською мовою зазначено як «Филь» (а.с. 6). Зарічним відділом державної реєстрації актів цивільного стану було відмовлено заявниці у внесенні змін до актового запису про шлюб у звязку з відсутністю актового запису про народження, який підтверджує родове походження та правильність написання прізвища (а.с. 7-8). Таким чином суд приходить до переконання, що заява [PERSON] підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-15 00:00:00

Заявниця звернулася до суду та просить встановити факт, що свідоцтво про одруження серії [NUMBER] належить [PERSON] (помилка в імені, а саме те, що її ім`я вказано [PERSON] , в той час коли потрібно [PERSON] ). Заяву мотивує тим, що [INFO] помер її чоловік, [PERSON] , про що в книзі реєстрації актів про смерть зроблено відповідний актовий запис за №06. Факт його смерті підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (копія додається). На день смерті [PERSON] постійно проживав та був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . За однією адресою разом з ним була зареєстрована та проживала дружина [PERSON] , (довідка додається). При зверненні до нотаріальної контори з питань переоформлення спадщини, яка відкрилася після смерті свого чоловіка, нотаріус виявив помилку, а саме, у свідоцтві про одруження допущено помилку в імені, її ім`я вказано [PERSON] , в той час коли потрібно [PERSON] . Встановлення даного факту необхідно для переоформлення спадщини. В судове засідання заявник [PERSON] надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, з якої вбачається, що заявлені вимоги вона підтримує. Представник заінтересованої особи Борзнянської міської ради Чернігівської областіу судове засідання надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності без заперечень проти заявлених вимог. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити заявлені вимоги з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 03.07.2019 року, (а.с. 8). Із копії свідоцтва про народження №231 від 22.10.1928 року вбачається, що [PERSON] народилась [INFO] , (а.с. 6). Із копії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 27.02.1992 року вбачається, шо [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, (а.с. 7). Із копії Витягу по реєстрацію в Спадковому реєстрі вбачається, що після смерті [PERSON] заведена спадкова справа №384/2019, (а.с. 18). Встановлення факту належності правовстановлюючого документу обумовлене необхідністю переоформлення спадщини у нотаріуса. Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-12 00:00:00

Заявниця звернулася до суду у березні 2014 року із заявою, в якій просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на житло № 1291 - ІІІ від 29.12.1999 року на квартиру загальної площею 51,1 кв.м, в тому числі житловою площею 24,4 кв.м за адресою: [ADDRESS], видане на ім'я [PERSON]. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона є власником зазначеного вище житла. На даний час вона займається приватизацією земельної ділянки, на якій це житло розташоване, але при оформленні документів було з'ясовано, що у свідоцтві про право на житло була допущена помилка, а саме її прізвище вказано [PERSON], замість вірного [PERSON], що перешкоджає подальшому оформленню документів. За таких підстав вона була вимушена звернутися до суду та просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документу. Заінтересована особа - ДП «Макіїввугілля» не заперечує проти задоволення заявлених вимог та просить розглянути цивільну справу у відсутність представника. Суд, заслухавши заявницю, вивчивши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню. Як вбачається зі свідоцтва про право на житло № 1291-ІІІ, виданого комісією по приватизації житлового фонду ВО «Макіїввугілля», прізвище власника житла, а саме квартири загальної площею 51,1 кв.м, в тому числі житловою площею 24,4 кв.м за адресою: [ADDRESS], значиться [PERSON]. З копії домової книги вбачається, що зареєстрованою у зазначеному вище житлі значиться [PERSON], тобто заявниця. Копією паспорту заявника підтверджено той факт, що її прізвище [PERSON]. Тобто аналіз зазначених вище документів дають підстави суду зробити висновок, що правовстановлюючий документ - свідоцтво про право на житло № 1291-ІІІ, видане комісією по приватизації житлового фонду ВО «Макіїввугілля» 29.12.1999 року належить саме заявниці, а при оформленні вказаного документу була допущена помилка при написанні прізвища заявниці.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-04 00:00:00

Заявниця звернулася до суду через уповноваженого представника із заявою, в якій на підставі ст. ст. 4, 175, 293, 294, 315 ЦПК України просила встановити факт її постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини [PERSON] , яка померла [INFO] . Встановлення даного факту необхідне заявнику для визначення обсягу спадкового майна та оформлення спадщини. Представник заявниці [PERSON] подала заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримала, просила задовольнити. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до п. 5 ч. 2\~ст. 293 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно ст. 315 ЦПК України\~у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не встановлено іншого порядку їх встановлення. У відповідності до п. 2 Постанови Пленуму ВСУ №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку розглядаються заяви про факти постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Згідно п. 23 Постанови якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Як вбачається із заповіту від 17 червня 2013 року [PERSON] заповіла належний їй житловий будинок [PERSON] . Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] померла [INFO] в с. Вири Сарненського району Рівненської області. Відповідно до виписки з погосподарської книги №3209 від 28 жовтня 2019 року особовий рахунок № [NUMBER] будинок [ADDRESS] обліковувався за [PERSON] , яка померла [INFO] . Вказана обставина підтверджується відомостями з технічного паспорта від 29 жовтня 2019 року. Як вбачається з довідки органу місцевого самоврядування № 918 від 2 березня 2020 року [PERSON] з квітня і до дня смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , проживала разом з померлою та дійсно здійснювала догляд за нею. Таким чином, судом здобуто достатньо належних доказів в обґрунтування доводів заявниці, а тому заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-24 00:00:00

Заявниця звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва із вказаною заявою, посилаючись на те, що [INFO] у м. Донецьку, на території якої органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження, помер її брат [PERSON] , [INFO] . Причина смерті: механічна асфіксія - повішання. Документами, що підтверджують факт смерті [PERSON] є довідка про причини смерті № 3653 від 18.08.2020 р., видана відділом СМЕ м. Донецька, та свідоцтво про смерть, видане в м. Доцецьку. При зверненні до Шевченківського районного у м. Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві з метою проведення державної реєстрації смерті і отримання свідоцтва про смерть, державним органом було відмовлено у вчиненні реєстраційної дії, оскільки документ, що підтверджує факт смерті виданий на тимчасово непідконтрольній території та не має юридичної сили на території України. На підставі викладеного, заявник просить суд встановити факт смерті [PERSON] , [INFO] , громадянина України, померлого [INFO] в м. Донецьку. В судове засідання заявниця не з`явилася, направила до суду заяву про слухання справи у її відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [INFO] у м. Донецьку помер [PERSON] , [INFO] , що підтверджується відповідними доказами, приєднаними до матералів справи. Заявниця є сестрою померлого, що підтверджується свідоцтвами про народження заявниці та померлого, долученими до матеріалів справи. При зверненні до Шевченківського районного у м. Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві заявниці було відмовлено у проведенні державної реєстрації смерті [PERSON] , оскільки документи видані на території, де органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження, не мають юридичної сили, що підтверджується відмовою у проведенні державної реєстрації смерті № 241/20.12-73 від 08.09.2020. Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Згідно із ч. 1 ст. 317 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України. З огляду на викладене, суд вважає, що є достатньо доказів, які підтверджують той факт, що [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] у м. Донецьку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-21 00:00:00

Заявниця звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва із вказаною заявою, посилаючись на те, що [INFO] у м. Севастополі, на території якої органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження, померла її мати [PERSON] , [INFO] . Причина смерті: легеневий набряк, гострий ідіопатичний панкреатит. Документами, що підтверджують факт смерті [PERSON] є медичне свідоцтво про смерть № 041525 від 15.05.2020 р., видане Севастопольською міською лікарнею № 1 ім. М.І.Пирогова, та свідоцтво про смерть, видане в м. Севастополь. При зверненні до Шевченківського районного у м. Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з метою проведення державної реєстрації смерті і отримання свідоцтва про смерть, державним органом було відмовлено у вчиненні реєстраційної дії, оскільки документ, що підтверджує факт смерті виданий на тимчасово непідконтрольній території та не має юридичної сили на території України. На підставі викладеного, заявник просить суд встановити факт смерті [PERSON] , [INFO] , громадянки України, померлої [INFO] в м. Севастополь. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [INFO] у м. Севастополі померла [PERSON] , [INFO] , що підтверджується відповідними доказами, приєднаними до матералів справи. Заявниця є донькою померлої, що підтверджується свідоцтвом про народження заявниці та свідоцтвом про укладення шлюбу заявницею, долученими до матеріалів справи. При зверненні до Шевченківського районного у м. Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) заявниці було відмовлено у проведенні державної реєстрації смерті [PERSON] , оскільки документи видані на території, де органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження, не мають юридичної сили, що підтверджується відмовою у проведенні державної реєстрації смерті № 256/20.12-73 від 22.09.2020. Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Згідно із ч. 1 ст. 317 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України. З огляду на викладене, суд вважає, що є достатньо доказів, які підтверджують той факт, що [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] у м. Севастополі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-15 00:00:00

Заявниця звернулася до Яготинського районного суду з заявою, зацікавлена особа: Переяслав-Хмельницьке об'єднане управління пенсійного фонду України Київської областіпро встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в котрій зазначено, що заявниця народилася [INFO]. 25 грудня 1977 року [PERSON] виписано трудову книжку. 20 лютого 1982 року заявниця уклала шлюб з [PERSON], в зв'язку з чим в її трудову книжку внесено виправлення її прізвища з «[PERSON]» на «[PERSON]». 23 липня 2018 року [PERSON] звернулася до Переяслав-Хмельницького об'єднаного управління пенсійного фонду України Київської області з питанням оформлення пенсії за віком, в зв'язку з чим виникла необхідність підтвердити факт належності їй вказаної трудової книжки. Враховуючи що помилка не дає [PERSON] скористатися правом на оформлення пенсії за віком, заявниця просила встановити факт належності правовстановлюючого документу. В судовому засіданні заявниця підтримала заявлені вимоги. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явивсь, звернувсь до суду з заявою про розгляд справи у його відстуність, не заперечував проти заявлених вимог. Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення заявниці, дослідивши докази, суд вважає, що вимоги заявниці підлягають до задоволення. Так, з копії паспортних даних (а.с. 3) вбачається, що [PERSON] народилася [INFO] в с. Ничипорівка Яготинського району Київської області та 20 лютого 1982 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] З копії свідоцтва про народження (а.с. 5) вбачається, що [PERSON] народилася [INFO] в с. Ничипорівка Яготинського району Київської області. З копії свідоцтва про укладення шлюбу (а.с. 5) вбачається, що після укладення шлюбу [PERSON] змінила прізвище на «[PERSON]». З копії трудової книжки [NUMBER] (а.с. 4), видана 25 грудня 1977 року на ім'я «[PERSON]» вбачається, що працівником відділу кадрів на підставі паспорта серії [NUMBER], виданого Яготинським РВ ГУ МВС України в Київській області 13.07.1996 року внесено виправлення запису дати народження [PERSON] з «[INFO]». на «[INFO]». Згідно ст. 293 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Оцінюючи досліджені докази в сукупності, суд вважає, що є всі підстави вважати, що трудова книжка серії [NUMBER], видана 25 грудня 1977 року на ім'я «[PERSON], [INFO]», належить «[PERSON], [INFO]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-25 00:00:00

Заявниця звернулася до Яготинського районного суду з заявою, зацікавлена особа: Переяслав-Хмельницьке об'єднане управління пенсійного фонду України Київської областіпро встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в котрій зазначено, що заявниця народилася [INFO] За час свого життя вона змінила прізвище із «[PERSON]» на «[PERSON]», а з «[PERSON]» на «[PERSON]». На її ім'я «[PERSON] виписано трудову книжку серія [NUMBER]. Встановлення факту необхідне в зв'язку з тим, що заявниці потрібно звернутися до Переяслав-Хмельницьке об'єднане управління пенсійного фонду України Київської області з заявою про призначення пенсії у відповідності до діючих нором законодавства України. В зв'язку з чим виникла необхідність підтвердити факт належності їй вказаної трудової книжки. Враховуючи викладене, заявниця просила встановити факт належності правовстановлюючого документу. В судове засідання заявниця не з'явилася, звернулася з заявою про розгляд справи у її відстуність, підтримала заявлені вимоги. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явивсь, звернувсь до суду з заявою про розгляд справи у його відстуність, не заперечував проти заявлених вимог. Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення заявниці, дослідивши докази, суд вважає, що вимоги заявниці підлягають до задоволення. Так, з копії паспортних даних (а.с. 4-5, 6) вбачається, що [PERSON] народилася [INFO] в с. Кашпіровка Тетіївського району Київської області. З копії довідки про укладення шлюбу № 32 (а.с. 7) вбачається, що в архіві відділу РАЦС міста Ноябрська управління [PERSON] існує запис акту про укладення шлюбу [PERSON] та [PERSON] № 32 від 13 січня 1984 року. Після укладення шлюбу прізвище нареченої «[PERSON]». Зазначений шлюб розірвано. З копії свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с. 8) вбачається, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано та після розірвання шлюбу дружині залишено прізвище «[PERSON]». З повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про розірвання шлюбу (а.с. 9-10) вбачається, що 24 травня 1988 року розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано та після розірвання шлюбу дружині залишено прізвище «[PERSON]». З витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про розірвання шлюбу (а.с. 11) вбачається, що 03 грудня 1988 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Після укладення шлюбу прізвище нареченої «[PERSON]». З копії трудової книжки [NUMBER] (а.с. 12-20), яка видана 26 червня 1980 року на ім'я «[PERSON]» вбачається, що внесено незастережене виправлення прізвища на «[PERSON]». Згідно ст. 293 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Оцінюючи досліджені докази в сукупності, суд вважає, що є всі підстави вважати, що трудова книжка серії [NUMBER] належить [PERSON] (реєстраційний номер картки платників податків [NUMBER]) [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-25 00:00:00

Заявниця звернулася до Яготинського районного суду з заявою, зацікавлена особа: Яготинська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту батьківства, в котрій зазначено, що батьки заявнці - [PERSON] та [PERSON] перебували у фактичних шлюбних відносинах. Так як, на момент народження заявниці, тобто [INFO], її батьки не перебували в зареєстрованому шлюбі, то запис про батька не було зроблено. З дня народження заявниці та по день смерті її батька вони проживали однією сім'єю, батько заявниці визнавав її своєю донькою. [INFO] помер батько заявниці - [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді нерухомого майна. Заявниця є спадкоємицею за заповітом після смерті [PERSON], але не може оформити спадкове майно через відсутність запису про батька у її свідоцтві про народження. Враховуючи викладене, заявниця просила встановити, що [PERSON] є її рідним батьком. В судове засідання заявниця не з'явилася, звернулася до суду з заявою про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримала. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, звернувся з заявою про розгляд справи у його відсутность. Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, суд вважає, що вимоги заявниці підлягають до задоволення. В судовому засіданні з копії паспорта (а.с.7), копії свідоцтва про народження, копії свідоцтва про укладення шлюбу (а.с. 8) встановлено, що матір'ю заявниці є [PERSON], запис про батька відсутній. Після одруження з [PERSON], заявниця змінила прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]». З довідок (а.с. 13-14) вбачається, що [PERSON] є дружиною [PERSON]. В ордері на жиле приміщення (а.с. 15) виданому на ім'я [PERSON] - [PERSON] зазначена як дружина. З копії свідоцтва про смерть (а.с. 5) вбачається, що [INFO] помер [PERSON]. З довідки Годунівської сільської ради (а.с. 6) вбачається, що [PERSON] та [PERSON] на дань його смерті проживали одніє'ю сімє'ю та вели спільне господарство. З копій заповітів, копії паспорта, листів, витягів про реєстрацію в спадковому реєстрі (а.с.4, 7, 9-12) вбачається, що [PERSON] заповідав все своє майно своїй дочці [PERSON], яка звернулася до нотаріальної контори, проте не має змоги отримати свідоцтво про право на спадщину, в зв'язку з відсутністю запису про батька в її свідоцтві про народження. Оцінюючи досліджені докази в сукупності, суд вважає, що є всі підстави вважати, що [PERSON], [INFO], уродженець с. Мартиновичі Поліського району Київської області, померлий [INFO] у с. Годунівка Яготинського району був батьком [PERSON], (прізвище до шлюбу [PERSON]), яка народилася [INFO] в с. Мартиновичі Поліського району Київської області.

Outcome: approved