Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-12 00:00:00

Заявниця звернулася до суду із вказаною заявою, в якій просить встановити факт належності [PERSON] , яка померла [INFO] , правовстановлюючого документу, а саме сертифікату серії [NUMBER] на право на земельну частку (пай), розміром 2,98 в умовних кадастрових гектарах у землі, яка перебуває в колективній власності Поліського кооперативного селекційного центру «Росія». Свої вимоги заявниця обґрунтовує тим, що після смерті [PERSON] успадкувала вказану частку (пай), однак звернувшись до Радомишльської державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину отримала відмову, оскільки у вищезгаданому сертифікаті невірно зазначено ім`я померлої [PERSON] . Ухвалою судді від 14.09.2021 відкрито провадження по справі та призначено до розгляду. Заявниця\~в судове засідання не з`явилася, однак у своєму клопотанні просила справу розглянути без її участі. Представник заінтересованої особи в судове засідання також не з`явився та звернувся до суду з заявою, в якій просить справу розглянути без його участі. Розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено,\~що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується відповідними свідоцтвом про смерть (а.с. 8). \~ \~ \~ \~Згідно заповіту від 26.10.1995 [PERSON] заповіла все своє майно в рівних частинах [PERSON] , [PERSON] та заявниці (а.с. 9). \~ \~ \~ \~Свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] підтверджується те, що [INFO] [PERSON] помер (а.с. 12). \~ \~ \~ \~Відповідно до спадкової справи №36/2009 до майна померлого [PERSON] заявниця звернулась з заявою про прийняття спадщини після його смерті, однак нотаріус відмовив заявниці у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну частку (пай), розміром 2,98 в умовних кадастрових гектарах у землі, яка перебуває в колективній власності Поліського кооперативного селекційного центру «Росія», оскільки у сертифікаті на право на земельну частку (пай) є розбіжності у імені [PERSON] , а саме у цьому сертифікаті власником права на земельну частку (пай) зазначено « [PERSON] », а не « [PERSON] » (а.с. 17, 62). \~ \~ \~ \~Разом з тим, судом встановлено, що [PERSON] за життя була власником вищевказаної земельної частки (паю). \~ \~ \~ \~Вказаний факт підтверджується сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ЖТ №0321621 (а.с. 16), а також довідкою Великорацького старостинського округу Радомишльської міської ради №620 від 09.08.2021, згідно якої [PERSON] рахується у списку пайовиків на земельну частку (пай) за номером 621 та сертифікат серії ЖТ №0321621 дійсно належить [PERSON] та помилково видана на ім`я [PERSON] (а.с. 20). \~ \~ \~ \~Згідно відповіді Житомирської райдержадміністрації Житомирської області від 03.08.2021 №18-6/2011 неможливо видати дублікат вказаного вище сертифікату (а.с. 18-19). \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» визначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документу, в якому допущені помилки у прізвищі, імені по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявнику подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Згідно п. 1 цієї ж постанови Пленуму ВСУ в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. З огляду на встановлені факти, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню, оскільки факт належності [PERSON] вищевказаного правовстановлюючого документу повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а встановлення цього факту має юридичне значення для заявниці, оскільки без його встановлення остання позбавлена можливості оформити свої спадкові права.

Outcome: approved