Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-21 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з вищезазначеною заявою посилаючись на те, що вона є дружиною [PERSON], який помер [INFO]. Після смерті чоловіка вона, як спадкоємець першої черги за законом, має намір оформити своє право на спадщину, але при наданні необхідних для цього документів були виявлені розбіжності в написанні прізвищ заявниці та її чоловіка в свідоцтві про його смерть та в свідоцтві про шлюб. У судове засідання заявниця [PERSON] не з'явилася, але надала до суду письмову заяву, в якій просила про розгляд справи в її відсутність. Також заявниця просили суд задовольнити її заяву в повному обсязі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву, в якій заяву заявника визнав, не заперечував проти задоволення заявлених вимог, просив справу розглянути у його відсутність. У зв'язку з неявкою сторін в судове засідання, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 2 ст. 158 ЦПК України, судом, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки заснована на законі і доведена матеріалами справи виходячи з наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини. Згідно свідоцтва про укладання шлюбу, заявниця уклала шлюбу з [PERSON], подружжю присвоєне прізвище «[PERSON]» (а.с. 5). Чоловік заявниці помер [INFO], в свідоцтві про його смерть його прізвище вказане як «[PERSON]» (а.с. 6). Як вбачається з довідки № 145 від 24.02.2014р., виданої Новокапланівською сільською радою Арцизького району Одеської області заявник [PERSON] дійсно спільно проживала зі своїм чоловіком - [PERSON] в одному будинку за адресою: [ADDRESS] до його смерті та вели спільне господарство (а.с. 9). Згідно Акту опитування свідків, засвідченого комісією Новокапланівської сільської ради Арцизького району Одеської області свідки [PERSON], [PERSON] [PERSON] підтвердили факт сумісного проживання та ведення господарства [PERSON] та її чоловіка [PERSON] до дня його смерті за адресою: [ADDRESS] (а.с. 10). Згідно інформаційних довідок зі Спадкового реєстру № 3693931 (заповіти/спадкові договори) та № 36939052 (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 21.03.2014р., виданих Тарутинською районною державною нотаріальною конторою Одеської області щодо майна, яке залишилося після смерті [PERSON] свідоцтва про право на спадщину не видавалися (а.с. 15, 16). Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що заявниці необхідно встановити факт родинних відносин між нею та її померлим чоловіком для реалізації права на спадкування. Враховуючи вищевикладене, давши оцінку всім дослідженим в судовому засіданні доказам, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт родинних відносин [PERSON], померлого [INFO] та [PERSON] [INFO], а саме факт того, що заявниця [PERSON] доводилася дружиною [PERSON], а розбіжності в написанні прізвищ померлого в свідоцтві про його смерть зі свідоцтвом про шлюб, суд пов'язує з необізнаністю осіб, які видавали згадані документи у зв'язку з чим заява підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі ст. 256 ЦПК України,

Outcome: approved