Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-29 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з цією заявою, і суду пояснила, що [PERSON] є її рідною матірю. У її свідоцтві про народження на російській мові в графі «мати» вказано «Гезык Надежда Афанасьевна», однак, у свідоцтві про смерть зазначено як «Гезік Надія Панасівна». На теперішній час виникла необхідність в оформленні спадщини, але у звязку із вказаними розбіжностями зробити це неможливо, тому просить встановити факт, що вона є рідною донькою [PERSON], померлої 30 травня 2017 року. \~ \~ \~ \~Представник Криничанський РВ\~ДРАЦС ГТУЮ\~у Дніпропетровській\~області згідно заяви просить слухати справу без участі їх представника. Представник Криничанського відділення Камянської ОДПІ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області у судове засідання не зявився про день слухання справи сповіщений. Свідок [PERSON] суду показав, що [PERSON] є рідною донькою померлої [PERSON] Свідок [PERSON] суду достовірно свідчить про те, що [PERSON] є рідною матірю заявниці. Вислухавши заявницю, свідків, дослідивши докази по справі судом встановлено, що 30 травня 2017 року померла мати заявниці [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-КИ № 752783. 15 серпня 1987 року заявниця уклала шлюб з [PERSON], після чого їй присвоєно прізвище «Чуприна». У свідоцтві про народження заявниці в графі «мати» зазначено «Гезык Надежда Афанасьевна», однак, у свідоцтві про смерть зазначено як «Гезік Надія Панасівна». Факт, що [PERSON] є рідною донькою померлої [PERSON], підтверджується копіями: свідоцтва про народження серії ГД №158249, актовий запис №33, свідоцтвом про смерть [PERSON] серії І-КИ №752783, актовий запис 05. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] також підтвердили, що [PERSON] є рідною донькою [PERSON] Згідно п. 5 ч. 2\~ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.1 ч.1\~ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Пунктом 7\~Постанови Пленуму Верховного суду України N 5 від 31.03.95 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~встановлено, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв'язку із втратою годувальника. Приписами п.1\~ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов'язків … має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. У силу\~ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~кожна людина, права і свободи якої, викладені у цій Конвенції, порушуються, має ефективний засіб захисту у відповідному національному органі. Ураховуючи вищевикладене, суд вважає,\~що зазначений\~факт родинних\~відносин знайшов\~своє підтвердження\~у суді,\~чинним законодавством\~не передбачений\~інший порядок\~його встановлення\~та встановлення\~його іншим\~шляхом неможливе,\~у зв'язку\~з цим\~заява підлягає\~задоволенню,\~оскільки саме\~наявність родинних\~відносин між\~заявницею та\~померлою [PERSON]\~породжує юридичні\~наслідки,тому дійшов висновку про задоволення заяви заявниці. На підставі викладеного,

Outcome: approved