Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-05 00:00:00

Заявниця звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що документи: свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 02.11.1959 р.; свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 21.08.1990 р.; архівна довідка про періоди роботи від 23.09.2019 р. № 3081/01-26, № 3082/01-26; архівні довідки про заробітну плату від 12.02.2019 р. № 548/01-26, 547/01-26, заповнені російською мовою на ім`я « [PERSON] », [INFO] , належать [PERSON] (російською [PERSON] ) [INFO] . Представник заявниці у судове засідання не з`явилась, заявлені вимоги підтримала, справу просила розглядати за її відсутності та відсутності заявниці, про що надала відповідну письмову заяву. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, у письмових поясненнях вказав, що заявниці було роз`яснено діюче законодавство та неможливість прийняття всіх наданих нею документів. Суд, дослідивши письмові докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Лисичанським МВ УМВС України в Луганській області 15 червня 2002 р., заявниця - [PERSON] (російською « [PERSON] ), [INFO] . Звернувшись до Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську з приводу призначення пенсії по інвалідності заявниці стало відомо, що деякі документи, які були нею надані для призначення пенсії не відповідають вимогам. Так, відповідно до листа УПФУ в м. Лисичанську № 8833/02-32 від 27.09.2019 р., на ім`я [PERSON] було роз`яснено, що документи, а саме: -свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 02.11.1959 р.; -свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 21.08.1990 р.; -архівна довідка про періоди роботи від 23.09.2019 року № 3081/01-26, № 3082/01-26; -архівні довідки про заробітну плату від 12.02.2019 року № 548/01-26, 547/01-26, не відповідають п. 26 Постанови Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993 р., де зазначено, що якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку. Так, в архівних довідках про періоди роботи від 23.09.2019 р. № 3081/01-26, № 3082/01-26 та про заробітну плату від 12.02.2019 р. № 548/01-26, 541/01-26 зазначено « [PERSON] ». Факт того, що заявниця дійсно працювала у «Лисичанському пром. ОРСа п/о «Первомайськвугілля» підтверджується трудовою книжкою [NUMBER] виданої російською мовою « [PERSON] ». З вказаних причин розбіжності в написанні імені заявниці, а саме « [PERSON] », « [PERSON] » (російською) та « [PERSON] » (російською) причини у заявниці не були прийняті документи для оформлення пенсії. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу заявниці необхідно для оформлення пенсії. Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» При розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Відповідно до ст. 315 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, суд доходить висновку, що є передбачені законом підстави для задоволення заяви в частині належності архівних довідок про періоди роботи від 23.09.2019 р. № 3081/01-26, № 3082/01-26 та про заробітну плату від 12.02.2019 р. № 548/01-26, 541/01-26. Разом з тим, згідно ч.3 ст.315 ЦПК України справи про встановлення факту належності особі… свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають. Тому суд відмовляє у задоволенні заяви про належність заявниці свідоцтв про народження та шлюб. На підставі викладеного,

Outcome: partial