Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-16 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з вищевказаною заявою та мотивує свої вимоги тим, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 04.01.1998 р. їй належить на праві спільної сумісної власності квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Вказане свідоцтво видано на підставі розпорядження управління комунального майна та приватизації від 17.12.1997 р. № 4508 та посвідчено керівником органу приватизації шляхом проставляння підпису та гербової печатки. При видачі зазначеного свідоцтва в написанні прізвища заявниці зроблено помилку при перекладі зазначено «[PERSON]» замість «[PERSON]». Внаслідок неправильного написання прізвища у заявниці виникають труднощі в розпорядженні своєю власністю, оформленні субсидії, отриманні довідок та інше. Тому заявниця просить встановити факт належності їй [PERSON], [INFO] свідоцтва про право власності на житло від 04.01.1998 р. виданого на підставі розпорядження управління комунального майна та приватизації від 17.12.1997 р. № 4508 та записаного в реєстровій книзі за №964 відповідно до якого їй належить на праві спільної часткової власності квартира [ADDRESS], виданого на ім'я [PERSON]. В судовому засіданні заявниця та її представник - [PERSON] заявлені вимоги підтримали в повному обсязі, просив їх задовольнити. Представник заінтересованої особи - Сумської міської ради, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, надав суду письмовий відзив на заяву в якому просить при розгляді справи врахувати норми діючого законодавства і прийняти законне та обґрунтоване рішення не порушуючи прав та законних інтересів інших осіб, справу просить розглядати без його участі. Заінтересовані особи [PERSON] та [PERSON], повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явилися, надали суду заяви в яких справу просять розглядати без їх участі та просять задовольнити заяву. Перевіривши матеріали справи та дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 04.01.1998 р. [PERSON] належить на праві спільної сумісної власності квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Вказане свідоцтво видано на підставі розпорядження управління комунального майна та приватизації від 17.12.1997 р. № 4508. При видачі зазначеного свідоцтва в написанні прізвища заявниці зроблено помилку при перекладі зазначено «[PERSON]» замість «[PERSON]». Внаслідок неправильного написання прізвища у заявниці виникають труднощі в розпорядженні своєю власністю, оформленні субсидії, отриманні довідок та інше. Факт належності [PERSON] вищевказаного свідоцтва про право власності на житло підтверджується матеріалами справи. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності до ч.2 ст.315 ЦПК України, У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року, вбачається, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Наведений у ЦПК перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним. Виходячи в викладеного суд вважає, що заява [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню.

Outcome: approved