overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-03 00:00:00

Заявниця звернулась до суду із заявою про встановлення факту. В обґрунтування заяви зазначила, що з 12.12.2015 року знаходиться у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] 08.02.2016р. вона народила сина [PERSON] у м. Донецьк. Народження дитини було зареєстровано Донецькому центрі охорони материнства та дитинства. При зверненні до Жовтневого відділу державної реєстрації актів цивільного стану РС ММУЮ у Донецькій області для перереєстрації народження сина було розяснено, що на підставі наявного у заявниці Медичного свідоцтва про народження неможливо зареєструвати (перереєструвати) народження дитини. Перереєстрація народження з території, яка тимчасово непідконтрольна Україні провадиться на підставі лікарського свідоцтва про народження (або дубліката) лише встановленої форми, на якому проставлений кутовий штамп та кругла печатка лікарської установи, яка видає свідоцтво. Просила встановити факт, що вона народила сина, [INFO], та зобов'язати зареєструвати народження дитини [PERSON], [INFO], у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області. В судове засідання заявниця не з'явилась надала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності та підтримання заявлених вимог. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання заявлених вимог. Від зацікавленої особи до суду надійшла письмова заява із проханням розглянути справу у її відсутність та на розсуд суду. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних в справі письмових доказів. Вивчивши матеріали справи в їхній сукупності, суд дійшов висновку про те, що вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії І-НО № 437012 від 12.12.2015р. [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12.12.2015р. (а.с.4). З копії медичного свідоцтва про народження, яка видана Донецьким центром охорони материнства та дитинства від 08.02.2016р., вбачається, що [PERSON] 08.02.2016р. народила хлопчика (а.с.3). Відповідно до довідки 11.12.2015р. № [NUMBER], складеної управлінням соціального захисту населення м. Словянськ, [PERSON] взята на облік внутрішнього переміщення особи (а.с.9). Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. З огляду на вищенаведене, суд вважає за можливе встановити вищезазначений факт та зобовязати Жовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області зареєструвати народження дитини [PERSON], [INFO], місце народження м. Донецьк, зазначивши батьків дитини: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-24 00:00:00

Заявниця звернулась до суду із заявою про встановлення факту. В обґрунтування заяви зазначила, що з 22.08.2006 року знаходиться у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] 28.01.2016р. вона народила сина [PERSON] у м. Ровеньки Луганської області. Народження дитини було зареєстровано Ровенською багатопрофільною міською лікарнею м.Ровеньки Луганської області. При зверненні до Жовтневого відділу державної реєстрації актів цивільного стану РС ММУЮ у Донецькій області для перереєстрації народження сина було розяснено, що на підставі наявного у заявниці Медичного свідоцтва про народження неможливо зареєструвати (перереєструвати) народження дитини. Перереєстрація народження з території, яка тимчасово непідконтрольна Україні провадиться на підставі лікарського свідоцтва про народження (або дубліката) лише встановленої форми, на якому проставлений кутовий штамп та кругла печатка лікарської установи, яка видає свідоцтво. Просила встановити факт, що вона народила доньку, [INFO], та зобов'язати зареєструвати народження дитини [PERSON], [INFO], у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області. В судове засідання заявниця не з'явилась надала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності та підтримання заявлених вимог. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання заявлених вимог. Від зацікавленої особи до суду надійшла письмова заява із проханням розглянути справу у її відсутність та на розсуд суду. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних в справі письмових доказів. Вивчивши матеріали справи в їхній сукупності, суд дійшов висновку про те, що вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії І-ГІО № 013385 від 22.08.2006р. [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22.08.2006р. (а.с.18). З копії медичного свідоцтва про народження, яка видана Комунальною установою «Ровеньківська багатопрофільна міська лікарня» від 28.01.2016р., вбачається, що [PERSON] 28.01.2016р. народила дівчинку (а.с.19). Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. З огляду на вищенаведене, суд вважає за можливе встановити вищезазначений факт та зобовязати Жовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області зареєструвати народження дитини [PERSON], [INFO], місце народження м. Ровеньки Луганської області, зазначивши батьків дитини: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-14 00:00:00

Заявниця звернулась до суду із заявою про встановлення факту. В обґрунтування заяви зазначила, що з 27.11.2013 року знаходиться у зареєстрованому шлюбі з [PERSON]. 31.07.2015р. вона народила хлопчика [PERSON] у м. Донецьку. Народження дитини було зареєстровано у першому відділені Пологового будинку ЦМКЛ №6 м. Донецька. При зверненні до Жовтневого відділу державної реєстрації актів цивільного стану РС ММУЮ у Донецькій області для перереєстрації народження сина було розяснено, що на підставі наявного у заявниці Медичного свідоцтва про народження неможливо зареєструвати (перереєструвати) народження дитини. Перереєстрація народження з території, яка тимчасово непідконтрольна Україні провадиться на підставі лікарського свідоцтва про народження (або дубліката) лише встановленої форми, на якому проставлений кутовий штамп та кругла печатка лікарської установи, яка видає свідоцтво. Просила встановити факт, що вона народила хлопчика, [INFO], та зобов'язати зареєструвати народження дитини [PERSON], [INFO], місце народження м. Донецьк, у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області. В судове засідання заявниця не з'явилась надала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності та підтримання заявлених вимог. Представник заінтересованої особи надав на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, рішення просив прийняти на розсуд суду додатково вказавши у рішенні місце народження дитини. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних в справі письмових доказів. Вивчивши матеріали справи в їхній сукупності, суд дійшов висновку про те, що вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії І-НО № 341056 від 27.11.2013р. [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27.11.2013р (а.с.5). З копії медичного свідоцтва про народження, яка видана Донецькою центральною районною клінічною лікарнею від 31.07.2015р., вбачається, [PERSON] 31.07.2015р. народила хлопчика. (а.с.9). Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. З огляду на вищенаведене, суд вважає за можливе встановити вищезазначений факт та зобовязати Жовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області зареєструвати народження дитини [PERSON], [INFO], місце народження м. Донецьк.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-23 00:00:00

Заявниця звернулась до суду із заявою про встановлення факту. В обґрунтування заяви зазначила, що її дівоче прізвище «Сирко», 13.05.1978 р. вона зареєструвала шлюб з [PERSON] та змінила дівоче прізвище на «Гончар». 08.08.1977р. заявниці була видана трудова книжка БТ-1 №2080397 на прізвище «Сирко». При прийняті на роботу відділом кадрів ПАТ «ММК ім.Ілліча» у трудовій книжці була зроблена відмітка про зміну прізвища та завірена печаткою підприємства, однак у графі «прізвище» прізвище «Сирко» було замальовано та вказано прізвище «Гончар». У звязку з чим пенсійний фонд не приймає трудову книжку для призначення пенсії за віком. Зазначила, що в інший спосіб не може внести зміни до трудової книжки. Оскільки вона звернулась за призначенням пенсії, необхідно встановити факт належності їй трудової книжки. Заявниця надала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності та підтримання заявлених вимог. Представник заінтересованої особи до залу судового засідання не зявився надав заяву про розгляд справи за відсутності представника, проти задоволення заяви не заперечував. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних в справі письмових доказів. На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України справа розглянута у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами. Судом встановлено, що в трудовій книжці серії БТ-І № 2080397 замальоване прізвище, а поряд вписано прізвище «Гончар» [PERSON] (а.с.8) Заявницею представлено копію паспорту серії ВС № 809885, виданого Жовтневим РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області, згідно з яким прізвище заявниці є «Гончар», копію свідоцтва про народження №626855 від 28.03.1959р., копію свідоцтва про шлюб V-CP №534064 від 13.05.1978р., в яких вказане її дівоче прізвище «Сирко» (а.с. 5-7). Відповідно до ст. 234 Цивільного процесуального кодексу України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту, що має юридичне значення. Відповідно до п. 6.ч.1 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України, суд встановлює факти належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Із наданих документів вбачається, що дівоче прізвище [PERSON] «Сирко». На цій підставі суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог заявниці та про задоволення заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-05 00:00:00

Заявниця звернулась до суду із заявою про встановлення факту. В обґрунтування заяви зазначила, що при заповненні трудової книжки 13.08.1982 року фабрикою індивідуального пошиву та ремонту одягу м.Жданів в її трудову книжку помилково було внесене прізвище «[PERSON]», в подальшому запис було змінено на «[PERSON]». Оскільки вона звернулась за призначенням пенсії, необхідно встановити факт належності їй трудової книжки. В судове засідання заявниця не з'явилась - надала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності та підтримку заявлених вимог. Представник заінтересованої особи до залу судового засідання не з'явився - надав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти задоволення вимог [PERSON] За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних в справі письмових доказів. На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України справа розглянута у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами. Судом встановлено, що в трудовій книжці серія [NUMBER] від 21.07.1980 року Жданівською фабрикою невірно було внесене прізвище заявниці як «[PERSON]». Заявницею представлено документи: - атестат [NUMBER] від 19.07.1980 року на ім'я [PERSON]; - витяг з державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, з якого вбачається, що 23.07.1983 року укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON], після реєстрації шлюбу дружині присвоєне прізвище [PERSON]. Відповідно до ст. 234 Цивільного процесуального кодексу України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту, що має юридичне значення. Відповідно до п. 6.ч.1 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України, суд встановлює факти належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Із наданих документів вбачається, що прізвище заявниці змінене з «[PERSON]» на «[PERSON]» На цій підставі суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог заявниці та про задоволення заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-20 00:00:00

Заявниця звернулась до суду із заявою про встановлення факту. В обґрунтування заяви зазначила, що при заповненні трудової книжки її по-батькові було написано як «[PERSON]», тоді як насправді її ім'я по-батькові «[PERSON]», що відображено у доданих до заяви документах. Зазначила, що іншими засобами не може внести зміни до трудової книжки. Оскільки вона звернулась за призначенням пенсії, необхідно встановити факт належності їй трудової книжки. В судове засідання заявниця не з'явилась - надала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності та підтримання заявлених вимог. Представник заінтересованої особи до залу судового засідання не з'явився - надав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти задоволення вимог [PERSON] За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних в справі письмових доказів. На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України справа розглянута у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами. Судом встановлено, що в трудовій книжці від 06.08.1978 року ім'я по-батькові заявнці написано російською мовою як «[PERSON]». Заявницею представлено документи: - Свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 15.09.1959 року, в якому зазначене, що [PERSON] має ім'я по-батькові «[PERSON]» (а.с.9); - Свідоцтво про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON]; - атестат [NUMBER] від 24.07.1978 року, в якому зазначено ім'я по-батькові заявниці, як «[PERSON]». Відповідно до ст. 234 Цивільного процесуального кодексу України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту, що має юридичне значення. Відповідно до п. 6.ч.1 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України, суд встановлює факти належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Із наданих документів вбачається, що вірне ім'я по-батькові заявниці «[PERSON]». На цій підставі суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог заявниці та про задоволення заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-11 00:00:00

Заявниця звернулась до суду із заявою про встановлення факту. В обґрунтування заяви зазначила, що при заповненні трудової книжки серії [NUMBER] від 26.08.1976р. було внесено невірні відомості про її народження, тому у трудовій книжці дата її народження записана з виправленням, а у другій трудовій книжці серії [NUMBER] від 05.04.1983р. взагалі не вказано дату її народження. Зазначила, що в інший спосіб не може внести зміни до трудової книжки. Оскільки вона звернулась за призначенням пенсії, необхідно встановити факт належності їй трудових книжок. В судове засідання заявник не з'явилась - надала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності та підтримання заявлених вимог. Представник заінтересованої особи до залу судового засідання не з'явився - про час та місця розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних в справі письмових доказів. На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України справа розглянута у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами. Судом встановлено, що в трудовій книжці серії [NUMBER] від 26.08.1976р дата народження [PERSON] вказана з виправленнями [INFO]»; в трудовій книжці серії [NUMBER] від 05.04.1983р. взагалі не вказано дату народження [PERSON] Заявницею представлено копію паспорту серії [NUMBER] виданого Жовтневим РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області, копію картки фізичної особи-платника податків наданої Державною податковою адміністрацією України, свідоцтво про загальнообов'язкове державне соціальне страхування № [NUMBER], у яких дата її народження зазначена як [INFO] (а.с.4-5) Відповідно до ст. 234 Цивільного процесуального кодексу України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту, що має юридичне значення. Відповідно до п. 6.ч.1 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України, суд встановлює факти належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Із наданих документів вбачається, що вірна дата народження заявниці [INFO]. На цій підставі суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог заявниці та про задоволення заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-30 00:00:00

Заявниця звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності довідки про присвоєння ідентифікаційного номера Державної податкової інспекції по м.Дебальцеве на ім`я [PERSON] № [NUMBER] [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування своїх вимог заявниця зазначила, що [INFO] помер її дід [PERSON] . З метою отримання допомоги на поховання вона звернулась до Маріупольського об`єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області, проте отримала відмову, оскільки на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в місті Дебальцево перебував [PERSON] , [INFO] . Таким чином, через розбіжності у даних управління позбавлене можливості внести дані рол смерть [PERSON] до пенсійної справи та здійснити нарахування та виплату допомоги на поховання. Враховуючи викладене, у заявниці виникла необхідність встановити факт належності документу. Заявниця надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, просив ухвалити рішення на розсуд суду. З огляду на те, що в матеріалах справи досить даних про права та взаємодії сторін, справа розглянута у відсутності заявника, зацікавлених осіб. Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, прийшов до наступного. Відповідно до паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Дебальцівським МВ УМВС України в Донецькій області 07 листопада 2001 року, [PERSON] народився [INFO] у селі Орехове Лутугінського району Луганської області. Згідно довідки про присвоєння ідентифікаційного номера Державної податкової інспекції по м. Дебальцеве [PERSON] одержав ідентифікаційний номер [NUMBER] . Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 17 липня 2020 року, виданого Центральним районним у місті Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] , актовий запис №1522. Згідно листа Маріупольського об`єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області 0580-11-8/7882 від 24.07.2020 року, [PERSON] відмовлено у виплаті допомоги на поховання у зв`язку з невідповідністю по-батькові отримувача пенсії в управлінні ПФУ в м. Дебальцево та померлого, відносно якого заявником надано копію свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 17 липня 2020 року. Дослідивши матеріали справи, враховуючи викладене заява [PERSON] підлягає задоволенню, оскільки судом встановлена належність довідки про присвоєння ідентифікаційного номера Державної податкової інспекції по м. Дебальцеве на ім`я [PERSON] № [NUMBER] [PERSON] , [INFO] . На підставі викладеного,

Outcome: approved