Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-12 00:00:00

Заявниця звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить суд встановити факт володіння нею на праві власності квартирою [ADDRESS] та зобов'язати Державну реєстраційну службу Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області внести до реєстру відомості про перебування у її власності житлової квартири [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу нерухомості від 24.02.2000 року, посилаючись на те, що вона є власницею житлової квартири [ADDRESS]. На цей час вона має намір зробити відчуження своєї квартири. але при підготовці до відчуження з'ясувалось, що у неї тільки копія договору купівлі-продажу квартири. оригінал договору було втрачено. Намагаючись віднайти втрачені документи вона звернулася із відповідною заявою до Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області. Однак, вжитими заходами знайти втрачені документи не виявилось можливим. На її звернення до підприємства, що посвідчувало угоду - Товарна Біржа «Українська» з метою відновлення втраченого документа, їй було відмовлено у видачі дублікату договору купівлі - продажу квартири, у зв'язку з відсутністю в архіві документів, що стали підставою для укладення договору. документи були знищенні внаслідок пожежі. Надалі вона звернулася до КП «ММБТІ» та на її замовлення було виготовлено новий технічний паспорт на квартиру. Крім того, їй було надано відповідь, в якій підтверджується, що право власності на вказану квартиру зареєстровано за нею. У неї на цей час виникла необхідність обміняти належну їй квартиру, але здійснити обмін вона не має можливості , оскільки у неї відсутні правовстановлюючі документи на квартиру, а тому вона змушена звернутися до суду з вказаними вимогами. Заявниця в судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Змінила вимоги, в яких просить суд встановити факт володіння нею на праві власності квартирою [ADDRESS]. Від заявлених вимог стосовно зобов'язання Державної реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області внести до реєстру відомості про перебування у її власності житлової квартири [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу нерухомості від 24.02.2000 року відмовилась. Представник зацікавленої особи - Державної реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області - в судове засідання не з'явилася, від неї надійшло клопотання про слухання справи у її відсутність, та прийняти рішення на розсуд суду за матеріалами наявними у справі. Представник зацікавленої особи - Товарної Біржи «Українська» - в судове засідання повторно не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомив, що підтверджується поштовою кореспонденцією (а.с. 18,26). Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована і підлягає повному задоволенню за таких обставин. Заявниця [PERSON] є власницею житлової квартири [ADDRESS], що підтверджується копією договору купівлі-продажу нерухомості реєстраційний номер № 86294 від 24.02.2000 року (а.с. 6), довідкою КП «ММБТІ» № 5972 від 17.12.2014 року (а.с.29). На даний час заявниця має намір зробити відчуження своєї квартири, але при підготовці до відчуження з'ясувалось, що у неї у наявності лише копія договору купівлі-продажу вказаної квартири. Оригінал було втрачено. Намагаючись знайти втрачені документи заявниця звернулася з відповідною заявою до Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області. За результатами її звернення було проведено перевірку та видано заявниці висновок по наслідкам перевірки. Згідно висновку перевірки від 03.11.2014 року № 16602 в ході розгляду матеріалів та вжитими заходами знайти втрачені документи не виявилось можливим (а.с. 7-8). Згідно довідки Товарної Біржи «Українська» від 03.11.2014 року № 25/11 надати дублікат договору купівлі-продажу нерухомості, реєстраційний номер № 86294 від 24.02.2000 року, укладеного між ВАТ «Мелітопольський завод будівельних матеріалів «Мирне» дочірнє підприємство та [PERSON], на об'єкт нерухомості - квартира, яка знаходиться [ADDRESS], не є можливим, у зв'язку з відсутністю в архіві, документів, що стали підставою для укладання цього договору. Документи було знищено внаслідок пожежі (а.с. 9). На звернення заявниці до КП «ММБТІ» їй було виготовлено новий технічний паспорт на квартиру [ADDRESS] (а.с. 10-11). Також надано заявниці довідку КП «ММБТІ» від 24.10.2014 року № 2217 згідно якої підтверджується, що право власності на вищевказану квартиру зареєстровано за [PERSON] (а.с. 12). Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до п. 17 Постанови пленуму ВСУ № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» факт володіння громадянином жилим будинком на праві власності встановлюється судом, якщо у заявника був правовстановлюючий документ на цей будинок, але його втрачено і немає можливості підтвердити наявність права власності не в судовому порядку. Згідно ст.. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені й інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не передбачено іншого порядку їх встановлення. На підставі вищевикладеного, суд вважає, що заява [PERSON], зацікавлені особи Державна реєстраційна служба Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, Товарна Біржа «Українська» про встановлення факту, що має юридичне значення, законна, обґрунтована та підлягає задоволенню.

Outcome: approved