overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-22 00:00:00

Заявниця звернулася до Яготинського районного суду з позовною заявою, зацікавлена особа [PERSON], [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в котрій зазначено, що [INFO] помер [PERSON], 02 липня 2008 року на ім'я [PERSON] видано державний акт серії [NUMBER] на земельну ділянку площею 0,1000 га, кадастровий номер [NUMBER], яка розташована за адресою [ADDRESS]. Для оформлення своїх спадкових прав [PERSON] та [PERSON] і [PERSON] звернулися до Яготинської районної державної нотаріальної контори. Проте, вони не мають змоги отримати свідоцтво про право на спадщину, оскільки в правовстановлюючих документах на земельну ділянку посадовими особами при написанні кадастрового номера були зроблені підчистки в цифрах «0021». Враховуючи викладене, заявниця просила встановити факт належності правовстановлюючого документу. В судове засідання заявниця не з'явилася, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримала. Зацікавлені особи в судове засідання не з'явилися, звернулися з заявою про розгляд справи у їх відсутность. Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, суд вважає, що вимоги заявниці підлягають до задоволення. Так, з копії паспорта (а.с. 3), копії свідоцтва про смерть (а.с. 4), копії свідоцтва про одруження (а.с. 5), копії державного акта (а.с. 6) та копії листа (а.с. 7) вбачається, що 02 липня 2008 року на ім'я [PERSON] видано державний акт серії [NUMBER] на земельну ділянку площею 0,1000 га, кадастровий номер [NUMBER], яка розташована за адресою [ADDRESS]. [PERSON] помер [INFO]. Проте, державний акт про право приватної власності на землю містить виправлення в зазначенні кадастрового номера земельної ділянки. Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Враховуючи дані обставини, суд вважає, що є всі підстави для задоволення заяви. Оцінюючи досліджені докази в сукупності, суд вважає, що є всі підстави вважати, що державний акт [NUMBER], видано на ім'я [PERSON], який помер [INFO], на право власності на земельну ділянку площею 0,1000 га для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських споруд, що розташована по [ADDRESS].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-01 00:00:00

Заявниця звернулася до Яготинського районного суду Київської області з заявою, зацікавлена особа: Яготинська районна державна адміністрація Київської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в котрій зазначено, що 29 січня 2003 року Яготинською районною державною адміністрацією на ім'я «[PERSON]» видано Державний акт на право приватної власності на землю серії [NUMBER], на підставі розпорядження Яготинської районної державної адміністрації № 456 від 27.11.2002 року (акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 177) на земельну ділянку площею 2,77 га, яка розташована на території Супоївської сільської ради Яготинського району Київської області, та передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Натомість, у паспорті та в свідоцтві про укладення шлюбу прізвище заявниці зазначено «[PERSON]». Таким чином, у вищенаведеному Державному акті на право власності на землю Яготинською районною державною адміністрацією неправильно зазначено прізвище заявниці «[PERSON]». Через допущену описку заявниця не може вільно розпоряджатися своїм майном. В судове засідання заявниця не з'явилася, звернулася до суду з заявою про розгляд справи у її відсутність, просила задовольнити її заяву. Представник Яготинської районної державної адміністрації Київської області в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення заявлених вимог не заперечував. Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, суд вважає, що заява підлягає до задоволення. Так, з копії паспорта, копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, копії свідоцтва про укладення шлюбу (а.с. 4-6) вбачається, що заявниця має прізвище ім'я та по батькові «[PERSON]» і народилася вона [INFO] в с. Супоївка Яготинського району Київської області. З копії копії свідоцтва про укладення шлюбу (а.с. 6) видно, що [PERSON], [INFO], місце народження с. Супоївка Яготинського району Київської області, після укладея шлюбу змінила прізвище на «[PERSON]». В Державному акті на право приватної власності на землю (а.с.7-8) зазначено, що він видається [PERSON], яка мешкає в [ADDRESS] та земельна ділянка площею 2,77 га, розташована на території Супоївської сільської ради Яготинського району Київської області і передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва . Оцінюючи досліджені докази в сукупності, суд вважає, що є всі підстави вважати, що Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії [NUMBER], виданий [PERSON] 29 січня 2003 року на підставі розпорядження Яготинської районної державної адміністрації № 456 та зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 177, загальною площею 2,77 га, що розташована на території Супоївської сільської ради Яготинського району Київської області, яка передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, належить [PERSON], [INFO], уродженці с. Супоївка Яготинського району Київської області, мешканці [ADDRESS].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-25 00:00:00

Заявниця звернулася до Яготинського районного суду Київської області з заявою, зацікавлені особи: [PERSON], [PERSON], [PERSON], Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Яготиснького районного управління юстиції Київської області про надання права на шлюб, в котрій зазначено, що заявниця певний час зустрічається з [PERSON]. Заявниця знаходиться на диспансерному обліку по вагітності в Яготинській ЦРЛ з діагнозом 23 тиждень вагітності. [PERSON] вважає себе батьком їхньої майбутньої дитини. Мати заявниці [PERSON] проти даного шлюбу не заперечує. Враховуючи викладене, заявниця просила надати право на шлюб між нею - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні заявниця підтримала заявлені вимоги. Зацікавлена особа [PERSON] в судовому засіданні не заперечував проти заявлених вимог та бажає одружитися з заявницею. Зацікавлені особи [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні не заперечували проти заявлених вимог. Представник Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Яготиснького районного управління юстиції Київської області в судове засідання не з'явився, звернувся з заявою про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти заявлених вимог. Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення заявниці, зацікавлених осіб, дослідивши докази, суд вважає, що заява підлягає до задоволення. Так, з копії паспорту заявниці та зацікавлених осіб (а.с. 4, 8, 9-10, 19-20. 22-23), копії свідоцтва про народження (а.с. 5), копії довідки виданої Яготинською ЦРЛ (а.с. 7) вбачається, що заявниця певний час зустрічається з [PERSON]. Заявниця знаходиться на диспансерному обліку по вагітності в Яготинській ЦРЛ з діагнозом 23 тиждень вагітності. Їхні відносини продовжуються до цього часу, є сталими та щирими. В даний час заявниця бажає зареєструвати шлюб з [PERSON] і створити сім'ю, останній може забезпечити сім'ю. Батьки сторін проти даного шлюбу не заперечують (а.с.6, 18, 21). Відповідно до ст. 22 Сімейного Кодексу України, шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Згідно ст. 23 Сімейного Кодексу України, право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Відповідно до ст. 234 ч. 1, ч. 3 ЦПК України, у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб. Таким чином, надання права на шлюб заявниці відповідає її інтересам, яка вагітна, та інтересам [PERSON], шлюб їх ґрунтується на вільній згоді, бажанні укласти шлюб, створити сім'ю, їх батьки проти шлюбу не заперечують.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-26 00:00:00

Заявниця звернулася до Яготинського районного суду Київської області з заявою, зацікавлені особи: [PERSON], [PERSON], [PERSON], Відділ реєстрації актів цивільного стану Яготиснького районного управління юстиції Київської області про надання права на шлюб, в котрій зазначено, що заявниця певний час зустрічається з [PERSON]. Заявниця знаходиться на диспансерному обліку по вагітності в Яготинській ЦРЛ з діагнозом 21 тиждень вагітності. [PERSON] вважає себе батьком їхньої майбутньої дитини. Батьки заявниці [PERSON] та [PERSON]. проти даного шлюбу не заперечують. Враховуючи викладене, заявниця просила надати право на шлюб між нею - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні заявниця підтримала заявлені вимоги. Зацікавлена особа [PERSON] в судовому засіданні не заперечував проти заявлених вимог та бажає одружитися з заявницею. Зацікавлені особи [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні не заперечували проти заявлених вимог. Представник Відділ реєстрації актів цивільного стану Яготиснького районного управління юстиції Київської області в судове засідання не з'явився, звернувся з заявою про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти заявлених вимог. Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення заявниці, зацікавлених осіб, дослідивши докази, суд вважає, що заява підлягає до задоволення. Так, з копії паспорту заявниці та зацікавлених осіб, свідоцтв про укладення шлюбу батьків заявниці та зацікавленої особи (а.с. 3, 5, 11-19), копії свідоцтва про народження (а.с. 4), копії довідки виданої Яготинською ЦРЛ (а.с. 6) вбачається, що заявниця певний час зустрічається з [PERSON]. Заявниця знаходиться на диспансерному обліку по вагітності в Яготинській ЦРЛ з діагнозом 21 тиждень вагітності. Їхні відносини продовжуються до цього часу, є сталими та щирими. В даний час заявниця бажає зареєструвати шлюб з [PERSON] і створити сім'ю, останній може забезпечити сім'ю. Батьки сторін проти даного шлюбу не заперечують. Відповідно до ст. 22 Сімейного Кодексу України, шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Згідно ст. 23 Сімейного Кодексу України, право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Відповідно до ст. 234 ч. 1, ч. 3 ЦПК України, у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб. Таким чином, надання права на шлюб заявниці відповідає її інтересам, яка вагітна, та інтересам [PERSON], шлюб їх ґрунтується на вільній згоді, бажанні укласти шлюб, створити сім'ю, їх батьки проти шлюбу не заперечують.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-14 00:00:00

Заявниця звернулася до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою, зацікавлена особа Яготинська районна державна нотаріальна контора про встановлення належності правовстановлюючого документу, в котрій зазначено, що [INFO] помер син заявниці [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається з ? частини квартири [ADDRESS], свідоцтво про право власності на дану квартиру від 09 лютого 2007 року, видано на ім'я [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], та зареєстровано в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 06 квітня 2007 року. Однак, у витязі про реєстрацію права власності на нерухоме майно зроблено помилку, а саме в графі «адреса об'єкта» замість [ADDRESS]. Яготинське бюро технічної інвентаризації не має можливості виправити допущену описку, оскільки у зв'язку із внесеними змінами до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» повноваження Бюро щодо проведення державної реєстрації прав припинені, також вказане Бюро, починаючи з 01 січня 2013 року позбавлено доступу до Реєстру прав власності на нерухоме майно. Після смерті [PERSON] спадкоємцем перщої черги є мати [PERSON], яка неможе реалізувати свої права, оскільки у витязі про реєстрації права власності на нерухоме майно зроблено технічну помилку. Враховуючи викладене, заявниця просила встановити факт належності правовстановлюючого документу. В судовому засіданні заявниця підтримала заявлені вимоги. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, звернувся з заявою про розгляд справи у його відсутність. Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, суд вважає, що вимоги заявниці підлягають до задоволення. Так, з копії свідоцтва про народження, копії паспорта (а.с.3, 14) вбачається, що [PERSON] є сином [PERSON]. Згідно свідоцтва про смерть (а.с. 12) [PERSON] помер [INFO]. З копії технічного паспорта на квартиру (а.с. 4-7), копії свідоцтва про право власності (а.с. 10), копії листа КП КОР «Лівобережне бюро технічної інвентаризації» (а.с. 11), копії догвору (а.с.13), вбачається, що квартира [ADDRESS], належать [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Проте, у витязі про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с. 8) зроблено помилку, а саме в графі «адреса об'єкта» замість [ADDRESS]. В зв'язку з чим, заявниця не ає змоги отримати свідоцтво про право на спадщину (а.с.9). Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Враховуючи дані обставини, суд вважає, що є всі підстави для задоволення заяви. Оцінюючи досліджені докази в сукупності, суд вважає, що є всі підстави вважати, що витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно, зареєстрований 06 квітня 2007 року на ім'я [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], померлого [INFO], Яготинським бюро технічної інвентаризації на квартиру [ADDRESS], дійсно зареєстроване на ім'я [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], померлого [INFO] на квартиру [ADDRESS].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-20 00:00:00

Заявниця звернулася до Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим із зазначеною заявою, в якої просить суд: встановити факт того, що трудова книжка на ім'я [PERSON], дата заповнення від 02 липня 1975 року, належить [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]). Свої вимоги заявниця обґрунтовує тим, що вона звернулася до Управління Пенсійного фонду України в м. Ялта для оформлення пенсії, але Управління Пенсійного фонду України в м. Ялта відмовило в оформленні пенсії у зв'язку з тим, що в трудовій книжці її дошлюбне прізвище вказано як [PERSON]. У судовому засіданні заявниця підтримав заяву із наведених підстав. Представник зацікавленої особи Управління Пенсійного фонду України в м. Ялта у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, до суду надійшла його заява із проханням розглядати справу у його відсутність та винести рішення на розсуд суду. Вислухавши пояснення заявника, з'ясувавши обставини справи та дослідивши відповідні докази, суд дійшов висновку про задоволення заяви з таких підстав. За змістом статті 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, від якого залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Заявник просить встановити факт того, що трудова книжка на ім'я [PERSON], дата заповнення від 02 липня 1975 року належить [PERSON]. Цей факт підтверджується копією свідоцтва про народження [PERSON], [INFO] (а.с.19), копією диплома [NUMBER], Ялтинського технікуму радянської торгівлі (а.с.21). Таким чином, факт про встановлення якого просить заявник, а саме, належність трудової книжки на ім'я [PERSON], знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і ця заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-02 00:00:00

Заявниця звернулася з вимогами до суду, у яких просить визнати безвісно відсутнім свого колишнього чоловіка - [PERSON]. У своїй заяві заявниця вказує, що в 1999 році був повторно зареєстрований брак між нею та [PERSON]. У 2002 році шлюб було розірвано. У 2006 році заявниця придбала квартиру за адресою: [ADDRESS], так як на той час вони поновили свої шлюбні відносини, то [PERSON] було зареєстровано у цій квартирі и деякий час мешкав у неї. Однак у липні 2008 року [PERSON] зібрав сої особисті речі та вибув у невідомому напрямку. Заявниця вказує, що усі роки намагалась розшукати його, але все без результатів. Встановлення даного факту йому треба, щоб зняти його з реєстрації та не сплачувати за нього комунальні послуги. У судовому засіданні заявниця підтримала свої вимоги про визнання [PERSON] безвісно відсутнім, пояснив, що вона сплачує комунальні послуги за себе, дітей та колишнього чоловіка, йому матеріально важко це робити. Суд, вислухав заявника, свідків [PERSON], [PERSON], які підтвердили, що ніяких відомостей про місце знаходження [PERSON] не має з липня 2008 року, у квартирі у якому він мешкав, мешкає заявниця зі своєю родиною, вивчив матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, бо у судовому засіданні досліджено достатньо доказів, підтверджуючих наявність факту безвісної відсутності [PERSON] за місцем постійного мешкання, з липня 2008 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-27 00:00:00

Заявниця звернулася з вищевказаною заявою до суду, в якій просила встановити факт родинних відносин між нею та її матір»ю [PERSON] та бабусею [PERSON]. В заяві заявник посилалась на те, що вона [PERSON] [INFO], являється єдиним спадкоємцем після смерті своєї матері [PERSON], що померла [INFO] та бабусі ( по лінії матері), [PERSON], що померла [INFO]. Всі проживали та були прописані у квартирі [ADDRESS]. З метою оформлення спадкових справ заявниця звернулася до приватного нотаріуса Полтавського міського округу Полтавської області [PERSON]. Але в отриманні свідоцтва про право на спадщину було відмовлено. Оскільки відсутні документи, що підтверджують факт родинних стосунків поміж матір»ю [PERSON] та [PERSON] та роз»яснино право звернення до суду. Заявниця просила встановити факт родинних відносин між нею та померлими матір»ю та бабусею. В судовому засіданні адвокат [PERSON] заяву підтримала та просила задовольнити в повному обсязі. Заінтересована особа [PERSON] не заперечував проти задоволення клопотання. Представник заінтересованої особи приватний нотаріус [PERSON] в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи. Суд, вислухавши заявницю, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] являється рідною донькою [PERSON] та [PERSON] згідно свідоцтва про народження [NUMBER] , виданого Пирятинським райввіділом РАЦС від 26 жовтня 1974 року .(а.с.10) Згідно свідоцтва про укладення шлюбу від 14 квітня 1973 року [NUMBER] [PERSON] [INFO]. (а.с.14). Відповідно до правовстановлюючого документу, яким є свідоцтво про право власності на житло внаслідок приватизації від 18.11.1998 року квартири [ADDRESS] вказані співвласники : [PERSON] мати заявниці, [PERSON] батько,[PERSON] та бабуся заявниці [PERSON]. Співвласники квартири є членами однієї родини. Свідок [PERSON] допитаний в судовому засіданні, підтвердили факт того, що [PERSON] є рідною донькою [PERSON] . При зверненні до нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину постановою від 07.07.2014 року було відмовлено у зв»язку з відсутністю факту родинних відносин між [PERSON] та [PERSON]. У відповідності до ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Таким чином, суд приходить до висновку, що в справі достатньо доказів, які підтверджують факт родинних відносин.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-06 00:00:00

Заявниця звернулася з вищевказаною заявою, мотивуючи її тим, що має у приватній власності земельну ділянку площею 2.51 га розташовану на території Білилівської сільської ради Ружинського району Житомирської області призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Заявник бажає отримати в установленому законом порядок кадастровий номер на зазначену земельну ділянку, однак зробити цього не може, оскільки в державному акті на право приватної власності на землю серії ІV-ЖТ №008735 допущено помилку, а саме зазначено ім»я заявниці «Віра» замість «Варвара». . На цій підставі заявник просить задовольнити заяву і встановити, що вищевказана земельна ділянка належить їй [PERSON]. В суд заявник, представник заявника подали заяви, в яких просять справу слухати у його відсутність, заявлені вимоги підтримують. Заінтересована особа Білилівська сільська рада Ружинського району Житомирської області, подала до суду заяви в якій просить справу слухати у їх відсутність, не заперечують відносно задоволення заяви [PERSON] Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Заявниця є власником земельної ділянки, що підтверджується паспортом серії ВМ №101593 виданого 19.02.1996 року Ружинським РВ УМВС України в Житомирській області. Відповідно до державного акту про право власності на землю серії ІV-ЖТ №008735, виданого 28.08.2002 року Білилівською сільською радою Ружинського району Житомирської області, відповідно до рішення 18 сесії XXІІІ скликання Білилівської сільської ради Ружинського району Житомирської області від 09.11.2001р. на імя [PERSON] про те, що вона є власником земельної ділянки площею 2.51 га розташовану на території Білилівської сільської ради Ружинського району Житомирської області призначеної ддя ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Згідно свідоцтва про народження серії ІІ-ТП №282636 виданого 21 грудня 1977 року Білилівською сільською радою Ружинського району Житомирської області , та свідоцтва про одруження серії І-ТП №076734 виданого 14 лютого 2002 року Білилівською сільською радою Ружинського району Житомирської області імя заявниці [PERSON]. З пояснень заявника, викладених нею в заяві, поданій до суду, вбачається, що в державному акті на право приватної власності на земелю зазначено її ім»я [PERSON], хоча згідно паспортних даних, свідоцтва про народження, свідоцтва про одруження її ім»я [PERSON]. Згідно довідки виданої Білилівською сільською радою Ружинського району Житомирської області за №1943 від 28.08.2017 року [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], дійсно одна і та сама ососба та дійсно зареєстрована та проживає в с.Білилівка по вул.Заріччя Ружинського району Житомирської області. Те, що імя заявниці Варвара підтверджується і письмовими показами свідків: [PERSON] та [PERSON]. На підставі вищевказаного, суд приходить до впевненості, що державний акт на право приватної власності на землю серії ІV-ЖТ №008735 належить [PERSON].

Outcome: approved