Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-25 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з заявою про визнання особи недієздатною, посилаючись на те, що її брат, [PERSON], [INFO], хворіє на важку розумову відсталість внаслідок хвороби Дауна, тому не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Для встановлення опіки над братом, вона просить визнати його недієздатним та призначити її опікуном. У судове засідання заявниця не з*явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні заявлених вимог наполягає. Орган опіки та піклування Володимирівської селищної ради Волноваського району Донецької області подав заяву про розгляд справи без участі представника, проти заявлених вимог не заперечує. Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. На підставі ч.1 ст.39 ЦПК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного , стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. На підставі ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над малолітньою особою та піклування над неповнолітньою особою, якщо під час розгляду справи буде встановлено, що вони позбавлені батьківської опіки. У відповідності з ч.3,4 ст. 63 ЦК України, фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікуном або піклувальником призначається з осіб, які перебувають в сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих відносин між ними, можливості особи виконувати обов*язки опікуна та піклувальника. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], страждає на стійкий хронічний психічний розлад- розумову відсталість у ступені імбецильності внаслідок хвороби Дауна ( тяжкої розумової відсталості у редакції МКХ-10), згідно акту № 97 а судово- психіатричної експертизи від 26.02.2014 року, тому не може за психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними . Заявниця є рідною сестрою [PERSON], що підтверджується свідоцтвами про їх народження, у яких батьками записані [PERSON] та [PERSON], та свідоцтвом про шлюб заявниці з [PERSON], після укладення якого вона змінила прізвище з [PERSON] на - [PERSON]. З висновку про стан здоров*я заявниці вбачається, що вона може бути опікуном, за медичними показниками протипоказань не має. Рішенням Володимирівської селищної ради за № 112 від 16.11.2013 року затверджено висновок про можливість виконувати опікунські обов*язки [PERSON] щодо [PERSON] Таким чином, на підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявлених вимог, оскільки [PERSON] хворіє на стійкий хронічний психічний розлад- розумову відсталість у ступені імбецильності внаслідок хвороби Дауна ( тяжкої розумової відсталості у редакції МКХ-10), не може самостійно здійснювати свої права та виконувати обов*язки, тому потребує опіки. Заявниця доводиться йому сестрою, протипоказань за станом здоров*я не має, згідно висновку органу опіки та піклування, може виконувати опікунські обов*язки стосовно свого недієздатного брата; інших осіб, які б бажали бути його опікуном та подали про це заяви, не встановлено, тому суд вважає за необхідне задовольнити заявлені вимоги у повному обсязі. На підставі ст.ст. 39, 55, 58, 59, ч.1 60, ч.2, 3,4 ст. 63 ЦК України, ст.ст. 15, 57, 58, 66, 240, 241 ЦПК України, суд

Outcome: approved