overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-06 00:00:00

- заявниця звернулася в суд з заявою, яку підтримала в судовому засіданні і просила надати їй право на шлюб з [PERSON], [INFO], мотивуючи тим, що вона народилася [INFO] і ще не досягла шлюбного віку, але на даний час вона знаходиться на 18 тижні вагітності, вони бажають бути сім»єю і хочуть одружитися Заінтересовані особи: - [PERSON] підтримав заяву [PERSON] і підтвердив, що бажає зареєструвати з заявницею шлюб. - [PERSON] - батько підтримав заяву [PERSON] і не заперечує, щоб дочка одружилася. Вислухавши заявницю, заінтересованих осіб, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню на тій підставі, що з вересня 2014р. заявниця зустрічається з [PERSON], вони вже разам проживають в одному будинку в [ADDRESS], мають спільний бюджет і ведуть спільне господарство, чекають дитину, бажають створити сім»ю, що є підставою для зменшення заявниці шлюбного віку. Надання права заявниці на укладення шлюбу є для неї необхідним і відповідає її інтересам, тому суд вважає можливим надати заявниці право на шлюб. На підставі викладеного, ч.2 ст.23 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-19 00:00:00

- заявниця звернулася в суд з заявою, яку підтримала в судовому засіданні і просила надати їй право на шлюб з [PERSON], [INFO], мотивуючи тим, що вона народилася [INFO] і ще не досягла шлюбного віку, але на даний час вона знаходиться на 22 тижні вагітності, вони бажають бути сім»єю і хочуть одружитися Заінтересовані особи: - [PERSON] підтримав заяву [PERSON] і підтвердив, що бажає зареєструвати з заявницею шлюб. - [PERSON] підтримала заяву [PERSON] Служба в справах дітей Шполянської РДА просила заяву [PERSON]. задовольнити про що повідомили письмово. Вислухавши заявницю, заінтересовану особу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню на тій підставі, що з липня 2014р. заявниця зустрічається з [PERSON], вони разам проживають в будинку по по [ADDRESS] мають спільний бюджет і ведуть спільне господарство, чекають дитину, тому бажають створити сім»ю, що є підставою для зменшення шлюбного віку. Надання права заявниці на укладення шлюбу є для неї необхідним і відповідає її інтересам, тому суд вважає можливим надати заявниці право на шлюб. На підставі викладеного, ч.2 ст.23 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-11 00:00:00

- заявниця звернулася в суд з заявою, яку підтримала в судовому засіданні і просила надати їй право на шлюб з [PERSON], [INFO]., мотивуючи тим, що вона народилася [INFO] і ще не досягла шлюбного віку, але на даний час вона знаходиться на другому місяці вагітності, вони бажають бути сім»єю і хочуть одружитися Заінтересована особа [PERSON] підтримав заяву [PERSON] і підтвердив, що бажає зареєструвати з заявницею шлюб. В зв»язку з тим, що він перебуває водієм відділення підвозу боєприпасів в зоні АТО, просив допустити рішення суду до негайного виконання так як йому необхідно повертатися в зону АТО. Служба в справах дітей Шполянської РДА просила заяву [PERSON] задоволити про що повідомила письмово. Вислухавши заявницю, заінтересовану особу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню на тій підставі, що з травня 2014р. заявниця зустрічається з [PERSON], вони разам проживають в будинку по по [ADDRESS] мають спільний бюджет і ведуть спільне господарство, чекають дитину, тому бажають створити сім»ю, що є підставою для зменшення шлюбного віку. Надання права заявниці на укладення шлюбу є для неї необхідним і відповідає її інтересам, тому суд вважає можливим надати заявниці право на шлюб. На підставі викладеного, ч.2 ст.23 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-07 00:00:00

- заявниця звернулася в суд з заявою, яку підтримала в судовому засіданні і просила надати їй право на шлюб з [PERSON], [INFO], мотивуючи тим, що їй лише 17років 4 місяці, вона ще не досягла повноліття, але на даний час вони вирішили одружитися і хочуть бути сім»єю. Заінтересована особа [PERSON] підтримав заяву [PERSON] і також бажає зареєструвати з нею шлюб. Заінтересована особа [PERSON] - мати заявниці не заперечує проти реєстрації шлюбу неповнолітньої дочки. Представник органу опіки і піклування Панасенко І.І. просить заяву задоволити. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню на тій підставі, що з червня 2013р. заявниця зустрічається з [PERSON], вони разам проживають в будинку по [ADDRESS], мають спільний бюджет і ведуть спільне господарство, тому бажають створити сім»ю, що є підставою для зменшення шлюбного віку. Визнання права на укладення шлюбу для заявниці є необхідним, відповідає її інтересам. Заявниці [PERSON] необхідно зареєструвати шлюб, батьки заявниці не заперечують проти укладення дочкою шлюбу з [PERSON] тому суд вважає можливим надати заявниці право на шлюб. На підставі викладеного, ч.2 ст.23 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-18 00:00:00

- заявниця звернулася в суд з заявою, яку підтримала в судовому засіданні і просила надати їй право на шлюб з [PERSON], [INFO]., мотивуючи тим, що їй лише 17років 4 місяці, вона ще не досягла повноліття, але на даний час вони вирішили одружитися і хочуть бути сім»єю, заявниця перебуває на шостому місяці вагітності. Заінтересована особа [PERSON] підтримав заяву [PERSON] і також бажає зареєструвати з нею шлюб. Представник органу опіки і піклування Береза І.А. просить заяву задоволити. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню на тій підставі, що з 2013р. заявниця зустрічається з [PERSON], вони разам проживають в будинку по [ADDRESS], мають спільний бюджет і ведуть спільне господарство, тому бажають створити сім»ю, що є підставою для зменшення шлюбного віку. Визнання права на укладення шлюбу для заявниці є необхідним, відповідає її інтересам. Заявниці [PERSON] необхідно зареєструвати шлюб, тому суд вважає можливим надати заявниці право на шлюб. На підставі викладеного, ч.2 ст.23 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-15 00:00:00

заявниця звернулася в суд з позовом, який підтримав в судовому засіданні її представник по довіреності [PERSON] і просив встановити факт проживання [PERSON] однією сім'єю з [PERSON], яка померла [INFO] в с.Сигнаївка Шполянського району, актовий запис про смерть № 5 від 02.02.2009р. по Сигнаївській сільській раді, Шполянського району, Черкаської області, мотивуючи тим, що [PERSON]. з 2004р. по [INFO] по день смерті, проживала з нею в її будинку в с.Сигнаївка, Шполянського району Черкаської області, вона доглядала її, допомагала по господарству, придбавала ліки, продукти харчування і захоронила її прах. Інших спадкоємців немає, тому вона бажає оформити спадщину в порядку спадкоємства. Зацікавлена особа - Надточаївська сільська рада заяву визнала, про що повідомила по телефону. Вислухавши заявницю, свідків [PERSON] [PERSON], які підтвердили, що дійсно [PERSON] з 2004р. по [INFO] проживали однією сім'єю з [PERSON], вони вели спільне господарство і [PERSON] захоронила її прах, тому суд вважає, що факт проживання однією сім'єю заявниці [PERSON] з [PERSON] знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, вона є спадкоємцем четвертої черги і заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного, ст.ст.256-258 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-30 00:00:00

- заявниця звернулася в суд з позовом, який підтримала в судовому засіданні і просила встановити факт її проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу з [PERSON], який помер 17.01.2013року, актовий запис про смерть №2 від 29.01.2013р. по Лозуватській сільській раді, Шполянського району, Черкаської області, мотивуючи тим, що вона [PERSON] з 2008р. по 17.01.2013р. по день його смерті, проживала з ним в с.Лозуватка, Шполянського району Черкаської області,в його будинку, який належав йому на праві власності вони мали спільний бюджет і вели спільне господарство. Зацікавлена особа [PERSON], інтереси якої представляє по довіреності [PERSON] в судовому засіданні заяву визнав і підтверджує, що дійсно [PERSON] і [PERSON] проживали однією сім»єю і вели спільне господарство. Вислухавши заявницю, свідків [PERSON],[PERSON], які підтвердили, що дійсно [PERSON] з 2008р. по 17.01.2013р. проживала однією сім'єю з [PERSON], вони вели спільне господарство. [PERSON]. захоронила його прах, тому суд вважає, що факт проживання однією сім'єю заявниці [PERSON] та [PERSON]. знайшов своє підтвердження в судовому засіданні і заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного, ст.ст.256-258 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-13 00:00:00

- заявниця звернулася в суд з позовом, який підтримала в судовому засіданні і просила встановити факт її проживання однією сім'єю з [PERSON], яка померла [INFO]. в с.Скотарево, Шполянського району, актовий запис про смерть № 02 від 06.02.2014р.по Скотарівській сільській раді, Шполянського району, Черкаської області, мотивуючи тим, що вона з 2004р. проживала однією сім»єю з [PERSON] по [INFO]. по день її смерті в с.Скотареве, Шполянського району, Черкаської області, доглядала її, допомагала по господарству, придбавала ліки, продукти харчування і захоронила її прах. Інших спадкоємців немає, тому вона бажає оформити спадщину в порядку спадкоємства. Зацікавлена особа - Скотарівська сільська рада заяву визнала, про що повідомила письмово. Вислухавши заявницю, свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], які підтвердили, що дійсно [PERSON] і [PERSON] з 2004р. по [INFO]. проживали однією сім'єю, вели спільне господарство, [PERSON] захоронила її прах, тому суд вважає, що факт проживання однією сім'єю заявниці [PERSON] і [PERSON] знайшов своє підтвердження і заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного, ст.ст.256-258 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-10 00:00:00

- заявниця звернулася в суд з позовом, який підтримала в судовому засіданні і просила встановити факт її проживання однією сім'єю з [PERSON], яка померла [INFO] р. в с.Лозуватка, Шполянського району, актовий запис про смерть № 33 від 26.11.2003р. по Лозуватській сільській раді, Шполянського району,Черкаської області, мотивуючи тим, що вона з 1994р. проживала однією сім»єю з [PERSON] по день її смерті [INFO]. в с.Лозуватка, Шполянського району, Черкаської області, доглядала її, допомагала по господарству, придбавала ліки, продукти харчування і захоронила її прах. Інших спадкоємців немає, тому вона бажає оформити спадщину в порядку спадкоємства. Зацікавлена особа - Лозуватська сільська рада, Шполянського району заяву визнала, про що повідомила письмово. Вислухавши заявницю, свідків [PERSON], [PERSON], які підтвердили, що дійсно [PERSON] і [PERSON] з 1994р. по [INFO]. проживали однією сім'єю, вели спільне господарство, [PERSON] захоронила її прах, тому суд вважає, що факт проживання однією сім'єю заявниці [PERSON] і [PERSON] знайшов своє підтвердження в судовому засіданні і заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного, ст.ст.256-258 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-08 00:00:00

- заявниця звернулася в суд з позовом, який підтримала в судовому засіданні і просила встановити факт її проживання однією сім'єю з [PERSON], який помер 25.03.2015р. в с.Журавка, Шполянського району, актовий запис про смерть № 6 від 27.03.2015р. по Журавській сільській раді, Шполянського району,Черкаської області, мотивуючи тим, що вона з 2008р. проживала однією сім»єю з [PERSON] по день його смерті 25.03.2015р. в с.Журавка, Шполянського району, Черкаської області, доглядала його, допомагала по господарству, придбавала ліки, продукти харчування і захоронила його прах. Зацікавлена особа [PERSON] в судовому засіданні заяву визнала і не заперечує проти встановлення факту проживання однією сім»єю.. Вислухавши заявницю, свідків [PERSON], [PERSON], які підтвердили, що дійсно [PERSON] і [PERSON] з 2008р. по 25.03.2015р. проживали однією сім'єю, вели спільне господарство, [PERSON] захоронила його прах, тому суд вважає, що факт проживання однією сім'єю заявниці [PERSON] та [PERSON] знайшов своє підтвердження в судовому засіданні і заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного, ст.ст.256-258 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-27 00:00:00

заявниця звернулася в суд з позовом, який підтримала в судовому засіданні і просила встановити факт її проживання однією сім'єю з [PERSON], який помер [INFO] в м.Шпола, актовий запис про смерть № 170 від 25.07.2013р. по відділу державної реєстрації актів цивільного стану Шполянського районного управління юстиції Черкаської області, мотивуючи тим, що вона з 1999р. що вона проживала однією сім»єю з вітчимом [PERSON] по [INFO] по день його смерті в [ADDRESS], доглядала його, допомагала по господарству, придбавала ліки, продукти харчування і захоронила його прах. Інших спадкоємців немає, тому вона бажає оформити спадщину в порядку спадкоємства. Зацікавлена особа - Шполянська міська рада заяву визнала, про що повідомила письмово. Вислухавши заявницю, свідків [PERSON], [PERSON], які підтвердили, що дійсно [PERSON] і [PERSON] з 1999р. по [INFO] проживали однією сім'єю, вели спільне господарство, [PERSON] захоронила його прах, тому суд вважає, що факт проживання однією сім'єю заявниці [PERSON] і [PERSON] знайшов своє підтвердження і заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного, ст.ст.256-258 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-10 00:00:00

- заявниця звернулася в суд з позовом, який підтримала в судовому засіданні і просила встановити факт її проживання однією сім'єю з [PERSON], який помер [INFO] р. в с.Лозуватка, Шполянського району, актовий запис про смерть № 33 від 26.11.2003. Лозуватській сільській раді, Шполянського району,Черкаської області, мотивуючи тим, що вона з 1994р. проживала однією сім»єю з [PERSON] по [INFO] по день його смерті в с.Лозуватка, Шполянського району, Черкаської області, доглядала його, допомагала по господарству, придбавала ліки, продукти харчування і захоронила його прах. Інших спадкоємців немає, тому вона бажає оформити спадщину в порядку спадкоємства. Зацікавлена особа - Лозуватська сільська рада, Шполянського району заяву визнала, про що повідомила письмово. Вислухавши заявницю, свідків [PERSON] [PERSON], які підтвердили, що дійсно [PERSON] і [PERSON] з 1994р. по [INFO] проживали однією сім'єю, вели спільне господарство, [PERSON] захоронила його прах, тому суд вважає, що факт проживання однією сім'єю заявниці [PERSON] і [PERSON] знайшов своє підтвердження і заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного, ст.ст.256-258 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-21 00:00:00

Заявниця звернулася в суд з проханням встановити факт належності встановити факт належності їй, [PERSON] , [INFO] , трудової книжки серії [NUMBER] , заповненої 25 червня 1990 року, в якій вона зазначена як « [PERSON] » (на російській мові), [INFO] (на російській мові). Заявниця просить заяву задовольнити. Заінтересована особа в судове засідання не з`явилася про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином. Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У зв`язку з вказаними розбіжностями в написанні прізвища заявниці в паспорті громадянина України та в трудовій книжці серії [NUMBER] , в неї виникають ускладнення при подачі документів на оформлення на пенсії, так як вказане ставить під сумнів стаж її роботи, про який зроблено записи в трудовій книжці, та може впливати на розмір пенсії та на право отримувати пенсію. Дослідивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, так як з досліджених у судовому засіданні документів вбачається, що розбіжності в документах, що засвідчують особу, пояснюються допущенням помилок в записах особи в офіційних документах. На підставі викладеного, ст. 256 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-25 00:00:00

заявниця звернулася в суд із даною заявою, в якій на підставі ст.23 СК України просила надати їй право на шлюб, оскільки перебуває у стані вагітності та має намір одружитись з [PERSON] Однак, на даний час їй виповнилося лише 17 років, а отже не досягла шлюбного віку встановленого СК України. Мати заявниці не заперечує проти їх одруження. [PERSON] працює, тому зможе забезпечити сім'ю матеріально. Також просила допустити рішення суду до негайного виконання. В судове засідання заявниця та заінтересовані особи не з'явились. Від заявниці [PERSON] надійшла письмова заява про розгляд справи за її відсутності, в якій вона заяву підтримала та просила її задоволити. Заінтересовані особи - [PERSON], [PERSON] подали письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, просили заяву задоволити. Заінтересована особа - представник Стрийського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Враховуючи обставини справи, достатність доказів для прийняття рішення по заяві, належне повідомлення учасників процесу про час та місце розгляду справи, подані ними заяви, в який останні просили здійснювати судовий розгляд за їхньої відсутності, суд вважає за можливе розглядати справу за заявникам та заінтересованих осіб на підставі наявних у справі даних та доказів. Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст.22 СК України шлюбний вік для жінки встановлюється у вісімнадцять років. Згідно з ч.2 ст.23 цього Кодексу за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Із копії паспорта громадянина України [NUMBER] на ім'я заявниці [PERSON] вбачається, що вона народилась [INFO]. Отже, на даний час заявниці виповнилося 17 років, тобто вона не досягла 18-річного віку, встановленого ст.22 СК України, який надає право на шлюб, але досягла 16-річного віку і за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам, згідно ст.23 СК України З довідки, виданої Стрийською жіночою консультацією, за №365 від 19.12.2016р. вбачається, що [PERSON] [INFO]. народження перебуває на обліку в Стрийській жіночій консультації з приводу вагітності, термін якої - 9-10 тижнів. Враховуючи наведене, суд вважає, що заяву слід задоволити, оскільки надання заявниці права на шлюб з [PERSON] відповідатиме її інтересам. Враховуючи, що ст.367 ЦПК України, яка регламентує порядок допуску судових рішень до негайно виконання, не передбачає негайного виконання рішення про надання права на шлюб, тому суд вважає правильним відмовити в допуску даного рішення до негайного виконання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-22 00:00:00

заявниця звернулася в суд із даною заявою, в якій на підставі ст.23 СК України просила надати їй право на шлюб, покликаючись на те, що проживає із своїм нареченим [PERSON], вагітна; її батьки не заперечують проти одруження. Однак, зареєструвати шлюб в органах РАЦС вони не можуть, оскільки вона не досягла шлюбного віку - на даний час їй виповнилося 17 років. В судовому засіданні [PERSON] заяву підтримала, покликаючись на викладені в ній обставини. Заінтересована особа - представник відділу ДРАЦС Стрийського району Стрийського МУЮ Львівської області в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи Заінтересовані особи - [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні не заперечували проти задоволення даної заяви. Заслухавши заявницю, зацікавлених осіб, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст.22 СК України шлюбний вік для жінки встановлюється у вісімнадцять років. Згідно з ч.2 ст.23 цього Кодексу за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Із копії паспорта громадянина України [NUMBER] заявниці вбачається що вона народилась [INFO]. Отже, на даний час заявниця не досягла 18 річного віку, який встановлений ст.22 СК України та надає право на шлюб. З довідки, виданої Стрийською жіночою консультацією, №58 від 23.02.2015р. вбачається, що [PERSON], станом на зазначену дату перебувала на обліку в жіночій консультації з приводу першої вагітності (8-9 тижнів). Враховуючи наведене, суд вважає, що заяву слід задоволити, оскільки надання заявнці права на шлюб з [PERSON] відповідатиме її інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-17 00:00:00

Заявниця звернулася в суд із заявою, в якій зазначила, що вона народилась 02.11.1999 року. В даний час вона познайомилась з [PERSON], [INFO], від якого вона вагітна. Вони вирішили створити сімю. Однак, в реєстраціє шлюбу їм відмовлено, так як вона в даний час не досягла шлюбного віку і тому звернулась до суду з вказаною заявою. Заявниця в попередньому судовому засіданні вимоги заяви підтримала в повному обсязі з підстав зазначених в заяві. Представник заінтересованої особи, відділу РАЦС Коростенського міськрайонного управління юстиції, до суду не з'явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, проти задоволення вимог заяви не заперечує. Свідок [PERSON], в судовому засіданні пояснила, що вона є матірю заявниці, в даний час її донька має намір укласти шлюб з [PERSON], від якого вона вагітна. Вважає, що укладення шлюбу відповідає інтересам її доньки. Вислухавши пояснення заявниці, свідка та проаналізувавши їх в сукупності з матеріалами справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що заявниця перебуває в шлюбних відносинах з [PERSON], [INFO]. Заявниця завагітніла, строк вагітності 24 тижня, що стверджується довідкою від 25.04.2016 року. В даний час вони вирішили оформити шлюб, однак оформити шлюб в органах РАЦС не мають можливості, оскільки заявниця не досягла шлюбного віку. Вимоги заявниці, передбачені ст. ст. 22, 23 СК України, обґрунтовані та відповідають інтересам заявниці, а тому підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-12 00:00:00

Заявниця звернулася в суд із заявою, в якій зазначила, що вона у 2012 році познайомилась з [PERSON], від якого вона завагітніла та має намір народити дитину. На даний час вони проживають однією сімєю та вирішили зареєструвати шлюб. Однак вона [INFO] і ще не досягла шлюбного віку, тому просить суд надати дозвіл на шлюб. В судове засідання заявниця не з'явилася, однак надала суду заяву про розгляд справи без її участі в судовому засіданні та без фіксування судового процесу технічними засобами, заявлені вимоги підтримує з підстав зазначених у заяві. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву, в якій погоджується на рішення суду і просить справу роглянути без його участі. Судом встановлено, що заявниця разом проживає з [PERSON] Також судом встановлено, що [PERSON]. має біля 17 тижнів вагітності. Однак оформити шлюб заявниця не може, оскільки не досягла шлюбного віку. Вимоги заявниці, передбачені ст. 23 Сімейного кодексу України, обгрунтовані та відповідають інтересам заявниці, а тому підлягають задоволенню.

Outcome: approved