overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-02 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~заявниця звернулася до суду з даною заявою, в якій посилалася на те, що вона 05 березня 1950 року зареєструвала шлюб з [PERSON], [INFO] в м. Краснокутськ Харківськогої області, при реєстрації вона взяла прізвище чоловіка «Мележик». Вказувала, що в даному свідоцтві про шлюб та в актовому записі в графі дата народження її чоловіка, [PERSON] була зроблена помилка, а саме вказано « 15 жовтня 1922 року» , замість 15 листопада 1922 року». Крім того вказувала, що 27 липня 2014 року її чоловік [PERSON], який був ветераном війни та інвалідом І-ї групи помер, і вона, як його дружина має право на користування пільгами та на виплату грошової допомоги, однак при зверненні до управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області їй було в цьому відмовлено, оскільки відсутнє підтвердження перебування її в зареєстрованому шлюбі з померлим чоловіком, оскільки його дата народження вказана в свідоцтві про шлюб не відповідає даті народження в інших документах (паспорті, посвідченні тощо.) в зв»язку з цим, вона змушена звернутися до суду з даною заявою. Просила встановити факт перебування в шлюбі з [PERSON], [INFO]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В попередньому судовому засіданні представник заявниці заяву підтримав, пославшись на викладені в ній обставини, пояснивши при цьому, що встановити даний факт його довірителька може тільки в судовому порядку, оскільки це необхідно їй для вирішення питання отримання права на пільги та допомогу, як дружини померлого ветерана війни. Просив встановити факт реєстрації шлюбу між [PERSON] та її покійним чоловіком [PERSON], який помер 27 липня 2014 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник зацікавленої особи в попередньому судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви. Суд, заслухавши пояснення представника заявниці, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заява обгрунтована і підлягає до задоволення. Судом встановлено, що дійсно мали та мають місце обставини, вказані заявницею у її заяві, що стверджено копіями паспорту заявниці (паспорт серії КР 469684), її чоловіка [PERSON] (паспорт серії КР 469683), копією пенсійного посвідчення [PERSON] з яких вбачається, що дата його народження є «15 листопада 1922 року», копією посвідчення серії Б №072720, свідоцтва про смерть серії І-МИ №136909, копією свідоцтва про одруження серії ЯС №340505, довідкою №842 від 09 серпня 2014 року , виданою КЖРЕП-14 від 09 серпня 2014 року. Відповідно до абзацу 2 п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану. За таких обставин, заява підлягає до безумовного задоволення, оскільки метою звернення з нею до суду заявниці є необхідність оформлення права на пільги та грошової допомоги, як дружини померлого ветерана війни. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-25 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~заявниця звернулася до суду з даною заявою, в якій посилалася на те, що вона [INFO] та зареєстрована і постійно проживає в [INFO]. відповідно до записів в повторному свідоцтві про народження складеного 2 липня 1953 року вона народилась як «Томюк Любовь Григорьевна» а її батьками записані: батько [PERSON], мати [PERSON]. 6 вересня 1985 року вона уклала шлюб з [PERSON] і після укладення шлюбу їй було присвоєно прізвище [PERSON]. Крім того вказувала, що відповідно до актового запису про народження №4, поновленого 29 січня 1980 року її мати зазначена як «Музичишина Пелагея Іванівна». Відповідно до свідоцтва про одруження її батьків її мати зазначена як «[PERSON] (дошлюбне прізвище) [PERSON] Іванівна». Оскільки в свідоцтві про народження її матері дошлюбне прізвище [PERSON] зазначено ім»я матері як «Пелагея» а в її свідоцтві про народження зазначено ім»я матері як «Палашка», виникла необхідність звернення до суду з заявою про те, що [PERSON] є її матір»ю. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні заявниця заяву підтримала, пославшись на обставини, викладені у заяві, а зацікавлена особа [PERSON] погодилася з обставинами, викладеними заявницею в заяві. Представник ДРАЦСу не з»явився, подавши до суду заяву про розгляд справи без їхнього представника. Суд, заслухавши пояснення заявниці, заінтересованої особи [PERSON], дослідивши письмові докази, вважає, що заява обгрунтована і підлягає до задоволення. Судом встановлено, що дійсно мали місце обставини, вказані заявницею в заяві, що стверджено копіями паспортів заявниці та її матері, свідоцтва про народження [PERSON], виданого 12 грудня 1956 року, поновленого свідоцтва про народження «Музычишиной Пелагеи Ивановны», свідоцтва про одруження [PERSON] з [PERSON], виданого 18 листопада 1956 року, свідоцтва про смерть «Томюка Григория Евдокимовича». Відповідно до абзацу 2 п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану. За таких обставин, заява підлягає до безумовного задоволення, оскільки наявність орфографічних помилок може перешкоджати в подальшому заявниці належним чином вирішити питання спадкування. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-16 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~заявниця звернулася до суду з даною заявою, в якій посилалася на те, що вона є дочкою померлої [PERSON], однак в документах, що підтверджують їхню родинність допущено помилки, а саме в свідоцтві про її народження ім»я матері вказане як «Пелагія», хоча в паспорті, свідоцтві про смерть та заповіті її ім»я вказане як «Поліна». \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вказувала, що вона належним чином звернулася до нотконтори із заявою про прийняття спадщини, проте, у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті матері їй було відмовлено. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Посилаючись на ряд доказів в ствердження своєї правової позиції просила встановити факт того, що вона є дочкою померлої [PERSON] \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні заявниця та її представник заяву підтримали, пославшись на обставини, викладені у заяві, а зацікавлена особа, Чернівецька міська рада - в судове засідання не з»явилася, подавши заяву про розгляд справи без участі її представника, з якої вбачається, що не заперечується проти задоволення заяви. Суд, заслухавши пояснення заявниці та її представника, показання свідка [PERSON], яка є двоюрідною сестрою померлої, проте, що заявниці дійсно є донькою її двоюрідної сестри, дослідивши письмові докази, вважає, що заява обгрунтована і підлягає до задоволення. Судом встановлено, що дійсно мали місце обставини, вказані представником заявниці в його заяві, що стверджено копіями свідоцтва про смерть матері заявниці, свідоцтва про народження самої заявниці, заповіту, який померла видала заявниці 5 грудня 2005 року, витягів про реєстрацію в спадковому реєстрі, копія паспорта [PERSON], свідоцтва про народження матері заявниці та її трудової книжки. Відповідно до абзацу 2 п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану. За таких обставин, заява підлягає до безумовного задоволення, оскільки наявність орфографічних помилок перешкоджає заявниці належним чином вирішити питання спадкування. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-09 00:00:00

заявниця звернулася до суду з даною заявою, в якій посилалася на те, що вона зареєстрована та постійно проживає в [INFO]. За даною адресою проживав і її чоловік [PERSON] [INFO], який помер 3 квітня 2015 року. Вказувала, що 20 квітня 2015 року головним управлінням пенсійного фонду України в Чернівецькій області їй була надана відмова в отриманні одноразової грошової допомоги як дружині померлого пенсіонера з числа військовослужбовців. Відмова мотивована тим, що дата народження її чоловіка в свідоцтві про одруження не відповідає даті, вказаній в його паспорті, копію якого було залучено до його пенсійної справи та віку зазначеного у свідоцтві про смерть. Крім того у відповіді вказувалося про те, що вона набуде право на одноразову допомогу після проведення у відповідність свідоцтва про шлюб. Вказувала, що не збереглося свідоцтва про народження чоловіка, на підставі якого вносилися записи у паспорт, а тому вона змушена звернутися до суду з даною заявою. Просила встановити факт, що має юридичне значення, про те, що померлий 3 квітня 2015 року в м.Чернівці [PERSON] був її, [PERSON], [INFO], уродженки [INFO], жительки м.Чернівці, по вул..Благоєва, 3/1, - чоловіком. В судовому засіданні заявниця заяву підтримала, пославшись на обставини, викладені у заяві. Представник зацікавленої особа, головне управління ПФУ в Чернівецькій області в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви. Суд, заслухавши пояснення заявниці, показання свідка [PERSON], про те, що померлий [PERSON] був її батьком та чоловіком матері, дослідивши письмові докази, вважає, що заява обгрунтована і підлягає до задоволення. Судом встановлено, що дійсно мали місце обставини, вказані представником заявниці в його заяві, що стверджено копіями паспортів заявниці та [PERSON], свідоцтва про смерть [PERSON], лікарського свідоцтва про його смерть, витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть для отримання допомоги для поховання, свідоцтва про одруження померлого [PERSON] та заявниці [PERSON], довідки КЖРЕПу №6, листа заст..начальника головного управління ПФУ в Чернівецькій області №3898/08 від 20 квітня 2015 року, довідки Чернівецького обласного військкомату про те, що [PERSON] є дружиною померлого ветерана військової служби [PERSON] Дані про проходження служби [PERSON] не можуть бути взяті до уваги через нечитаємість «послужного листа». Відповідно до абзацу 2 п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану. За таких обставин, заява підлягає до безумовного задоволення, оскільки наявність орфографічних помилок перешкоджає заявниці отримати одноразову грошову допомогу, як дружині померлого пенсіонера з числа військовослужбовців. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-11 00:00:00

заявниця звернулася до суду з даною заявою, в якій посилалася на те, що вона народилася 15 березня 1958 року в с.Єніджа, Євлахського району, республіки Азербайджан. У зв»язку з досягненням пенсійного віку вона 3 грудня 2014 року звернулася з відповідними документами до УПФУ в Чернівецькій області. Вказувала, що оскільки в її трудовій книжці, яка оформлена 10 січня 1976 року, Євлахским СОВХОЗ ПИТОМНИК в даті народження є видима підтертість, що вбачається в оригіналі, то працівник працівник Фонду зазначив, що остання не може прийматися при нарахуванні трудового стажу. Також вказувала, що факт належності їй даної трудової книжки вбачається з проведеної 4 травня 1985 року зміни прізвища з Теюбова на Мустафаєва у зв»язку з одруженням та архівної довідки №158 від 21 жовтня 2014 року ТОВ «Азербайджанський науково-дослідний та проектно-дослідний інститут енергетики», яка підтверджує її працевлаштування в даній установі в якості техніка, а потім інженера в період з 25 квітня 1985 року по 22 січня 1993 року. Просила встановити факт належності їй трудової книжки, яка оформлена 10 січня 1976 року Євлахским СОВХОЗ ПИТОМНИК. В судовому засіданні представник заявниці заяву підтримав, пославшись на обставини, викладені в ній, та пояснив, що дане рішення необхідне заявниці для вирішення питання про оформлення пенсії. Представник заінтересованої особи, Управління пенсійного фонду України в Чернівецькій області, в судове засідання не з»явився, подавши до суду заяву, з якої вбачається, що він проти задоволення заяви не заперечує та просить розглянути справу у його відсутності. Суд, заслухавши пояснення представника заявниці, дослідивши заяву заінтересованої особи, письмові докази, вважає, що заява обгрунтована і підлягає до задоволення. Судом встановлено, що дійсно мали місце обставини, вказані заявницею в її заяві, що стверджено копіями паспорту заявниці, свідоцтва про народження, архівної довідки ТОВ «Азербайджанський науково-дослідний та проектно-дослідний інститут енергетики» №158 від 21 жовтня 2014 року та оглянутої в судовому засіданні трудової книжки заявниці, Відповідно до вимог п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження, що зазначені в документі не збігаються з імям, прізвищем, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження, або у паспорті. За таких обставин, заява підлягає до безумовного задоволення, оскільки вказані заявницею обставини є безспірними, і не порушують будь-чиїх прав та охоронюваних законом інтересів. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-23 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~заявниця звернулася до суду з даною заявою, в якій посилалася на те, що вона народилася 21 лютого 1943 року. рішенням Чернівецького міськвиконкому від 16 грудня 1997 року їй безоплатно було видано у приватну власність земельну ділянку для ведення садівництва, площею 0, 0736 га. В садівничому товаристві «Авторемонтник» по вул..Стрийській, ділянка №30і на підставі цього рішення їй був виданий держаний акт на право приватної власності на землю. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Також вказував, що у цьому акті невірно вказане її прізвище як власника замість правильного «Завадська» вказано невірно «Завацька», через що вона не має можливості розпорядитися належною їй на праві власності змеленою ділянкою. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Посилаючись на докази, які мають місце стосовно фактичних обставин, які є предметом та змістом даної заяви, просила встановити факт, що держаний акт на право приватної власності на землю 1-ЧВ № 018566 від 1 жовтня 1999 року, який виданий на підставі рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради №936/24 від 16 грудня 1997 року, на земельну ділянку для ведення садівництва площею 0,0736 га в садівничому товаристві «Авторемонтник» в м.Чернівці, по вул..Стрийській, ділянка №30, виданий на ім»я [PERSON], належить їй [PERSON], [INFO]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні заявниця заяву підтримала і пояснила, що дійсно вказані нею обставини мали та мають місце. Звернення до суду повязане з неможливістю відчужити цю земельну ділянку. Представник заінтересованої особи чернівецької міської ради, в судове засідання не з»явився, подавши до суду заяву, з якої вбачається, що вона проти задоволення заяви не заперечує та просить розглянути справу у її відсутності. Суд, заслухавши пояснення заявниці, дослідивши заяву заінтересованої особи, письмові докази, вважає, що заява обгрунтована і підлягає до задоволення. Судом встановлено, що дійсно мали місце обставини, вказані заявницею в її заяві, що стверджено копіями витягу з державного земельного кадастру про земельну ділянку, кадастрового плану земельної ділянки, державного акту на право приватної власності на землю, витягу з рішення виконкому Чернівецької міської ради №936/24 від 16 грудня 1997 року, довідки відділу реєстрації актів громадянського стану Заставнівського РУЮ Чернівецької області. Відповідно до вимог п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження, що зазначені в документі не збігаються з імям, прізвищем, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження, або у паспорті. За таких обставин, заява підлягає до безумовного задоволення, оскільки вказані заявницею обставини є безспірними, і не порушують будь-чиїх прав та охоронюваних законом інтересів. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-02 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~заявниця звернулася до суду з даною заявою, в якій посилалася на те, що вона народилася 2 березня 1949 року. 30 березня 1968 року уклала шлюб із [PERSON], прийнявши його прізвище. 9 жовтня 1969 року народився син [PERSON], про що зроблено відповідний актовий запис. Батьками дитини в цьому записі зареєстровані вона [PERSON], та [PERSON] Також вказувала, що 12 жовтня 1977 року був розірваний її шлюб, [PERSON] и [PERSON] (російською). У паспорті її прізвище було перекладено на українську мову [PERSON], а тому вона у свідоцтві про народження сина [PERSON] зазначена не [PERSON], а [PERSON]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Промила встановити факт родинних відносин між нею та її сином. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні заявниця заяву підтримала, пославшись на обставини, викладені у заяві, з якими погодився її син [PERSON], як заінтересована особа по даній справі. Суд, заслухавши пояснення заявниці, пояснення заінтересованої особи, показання свідка [PERSON], дослідивши письмові докази, вважає, що заява обгрунтована і підлягає до задоволення. Судом встановлено, що дійсно мали місце обставини, вказані заявницею в її заяві, що стверджено копіями паспортів заявниці та заінтересованої особи, довідки центрального відділу реєстрації актів громадянського стана ум.Кіровограда від 1 березня 2004 року, свідоцтва про народження [PERSON], свідоцтва про розірвання шлюбу, довідки КЖРЕПу №14 м.Чернівці від 30 вересня 2014 року. Відповідно до абзацу 2 п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану. За таких обставин, заява підлягає до безумовного задоволення, оскільки наявність орфографічних помилок перешкоджає заявниці належним чином вирішити питання спадкування. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-14 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~заявниця звернулася до суду з даною заявою, в якій посилалася на те, що її донька, [PERSON], [INFO], рішенням суду від 28 липня 2014 року визнана недієздатною, однак. Судом під час розгляду срппви не було вирішено питання щодо встановлення над нею опіки. Також вказувала, що рішенням виконкому Чернівецької міської ради від 11 листопада 2004 року надано висновок, яким рекомендовано призначити її опікуном над недіїєздатною [PERSON], а тому посилаючись на вимоги ст.. ст.. 55, 60, 63, 64 ЦК України, просила позов задовільнити. В судовому засіданні заявниця заяву підтримала, пославшись на обставини вказані в заяві, пояснивши при цьому, що її донька сама не в змозі вирішувати будь-які питання життєдіяльності. Представник зацікавленої особи заяву визнала, пояснивши при цьому, що дійсно з метою забезпечення захисту прав та інтересів недієздатної [PERSON] було визнано за доцільне призначити опікуном [PERSON] її мати [PERSON] Заслухавши пояснення заявниці, заінтересованої особи, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що рішенням Шевченківського райсуду м.Чернівці від 28 липня 2014 року [PERSON] визнано недієздатною. Відповідно до вимог ст..ст.55, 58, 63, 292 ЦК України з метою забезпечення особистих немайових і майнових прав неповнолітніх осоіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров»я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов»язки та визнані недієздатними, встановлюється опіка. Опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов»язки опікуна. Встановлено, що [PERSON] є матір»ю [PERSON] яка проживає разом з нею, вона сама звернулася до опікунської ради по призначення її опікуном і рішенням виконкому Чернівецької міської ради від 11 листопада 2004 року надано висновок, яким рекомендовано призначити її опікуном над недіїєздатною [PERSON] Вказані обставини стверджені копіями паспортів [PERSON] та [PERSON], довідки про інвалідність [PERSON], довідки ПП «Санітарія» від 2 жовтня 2014 року, з якої вбачається, що [PERSON] та [PERSON] проживають разом, витягу з рішення виконкому Чернівецької міської ради від 11 листопада 2004 року №596/19, рішення Шевченківського райсуду м.Чернівці від 28 липня 2014 року про визнання [PERSON] недієздатною, висновку про стан здоров»я [PERSON], характеристики з її місця роботи МКП «Чернівці теплокомуненерго».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-19 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з даною заявою, в якій просила надати їй право на шлюб з [PERSON], [INFO]. Свої вимоги обґрунтувала тим, що влітку 2013 року вона познайомилася з братом своєї подруги [PERSON], протягом півроку зустрічалась з ним, від якого завагітніла та має намір народити дитину. На даний час проживають разом та ведуть спільне господарство. 02.02.2014 року уклали церковний шлюб в церкві св. Петра і св. Павла в смт. Браїлів. В січні 2014 року вона та [PERSON] звернулися до відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Жмеринці Жмеринського міськрайонного управління юстиції Вінницької області з відповідною заявою щодо реєстрації шлюбу, однак їм було відмовлено, так як заявниця [PERSON] не досягла шлюбного віку. Реєстрація шлюбу з [PERSON] відповідає її інтересам, оскільки вони кохають один одного, і вона чекає від нього дитину. В судовому засіданні заявниця [PERSON] підтримала заявлені нею вимоги про надання права на шлюб повністю та просила їх задоволити. В судовому засіданні заінтересована особа [PERSON] просив задоволити подану [PERSON] заяву про надання права на шлюб. Заінтересована особа - мати заявниці [PERSON] не заперечувала щодо задоволення заяви [PERSON] про надання права на шлюб. Дослідивши докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню враховуючи таке. Відповідно до ч.1 ст 23 СК України право на шлюб мають особи, які досягають шлюбного віку. Шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у 18 років . Відповідно до вимог ч.2 ст. 23 Сімейного кодексу України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. В судовому засіданні встановлено, що заявниця [PERSON] досягла шістнадцяти років (а.с.5,7) та цей вік є нижчим від встановленого чинним законодавством України шлюбного віку для жінки. Заявниця навчається і перебуває на утриманні матері (а.с.6), проживає у [PERSON] Мати заявниці [PERSON] не заперечує проти надання дочці права на шлюб. Заявниця [PERSON] на даний час є вагітною, про що свідчать медичні документи КУ «Жмеринська центральна районна лікарня» від 29.01.2014 року, згідно яких заявниця [PERSON] станом на 13.01.2014 року має термін вагітності 11 тижнів (а.с. 8). Дані обставини підтверджують, що надання заявниці права на шлюб відповідає її інтересам.

Outcome: approved