overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-12 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з вищезазначеною заявою та просить оголосити померлим [PERSON], [INFO], оскільки офіційні дані про його смерть відсутні, а оголошення її двоюрідного брата [PERSON] померлим необхідно для того, щоб вирішити питання щодо спадкування після смерті її двоюрідної бабусі [PERSON] Представник заінтересованої особи Старонекрасівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області до судового засідання не з'явився, надав заяву з проханням розглядати справу за його відсутності. Вислухавши представника заявника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні заяви необхідно відмовити, виходячи з наступного. Відповідно до ч.1 ст.46 ЦК України фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років, а якщо вона пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку, - протягом шести місяців, а за можливості вважати фізичну особу загиблою від певного нещасного випадку або інших обставин внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру - протягом одного місяця після завершення роботи спеціальної комісії, утвореної внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON], [INFO], помер [INFO] року у м.Одеса, що підтверджено відповідним актовим записом про смерть № 1974 від 28 лютого 2001 року, складеним Першим Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції. З огляду на вищевикладене, суд вважає, що підстав для оголошення [PERSON], [INFO], померлим немає, в зв'язку з чим суд вважає за необхідне в задоволенні заяви відмовити.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-26 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з вищезазначеною заявою та просить призначити її опікуном над недієздатною [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що вона є інвалідом першої групи, рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду від 25 листопада 2004 року її було визнано недієздатною. Опіку над [PERSON] здійснював її батько [PERSON], який [INFO] помер, інших родичів у [PERSON] немає, заявниця допомагає їй протягом трьох останніх років. Заявниця в судовому засіданні подану заяву підтримала, просила задовольнити заявлені вимоги. Представник заінтересованої особи заяву підтримує та надала до суду висновок органу опіки та піклування № 01/16-846 від 22 травня 2015 року, відповідно до якого [PERSON] є інвалідом другої групи з дитинства, рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області її визнано недієздатною. Рішенням виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради № 1681 від 14 грудня 2004 року опікуном над нею було призначено батька [PERSON], який помер [INFO]. Опіку над недієздатною [PERSON] бажає встановити [PERSON], яка здійснює за недієздатною догляд, слідкує за станом її здоров'я, матеріально та житлом забезпечена, за станом здоров'я може бути опікуном, а тому орган опіки та піклування вважає доцільним призначити [PERSON] опікуном над [PERSON]. Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заявлених вимог. Вислухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи, думку прокурора, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч.1 ст.75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25 листопада 2004 року [PERSON], [INFO], було визнано недієздатною. Рішенням виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради № 1681 від 14 грудня 2004 року опікуном над недієздатною [PERSON] було призначено її батька [PERSON]. [INFO] [PERSON] помер, що вбачається зі свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого Відділом ДРАЦС реєстраційної служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області 15 квітня 2015 року. На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що [PERSON] рішенням суду вже визнана недієздатною, за своїм фізичним станом потребує постійного стороннього догляду, за станом здоров`я не може самостійно здійснювати свої права та виконувати зобов'язання, потребує нагляду та встановлення опіки, опікуном над нею було призначено її батька [PERSON], який [INFO] помер, суд вважає за необхідне заявлені вимоги задовольнити та призначити [PERSON] опікуном над недієздатною [PERSON], [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-13 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з вищеназваною заявою. В заяві вона послалася на наступне. [INFO] у віці 72 роки в селі Любопіль Лиманського району Одеської області померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], яка приходиться її, [PERSON], матір`ю. Після її смерті залишилася спадщина. Звернутися до нотаріуса з питання оформлення спадщини, отримати пенсію покійної матері вона не має можливості через те, що в документах, що встановлюють їх родинні зв'язки матір'ю є розбіжності. Так, в свідоцтві про смерть [PERSON], померлої [INFO] вказано ім'я померлої особи «[PERSON]», а в її свідоцтві про народження, в графі матір зазначено ім'я - «[PERSON]». Вказана розбіжність в документах не дає заявниці можливості довести факт родинних відносин зі спадкодавцю, тому вона вимушена звернутися до суду з даною заявою, оскільки іншим шляхом оформити спадщину, отримати пенсію матері в неї немає можливості. У судовому засіданні [PERSON] та її представник заяву підтримали і просили суд її задовольнити, а до суду надали заяву про розгляд справи у їх відсутності. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, але про час та дату слухання справи був сповіщений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Із довідки № 215 від 03.07.2017 року Любопільської сільської ради Лиманського району Одеської області вбачається, що [PERSON] постійно проживала разом з матір'ю [PERSON], померлою [INFO], вели спільне господарство, а також вона поховала матір за свої кошти. Факт наших родинних відносин між заявницею та [PERSON], померлою [INFO], підтвердили допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON]. Статтею 234 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до вимог ст. 256 ЦПК України суд встановлює факти, що мають юридичне значення, зокрема, факт встановлення родинних відносин. В силу ч. 2 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту від якого залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. За таких обставин суд вважає, що заява підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 3, 10, 11, 209, 212, 214 - 215, 218, 256 ч.1, п1 ЦПК України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-29 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з вищеназваною заявою, в якій просила суд встановити факт постійного проживання її та матері [PERSON], яка померла 19 квітня 2014 р., однією сімєю на час відкриття спадщини за адресою: [ADDRESS]. Представник заявницці в судове засідання не зявилася, підтримала вимоги, справу просила слухати в її відсутність, про що надала суду відповідну заяву. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявилась, не заперечувала проти задоволення заявлених вимог, справу просила слухати в її відсутність. Судом досліджені наступні докази: копія свідоцтва про смерть; постанова про відмову здійснення нотаріальної дії; копія свідоцтва про народження; копія свідоцтва про укладення шлюбу; копія свідоцтва про розірвання шлюбу; довідка ЛКП «Паспортна служба»; довідка КП «ЛЖЕК №1»; копія Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб; копія свідоцтва про право власності на житло. Суд, дослідивши письмові докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що 19 квітня 2014 р. померла мати заявниці [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина у вигляді квартири [ADDRESS] Заявниця мешкала разом з матірю в її квартирі останні півроку до її смерті. Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Таким чином, є передбачені законом підстави для задоволення заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-16 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з вищеназваною заявою, в якій просила суд встановити факт проживання її та прийомного батька [PERSON], який помер 27 січня 2015 р., однією сімєю з вересня 2005 р. за адресою: Луганська обл., м. Лисичанськ, пр-т. Леніна[ADDRESS]. Заявниця та її представник в судове засідання не зявилися, підтримали вимоги, справу просили слухати в їх відсутність, про що надали суду заяви. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявилась, не заперечувала проти задоволення заявлених вимог, справу просила слухати в її відсутність, про що надала суду відповідну заяву. Судом досліджені наступні докази: копії свідоцтв про смерть; копія свідоцтва про укладення шлюбу; копія свідоцтва про народження; копія довідки Кремінського РАГС про одруження; довідка КП «ЛЖЕК №3»; постанова про відмову вчинення нотаріальної дії; довідка сільського голови Варварівської сільської ради Кремінського району Луганської області. Суд, дослідивши письмові докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що 13 грудня 2014 р. померла мати заявниці [PERSON], а 27 січня 2015 р. помер прийомний батько [PERSON], після смерті яких відкрилась спадщина у вигляді квартири №15 у буд. № 145 по пр-ту. Леніна, м. Лисичанська Луганської обл.. Заявниця мешкала разом з батьками в їх квартирі з вересня 2005 р. до їх смерті. У встановлений законом строк заявниця звернулася до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після прийомного батька [PERSON] Постановою від 27.05.2014 р. було відмовлено у вчинені нотаріальної дії у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у звязку з тим, що відсутні родинні стосунки між заявницею та померлим, тому не має підстави для закликання до спадкування згідно ст. 1264 ЦК України. Відповідно до ст. 1264 ЦК України, у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини. Таким чином, суд доходить висновку, що є передбачені законом підстави для задоволення заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-21 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з вищеназваною заявою, в якій просила суд встановити факт смерті чоловіка [PERSON], [INFO], уродженця [INFO], який помер 11.08.2015 р. в м. Красний Луч Луганської області, Україна, причина смерті: пульове поранення в скроневу область. Заявниця в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду заяви повідомлялася. Представник заявниці [PERSON] у судовому засіданні заяву підтримала, надала пояснення аналогічні обставинам, викладеним в заяві. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявилася, просить справу розглядати у її відсутність, проти задоволення вимог заявника не заперечує, про що надала відповідну заяву. Суд, вислухавши пояснення представника заявниці [PERSON], дослідивши письмові докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 11 серпня 2015 р. помер чоловік заявниці [PERSON], [INFO], уродженець [INFO] помер у місті Красний Луч Луганської області, Україна, причина смерті: пульове поранення в скроневу область. Вказану обставину підтверджує свідоцтво про смерть від 12.08.2015 р. серії І-ЕД № 438535 та довідка про причину смерті № 642 від 12.08.2015 року. Відповідно до постанови про порушення кримінальної справи від 12.08.2015 року, виданої ст. слідчим СВ Краснолуцького МВ МВС [PERSON], 11 серпня 2015 року на місці події за адресою: м. Красний Луч, провул. Средній, буд. 9 виявлений труп [PERSON], [INFO], за ознаками насильницької смерті. За даним фактом порушена кримінальна справа за ст. 115 ч. 1 КК України. Заявниця звернулася до ВДРАЦС Лисичанського МУЮ з заявою про державну реєстрацію смерті чоловіка [PERSON] та видачу документу українського зразка, на що отримала відмову у реєстрації смерті чоловіка, у звязку з тим, що відсутній документ, що підтверджує факт смерті. В Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій відсутні дані про юридичну особу «відділ державної реєстрації актів цивільного стану Краснолуцького міського управління юстиції у Луганській області». Згідно з положенням п.2 ч.1 ст.17 ЗУ «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» державна реєстрація смерті проводиться органом державної реєстрації актів цивільного стану на підставі рішення суду про встановлення факту смерті особи в певний час або про оголошення її померлою. Якщо документи про смерть особи відсутні, то державна реєстрація її смерті проводиться на підставі рішення суду про встановлення факту смерті. Відповідно до п. 8 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи у певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Факт смерті [PERSON] необхідно заявниці для отримання свідоцтва про смерть українського зразка. Таким чином, суд доходить висновку, що є передбачені законом підстави для задоволення заяви, надані докази достатніми та переконливими. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-01 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з вищеназваною заявою, в якій просила суд встановити факт смерті чоловіка - [PERSON], [INFO], який помер [INFO]. в с. Бугаївка Перевальського району Луганської області, Україна, причина смерті: ішемічна хвороба серця 2 ст., гіпертонічний криз. Заявниця в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася, просила справу розглядати у її відсутність. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся. Суд, дослідивши письмові докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що [INFO]. помер [PERSON], [INFO], в с. Бугаївка Перевальського району Луганської області, Україна, причина смерті: ішемічна хвороба серця 2 ст., гіпертонічний криз. Згідно свідоцтва про смерть [NUMBER], виданого 07.09.2015 р. виконкомом Бугаївської селищної ради Перевальського району Луганської області, [PERSON] помер [INFO]. в смт. Бугаївка Перевальського району Луганської області. Заявниця звернулася до Білокуракинського районного відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Луганській області, з заявою про державну реєстрацію смерті [PERSON] та видачу документу українського зразка, на що отримала відмову у реєстрації смерті [PERSON] у зв'язку з тим, що для підтвердження факту смерті пред'явлено документ - свідоцтво про смерть [PERSON], смерть якого зареєстровано виконкомом Бугаївської селищної ради Перевальського району Луганської області, дане свідоцтво не є дійсним та видане органом, який перебуває на тимчасово окупованій України. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» тимчасово окупована територія України є невід'ємною частиною території України, на яку поширюється дія Конституції та законів України. Згідно з положенням п.2 ч.1 ст.17 ЗУ «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» державна реєстрація смерті проводиться органом державної реєстрації актів цивільного стану на підставі - рішення суду про встановлення факту смерті особи в певний час або про оголошення її померлою. Якщо документи про смерть особи відсутні, то державна реєстрація її смерті проводиться на підставі рішення суду про встановлення факту смерті. Відповідно до п. 8 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи у певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Відповідно до ч.4 ст. 257-1 ЦПК України ухвалене судом рішення у справах про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній ВРУ, підлягає негайному виконанню. Встановлення факту смерті [PERSON] необхідно заявниці для отримання свідоцтва про смерть українського зразка. Таким чином, суд доходить висновку, що є передбачені законом підстави для задоволення заяви, надані докази достатніми та переконливими. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-07 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з вищеназваною заявою, посилаючись на те, що 03.05.2016 року їй призначено пенсію за віком. Разом з тим, з метою перерахунку розміру пенсії заявниця отримала архівні довідки, видані трудовим архівом Лисичанської міської ради, про підтвердження її роботи з березня 1982 року по грудень 1998 року у Лисичанському районному управлінні виробничого об'єднання «Укрпромводчермет» та про розмір її заробітку. Однак, довідки згідно архівних даних видані на ім'я «[PERSON]». Просила суд встановити факт належності їй архівних довідок за вих.№1955/01-26, 1956/01-26, 1957/01-26, виданих 14 червня 2016 року трудовим архівом Лисичанської міської ради, на ім'я «[PERSON]». Заявниця та її представник в судове засідання не з'явилися, підтримали вимоги, справу просили слухати за їх відсутності, про що надали суду заяви. Представник заінтересованої особи у письмовій заяві просив розглянути справу без його участі, не заперечував проти задоволення заяви. Суд, дослідивши письмові докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що 14 червня 2016 року трудовим архівом Лисичанської міської ради на ім'я «[PERSON]» видані архівні довідки про підтвердження роботи з березня 1982 року по грудень 1998 року у Лисичанському районному управлінні виробничого об'єднання «Укрпромводчермет» та про розмір заробітку (а.с.9,10,11). Суд доходить висновку про належність архівних довідок заявниці, оскільки з копії трудової книжки заявниці вбачається, що після укладення шлюбу було внесено зміни до трудової книжки російською мовою з «[PERSON]» на «[PERSON]» (а.с.8). Ці зміни були посвідчені належним чином. В подальшому 16.10.2008 до трудової книжки внесено посвідчені зміни прізвища російською мовою з «[PERSON]» на «[PERSON]». Також трудова книжка містить записи щодо роботи заявниці на ВО «Укрпромводчермет» з 25.03.1982 по 31.12.1998. Отже, під час роботи заявниці на вказаному підприємстві її прізвище у відповідних документах зазначалося російською «[PERSON]». З огляду на викладене, з урахування всіх зазначених вище доказів у сукупності, суд доходить висновку, що архівні довідки належать заявниці. Встановлення даного факту заявниці необхідно для здійснення права на перерахунок пенсії. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-23 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з вищеназваною заявою, посилаючись на те, що [INFO] народила дитину, [PERSON], померла [INFO]. У зв'язку з тим, що заявниця записана матір'ю дитини їй належать грошові виплати, у зв'язку з народженням дитини. Тому вона просить суд надати їй повну цивільну дієздатність. Заявниця в судове засідання не з'явилася, у наданій суду письмовій заяві вимоги підтримала в повному обсязі, просила справу слухати за її відсутності. Представники управління соціального захисту населення Попаснянської районної державної адміністрації та орган опіки та піклування Попаснянської районної державної адміністрації, а також [PERSON] у судове засідання не з'явилися, у наданих суду письмових заявах просили справу слухати за їх відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне. Судом встановлено, що заявниця народилася [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження та паспортом (а.с.4-6). [INFO] у заявниці народилася дитина [PERSON], яка померла [INFO] (а.с.7,8). Заявниці належать грошові виплати у зв'язку з народженням дитини, проте не маючи повної цивільної дієздатності вона не в змозі їх отримати. Згідно висновку органу опіки та піклування було визнано доцільним надання заявниці повної цивільної дієздатності. Відповідно до ст. 234 ЦПК України суд розглядає справи про надання неповнолітній особі повної цивільної дієздатності. Відповідно до ст. 35 ч.2 ЦК України повна цивільна дієздатність може бути надана фізичній особі, яка досягла шістнадцяти років, записаній матір'ю або батьком дитини Оскільки, заявниця є матір'ю померлої дитини, про що свідчать докази у матеріалах справи, суд вважає необхідним надати їй повну цивільну дієздатність. На підставі ст. ст. 35 цК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-20 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з вищеназваною заявою, посилаючись на те, що є матір'ю [PERSON], [INFO], яка є інвалідом дитинства ІІ групи, має психічне захворювання, у зв'язку з чим не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними. Донька досягла повноліття, але не може здійснювати свої права за станом здоров'я, тому вона просила суд визнати недієздатною [PERSON], [INFO], РНОКПП [NUMBER], яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS]; призначити її опікуном над [PERSON]. У судовому засіданні заявниця підтримала заяву, підтвердила викладене у заяві, просила її задовольнити. Представник заінтересованої особи не заперечував проти задоволення заяви, зазначивши, що орган опіки та піклування просить призначити заявницю опікуном над її донькою, так як це відповідає вимогам закону та відбудеться в інтересах [PERSON], що перевірено органом опіки. Суд, вислухавши пояснення заявниці та представника заінтересованої особи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст.39 ч.1 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Висновком судово-психіатричної експертизи від 29.06.2017 №119 встановлено, що [PERSON], [INFO], страждає на стійкий психічний розлад у вигляді помірної розумової відсталості з вираженими порушеннями поведінки та емоцій; за своїм психічним станом [PERSON] не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Таким чином, наявні передбачені законом підстави для визнання [PERSON] недієздатною. Відповідно до ст.41 ч.1, ст.60 ч.1ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Дослідивши письмові докази, суд вважає можливим призначити опікуном [PERSON] - [PERSON], яка згідно копії свідоцтва про народження (а.с.9) є її матір'ю, має належні матеріально-побутові умови (а.с.16), працює та отримує постійний дохід. Передбачені законодавством підстави, що унеможливлювали б призначення заявниці опікуном, відсутні. Орган опіки та піклування надав подання про призначення заявниці опікуном над її донькою, перевіривши наявність підстав (а.с.34). Таким чином, суд приходить до висновку про наявність передбачених законодавством підстав для задоволення заяви. На підставі викладеного, ст. ст. 39, 41, 60 ЦК України,

Outcome: approved