overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-30 00:00:00

Заявниця звернулася в суд із заявою де зацікавлені особи [PERSON], Тячівський районний відділ ДРАЦСу, [PERSON], [PERSON] про надання права на шлюб, посилаючись на те, що вона зустрічається з [PERSON] Їх дружні відносини переросли в більш близькі стосунки. На даний час вони проживають у фактичних шлюбних відносинах і вона перебуває у стані вагітності терміном 7 тижнів. Вони призначили день їхнього весілля і звернулись в ДРАЦС із заявами про реєстрацію шлюбу. Однак, в прийнятті заяви в органах ДРАЦСу їм відмовили, так як вона не досягла шлюбного віку. Її батьки, а також батьки чоловіка не заперечують проти їх одруження. Тому просить суд надати їй право на шлюб та його реєстрацію в Тячівському відділі ДРАЦСу. В судовому засіданні заявниця підтримала подану нею заяву, посилаючись на вимоги викладені в ній. Представник зацікавленої особи Тячівський райвідділ реєстрації актів цивільного стану Тячівського районного управління юстиції Закарпатської області в судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, а тому суд на підставі ст. 169 ЦПК України справу розглянув у їх відсутності. Зацікавлена особа [PERSON] в судовому засіданні проти заяви не заперечив. Зацікавлена особа [PERSON] в судовому засіданні проти заяви не заперечила. Зацікавлена особа [PERSON] в судовому засіданні проти заяви не заперечив. Заслухавши пояснення заявниці [PERSON], зацікавлених осіб [PERSON], [PERSON], [PERSON] та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з слідуючи підстав. В судовому засіданні встановлено, що заявниця просить суд надати їй право на шлюб та його реєстрацію в Тячівському відділі ДРАЦСу. Відповідно до паспорту серія [NUMBER] вона народилася [INFO] року і на даний час не досягла шлюбного віку, але має намір укласти шлюб з [PERSON] з яким проживає у фактичних шлюбних відносинах. Відповідно до довідки № 115 від 01.12.1996 року заявниця [PERSON] є вагітною терміном 7 тижнів. Про укладення цього шлюбу ніхто не заперечує. Отже, виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що їй слід надати право на шлюб та його реєстрацію в Тячівському ДРАЦСу . На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-12 00:00:00

Заявниця звернулася в суд із заявою де зацікавлені особи відділу ДРАЦСу Тячівського РУЮ, [PERSON], [PERSON], [PERSON] про надання права на шлюб, посилаючись на те, що вона вже один рік зустрічається з [PERSON]. На даний час вони мають намір зареєструвати шлюб. Їх батьки не заперечують проти їх одруження, однак їй ще не виповнилося 18 років, тобто вона не досягла шлюбного віку. Тому просить суд надати їй право на шлюб. В судовому засіданні заявниця підтримала подану нею заяву, посилаючись на вимоги викладені в ній. Представник зацікавленої особи Тячівський райвідділ реєстрації актів цивільного стану Тячівського районного управління юстиції Закарпатської області в судове засідання не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив, а тому суд на підставі ст. 169 ЦПК України справу розглянув у їх відсутності. Зацікавлена особа [PERSON] в судовому засіданні проти заяви не заперечив. Зацікавлена особа [PERSON] в судовому засіданні проти заяви не заперечив. Зацікавлена особа [PERSON] в судовому засіданні проти заяви не заперечила. Заслухавши пояснення заявника [PERSON], зацікавлених осіб [PERSON], [PERSON], [PERSON] та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з слідуючи підстав. В судовому засіданні встановлено, що заявники просять суд надати їм право на шлюб та його реєстрацію в Тячівському відділі ДРАЦСу. Відповідно до паспорту, заявниця народилася 02.05.2000 року і на даний час не досягла шлюбного віку, але має намір укласти шлюб. Про укладення цього шлюбу ніхто не заперечує. Отже, виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що заявниці слід надати право на шлюб та його реєстрацію в Тячівському ДРАЦСу . На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-06 00:00:00

Заявниця звернулася в суд із заявою де зацікавлені особи Тячівський районний відділ ДРАЦСу, [PERSON], [PERSON], [PERSON] про надання права на шлюб, посилаючись на те, що 18 років їй виповниться 18.05.2015 року, а це означає, щоб вона могла вийти заміж їй потрібно чекати більше року. Але вона вже зустріла того чоловіка з яким хоче пов'язати все її життя. З [PERSON] вони зустрічаються більше року і покохали один одного та вирішили одружитися. В даний час вони проживають разом у будинку їх батьків. Вони призначили день їхнього весілля і звернулись в ДРАЦС із заявами про реєстрацію шлюбу. Однак, в прийнятті заяви в органах ДРАЦСу їм відмовили, так як вона не досягла шлюбного віку. Її батьки, а також батьки чоловіка не заперечують проти їх одруження. Тому просить суд надати їй право на шлюб та його реєстрацію в Тячівському відділі ДРАЦСу. В судовому засіданні заявниця підтримала подану нею заяву, посилаючись на вимоги викладені в ній. Представник зацікавленої особи Тячівський райвідділ реєстрації актів цивільного стану Тячівського районного управління юстиції Закарпатської області в судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, а тому суд на підставі ст. 169 ЦПК України справу розглянув у їх відсутності. Зацікавлена особа [PERSON] в судовому засіданні проти заяви не заперечив. Зацікавлена особа [PERSON] в судовому засіданні проти заяви не заперечила. Зацікавлена особа [PERSON] в судовому засіданні проти заяви не заперечив. Заслухавши пояснення заявниці [PERSON], зацікавлених осіб [PERSON], [PERSON], [PERSON] та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з слідуючи підстав. В судовому засіданні встановлено, що заявниця просить суд надати їй право на шлюб та його реєстрацію в Тячівському відділі ДРАЦСу. Відповідно до паспорту серія [NUMBER], вона народилася [INFO] року і на даний час не досягла шлюбного віку, але має намір укласти шлюб з [PERSON] з яким вже рік зустрічаються і кохають один одного. Про укладення цього шлюбу ніхто не заперечує. Отже, виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що їй слід надати право на шлюб та його реєстрацію в Тячівському ДРАЦСу . На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-21 00:00:00

Заявниця звернулася в суд із заявою де зацікавлені особи Тячівський районний відділ ДРАЦСу, [PERSON], [PERSON], [PERSON] про надання права на шлюб, посилаючись на те, що вона вже більше одного року зустрічається з [PERSON] Їх дружні відносини переросли в більш близькі стосунки. Вони призначили день їхнього весілля і звернулись в ДРАЦС із заявами про реєстрацію шлюбу. Однак, в прийнятті заяви в органах ДРАЦСу їм відмовили, так як вона не досягла шлюбного віку. Її батьки, а також батьки чоловіка не заперечують проти їх одруження. Тому просить суд надати їй право на шлюб та його реєстрацію в Тячівському відділі ДРАЦСу. В судовому засіданні заявниця підтримала подану нею заяву, посилаючись на вимоги викладені в ній. Представник зацікавленої особи Тячівський райвідділ реєстрації актів цивільного стану Тячівського районного управління юстиції Закарпатської області в судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, а тому суд на підставі ст. 169 ЦПК України справу розглянув у їх відсутності. Зацікавлена особа [PERSON] в судовому засіданні проти заяви не заперечив. Зацікавлена особа [PERSON] в судовому засіданні проти заяви не заперечив. Зацікавлена особа [PERSON] в судовому засіданні проти заяви не заперечила. Заслухавши пояснення заявниці [PERSON], зацікавлених осіб [PERSON], [PERSON], [PERSON] та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з слідуючи підстав. В судовому засіданні встановлено, що заявниця просить суд надати їй право на шлюб та його реєстрацію в Тячівському відділі ДРАЦСу. Відповідно до паспорту серія [NUMBER], вона народилася [INFO] і на даний час не досягла шлюбного віку, але має намір укласти шлюб з [PERSON] з яким вже рік зустрічаються і кохають один одного. Про укладення цього шлюбу ніхто не заперечує. Отже, виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що їй слід надати право на шлюб та його реєстрацію в Тячівському ДРАЦСу . На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-21 00:00:00

Заявниця звернулася в суд із заявою де зацікавлені особи Тячівський районний відділ ДРАЦСу, [PERSON], [PERSON], [PERSON] про надання права на шлюб, посилаючись на те, що вона вже більше трьох років зустрічається з [PERSON] Їх дружні відносини переросли в більш близькі стосунки. Вони призначили день їхнього весілля і звернулись в ДРАЦС із заявами про реєстрацію шлюбу. Однак, в прийнятті заяви в органах ДРАЦСу їм відмовили, так як вона не досягла шлюбного віку. Її батьки, а також батьки чоловіка не заперечують проти їх одруження. Тому просить суд надати їй право на шлюб та його реєстрацію в Тячівському відділі ДРАЦСу. В судовому засіданні заявниця підтримала подану нею заяву, посилаючись на вимоги викладені в ній. Представник зацікавленої особи Тячівський райвідділ реєстрації актів цивільного стану Тячівського районного управління юстиції Закарпатської області в судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, а тому суд на підставі ст. 169 ЦПК України справу розглянув у їх відсутності. Зацікавлена особа [PERSON] в судовому засіданні проти заяви не заперечив. Зацікавлена особа [PERSON] в судовому засіданні проти заяви не заперечив. Зацікавлена особа [PERSON] в судовому засіданні проти заяви не заперечила. Заслухавши пояснення заявниці [PERSON], зацікавлених осіб [PERSON], [PERSON], [PERSON] та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з слідуючи підстав. В судовому засіданні встановлено, що заявниця просить суд надати їй право на шлюб та його реєстрацію в Тячівському відділі ДРАЦСу. Відповідно до паспорту серія [NUMBER], вона народилася [INFO] і на даний час не досягла шлюбного віку, але має намір укласти шлюб з [PERSON] з яким вже три роки зустрічаються і кохають один одного. Про укладення цього шлюбу ніхто не заперечує. Отже, виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що їй слід надати право на шлюб та його реєстрацію в Тячівському ДРАЦСу . На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-04 00:00:00

Заявниця звернулася в суд із заявою де зацікавлені особи Тячівський районний відділ ДРАЦСу, [PERSON], [PERSON], [PERSON] про надання права на шлюб, посилаючись на те, що вона вже тривалий час зустрічається з [PERSON] Їх дружні відносини переросли в більш близькі стосунки. Вони призначили день їхнього весілля і звернулись в ДРАЦС із заявами про реєстрацію шлюбу. Однак, в прийнятті заяви в органах ДРАЦСу їм відмовили, так як вона не досягла шлюбного віку. Її батьки, а також батьки чоловіка не заперечують проти їх одруження. Тому просить суд надати їй право на шлюб та його реєстрацію в Тячівському відділі ДРАЦСу. В судовому засіданні заявниця підтримала подану нею заяву, посилаючись на вимоги викладені в ній. Представник зацікавленої особи Тячівський райвідділ реєстрації актів цивільного стану Тячівського районного управління юстиції Закарпатської області в судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, а тому суд на підставі ст. 169 ЦПК України справу розглянув у їх відсутності. Зацікавлена особа [PERSON] в судовому засіданні проти заяви не заперечив. Зацікавлена особа [PERSON] в судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву в якій просить справу розглянути у її відсутності, проти заявлених вимог не заперечує, а тому суд на підставі ст. 169 ЦПК України справу розглянув у її відсутності. Зацікавлена особа [PERSON] в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву в якій просить справу розглянути у його відсутності, проти заявлених вимог не заперечує, а тому суд на підставі ст. 169 ЦПК України справу розглянув у його відсутності.. Заслухавши пояснення заявниці [PERSON], зацікавленої особи [PERSON] та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з слідуючи підстав. В судовому засіданні встановлено, що заявниця просить суд надати їй право на шлюб та його реєстрацію в Тячівському відділі ДРАЦСу. Відповідно до паспорту серія [NUMBER], вона народилася [INFO] року і на даний час не досягла шлюбного віку, але має намір укласти шлюб з [PERSON] з яким вже рік зустрічаються і кохають один одного. Про укладення цього шлюбу ніхто не заперечує. Отже, виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що їй слід надати право на шлюб та його реєстрацію в Тячівському ДРАЦСу . На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-08 00:00:00

Заявниця звернулася в суд із заявою де зацікавлені особи Тячівський районний відділ ДРАЦСу, [PERSON], [PERSON], [PERSON] про надання права на шлюб, посилаючись на те, що вона вже шість років зустрічається з [PERSON] На даний час вони мають намір зареєструвати шлюб. Їх батьки не заперечують проти їх одруження, однак їй ще не виповнилося 18 років, тобто вона не досягла шлюбного віку. Тому просить суд надати їй право на шлюб. В судовому засіданні заявниця підтримала подану нею заяву, посилаючись на вимоги викладені в ній. Представник зацікавленої особи Тячівський райвідділ реєстрації актів цивільного стану Тячівського районного управління юстиції Закарпатської області в судове засідання не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив, а тому суд на підставі ст. 169 ЦПК України справу розглянув у їх відсутності. Зацікавлена особа [PERSON] в судовому засіданні проти заяви не заперечив. Зацікавлена особа [PERSON] в судовому засіданні проти заяви не заперечив. Зацікавлена особа [PERSON] в судовому засіданні проти заяви не заперечила. Заслухавши пояснення заявника [PERSON], зацікавлених осіб [PERSON], [PERSON], [PERSON]І та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з слідуючи підстав. В судовому засіданні встановлено, що заявники просять суд надати їм право на шлюб та його реєстрацію в Тячівському відділі ДРАЦСу. Відповідно до паспорту, заявниця народилася 03.03.2000 року і на даний час не досягла шлюбного віку, але має намір укласти шлюб. Про укладення цього шлюбу ніхто не заперечує. Отже, виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що заявниці слід надати право на шлюб та його реєстрацію в Тячівському ДРАЦСу . На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-02 00:00:00

Заявниця звернулася в суд із заявою до заінтересованої особи- Нововолинського міського управління праці та соціального захисту населення про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Відповідно до вимог ст.209 ЦПК України складання повного рішення суду відкласти на п'ять днів і проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-23 00:00:00

Заявниця звернулася в суд із заявою до заінтересованої особи- Управління Пенсійного фонду України у м.Нововолинську про встановлення факту родинних відносин. Відповідно до вимог ст.209 ЦПК України складання повного рішення суду відкласти на п'ять днів і проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-21 00:00:00

Заявниця звернулася в суд із заявою згідно якої просить призначити її опікуном недієздатного [PERSON], [INFO]. Обґрунтовує свої вимоги тим що, вона є сестрою її брата [PERSON], який з 23.12.2009 р. по цей час є підопічним психоневрологічного відділення [PERSON] психоневрологічного інтернату та знаходиться на повному державному утриманні. Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограді від 12.11.2004 року її брата визнано недієздатним. Рішенням виконавчого комітету Кіровської районної у м. Кіровограді ради від 21.12.2004 року № 326 [PERSON] призначено опікуном свого недієздатного брата [PERSON]. 31.01.2016 року [PERSON] помер. На даний час її брат не має опікуна та жодного родича крім неї. В судовому засіданні заявниця підтримала заяву та просила її задовольнити. Представник заінтересованої особи в судовому засіданні надала подання Виконавчого комітету Кіровської районної у м. Кропивницькому ради про погодження кандидатури [PERSON] щодо призначення її опікуном [PERSON]. Заслухавши пояснення заявниці, представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, із наступних підстав. Згідно ч.1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Судом встановлено, що рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 листопада 2004 року, визнано [PERSON], [INFO], недієздатним (а.с.6). Згідно рішення Виконавчого комітету Кіровської районної у м. Кіровограді ради Кіровоградської області № 326 від 21.12.2004 р. опікуном недієздатного [PERSON] призначено [PERSON] (а.с. 5). Згідно свідоцтва про смерть виданого Міським відділом по державній реєстрації смертей [PERSON] міського управління юстиції [PERSON] помер 31 січня 2016 року (а.с. 7). 06.06.2016 р. виконавчим комітетом Кіровської районної у м. Кіровограді ради до суду було надано подання про погодження кандидатури [PERSON] щодо призначення її опікуном недієздатного [PERSON]. Згідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Таким чином, на підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-13 00:00:00

Заявниця звернулася в суд із заявою і просить встановити факт, що вона є донькою [PERSON], померлого 02 січня 2015 року, посилаючись на те, що в прізвищах її та батька є розбіжності, в звязку з чим вона позбавлена можливості оформити право власності на спадкове майно. Заінтересована особа в судове засідання не зявилась, але від представника надійшла в суд заява, в якій він з заявою згоден та просить справу розглядати без його участі. Заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про смерть [PERSON] помер 02 січня 2015 року. В свідоцтві про народження заявниці прізвище батька вказано на російській мові «Агеев». Але в паспорті його прізвище всупереч правилам перекладу власних імен та прізвищ перекладено на українську мову «Агеєв», в звязку з чим виникли розбіжності в написанні прізвищ заявниці та померлого [PERSON] За таких обставин факт родинних відносин знаходить своє підтвердження і у суду не виникає сумніву, що заявниця є донькою [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-23 00:00:00

Заявниця звернулася в суд із заявою і просить встановити факт, що вона є донькою [PERSON], який помер [INFO] року в с. Червоні Партизани Носівського району Чернігівської області, посилаючись на те, що її батьки [PERSON] та [PERSON] прожили разом в незареєстрованому шлюбі 60 років, від шлюбу у них народились доньки - вона та заінтересована особа, але в її свідоцтві про народження в графі батько записано [PERSON], в зв'язку з чим вона позбавлена можливості оформити спадщину. Заінтересована особа в судове засідання не з'явилась, але надала суду заяву, в якій проти задоволення заявлених вимог не заперечує та просить справу розглядати без її участі. Заява підлягає до задоволення з наступних підстав. В свідоцтві про народження заявниці - [PERSON]., яка в зв'язку з укладенням шлюбу змінила прізвище на [PERSON], батьком записано [PERSON] мати - [PERSON] Згідно зі свідоцтвом про смерть [PERSON] помер [INFO] року в [ADDRESS] Свідок [PERSON] пояснив, що заявниця є його дружиною, з якою він проживає разом однією сім'єю 40 років і йому особисто відомо, що [PERSON] та [PERSON], які 60 років прожили разом в незареєстрованому шлюбі, є батьками [PERSON] та [PERSON] [PERSON] знає як батька його дружини, вони часто їздили до батьків дружини, і заявниця постійно називала [PERSON] батьком, а він її - донькою. Той факт, що [PERSON] є батьком [PERSON], ніколи ні в кого сумнівів не викликав. Свідок [PERSON]. пояснила суду, що вона є сусідкою заявниці, та підтвердила факт, що батьком заявниці був [PERSON], який приїжджав до [PERSON], постійно допомагав їй у будівництві домоволодіння та надавав їй іншу допомогу, опікувався нею та внуками як батько та дід, заявниця називала його батьком, а він її - дочкою. Сумнівів щодо батьківства ні в кого ніколи не виникало. За таких обставин факт родинних відносин знаходить своє підтвердження і у суда не виникає сумніву, що [PERSON] є донькою [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-20 00:00:00

Заявниця звернулася в суд із заявою і просить встановити факт, що вона є дружиною [PERSON], який помер 15 травня 2015 року в м. Сміла Черкаської області, оскільки в свідоцтві про шлюб його прізвище помилково записано «Мельніченко», в звязку з чим вона позбавлена можливості оформити спадщину та соціальні виплати в звязку зі смертю чоловіка. Заявниця в судове засідання не зявилась, але надала суду заяву, в якій на заявлених вимогах наполягає та просить справу розглядати без її участі. Заінтересована особа в судове засідання не зявилась, але надала суду заяву, в якій просить справу розглядати без участі його представника. Заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], уклали шлюб і заявниці присвоєно прізвище [PERSON]». Згідно з копією паспорта, карткою фізичної особи платника податків, свідоцтва про смерть дійсне прізвище чоловіка заявниці, [INFO], - «Мельниченко». Дійсне прізвище заявниці «Мельниченко» підтверджується також записами її паспорта, пенсійним посвідченням. Факт укладення шлюбу з [PERSON] підтверджено також записом та печаткою РАЦС в паспорті заявниці та копії паспорта [PERSON] За таких обставин факт родинних відносин знаходить своє підтвердження і у суда не виникає сумніву, що заявниця є дружиною [PERSON], який помер 15 травня 2015 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-21 00:00:00

Заявниця звернулася в суд із заявою про визнання [PERSON] недієздатною, мотивуючи тим, що її донька, [PERSON], перебувала в зареєстрованому шлюбі із [PERSON], який помер [INFO]. Від шлюбу у них народилась дочка, [PERSON], [INFO]. Внаслідок захворювання, а сааме: помірної розумової відсталості з емоційновольовною нестійкістю без трудових навиків, донька заявниці є інвалідом ІІ групи дитинства остання, через наявний стійкий психічний розлад, не усвідомлює значення своїх дій, та не може ними керувати. За час шлюбу [PERSON] із [PERSON] останній був її опікуном, та опікуном їх доньки, однак, після його смерті донька та внучка позбавлені опікуна, а тому заявниця вимушена звернутися до суду, із даною заявою оскільки встановлення даного факту необхідно для захисту його інтересів. Заявниця в судовому засіданні заяву підтримали та просила її задоволити. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву в якій зазначив, що проти заяви не заперечує. Суд, дослідивши і перевіривши зібрані докази приходить до висновку, що заява підставна і підлягає до задоволення зі слідуючих мотивів: з свідоцтва про народження виданого на [PERSON] вбачається, що батьками останньої записано [PERSON] та [PERSON], з свідоцтва про одруження слідує, що [PERSON] та [PERSON] 09.07.2004 р. зареєстрували шлюб, після одруження «[PERSON]» присвоєно прізвище «[PERSON]», з свідоцтва про смерть виданого на [PERSON], вбачається, що останній помер [INFO], з довідки МСЕК вбачається, що [PERSON] встановлена ІІ група інвалідності, довічно згідно висновку судово-психіатричної експертизи [PERSON] страждає стійким хронічним психічним розладом помірною розумовою відсталістю, що позбавляє її здатності усвідомлювати свої дії і керувати ними. Оскільки визнання особи недієздатною необхідно для захисту його інтересів, а тому його слід визнати недієздатним та встановити над ним опіку та призначити їй опікуна [PERSON], суд на підставі ст.ст.39-41,57-60 ЦК України,

Outcome: approved