Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-20 00:00:00

Заявниця звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй трудової книжки серії [NUMBER] , дата заповнення якої 24 вересня 1979 року. В обгрунтування заявлених вимог покликається на те, що в травні 2020 року звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України з метою оформлення пенсії за інвалідністю., яке відмовило їй в оформленні пенсії за інвалідністю з причин невідповідності її прізвища та дати народження у трудовій книжці. Основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Встановити факт належності їй трудової книжки в позасудовому порядку не може, оскільки законодавством не передбачено процедури внесення змін до трудових книжок. Ухвалою судді від 5 червня 2020 року заяву залишено без руху та надано заявниці строк для усунення недоліків заяви. У встановлений судом строк недоліки заяви були усунені. Ухвалою суду від 12 червня 2020 року заяву [PERSON] прийнято до розгляду та відкрито окреме провадження у справі. В судовому засіданні представник заявника заяву підтримала з підстав, в ній зазначених. Просить заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про дату, місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Суд, заслухавши пояснення представника заявниці, з`ясувавши обставини та дослідивши представлені у справі докази, дійшов таких висновків. Суд встановив, що заявниця звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України з метою оформлення пенсії по інвалідності, однак в призначенні пенсії їй було відмовлено в зв`язку з невідповідністю написання її прізвища та дати народження в трудовій книжці. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. За роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Як вбачається з трудової книжки серії [NUMBER] , заповненої вперше Березнівським районним міжколгоспним аграрно-промисловим об`єднанням 24 вересня 1979 року, прізвище заявниці записано російською мовою як « [PERSON] » із закресленим олівцем «ь», а дата народження - « [INFO] » із закресленим олівцем днем народження «14». Надалі прізвище « [PERSON] » закреслено і вказано прізвище в шлюбі « [PERSON] ». Березнівське районне міжколгоспне аграрно-промислове об`єднання було ліквідоване в 1990 році і відомості про нього в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутні. Останнім місцем роботи заявниці, з якого вона звільнилася 31 липня 2003 року, є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Фарм», яке за відомостями у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань знаходиться на окупованій території Автономної Республіки Крим (м.Алушта, вул.Октябрська 36, кв.43). Таким чином, заявниця позбавлена можливості внести зміни до записів у її трудовій книжці про прізвище та дату народження. Дівоче прізвище заявниці [PERSON] , дата народження - [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим Зурнівським сільбюро ЗАГС м.Березно Ровенської області 14 березня 1964 року. 18 січня 1983 року заявниця та [PERSON] уклали шлюб, після чого їй присвоєне прізвище [PERSON] , про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER] , видане міськ ЗАГС м.Алушта Кримської області 15 лютого 1991 року (повторне). В трудовій книжці заявниці на внутрішньому боці обкладинки міститься запис про зміну прізвища на [PERSON] на підставі паспорта. В паспорті заявниці серії [NUMBER] , виданому Рівненським МВ УДМС України в Рівненській області 20 червня 2013 року, дата народження [PERSON] зазначена [INFO] . На сторінці 41 оглянутого в судовому засіданні оригіналу трудової книжки заявниці, заповненій 28 лютого 1986 року Кримським зональним агентством повітряних сполучень, яка дублює титульний аркуш трудової книжки, дату народження [PERSON] зазначено правильно - [INFO]. Відтак, факт належності [PERSON] трудової книжки підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами. Встановлення факту належності правовстановлюючого документа необхідне заявнику для реалізації права на отримання пенсії по інвалідності. Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, оскільки факт належності заявниці трудової книжки знайшов підтвердження в судовому засіданні, породжує юридичні наслідки, чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення і встановлення факту не пов`язується з вирішенням спору про право. На підставі наведеного та

Outcome: approved