overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-02 00:00:00

Заявниця звернулась до Липовецького районного суду із заявою про розірвання шлюбу з [PERSON]. У своїй заяві заявниця, вказує, що 19 жовтня 2011 року вступила в шлюб з відповідачем, який був зареєстрований виконкомом Струтинської сільської ради, Липовецького району, актовий запис №5. Від шлюбу народився син [PERSON], [INFO]. З відповідачем з самого початку шлюбного життя постійно виникали сварки та скандали, відповідач застосовує фізичну силу до позивачки (б'є), зловживає спиртними напоями, що унеможливлює спільне проживання. Неодноразові спроби налагодити відносини в сім'ї позитивних наслідків не дали. Сімейні відносини повинні будуватись на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки, однак між позивачкою та відповідачем цього не має, стали чужими людьми, 4 місяці проживають окремо. Позивач вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить як її інтересам, так і інтересам відповідача, що мають істотне значення. В судовому засіданні позивач позов підтримує, дає суду пояснення, що з відповідачем вони не проживають вже близько 4 місяців,просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Відповідач у судовому засіданні не заперечує проти задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що позивачка 19 жовтня 2011 року вступила в шлюб з відповідачем, який був зареєстрований виконкомом Струтинської сільської ради, Липовецького району, актовий запис №5, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER]. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], у позивача та відповідачки є спілна дитина син- [PERSON], [INFO]. Жодних заходів щодо примирення та збереження сім'ї не вжили, а відтак наміру зберегти сім'ю не мають, позивач наполягає на розірванні шлюбу. Зі змісту ст.ст.104, 105, 110 СК України слідує, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду шляхом пред'явлення позову одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на викладене та у контексті приведених правових норм, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню: шлюб між сторонами має бути розірваний, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що має істотне значення. Відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним та документально підтверджені судові витрати. На підставі ст.ст.110,112, СК України, ст.ст. 88, 158, 208, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-17 00:00:00

Заявниця звернулась до Липовецького районного суду із заявою про розірвання шлюбу з [PERSON]. У своїй заяві заявниця, вказує, що 24 січня 2012 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Під час реєстрації шлюбу прізвище не змінювала . 08 березня 2014 року відповідач переїхав до заявниці після звільнення з МЛС по УДО. Спільне життя не склалося в зв'язку з тим, що відповідач має деспотичний характер. Заявниця зазанає психологічного і фізичного тиску, відповідач принижує і б'є її, шляхом шантажу і погроз на свої багаторазові від'їзди вимагає гроші яких не вистачає, половина пенсії заявниці іде на погашення кредиту, який вона брала для поїздок до нього в колонію Стрижавську, а інша половина пенсії іде на квартплату. Спору про поділ майна, що є спільною власністю немає. Позивач вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить як її інтересам, так і інтересам відповідача, що мають істотне значення. В судове засідання позивачка не з'явилась, про те надіслала суду заяву в якій просить розглянути справу за її відсутності, позов підтримує, просить суд в його задоволенні. Відповідач у судове засідання не з'явився, про що свідчить рекомендоване повідомлення повернуто у зв'язку із закінченням терміну зберігання, суду про причини неявки не повідомив. Враховуючи положення ст. 169 ЦПК України, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та вирішує справу на підставі наявних у ній доказів у порядку визначеному ст.ст.224-226 ЦПК України здійснюючи заочний розгляд даної справи. Дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 24 січня 2012 року позивачка уклала шлюб із [PERSON], який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького районного управління юстиції Вінницької області, зроблено актовий запис №1, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER]. Жодних заходів щодо примирення та збереження сім'ї не вжили, а відтак наміру зберегти сім'ю не мають, позивач наполягає на розірванні шлюбу. Зі змісту ст.ст.104, 105, 110 СК України слідує, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду шляхом пред'явлення позову одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на викладене та у контексті приведених правових норм, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню: шлюб між сторонами має бути розірваний, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що має істотне значення. На підставі ст.ст.110,112, СК України, ст.ст. 158, 208, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-23 00:00:00

Заявниця звернулась до Липовецького районного суду із заявою про розірвання шлюбу з [PERSON]. У своїй заяві заявниця вказує, що 25 вересня 2005 року вступила в шлюб з відповідачем, який був зареєстрований виконкомом Турбівської селищної ради, Липовецького району Вінницької області, актовий запис №31. Від шлюбу народився син [PERSON] [INFO]. Причиною розлучення є те, що з початку сімейного життя шлюбні відносини не склались, мають різні погляди на життя, на грунті чого постійно виникали дрібні сварки та скандали, в зв'язку з чим спільне проживання стало нестерпним та неможливим, сім'я фактично розпалась. Враховуючи те, що заявниця із відповідачем проживають окремо вже як чотири роки, вважає, що подальше збереження сім'ї є абсолютно недоцільним і неможливим. Позивач просить суд шлюб припинити шляхом його розірвання. В судовому засіданні позивач позов підтримує, просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Відповідач у судовому засіданні не заперечує проти задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 25 вересня 2005 року вступила в шлюб з відповідачем, який був зареєстрований виконкомом Турбівської селищної ради, Липовецького району Вінницької області, актовий запис №31, про що свідчить актовий запис серії 1-АМ №008986. Від шлюбу мають спільну дитину -сина [PERSON] [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-АМ №049295 Жодних заходів щодо примирення та збереження сімї не вжили, а відтак наміру зберегти сімю не мають, позивач наполягає на розірванні шлюбу. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, що узгоджується зі ст. 51 Конституції України. Статтею 1 СК України передбачено, що сімейні відносини будуються на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки. Зі змісту ст.ст.104, 105, 110 СК України слідує, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду шляхом пред'явлення позову одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на викладене та у контексті приведених правових норм, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню: шлюб між сторонами має бути розірваний, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що має істотне значення. Відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним та документально підтверджені судові витрати. На підставі ст.ст.110,112, СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-04 00:00:00

Заявниця звернулась до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області з вищезазначеною заявою, в якій просила надати їй право на шлюб з [PERSON], [INFO]. В обґрунтування заявлених вимог у заяві заявниця зазначила, що вона познайомилась із [PERSON] та між ними склалися теплі, щирі стосунки, вони мають міцні почуття любові та поваги один до одного. Вона та [PERSON] бажають одружитись, однак перешкодою є те, що вона не досягла шлюбного віку, так як звернувшись до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Магдалинівського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, щоб подати заяву про реєстрацію шлюбу, їй роз'яснили, що необхідно звернутися до суду для надання їй права на шлюб, при цьому її мати - [PERSON] проти укладення шлюбу не заперечує, в зв'язку з чим, вона вимушена звернутись до суду з завою про надання їй права на шлюб. У судове засідання заявниця не з'явилась, до суду надійшла заява (а.с. 12), згідно якої вона вимоги заяви підтримала в повному обсязі та просила суд їх задовольнити, справу розглянути в її відсутність. Заінтересовані особи усудове засідання, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового засідання, не з'явились, при цьому до суду від них надійшли заяви (а.с. 11, 13, 14), згідно яких вони вимоги заяви визнають в повному обсязі та не заперечують проти їх задоволення, прохають справу розглянути в їх відсутність. З цих підстав суд вважає можливим ухвалити судове рішення, згідно ст. 174 ЦПК України, а також відповідно до ст. 197 ЦПК України без фіксування судового засідання технічним засобом. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, приходить до висновку про обґрунтованість заяви і вважає за необхідне її задовольнити, виходячи з наступного. Так, відповідно до ст. ст. 22, 23 СК України шлюбний вік, що надає право на укладання шлюбу, для жінок встановлений у вісімнадцять років, втім таке право може бути надане особі, що досягла шістнадцятирічного віку, у судовому порядку за її заявою, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Згідно до ч. 3 ст. 234 ЦПК України заява про надання права на шлюб вирішується в порядку окремого провадження. Оскільки із з'ясованих судом обставин справи випливає, що між заявницею [PERSON], [INFO] (а.с. 3), яка не досягла шлюбного віку, та [PERSON], [INFO] (а.с. 6), який досяг шлюбного віку для чоловіків, склалися фактичні подружні відносини та вони мають намір укласти шлюб, заявниця досягла сімнадцятирічного віку, суд приходить до висновку про те, що надання такого права відповідає інтересам заявниці, та вважає за необхідне заяву - задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-18 00:00:00

Заявниця звернулась до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області з вищезазначеною заявою, в якій просила надати їй право на шлюб з [PERSON], [INFO]. В обґрунтування заявлених вимог у заяві заявниця зазначила, що вона познайомилась із [PERSON] та між ними склалися теплі, щирі стосунки, вони мають міцні почуття любові та поваги один до одного і на даний час проживають як сім'я разом по [ADDRESS]. Вона та [PERSON] бажають одружитись, однак перешкодою є те, що вона не досягла шлюбного віку, так як звернувшись до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Магдалинівського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, щоб подати заяву про реєстрацію шлюбу, їй роз'яснили, що необхідно звернутися до суду для надання їй права на шлюб, при цьому її мати - [PERSON] проти укладення шлюбу не заперечує, в зв'язку з чим, вона вимушена звернутись до суду з завою про надання їй права на шлюб. У судове засідання заявниця не з'явилась, до суду надійшла заява (а.с. 14), згідно якої вона вимоги заяви підтримала в повному обсязі та просила суд їх задовольнити, справу розглянути в її відсутність. Заінтересовані особи [PERSON], [PERSON] та представник заінтересованої особи відділу ДРАЦС реєстраційної служби усудове засідання, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового засідання, не з'явились, при цьому до суду від них надійшли заяви (а.с. 11, 15, 16), згідно яких вони вимоги заяви визнають в повному обсязі та не заперечують проти їх задоволення, прохають справу розглянути в їх відсутність. З цих підстав суд вважає можливим ухвалити судове рішення при попередньому розгляді справи, згідно ст.ст. 130, 174 ЦПК України, а також відповідно до ст. 197 ЦПК України без фіксування судового засідання технічним засобом. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, приходить до висновку про обґрунтованість заяви і вважає за необхідне її задовольнити, виходячи з наступного. Так, відповідно до ст. ст. 22, 23 СК України шлюбний вік, що надає право на укладання шлюбу, для жінок встановлений у вісімнадцять років, втім таке право може бути надане особі, що досягла шістнадцятирічного віку, у судовому порядку за її заявою, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Згідно до ч. 3 ст. 234 ЦПК України заява про надання права на шлюб вирішується в порядку окремого провадження. Оскільки із з'ясованих судом обставин справи слідує, що між заявницею [PERSON], [INFO] (а.с. 5), яка не досягла шлюбного віку, та [PERSON], [INFO] (а.с. 3-4), який досяг шлюбного віку для чоловіків, склалися фактичні подружні відносини та вони мають намір укласти шлюб, заявниця досягла сімнадцятирічного віку, проживають разом як сім'я по [ADDRESS], мати заявниці [PERSON], [INFO] (а.с. 6-8) не заперечує проти укладення шлюбу між її донькою та [PERSON], суд приходить до висновку про те, що надання такого права відповідає інтересам заявниці, та вважає за необхідне заяву - задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-12 00:00:00

Заявниця звернулась до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області з вищезазначеною заявою, в якій просила надати їй право на шлюб з [PERSON], [INFO]. В обґрунтування заявлених вимог у заяві заявниця зазначила, що на даний час з січня 2014 року вони проживають разом [ADDRESS] та підтримує з останнім фактичні шлюбні відносини і перебуває у стані вагітності (12 тижнів), у зв'язку з чим вони бажають укласти шлюб, однак у відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Магдалинівського районного управління юстиції Дніпропетровської області їм було відмовлено, оскільки вона не досягла вісімнадцяти років, тому звернулась до суду з даною заявою. У судове засідання заявниця не з'явилась, до суду надійшла заява (а.с.28), згідно якої вона вимоги заяви підтримала в повному обсязі та просила суд їх задовольнити. Заінтересовані особи у судове засідання, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового засідання, не з'явились, при цьому до суду від них надійшли заяви, згідно яких вони вимоги заяви визнають в повному обсязі та не заперечують проти їх задоволення, прохають справу розглянути в їх відсутність. З цих підстав суд вважає можливим ухвалити судове рішення, згідно ст. 174 ЦПК України, а також відповідно до ст. 197 ЦПК України без фіксування судового засідання технічним засобом. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, приходить до висновку про обґрунтованість заяви і вважає за необхідне її задовольнити, виходячи з наступного. Так, відповідно до ст. ст. 22, 23 СК України шлюбний вік, що надає право на укладання шлюбу, для жінок встановлений у вісімнадцять років, втім таке право може бути надане особі, що досягла шістнадцятирічного віку, у судовому порядку за її заявою, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Згідно до ч. 3 ст. 234 ЦПК України заява про надання права на шлюб вирішується в порядку окремого провадження. Оскільки із з'ясованих судом обставин справи випливає, що між заявницею [PERSON], [INFO] (а.с. 3) та [PERSON], [INFO] (а.с. 4) склалися фактичні подружні відносини та вони мають намір укласти шлюб, заявниця досягла сімнадцятирічного віку та перебуває у стані вагітності (12 тижнів), що підтверджується медичною довідкою (а.с. 10), суд приходить до висновку про те, що надання такого права відповідає інтересам заявниці, та вважає за необхідне заяву - задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-10 00:00:00

Заявниця звернулась до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області з вищезазначеною заявою, в якій просила надати їй право на шлюб з [PERSON], [INFO]. В обґрунтування заявлених вимог у заяві заявниця зазначила, що на даний час протягом тривалого часу вони проживають разом [ADDRESS] та підтримує з останнім фактичні шлюбні відносини і перебуває у стані вагітності (22 тижнів), при цьому у них є спільна дитина [PERSON], [INFO] року, у зв'язку з чим вони бажають укласти шлюб, однак у Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Магдалинівського районного управління юстиції у Дніпропетровській області про надання права на шлюб,Почино-Софіївській сільській раді Магдалинівського району Дніпропетровської області їм було відмовлено, оскільки вона не досягла вісімнадцяти років, тому звернулась до суду з даною заявою. У судове засідання заявниця не з'явилась, до суду надійшла заява (а.с.12), згідно якої вона вимоги заяви підтримала в повному обсязі та просила суд їх задовольнити. Заінтересовані особи у судове засідання, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового засідання, не з'явились, при цьому до суду від них надійшли заяви (а.с. 13, 14), згідно яких вони вимоги заяви визнають в повному обсязі та не заперечують проти їх задоволення, прохають справу розглянути в їх відсутність. З цих підстав суд вважає можливим ухвалити судове рішення, згідно ст. 174 ЦПК України, а також відповідно до ст. 197 ЦПК України без фіксування судового засідання технічним засобом. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, приходить до висновку про обґрунтованість заяви і вважає за необхідне її задовольнити, виходячи з наступного. Так, відповідно до ст. ст. 22, 23 СК України шлюбний вік, що надає право на укладання шлюбу, для жінок встановлений у вісімнадцять років, втім таке право може бути надане особі, що досягла шістнадцятирічного віку, у судовому порядку за її заявою, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Згідно до ч. 3 ст. 234 ЦПК України заява про надання права на шлюб вирішується в порядку окремого провадження. Оскільки із з'ясованих судом обставин справи встановлено, що між заявницею [PERSON], [INFO] (а.с. 3), які розпорядженням Голови Апостолівської районної державної адміністрації за № 499-р-14 від 27 жовтня 2014 року надана повна цивільна дієздатність (а.с. 8) та [PERSON], [INFO] (а.с. 4) склалися фактичні подружні відносини і вони проживають тривалий час разом по [ADDRESS], при цьому мають спільну неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с. 7) та мають намір укласти шлюб, заявниця досягла сімнадцятирічного віку та перебуває у стані вагітності (22 тижнів), що підтверджується медичною довідкою (а.с. 9), однак у відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Магдалинівського районного управління юстиції у Дніпропетровської області їм було відмовлено, суд приходить до висновку про те, що надання такого права відповідає інтересам заявниці, та вважає за необхідне заяву - задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-02 00:00:00

Заявниця звернулась до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області з вищезазначеною заявою, в якій просила надати їй право на шлюб з [PERSON], [INFO]. В обґрунтування заявлених вимог у заяві заявниця зазначила, що на даний час протягом тривалого часу вони проживають разом [ADDRESS] та підтримує з останнім фактичні шлюбні відносини і перебуває у стані вагітності (26 тижнів), у зв'язку з чим вони бажають укласти шлюб, однак у Почино-Софіївській сільській раді Магдалинівського району Дніпропетровської області їм було відмовлено, оскільки вона не досягла вісімнадцяти років, тому звернулась до суду з даною заявою. У судове засідання заявниця не з'явилась, до суду надійшла заява (а.с.15), згідно якої вона вимоги заяви підтримала в повному обсязі та просила суд їх задовольнити. Заінтересовані особи у судове засідання, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового засідання, не з'явились, при цьому до суду від них надійшли заяви (а.с. 14, 17, 19), згідно яких вони вимоги заяви визнають в повному обсязі та не заперечують проти їх задоволення, прохають справу розглянути в їх відсутність. З цих підстав суд вважає можливим ухвалити судове рішення, згідно ст. 174 ЦПК України, а також відповідно до ст. 197 ЦПК України без фіксування судового засідання технічним засобом. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, приходить до висновку про обґрунтованість заяви і вважає за необхідне її задовольнити, виходячи з наступного. Так, відповідно до ст. ст. 22, 23 СК України шлюбний вік, що надає право на укладання шлюбу, для жінок встановлений у вісімнадцять років, втім таке право може бути надане особі, що досягла шістнадцятирічного віку, у судовому порядку за її заявою, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Згідно до ч. 3 ст. 234 ЦПК України заява про надання права на шлюб вирішується в порядку окремого провадження. Оскільки із з'ясованих судом обставин справи встановлено, що між заявницею [PERSON], [INFO] (а.с. 3) та [PERSON], [INFO] (а.с. 5) склалися фактичні подружні відносини і вони проживають тривалий час разом по [ADDRESS] (а.с. 9) та мають намір укласти шлюб, заявниця досягла сімнадцятирічного віку та перебуває у стані вагітності (26 тижнів), що підтверджується медичною довідкою (а.с. 10), однак у реєстрації шлюбу в Почино-Софіївській сільській раді Магдалинівського району Дніпропетровської області їм було відмовлено (а.с. 7), суд приходить до висновку про те, що надання такого права відповідає інтересам заявниці, та вважає за необхідне заяву - задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved