Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-21 00:00:00

Заявниця звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, вказавши, що 27 жовтня 2020 року з метою перерахунку пенсії вона звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області. При перевірці наданих нею документів їй було відмовлено у перерахунку пенсії у зв`язку з тим, що згідно довідок КУ Дунаєвецької районної ради «Трудовий архів» №№3481, 3482 про нарахування заробітної плати за 1990-1999 роки по Морозівській ЗОШ ім`я та по батькові зазначено із Скороченням [PERSON] у зв`язку з цим зазначені документи не можуть бути враховані для обчислення пенсії. Позасудовим шляхом встановити факт належності заявниці архівних довідок неможливо, тому заявниця просила задовольнити її заяву, встановивши означений юридичний факт у судовому порядку. Згідно з ухвалою суду від 05 квітня 2021 року вказану заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання в порядку окремого провадження. В судовому засіданні заявниця та її представник адвокат Снігур В.В. заяву підтримали, обґрунтовуючи її матеріалами справи. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та письмові пояснення щодо вимог заявника, в яких підтвердив факт звернення останньої до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області для врахування періоду роботи та заробітної плати, а також факт відмови у зарахуванні певного періоду роботи заявниці до страхового стажу, необхідного для перерахунку їй пенсії, у зв`язку з наявними розбіжностями між первинними документами та паспортними даними заявниці. У поданих поясненнях представник заінтересованої особи щодо задоволення заяви [PERSON] , поклався на виключну компетенцію суду. Заслухавши заявницю, її представника, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав. Згідно із ч.1\~ст. 15 Цивільного кодексу України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до п.5 ч.2\~ст.293 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Зокрема, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті, що слідує із положення п.6 ч.1\~ст.315 ЦПК України. Судом встановлено, що заявниця народилася [INFO] в с.Морозів Дунаєвецького району Хмельницької області та при народженні їй було присвоєно прізвище, ім`я та по-батькові [PERSON] , що, зокрема, підтверджується даними свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Згідно свідоцтва про одруження від 4/06/1972 року серії [NUMBER] , заявниця зареєструвала шлюб і їй було присвоєно прізвище « [PERSON] ». Однак в архівних довідках №№3481, 3482 від 09/12/2019 року, виданих КУ Дунаєвецької районної ради «Трудовий архів» про роботу заявниці в період з 1990 по 1999 роки в Морозівській ЗОШ не розшифровано ініціалів ім`я та по - батькові, а саме вказано [PERSON] замість правильного [PERSON] , а тому вказані вище періоди їй не зараховані до трудового стажу. Матеріалами справи підтверджується, що 27/10/2020 року заявниця звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо перерахунку їй пенсії по стажу. 14 лютого 2021 року управлінням заявниці було надано письмову відповідь, в якій повідомлено про те, що для обчислення пенсії заявниці неможливо зарахувати періоди її роботи з 1990 по 1999 роки в Морозівській ЗОШ, оскільки в довідках №№3481, 3482, яку надала заявниця відсутнє повне зазначення імені та по-батькові. Наведена обставина стала підставою для звернення заявниці до суду. Дослідженими у судовому засіданні письмовими поясненнями свідків [PERSON] та [PERSON] , підтверджується, що заявниця дійсно працювала учителем в Морозівській школі у період часу з 1990 по 1999 роки. Згідно п.18 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого, постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993 року, визначено, що За відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника. Таким чином, в ході судового розгляду встановлено факт належності [PERSON] , [INFO] , архівних довідок №№3481,3482 від 09/12/2019 року, виданих КУ\~Дунаєвецької районної ради «Трудовий архів» про роботу заявниці в період з 1990 по 1999 роки в Морозівській ЗОШ на [PERSON] (так в документі). Вказані обставини підтверджуються: паспортом [PERSON] , серії [NUMBER] , виданим Дунаєвецьким РВ УМВС України в Хмельницькій області 19/12/2001 року; свідоцтвом про народження та про шлюб [PERSON] серії [NUMBER] , [NUMBER] та показами свідків [PERSON] та [PERSON] . Разом із цим, зі змісту у вищеозначеній архівній довідці вбачається, що відомості щодо особи заявниці зазначено як [PERSON] (так в документі) тобто ім`я та по-батькові зазначено не повністю. У зв`язку з наведеним заявниця позбавлена можливості реалізувати у повній мірі своє право на пенсійне забезпечення, а тому встановлення факту належності заявниці вказаних правовстановлюючих документів безпосередньо породжує для неї юридичні наслідки.

Outcome: approved