Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-21 00:00:00

Заявниця звернулася до суду із даною заявою, посилаючись на те, що 28.12.1993 року Київською облдержадміністрацією їй було видане посвідчення громадянина, який постійно проживає або постійно працює на території зони посиленого радіоекологічного контролю категорії 4 серія [NUMBER]. Посвідчення видане на ім'я [PERSON], хоча її прізвище згідно паспорта є [PERSON]. Таким чином в даному посвідченні допущена помилка в написанні її прізвища. Отримати дублікат посвідчення 4 категорії вона не може, оскільки департаментом соціального захисту населення Київської облдержадміністрації не приймаються подання райдержадміністрацій та міськвиконкомів на оформлення дублікату посвідчення постраждалого внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 4 в зв'язку із змінами в законодавстві. З наведених підстав їй необхідно в судовому порядку встановити факт належності їй вказаного правовстановлюючого документу. Встановлення даного факту їй необхідно в зв'язку з оформленням групи інвалідності загального захворювання та встановлення причини зв'язку з наслідками Чорнобильської катастрофи. Вона повинна надати необхідні документи на МСЕК та спец. ЛКК, в числі яких повинно бути і посвідчена нотаріально копія чорнобильського посвідчення 4 категорії, але оскільки в посвідченні 4 категорії на її ім'я є помилка в написанні прізвища, то на спец. ЛКК документи не будуть прийняті. Вказує, що враховуючи, що чорнобильське посвідчення 4 категорії є документом, який надає їй певні права, зокрема, і право отримати посвідчення 1 категорії при встановленні зв'язку наявного захворювання з наслідками Чорнобильської катастрофи, то вона просить встановити факт належності їй вказаного посвідчення. В зв'язку із викладеними обставинами заявниця просила встановити факт, що посвідчення громадянина, який постійно проживає або постійно працює на території зони посиленого радіоекологічного контролю категорії 4 серія [NUMBER], видане на ім'я [PERSON] належить [PERSON]. Заявниця [PERSON] надала суду письмову заяву, в якій просила розглядати справу в її відсутності, заяву підтримує та просить задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. В зв'язку із цим суд, враховуючи письмову заяву заявника, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши по справі письмові докази, вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Так в судовому засіданні встановлено, що згідно копії паспорту серії [NUMBER], виданого 17 жовтня 2000 року Ірпінським МВ ГУ МВС України в Київській області [PERSON], [INFO], уродженка с. Лисовищина Чутівського району Полтавської області зареєстрована у [ADDRESS] з 22.02.2002 року. 28.12.1993 року Київською облдержадміністрацією було видане посвідчення громадянина, який постійно проживає або постійно працює на території зони посиленого радіоекологічного контролю категорії 4 серія [NUMBER] на ім'я [PERSON], хоча її прізвище згідно паспорта є [PERSON]. Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи. У відповідності до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстанолюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. У відповідності до ч.1 ст. 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Враховуючи вищевикладене на думку суду є підстави вважати, що посвідчення громадянина, який постійно проживає або постійно працює на території зони посиленого радіоекологічного контролю категорії 4 серія [NUMBER], видане на ім'я [PERSON] належить [PERSON], а тому заявлені вимоги про встановлення даного факту підлягають для задоволення. Таким чином суд задовольняє заявлені вимоги повністю. На підставі ст. ст. 6, 10, 11, 15, 60, 209, 212, 214, 215, 218, 256 ЦПК України, суд -

Outcome: approved