Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-29 00:00:00

Заявниця звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй державного акта на право приватної власності серії ІІІ-ОД № 043879 від 17.03.2013 року, посилаючись на те, що вона перебувала у шлюбі, внаслідок якого змінила своє дошлюбне прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] », але шлюб розірваний. В подальшому вона уклала шлюб, внаслідок якого їй присвоєно наявне прізвище « [PERSON] ». Заявниця вказує, що їй на підставі розпорядження Арцизької районної державної адміністрації № 113 від 03.03.2003 року передана у власність земельна ділянка площею 1 га та виданий державний акт на право приватної власності. В державному акті на право приватної власності наявні розбіжності в написанні прізвища заявниці, а саме: в паспорті громадянина України прізвище заявниці вказано « [PERSON] », а в державному акті на право власності зазначено - « [PERSON] », у зв`язку з чим заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документа. В судове засідання представник заявниці не з`явився, але надав до суду письмову заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутності, заяву просив задовольнити в повному обсязі. Представник заінтересованої особи Виноградівської сільської ради Арцизького району Одеської області в судове засідання також не з`явився, але надав до суду заяву в якій просив суд справу розглянути за його відсутності, не заперечував проти задоволення заяви. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3 ст. 211 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється,що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, перевіривши письмові докази, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини. Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 12.12.2001 року прізвище заявниці вказано « [PERSON] » (а. с. 10). Внаслідок реєстрації шлюбу заявниця змінила своє дошлюбне прізвище « [PERSON] » на наявне « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 14.01.2002 року (а. с. 9). З державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ОД № 043879, виданого Арцизькою районною державною адміністрацією Одеської області 17.03.2003 року вбачається, що він виданий «[PERSON] » (а. с. 6). Відповідно до акту від 14.03.2003 року встановлено в натурі межі земельної ділянки, переданої у власність для ведення особистого селянського господарства громадянці « [PERSON] » (а. с. 7-8). Рішенням № 52511416 від 04.06.2020 року [PERSON] відмовлено у державній реєстрації права власності на земельну ділянку (а. с. 11). У відповідності до положень п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з вимогами ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як роз`яснив Пленуму Верховного Суду України в п. 12 постанови № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу. Судом встановлено, що заявниці необхідно встановити факт належності правовстановлюючого документа, для реалізації права вільно розпоряджатися належним їй нерухомим майном. Таким чином, суд, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, дійшов висновку про необхідність задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документа, а саме: державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ОД № 043879, виданого Арцизькою районною державною адміністрацією Одеської області 17.03.2003 року, оскільки законом не передбачено іншого порядку встановлення цього факту, що надасть можливість заявниці реалізувати свої права власника. На підставі ст. 315 ЦПК України,

Outcome: approved