Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-30 00:00:00

Заявниця [PERSON] , народилась [INFO] . 01 вересня 1983 року заявниця вступила до міського професійно - технічного училища № 16 м. Одеса зі строком навчання два роки. 20 липня 1985 року ( після закінчення навчання та здобуття спеціальності маляра ) вона отримала Атестат про професійно - технічну освіту № [NUMBER]. У вищезазначеному Атестаті при написанні її імені було допущено помилку та зазначено, що Атестат видано « [PERSON] ». Однак, як свідчить свідоцтво про народження Серія [NUMBER] від 25.11.1967 року - її ім`я було записано російською мовою - « [PERSON] ». Атестат про професійно - технічну освіту № [NUMBER] виданий українською мовою. Можливо, невірно був зроблений переклад її імені з російської мови на українську, тому замість імені « [PERSON] » зазначено ім`я « [PERSON] ». 21 квітня 1995 року між заявницею [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] було укладено шлюб, зареєстрований Миколаївським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 12, внаслідок чого її прізвище « [PERSON] » змінилось на прізвище « [PERSON] ». В паспорті Серії [NUMBER] , виданому Миколаївським РВ УМВС України в Одеській області 28 грудня 1998 року її прізвище, ім`я по батькові значиться - « [PERSON] ». Для отримання консультації щодо визначення права на пенсію вона звернулась до Березівського відділу обслуговування громадян ( сервісного центру ) ГУ ПФУ в Одеській області та надала свої документи спеціалісту Пенсійного Фонду. При перевірці документів спеціаліст пенсійного фонду повідомив, що період навчання в пофесійно - технічному училищі № 16 м. Одеса ( з 01.09.1983 по 18.07.1985 роки ) не буде зараховано до трудового стажу в зв`язку з невідповідністю імені власника атестату з її паспортом ( в Атестаті ім`я « [PERSON] », а по паспорту вона « [PERSON] » ). Встановлення факту, що Атестат про професійно - технічну освіту № [NUMBER], виданий професійно - технічним училищем № 16 м. Одеса на ім`я « [PERSON] » належить заявниці « [PERSON] », потрібно для зарахування до трудового стажу період навчання в професійно - технічному училищі. Заявниця [PERSON] , в судове засідання не з`явилася, однак надала суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Заінтересована особа представник Головного управління Пенсійного Фонду України в Одеській області в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву, в якій заявлені вимоги заявниці підтримує, не заперечує проти їх задоволення, просить справу розглянути в його відсутність. Згідно ст. 247 ч. 2 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання сторін, які беруть участь у справі, фіксуваня судового процесу технічними засобами не здійснювалось. Оцінивши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити. Встановити факт, що Атестат про професійно - технічну освіту № [NUMBER], виданий професійно - технічним училищем № 16 м. Одеса на ім`я « [PERSON] » належить « [PERSON] », [INFO] . Даний факт підтверджується матеріалами справи копією паспорта [PERSON] ( а.с. 5 - 6 ), копіями свідоцтва про народження [PERSON] ( а.с. 7 ), копією свідоцтва про шлюб [PERSON] ( а.с. 8 ), копією Атестату [PERSON] ( а.с. 9 ). Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Outcome: approved