overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-11 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів посилаючись на те, що 01.02.2001 року вона та [PERSON] отримали свідоцтво на право власності на житло, а саме: на квартиру [ADDRESS], в якому допущено помилку в частині написання по-батькові заявниці, замість «[PERSON]» зазначено «[PERSON]». Зазначену помилку було зроблено в подальшому в технічному паспорту на квартиру та в договорі дарування частини квартири від 17.03.2005 року. Просить суд встановити, що свідоцтво на право власності на житло № 022190 видане Соснівським райвиконкомом м. Черкаси 01.02.2001 року на ім'я [PERSON], договір дарування 1/2 частини квартири [ADDRESS] від 17.03.2005 року, технічний паспорт на квартиру [ADDRESS] виданий на ім'я [PERSON] в дійсності належить [PERSON]. Заявниця в судовому засіданні заяву підтримала та просила позов задовольнити. Заінтересована особа приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримала та просила її задовольнити. Представник заінтересованої особи - Черкаська міська рада в судове засідання не з»явилася, скерувала до суду клопотання про розгляд справи без її участі у зв'язку із високою зайнятістю. При вирішенні спору покладалася на розсуд суду. Суд, заслухавши думку заявниці, нотаріуса, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-19 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. У заяві вказала, що має у приватній власності та на праві постійного користування земельні ділянки, розташовані на території колишньої Михайликівської сільської ради Шишацького району Полтавської області (на даний час на території Шишацької селищної ради). У виданих їй державних актах неправильно зазначено її прізвище, а саме: вказано «[PERSON]», тоді коли правильним є «[PERSON]». У зв'язку з розбіжністю у написанні її прізвища у державних актах на право власності на земельні ділянки, і в державному акті на право постійного користування земельною ділянкою та у паспорті, свідоцтві про укладення шлюбу заявниця не має можливості повною мірою реалізувати права на дані земельні ділянки. Виправити помилки у написанні прізвища в позасудовому порядку неможливо, так як законодавством не передбачено внесення таких змін до державних актів. В зв'язку з цим заявниця звернулася до суду і просила встановити факт належності їй - [PERSON], державного акту на право приватної власності на землю [NUMBER], виданого Михайликівською сільською радою Шишацького району Полтавської області 14.03.2001 року за №399 на ім'я [PERSON]; державного акту на право приватної власності на землю [NUMBER], виданого Михайликівською сільською радою Шишацького району Полтавської області 21.05.1997 року за №423 на ім'я [PERSON]; державного акту на право постійного користування землею серії [NUMBER], без номера, виданого Михайликівською сільською радою Шишацького району Полтавської області 21.05.1997 року за №7 на ім'я [PERSON]. У судовому засіданні заявниця підтримала свої вимоги з підстав, викладених у заяві. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, про своє відношення до заяви не повідомив, заперечення суду не надав. Заслухавши пояснення заявниці та свідків, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно паспорта серії [NUMBER], виданого Шишацьким РВ УМВС України в Полтавській області 20.10.1995 року, свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER], виданого 19.11.1987 року у с.Монастирець Хустського району Закарпатської області прізвище заявниці значиться як «[PERSON]». Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні підтвердили належність вищевказаних правовстановлюючих документів заявниці [PERSON] та пояснили помилки у написанні прізвища заявниці у державних актах неуважністю працівників, які складали списки осіб, які мають право на отримання у власність земельних ділянок. За таких обставин суд визнає, що при виготовленні державних актів на ім'я [PERSON] були допущені помилки у написанні її прізвища, а саме - помилково вказано «[PERSON]», замість правильного «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-08 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, в заяві зазначає, що 25 січня 2017 року вона звернулась до відповідача з заявою, в якій просила прийняти дублікат трудової книжки від 12.04.1983 року та врахувати зазначений трудовий стаж до загального трудового стажу та зробити перерахунок пенсії. Відповіддю їй розяснено, що на титульному листі трудової книжки виявлена невідповідність: виправлення прізвища відповідно до п. 2.13 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників. Крім того, дата заповнення дублікату трудової книжки не співпадає з днем прийняття її на роботу. Трудова книжка заведена 17 жовтня 1973 року російською мовою на дівоче прізвище заявника «Лашко». 28.05.1979 року на внутрішньому боці обкладинки трудової книжки було внесено запис щодо зміни прізвища заявника на шлюбне «Косинская». Дублікат трудової книжки заведений 14 квітня 1983 року російською мовою на імя «Косинская Анна Ивановна». В даному дублікаті помилково зазначено рік заповнення «1983» замість вірного «1982». Факт того, що дублікат трудової книжки заведений з 1982 року підтверджується записом на стор. 2 у графі трудової книжки, де розпочато запис відомостей про роботу з 1982 року. Просить суд встановити факт, що дублікат трудової книжки, який заведений 12 квітня 1983 року російською мовою на імя «Косинская Анна Ивановна» належить [PERSON], [INFO]. В\~\~судове засідання сторони не зявились. Заявниця надала заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримала, заінтересована особа заперечень і пояснень по факту вказаному в заяві не має.\~\~ Суд, вивчивши письмові докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 256 п. 6 ЦПК України\~\~в судовому порядку встановлюються факти належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.\~ Згідно матеріалів справи трудова книжка заведена 17 жовтня 1973 року російською мовою на імя «Лашко Анна Ивановна». \~ \~\~\~\~ Як вбачається з копії свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ЖС № 388588, виданому 30.09.1978 року, заявниці після укладення шлюбу присвоєно прізвище на російській мові «Косинская». Дублікат трудової книжки заведений 14 квітня 1983 року російською мовою на імя «Косинская Анна Ивановна». Але вірна дата заповнення трудової книжки - «1982 рік», що має своє відображення записом на сторінці 2 у графі трудової книжки, де розпочато запис відомостей про роботу з 06.08.1982 року. Таким чином, судом встановлено, що дублікат трудової книжки, який заведений 12 квітня 1983 року російською мовою на ім'я «[PERSON] належить заявниці [PERSON], [INFO]. Враховуючи, що встановлення даного факту має юридичне значення, суд задовольняє заяву [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-01 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, в заяві зазначає, що при звернення з метою оформити пенсію, в Управлінні Пенсійного фонду України в Кам'янсько-Дніпровському районі Запорізької області заявнику пояснили, що у її трудовій книжці незрозуміло записано першу літеру прізвища, а саме: літера «Т» більше схожа, на думку представників УПФУ, на літеру «М», тому цей факт є перешкодою в оформленні документів на пенсію. Трудова книжка заведена 22 червня 1977 року російською мовою на шлюбне прізвище заявниці «Ткаченко». Встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу заявниці необхідно для виникнення правовідносин, пов'язаних з реалізацією конституційного права на пенсійне забезпечення. Просить суд встановити факт, що трудова книжка, яка заведена 22 червня 1977 року російською мовою на ім'я «Ткаченко Татьяна Алексеевна», з нерозумілим написанням першої літери у прізвищі, належить [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні заявниця та її представник [PERSON] підтвердили обставини, що викладені в заяві, заявлені вимоги підтримали у повному обсязі, просили задовольнити. Представник зацікавленої особи Управління Пенсійного фонду України у Камянсько-Дніпровському районі до суду не зявився, надали заяву в якій просять розглядати справу у їх відсутність, пояснень та заперечень не мають. Суд, вивчивши письмові докази, вислухавши пояснення заявниці, її представника, свідків, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 256 п. 6 ЦПК України в судовому порядку встановлюються факти належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до копії свідоцтва про народження заявниця народилася 01.12.1957 року (а.с.7). Як вбачається з копії свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ЖС № 300805, виданому 20.12.1975 року, заявниці після укладення шлюбу присвоєно прізвище на російській мові «Ткаченко» (а.с.6). Як вбачається з копії трудової книжки, що була заведена 22 червня 1977 року російською мовою на ім 'я «Ткаченко Татьяна Алексеевна», [INFO], нечітко зазначена начальна літера «Т» прізвища заявниці (а.с.8). В паспорті прізвище заявниці значиться як на російській, так і на українській мовах «Ткаченко» (а.с.4) В судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили факт належності трудової книжки заявниці, зазначивши, що працювали з нею на Камянсько-Дніпровському заводі «Продтоварів», на підтвердження чого надали свої трудові книжки. Таким чином, судом встановлено, що трудова книжка, яка заведена 22 червня 1977 року російською мовою на ім'я «Ткаченко Татьяна Алексеевна» з нечітким написанням першої літери прізвища «Т» належить заявниці [PERSON], [INFO]. Враховуючи, що встановлення даного факту має юридичне значення, суд задовольняє заяву [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-07 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, в якій зазначає, що вона народилась [INFO] року в селі Лчашен Сванського району Республіки Вірменія. Трудову діяльність почала у 1978 році в ПО «Диполь» (мовою оригіналу) в м. Камо, де була виписана трудова книжка. По досягненню пенсійного віку заявниця звернулась до управління Пенсійного фонду України в Кам'янсько-Дніпровському районі Запорізької області для призначення пенсії. При подачі документів виявилося, що в трудовій книжці не вірно записано її ім'я «[PERSON]» замість правильного «[PERSON]», що є перешкодою для призначення пенсії. У зв'язку з тим, що підприємство де було заведено трудову книжку ліквідовано, провести виправлення не має можливості. Просить суд встановити факт належності, [PERSON], трудової книжки виданої 25.07.1983 року на ім'я [PERSON], [INFO]. В судове засідання сторони не з'явились. Заявниця надала заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримала, заінтересована особа заперечень і пояснень по факту вказаному в заяві не має. Суд, вивчивши письмові докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 256 п. 6 ЦПК України в судовому порядку встановлюються факти належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно матеріалів справи трудова книжка заведена 25 липня 1983 року російською мовою на ім'я «[PERSON]». Як вбачається з копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 18.09.1991 року на ім'я дочки заявниці [PERSON] в графі «мати» зазначено правильне ім'я заявниці «[PERSON]» російською мовою (а.с.6). Як вбачається з копії атестату № 193776 від 26.07.1997 року виданого Державним комітетом Ради Міністрів Армянської РСР про професійно-технічну освіту на ім'я [PERSON] в графі «фамилия, имя, отчество» (мовою оригіналу) зазначено правильне ім'я «[PERSON]» російською мовою (а.с.7). Правильність написання ім'я заявниці «[PERSON]» підтверджується копією паспорту серії [NUMBER] виданого Горностаївським РВ УМВС України в Херсонській області 02.03.1999 року (а.с.3). Трудова книжка заведена 25 липня 1983 року російською мовою на ім'я «[PERSON]», але має виправлення на ім'я «[PERSON]», яке зроблено на підставі паспорту та засвідчене начальником відділу кадрів (печатка нерозбірлива) (а.с.8). Таким чином, судом встановлено, що трудова книжка, яка заведена 25 липня 1983 року російською мовою на ім'я «[PERSON]» належить заявниці [PERSON], [INFO]. Враховуючи, що встановлення даного факту має юридичне значення, суд задовольняє заяву [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-12 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що [INFO] помер [PERSON] - батько заявниці. 15.12.1973 року між нею та [PERSON] було укладено шлюб, у зв'язку з чим, заявниця змінила своє прізвище на прізвище чоловіка і стала [PERSON] Після смерті батька відкрилася спадщина. Будучи спадкоємицею після смерті батька, заявниця звернулася до Першої Черкаської державної нотаріальної контори та 25.12.1999 року отримала свідоцтво про право на спадщину за законом, яке зареєстровано в реєстрі за № 4-3596. Іншою спадкоємицею є її рідна сестра [PERSON], з якою вони успадкували спадкове майно в рівних долях кожна. До складу спадкового майна спадкодавця входило нерухоме майно - 2/5 (дві п'ятих) частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд, що знаходяться в [ADDRESS]. На даний час [PERSON] має намір продати вказаний житловий будинок, при цьому оформити договір купівлі-продажу, проте у зв'язку із помилкою у написанні її прізвища (замість «[PERSON]» вказано «[PERSON]»), вона не може скористатися своїм правом, зокрема відчужити майно. На підставі викладеного, заявниця просить суд встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме факту належності їй свідоцтва про право на спадщину за законом від 25.12.1999р., виданий державним нотаріусом Першої Черкаської державної нотаріальної контори Зуєвою Н.В. (реєстр № 4-3596). Заявниця в судовому засіданні заяву підтримала, просила заяву задовольнити. Заінтересовані особи в судове засідання не з'явилися з поважних причин. Вислухавши заявницю, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-11 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. У заяві вказала, що вона являється спадкоємцем за правом представлення після померлої [INFO] тітки - [PERSON]. Спадкове майно померлої [PERSON] складається із земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,98 га., що розташована на території Яреськівської сільської ради Полтавської області і належала за життя померлій згідно державного акту про право приватної власності на землю І-ПЛ №035319. Проте, в даному державному акті не правильно зазначено ім'я [PERSON]- «[PERSON]», тоді коли правильним є «[PERSON]». У зв'язку з розбіжністю у написанні імені у державному акті на право власності на земельну ділянку та у свідоцтві про смерть [PERSON], заявниця не має можливості оформити своє право на спадкове майно. В зв'язку з цим заявниця просила встановити факт належності померлій [INFO] [PERSON], державного акту про право приватної власності на землю І-ПЛ №035319, виданого Яреськівською сільською радою 14.08.2001 року за реєстровим №663 на ім'я [PERSON]. Сторони у судове засідання не з'явилися, надали до суду заяви, в яких просили розглянути справу за їх відсутності. Представник заявниці заяву підтримав. Представник заінтересованої особи проти задоволення заяви не заперечувала. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню. Згідно свідоцтва про смерть серія [NUMBER], виданого у червні 2010 року Яреськівською сільською радою Шишацького району померла [INFO] [PERSON] значиться як «[PERSON]», паспорт серії [NUMBER] був також виданий на ім'я [PERSON]. За таких обставин суд визнає, що при виготовленні державного акту про право приватної власності на землю І-ПЛ №035319, виданого Яреськівською сільською радою 14.08.2001 року за реєстровим №663 на ім'я [PERSON] була допущена помилка у написанні імені власника, а саме - вказано ім'я [PERSON], замість правильного [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-04 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. У заяві вказала, що має у приватній власності земельну ділянку, розташовану на території Шишацької селищної ради (колишня Сагайдацька сільська рада). Проте, у виданому їй державному акті на право приватної власності на землю Р1 №535068 неправильно зазначено її імя та по батькові, а саме: вказано «Надєжда Лукинична», тоді коли правильним є «Надія Луківна». У звязку з розбіжністю у написанні імені та по батькові у державному акті на право приватної власності на землю та у паспорті заявниця не має можливості реалізувати свої права власника на дану земельну ділянку. В звязку з цим заявниця просила встановити факт належності їй- Вродливець [PERSON] державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 №535068, від 22 серпня 2001 року, виданий на підставі рішення 15 сесії 23 скликання Сагайдацької сільської ради від 14 березня 2001 року, який зареєстрований в книзі записів державних актів на право власності на землю за №12, виданий на ім'я [PERSON]. Представник заявниці в судове засіданні не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі. Представник заінтересованої особи у судове засідання не зявився, про своє відношення до заяви не повідомив, заперечення суду не надав. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно паспорта серії КО №416580, виданого Шишацьким РВ УМВС України в Полтавській області 11.09.2002 року, імя та по батькові заявниці значиться як «Надія Луківна». За таких обставин суд визнає, що при виготовленні державного акту на імя [PERSON] було допущено описку у написанні українською мовою її імені та по батькові, а саме: вказано «Надєжда Лукинична», замість правильного «Надія Луківна».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-04 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. У заяві вказала, що має у приватній власності земельну ділянку, розташовану на території Шишацької селищної ради (колишня Сагайдацька сільська рада). Проте, у виданому їй державному акті на право приватної власності на землю серії ІІ-ПЛ №041299 неправильно зазначено її по батькові, а саме: вказано «Лукична», тоді коли правильним є «Луківна». У звязку з розбіжністю у написанні по батькові у державному акті на право приватної власності на землю та у паспорті заявниця не має можливості реалізувати свої права власника на дану земельну ділянку. В звязку з цим заявниця просила встановити факт належності їй - [PERSON] державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ПЛ №041299, від 18 лютого 1998 року, виданого на ім'я [PERSON] на підставі рішення Сагайдацької сільської ради від 25 вересня 1997 року №492, зареєстрованого у книзі записів державних актів на право власності на землю за №256. Представник заявниці в судове засіданні не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі. Представник заінтересованої особи у судове засідання не зявився, про своє відношення до заяви не повідомив, заперечення суду не надав. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно паспорта серії КО №416580, виданого Шишацьким РВ УМВС України в Полтавській області 11.09.2002 року, по батькові заявниці вказано «Луківна». За таких обставин суд визнає, що при виготовленні державного акту на імя [PERSON] було допущено помилку у написанні українською мовою її по батькові, а саме: вказано «Лукична», замість правильного «Луківна».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-16 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. У заяві вказала, що на підставі державного акту про право приватної власності на землю РІ №522596, виданого Шишацькою селищною радою Шишацького району Полтавської області 16.02.2002 року за №1117, має в особистій приватній власності земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,98 га., що розташована на території Шишацької селищної ради Полтавської області. Проте, в даному державному акті неправильно зазначено її по-батькові, а саме: вказано «Афанасіївна», тоді коли правильним є «Панасівна». У звязку з розбіжністю у написанні імені по-батькові у державному акті на право власності на земельну ділянку та у паспорті, свідоцтві про народження заявниця не має можливості передати дану земельну ділянку в оренду. В звязку з цим заявниця звернулася до суду і просила встановити факт належності їй державного акту про право приватної власності на землю РІ №522596, виданого Шишацькою селищною радою Шишацького району Полтавської області 16.02.2002 року за №1117 на імя [PERSON]. Заявниця, її представник та представник за інтересованої особи у судове засідання не зявилися, про місце і час розгляду справи повідомлені належнрм чином. Представник заявниці надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності та за відсутності заявниці. Представник заінтересованої особи заперечень проти задоволення заяви не подавав. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно паспорта серії КН №442030, виданого Шишацьким РВ УМВС України в Полтавській області 26.08.1997 року, свідоцтва про народження серії І-ЯР №413169, виданого Гоголівським райбюро ЗАГС 16.05.1958 року та інших документів, доданих до справи по-батькові заявниця значиться як «Панасівна». З відповіді Шишацької селищної ради заявнику№444 від 12.11.2015 року вбачається визнання факту помилки в написанні імені по-батькові заявника, але вказується на неможливість в позасудовому порядку внести виправлення до державного акту про право приватної власності на землю. За таких обставин суд визнає, що при виготовленні державного акту про право приватної власності на землю РІ №522596, виданого Шишацькою селищною радою Шишацького району Полтавської області 16.02.2002 року за №1117 на імя [PERSON] була допущена помилка у написанні по-батькові власника, а саме: вказано «Афанасіївна», замість правильного «Панасівна».

Outcome: approved