overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-10 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з заявою і свої вимоги мотивує тим, що їй на праві приватної спільної часткової власності належить квартира [ADDRESS] . Втім у правовстановлюючому документі на квартиру, а саме договорі купівлі-продажу від 02.04.2002, є помилки, так вказано прізвище ім`я по батькові заявниці « [PERSON] », замість вірного « [PERSON] ». Тому просить встановити факт належності їй вказаного договору купівлі-продажу, що необхідно для розпорядження нерухомим майном. В судове засідання учасники розгляду не з`явилися. Представник заявниці подав заяву про розгляд справи за відсутності заявниці та її представника, вимоги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що заявниця народилася [INFO] у сім`ї [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження, серії [NUMBER] від 03 квітня 1990 року. Прізвище ім`я по батькові заявниці російською мовою зазначено « [PERSON] ». /а.с. 5/ Заявниця має паспорт громадянина України серія [NUMBER] , виданий 24 березня 2015 року Ковпаківським РВ у м. Суми УДМС України в Сумській області, відповідно до якого її прізвище ім`я по батькові українською мовою зазначено « [PERSON] ». /а.с. 7/ Аналогічно прізвище ім`я по-батькові заявниці українською мовою зазначено і в картці платника податків номер бланка картки [NUMBER] про присвоєння реєстраційного номеру облікової картки платника податків, виданої Державною податкової інспекції у м. Сумах 13.10.2014. /а.с.8/ 02 квітня 2002 року заявниця разом з батьком [PERSON] та сестрою [PERSON] придбали у власність квартиру [ADDRESS] . Вказаний факт підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 02 квітня 2002 року, посвідченим приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Сумської області Ануфрієвим О.В., зареєстрованим в реєстрі за № 2738. /а.с. 4/ Втім у договорі купівлі-продажу, що підтверджують право власності на квартиру прізвище ім`я по батькові заявниці помилково зазначено « [PERSON] », замість вірного « [PERSON] ». Заявниця зареєстрована у вказаній квартирі за адресою:\~ [ADDRESS] \~з 22.05.2002,\~що підтверджується\~відміткою про\~зареєстроване місце\~проживання у\~паспорті. /а.с.7/ Крім того встановлено, що 08.07.2011 заявниця зареєструвала шлюб зі [PERSON] та змінила дошлюбне прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданого 08.07.2011 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції у Сумській області. На підставі викладеного та відповідно до ст.ст. 315-319 ЦПК України суд вважає за необхідне задовольнити заяву та встановити факт належності заявниці правовстановлюючого документа, що необхідно для реалізації прав власника.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-10 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з заявою і свої вимоги мотивує тим, що їй на праві приватної спільної часткової власності належить квартира [ADDRESS] . Втім у правовстановлюючому документі на квартиру, а саме договорі купівлі-продажу від 02.04.2002, є помилки, так вказано прізвище ім`я по батькові заявниці « [PERSON] », замість вірного « [PERSON] ». Тому просить встановити факт належності їй вказаного договору купівлі-продажу, що необхідно для розпорядження нерухомим майном. В судове засідання учасники розгляду не з`явилися. Представник заявниці подав заяву про розгляд справи за відсутності заявниці та її представника, вимоги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що заявниця народилася [INFO] у сім`ї [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження, серії [NUMBER] від 14 грудня 1993 року. Прізвище ім`я по батькові заявниці українською мовою зазначено « [PERSON] ». /а.с. 5/ Заявниця має паспорт громадянина України серія [NUMBER] , виданий 06 грудня 2018 року Сумським МВ УДМС України в Сумській області, відповідно до якого її прізвище ім`я по батькові українською мовою зазначено « [PERSON] ». /а.с. 6/ Аналогічно прізвище ім`я по-батькові заявниці українською мовою зазначено і в картці платника податків номер бланка картки [NUMBER] про присвоєння реєстраційного номеру облікової картки платника податків, виданої Державною податкової інспекції у м. Сумах 21.06.2012. /а.с.7/ 02 квітня 2002 року заявниця разом з батьком [PERSON] та сестрою [PERSON] придбали у власність квартиру [ADDRESS] . Вказаний факт підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 02 квітня 2002 року, посвідченим приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Сумської області Ануфрієвим О.В., зареєстрованим в реєстрі за № 2738. /а.с. 4/ Втім у договорі купівлі-продажу, що підтверджують право власності на квартиру прізвище ім`я по батькові заявниці помилково зазначено « [PERSON] », замість вірного « [PERSON] ». Заявниця зареєстрована у вказаній квартирі за адресою:\~ [ADDRESS] \~з 22.05.2002,\~що підтверджується\~відміткою про\~зареєстроване місце\~проживання у\~паспорті. /а.с.6/ На підставі викладеного та відповідно до ст.ст. 315-319 ЦПК України суд вважає за необхідне задовольнити заяву та встановити факт належності заявниці правовстановлюючого документа, що необхідно для реалізації прав власника.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-27 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з заявою і суду пояснила, що 29 вересня 2009 року померла її мати [PERSON]. Після смерті матері відкрилася спадщина на житловий будинок №20 по вулиці Радянська в с.Гуляйполе Криничанського району Дніпропетровської області, який знаходився у спільній сумісній власності померлих батька [PERSON] та матері [PERSON] Мати позивачки [PERSON] успадкувала фактично частку будинку після смерті чоловіка, але юридично не оформила. Вказаний житловий будинок належав померлому [PERSON] свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок, виданого 09 серпня 1993 року виконавчим комітетом Гуляйпільської сільської ради, зареєстрованого в Криничанському бюро технічної інвентаризації в реєстрову книгу №3 за реєстровим № 201. При звернені до Криничанської державної нотаріальної контори їй було відмовлено у видачі свідоцтва про прийняття спадщини, так як в правовстановлюючому документі допущена описка. Тому заявниця просить встановити, що її померлому батьку [PERSON] було видано свідоцтво право особистої власності на жилий будинок , при видачі якого була допущена описка. Представник заінтересованої особи Гуляйпільська сільська рада Криничанського району, у судове засідання не зявився, про день слухання справи сповіщений, письмово повідомив суд про розгляд справи за його відсутності. Оцінивши докази по справі суд вважає, що вимоги заявниці, у відповідності зі ст.256 ЦПК України, мають бути задоволені, бо у судовому засіданні, на підставі документів: свідоцтва про смерть, серії 1-КИ №288120, виданого 09 лютого 2000 року Гуляйпільською сільською радою Криничанського району Дніпропетровської області, актовий запис № 35, свідоцтва про народження [PERSON] (дівоче прізвище [PERSON]) [PERSON], серія V1-КИ №279511, виданого 14 липня 1989 року Гуляйпільською сільською радою Криничанського району Дніпропетровської області, актовий запис №06; свідоцтва про одруження [PERSON] з [PERSON], серія І-КИ № 287002, виданого 09 лютого 1973 року Гуляйпільською сільською радою Криничанського району Дніпропетровської області, актовий запис №3, встановлено, що вірне прізвище спадкодавця «Лисьонок». Спадкодавцю [PERSON] було видано свідоцтво на право особистої власності на жилий будинок Гуляйпільською сільською радою Криничанського району Дніпропетровської області 09 серпня 1993 року, зареєстроване в Криничанському бюро технічної інвентаризації 09 серпня 1993 року за реєстровим №201,в якому було допущено описку в написані прізвища власника. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-29 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з заявою і суду пояснила, що з 1986 року заявниця проживала у цивільному шлюбі з [PERSON], [INFO], з яким у неї склалися близькі стосунки і вони вирішили проживати разом у [INFO]. Проживаючи разом, вели спільне господарство, були повязані спільним побутом, мали взаємні права та обовязки, спільний бюджет, але до органів РАЦС для реєстрації шлюбу так і не звернулися. 05 жовтня 2015 року [PERSON] помер. Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно, померлий [PERSON] заповіт не складав. Заявниця має право на спадкування належного померлому майна, оскільки, проживала разом з померлим, однак претендувати на спадщину заявниця має право лише після того, як буде у судовому порядку встановлено факт її проживання з [PERSON] однією сім`єю без реєстрації шлюбу. У звязку з чим заявниця просить суд встановити факт її проживання з померлим 05 жовтня 2015 року [PERSON] з 1986 року однією сімєю без реєстрації шлюбу. Представник заінтересованої особи Дружбівської сільської ради про день слухання сповіщений належиним чином, просить справу розглянути за його відстуності, заявлені вимоги визнає. Свідок [PERSON] суду показала, що [PERSON], померлий 05 жовтня 2015 року, проживав разом однією сім»єю з 1986 року по день смерті з [PERSON] по вул.Київська, 27 в с.Дружба Криничанського району, вели спільне господарство. Свідок [PERSON] суду показала, що знає заявницю, яка з 1986 року стала проживати з [PERSON] Івановчем, разом вели господарство, від сумісного проживання у них народилася донька і вона може достовірно свідчити, що заявниця проживала разом з померлим [PERSON] однією сім»єю. Суд вислухавши заявницю, свідків, перевіривши матеріали справи, вважає, що вимоги заявниці, у відповідності до ст.256 ЦПК України підлягають задоволенню. У судовому засіданні на підставі: довідки Дружбівської сільської ради від 27.11.2015 року № 1504/02-15, виписки з погосподарських книг, довідки Дружбівської сільської ради від 27.11.2015 року № 1503/02/15, заявниця [PERSON] проживала [INFO] разом з померлим [PERSON] до дня його смерті однією сім»єю; пояснень свідків, встановлено, що заявниця та [PERSON] проживали однією сім»єю без реєстрації шлюбу у домоволодінні № 27 по вул. Київська в с.Дружба Криничанського району Дніпропетровської області з 1986 року, що приводить до задоволення вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-03 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з заявою і суду пояснила, що з січня 1983 року по лютий 1996 року вона працювала в СППК «Хлібокомбінат» робочою. В 2014 році звернулася до управління Пенсійного фонду для нарахуванням пенсії по віку, але їй було відмовлено, так як у довідках з місця вказаної роботи в розрахункових відомостях прізвище заявниці помилково записано [PERSON] замість належного [PERSON], та по батькові [PERSON] замість [PERSON]. Тому заявниця просить встановити факт належності довідки №69 за 1983-1985 року, довідки №70 за 1986-1988 роки, довідки №71 за 1989-1996 роки, довідки №72 про заробітну плату в СППК «Хлібокомбінат» Криничанського району Дніпропетровської області, виданих Криничанською районною споживчою спілкою від 07.07.2014 року. В судовому засіданні представник заінтересованої особи управління Пенсійного фонду України в Криничанському районі проти вимог заявниці не заперечує. Свідок [PERSON] пояснила, що вона знає заявницю близько 20 років, та може достовірно свідчити, що заявниця працювала на хлібокомбінаті і її вірне прізвище [PERSON]. Свідок [PERSON] пояснила, що вона з 1983 року працювала бухгалтером на «Хлібокомбінаті» разом з [PERSON] і може підтвердити, що [PERSON] дійсно з січня 1983 року по лютий 1996 рік працювала в СППК «Хлібокомбінат». Вислухавши заявницю, заінтересовану особу, свідків, оцінивши докази по справі суд вважає, що вимоги заявниці, у відповідності зі ст.256 ЦПК України, мають бути задоволені, бо у судовому засіданні, на підставі показів свідків, документів: копії паспорта серії [NUMBER], виданого Криничанським РВ УМВС України Дніпропетровській області 15 лютого 2006 року, свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] виданого 03 березня 2010 відділом реєстрації актів цивільного стану Криничанського районного управління юстиції Дніпропетровської області, встановлено, що прізвище заявниці [PERSON], по батькові [PERSON], вона дійсно з січня 1983 року по лютий 1996 року працювала на «Хлібокомбінаті», в довідках про заробіток для обчислення пенсії були допущені помилки в написані прізвища «[PERSON]» замість належного «[PERSON]», по батькові «[PERSON]» замість належного «[PERSON]». Тому вимоги заявниці підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-23 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з заявою , мотивуючи свої вимоги тим , що вона має намір добровільно укласти шлюб з [PERSON] від якого завагітніла і має намір народити дитину, вони вирішили одружитися . Укладення між ними шлюбу відповідає перш за все інтересам заявниці ,їх спільним інтересам та інтересам їх майбутньої дитини . На даний час заявниця перебуває на 7 місяці вагітності , проте не досягла передбаченого законом 18-річного шлюбного віку . Батьки заявниці не заперечують проти укладення шлюбу між ними і бажають щоб вони створили сім»ю офіційно уклавши шлюб . Перешкод для цього , крім перешкоди недосягнення заявницею шлюбного віку , не існує . В судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримала та просить суд задовольнити , надавши право на шлюб . Заінтересована особа , [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримав , не заперечує проти задоволення заявлених вимог , суду пояснила , що його донька - заявниця по справі , та [PERSON] мають намір укласти шлюб, на даний час донька вагітна . Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні також заяву підтримав , оскільки бажає укласти шлюб з заявницею , з якою чекають дитину . Представник служби у справах дітей Долинської РДА проти позову не заперечував . Представник заінтересованої особи - Відділу РАЦС Долинського районного управління юстиції , в судове засідання не з»явився , до суду надано письмову заяву , з якої вбачається , що заперечень не мають , та просять суд розглянути справу без присутності їх представника . Заслухавши заявницю та заінтересованих осіб ,дослідивши матеріали справи , суд вважає , що заявлені вимоги підлягають задоволенню . Згідно копії паспорта серія [NUMBER] (а.с.5) слідує, що [PERSON] народилася [INFO] року с.Катеринівка , Долинського району Кіровоградської області . Згідно довідки Долинської ЦРЛ від 04.12.2013 року [PERSON] дійсно перебуває на обліку за станом вагітності 23 тижні ( а.с. 7 ) . Згідно ч. 2 ст. 23 СК України за заявою особи , яка досягла шістнадцяти років , за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб , якщо буде встановлено , що це відповідає її інтересам . Відповідно до ч. 3 ст. 234 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом. Таким чином в судовому засіданні достовірно встановлено , що заявниця дійсно має намір укласти шлюб , що повністю відповідає її інтересам , а також інтересам її майбутнього чоловіка та їх майбутньої дитини .

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-04 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з заявою , мотивуючи свої вимоги тим , що з лютого 2006 року вона проживала разом з [PERSON] . В [INFO] року він помер . [INFO] р. заявниця народила сина . Факт визнання батьківства [PERSON] стосовно дитини заявниця підтверджує особисто . Весь час до народження дитини вони з [PERSON] проживали разом та вели спільне господарство . Незадовго до народження дитини , обставини склалися так , що заявниця з [PERSON] стали проживати окремо . Незважаючи на це , [PERSON] і його родина постійно опікувались вихованням [PERSON] . В свідоцтві про народження дитини прізвище заявниця вказала своє , а батьком по праву був записаний [PERSON] . Заявниця зазначає , що встановлення факту батьківства необхідно їй для того , щоб юридично визнати та підтвердити родинний зв»язок [PERSON] - матері померлого [PERSON] , як бабусі [PERSON] . В судовому засіданні заявниця [PERSON] заявлені вимоги підтримала , та просить суд задовольнити . Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні заяву визнала , не заперечує проти задоволення заявлених вимог . Допитані в судовому засіданні в якості свідків [PERSON], [PERSON] підтвердили вказаний факт , суду надали аналогічні пояснення , які повністю узгоджуються з обставинами справи , викладеними в заяві , та поясненнями заявниці , даними нею в судовому засіданні . Заслухавши пояснення заявниці , заінтересованої особи , свідків , дослідивши матеріали справи , суд вважає , що заявлені вимоги підлягають задоволенню . Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] народився [INFO], в графі «Батько» записано - «[PERSON]» , в графі «Мати» - «[PERSON]» . Копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] підтверджено , що [PERSON] є рідною матір»ю [PERSON] , [INFO] . За даними копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] [INFO] року помер . Із копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] вбачається , що заявниця 16.01.2012 року уклала шлюб з гр. [PERSON] та відповідно змінила прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]» . Згідно довідки голови вуличного комітету Щербаченко Л.Г. від 04.10.2014 року [PERSON] часто відвідував , як онук , помешкання [PERSON] , яка мешкає по [ADDRESS] , і залишався на деякі періоди . Це було із дозволу і за згодою матері [PERSON] - [PERSON] . [PERSON] являється бабусею [PERSON] і приймає активну участь у його вихованні та навчанні . Відповідно до ст. 256 ч. 2 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення . Таким чином в судовому засіданні достовірно встановлено факт батьківства померлого [PERSON] щодо сина заявниці по справі - [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-21 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з заявою, мотивуючи це тим, що на її вихованні та на повному утриманні перебуває її онука [PERSON], [INFO], що позбавлена батьківського піклування, так як її мати - [PERSON] рішенням Петрівського райсуду Кіровоградської області від 20.01.2016 року визнана безвісно відсутньою, а батько дитини у свідоцтві про народження зазначений зі слів матері, згідно ст.135 Сімейного кодексу України, тому заявниця просить призначити її піклувальником дитини, так як всі необхідні умови у неї для цього маються. Заявниця в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала повністю. Представник третьої особи Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення заяви. Представник третьої особи Новостародубської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області в судове засідання не зявився, про день, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі. Суд, заслухавши заявницю, представника третьої особи, свідка, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що з 2000 року в родині заявниці проживає її онука [PERSON], [INFO](а.с.5), що позбавлена батьківського піклування, так як її мати - [PERSON] рішенням Петрівського районного суду Кіровоградської області від 20.01.2016 року(а.с.18-19), визнана безвісно відсутньою, а батько дитини у свідоцтві про народження зазначений зі слів матері, згідно ст.135 Сімейного кодексу України(а.с.20). Заявниця виявила бажання стати піклувальником дитини, стан здоровя та матеріальне забезпечення дозволяє створити їй належні умови для життя та виховання дитини. Заявниця проживає у власному будинку, що розташований по вулиці Кірова, 119, в с.Новий Стародуб Петрівського району Кіровоградської області(а.с.10-15), в якому забезпечуються нормальні санітарно-гігієнічні умови проживання, що підтверджується актом обстеження житлово побутових умов(а.с.16); заявниця пенсіонерка, отримує пенсію(а.с.9), тобто має постійний дохід; згідно медичного висновку стан здоровя [PERSON] дозволяє їй бути піклувальником дитини(а.с.8); за місцем проживання характеризується позитивно(а.с.6); до кримінальної відповідальності не притягувалася(а.с.7). Свідок по справі - [PERSON], в судовому засіданні пояснила, що заявниця є її бабусею, вона проживає з нею ще з народження, заявниця виховує та утримує її, свідок підтримала бажання заявниці стати її піклувальником. Відповідно до ст.60 ЦК України, суд встановлює піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування. Тому суд вважає за необхідне задовольнити заяву [PERSON] про встановлення піклування над неповнолітньою дитиною [PERSON] та призначити піклувальником заявницю. Вказані правовідносини регулюються ст.60 Цивільного кодексу України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-14 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з заявою, посилаючись на те, що [INFO] помер її чоловік [PERSON]. Заявниця звернулася до управління пенсійного фонду України в Слов'яносербському районі Луганської області з заявою щодо переоформлення її пенсії на пенсію померлого чоловіка, однак їй було відмовлено оскільки в трудовій книжці померлого [PERSON] не вірно записано прізвище, замість «[PERSON]» зазначено «[PERSON]». Заявниця просить суд встановити факт, що трудова книжка виписана на ім'я [PERSON], належить - [PERSON], померлому [INFO] Заявниця надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на заявлених вимогах наполягає. Зацікавлена особа надала суду заяву про розгляд справи за відсутності їх представника. У зв'язку з розглядом справи за відсутністю осіб, які беруть участь, судове засідання проводиться без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить заявлені вимоги обґрунтованими і підлягаючими задоволенню, оскільки викладені в наданих документах данні підтверджують факт, що померлий [INFO] [PERSON] є чоловік заявниці, якому належить трудова книжка виписана на ім'я [PERSON]. Встановлення факту заявнику необхідно для отримання пенсії померлого чоловіка. На підставі викладеного,

Outcome: approved