Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-06 00:00:00

Заявниця звернулась до суду із вказаною заявою, відповідно до якої просить встановити факт належності їй трудової книжки [NUMBER]. В обґрунтування вимог [PERSON] зазначила, що її дівоче прізвище - [PERSON]. З 04.09.1975 року заявниця перебувала у трудових відносинах з Островської восьмирічної школою м. Селідово, у зв'язку з чим їй було видано трудову книжку. В подальшому цю трудову книжку було заявницею втрачено, 04.09.1987 року заявниці видно нову трудову книжку Телегінської середньою школою Становслов'янського району Липецької області на прізвище «[PERSON]», яке на той час було присвоєно заявниці у зв'язку із реєстрацією шлюбу з [PERSON] 11.01.1994 року шлюб між заявницею та [PERSON] було розірвано, у зв'язку з чим прізвище заявниці «[PERSON]» було змінено на її дівоче прізвище - «[PERSON]». Запис у трудовій книжці заявниці щодо зміни прізвища з «[PERSON]» на «[PERSON]» була здійснена директором ОШ № 68 м. Маріуполя 29.09.2006 року. 20.11.2007 року прізвище заявниці було змінено з «[PERSON]» на «[PERSON]», про що у Книзі реєстрації змін імен Відділом реєстрації актів цивільного стану Селідівського міського управління юстиції було здійснено відповідний актовий запис. Після зміни прізвища заявниці на «[PERSON]» директор Максиміліановської середньої школи Мар'їнського району Донецької області при підтвердженні трудового стажу за період з 08.09.1987 року по 24.08.1989 року в порушення Інструкції про порядок ведення трудових книжок вніс зміни у трудову книжку заявниці, здійснивши заклеювання білим папером із записаному на ньому прізвищем «[PERSON]» поверх прізвища «[PERSON]». У червні 2013 року по досягненню пенсіонного віку [PERSON] звернулась до УПФУ в Жовтневому районі м. Маріуполя за призначенням їй пенсії за віком. Проте при розрахунку розміру пенсії УПФУ в Жовтневому районі м. Маріуполя не було враховано трудовий стаж заявниці у зв'язку із порушеннями, які було допущено при її оформленні при зміні заявницею прізвища з «[PERSON]» на «[PERSON]». Враховуючи викладене [PERSON] необхідно встановити факт належності їй трудової книжки для можливості подальшого призначення пенсії за віком. В судове засідання заявниця не з'явилась - надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, наполягала на задоволенні позовних вимог. В судове засідання представник заінтересованої особи не з'явився - надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, не заперечують проти задоволення заяви [PERSON] На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України справа розглянута у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо доцільності задоволення позовних вимог [PERSON] При цьому суд виходить з наступних підстав. Відповідно до ст. 234 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових прав. При розгляді судом даної справи встановлено, що дівоче прізвище заявниці [PERSON] - «[PERSON]». 24.08.1981 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб, після реєстрації якого дружині присвоєно прізвище «[PERSON]», згідно із витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища /а.с.25/. Згідно із свідоцтвом про розірвання шлюбу серії [NUMBER], шлюб, укладений між [PERSON] та заявницею було розірвано 11.01.1992 року. Після розірвання шлюбу заявниці присвоєно прізвище «[PERSON]» /а.с. 23/. Відповідно до свідоцтва про зміну імені серії [NUMBER] від 20.11.2007 року [PERSON] Миколаївна змінила прізвище на «[PERSON]», про що у Книзі реєстрації зміни імені 20.11.2007 року було зроблено відповідний актовий запис № 14 /а.с. 26/. Трудова книжка Серії [NUMBER] первісно видавалась 04.09.1987 року на ім'я [PERSON]. В подальшому при зміні заявницею прізвища з «[PERSON]» на «[PERSON]» у зв'язку із розірванням шлюбу у трудові книжці заявниці було виправлено її прізвище на «[PERSON]». При зміні прізвища позивачки з «[PERSON]» на «[PERSON]» попередні записи на першій сторінці трудової книжки заявниці з її прізвищами «[PERSON]» та «[PERSON]» посадовою особою було заклеєно білим папером. У зв'язку із наведеним при зверненні [PERSON] до УПФУ в Жовтневому районі м. Маріуполя з заявою про призначення їй пенсії за віком заявниці було відмовлено, у зв'язку з тим, що з її трудової книжки серії [NUMBER] не вбачається того факту, що видавалась ця книжка на ім'я [PERSON], в подальшому прізвище власника трудової книжки змінювалось на «[PERSON]», а з «[PERSON]» на «[PERSON]». На переконання суду факт належності заявниці трудової книжки серії [NUMBER] підтверджується наступними зібраними у даній справі доказами. Так, відповідно до довідки Гострівської загальноосвітньої шкоди І-ІІ ступенів № 24 м. Селидового № 84 від 03.12.2013 року, [PERSON], 1957 року народження, дійсно працювала на посаді старшої піонерської вожатої Гострівської ЗОШ І-ІІ ступенів № 24 Селидівської міської ради з 04.09.1975 року по 19.07.1976 року /а.с. 27/ Відповідний запис міститься й в трудові книжці серії [NUMBER] - №11 та № 12. Відповідно до довідки № 112 від 24.09.2013 року Максимільянівської ЗШ І-ІІ ступенів Мар'їнської районної ради Донецької області, [PERSON] в період з 01.09.1987 року по 24.08.1989 року працювала вихователем групи продовженого дня Максимільянівської ЗШ І-ІІ ступенів /а.с. 29/. Відповідний запис міститься в трудовій книжці серії [NUMBER] - № 19 та № 20. Відповідно до довідки Стародубівської загальноосвітньої шкоди І-ІІ ступенів Першотравневої районної ради № 39 від 28.07.2013 року, [PERSON], 1957 року народження, дійсно працювала вчителем історії Стародубівської ЗОШ з 16.08.1993 року по 11.08.1994 року /а.с.31/ Аналогічні записи містяться в трудовій книжці заявниці - № 26, № 27. Згідно із довідкою № 387 від 09.09.2013 року КЗ «Маріупольська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів № 68 ММР Донецької області», [PERSON] дійсно працювала у наведеному комунальному закладі в період з 02.10.2006 року по 25.02.2008 року /а.с.28/. Аналогічний запис міститься й в трудові книжці [PERSON] - № 35 та № 36. Згідно із довідко. № 208 від 02.09.2013 року Відділу освіти Семенівської районної державної адміністрації Чернігівської області, [PERSON] дійсно працювала на посаді вчителя історії Жовтневої ЗОШ І-ІІ ступенів з 30.08.2010 року по 29.10.2010 року /а.с. 30/. Відповідно до ст. 256 Цивільного Процесуального Кодексу України (далі за текстом ЦПК України) суд встановлює юридичні факти, від яких залежить виникнення майнових або інших прав громадян. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для встановлення факту належності трудової книжки серії [NUMBER], [PERSON], оскільки встановлення даного факту необхідно заявниці для отримання пенсії за віком. На підставі викладеного,

Outcome: approved