Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-14 00:00:00

Заявниця звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй державного акта на право приватної власності серії Р1 № 464112, виданого 24 жовтня 2001 року на підставі рішення сесії ХХІІІ скликання Арцизької районної ради народних депутатів № 270-ХХІІ від 19.12.200 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 030, посилаючись на те, що в державному акті на право приватної власності наявні розбіжності в написанні прізвища заявниці, а саме: в паспорті громадянина України прізвище заявниці вказано « [PERSON] », а в державному акті на право власності зазначено - « [PERSON] », у зв`язку з чим заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документа. В судове засідання заявниця не з`явилася, але надала до суду письмову заяву, в якій просила суд розглянути справу у її відсутності, заяву підтримала та просила задовольнити в повному обсязі. Представник Арцизької міської ради Одеської області в судове засідання також не з`явився, але надав до суду заяву в якій просив суд справу розглянути за його відсутності, не заперечував проти задоволення заяви. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3 ст. 211 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється,що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, перевіривши письмові докази, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини. Згідно з паспортом громадянина України серії [NUMBER] , виданого 27.11.1995 року, довідки про присвоєння ідентифікаційного номера від 22.03.2000 року, прізвище заявниці вказано українською мовою « [PERSON] » (а. с. 5). З державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 № 464112 від 24.10.2001 року вбачається, що він виданий «[PERSON] » (а. с. 6). З метою внесення виправлень до державного акту на право приватної власності на землю, заявниця звернулася до Арцизької районної державної адміністрації Одеської області, однак їй рекомендовано звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу (а. с. 7). У відповідності до положень п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з вимогами ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як роз`яснив Пленуму Верховного Суду України в п. 12 постанови № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу. Судом встановлено, що заявниці необхідно встановити факт належності правовстановлюючого документа, для реалізації права вільно розпоряджатися належним їй нерухомим майном. Таким чином, суд, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, дійшов висновку про необхідність задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документа, а саме: державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 № 464112, виданого Арцизькою районною державною адміністрацією Одеської області 24 жовтня 2001 року, оскільки законом не передбачено іншого порядку встановлення цього факту, що надасть можливість заявниці реалізувати свої права власника. На підставі ст. 315 ЦПК України,

Outcome: approved