overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-17 00:00:00

заявниця звернулася до суду з заявою, яку підтримала в судовому засіданні і просила встановити, що [PERSON], який помер [INFO] в м. Шпола, Черкаської області, актовий запис про смерть № 14 від 14.08.2013 р. по Лозуватській сільській раді Шполянського району, Черкаської області є її троюрідним братом, мотивуючи тим, що померлий [PERSON] був двоюрідним племінником її батька [PERSON], який помер [INFO]., актовий запис про смерть №15 від 01.06.2010 р. по Княжицькій сільській раді, Звенигородського району, Черкаської області, відповідно [PERSON] є її троюрідним братом. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина. Інших спадкоємців за законом та заповітом немає, тому вона, як родичка звертається до суду про встановлення родинних відносин з покійним троюрідним братом [PERSON] Вислухавши заявницю, покази свідків [PERSON] та [PERSON], які підтвердили, що [PERSON] і [PERSON] є троюрідними сестрою і братом, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, на тій підставі, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт, що померлий [PERSON] дійсно є троюрідним братом заявниці [PERSON] На підставі викладеного, ст.256 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-08 00:00:00

заявниця звернулася до суду з заявою, яку підтримала в судовому засіданні і просила встановити, що архівна довідка, видана архівним відділом Ужгородської міської ради, Закарпатської області від 21.07.2014р. за № 408/02-07 на ім.»я «[PERSON] (в документах на російській мові - [PERSON]) 1957р.н. дійсно належить їй [PERSON] Заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в Шполянському районі не заперечує в задоволенні заяви, про що повідомив письмово. Вислухавши заявницю, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, на тій підставі, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт,що архівна довідка видана на ім.»я [PERSON], дійсно належить заявниці [PERSON], [INFO] На підставі викладеного, п.6 ст. 256 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-09 00:00:00

- заявниця звернулася до суду з заявою, яку підтримала в судовому засіданні і просила встановити, що державний акт на право власності на земельну ділянку серія 1-ЧР №007823, виданий на імя [PERSON] належить [PERSON], померлій 08.12.2014р. в м.Шпола, Черкаської області, мотивуючи тим, що в свідоцтві про її смерть вона записана, як [PERSON], а в державному акті на право приватної власності на землю її прізвище помилково вказано, як [PERSON] Зацікавлена особа Шполянська сільська рада не заперечує у задоволенні заяви, про що повідомила письмово. Вислухавши заявницю, свідків [PERSON], [PERSON], вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню на тій підставі, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт, що державний акт на право приватної власності на земелю серія 1-ЧР №007823-737, виданий на підставі рішення Шполянської міської ради від 30.03.2001р. [PERSON] фактично належить [PERSON], померлій 08.12.2014р. в м.Шпола, Черкаської області. На підставі викладеного, п.6 ст. 256 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-18 00:00:00

заявниця звернулася до суду з заявою, яку підтримала в судовому засіданні і просила встановити, що державний акт на право приватної власності на землю серія 11 ЧР №023367 площею 3.11 га., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Ярославської сільської ради, Шполянського району, виданий 29.11.2003 р. на прізвище [PERSON] належить [PERSON], померлій 24.07.2014р. в м.Шпола, Черкаської області, актовий запис про смерть №162 від 24.07.2014р. та майновий пай в розмірі 6021грн., в майні КСГП ім..Калініна, СТОВ «Лан» с.Ярославка, Шполянського району, на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серія ЧЕ-ХХ №324716, виданого 22.10.2002 р. Ярославською сільською радою, Шполянського району, виданий на ім.»я [PERSON] належить [PERSON], померлій 24.07.2014р. в м.Шпола, Черкаської області, актовий запис про смерть №162 від 24.07.2014р., мотивуючи тим, що в свідоцтві про її смерть вона записана, як [PERSON], а в Державному акті на право приватної власності на землю її прізвище вказано [PERSON], а в свідоцтві про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) її прізвище і ім.»я помилково вказано як [PERSON]. Зацікавлена особа Ярославська сільська рада не заперечує у задоволенні заяви, про що повідомила письмово. Вислухавши заявницю, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню на тій підставі, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт, що державний акт на право приватної власності на землю серія 111- ЧР №023367 площею 3.11 га., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Ярославської сільської ради, Шполянського району, виданий 29.11.2003 р. на прізвище [PERSON] належить [PERSON], померлій 24.07.2014р. в м.Шпола, Черкаської області, актовий запис про смерть №162 від 24.07.2014р., та майновий пай в розмірі 6021грн., в майні КСГП ім..Калініна, СТОВ «Лан» с.Ярославка, Шполянського району, на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серія ЧЕ-ХХ №324716, виданого 22.10.2002 р. Ярославською сільською радою, Шполянського району, виданий на ім.»я [PERSON] належить [PERSON], померлій 24.07.2014р. в м.Шпола, Черкаської області, актовий запис про смерть №162 від 24.07.2014р. На підставі викладеного, п.6 ст. 256 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-16 00:00:00

заявниця звернулася до суду з заявою, яку підтримала в судовому засіданні і просила встановити, що трудова книжка серії [NUMBER] на ім'я [PERSON], виписана Теленешською районною державною пожежною охороною в м.Теленешти Молдовської РСР 25.10.1978р. належить їй - [PERSON], [INFO].н., мотивуючи тим, що 01.10.1977р. вона почала трудову діяльність робочої в Теленешській районій державній пожежній охороні в м.Теленешти Молдовської РСР, про що свідчить запис в її трудовій книжці серії [NUMBER] від 25.10.1978р. При виписці трудової книжки в Теленешському РДПО вона була записана на дівоче прізвище [PERSON]. 07.08.1982р. вона одружилася і взяла шлюбне прізвище - [PERSON], але в трудовій книжці після її одруження дописали прізвище «[PERSON]», але не поставили печатку і не зробили запис про зміну прізвища в зв»язку з одруженням згідно свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER] Вона досягла пенсійного віку і при зверненні до Управління Пенсійного фонду в Шполянському районі про призначення пенсії, їй було відмовлено в зв»язку з тим, що в трудовій книжці не проставлена печатка і не зроблена відмітка про зміну прізвища і було рекомендовано звернутися до суду. Зацікавлена особа Управління Пенсійного фонду в Шполянському районі в задоволенні заяви не заперечує про що повідомила письмово. Вислухавши заявницю, свідків [PERSON] [PERSON], які підтвердили, що дійсно заявниця одружилася з [PERSON] і змінила прізвище з [PERSON] на [PERSON], вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, на тій підставі, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт, що трудова книжка серії [NUMBER] від 25.10.1978р. дійсно належить заявниці [PERSON], [INFO].н. На підставі викладеного, п.6 ст. 256 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-30 00:00:00

заявниця звернулася до суду з заявою, яку підтримала в судовому засіданні і просила встановити, що трудова книжка серія [NUMBER] на ім.»я [PERSON] належить їй [PERSON], мотивуючи тим, що вона 24.12.2013р.зареєструвала шлюб з [PERSON] і після реєстрації шлюбу взяла його прізвище і в трудовій книжці через дефіс дописала - [PERSON]. Представник заінтересованої особи не заперечує у задоволенні заяви, про що повідомив письмово. Вислухавши заявницю, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, на тій підставі, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт, що трудова книжка серія [NUMBER] на ім.»я [PERSON] належить заявниці [PERSON], [INFO] На підставі викладеного, ст.ст. 257,258 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-19 00:00:00

заявниця звернулася до суду з заявою, яку підтримала в судовому засіданні і просила оголосити її матір [PERSON], 06.04.1955р.н.уродженку та жительку с.Терешки, Шполянського району, Черкаської області померлою, мотивуючи тим, що [PERSON]А в 2012р. вийшла з дому і не повернулася і з того часу від неї ніяких відомостей не надходило по місцю проживання вона не з»являється. Оголошення [PERSON] померлою необхідне для майбутнього оформлення спадщини. Відповідно до довідки Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області № 3352 від 27.05.2015р. [PERSON] 06.04.1955р.н., уродженки [INFO], перебуває в розшуку, оперативно розшукова справа №122012007 від 06.05.2012р. Згідно ч.1. ст.46 ЦК України фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років. Зацікавлена особа - Відділ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Шполянського управління юстиції заяву визнала, про що повідомила письмово. Вислухавши заявницю, вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню, на тій підставі, що дійсно [PERSON] в с.Терешки, Шполянського району, Черкаської області не проживає, її місце знаходження ніхто не знає, оперативно - розшуковими діями Шполянського РВ УМВС Черкаської області місце знаходження [PERSON], [INFO] не встановлено, тому суд вважає, що заява [PERSON] про оголошення [PERSON] померлою підлягає задоволенню, поскільки про [PERSON]. немає ніяких відомостей більше трьох років На підставі викладеного, ст.ст.46,47 ЦК України, ст.ст.246,249 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-24 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з заяву, в якій просила встановити факт проживання однією сім'єю [PERSON] та [PERSON], яка померла [INFO], не менше п'яти років до дня відкриття спадщини за адресою: 93300, [ADDRESS]. У судовому засіданні заявниця пояснила, що зареєстрована за адресою: [ADDRESS], але з лютого 2008 року вона за проханням [PERSON] постійно проживала разом з останньою до дня її смерті, доглядала за нею, була пов'язана з нею спільним побутом. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, в якій проти задоволення заяви не заперечував, просив справу розглянути за його відсутності. Суд, з'ясувавши думки учасників процесу, допитавши свідків, дослідивши письмові докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з огляду на наступне. Згідно ст. 1264 ЦК України в четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини. Відповідно до ст. 3 Сімейного кодексу України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки, при цьому сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Відповідно до ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] (а.с.6). Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку, який розташований за адресою: [ADDRESS] (а.с.8-12). Згідно з інформаційної довідки зі Спадкового реєстру наданої Попаснянською державною нотаріальною конторою, з заявою про прийняття спадщини звернулася лише [PERSON] (а.с.25-28). Як вбачається з пояснень допитаних у судовому засіданні заявниці [PERSON] і свідків [PERSON] (проживає по [ADDRESS]) та [PERSON] (проживає по [ADDRESS]), заявниця та покійна [PERSON] з лютого 2008 року за проханням останньої постійно проживали разом до дня смерті [PERSON], заявниця доглядала за нею, була пов'язана з нею спільним побутом, вони вели спільне господарство, мали взаємні права та обов'язки, а після смерті [PERSON] заявниця поховала її за власний рахунок. Факт проживання цих осіб однією сім'єю підтверджується також актом обстеження матеріально-побутових умов від 08.04.2014 року (а.с.7). Таким чином, суд вважає встановленим факт проживання більше п'яти років до дня відкриття спадщини [PERSON] та [PERSON] за адресою: 93300, [ADDRESS], однією сім'єю за обставин, які не заборонені законом і не суперечать моральним засадам суспільства. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-26 00:00:00

Заявниця звернулася до суду зі вказаною заявою, посилаючись на те, що вона бажає укласти шлюб із [PERSON], [INFO], в даний час є вагітною, але вона не досягла шлюбного віку. В зв'язку з цим просить надати їй право на шлюб. У судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримала, просила задовольнити заяву. Заінтересована особа - [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що він також бажає зареєструвати шлюб із заявницею та створити повноцінну та дружню сім'ю, тому також просив задовольнити заяву. Заінтересовані особи - [PERSON] та [PERSON] у судовому засіданні заяву підтримали. Заслухавши заявницю, заінтересованих осіб, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до паспорта серії [NUMBER] виданого Новоушицьким РС УДМС України в Хмельницькій області 07 листопада 2014 року [PERSON] народилася [INFO] року. Висновком ЛКК Новоушицької центральної районної лікарні підтверджується, що [PERSON], [INFO]. є вагітною, термін вагітності 11-12 тижнів. Статтею 22 Сімейного кодексу України встановлено шлюбний вік для чоловіків та жінок у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Відповідно до ч.2 ст.23 Сімейного кодексу України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Згідно із п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» заява про надання особі, яка досягла чотирнадцяти років, права на шлюб повинна розглядатися судом в окремому провадженні. При цьому до участі в справі залучаються один або обоє батьків (усиновлювачів) неповнолітньої особи, піклувальник, особа, з якою передбачається реєстрація шлюбу, а також інші заінтересовані особи. Заперечення батьків (піклувальників) щодо надання права на шлюб не є підставою для відмови в задоволенні заяви, оскільки головним критерієм для задоволення заяви про надання права на шлюб є встановлення судом факту про відповідність такого права інтересам заявника. Таким чином, суд вважає що надання права на шлюб [PERSON] з [PERSON], відповідає їх інтересам, а тому заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-16 00:00:00

Заявниця звернулася до суду зі вказаною заявою, посилаючись на те, що вона бажає укласти шлюб із [PERSON] , [INFO] , оскільки у них народився син, вони кохають один одного і бажають узаконити свої відносини. В зв`язку з цим просить надати їй право на шлюб. Заявниця [PERSON] у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує повністю. Заінтересована особа [PERSON] у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги [PERSON] визнає. Заінтересована особа [PERSON] у судове засідання не з`явилася. подала заяву в якій заявлені вимоги [PERSON] визнає. Заінтересована особа представник Новоушицький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) в судове засіданні не з`явився, подав до суду заяву, в якій проти заявлених вимог не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до паспорта запис №002080460 виданого 16 липня 2018 року органом 6824 [PERSON] народилася [INFO] . Даними свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 08 січня 2020 року підтверджується, що [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] . Статтею 22 Сімейного кодексу України встановлено шлюбний вік для чоловіків та жінок у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Відповідно до ч.2 ст.23 Сімейного кодексу України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Згідно з ч.3 ст.293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються справи про надання права на шлюб. Згідно із п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» заява про надання особі, яка досягла чотирнадцяти років, права на шлюб повинна розглядатися судом в окремому провадженні. При цьому до участі в справі залучаються один або обоє батьків (усиновлювачів) неповнолітньої особи, піклувальник, особа, з якою передбачається реєстрація шлюбу, а також інші заінтересовані особи. Заперечення батьків (піклувальників) щодо надання права на шлюб не є підставою для відмови в задоволенні заяви, оскільки головним критерієм для задоволення заяви про надання права на шлюб є встановлення судом факту про відповідність такого права інтересам заявника. Таким чином, суд вважає що надання права на шлюб [PERSON] зі [PERSON] , відповідає їх інтересам, будь-яких обставин, які б вказували, що шлюб може зашкодити таким інтересам судом не встановлено, а тому заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-26 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з названою вище заявою, посилаючись на те, що [INFO] помер її батько [PERSON] у смт Нижнє Попаснянського району Луганської області. Вона більше року жила разом з батьком та доглядала його. Після смерті батька звернулась до УПФУ в Попаснянському районі з приводу отримання недоотриманої померлим пенсії, однак на вимогу не змогла надати документ на підтвердження родинних стосунків з померлим. Так, після реєстрації шлюбу їй було присвоєно прізвище «[PERSON]», яке залишено їй після розірвання шлюбу. Відомості щодо реєстрації шлюбу та зміни прізвища у державному реєстрі актів цивільного стану відсутні. Оригінал актового запису знаходиться у РАЦС на території м.Первомайська Луганської області, яке тимчасово не контролюється органами державної влади, тому підтвердити дошлюбне прізвище немає можливості. Просила суд встановити, що померлий [PERSON] є її батьком. У судовому засіданні заявниця підтримала заяву, підтвердила викладене у заяві, надала пояснення, аналогічні викладеному у заяві. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином. Суд, вислухавши пояснення заявниці, дослідивши письмові докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.26). Померлий [PERSON] є батьком заявниці, що підтверджується довідкою виконкому Нижнєнської селищної ради від 02.07.2015 року (а.с.8). Окрім того, з копії свідоцтва про народження [PERSON] (а.с.9), батьком якої вказаний [PERSON]; з копії паспорту [PERSON] (а.с.6), який містить ті ж ім'я та по батькові, дату народження, що й свідоцтво про народження; з копії домової книги за місцем проживання померлого за адресою: [ADDRESS] (а.с.10-25), у якій є дані про реєстрацію [PERSON], [INFO], та в інший період [PERSON], [INFO], вбачається, що заявниця є донькою померлого [PERSON]. У позасудовому порядку заявниця не має можливості підтвердити родинні стосунки з батьком, оскільки відповідно до розпорядження КМ України від 07.11.2014 року №1085-р місто Первомайськ Луганської області віднесено до населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження. У зв'язку з цим отримати підтвердження дошлюбного прізвища на підставі оригіналу актового запису про шлюб неможливо. Таким чином, суд доходить висновку про обґрунтованість заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-21 00:00:00

Заявницязвернулася до суду з позовною заявою у липні 2015 року. В обґрунтування своїх вимог позивачка послалася на наступне. З серпня 2001 року вона проживала з [PERSON] однією сімєю. У 2005 році вона народила від [PERSON] дитину [PERSON]. 18.02.2015 року [PERSON] загинув під час проходження військової служби у зоні АТО. Встановлення факту батьківства необхідно для збереження памяті її чоловіка та визнання за сином [PERSON] пільг, які отримують члени сімей загиблих військо службовців. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно ч. 2, 3 ст. 128 СК України, підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. Позов про визнання батьківства може бути пред'явлений матір'ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з серпня 2001 року проживали однією сімєю, без реєстрації шлюбу, за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, с. Ониськові, вул. Заводська, 14, що підтверджується актом депутата Кіровської сільської ради Комінтернівського району Одеської області [PERSON] та сусідів [PERSON] і [PERSON] від 08.06.2015 року та сімейними фото. 25.10.2005 року [PERSON] народила сина, [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ЖД № 019164, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Комінтернівського РУЮ Одеської області 15.12.2005 року, актовий запис за № 26. Відомості про батька у свідоцтві про народження вказані зі слів матері. 18.02.2015 року [PERSON] загинув під час проходження військової служби у зоні АТО, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЖД № 404290, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Овідіопольського РУЮ Одеської області 17.03.2015 року, актовий запис за № 245. За таких обставинсуд вважає можливим задовольнити заявлені вимоги в повному обсязі. На підставі ст. 128, 138 СК України,

Outcome: approved