Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-30 00:00:00

Заявниця звернулась до суду та просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що вона, в період з 30\~жовтня1989\~року по\~09\~серпня 1991\~року постійно\~проживала в\~смт.Народичі\~Житомирської області\~без реєстрації,\~мотивуючи тим,\~що у\~вказаний період\~вона постійно\~проживала в смт.Народичі Житомирської області. Факт проживання її у вказаний час в смт.Народичі підтверджується записами\~в трудовій\~книжці,\~довідкамиНародицької селищної ради, архівною довідкою Народицької районної державної адміністрації, архівною довідкою Житомирського медичного інституту, довідкою Мотійківської сільської ради, копіями поштових конвертів та письмовими заявами свідків. Встановлення факту проживання у вказаний час на території Народицького району має для заявниці юридичне значення, оскільки може змінити її статус пенсіонерки, яка постійно проживала у зонібезумовного (обов`язкового) відселення. Заявниця в\~судове засідання\~не з`явилась,\~в своїй\~заяві просить\~справу розглядати\~без її\~участі,\~за наявними\~в справі\~документами, заявлені вимоги підтримала. Перевіривши в судовому засіданні матеріали справи, суд дійшов такого висновку. Згідно копії\~паспорту громадянина\~України серії\~ [NUMBER] ,\~виданого 10.01.1996\~року \~заявниця [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~зареєстрована за\~адресою:\~ [ADDRESS] з 03.02.2021 року (а.с.34-36). Відповідно копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 26.01.1991 року, [PERSON] після шлюбу присвоєно прізвище « [PERSON] » (а.с.10). З копії довідки виконавчого комітету Житомирської обласної ради №755 від 09.08.1991 року вбачається, що [PERSON] постійно проживала на території зони безумовного (обов`язкового) відселення в смт.Народичі (а.с.17), яка дає суду підстави вважати, що заявниця дійсно з моменту аварії на Чорнобильській АЕС до 09.08.1991 року, постійно мешкала в смт.Народичі Житомирської області, що і було підставою видачі останній посвідчення потерпілого від чорнобильської катастрофи. Факт постійного проживання [PERSON] в [ADDRESS] з 1987 року по 18.02.1991 року підтверджує і копія довідки Народицької селищної ради Народицького району Житомирської обласної №108 від 18.02.1991 року (а.с.21). Крім того, згідно копії архівної довідки Житомирського медичного інституту №75 від 04.12.2020 року учениця акушерського відділення [PERSON] перебувала в Народицькій ЦРЛ в зв`язку з переддипломною практикою з 23.11.1989 року по 31.01.1990 року (а.с.15). Відповідно копії довідки Народицької селищної ради №2717 від 02.11.2020 року, [PERSON] постійно проживала в смт.Народичі в період з 13.03.1990 року по 03.03.1991 року (а.с.14). З копії довідки Народицької селищної ради №4259 від 01.08.1990 року вбачається, що [PERSON] проживала в [ADDRESS] (а.с.22). В трудовій книжці серії [NUMBER] , виданій на ім`я [PERSON] (а.с.3-5), наявні записи: «13.03.1990р. зарахована на посаду медсестри палати новонароджених, наказ №23 від 12.03.1990 року. 03.03.1991р. звільнена із посади, яку займала, у зв`язку з переведенням в Радомишльську ЦРЛ, наказ №16 від 25.02.1991 року». Копії поштових конвертів, які адресовані на ім`я [PERSON] , на яких зазначена адреса: [ADDRESS] та дати відправки: «06.12.89», «12.12.89», «26.12.89», «08.01.90», «20.02.90» теж свідчать про той факт, що заявниця проживала в зазначені періоди в смт.Народичі. Також,\~факт проживання\~заявниці в\~смт.Народичі\~Житомирської області\~без реєстрації\~з 30\~жовтня 1989\~року по\~09\~серпня 1991\~року підтверджують\~ [PERSON] ,\~яка в\~своїй письмовій\~заяві до\~суду,\~посвідченій приватним\~нотаріусом Житомирського\~міського нотаріального\~округу,\~зазначила,\~що [PERSON] \~дійсно проживала\~в смт.Народичі\~з 30\~жовтня 1989\~року по\~09\~серпня 1991\~року,\~при цьому\~вона ( [PERSON] )\~в цей\~період проживала\~також в\~ [ADDRESS] та [PERSON] , яка в своїй письмовій заяві до суду, посвідченій старостою с.Новий Дорогинь Народицької селищної ради, вказала, що [PERSON] дійсно проживала в смт.Народичі з 30.10.1989 року по 09.08.1991 року, а вона ( [PERSON] ) в зазначений період проживала в с.Славенщина Народицького району Житомирської області та часто відвідувала [PERSON] (а.с.44,45). Відповідно до ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до ст. 17 ЦК України (в редакції1963 року) місцем проживання визнається те місце де громадянин постійно або переважно проживає. Пленумом Верховного Суду України у пункті 1 Постанови від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що суд розглядає справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Встановлення факту проживання необхідно заявниці для підтвердження статусу пенсіонерки, яка постійно проживала у зоні безумовного (обов`язкового) відселення,а оскільки остання не має іншої можливості довести цей факт проживання, і це не пов`язане з вирішенням спору про право, породжує для заявниці юридичні наслідки, вказані нею обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, тому суд, оцінюючи обставини справи та правові норми, що їх регулюють, приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Отже досліджені в судовому засіданні письмові докази повністю узгоджуються між собою та з твердженнями заявниці і письмовими заявами свідків, при цьому у суду не має підстав не довіряти цим твердженням та письмовим дослідженим доказам, а тому суд вважає факт проживання [PERSON] , [INFO] , в період з 30.10.1989 року по 09 серпня 1991 року, без реєстрації в смт.Народичі Житомирської області доведеним. Заявниця звільнена від сплати судового збору на підставі пункту 10 частини 1 статті 5 Закону України „ Про судовий збір .

Outcome: approved