overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-13 00:00:00

Заявниця звернулася до суду, мотивуючи це тим, що у зв'язку з розбіжністю у написанні імені у документі, який підтверджує родинні відносини, вона позбавлена можливості оформити спадщину у порядку спадкової трансмісії, що залишилася після смерті [INFO] її батька - [PERSON], яку той у свою чергу прийняв але не встиг оформити після смерті своєї матері, тобто баби позивачки - [PERSON], а тому вона просить суд встановити факт її родинних стосунків з [PERSON]. В судовому засіданні заявниця заявлені вимоги підтримала повністю. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, проте письмовою заявою просив суд розглядати справу без його участі, проти задоволення заяви не заперечив. Заслухавши пояснення заявниці, свідків, дослідивши документи справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] померла баба заявниці [PERSON], яка своїм заповітом все належне їй на день смерті майно заповіла своєму сину, тобто батькові заявниці [PERSON], який фактично майно прийняв але не встиг оформити так як [INFO] помер (а.с.9,10,11). Відповідно до ст. 1276 ЦК України якщо спадкоємець за заповітом або за законом помер після відкриття спадщини і не встиг її прийняти, право на прийняття належної йому частки спадщини, крім права на прийняття обов'язкової частки у спадщині, переходить до його спадкоємців (спадкова трансмісія). Рішенням Голованівського районного суду Кіровоградської області від 03.09.2012 року заявниці у зв'язку з пропущенням нею встановленого строку для прийняття спадщини визначено додатковий шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини в нотаріальну контору після смерті [PERSON] (а.с.19). Постановою приватного нотаріуса Голованівського районного нотаріального округу Кіровоградської області від 04.12.2013 року заявниці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] так як відсутні документи, що підтверджують родинні стосунки з померлою (а.с.20). В свідоцтві про народження батька заявниці мати зазначена як «[PERSON]» (а.с.17). Записів про народження та одруження баби заявниці не збереглося, що підтверджується довідками відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Голованівського районного управління юстиції (а.с.15,16). Згідно виписок з погосподарських книг Лебединської сільської ради Голованівського району слідує, що бабу заявниці було звати «[PERSON]», а не «[PERSON]» (а.с.13,14). Причини, що зумовили плутанину в написанні імені невідомі. Вказані обставини справи підтвердили в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON], які пояснили, що померла [PERSON] дійсно була бабою заявниці. Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Встановлення факту родинних відносин тягне для заявниці юридичні наслідки, а саме, дає змогу отримати спадщину. Враховуючи викладене, суд вважає, що заяву [PERSON] слід задовольнити та встановити факт її родинних стосунків з бабою - [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-09 00:00:00

Заявниця звернулася до суду, просить встановити факт родинних відносин між нею та її померлою матір'ю [PERSON], визнавши, що вона є її матір'ю, а вона - її донькою. Зазначила, що вона є донькою [PERSON], яка померла [INFO]. За життя її мати все належне їй майно заповіла їй. Однак, коли вона звернулася до нотаріуса з метою подати заяву про прийняття спадщини, нотаріусом було виявлено, що у свідоцтві про одруження її померлої матері прізвище зазначено як «[PERSON]», а у інших документах як «[PERSON]», що ставить під сумнів наявність родинних відносин між нею та її померлою матір'ю, а тому неможливо прийняти спадщину по смерті її матері та отримати свідоцтво про право на спадщину. Той факт, що вона є дійсно донькою померлої матері [PERSON] можуть підтвердити свідки [PERSON] та [PERSON], які весь час проживали поряд її матері та яким добре відомо про її життя та те, що вона є донькою померлої матері [PERSON] В судовому засіданні заявниця заяву підтримала надала пояснення по суті заявлених вимог просить її задовольнити. Заінтересовані особи в судове засідання не з'явилися, надали письмові заяви, просять справу розглянути у їх відсутність, стверджують, що їх сестра - заявниця по справі, дійсно є дочкою померлої [PERSON]. Розглянувши справу в межах заявлених вимог та на підставі наданих доказів суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що [INFO] померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про її смерть /а.с.10/. За життя [PERSON] все належне їй майно заповіла заявниці, про що свідчить заповіт посвідчений секретарем Добринської сільської ради Володарська - Волинського району Житомирської області /а.с.11/. З свідоцтва про укладення шлюбу видно, що заявниця змінила прізвище з [PERSON] на [PERSON] /а.с.9/. При житті [PERSON] одружилася з [PERSON]/а.с.16/, а після його смерті одружилася з [PERSON] та прийняла його прізвище [PERSON] /а.с. 8/. Свідки [PERSON] та [PERSON] стверджують, що заявниця дійсно є дочкою померлої [PERSON], а заінтересовані особи доводяться заявниці братами. Зазначене також підтверджують своїми заявами заінтересовані особи [PERSON] та [PERSON]. В паспорті померлої записано прізвище українською мовою -[PERSON], російською мовою - [PERSON]. На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що [PERSON] та [PERSON] є одна і та сама особа, а тому визнає, що вона є матір'ю заявниці , а заявниця - її донькою. Враховуючи, що заявниці необхідно вирішувати питання пов'язані зі спадщиною, суд визнає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-23 00:00:00

Заявниця звернулася до суду, просить надати їй право на шлюб з [PERSON]. Заяву обґрунтувала тим, що відділом РАЦС відмовлено у реєстрації шлюбу в зв’язку з тим, що вона не досягла шлюбного віку, заявниці виповнилося 17 років. У травні 2014р. вона познайомилася з [PERSON], покохали один одного. На даний час заявниця вагітна. Бажає створити сім’ю та одружитися з [PERSON], батьки неповнолітньої не заперечують проти цього. В судовому засіданні заявниця підтримала заяву. Заінтересована особа [PERSON], вважає, що заява підлягає до задоволення, бажає укласти шлюб із заявницею та створити з нею сім’ю. Пояснив, що проживають разом близько чотирьох місяців. Заінтересована особа [PERSON] вважає, що заява підлягає до задоволення, батьки підтримують заявницю у бажанні створити сім’ю. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з’явилася, повідомлена належним чином. Заінтересована особа відділ ДРАЦС Білоцерківського МУЮ Київської області в судове засідання не з’явилася, просить розглядати справу у відсутності представника, проти задоволення заяви не заперечує. Заслухавши доводи заявниці, заінтересованих осіб, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] народилася [INFO]. батьками заявниці є [PERSON], [PERSON]. Заперечень від батьків щодо укладення шлюбу не надійшло. [PERSON], [INFO], є повнолітнім та досяг шлюбного віку. Згідно з довідкою № 609 від 13.11.2014р., [PERSON] стоїть на обліку в жіночій консультації з діагнозом: вагітність 15 тижнів. Відповідно до ч.3 ст.234 ЦПК України, у порядку окремого провадження розглядаються справи про надання права на шлюб. Відповідно до ч.2 ст.23 СК України, за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про доцільність надання права на шлюб заявниці, що не досягла шлюбного віку, оскільки це відповідає її інтересам, заперечень з боку заінтересованих осіб немає. На підставі ст.ст. 21-24 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-21 00:00:00

Заявниця звернулася до суду, просить надати їй право на шлюб з [PERSON]. Заяву обґрунтувала тим, що вона не досягла шлюбного віку, їй виповнилося 16 років, перебуває на обліку в Білоцерківській центральній районній жіночій консультації як вагітна з терміном 24-25 тижнів. Реєстрація шлюбу відповідає її інтересам, оскільки вона має намір створити сімю та народити дитину у шлюбі. На даний час проживають разом з [PERSON] та його батьками, які не заперечують проти шлюбу. Відвідує вечірню школу. Батько заявниці [PERSON] - не спілкується з нею понад 7 років, місце проживання його невідоме. Просить допустити негайне виконання рішення суду. Заінтересована особа [PERSON] вважає, що заява підлягає до задоволення, бажає укласти шлюб із заявницею та створити з нею сімю, проживають разом з його батьками, працює неофіційно. Заінтересована особа [PERSON] мама заявниці - вважає, що заява підлягає до задоволення. Підтвердила факти, викладені заявницею. Бажає, щоб дитина народилася у повноцінній сімї. Заінтересована особа відділ ДРАЦС Білоцерківського МУЮ Київської області в судове засідання не зявилася, повідомлена належним чином. Заслухавши доводи заявниці, заінтересованих осіб, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] народилася 6.11.1999. Матірю заявниці є [PERSON], яка не заперечує проти укладення шлюбу. Батько заявниці із сімєю не проживає понад 7 років, не спілкується, місце проживання його невідоме. [PERSON] народився 5.11.1996, є повнолітнім та досяг шлюбного віку. Проживає на [INFO] разом із заявницею та батьками. Згідно із записами від 8.07.2016 у обмінній карті Білоцерківської центральної районної жіночої консультації [PERSON] пербуває на обліку як вагітна з терміном 24-25 тижнів Відповідно до ч.3 ст.234 ЦПК України, у порядку окремого провадження розглядаються справи про надання права на шлюб. Відповідно до ч.2 ст.23 СК України, за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про доцільність надання права на шлюб заявниці, що не досягла шлюбного віку, оскільки це відповідає її інтересам, заперечень з боку заінтересованих осіб немає. Підстав для негайного виконання рішення суду, відповідно до ст.367 ЦПК України, суд не вбачає. На підставі ст.ст. 21-24 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-26 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Заявниця звернулася до суду с заявою та просить встановити факт участі її чоловіка, [PERSON] , у бойових діях. \~\~\~\~\~\~\~\~ При цьому посилається на те, що її чоловік, [PERSON] , був рядовим механіком-водієм та брав участь в бойових діях, служив в 9 навчальному танковому полку курсантом з 05.1944 року по 04.1945 року та в 299 танковій марш. роті механіком-водієм танку з 04.1945 року по 10.1946 рік. 18 лютого 1946 року її чоловіку було вручено медаль «За перемогу над Німеччиною у Великій вітчизняній війні 1941-1945 рр.» Проте, він не встиг отримати військового квитка. У віці 52 роки в жовтні 1978 року трагічно загинув при виконанні своїх обов`язків. Вона є законною дружиною [PERSON] . Встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту участі її чоловіка у бойових діях, необхідних для отримання відповідних пільг (субсидій, допомог) щодо неї, як члена сім`ї учасника бойових дій. В судове засідання заявниця не з`явилася,\~ надала суду заяву про те, що заяву підтримує та просить розглянути справу за її відсутністю. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що як вбачається зі свідоцтва про одруження 03.01.1956 р. між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб. Після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] . \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ [PERSON] , був рядовим механіком-водієм та брав участь в бойових діях, служив в 9 навчальному танковому полку курсантом з 05.1944 року по 04.1945 року та в 299 танковій марш. роті механіком-водієм танку з 04.1945 року по 10.1946 рік., про що свідчить Анкета-запит на підтвердження проходження військової служби та інших даних на офіцерів запасу, прапорщиків, мічманів, військовослужбовців дострокової служби, військовослужбовців-жінок, солдатів і матросів, сержантів і старшин, робочих, виданою у м. Подольськ Московської області Начальником Центрального архіву від 31.10.2003 №3/3194. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 18 лютого 1946 року [PERSON] було вручено медаль «За перемогу над Німеччиною у Великій вітчизняній війні 1941-1945 рр.» та посвідчення за участь у Великій вітчизняній війні. [INFO] [PERSON] помер, про свідчить свідоцтво про смерть серія [NUMBER] . Статтею 57 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність, або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема, звуко і відеозаписів, висновків експертів. Таким чином, суд вважає, що знайшов підтвердження факт участі чоловіка заявниці - [PERSON] , у бойових діях. Встановлення вказаного факту, заявниці необхідно для отримання відповідних пільг (субсидій, допомог) щодо неї, як члена сім`ї учасника бойових дій. \~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-20 00:00:00

Заявниця звернулася до суду та вказала, що 07.11.2002р. помер її батько [PERSON], та 21.07.2015р. померла її мати [PERSON], та при звернені до нотаріальної контори з метою прийняття спадщини їй було відмовлено, оскільки заявниці слід підтвердити факт родинних стосунків. У даний час не підтвердження факту родинних стосунків не дає їй можливості підтвердити родинні стосунки з її батьками, та не дає змоги оформити спадщину, в звязку з чим просить встановити факт родинних відносин між нею та померлими батьками. В судовому засіданні заявниця вимоги заяви підтримала в повному обсязі та просить заяву задовольнити. Представник зацікавленої особи в судове засідання подав заяву про розгляд справи за його відсутності, та проти задоволення заяви не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 п. 1, 6 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, родинних відносин між фізичними особами, та належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Тому, суд приходить до висновку, що підстав для відкладення розгляду справи в суду немає, а заяву про встановлення факту родинних відносин слід задовольнити, оскільки заява є підставною та такою, що ґрунтується на вимогах закону. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-17 00:00:00

Заявниця звернулася до суду та вказала, що 14.10.2001 р. померла її мати [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина. При звернені до нотаріальної контори з метою прийняття спадщини їй було відмовлено, оскільки слід підтвердити факт родинних стосунків. Просить встановити факт, що померла 14.10.2001 р. [PERSON] доводилася їй рідною матірю. В судовому засіданні заявниця вимоги заяви підтримала в повному обсязі та просить заяву задовольнити. Представник Лісовогринівецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області в судове засідання подав заяву про розгляд справи за його відсутності, при вирішенні спору покладається на думку суду. Заслухавши пояснення заявника, покази свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 п. 1 6 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів родинних відносин між фізичними особами. В судовому засіданні встановлено, що померла 14.10.2001 року [PERSON] дійсно доводилася рідною матірю [PERSON], що підтверджується показами допитаних в судовому засіданні свідків [PERSON], [PERSON], копіями свідоцтва про народження, свідоцтва про одруження, свідоцтва про смерть, довідкою Аркадієвецької сільської ради Хмельницького району від 03.02.2016 р., відповіддю Хмельницької районної державної нотаріальної контори від 04.02.2016 року. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-28 00:00:00

Заявниця звернулася до суду та вказала, що 16.02.2013 р. помер її батько [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина на житловий будинок, який знаходиться по вул. Гагаріна, 8 в с. Жучківці Хмельницького району, дві земельні ділянки, розташовані на території Жучковецької сільської ради Хмельницького району. При звернені до нотаріальної контори з метою прийняття спадщини їй було відмовлено, оскільки слід підтвердити факт родинних стосунків. Просить встановити факт, що померлий 16.02.2013 р. [PERSON] доводився їй рідним батьком. В судовому засіданні представник заявниці вимоги заяви підтримав в повному обсязі та просить заяву задовольнити. Представник Гвардійської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області в судове засідання подав заяву про розгляд справи за його відсутності та проти задоволення заяви не заперечує. Заслухавши пояснення представника заявника, покази свідка, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 п. 1 6 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів родинних відносин між фізичними особами. В судовому засіданні встановлено, що померлий 16.02.2013 року [PERSON] дійсно доводився рідним батьком [PERSON], що підтверджується показами допитаного в судовому засіданні свідка [PERSON], довідками Жучковецької сільської ради Хмельницького району від 17.07.2012 р., 19.12.2012 р., 20.03.2013 р., довідкою Хмельницької районної державної адміністрації від 20.01.2016 р. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-25 00:00:00

Заявниця звернулася до суду та вказала, що [INFO] помер її батько, та при звернені до відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції про видачу свідоцтва про смерть їй було відмовлено, оскільки відсутні документи які підтверджують факт родинних відносин. У даний час відсутність документів не дає їй можливості підтвердити родинні стосунки з її батьком, та не дає змоги отримати свідоцтво про смерть батька, в зв'язку з чим просить встановити факт родинних відносин між нею та померлим її батьком [PERSON]. В судове засідання заявниця подала заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги заяви підтримала в повному обсязі та просить заяву задовольнити. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 п. 1, 6 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, родинних відносин між фізичними особами, та належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Так, в судовому засіданні об'єктивно встановлено, що заявниці при звернені до відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції про отримання свідоцтва про смерть було відмовлено, оскільки відсутні документи, що підтверджують факт родинних відносин, та у даний час дані обставини не дають їй можливості підтвердити факт родинних стосунків з її батьком, та не дає змоги отримати свідоцтво про смерть. Дані обставини підтверджуються: копією паспорта громадянина України заявниці; копією свідоцтва про народження; які наявні в матеріалах справи. Тому, суд приходить до висновку, що підстав для відкладення розгляду справи в суду немає, а заяву про встановлення факту родинних відносин слід задовольнити, оскільки заява є підставною та такою, що ґрунтується на вимогах закону. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-19 00:00:00

Заявниця звернулася до суду та вказала, що [INFO] помер її чоловік [PERSON], якому відповідно до Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку належала земельна ділянка площею 0,059 га. Однак, в Державному акті на право приватної власності серії ІV-ХМ №012979 виданого 16.12.1998р. було допущено описку щодо написання по батькові її чоловіка, замість правильного «[PERSON]» записано «[PERSON]». У даний час помилка в Державному акті на право власності не дає їй можливості оформити спадщини після смерті її чоловіка. В судовому засіданні представник заявниці вимоги заяви підтримав в повному обсязі та просить заяву задовольнити. Представники зацікавленої особи - в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Тому, суд приходить до висновку, що підстав для відкладення розгляду справи в суду немає, а заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу слід задовольнити, оскільки заява є підставною та такою, що ґрунтується на вимогах закону, На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-22 00:00:00

Заявниця звернулася до суду та вказала, що [INFO]р. помер її дідусь, та при звернені до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Хмельницькому їй було відмовлено, оскільки їй слід підтвердити факт родинних стосунків. У даний час не підтвердження факту родинних стосунків не дає заявниці можливості підтвердити родинні стосунки з її дідусем, та не дає змоги отримати свідоцтво про смерть дідуся, в зв'язку з чим просить встановити факт родинних відносин між нею та померлим [PERSON]. В судовому засіданні заявниця вимоги заяви підтримала в повному обсязі та просить заяву задовольнити. Представник зацікавленої особи в судове засідання подав заяву про розгляд справи без його участі, та проти задоволення заяви не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 п. 1, 6 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, родинних відносин між фізичними особами, та належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Тому, суд приходить до висновку, що підстав для відкладення розгляду справи в суду немає, а заяву про встановлення факту родинних відносин слід задовольнити, оскільки заява є підставною та такою, що ґрунтується на вимогах закону, що підтверджується поясненнями свідків в судовому засіданні, матеріалами справи, та зібраними доказами. На підставі наведеного,

Outcome: approved