overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-21 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з зазначеною заявою, мотивуючи вимоги тим, що [INFO] в\~селі Межиріч\~Лебединського району\~Сумської області\~помер її\~ чоловік\~ [PERSON] ,\~з яким\~вони проживали\~однією сім`єю\~без реєстрації\~шлюбу та\~вели спільне\~господарство,\~який на\~день своєї\~смерті \~був зареєстрований\~ в\~ [ADDRESS] ,\~але фактично\~постійно проживав\~за адресою\~ [ADDRESS] .\~За життя\~померлий своє\~майно нікому\~не заповідав. Після його смерті залишилася спадщина, яку заявниця бажає прийняти, але для цього необхідно встановити факт проживання однією сім`єю, так як вона із померлим [PERSON] , на день його смерті не перебувала в зареєстрованому шлюбі, і по день смерті [PERSON] , в 2019 році, вони проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу. Заявниця та її представник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали в повному обсязі. Представник заінтересованої особи Межиріцької сільської ради Лебединського району Сумської області, в наданій заяві не заперечив проти задоволення вимог [PERSON] , справу просив розглянути за його відсутності. Заінтересована особа [PERSON] , в судовому засіданні не заперечив проти задоволення вимог [PERSON] Свідки [PERSON] , [PERSON] , та [PERSON] , в судовому засіданні підтвердили факт проживання однією сім`єю. Вислухавши учасників, що беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява обґрунтована і підлягає до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено наступне. [INFO] в\~с.\~Межиріч Лебединського\~району Сумської\~області помер\~громадянин [PERSON] Зі смертю останнього відкрилася спадщина на майно, яке належало йому за життя. Померлий [PERSON] , був чоловіком заявниці, а тому вона бажає прийняти спадщину після його смерті, але для цього необхідно встановити факт проживання однією сім`єю, так як вони на день його смерті не перебували в зареєстрованому шлюбі, так як вони проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу. Згідно з\~ч.\~2\~ст.\~293,\~ч.\~1\~ст.\~315\~ЦПК України\~суд розглядає\~в порядку\~окремого провадження\~справи про встановлення\~фактів,\~що мають\~юридичне значення.\~Суд розглядає\~справи про\~встановлення факту проживання однією сім`єю. Ухвалюючи рішення, суд виходить з того, що викладені в заяві обставини знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, так як стверджуються відповідними доказами. Наведені факти в ході судового розгляду не були оспорені з боку заінтересованої особи і заявлені вимоги визнаються нею в повному обсязі, що не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси осіб, які беруть участь у справі, а тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог [PERSON] , у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-10 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з зазначеною заявою, мотивуючи вимоги тим, що [INFO] в с. Павленкове Лебединського району Сумської області помер її батько [PERSON] , який за життя 04.05.2017 року склав заповіт, який було посвідчено секретарем Павленківської сільської ради Лебединського району Сумської області Дігтяр В.Ю., та зареєстровано в реєстрі за №3, у відповідності з яким належні йому: земельну ділянку згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серія СМ №06693 площею 4,48га кадастрові номери 5922987100:08:003:0026 та 5922987100:08:001:0159 він заповідав її рідному брату [PERSON] , [INFO] , та земельну ділянку згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія САЕ №821989, площею 2,00га кадастровий номер 5922987100:08:003:0371 він заповідав їй [PERSON] , [INFO] , яку вона прийняла шляхом подачі відповідної заяви про прийняття спадщини в порядку та у строк. При цьому державним нотаріусом Лебединської державної нотаріальної контори Сумської області Лисенко В.Ф., їй було роз`яснено, що для оформлення необхідних документів для прийняття спадщини та оформлення права власності в порядку спадкування на вищевказану земельну ділянку після смерті батька [PERSON] , необхідно надати також документи, що підтверджують їхні родинні відносини, так як в її свідоцтві про народження відсутні дані про батька. Заявниця в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги в повному обсязі. Представник заінтересованої особи в наданій заяві не заперечив проти задоволення вимог [PERSON] , справу також просив розглянути за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява обґрунтована і підлягає до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено наступне. [INFO] в с. Павленкове Лебединського району Сумської області помер громадянин [PERSON] , Зі смертю останнього відкрилася спадщина на майно, яке належало йому за життя. Померлий [PERSON] , був рідним батьком заявниці, а тому вона бажає оформити спадщину після його смерті, але для цього необхідно встановити факт родинних відносин між нею та її померлим батьком [INFO] [PERSON] , так як в її свідоцтві про народження відсутні дані про батька. Згідно з ч. 2 ст. 293, ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Ухвалюючи рішення, суд виходить з того, що викладені в заяві обставини знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, так як стверджуються відповідними доказами. Наведені факти в ході судового розгляду не були оспорені з боку заінтересованої особи і заявлені вимоги визнаються нею в повному обсязі, що не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси осіб, які беруть участь у справі, а тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог [PERSON] , у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-16 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з зазначеною заявою, мотивуючи вимоги тим, що [INFO] померла рідна сестра її бабусі - [PERSON] , а [INFO] помер її батько - [PERSON] За життя протягом останніх 5 років [PERSON] , враховуючи поважний вік, проживала разом з її батьком [PERSON] , за спільною адресою в с [ADDRESS] . Інших спадкоємців після смерті [PERSON] , немає, а тому її спадщину прийняв [PERSON] Після його смерті залишилася спадщина, яку заявниця бажає прийняти, але для цього необхідно встановити факт того, що [PERSON] , була рідною сестрою бабусі заявниці - [PERSON] , та рідною тіткою її батька - [PERSON] , та встановити факт постійного проживання [PERSON] , із [PERSON] Заявниця в судове засідання не з`явилася, повідомила суд, що підтримує заявлені вимоги та просила справу розглянути за її відсутності. Представник заінтересованої особи в наданій заяві не заперечив проти задоволення вимог [PERSON] , справу також просив розглянути за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява обґрунтована і підлягає до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено наступне. [INFO] в с. Нова Слобода Путивльського району Сумської області померла громадянка [PERSON] [INFO] в м. Путивль Сумської області помер громадянин [PERSON] Зі смертю останнього відкрилася спадщина на майно, яке належало йому за життя. Померлий [PERSON] , був батьком заявниці, а тому вона бажає прийняти спадщину після його смерті, але для цього необхідно встановити факт того, що [PERSON] , була рідною сестрою бабусі заявниці - [PERSON] , та рідною тіткою її батька - [PERSON] , та встановити факт постійного проживання [PERSON] , із [PERSON] Згідно з ч. 2 ст. 293, ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю. Ухвалюючи рішення, суд виходить з того, що викладені в заяві обставини знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, так як стверджуються відповідними доказами. Наведені факти в ході судового розгляду не були оспорені з боку заінтересованої особи і заявлені вимоги визнаються нею в повному обсязі, що не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси осіб, які беруть участь у справі, а тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог [PERSON] , у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-25 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з зазначеною заявою, мотивуючи вимоги тим, що [INFO] у місті Лебедин померла її мати, [PERSON], про, що 20.08.2018 року Лебединським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області складено актовий запис про смерть № 251. Після її смерті залишилася спадщина. Заявниця бажає прийняти дану спадщину, але для цього необхідно встановити факт родинних відносин між нею та її померлою матір'ю [PERSON] В судовому засіданні [PERSON], свої вимоги підтримала. Заінтересована особа [PERSON], в судовому засіданні, проти заявлених вимог не заперечила. Представник заінтересованої особи Лебединської міської ради Сумської області в судовому засіданні проти заявлених вимог не заперечив. Вислухавши заявницю, заінтересованих осіб, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява обґрунтована і підлягає до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено наступне. [INFO] померла [PERSON], зі смертю якої відкрилася спадщина на майно, яке їй належало за життя. Померла була матір'ю заявниці, а тому вона бажає прийняти спадщину після її смерті, але при зверненні до нотаріальної контори за місцем смерті останньої з метою оформлення необхідних документів для прийняття спадщини після смерті [PERSON], заявниця отримала відмову, мотивовану тим, що відсутні документи, які підтверджують родинні відносини, а саме те, що [PERSON], та [PERSON], були матір'ю та донькою. Згідно з ч. 2 ст. 293, ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Ухвалюючи рішення, суд виходить з того, що викладені в заяві обставини знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, так як стверджуються відповідними доказами. Наведені факти в ході судового розгляду не були оспорені з боку заінтересованої особи і заявлені вимоги визнаються міською радою в повному обсязі, що не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси осіб, які беруть участь у справі, а тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог [PERSON], у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-28 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з зазначеною заявою, мотивуючи вимоги тим, що з 2012 року вона та [PERSON], проживали разом без реєстрації шлюбу. 10.01.2015 року у них народився син [PERSON]. Ім'я дитини та по батькові у Книзі реєстрації народжень було записано у відповідності до ч.1\~ст.135 Сімейного кодексу України\~за її вказівкою. 10.06.2018 року у с. Боровенька Лебединського району Сумської області помер [PERSON], про, що 12.06.2018 року Виконавчім комітетом Боровеньківської сільської ради Лебединського району Сумської області складено актовий запис про смерть № 04. За життя [PERSON], визнавав себе батьком дитини, і до дня його смерті родина проживала разом. Встановлення даного факту необхідно для призначення пенсії у зв'язку із втратою годувальника у зв'язку із чим вона вимушена звернутися до суду з відповідною заявою. Учасники справи в судове засідання не зявилися. В наданих заявах просили справу розглянути без їх участі. При цьому заявниця вказала, що свої вимоги підтримує в повному обсязі, заінтересована особа проти задоволення вимог [PERSON], не заперечує. Беручи до уваги, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява обґрунтована і підлягає до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено наступне. [PERSON], був батьком [PERSON], [INFO], який за життя визнавав своє батьківство щодо сина, однак документально оформити батьківство відносно нього не встиг, оскільки 10.06.2018\~року помер. Даний факт має для заявниці юридичне значення, оскільки необхідно для призначення пенсії у звязку із втратою годувальника. Іншої можливості встановити даний факт заявниця не має. Згідно з\~ч.\~2\~ст.\~293,\~ч.\~2\~ст.\~315\~ЦПК України\~суд розглядає\~в порядку\~окремого провадження\~справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. В судовому\~порядку можуть\~бути встановлені\~факти,\~від яких\~залежить виникнення,\~зміна,\~або припинення\~особистих чи\~майнових прав\~фізичних осіб,\~якщо законом\~не визначено\~іншого порядку\~їх встановлення. Ухвалюючи рішення, суд виходить з того, що викладені в заяві обставини знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, так як стверджуються відповідними доказами. Наведені факти в ході судового розгляду не були оспорені з боку заінтересованої особи, що не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси осіб, які беруть участь у справі, а тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог [PERSON], у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-22 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з зазначеною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що 27.11.2008 року її брата [PERSON] визнано недієздатним, а їх матір [PERSON] призначено опікуном. 08.11.2016 року [PERSON] померла і з того часу долею брата турбується вона та фактично виконує всі функції опікуна. В звязку з цим заявниця просить призначити її опікуном [PERSON] Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявилися. [PERSON] в наданій заяві свої вимоги підтримала та просила справу розглянути у її відсутності. Представник заінтересованої особи проти заявлених вимог не заперечив, про що надав відповідну заяву, справу також просить розглянути без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено, що [PERSON] має брата [PERSON], який рішенням Лебединського райсуду від 27.11.2008 року визнаний недієздатним. Його опікуном даним рішенням призначена мати [PERSON] 08.11.2016 року остання померла і з того часу заявниця постійно доглядає та всіляко опікується долею брата. Ухвалюючи рішення, суд враховує положення ст. 58 ЦК України, яка горить, що над фізичними особами, які визнані недієздатними, встановлюється опіка, а також приймає до уваги те, що заінтересована особа не заперечує проти призначення заявниці опікуном недієздатного [PERSON], що вбачається з рішення Будильської сільської ради Лебединського району Сумської області, висновку та протоколу засідання органу опіки та піклування даної сільської ради. Оскільки [PERSON] фактично виконує функції опікуна [PERSON] і перешкод для призначення її такою у судовому засіданні не встановлено, суд приходить до висновку про необхідність задоволення її вимог в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-30 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з зазначеною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що в липні 2021 року у зв`язку з досягненням перед пенсійного віку вона звернулася до управління пенсійного фонду у місті Лебедині на консультацію щодо призначення пенсії та подання документів необхідних для її призначення. Спеціалістом управління ПФУ було оглянуто надані нею документи і виявлено у архівних довідках, виданих на підставі відомостей нарахування заробітної плати розбіжності у написанні її імені, а саме зазначено « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] ». Так, зазначені розбіжності містяться у відомостях нарахування заробітної плати з вересня 1986 по березень 1993 років колгоспу «За заповітами Леніна», з березня 1993 року по квітень включно 2000 року, жовтень 2002 року, вересень - жовтень 2003 року КСП «Нива» та СТОВ «Нива». Тому заявниця просить встановити факт належності їй зазначених правовстановлюючих документів. В судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримала. Представник заінтересованої особи до суду не з`явився, в наданій заяві просив справу розглянути у його відсутності, рішення ухвалити на розсуд суду. Вислухавши заявницю, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява обґрунтована і підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 15 вересня 1986 року [PERSON] було прийнято на роботу телятницею до колгоспу «За заповітами Леніна». Колгосп «За заповітами Леніна» в подальшому було реорганізовано у КСП «Нива», а потім КСП «Нива» реформовано у СТОВ «Нива», звідки заявниця звільнилася 04.12.2001 року за власним бажанням. У відомостях нарахування заробітної плати з вересня 1986 по березень 1993 років колгоспу «За заповітами Леніна», з березня 1993 року по квітень включно 2000 року, жовтень 2002 року, вересень - жовтень 2003 року КСП «Нива» та СТОВ «Нива» її ім`я зазначено як « [PERSON] » замість « [PERSON] », що на даний час є перешкодою у призначенні пенсії. У зв`язку з тим, що СТОВ «Нива» ліквідовано, то провести виправлення у зазначених документах на теперішній час неможливо, що й змусило заявницю звернутися до суду за захистом своїх порушених прав. Згідно з ч. 2 ст. 293, ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. При ухваленні рішення суд виходить з того, що викладені в заяві обставини знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, так як стверджуються відповідними письмовими доказами, наявними в матеріалах справи. При цьому факт, який просить встановити заявниця, в ході судового розгляду не був оспорений та жодним чином не ставиться під сумнів з боку заінтересованої особи, а тому суд приходить до висновку, що вимоги [PERSON] підлягають задоволенню повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-28 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з зазначеною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що вона є дружиною [PERSON], який є інвалідом ІІ групи загального захворювання та перебуває на «Д» обліку у лікаря психіатра. За станом здоровя він не може усвідомлювати значення своїх дій. Тому заявниця просить визнати [PERSON] недієздатним та призначити її його опікуном. В судовому засіданні заявниця та її представник заявлені вимоги підтримали у повному обсязі. Представник заінтересованої особи проти задоволення вимог [PERSON] не заперечив. Вислухавши заявницю,\~її представника,\~представника заінтересованої\~особи,\~дослідивши матеріали\~справи, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні було встановлено, що заявниця є дружиною громадянина [PERSON], який страждає на психічні розлади. Оскільки він тяжко хворіє, заявниця здійснює постійний догляд за чоловіком та всіляко ним опікується. З висновку судово-психіатричного експерта № 5 від 10.01.2019 року (а.с. 39-41) вбачається, що [PERSON] страждає хронічним психічним захворюванням у формі Шизофренії, параноїдної форми, епізодичний перебіг зі стабільним дефектом. За своїм психічним станом [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Потребує опіки. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Враховуючи те, що [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що стверджується відповідним висновкам судово-психіатричного експерта, суд вважає необхідним визнати його недієздатним. В частині вимог про призначення опікуна суд враховує положення ст. 58 ЦК України, яка горить, що над фізичними особами, які визнані недієздатними, встановлюється опіка, а також приймає до уваги висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Лебединської міської ради, згідно з яким визнано доцільним призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] Тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення даної заява в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-15 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з зазначеною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що вона є сестрою гр. [PERSON], інваліда ІІ групи з дитинства, який в силу свого психічного захворювання не може віддавати звіт своїм діям та керувати ними. Оскільки інших родичів у брата немає, його доглядає вона. Нещодавно [PERSON] стало відомо, що УПФУ збирається припинити виплату пенсії брату, так як відсутнє відповідне рішення суду з приводу його недієздатності. Тому вона просила визнати [PERSON] недієздатним, встановити над ним опіку та призначити її опікуном останнього. Заявниця в судовому засіданні свої вимоги підтримала в повному обсязі. Представник Великовисторопської сільської ради до суду не з'явився, в наданій заяві просив справу розглянути без його участі, проти вимог [PERSON] не заперечив. Представник УПФУ в м. Лебедині та Лебединському районі в судовому засіданні вказав те, що на його думку дана заява є обґрунтованою. Вислухавши заявницю, представника УПФУ, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено, що [PERSON] має брата [PERSON], [INFO], який страждає на психічні розлади. З акту судово-психіатричного експерта № 361 від 06.11.2014 року (а.с. 21-23) вбачається, що [PERSON] виявляє ознаки помірної розумової відсталості (різко виражена імбецильність). За своїм психічним станом він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Потребує опіки. Батьки [PERSON] на даний час померли. Оскільки брат хворіє, заявниця здійснює догляд за ним та всіляко турбується. Згідно вимог ст. ст. 39, 58 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, а також те, що визнання недієздатності [PERSON] необхідне заявниці для подальшого вирішення питання, пов'язаного з пенсійними виплатами, суд вважає такі вимоги [PERSON] обґрунтованими. В частині вимог щодо призначення заявниці опікуном над братом, суд приймає до уваги те, що батьки [PERSON] померли, в зв'язку з цим його опікою займається [PERSON] і з даного приводу 21.04.2010 року виконавчим комітетом Великовисторопської сільської ради ухвалено відповідне рішення (а.с. 10). Тому заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved