Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-30 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з заявою, якою просила встановити факт належності [PERSON] свідоцтва про право власності на житло від 14 березня 1995 року на квартиру [ADDRESS] , виданого Управлінням комунального майна Миколаївської міської ради за № 4144. Мотивуючи свої вимоги тим, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 14.03.1995, вона є співвласницею квартири [ADDRESS] . На теперішній час вона має право розпорядитися своєю часткою в майні у зв`язку з чим вона звернулася до нотаріальної контори з метою оформлення документів. Під час звернення, нотаріус оглянула надані нею документи, та виявила, що у свідоцтві про право власності на житло від 14.03.1995, допущена помилка в написанні її прізвища як « [PERSON] » замість « [PERSON] », як зазначено в її свідоцтва про народження та в паспорті громадянина України. Вона звернулася до Управління комунального майна Миколаївської міської ради з питанням про виправлення помилки, однак їй було відмовлено. Ухвалою суду від 31.08.2021, заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку окремого провадження. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Від заявниці надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. На позовних вимогах наполягає. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам. Про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Передбачених ч. 2 ст. 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін, на підставі доказів, поданих разом із матеріалами позову. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, у відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, є дата складання повного судового рішення. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З`ясувавши обставини та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановлені наступні факти та відповідні правовідносини. Як вбачається з свідоцтва про народження серії [NUMBER] , заповнене російською мовою « [PERSON] , [INFO] » є рідною донькою [PERSON] та [PERSON] . 14 березня 1995 року Миколаївською міською службою приватизації державного житлового фонду видано [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] свідоцтво про право власності на житло, а саме на квартиру [ADDRESS] . Право власності на вищевказану квартиру зареєстровано в ММБТІ 19.04.1995 року за реєстровим № 17955. 07 вересня 2005 року Ленінським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області [PERSON] , [INFO] , видано паспорт громадянина України серії [NUMBER] . Заявниця у своїй заяві зазначає, що на теперішній час вона має право розпорядитися своєю часткою в майні у зв`язку з чим вона звернулася до нотаріальної контори з метою оформлення документів. Під час звернення, нотаріус оглянула надані нею документи, та виявила, що у свідоцтві про право власності на житло від 14.03.1995, допущена помилка в написанні її прізвища як « [PERSON] » замість « [PERSON] », як зазначено в її свідоцтва про народження та в паспорті громадянина України. Відповідно до листа Управління комунального майна Миколаївської міської ради від 03.03.2021 за вих. № 320/10/01/08/21, Управління комунального майна Миколаївської міської ради не має підстав для виконання вищезазначеного виправлення прізвищ співвласників, оскільки даний факт має юридичне значення, а саме, стосується майнових прав фізичних осіб. Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Постановою Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що такі справи розглядаються якщо: відповідно до закону, такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих або майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту не пов`язане з подальшим вирішенням суперечки про право. Факт, про встановлення якого просить заявниця, має для неї юридичне значення, а саме вільно розпоряджатися часткою квартири [ADDRESS] . Оскільки невідповідність в написанні прізвища заявниці в Свідоцтві про право власності на житло від 14 березня 1995 року, перешкоджає заявниці реалізувати право вільно розпоряджатися часткою квартири [ADDRESS] , суд дійшов висновку, що вимога про встановлення факту що має юридичне значення підлягає задоволенню.

Outcome: approved