Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-21 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з вищевказаною заявою, мотивує свої вимоги тим, що розпорядженням ВАТ «Сумський рафінадний завод» від 14.12.2005 р. № 87, після розгляду поданих документів, було вирішено задовольнити прохання наймача [PERSON] про приватизацію квартири № 7 по території Червонозоряного рафінадного заводу буд. 11, та передати її у спільну сумісну власність йому та членам його сім'ї: [PERSON], [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про право власності на житло серія ЯЯЯ № 327159 від 15.12.2005 р., посвідченого ВАТ «Сумський рафінадний завод», квартира, яка знаходиться за адресою: територія Червонозоряного рафінадного заводу [ADDRESS], дійсно належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] та членам його сім'ї: [PERSON], [PERSON]. Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно Комунального підприємства «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» № 9552439 від 12.01.2006 р., квартира за адресою: Сумська обл. м. Суми, територія Червонозоряного рафінадного заводу [ADDRESS], згідно свідоцтва про право власності ЯЯЯ № 327159 від 15.12.2005 р., посвідченого ВАТ «Сумський рафінадний завод», належить на праві спільної сумісної власності: [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Однак, у вказаних документах було допущено помилку, на яку своєчасно не було звернуто увагу, а саме: по батькові заявниці вказано «Вячеславівна» замість «Вячеславівна». Тому заявниця просить встановити факт належності [PERSON], яка зареєстрована за адресою: територія Червонозоряного рафінадного заводу [ADDRESS], (РНОКПП [NUMBER]) правовстановлюючого документа, а саме, свідоцтва про право власності на житло серія ЯЯЯ № 327159 від 15.12.2005 р., посвідченого ВАТ «Сумський рафінадний завод». Заявниця в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити. Представник заінтересованої особи, Сумської міської ради, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засіданні не зявився, надав письмовий відзив на заяву в якому у вирішенні питання покладається на розсуд суду, справу просить розглянути в його відсутності за наявними в справі матеріалами. Перевіривши матеріали справи та дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що Розпорядженням ВАТ «Сумський рафінадний завод» від 14.12.2005 р. № 87, після розгляду поданих документів, було вирішено задовольнити прохання наймача [PERSON] про приватизацію квартири № 7 по території Червонозоряного рафінадного заводу буд. 11, та передати її у спільну сумісну власність йому та членам його сім'ї: [PERSON], [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про право власності на житло серія ЯЯЯ № 327159 від 15.12.2005 р., посвідченого ВАТ «Сумський рафінадний завод», квартира, яка знаходиться за адресою: територія Червонозоряного рафінадного заводу [ADDRESS], дійсно належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] та членам його сім'ї: [PERSON], [PERSON]. Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно Комунального підприємства «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» № 9552439 від 12.01.2006 р., квартира за адресою: Сумська обл. м. Суми, територія Червонозоряного рафінадного заводу [ADDRESS], згідно свідоцтва про право власності ЯЯЯ № 327159 від 15.12.2005 р., посвідченого ВАТ «Сумський рафінадний завод», належить на праві спільної сумісної власності: [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Однак, у вказаних документах було допущено помилку, на яку своєчасно не було звернуто увагу, а саме: по батькові заявниці вказано «Вячеславівна» замість «Вячеславівна». Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження І-КР № 031745 від 23.05.1966 р., заявниця, дівоче прізвище на російській мові - [PERSON]. народилась 17.04.1966 року, в Айсаринському р/п, Ленінградського району, Кокчетавської області. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу І-БП № 450741 від 05.12.1986 р. заявниця, дівоче прізвище на російській мові [PERSON], взяла шлюб з [PERSON] (прізвище на російській мові), після укладання шлюбу чоловіку та дружині присвоєно прізвище [PERSON]. Від шлюбу народилась донька [PERSON], [INFO]. В свідоцтві про народження доньки ІН-БП № 345025 від 07.07.1987 року, в графі батьки, а саме мати, зазначена заявниця, [PERSON] (прізвище на російській мові). Згідно паспорта громадянина України серія МА № 131369, виданого Ковпаківським РВ СМУ УМВС України в Сумській області 25 квітня 1996 р., заявниця [PERSON] (по батькові без апострофа) [INFO]. Судом встановлено, що при оформленні передачі у спільну сумісну власність вищевказаної квартири подавалась заява, в якій заявниця, будучи членом сімї наймача зазначена як [PERSON] (по батькові без апострофа). Крім того, до заяви було додано довідку про склад сімї, в якій заявниця, будучи членом сімї наймача, зазначена як [PERSON] (по батькові без апострофа). Таким чином, виправити вищевказану помилку інакше як в судовому порядку не виявляється можливим згідно норм чинного законодавства. Судом встановлено, що помилка щодо по-батькові заявниці виникла із-за невірного перекладу з російської мови на українську, що підтверджується копіями документів зазначених вище. Виходячи в викладеного суд вважає, що заява [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню.

Outcome: approved