Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-25 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася у Придніпровський районний суд м. Черкаси із заявою про визнання [PERSON] , [INFO] недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення її опікуном, вказуючи, що вона - є дочкою [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції 06 лютого 2015 року. Разом з тим вказує, що з 2014 року [PERSON] , яка є її матір`ю, почала хворіти на психічні захворювання, раптово почала забувати потрібні речі, не могла знайти будинок, у якому вона проживає. На тлі зниження пам`яті у неї з`явилась вторинна маячна симптоматика, вона стала маячно інтерпретувати події, які з нею відбуваються, заявляла, що її обкрадають, ті речі, які не могла знайти, вважала викраденими, в цьому звинувачувала, в першу чергу, близьких родичів, а саме доньку та онука, які за нею доглядають, почала агресивно до них відноситись. Акцентує увагу суду, що в період з 03.03.2019 року по 08.04.2019 року [PERSON] перебувала на лікуванні в КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради». Відповідно до епікризу з медичної картки стаціонарного хворого №713, [PERSON] , [INFO] , хворіє на змішану судинну деменцію легкої-середньої ступені вираженості внаслідок хронічної ДЕП, прогресуючого атрофічного процесу г/мозку з частковою втратою самообслуговування та соціального функціонування, афективно - параноїдний синдром. Зокрема додає, що судинною деменцією називають придбаний психічний розлад, який проявляється у вигляді зниження інтелекту, порушення суспільної адаптації та іншими розладами функцій головного мозку.За висновком психологічного обстеження, проведеного 25 березня 2019 року, у [PERSON] на тлі зниженої мотивації та емоційно-вольової нестійкості, обстеження виявило психологічні критерії вираженого органічного регістр - синдрому у вигляді зниженої пам`яті, уваги, темпу сенсомоторних реакцій. За результатами Протоколу обстеження МТР головного мозку від 12.03.2019 року складено висновок про наявність у обстежуваної [PERSON] дифузних атрофічних змін головного мозку, що супроводжуються змішаною замісною гідроцефалією, вогнищево - дифузійні зміни головного мозку дисцикуляторного та постішемічного характеру. Звертає увагу, що після пройденого курсу лікування [PERSON] від подальшого лікування та прийому ліків відмовилася, по відношенню до рідних, які здійснюють догляд за нею, поводиться агресивно, постійно все забуває, на її неадекватну поведінку скаржаться сусіди. Вона не може себе обслуговувати в повній мірі, самостійно відвідувати магазин, купувати продукти харчування, писати та читати, орієнтуватися в просторі та часі. Зауважила, що [PERSON] , проживає від неї (заявника) окремо, за адресою: [ADDRESS] . При цьому, вона та син постійно здійснюють догляд за [PERSON] , забезпечують її продуктами харчування, готують їжу, стежать за її зовнішнім виглядом, виконують всю необхідну роботу по дому, щоб обмежити неконтрольоване користування [PERSON] водою, газом, побутовою технікою, щоб не створювати небезпечні ситуації для інших мешканців будинку. В підсумку вказала, що визнання [PERSON] недієздатною та встановлення над нею опіки потрібне в її інтересах, в зв`язку з чим виникла необхідність звернутися до суду із даною заявою. Тож, зважаючи на викладене вище, посилаючись на ст.ст. 30,39, 40, 41, 55, 58, 60, 63 ЦК України, а також на ст.ст. 13,293,295, 296-298,300 ЦПК України, просить суд, - визнати [PERSON] , [INFO] , місце народження - м. Черкаси, яка зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] - недієздатною. Встановити над [PERSON] опіку та призначити їй опікуна: [PERSON] , [INFO] , яка зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до даних протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.03.2021, суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька Світлана Михайлівна, у результаті автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначена для розгляду судової справи № 711/1805/21 (а.с. 20). Ухвалою суду від 16.04.2021 заяву прийнято, відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження (а.с. 23). Крім того, ухвалою суду від 11.08.2021 по даній цивільній справі призначено судово-психіатричну експертизу відносно [PERSON] , [INFO] , проведення якої доручено експертам відділення судової психіатрії Комунального закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради» та зупинено провадження у справі. 21.10.2021 до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 362 від 01.10.2021 на підекспертну [PERSON] , [INFO] . Ухвалою суду від 04.11.2021 провадження у справі поновлено у зв`язку із надходженням висновку експерта. Призначено справу до розгляду у судовому засіданні. У судовому засіданні заявниця [PERSON] підтримала подану заяву та просила задовольнити на підставі обгрунтування, наведеного у ній та з урахуванням доказів доданих до заяви. Крім того, зазначила, що [PERSON] є її матір`ю, яка хворіє вже близько 5-7 років на психічні розлади, все забуває, їй потрібне лікування. Зауважила також, що вона не може її лікувати, так як її мати - [PERSON] вважає, що дочка хоче її отруїти. Крім того, [PERSON] жаліється, що у неї болить мозок і душа, просить допомоги, всього боїться. Перебуваючи на обліку у психоневрологічному диспансері, вона лікувалася у спеціалізованій лікарні у Смілі, на деякий час її стан здоров`я покращився. Звернула увагу, що її мати мешкає сама, проте вона, як дочка її доглядає постійно, адже вона одна у неї дочка. Двічі на день вона, або її син її відвідує, готує їжу, проте останнім часом її мати стала зловживати алкоголем. Заявник підтвердила, що вона усвідомлює обов`язки, які можуть бути покладені на неї у разі задоволення заяви і погоджується на те, щоб їх виконувати. Психічний стан її матері - [PERSON] на час розгляду справи не покращився. У судовому засіданні особа, щодо якої розглядається справа - [PERSON] не з`явилася, судом повідомлялася у встановленому законом порядку про місце, день та час розгляду справи. У судовому засіданні представник заінтересованої особи - Органу опіки та піклування виконавчого комітету Черкаської міської ради за довіреністю Чуйко В.В. заяву [PERSON] підтримав та не заперечував проти її задоволення. Суду пояснив, що [PERSON] дійсно є психічно хворою, потребує стороннього догляду, в т.ч. медичного огляду і лікування, але сама вона лікуватися не хоче, а без її згоди її ніхто не лікуватиме. Крім того, зауважив, що потрібно її лікувати, може за результатами лікування відбудеться покращення її стану здоров`я. Органом опіки вирішено питання щодо призначення опікуном саме [PERSON] . Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у розгляді справи, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків: як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, [PERSON] , [INFO] є матір`ю заявниці [PERSON] , [INFO] , що підтверджується даними свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого повторно 06.02.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції (а.с. 15). Після реєстрації шлюбу дошлюбне прізвище заявниці - [PERSON] , змінено на - [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 11.11.1999 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Черкаського міськвиконкому (а.с.11). Заявниця [PERSON] зареєстрована та мешкає за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується даними Довідки про внесення відомостей до Єдиного державного демографічного реєстру від 01.10.2020р. №557761-2020 (а.с.8). Її мати - [PERSON] , зареєстрована та мешкає за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується даними паспорта серії [NUMBER] , виданого 15.06.2000 року Придніпровським РВ УМВС України в Черкаській області (а.с.11-12). Як вбачається з Епікризу (виписного) медичної картки стаціонарного хворого №710 відділення №10 від 11.04.2019р. в період з 03.03.2019 року по 08.04.2019 року, хвора - [PERSON] , перебувала на стаціонарному лікуванні у відділенні №10 КПН «Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради». Так, у вказаній виписці, крім іншого, зазначено, що у [PERSON] змішана судинна деменція легкої-середньої ступені вираженості внаслідок хронічної ДЕП, прогресуючого атрофічного процесу г/мозку з частковою втратою самообслуговування та соц. функціонування. Афективно-параноїдний синдром. Рекомендовано: перебування вдома, нагляд родичів, нагляд терапевта за місцем проживання у зв`язку із супутньою патологією (а.с.16-17). За даними Протоколу обстеження МРТ головного мозку [PERSON] (1946р.н.) від 12.03.2019р., виявлено підтвердження переліку хвороб головного мозку у досліджуваної. У матеріалах справи наявне подання Опікунської ради при виконавчому комітеті Черкаської міської ради від 20.05.2021р. за №3715-2 з якого вбачається відсутність заперечень щодо призначення [PERSON] опікуном [PERSON] , у разі визнання останньої недієздатною за рішенням суду. Згідно із висновком судово-психіатричної експертизи КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради» № 362 від 01.10.2021 комісія прийшла до висновку, що [PERSON] , [INFO] , страждає на психічний розлад-змішану судинну деменцію помірно-виражену внаслідок хронічної дисциркуляторної енцефалопатії та прогресуючого атрофічного процесу з афективно-маячними розладами, що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Крім того, наявність на теперішній час у під експертної вказаної вище судинної деменції з афективно-маячними розладами, позбавляє її здатності приймати участь у судовому засіданні. За даних обставин, суд дійшов висновку про необхідність призначення опікуна [PERSON] . Статтею 39 ЦК України передбачено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дії та (або) керувати ними. У судовому засіданні даний факт достовірно встановлений. Згідно із положеннями ч. 3 ст. 296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом. Положеннями ч. 1 ст. 300 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Відповідно до положень ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Якщо від часу виникнення недієздатності залежить визнання недійсним шлюбу, договору або іншого правочину, суд з урахуванням висновку судово-психіатричної експертизи та інших доказів щодо психічного стану особи може визначити у своєму рішенні день, з якого вона визнається недієздатною. Крім того, за приписами ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над малолітніми особами, які позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ч. 1 ст. 60 ЦК України). У поданні опікунської ради при виконавчому комітеті Черкаської міської ради від 20.05.2021 № 3715-2, яке надане до суду, - зазначено про згоду на призначення [PERSON] , яка проживає за адресою: [ADDRESS] , опікуном над [PERSON] , [INFO] , у разі визнання останньої недієздатною за рішенням суду. Згідно із вимогами ч. 4 ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Під час розгляду справи судом не встановлено обставин, які б свідчили про неможливість призначення опікуном над [PERSON] , [INFO] , заявниці по справі - [PERSON] . Крім того, сама заявниця виявила бажання здійснювати опіку над своєю матір`ю - [PERSON] . Відповідно до положень ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Враховуючи зазначені вище норми, суд визначає строк дії рішення про визнання фізичної особи [PERSON] , [INFO] , недієздатною у виді двох років з дня набуття рішенням законної сили. Крім того, статтями 67, 68, 71, 72, 73, 74 ЦК України визначені права і обов`язки, які може і повинен здійснювати опікун. У судовому засіданні заявниця [PERSON] повідомила, що з ними вона ознайомлена, вони їй зрозумілі і вона готова їх виконувати у разі призначення її опікуном над [PERSON] . Таким чином, заявлені вимоги підлягають до задоволення. Судові витрати, пов`язані з розглядом справи про визнання фізичної особи недієздатною, віднести на рахунок держави. На підставі викладеного та

Outcome: approved