Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-08 00:00:00

Заявниця звернулась з заявою в суд до заінтересованої особи- Іваничівської районної ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та встановлення факту родинних відносин. Свої вимоги мотивує тим, що [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], були рідними сестрами та проживали на хуторі Вулька Залузької сільської ради Володимир-Волинського району. В 1946 році хутір Вулька був перейменований в хутір Прибужжя. У 1958 році хутір Прибужжя був ліквідований, а поселення було віднесено до с.Залужжя Володимир-Волинського району. [PERSON] 11 листопада 1925 року одружилась із [PERSON]. Від шлюбу у них був один син [PERSON], [INFO]. Вона, [PERSON], є дочкою [PERSON]. [PERSON] померла 1 лютого 1987 року батько, [PERSON] помер 9 лютого 2011 року. [PERSON] одружена не була. Мала єдину дочку [PERSON]. [PERSON] одружена не була, мала сина [PERSON], [INFO]. [PERSON] померла 29 грудня 1993 року. [PERSON] померла 30 грудня 2013 року. [PERSON] помер 20 грудня 2014 року. Отже, [PERSON] та [PERSON] були рідними сестрами. [PERSON] та [PERSON] були двоюрідними братом та сестрою. Вона, [PERSON], та [PERSON] були троюрідними братом та сестрою. Вона, як троюрідна сестра [PERSON], має право на спадкування усього майна, яке належало йому на час відкриття спадщини. Інших спадкоємців не має. 23 січня 2015 року вона звернулась до Іваничівської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Однак, для подальшого прийняття спадщини, необхідно встановити факт родинних відносин, а саме, що вона та померлий [PERSON] були троюрідними братом та сестрою, так як не збереглись свідоцтва про народження [PERSON] та [PERSON], а також свідоцтво про народження [PERSON]. Крім того, у спадкове майно входить квартира, що знаходиться [ADDRESS]. Свідоцтво про право власності № 85 від 22 березня 1994 року видане на імя «Корнелюк Нелі Йосипівні». У державному акті про право приватної власності на землю, що знаходиться вул. Валова 35/1 смт. Іваничі, вказано, що земельна ділянка для будівництва і обслуговування житлового будинку належить «Корнелюк Неонілі Йосипівні». 16 листопада 1995 року її тітка [PERSON] заповіла усе своє майно, в тому числі і квартиру, що знаходиться вул. Валова 35/1 смт. Іваничі, своєму сину [PERSON] [PERSON] прийняв спадщину після смерті своєї матері [PERSON], так як постійно проживав з нею на час відкриття спадщини і не подав заяву про відмову від прийняття спадщини. Для подальшого прийняття нею спадщини, необхідно встановити факт приналежності документу, а саме свідоцтва про право власності на квартиру № 85 від 22 березня 1994 року виданого на імя «Корнелюк Нелі Йосипівні» - [PERSON], яка померла 30 грудня 2013 року, так як у всіх документах вона значиться як «Корнелюк Неоніла Йосипівна», а також у державному акті про право приватної власності на землю для обслуговування даного будинку теж вказано «Корнелюк Неоніла Йосипівна». Заявник [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримала, пояснення дала аналогічні викладеним у заяві, просить заяву задоволити. Представник заявниці [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримала, пояснення дала аналогічні викладеним у заяві, просить заяву задоволити. Представник заінтересованої особи- представники Іваничівської районної ради в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, проти задоволення заяви не заперечує. Тому суд вважає, що слід проводити розгляд справи у його відсутності, на підставі наявних у справі доказів, проти чого заявниця та її представник не заперечили. \~Заслухавши пояснення заявниці та представника заявниці, зясувавши дійсні обставини справи, права та обовязки сторін, дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд заяву задовільняє з наступних підстав. Згідно п. 1 ч. 1ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин. Судом встановлено, що заявниця [PERSON], яка народилась 15.01.1964 року /а.с.7/ є донькою [PERSON] та [PERSON] /а.с.14/, в свою чергу, батько заявниці [PERSON], який помер 09.02.2011 року /а.с.13/ був сином [PERSON] /а.с.12/, яка до укладення шлюбу мала прізвище Корнилюк /а.с.10/. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON] підтвердили той факт, що бабця заявниці [PERSON] була рідною сестрою [PERSON], яка померла 29.12.1993 року /а.с.16/. В свою чергу, [PERSON] була матірю [PERSON]. Даний факт також в судовому засіданні підтвердили свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], а [PERSON] була матірю [PERSON] /а.с.18/. Таким чином, [PERSON] та [PERSON] були братом та сестрою другого ступеня спорідненості, а заявниця [PERSON], та [PERSON] були братом та сестрою третього ступеня спорідненості. Той факт, що [PERSON] та заявниця [PERSON] були троюрідними братом та сестрою підтверджується також копіями вітальних листівок /а.с.35-37/, де у тексті зазначаються слова «сестричка», «бабуся», «тьотя», а також копіями сімейних світлин /а.с.38-41/. Тому, враховуючи вищенаведені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід встановити факт родинних стосунків між [PERSON], [INFO] та [PERSON], який помер 20 грудня 2014 року, як сестрою і братом третього ступеня спорідненості. Також судом встановлено, що Іваничівською селищною Радою народних депутатів видано свідоцтво №85 від 22 березня 1994 року на квартиру, що знаходиться за адресою [ADDRESS] на імя [PERSON] /а.с.21/ Технічний паспорт на квартиру №1 по вул.Валовій в смт.Іваничі видано також на імя [PERSON] /а.с.22/, однак вже державний акт на право власності на землю видано імя [PERSON], яка мешкає у [ADDRESS] /а.с.24, 25/. Крім того, із заповіту, який складений 16 листопада 1995 року смт.Іваничі Волинської області вбачається, що [PERSON], що мешкає в [ADDRESS], заповідає квартиру №1 по вул.Валовій у смт.Іваничі, яка їй належить своєму синові - [PERSON] /а.с.25/. Той факт, що імя тітки заявниці було саме [PERSON], а не Ніна підтверджується копією трудової книжки, виданої на імя [PERSON], [INFO] /а.с.33/, копією посвідчення учасника війни, виданого 11.05.2004 року на імя [PERSON] /а.с.34/, копією свідоцтва про смерть /а.с.17/. Крім того, допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON] підтвердили той факт, що імя тітки заявниці було саме [PERSON], однак інколи між собою, вони кликали її «Ніна». \~ \~ \~ \~Відповідно до положень ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, судом встановлено, що імя тітки заявниці було саме «Неоніла». Тому, враховуючи усі вищенаведені обставини, оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги є підставними, обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Outcome: approved