overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-11 00:00:00

Заявниця вказала, що за заявою її колишнього чоловіка - [PERSON] рішенням Олександрівського районного суду Донецької області 24 січня 2007 року її було визнано безвісно відсутньою. Про вказане рішення вона дізналась у березні 2014 року. Просить скасувати вказане рішення суду про визнання її безвістно відсутньою. У судовому засіданні заявниця заяву підтримала та підтвердила доводи заяви. Заінтересована особа [PERSON] заяву визнав, від УПСЗН надійшла заява про розгляд справи без їх участі. Особу заявниці підтверджено її паспортом, копію якого додано до матеріалів справи. Таким чином судом встановлено, що рішенням Олександрівського районного суду Донецької області 24 січня 2007 року заявницю було визнано безвісно відсутньою, зараз остання сама з*вилась до суду. Згідно ст. 45 ЦК України, якщо фізична особа, яка була визнана безвісно відсутньою, з*вилась, суд за місцем її перебування або суд, який постановив рішення про визнання особи безвістно відсутньою, за заявою цієї особи скасовую рішення про визнання фізичної особи безвістно відсутньою. Тому заяву необхідно задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-10 00:00:00

Заявниця вказала, що її брат [PERSON], [INFO], є мешканцем с. Михайлівка Олександрівського району Донецької області. Він є інвалідом другої групи, постійно потребує сторонньої догляду. Його хвороба пов*язана з психічним розладом, тому він не завжди буває адекватним, періодично буває занадто збудженим, не може орієнтуватись та оцінювати прості життєві ситуації. Житлом вона забезпечена, працює, отримує заробітну плату, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває. Просить визнати її брата [PERSON] недієздатним та призначити її опікуном брата. Представник заявниці у судовому засіданні заяву підтримала та підтвердила доводи заяви. Заінтересована особа заяву визнав про, що надав суду письмову заяву.. Доводи заявниці підтверджуються письмовими документам: копіями паспортів, лікарським висновком, копією договору купівлі-продажу, довідкою про склад сім*ї, довідкою пенсійного фонду, копією посвідчення та довідкою з місця роботи. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи [PERSON] страждаж на хронічне психічне захворювання, яке позбавляє його здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує встановлення над ни м опіки. Таким чином судом встановлено, що [PERSON] [INFO] є рідним братом заявниці, за своїм психічним станом є недієздатним, потребує опіки. Заявниця житлом забезпечена, має постійне місце роботи, матеріально забезпечена, протипоказань для визнання її опікуном нема. Згідно ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ст. 60 ЦК України, у разі визнання фізичної особи недієздатною, суд встановлює опіку та призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Тому заяву необхідно задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-18 00:00:00

Заявниця вказала, що перебувала у зареєстрованому шлюбі з громадянином [PERSON], з яким мешкала за місцем своєї реєстрації у [ADDRESS]. Від цього шлюбу мають доньку [PERSON] [INFO]. З 2004 року чоловік виїхав у невідомому напрямку. І до цього часу від нього ніяких відомостей нема. На цей у неї склалося тяжке матеріальне становище, для оформлення субсидії є необхідність визнати чоловіка безвісно відсутнім. Просить визнати [PERSON] безвісно відсутнім. У судовому засіданні заявниця та її представник заяву підтримали та підтвердили доводи заяви. Свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили факт відсутності громадянина [PERSON] Також доводи заявниці підтверджуються письмовими документам: копією її паспорту, копією свідоцтв про одруження, актом сільради, довідкою ОВС. Прокурор не заперечує проти задоволення заяви. Таким чином судом встановлено, що [PERSON] дійсно більш як один рік відсутній за місцем свого постійного проживання у с. Дмитро-Дар*ївка Олександрівського району, що є підставою оголосити його безвісно відсутнім, що необхідно заявниці для оформлення субсидії. Тому заяву необхідно задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

Заявниця вказує на те, 03 листопада 2012 року в селі Великі Деревичі Любарського району у віці 86 років померла її мати [PERSON]. Згідно волі покійної, вираженої у заповіті заявниця є спадкоємицею її майна. Причиною звернення до суду послужила та обставина, що у заповіті вона зазначена як «Поплавська Надія Дмитрівна», тоді як у паспорті та у свідоцтві про народження вона зазначена як «Поплавська Надія Домініківна». Вказані обставини є перешкодою для оформлення спадщини після покійної матері. Враховуючи вище викладене заявниця просить суд ухвалити рішення про встановлення факту належності [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) [PERSON] домініківні заповіту її матері [PERSON], яка померла 03 листопада 2012 року. Представник заявниці в судове засідання на розгляд справи не зявився, але подав заяву у якій заявлені вимоги своєї довірительки підтримує в повному обсязі, справу просить слухати у його відсутності. Представник заінтересованої особи в судове засідання на розгляд справи не зявився, але подав заяву у якій не заперечує проти задоволення заявлених вимог, справу просить слухати у його відсутності. Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. 01 січня 1951 року народилась [PERSON], свідоцтво серії ЯЦ № 745758. Її батьками записані: [PERSON] та [PERSON]. 25 серпня 1953 року народився [PERSON], свідоцтво серії ЯГ № 492888. Його батьками записані: [PERSON] та [PERSON]. 12 жоовтня 1969 року, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, свідоцтво серії ІІ-ЯК № 0021067. Після реєстрації шлюбу Дружині присвоєно прізвище чоловіка. [PERSON] помер 21 листопада 1971 року, свідоцтво серії І-ТП № 277255. З заповіту, посвідченого 08 січня 1980 року секретарем Великодеревичівської сільської ради вбачається, що [PERSON], на випадок своєї смерті все своє майно заповіла дочкам: [PERSON] та [PERSON]. 03 листопада 2012 року в селі [PERSON] померла [PERSON], свідоцтво серії І-ТП № 201097, актовий запис № 11. Згідно записів погосподарської книги Великодеревичівської сільської ради № 1 за 1953-1955 роки до складу сімї [PERSON] входили: дружина [PERSON], дочка [PERSON], дочка [PERSON], син [PERSON]. Своєю довідкою № 511 від 12 листопада 2015 року Великодеревичівська сільська рада стверджує, що [PERSON] та [PERSON] одна і та ж особа. На підстав досліджених вище документів та матеріалів справи вбачається, що дійсно наявні розбіжності у написанні по батькові заявниці у різних документах, але в той же час із цих же матеріалів вбачається, що це є одна і таж особа, а вказані розбірності виникли внаслідок помилкового зазначення імені по батькові заявниці у різних документах. Саме тому, враховуючи, що встановлення факту належності правовстановлюючого документа, тобто заповіту заявниці необхідно для реалізації свого права на спадщину, враховуючи те, що у матеріалах справи наявна достатня кількість доказів, що підтверджують даний факт, то суд приходить до висновку, що заявлені вимого підлягають до задоволення в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-03 00:00:00

Заявниця вказує на те, що 04 січня 2016 в селі Житинці Любарського району у віці 74 роки померла її мати [PERSON]. З 1990 року мати проживала однією сімєю з вітчимом заявниці [PERSON], з яким вони були повязані спільним господарством та побутом. 08 січня 2006 року в селі Житинці Любарського району [PERSON], помер. Мати заявниці вступила у фактичне володіння спадковим майном оскільки проживала разом із ним до дня його смерті. На даний час заявниця є спадкоємицею матері першої черги, однак не може скористатись своїм спадковим правом через необхідність доведення факту спільного проживання матері та вітчима однією сімєю. Саме тому вона звернулась до суду з проханням ухвалити рішення про встановлення факту спільного проживання однією сімєю [PERSON], та [PERSON], більше пяти років. У судове засідання представник заявника не зявився, однак надав заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю. Представник Любарської селищної ради у судове засідання на розгляд справи не зявився, але надав заяву, у якій проти задоволення заявлених вимог не заперечує та просить справу слухати у його відсутності. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у звязку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розглядс прави за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. 30 листопада 1963 року народилась [PERSON], свідоцтво серії І-ТП № 302349, актовий запис № 125. Її батьками записані: [PERSON] та [PERSON]. 08 січня 2006 року в селі Житинці Любарського району Житомирської області, помер [PERSON], актовий запис № 1, свідоцтво серії 1-ТП № 026873. 04 січня 2016 року в селі Житинці Любарського району Житомирської області, померла [PERSON], актовий запис № 1, свідоцтво серії І-ТП № 277282. Згідно записів по господарської книги № 3 Гізівщинського старостинського округу Любарського району Житомирської області за 1986-2010 роки значиться [PERSON], до складу його сімї входила співмешканка [PERSON]. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до ч. 2 ст. 3 Сімейного кодексу України, сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Саме тому, що у судовому засіданні було підтверджено факт спільного проживання однією сімєю [PERSON], та [PERSON], то суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-24 00:00:00

Заявниця вказує на те, що 06 серпня 2017 року в с. Іванківці Любарського району помер [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина на його майно. Зазначає, що проживала із спадкодавцем до дня його смерті, а саме з 2011 року по 2014 рік без реєстрації місця проживання з 2014 року з реєстрацією місця проживання. Саме тому, на даний час, для оформлення своїх спадкових прав заявниці необхідно встановити факт її спільного проживання разом із [PERSON], більше пяти років до дня смерті останнього. Саме тому вона звернулась до суду з проханням ухвалити рішення про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. У судове засідання заявниця не зявилась, але надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Заяву підтримує та просить її задовольнити. Представник Стрижівської сільської ради у судове засідання на розгляд справи не зявився, але надав заяву, у якій проти задоволення заявлених вимог не заперечує та просить справу слухати у його відсутності. Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у звязку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. 06 серпня 2017 року в селі Іванківці Любарського району Житомирської області, помер [PERSON], актовий запис № 22, свідоцтво серії І-ТП № 308524. Згідно довідки Стрижівської сільської ради Любарського району житомирської області № 360 від 13.03.2018 року, [PERSON] з грудня 2011 року по 24.12.2014 року проживала у складі сімї [PERSON] в с. Іванківці, вул.. Січових Стрільців, 43 Любарського району Житомирської області без реєстрації. З 25.12.2014 року з реєстрацією місця проживання, вели спільне господарство та повязані спільним побутом. З паспорта громадянина України серії ВН № 270892 вбачається, що [PERSON] з 25 грудня 2014 року зареєстрована в [INFO]. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Саме тому, що у судовому засіданні було підтверджено факт спільного проживання [PERSON], та [PERSON], на час відкриття спадщини, то суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-02 00:00:00

Заявниця вказує на те, що 19 квітня 2018 року в с. Стрижівка Любарського району помер [PERSON], [INFO]. Після його смерті відкрилась спадщина на його майно. Згідно з чинним цивільним законодавством заявниця відноситься до спадкоємців четвертої черги і являється спадкоємцем майна покійного яке знаходиться на території Стрижівської сільської ради Любарського району. Причиною звернення до суду стала необхідність підтвердження факту спільного проживання з спадкодавцем не менш як пять років на час відкриття спадщини. Заявниця зазначає, що проживала зі спадкодавцем однією сімєю з 1998 року вела спільне господарство та вони були повязані спільним побутом. Саме тому вона звернулась до суду з проханням ухвалити рішення про встановлення факту спільного проживання разом із спадкодавцем однією сімєю більше пяти років до дня смерті [PERSON] У судове засідання заявниця та її представник не зявились, але представник заявниці надав заяву про розгляд справи за його відсутності та за відсутності заявниці. Заяву підтримує та просить її задовольнити. Представник Стрижівської сільської ради у судове засідання на розгляд справи не зявився, але надав заяву, у якій проти задоволення заявлених вимог не заперечує та просить справу слухати у його відсутності. Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у звязку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. 19 квітня 2018 року в селі Стрижівка Любарського району Житомирської області, помер [PERSON], актовий запис № 18, свідоцтво серії І-ТП № 328096. Згідно довідки Стрижівської сільської ради Любарського району житомирської області № 2769 від 25.10.2018 року, [PERSON] зареєстрована та проживає в житловому будинку [PERSON], який помер 19.04.2018 року з 20.05.1998 року по даний час. Згідно довідки Стрижівської сільської ради Любарського району житомирської області № 2510 від 25.10.2018 року [PERSON], [INFO] до дня смерті 19.04.2018 року проживав за адресою: [INFO] до складу його сімї входила онука [PERSON], 1987 року. З паспорта серії ВН № 237766 вбачається, що [PERSON] з 26 липня 2010 року зареєстрована в [INFO]. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Саме тому, що у судовому засіданні було підтверджено факт спільного проживання [PERSON], та [PERSON], на час відкриття спадщини, то суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-10 00:00:00

Заявниця вказує на те, що 31 липня 1987 року вона народилася в сімї [PERSON] та [PERSON] Причиною звернення до суду послужила та обставина, що з 1999 року [PERSON], залишив сімю, відбув у невідомому напрямку, місце його перебування не відоме. Оголошення померлим [PERSON], заявнику необхідне для вирішення питання, щодо ефективного використання майна останнього. В судовому засіданні представник заявника заявлені вимоги підтримав в повному обємі. Свідок [PERSON], у судовому засіданні пояснила, що їй відомо, що сім'я [PERSON] переїхали з Російської Федерації в с. Веселка Любарського району Житомирської області для постійного проживання. [PERSON] зловживав спиртними напоями, вчиняв бійки, а тому з метою уникнення від покарання в 1999 році [PERSON] виїхав в Російську Федерацію. Остання звістка від нього була у кінці 1999 року. Представники заінтересованих осіб у судове засідання не зявилися, однак у заявах, які надійшли на адресу суду вказали, що проти задоволення вимог не заперечують та просять справу слухати у їх відсутності. Вислухавши пояснення представника заявника, свідка, розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного: Як вбачається з довідки Веселківської сільської ради № 110 від 25 березня 2015 року, [PERSON], з 1999 року на території Веселківської сільської ради не проживає. Згідно довідки Любарського РВ УМВС України в Житомирській області № 3954 від 15.10.2002 року, [PERSON], перебував в розшуку як неплатник аліментів. 31 липня 1987 року народилася [PERSON], відповідно до свідоцтва про народження її батьками є [PERSON] та [PERSON] 17 серпня 2011 року в с. Филинці Любарського району, у віці 56 років померла [PERSON], відповідно до свідоцтва серії І-ТП №185426 від 17 лютого 2012 року. Судом встановлено, що оголошення [PERSON] померлим заявнику необхідно для вирішення питання повязаного із спадковим майном. Відповідно до ч. 1 ст. 46 ЦК України, фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років. За таких обставин суд вважає, що заява [PERSON], про оголошення померлим [PERSON], підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-12 00:00:00

Заявниця вказує на те, що [INFO] в с. Стрижівка Любарського району Житомирської області у віці 69 років померла [PERSON]. Згідно з волею покійної, вираженої у заповіті вона являється спадкоємицею майна померлої, серед якого є право власності [PERSON] на земельну ділянку, яка розташована в с. Стрижівка Любарського району, розміром 2,7699 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Причиною звернення заявниці до суду послужила розбіжність у прізвищі: в Державному акті спадкодавця зазначена «[PERSON]» що не відповідає запису у свідоцтві про смерть « [PERSON]». Записи імені та по батькові у вище зазначених документах співпадають і є ідентичними. Враховуючи вищевикладене заявниця просить суд ухвалити рішення про встановлення факту належності [PERSON], яка померла [INFO] в с. Стрижівка Любарського району - Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЖТ №179635, виданого Любарською державною адміністрацією 10 липня 2003 року на прізвище [PERSON]. В судове засідання представник заявниці не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду даної справи був повідомлений належним чином, однак надав суду заяву з якої слідує, що він заяву підтримує в повному обсязі, розгляд справи просить провести у її відсутності. Представник заінтересованої особи у судове засідання на розгляд справи не з'явився, в наявній в матеріалах справи заяві зазначив, що проти задоволення заяви не заперечує та просить справу слухати у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного: [INFO] в с. Стрижівка Любарського району у віці 69 років померла [PERSON], що стверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], виданим 18 червня 2009 року виконкомом Стрижівської сільської ради Любарського району. За заповітом посвідченим 11 березня 2009 року, [PERSON], [INFO] все своє майно, що на день її смерті буде її належати, з чого б воно не складалося б та де б воно не знаходилося б, а також все те на що вона за законом матиме право заповіла [PERSON]. Відповідно до державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЖТ №179635, [PERSON] являється власником земельної ділянки площею 2.7699 га, що розташована на території Стрижівської сільської ради Любарського району з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів родинних відносин між фізичними особами. При цьому факт родинних відносин фізичних осіб суд встановлює у тих випадках, коли закон пов'язує з ним настання правових наслідків: право на спадщину тощо. Судом встановлено, що підтвердження факту родинних відносин заявниці необхідне для оформлення права на спадщину після смерті [PERSON] померлої [INFO]. Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-12 00:00:00

Заявниця вказує на те, що [INFO] помер [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина на його майно. 23 листопада 1975 року між [PERSON] , та померлим був укладений шлюб. Заявниця проживала з померлим однією сім`єю з моменту реєстрації шлюбу до його смерті. Однак при зверненні до нотаріуса для оформлення спадщини за померлим заявниці було відмовлено у проведенні нотаріальних дій у зв`язку з тим, що у неї відсутня відмітка про зареєстроване місце проживання разом із померлим на час відкриття спадщини. Саме тому вона звернулась до суду з проханням ухвалити рішення про встановлення факту спільного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. У судове засідання заявниця не з`явилась, але надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Заяву підтримує та просить її задовольнити. Представник Любарської державної нотаріальної контори у судове засідання на розгляд справи не з`явився, але надав заяву, у якій проти задоволення заявлених вимог не заперечує та просить справу слухати у його відсутності. Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. 23 листопада 1975 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, актовий запис № 19, свідоцтво серії [NUMBER] . Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище чоловіка. [INFO] в селі Гринівці Любарського району Житомирської області, помер [PERSON] , актовий запис № 4, свідоцтво серії [NUMBER] . Відповідно до паспорта громадянина України серії [NUMBER] , [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: с. Гринівці , Любарського району Житомирської області . Відмітка про вулицю та номер будинку відсутня. Згідно довідки Малобраталівського старостинського округу Любарської селищної ради Любарського району Житомирської області № 187 від 05.03.2019 року, [PERSON] , [INFO] постійно проживала на території Малобраталівського старостинського округу в [ADDRESS] з [PERSON] , який помер [INFO] до дня його смерті і по теперішній час. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Саме тому, що у судовому засіданні було підтверджено факт спільного проживання [PERSON] , та [PERSON] , на час відкриття спадщини, то суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Outcome: approved