Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-09 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з заявою про визнання недієздатним її брата - [PERSON], [INFO], який з дитинства страждає на психічне захворювання, багаторазово лікувався у ХКПЛ № 3, перебуває на обліку в психоневрологічному диспансері, визнаний інвалідом 2 групи з дитинства, за своїм психічним станом потребує постійного стороннього догляду, оскільки внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Також заявниця просила встановити над братом опіку і призначити її його опікуном. Заявник в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Представник заявника в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності (а.с. 73). Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування [PERSON] в судовому засіданні заяву визнала, проти її задоволення не заперечувала і звернулася до суду з поданням про встановлення над недієздатним [PERSON] опіки та призначення його опікуном [PERSON] (а.с. 54, 55). Вислухавши представника заінтересованої особи, вивчивши матеріали справи, оцінив надані сторонами докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Заявник [PERSON] проживає у [INFO] разом зі своїм батьком [PERSON] та рідним братом [PERSON] (а.с. 13). Батько заявника [PERSON] та її брата [PERSON] є інвалідом ІІ групи і потребує сторонньої допомоги та догляду (а.с. 16). Мати заявника [PERSON] та її брата [PERSON] померла 13 січня 2016 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 14). [PERSON] є інвалідом ІІ групи з дитинства, що підтверджується довідкою до акта огляду МСЕК № 691996 (а.с. 4). Згідно із висновком судово психіатричної експертизи № 662 від 30 серпня 2016 року [PERSON] на теперішній час має ознаки стійкого хронічного психічного розладу у формі органічного бредового (шизофреноподібного) розладу і за своїм психічним станом не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 28-30). Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. За встановлених судом обставин слід дійти висновку, що в теперішній час [PERSON] внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу у вигляді органічного бредового (шизофреноподібного) розладу не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і тому його слід визнати цивільно недієздатним. Заявник [PERSON] на обліку в закладах охорони здоровя не перебуває, засудженою не значиться, в розшуку не перебуває, проживає в [INFO] разом із батьком та хворим братом, позитивно характеризується за місцем роботи, крім неї, інших родичів [PERSON], які б мали бажання і можливість доглядати його та надавати допомогу, немає. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. За наведених обставин слід дійти висновку, що подання органу опіки та піклування щодо встановлення над недієздатним [PERSON] опіки та призначення заявниці його опікуном є цілком обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. ст. 10, 15, 88, 209, 212, 215, 240, 241 ЦПК України, ст. ст. 39, 60 ЦК України, суд -

Outcome: approved