Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-25 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з зазначеною заявою, посилаючись на те, що вона звернулася до Свалявського відділу обслуговування клієнтів, після чого, виявилося, що запис її прізвища у трудовій книжці та у паспорті громадянина України відрізняються. Дана обставина унеможливлює оформити їй пенсію та підтвердити стаж [PERSON] , тому, просить суд встановити факт належності їй трудової книжки Серії [NUMBER] . Протягом судового розгляду, клопотанням від 29.07.2021 року, заявниця змінила вимоги заяви, окрім вищезазначеного, просить встановити факт належності їй свідоцтв про народження її дітей: [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 23.08.1980 року) та [PERSON] [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 04.11.1986 року) (а.с. 17-21). Сторони в судове засідання не з`явилися. Заявниця надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала повністю та наполягала на їх задоволенні (а.с. 25) Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 24). Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд встановив наступне. За правилами ст. 293 ЦПК України - окреме провадження, це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають юридичне значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до паспорта громадянина України № [NUMBER] від 25.10.2019 року, прізвище, ім`я, по батькові заявниці зазначені: [PERSON] . Дата народження: [INFO] (а.с. 3). Згідно трудової книжки серії [NUMBER] , така видана на ім`я [PERSON] (а.с. 6-11). Згідно ст. 315 ЦПК України - суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. За приписами\~ч.\~2\~ст.\~315\~ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не\~визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно ст. 316 згаданого Кодексу заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Відповідно до п.1\~постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~(далі постанови Пленуму) із змінами та доповненнями від 25.05.1998, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Таким чином, враховуючи, що судом встановлено факт належності трудової книжки серії [NUMBER] заявниці, а розбіжність у написанні прізвища та імені [PERSON] є перешкодою для оформлення пенсії, а також оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу в їх сукупності та зважаючи, що іншого способу встановлення вищевказаного факту у заявника, крім судового немає, суд дійшов висновку, що заява в цій частині є обгрунтованою та підлягає до задоволення. Щодо вимоги про встановлення факту належності свідоцтв про народження дітей [PERSON] , суд констатує наступне. Відповідно до ч. 3 ст. 315 ЦПК України, справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об`єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають. За таких обставин, суд дійшов висновку, що у задоволенні даної вимоги заяви належить відмовити.

Outcome: partial