Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-16 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що у квітні 2017 року вона звернулася до Дніпровського приміського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області для призначення за віком пенсії і надала у відділ з питань призначення та перерахунку пенсій всі необхідні документи, але згідно листа від 13 квітня 2017 року №41/07 їй було повідомлено, що згідно паспорту її прізвище українською мовою зазначено як [PERSON] а російською [PERSON], а в трудовій книжці колгоспника [NUMBER] від 01 грудня 1979 року та архівних довідках Комунальної установи «Трудовий архів Солонянського району» від 16 березня 2017 року №Є-01 та Є-02 та копії книги обліку трудового стажу і заробітку колгоспників колгоспу «Дружба», її прізвище українською мовою значиться як [PERSON], а тому не співпадає з написанням її прізвища у паспорті. Дані розбіжності позбавили її належного конституційного права на пенсійне забезпечення, тому вона змушена звернутися з позовом до суду. В судовому засіданні 02 серпня 2018 року заявниця заяву підтримала та пояснила, що вона з 18 років працювала дояркою в колгоспі «Дружба», а її прізвище українською мовою вірно пишеться як [PERSON] Просила встановити факт належності їй трудової книжки та архівних довідок, оскільки через розбіжності в написанні її прізвища в цих документах, вона не має можливості оформити пенсію за віком. Заявниця [PERSON], яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи (а.с. 47), в судове засідання 17 серпня 2018 року не з'явилася, про причини своєї неявки не повідомила, у зв'язку з чим суд ухвалив проводити розгляд справи у її відсутність, оскільки інтереси заявниці при розгляді справи представляє її представник згідно договору на представництво інтересів від 15 червня 2017 року (а.с.8) з усіма повноваженнями сторони у справі. Представник заявника [PERSON] - адвокат [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримав, просив її задовольнити з підстав, які викладені в заяві. Представник заінтересованої особи - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с. 51), в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомили. Згідно письмової заяви просили здійснювати розгляд справи за відсутності їх представника (а.с.52). Згідно наданих до суду 24 липня 2018 року письмових пояснень зазначили, що відповідно до п.4.2 «Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахування) пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», при прийомі документів орган, що призначає пенсію перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів; перевіряє копії відповідних документів, фіксує та засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності). Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб до оформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і доданих додаткових документів. Відповідно до наданих заявницею документів, було виявлено розбіжності в трудовій книжці та архівних довідках в частині прізвища заявниці замість вірного [PERSON] вказано [PERSON], у зв'язку з чим зарахувати періоди роботи для призначення пенсії не можливо (а.с. 30-31). Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що знайома з заявницею [PERSON] з 1974 року та вони разом працювали в колгоспі «Дружба», свідок як завідуюча фермою до 1990 року, а заявниця - дояркою та свинаркою. По всіх документах, прізвище заявниці [PERSON] Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що знайома з заявницею [PERSON] з 1960 року, разом навчалися в школі, а потім заявниця пішла працювати дояркою на ферму в колгосп «Дружба», а вона (свідок) секретарем сільської ради. Прізвище заявниці вірно [PERSON] Суд, заслухавши пояснення заявниці, представника заявника, свідків, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з такого. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ст. 315 ЦПК України - суд розглядає справи про встановлення факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що згідно паспорта громадянина України прізвище, ім'я та по батькові заявниці українською мовою зазначено як [PERSON] та російською як [PERSON], яка народилася в с. Мала Груша, Любешівського району Волинської області (а.с.10), а відповідно п.1 ч.1 ст.13 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» №5492-У1 від 20 листопада 2012 року та Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року N 2503-XII паспорт громадянина України є документом, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу виданого 25 січня 1975 року Павлівською сільською радою Солонянського району Дніпропетровської області, актовий запис №4, заповненого російською мовою, прізвище заявниці вказано [PERSON] (а.с. 12), а в свідоцтвах про народження дітей, заповнених українською мовою, прізвище заявниці вказано [PERSON] (а.с.13-17). В трудовій книжці колгоспника [NUMBER] від 01 грудня 1979 року прізвище заявниці українською мовою зазначено як [PERSON], що співпадає з зазначенням її прізвища російською мовою в паспорті громадянина України (а.с.19, 58). Таким чином, зазначення прізвища заявниці в трудовій книжці, виданій 01 грудня 1979 року та в архівних довідках №Є-01 та №Є-02 від 16 березня 2017 року, виданих КУ «Трудовий архів Солонянського району», не співпадає з даними її паспорта (а.с.20, 21). У виданій 16 березня 2017 року комунальною установою «Трудовий архів Солонянського району» архівній довідці №Є-01 (а.с.20) зазначено, що по документах архівного фонду «Колгосп (КСП) «Дружба» в книгах обліку трудового стажу і заробітку колгоспників значиться [PERSON] - так в документах, працювала в 1975 році, з 1977 по 1990 роки, з 1992 по 1999 роки, та в архівній довідці №Є.02 від 16 березня 2017 року по документах архівного фонду «Колгоспу (КСП) «Дружба» в книгах обліку трудового стажу і заробітку колгоспників значиться [PERSON] так в документах, замість вірного написання прізвища [PERSON] українською мовою або [PERSON] російською мовою. Правильність написання прізвища заявниці українською мовою як [PERSON] а російською як [PERSON] підтверджується паспортом громадянина України, копією форми № 1 на отримання паспорта (а.с.56), свідоцтвом про укладення шлюбу, а факт належності трудової книжки та архівних довідок саме заявниці було підтверджено в судовому засіданні поясненнями свідків [PERSON], [PERSON], які підтвердили суду факт роботи заявниці у визначені періоди в «Колгоспі (КСП) «Дружба» Солонянського району Дніпропетровської області, а повідомлені свідком [PERSON] факти також підтверджуються копією архівної довідки, виписаної на ім'я [PERSON], що підтверджує її роботу в колгоспі «Дружба» (а.с.57). Заявниця звернулася до Дніпровського приміського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області щодо призначення пенсії, де їй було повідомлено про наявність розбіжностей в написанні її прізвища в документах, що підтверджують трудовий стаж - трудовій книжці та архівних довідках, які не збігаються з зазначенням її прізвища за паспортом, що є перешкодою для призначення пенсії (а.с.11). Оскільки встановлення даного факту необхідно заявниці для призначення пенсії, а можливість внести зміни в правовстановлюючий документ в позасудовому порядку не можливо у зв'язку з відсутністю господарства, де велися книги обліку нарахованої заробітної плати та трудового стажу і заробітку колгоспників, тому вказаний юридичний факт підлягає встановленню в судовому порядку. З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні дослідженими доказами достовірно встановлено, що видана 01 грудня 1979 року колгоспом «Дружба» Павлівської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області, трудова книжка колгоспника [NUMBER] на ім'я «[PERSON], [INFO]», та архівні довідки №Є-01 та №Є-02, видані 16 березня 2017 року, належать саме заявниці, прізвище якої згідно паспорта записано як [PERSON], [INFO] в с.Мала Глуша Любешівського району Волинської області. Тому вимоги заявниці підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved