Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-03 00:00:00

Заявниця звернулася до суду із заявою в якій вказала, що 02 жовтня 2002 року їй як [PERSON] було видано державний акт на право приватної власності на землю Р1 №805216, площею 2,03 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території колишньої Браїлівської сільської ради, Новоушицького району, Хмельницької області. При оформленні державного акту на землю була допущена помилка в анкетних даних заявника замість правильного прізвища « [PERSON] » помилково вказали « [PERSON] ». Внаслідок допущеної помилки у державному акті на право власності на земельну ділянку, заявниця не може розпорядитись своїм майном, тому звернувся до суду. Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 09 січня 2020 року справу розподілено головуючому судді Яцині О.І. Ухвалою суду від 10 січня 2020 року заяву залишено без руху. Ухвалою судді від 22 січня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку окремого провадження на 10 годину 00 хвилин 08 квітня 2020 року. Заявниця подала до суду заяву в якій просить суд справу слухати в її відсутності, заяву підтримує. 27 лютого 2020 року заінтересована особа - Новоушицька селищна рада, Хмельницької області надіслала до суду заяву про розгляд справи без участі представника та не заперечення проти заяви. Інших заяв чи клопотань від учасників справи не надходило. Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснюється. Суд, безпосередньо дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні фактичні обставини. Згідно з даними паспорта громадянина України серії [NUMBER] виданим 23 липня 1997 року Новоушицьким РВ УМВС України в Хмельницькій області повне ім`я заявниці - [PERSON] . Відповідно до державного акту серії Р1 №805216 на право приватної власності на землю, площею 2,03 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території колишньої Браїлівської сільської ради, Новоушицького району, Хмельницької області, прізвище заявниці зазначено « [PERSON] ». Даними свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 18 лютого 1978 року виданим повторно Цівковецькою сільською радою Новоушицького району підтверджується прізвище заявниці « [PERSON] ». У списку громадян - членів колективного сільськогосподарського підприємства, що є додатком до державного акту на право колективної власності на землю серії ХМ № 043, виданого 18 грудня 199__ року КСП «ім.Богдана Хмельницького», с.Браїлівка, заявниця прописана за № 148 як [PERSON] . Згідно із випискою з погосподарської книги №5 за 2016-2020 роки заявницю зазначено як [PERSON] . Даними повідомлення відділу Держгеокадастру у Новоушицькому районі № 29-22-0.28-670/111-19 від 24 грудня 2019 року заявниці відмовлено у внесенні виправлень у державний акт, оскільки внесення змін до державного акту на право власності на земельну ділянку чинним законодавством не передбачено. За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше. Заінтересованою особою не заперечується факт належності правовстановлюючого документу заявнику. Виходячи із наведеного, суд вважає, що даний факт підтверджений. Відповідно до положень частини сьомої статті 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються. На підставі викладеного та

Outcome: approved