overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-05 00:00:00

Заявниця звернулася до суду із заявою, у якій посилається на те, що вона народилась [INFO] та на даний час їй виповнилось повних 16 років та бажає зареєструвати шлюб з [PERSON], [INFO], оскільки вони зустрічались тривалий час, кохають один одного, на даний час вона завагітніла та має намір народити дитину. Через те що вона не досягла шлюбного віку, не може зареєструвати шлюб та створити повноцінну сім'ю. Їх батьки не заперечують проти укладення шлюбу. Просить суд надати їй право на шлюб. У судовому засіданні заявниця та зацікавлена особа [PERSON] повністю підтримали заявлені вимоги, зазначені в заяві, просили надати [PERSON], [INFO] права на шлюб. Вислухавши заявницю, зацікавлену особу, дослідивши надані докази, суд вважає заявлені вимоги законними та обґрунтованими по наступних підставах. У відповідності з ч.2 ст.23 Сімейного кодексу України, за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Згідно свідоцтва про народження, [PERSON] народилась [INFO]. Згідно довідки №235 КЗ «Херсонська міська клінічна лікарня імені О.С.Лучанського» від 11.04.2014 року, [PERSON], [INFO] перебуває на обліку у жіночій консультації у зв'язку з вагітністю 8-9 тижнів. Таким чином, суд вважає, що вся сукупність перерахованих доказів свідчить про те, що надання [PERSON], [INFO] права на шлюб відповідає її інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-25 00:00:00

Заявниця звернулася до суду із заявою, у якій просить визнати недієздатним [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що він протягом 8 років перебуває на обліку в Полтавській обласній клінічній психоневрологічній лікарні, та хворий на хронічне психічне захворювання, внаслідок чого не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. У судове засіданні заявник та представник зацікавленої особи - Орган опіки та піклування Супрунівської сільської ради Полтавського району не з'явилися, надавши попередньо заяви про розгляд справи за їх відсутності. Суд, дослідивши письмові докази приходить до висновку про задоволення заяви у повному обсязі. Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 610 від 09.12.2014 року [PERSON], [INFO], виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу, а саме психічного афективного розладу органічного походження, маніоформно-парноїдний синдром та помірно виражені інтелектуально-мнестичні зміни особистості (експлозитнивний варіант). Наявний у під експертного стійкий хронічний психічний розлад позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними на даний час. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатним. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-15 00:00:00

Заявниця звернулася до суду із заявою, у якій просить визнати недієздатною та встановити опіку над її рідною сестрою [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що вона перебуває на обліку в Полтавській обласній клінічній психоневрологічній лікарні, та хворіє на психічне захворювання, внаслідок чого не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. А також інших рідних, які б могли піклуватись [PERSON] окрім заявниці вона не має. У судове засідання заявник та представник заінтересованої особи: Орган опіки і піклування Виконавчого комітету Ковалівської сільської ради Полтавського району не з'явилися, надавши попередньо заяви про розгляд справи за їх відсутності. Суд, дослідивши письмові докази приходить до висновку про задоволення заяви у повному обсязі. Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно з висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 634 від 18.12.2014 року [PERSON], [INFO], страждає стійким хронічним психічним розладом у вигляді вродженого недоумства, а саме помірної розумової відсталості, що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатною та призначення над нею опікуна. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-11 00:00:00

Заявниця звернулася до суду із заявою, у якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] , яка померла [INFO] в с.Фащівка Перевальського району Луганської області, є її матір`ю, оскільки у свідоцтві про її народження матір`ю записана « [PERSON] », батьком « [PERSON] ». Згідно відповіді Ружинського районного відділу ДРАЦС актовий запис про шлюб [PERSON] не виявлено, у зв`язку з чим підтвердити зміну прізвища матір`ю на « [PERSON] » неможливо. Підтвердження факту родинних відносин їй необхідно для реалізації спадкових прав. У судове\~засідання \~заявниця не\~з`явилася,\~у письмовій\~заяві просила\~розглянути справу\~за її\~відсутності. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив. Суд, вислухавши покази свідків, дослідивши письмові докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.7). Після її смерті відкрилась спадщина у виді земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 0,3655 га, розташованої на території Городоцької сільської ради Ружинського району Житомирської області (а.с.9). Заявниця є донькою померлої [PERSON] , що підтверджується показами свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , а також копіями погосподарських книг за 1953-1955 роки, за 1955-1957 роки, за 1958-1960 роки, згідно яких головою колгоспного двору (колгосп ім. Куйбишева) є [PERSON] , членами колгоспного двору, в тому числі, донька [PERSON] , 1940 року народження (а.с.10-12). Свідки [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , які допитані судом в режимі відеоконференцзв`язку з приміщення Ружинського районного суду Житомирської області, у судовому засіданні пояснили, що знають заявницю з дитинства, проживали по сусідству з нею, товаришували; підтвердили, що [PERSON] є рідною матір`ю заявниці. У позасудовому порядку заявниця не має можливості підтвердити родинні стосунки з матір`ю, оскільки відсутній документ на підтвердження зміни прізвища спадкодавицею, що підтверджується листом Ружинського районного відділу ДРАЦС (а.с.14). З цих підстав Ружинською державною нотаріальною конторою відмовлено у видачі свідоцтва про спадщину (а.с.13). Встановлення факту родинних відносин заявниці необхідно для реалізації спадкових прав. Таким чином, суд доходить висновку про обґрунтованість заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-19 00:00:00

Заявниця звернулася до суду із заявою, якою просить рішення суду від 02.07.2007 року про визнання її безвісно відсутньої скасувати, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.07.2007 року вона була визнана безвісно відсутньою з 01.06.2000 року. На той час вона мешкала в м. Москва Російської Федерації та не мала зі свою матір`ю [PERSON] ніякого зв`язку. Зараз вона повернулась в м. Суми та мешкає за адресою: [ADDRESS], має наміри зареєструватися за цією адресою, оскільки на підставі зазначеного рішення суду вона була знята з реєстрації. Заявниця в судовому засіданні свою заяву підтримала із викладених підстав. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні не заперечувала про скасування рішення суду від 02.07.2007 року про визнання її доньки [PERSON] безвісно відсутньою, зазначивши, що донька [PERSON] повернулася в м.Суми. Суд, заслухавши пояснення заявниці, заінтересованої особи, показання свідка, перевіривши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав: Судом встановлено, що рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.07.2007 року [PERSON] була визнана безвісно відсутньою з 01.06.2000 року (а.с.2). В даний час [PERSON] з'явилася, повідомила, що мешкала в Російській Федерації, зараз повернулася до м.Суми на постійне проживання. Особа заявниці встановлена за наданим нею паспортом громадянина України (а.с.3-4). Заінтересована особа [PERSON] підтвердила, що її донька [PERSON] повернулася до м.Суми. Особу заявниці в судовому засіданні також підтвердив свідок [PERSON], який пояснив, що проживає за адресою: [ADDRESS], знає [PERSON] та її матір [PERSON] Зазначив, що [PERSON] дійсно тривалий час не проживала зі своєю матір`ю, її місце перебування було невідоме. Відповідно до ст. 45 ЦК України рішення суду в частині визнання фізичної особи безвісно відсутньою підлягає скасуванню. Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за необхідне скасувати рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.07.2007 року про визнання [PERSON] безвісно відсутньою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-12 00:00:00

Заявниця звернулася до суду із заявою, яку в процесу розгляду справи уточнила (а.с. 39-42), та якою просить для реалізації своїх спадкових прав встановити факт її родинних відносин зі своєю померлою матір`ю [PERSON] . У судове засідання учасники справи або їхні представники не з`явились. Заявниця подала заяву про розгляд справи у її відсутності (а.с. 68). Заінтересована особа подала заяву про розгляд справи за відсутності її представника, заяву [PERSON] підтримала (а.с 47). Суд, дослідивши матеріали вказаною заяви, суд дійшов таких міркувань. Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ч. 1 ст. 293 ЦПК України). Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України). Суд розглядає справи, зокрема, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами (п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. [INFO] померла [PERSON] (а.с. 15). Після смерті [PERSON] заявниця звернулася до приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Кулініч Н. А. для отримання свідоцтва про право на спадщину, однак отримала відмову у зв`язку з неможливістю підтвердження факту родинних відносин (а.с. 31) На думку суду, родинні відносини [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , яка померла [INFO] , підтверджуються такими доказами: свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , з якого вбачається що [PERSON] , [INFO] , після реєстрації шлюбу 06 жовтня 1990 року змінила прізвище на [PERSON] (а.с. 10). свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , в якому матір`ю [PERSON] , [INFO] , вказана [PERSON] , а батьком [PERSON] (а.с. 9); свідоцтвом серії [NUMBER] про реєстрацію шлюбу [PERSON] та [PERSON] , якій після реєстрації шлюбу присвоєно прізвище [PERSON] (а.с. 12); витягом з погосподарської книги, в якому зазначений такий складі сім`ї: Голова сім`ї - [PERSON] , дружина - [PERSON] , дочка - [PERSON] (а.с. 18-19); показами свідка [PERSON] яка підтвердила те, що заявниця дійсно є дочкою [PERSON] . Крім того, державні акти на право власності на земельні ділянки видані на ім`я [PERSON] (а.с. 16, 17) З огляду на наведене, для усунення перешкод для реалізації заявницею своїх спадкових прав, суд вважає за потрібне задовольнити її заяву та встановити факт її родинних відносин з [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~Заявниця звернулася до суду із заявою, яку мотивує тим, [INFO] померла її мати [PERSON] , яка склала заповіт на її ім`я. Однак в свідоцтві про народження мати заявника зазначена як [PERSON] Отримати документи, які надають можливість встановити достовірні обставини зміни прізвища померлою, неможливо. Оскільки вказана обставина позбавляє заявницю можливості прийняти спадщину, просить встановити факт родинних відносин між нею та [PERSON] . \~ \~ \~ \~В судовому засіданні заяву підтримала. \~ \~ \~ \~Заінтересована особа в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена, подала письмову заяву про слухання справи у її відсутність. Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 17 вересня 2019 року відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 20листопада 2019 року. Суд, вислухавши пояснення заявника, свідка, дослідивши письмові матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення заяви з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.14). Згідно копії свідоцтва на право власності на квартиру [PERSON] належить квартира [ADDRESS] (а.с.12). 23 серпня 2006 року [PERSON] склала заповіт на ім`я доньки [PERSON] (а.с.13). Згідно свідоцтва про укладення шлюбу дівоче прізвище [PERSON] « [PERSON] » (а.с.8). Згідно свідоцтва про народження, матір`ю [PERSON] являється [PERSON] , батьком [PERSON] (а.с.7). Як вбачається з витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу, 5 травня 1951 року [PERSON] після укладення шлюбу змінила прізвище на « [PERSON] » (а.с.10). Після народження [PERSON] - 18 грудня 1956 року між [PERSON] та [PERSON] укладений шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.11). Після укладення шлюбу [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] ». \~ \~ \~ \~В судовому засіданні свідок [PERSON] , який являється братом [PERSON] підтвердив, що [PERSON] є матір`ю заявниці. Заявниця була зареєстрована та проживала за однією адресою зі своєю матір`ю. \~ \~ \~ \~Згідно з вимогами ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, родинних відносин між фізичними особами. \~ \~ \~ \~Наявність розбіжності у прізвищі позбавляє можливості заявника реалізувати свої права щодо оформлення спадщини, вирішити іншим шляхом вказане питання заявник не має можливості. \~ \~ \~ \~За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити заяву у повному обсязі. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-13 00:00:00

Заявниця звернулася до суду із названою заявою, в якій просить припинити надання їй амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку, в зв»язку з покращенням стану її здоров»я. В судовому засіданні заявниця заяву підтримала в повному обсязі. Прокурор в судовому засіданні проти заяви не заперечувала. Представник Тетіївської ЦРЛ лікар-психіатр [PERSON] заяву підтримала і просила її задовольнити. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення заявниці, думку прокурора, пояснення лікаря-психіатра та дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до ухвали Тетіївського районного суду Київської області від 12 серпня 2013 року до [PERSON] були застосовані примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку . (а.с.4) Відповідно до рішення Тетіївського районного суду від 29 січня 2014 року [PERSON] продовжено надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку на 6 місяців. (а.с.-6) Рішенням Тетіївського районного суду Київської області від 12 серпня 2014 року [PERSON] продовжено надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку на 6 місяців. (а.с.-7) Відповідно до ухвали Тетіївського районного суду Київської області від 04 лютого 2015 року [PERSON] продовжено надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку. (а.с.-5) Із висновку комісії ЛКК Тетіївської центральної районної лікарні від 01.07.2015 року № 989 встановлено, що на даний час [PERSON], яка страждає на шизофренію простої форми перебуває в стані ремісії. Враховуючи, що на момент огляду комісією, стан хворої стабільний настрій рівний, спостерігається емоційна стійкість, відсутність суспільно-небезпечних дій протягом останнього року, а також враховуючи рішення ЛКК Комунального закладу Київської обласної ради «Обласного психіатрично-наркологічного медичного об»єднання» від 13.05.2015 року хвора [PERSON] потребує припинення примусової амбулаторної психіатричної допомоги. Відповідно до ст. 12 Закону України «Про психіатричну допомогу» надання особі амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку припиняється за рішенням комісії лікарів-психіатрів у разі видужання особи, або такої зміни стану її психічного здоров»я, що не потребує надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, або за рішенням суду про відмову в продовженні надання особі амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку. Клопотання про припинення надання особі амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку може направлятися до суду особою, якій надається ця допомога, або її законним представником через 3 місяці з часу ухвалення судом рішення про надання або про продовження надання особі такої допомоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-27 00:00:00

Заявниця звернулася до суду із цією заявою в інтересах неповнолітньої [PERSON].\~В обґрунтування заяви зазначила, що вона являється матірю неповнолітньої [PERSON], [INFO]. Їх донька на даний час перебуває у фактичних шлюбних відносинах з [PERSON], [INFO], завагітніла і має намір народити дитину. \~З метою реєстрації шлюбу [PERSON] та [PERSON] звернулися до Індустріального районного у місті Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області з відповідною заявою, однак в реєстрації шлюбу їм було відмолено у звязку з тим, що [PERSON] не досягла шлюбного віку, встановленого ч.1 ст. 22 СК України. Заявниця зазначила, що реєстрація шлюбу відповідає інтересам її доньки, оскільки вона та [PERSON] кохають один одного та вона, як мати, не заперечує проти укладення шлюбу між донькою та [PERSON] Просила надати її неповнолітній доньці [PERSON] право на шлюб з [PERSON] Заявниця у судове засідання не зявилася, надала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі. Заінтересована особа - [PERSON] у судове засідання не зявився, надав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі. Суд, зясувавши обставини справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] року у с. Водяне Верхньодніпровського району Дніпропетровської області. З копії довідки КЗ «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 8» № 76/11 від 04.07.2018 року встановлено, що [PERSON] перебуває у стані вагітності. Відповідно до ст. 22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у 18 років. Згідно із ст. 23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла 16 років за рішенням суду може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. На підставі викладеного, суд вважає, що надання [PERSON] права на шлюб з [PERSON] буде відповідати її інтересам, оскільки вона перебуває у стані вагітності, пара має почуття любові один до одного та вони бажають створити сімю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-28 00:00:00

Заявниця звернулася до суду із цією заявою і просила встановити факт, що [PERSON], [INFO] проживав у [ADDRESS], з 01.01.2008 року по 27.08.2012 року. На обґрунтування своїх вимог зазначила, що [INFO] в с.Миколаївка Козятинського району Вінницької області у її дочки народився син, її онук - [PERSON] Його мати [PERSON], [INFO] зловживала спиртними напоями, вела аморальний спосіб життя і 1 січня 2008 року залишила [PERSON]. у неї на утриманні і вихованні. Але зареєструвати місце проживання онука за її місцем проживання вона змогла лише 28.08.2012 року, після того, як Козятинським міськрайонним судом Вінницької області 24.07.2012 року було винесено рішення про позбавлення [PERSON] батьківських прав щодо дитини [PERSON], [INFO]. Тобто з 01.01.2008 року її онук [PERSON], [INFO] проживає з нею у м.Ладижин Вінницької області. Встановлення даного факту необхідно для отримання посвідчення потерпілого внаслідок Чорнобильської катастрофи. Заявниця у судове засідання не з'явилася, надавши заяву у якій просить розглядати справу у її відсутність, заяву підтримує і просить задовольнити. Представник Управління праці та соціального захисту населення Ладижинської міської ради у судове засідання не з'явився, надав заяву у якій просив розглядати справу у його відсутність, не заперечує щодо задоволення заяви. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося. Дослідивши докази, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст. 256 ЦПК України, факти, що мають юридичне значення встановлюються судом. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON], [INFO] проживав у [ADDRESS], з 01.01.2008 року по 27.08.2012 року. Цей факт стверджується сукупністю доказів. З довідки № 1096 від 16.05.2012 року виданої ДНЗ «Джерельце» видно, що з 15.01.2008 року [PERSON] відвідував навчальний заклад. З довідки Ладижинської міської ради Вінницької області № 10 від 01.09.2012 року [PERSON] навчається в ЗОШ № 2. З довідки Ладижинського МТМО № 98 від 23.01.2014 року та карти щеплень видно, що [PERSON] знаходиться під наглядом педіатрів в дитячій консультації в Ладижинській МТМО. З письмових пояснень [PERSON] та [PERSON] видно, що [PERSON], [INFO] з 01.01.2008 року проживає в [ADDRESS]. Суд приймає ці докази до уваги, так як вони зібрані з дотриманням закону, не суперечать один одному та ніким не оскаржуються. На підставі викладеного,

Outcome: approved