Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-10 00:00:00

Заявниця звернулася з заявою до суду, мотивуючи тим, що звернулася до Петрівського сектору обслуговування громадян управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області з питанням призначення та нарахування їй пенсії, однак, виявилося, що в наданих заявницею документах є суттєві розбіжності в написанні прізвища, внаслідок чого вона не може належним чином оформити пенсію, в зв'язку з чим змушена звернутися до суду з заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу, а саме: архівної довідки про стаж роботи №01-25/473 від 17.07.2018 року, виданої трудовим архівом Петрівського району Кіровоградської області. В судове засідання заявниця не з'явилася, письмовою заявою просила суд розглядати справу без її участі, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, письмовою заявою просив суд розглядати справу без його участі, не заперечував щодо задоволення заявлених вимог. Дослідивши документи справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що в 1991 році заявниця розпочала свою трудову діяльність, про що мається трудова книжка колгоспника серії [NUMBER], видана Агрофірмою «Інгулець» 25.07.1991 року(а.с.4-6). В зв'язку із втратою працездатності, заявниці встановлено третю групу загального захворювання, що підтверджується довідкою серії 12 ААА №620300 від 27.06.2018 року, виданою Олександрійською міжрайонною МСЕК Кіровоградської області(а.с.7). Для підготовки документів на отримання пенсії заявниця звернулася до Петрівського сектору обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, однак, виявилося, що в наданих заявницею правовстановлюючих документах є суттєві розбіжності в написанні прізвища, внаслідок чого вона не може належним чином оформити пенсію(а.с.9), а саме: згідно першої сторінки паспорта заявниці серії [NUMBER] виданого 22.12.2009 року Петрівським РВ УМВС України в Кіровоградській області(а.с.3), прізвище заявниці на українській мові записано - [PERSON], а згідно другої сторінки паспорта на російській мові - [PERSON], тоді як в архівній довідці №01-25/473 від 17.07.2018 року про підтвердження трудового стажу, що видана Трудовим архівом Петрівського району Кіровоградської області, прізвище заявниці записано невірно, замість - [PERSON], вказано - [PERSON](а.с.8). Відповідно до трудової книжки колгоспника серії [NUMBER] від 25.07.1991 року, вбачається, що остаточне прізвище заявниці зазначено - [PERSON], що підтверджується відповідним записом інспектора відділу кадрів УДППЗ «Укрпошта»(а.с.4). Періоди праці, зазначені в архівній довідці, підтверджуються відповідними записами в трудовій книжці колгоспника серії [NUMBER] від 25.07.1991 року. З вищевказаного вбачається, що у трудовій книжці було здійснене виправлення прізвища, однак виправити прізвище в архівній довідці немає можливості, оскільки колгосп та агрофірма, в якому працювала заявниця, ліквідовані, а книги обліку трудового стажу здані до Трудового архіву Петрівського району Кіровоградської області. Внаслідок допущених розбіжностей в написанні прізвища заявниці у перелічених документах, заявниця позбавлена можливості оформити пенсію. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народженням цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. На підставі викладеного суд вважає, що заяву слід задовольнити. На підставі п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України та

Outcome: approved