Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-09 00:00:00

Заявниця звернулась до суду із заявою про визнання [PERSON] недієздатним, встановлення над ним опіки, призначення опікуном. Заява мотивована тим, що [PERSON] з 2001 р. мешкала однієї сімєю з [PERSON], проживаючи разом з ним в квартирі за адресою: [ADDRESS] без реєстрації шлюбу. У жовтні 2014 р. [PERSON] переніс інсульт, внаслідок чого його паралізувало, він не може себе самостійно обслуговувати, є інвалідом 1 групи. [PERSON] має рідного сина [PERSON], який за батьком не доглядає, постійно мешкає в с. Комишуваха із сімєю. Заявник стверджую, що вона піклується та доглядає [PERSON], просить суд визнати його недієздатним, встановити над ним опіку та призначити її опікуном. В судовому засіданні заявник та її представник підтвердили вимоги заяви та їх обґрунтування, наполягаючи на її задоволені. Представники органа опіки та піклування із заявою погодились, в судовому засіданні пояснили, що [PERSON] та [PERSON] звернулись в опікунську раду із заявами про внесення в суд подання про призначення їх опікунами над [PERSON] Опікунська рада, заслухавши на засіданні 19 травня 2015 р. відповідні матеріали, вирішала надати згоду про призначення опікунами над [PERSON], у разі визнання його в судовому порядку недієздатним, [PERSON] та [PERSON] Заінтересована особа [PERSON] із заявою погодився частково, суду пояснив, що батько дійсно мешкав разом із [PERSON] без реєстрації шлюбу в квартирі [ADDRESS]. Ця квартира належить батькові, в ній також зареєстрований він, але останні роки він мешкає разом із співмешканкою та двома її дітьми у с. Комишуваха. У жовтні 2014 р. батько переніс інсульт, його визнано інвалідом. Батька доглядає [PERSON], але він також бажає доглядати його. Він звернувся в опікунську раду із заявою про призначення його опікуном. Він вважає, що опікуном може бути лише він як син. [PERSON] не може бути опікуном, оскільки переслідує корисливі цілі. Проти визнання батька недієздатним та встановлення опіки не заперечує. Суд вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності зі ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними; порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Згідно зі ст. 234 ч.2 ЦПК України в порядку окремого провадження суд розглядає, зокрема, справи про визнання фізичної особи недієздатною. В судовому засіданні належними документами встановлено, що [PERSON], [INFO], є інвалідом 1 групи, 14 жовтня 2014 р. переніс ішемічний інсульт, знаходився на стаціонарному лікуванні. (а.с. 7, 13) Згідно висновку судово-психіатричної експертизи [PERSON] виявляє ознаки деменції внаслідок органічного ураження головного мозку (церебральний атеросклероз, дисциркуляторна енцефалопатія, гіпертонічна хвороба, ішемічний інсульт), внаслідок чого не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. (а.с. 61-67) Наведене у своїй сукупності дає суду підстави для визнання [PERSON] недієздатним. У відповідності зі ст. 60 ч.1, 63 ЦК України у разі визнання фізичною особою недієздатною суд встановлює опіку над ним і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування; опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном лише за її письмовою заявою. Органом опіки та піклування в суд внесені подання про призначення [PERSON] опікунами [PERSON] та [PERSON] (а.с. 56, 59) Враховуючи, що [PERSON] та [PERSON] мають повну цивільну дієздатність, звернулись в орган опіки та піклування із заявами про призначення їх опікунами, мають належні житлово-побутові умови здійснення опікунства, суд вважає за необхідні їх обох призначити опікунами. При цьому задовольнити вимогу [PERSON] про призначення опікуном над батьком лише його тому, що [PERSON] переслідує корисливі цілі, суд не находить можливим, оскільки вказана обставина ним обєктивно не доведена. При цьому суд також приймає до уваги, що рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 серпня 2015 р. встановлено факт проживання однією родиною без реєстрації шлюбу з 2001 р. по 19 серпня 2015 р. [PERSON] та [PERSON]. (а.с. ) Суд також не вважає можливим призначити опікуном лише [PERSON], оскільки [PERSON] є сином [PERSON], хоча й мешкає окремо від батька, але має належні житлово-побутові умови здійснення опікунства, працює, має самостійний дохід. З наведених підстав, враховуючи інтереси [PERSON], цілі здійснення опікунства, суд вважає за необхідне призначити [PERSON] опікунами [PERSON] та [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved