Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-09 00:00:00

Заявниця звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документу, а саме посвідчення громадянина (громадянки), який (яка) постійно проживає або постійно працює на території зони посиленого радіоекологічного контролю (категорія 4) серії В-П № 355952, виданого Чернігівською обласною державною адміністрацією 13 жовтня 1993 року, так як у посвідченні громадянина (громадянки), який (яка) постійно проживає або постійно працює на території зони посиленого радіоекологічного контролю її прізвище вказано Микулич, а згідно паспорта громадянина України прізвище заявниці Мікуліч. За таких обставин працівники управління відмовили їй у прийнятті даного документу для отримання пенсії, оскільки виникають сумніви щодо належності саме їй вказаного посвідчення. Встановлення даного факту необхідне заявниці для отримання пенсії. Іншим шляхом встановити даний факт неможливо, так як через зміни у законодавстві орган, який видав посвідчення, не має можливості внести у нього виправлення або видати інше посвідчення, оскільки видача таких посвідчень на даний час взагалі законом не передбачена, їх видача припинена. Заявниця у судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, свої вимоги підтримала. Представник зацікавленої особи у судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення заяви не заперечує. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши письмові докази у справі, встановив наступне. Відповідно до паспорта громадянина України серії НМ № 508339, виданого Корюківським РС УДМС України в Чернігівській області 17.10.2015 року, свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ЕЛ № 285309, виданого Райбюро РАГС м. Корюківка Чернігівської області 30.12.1972 року, вірне прізвище заявниці [PERSON]. При заповненні посвідчення громадянина (громадянки), який (яка) постійно проживає або постійно працює на території зони посиленого радіоекологічного контролю (категорія 4) серії В-П № 355952 прізвище заявниці помилково зазначено, як Микулич, а згідно паспорта прізвище заявниці [PERSON]. Факт належності посвідчення саме заявниці підтверджується документально. Так, в посвідченні, у її паспорті, у свідоцтві про укладення шлюбу заявниці майже ідентичні прізвища Микулич [PERSON] відповідно, різниця тільки в двох літерах, що не виключає помилку, однакові імена [PERSON], по батькові [PERSON]. Крім того, в зазначених документах вказаний однаковий рік народження особи 1952 рік, що відповідає року народження заявниці. Факт належності посвідчення саме заявниці підтверджується також тим, що оригінал посвідчення, який заявниця надала до суду, знаходиться у заявниці. Крім заявниці, інших осіб з таким прізвищем, іменем та по батькові та датою народження, які б претендували на це посвідчення, судом не встановлено. Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню, так як даний факт має юридичне значення для заявниці. На підставі вище викладеного,

Outcome: approved