overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-04 00:00:00

Заявниця звернулася до суду із цією заявою і просила встановити факт, що вона та [PERSON], зареєстрували шлюб 09 жовтня 1970 року у Заєльцівському відділі РАЦСу, м. Новосибірськ Російської Федерації. На обґрунтування своїх вимог заявниця повідомила, що [INFO] року в місті Ладижин помер її чоловік - [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина. Оформити спадщину вона не може, оскільки втрачено свідоцтво про шлюб. Поновити свідоцтво не має можливості, так як Заєльцівський РАЦС м. Новосибірськ ігнорує її запити. Просила поновити її право у судовому порядку. Заявниця в судове засідання не з'явилася, але подала заяву у якій просить розглядати справу у її відсутність, свої вимоги підтримує в повному обсязі. Заінтересована особа в судове засідання не з'явилася, але надала до суду заяву у якій просила розглядати справу в її відсутність. Не заперечує щодо задоволення вимог заявниці. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося. Дослідивши докази, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 256 ЦПК України, суду надано право встановлювати факт реєстрації шлюбу. Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суди можуть встановлювати факти реєстрації шлюбу якщо в органах реєстрації актів громадянського стану не зберігся відповідний запис чи відмовлено у його відновленні або ж він може бути відновлений лише на підставі рішення суду про встановлення факту реєстрації акту громадянського стану. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 09 жовтня 1970 року в м. Новосибірськ у Заєльцівському РАЦСі. Після реєстрації шлюбу дружина отримала прізвище чоловіка «[PERSON]». Цей факт стверджується сукупністю доказів. З паспорта [PERSON] видно, що на сторінці № 10 виконано запис про реєстрацію шлюбу заявниці з [PERSON] З Ордеру на отримання квартири, виданого [PERSON], видно, що [PERSON] записано як дружину. Суд приймає ці докази до уваги, так як вони зібрані з дотриманням закону, не суперечать один одному і ніким не оскаржуються. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-06 00:00:00

Заявниця звернулася до суду із цією заявою і просила встановити факт, що її донька [PERSON], проживає у м.Ладижині з дня народження по даний час. На обґрунтування своїх вимог зазначила, що [INFO] у неї народилася донька - [PERSON], яка з моменту народження проживає у [ADDRESS]. Звернувшись до Управління праці та соціального захисту населення Ладижинської міської ради з метою отримання посвідчення дитини, яка потерпіла від Чорнобильської катастрофи її було відмовлено, оскільки дочка була зареєстрована за зазначеною адресою лише з 12.10.2010 року по 17.12.2010 року та з 07.10.2011 року по 28.05.2012 року. Встановлення даного факту необхідно для отримання посвідчення потерпілого внаслідок Чорнобильської катастрофи. Заявниця у судове засідання не з'явилася, надавши заяву у якій просить розглядати справу у її відсутність, заяву підтримує і просить задовольнити. Представник Управління праці та соціального захисту населення Ладижинської міської ради у судове засідання не з'явився, надав заяву у якій просив розглядати справу у його відсутність, вважає, що дана заява має розглядатися в Гайсинському районному суді Вінницької області, оскільки заявниця має постійне місце реєстрації в м.Гайсин Вінницької області. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося. Дослідивши докази, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст. 256 ЦПК України, факти, що мають юридичне значення встановлюються судом. У судовому засіданні встановлено, що не дивлячись на те, що [PERSON] зареєстрована у м.Гайсин Вінницької області, її дочка [PERSON], [INFO], у період: з самого народження по даний час проживала разом з нею у м. Ладижин, Вінницької області. Цей факт стверджується сукупністю доказів. З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] видно, що [PERSON], [INFO] народилася у м.Ладижин Вінницької області. З довідки №548 виданої Ладижинською МТМО від 13.03.2014 року видно, що [PERSON], [INFO] від народження і по даний час знаходиться під наглядом лікарів дитячої консультації Ладижинського ТМО і отримує всі необхідні щеплення відповідно віку. З довідки від 13.03.2014 року виданої міським дитячим садочком №10 «Росинка» видно, що [PERSON], [INFO] числиться у списках цього дошкільного закладу з 13.10.2012 року по даний час. З довідки №1039 від 13.03.2014 року виданої МКП «Добробут» видно, що [PERSON], [INFO] зареєстрована у [ADDRESS]. З письмових пояснень [PERSON] та [PERSON] видно, що [PERSON], [INFO] з дня свого народження та по теперішній час проживає у м.Ладижин Вінницької області. Суд приймає ці докази до уваги, так як вони зібрані з дотриманням закону, не суперечать один одному та ніким не оскаржуються. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-30 00:00:00

Заявниця звернулася до суду і просить встановити факт, що вона є матір'ю [PERSON], померлої [INFO], а також факт належності дочці договору міни від 3 серпня 1995 року, що необхідно їй для прийняття спадщини після її смерті. Свої вимоги обґрунтовує тим, що в документах між нею і дочкою не прослідковується родинний зв'язок, оскільки остання двічі виходила заміж та змінювала прізвища. Іншим шляхом, крім судового порядку, встановити вказані факти неможливо. Сторони в судове засідання не з'явилися, надавши заяви, в яких просять розглянути справу без їх участі, заявниця заявлені вимоги підтримала, представник заінтересованої особи проти встановлення факту не заперечив. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження від 12 липня 1988 року матір'ю [PERSON] є [PERSON], яка після повторного одруження змінила прізвище на «[PERSON]», що підтверджується свідоцтвами про розірвання шлюбу від 10 квітня 1984 року та про укладення шлюбу від 30 жовтня 1993 року. З повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб від 1 серпня 2013 року, актового запису про розірвання шлюбу № 59 від 10 червня 1997 року, актового запису про укладення шлюбу № 105 від 14 жовтня 1997 року, свідоцтв про розірвання шлюбу від 21 січня 1997 року, 10 червня 1997 року та 18 серпня 2001 року вбачається, що 21 грудня 1991 року [PERSON] уклала шлюб та змінила прізвище на «[PERSON]». У 1997 році після розірвання шлюбу в Україні її прізвище не змінилось, а в Російській Федерації їй присвоєно прізвище «[PERSON]». 14 жовтня 1997 року [PERSON] повторно уклала шлюб і змінила своє прізвище на «[PERSON]», а після його розірвання - на «[PERSON]». Проаналізувавши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що [PERSON] дійсно є матір'ю [PERSON] Оскільки [PERSON] і [PERSON] - це одна і та ж особа, то договір міни квартир від 3 серпня 1995 року, укладений в період першого шлюбу [PERSON], дійсно належить [PERSON] Встановлення даних фактів має для заявниці юридичне значення, оскільки дозволяє їй реалізувати право на прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті дочки. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-26 00:00:00

Заявниця звернулася до суду мотивуючи це тим, що в 2013 році вона познайомилась із [PERSON], з яким в даний час мають намір укласти шлюб. В даний час заявниця вагітна та вони із [PERSON] бажають зареєструвати їхні стосунки. Однак заявниця не досягла шлюбного віку, а тому просить суд надати їй право на реєстрацію шлюбу. Заявниця в судове засідання не з'явилася, однак надала до суду письмову заяву, в якій прохала суд слухати справу без її участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Заінтерисовані особи : [PERSON], [PERSON], [PERSON],та представник відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Петрівського районного управління юстиції Кіровоградської області в судове засідання також не з'явились, надали до суду письмові заяви, в яких прохали суд слухати справу без їхньої участі, із заявленими вимогами згодні. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню із наступних підстав. Заявниця [PERSON], в 2013 році познайомилась із [PERSON], з яким мають намір укласти шлюб. В даний час заявниця вагітна, що підтверджується довідкою № 223 Петрівської ЦРЛ (а.с.7), вони із [PERSON] мають серйозні наміри щодо створення сім'ї, а також бажають зареєструвати їхні стосунки, однак заявниця не досягла шлюбного віку, у зв'язку з чим виникли перепони у реєстрації шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 22 СК України особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Згідно зі ст. 23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла чотирнадцятирічного віку, рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Враховуючи вищевикладене, матеріали справи, а також те, що надання права на шлюб відповідає інтересам заявниці, суд вважає за необхідне заяву задовольнити. Вказані правовідносини регулюються ст. ст. 22,23 Сімейного кодексу України . На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-21 00:00:00

Заявниця звернулася до суду мотивуючи це тим, що в 2016 році вона познайомилась із [PERSON], з яким в даний час мають намір укласти шлюб. В даний час заявниця вагітна та вони із [PERSON]. бажають зареєструвати їхні стосунки. Однак заявниця не досягла шлюбного віку, а тому просить суд надати їй право на реєстрацію шлюбу. Заявниця в судове засідання не зявилася, однак надала до суду письмову заяву, в якій прохала суд слухати справу без її участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Заінтересовані особи - [PERSON], [PERSON], [PERSON] та представник Петрівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області в судове засідання також не зявились, надали до суду письмові заяви, в яких прохали суд слухати справу без їхньої участі, із заявленими вимогами згодні. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню із наступних підстав. У 2016 році [PERSON] познайомилась із [PERSON], з яким мають намір укласти шлюб. В даний час заявниця вагітна, що підтверджується довідкою Олександрійської міської лікарні Кіровоградської області №1 від 20 квітня 2017 року (а.с.6). Вони із [PERSON] мають серйозні наміри щодо створення сімї, а також бажають зареєструвати їхні стосунки, однак заявниця не досягла шлюбного віку, що підтверджується свідоцтвом про її народження серії ОЛ №048353, виданого Витязівською сільською радою Бобринецького району Кіровоградської області 17 квітня 2001 року (а.с.6), у звязку з чим виникли перепони у реєстрації шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 22 СК України особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Згідно зі ст. 23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла чотирнадцятирічного віку, рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Враховуючи вищевикладене, матеріали справи, а також те, що надання права на шлюб відповідає інтересам заявниці, суд вважає за необхідне заяву задовольнити. Вказані правовідносини регулюються ст. ст. 22,23 Сімейного кодексу України . На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-02 00:00:00

Заявниця звернулася до суду, мотивуючи це тим, що вона позбавлена можливості оформити спадщину після смерті її батька - [PERSON] у зв'язку з розбіжністю у написанні прізвища, імені, по батькові у документах, які б підтвердили родинні стосунки спадкодавця та спадкоємця, а тому вона просить суд встановити факт її родинних стосунків з [PERSON] В судовому засіданні представник заявниці заявлені вимоги підтримав повністю. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, проте письмовою заявою просив суд розглядати справу без його участі, проти задоволення заяви не заперечив. Заслухавши пояснення представника заявниці, свідків, дослідивши документи справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] помер батько заявниці [PERSON] (а.с.4), після смерті якого залишилась спадщина, яка складається з права на земельну ділянку розміром 5,86 га, що знаходиться на території Богданівської сіонської ради Петрівського району, яка належала померлому батькові заявниці на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-КР № 029234 від 15.05.2002 року (а.с.5). Також встановлено, що у документах, які б підтвердили родинні стосунки спадкодавця та спадкоємця, є розбіжності у написанні прізвища, імені, по-батькові, а саме: у свідоцтві про народження заявниці батько зазначений як «[PERSON]», в той же час у свідоцтві про смерть батька заявниці в графі «по батькові» записано «[PERSON]». Окрім того, у державному акті на право приватної власності на землю серії ІІІ-КР № 029234 від 15.05.2002 року в графі «прізвище, ім'я, по батькові» померлий батько заявниці записаний як «[PERSON]», що в свою чергу теж суперечить свідоцтву про смерть батька заявниці (а.с.4,5,6). Розбіжність у написанні прізвища, імені, по-батькові у зазначених документах позбавила заявницю [PERSON] можливості оформити спадщину на своє ім'я належним чином у нотаріуса. Вказані обставини справи підтвердили в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON], які пояснили, що померлий [PERSON] дійсно був батьком заявниці та дійсно був власником державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-КР № 029234 від 15.05.2002 року. Відповідно до п.п.1,6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу тягне для заявниці юридичні наслідки, а саме, дає змогу отримати спадщину. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позов задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-27 00:00:00

Заявниця звернулася до суду, мотивуючи це тим, що вона позбавлена можливості оформити спадщину після смерті її батька - [PERSON], у зв'язку з розбіжністю у написанні прізвища, ім'я, по батькові у документах, які б підтвердили родинні стосунки спадкодавця та спадкоємця, а тому вона просить суд встановити факт родинних стосунків. В судовому засіданні заявниця заявлені вимоги підтримала повністю. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, проте письмовою заявою просив суд розглядати справу без його участі, проти задоволення заяви не заперечив. Заслухавши пояснення заявниці, свідків, дослідивши документи справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що після смерті [INFO] свого батька - [PERSON], факт смерті підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с.8), заявниця звернулась до нотаріуса із метою оформлення спадщини, однак приватним нотаріусом Петрівського районного нотаріального округу Кіровоградської області було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 13.08.2014 року вих. № 669/02-31(а.с.13), яка вмотивована тим, що в поданих заявницею документах є помилки, через які неможливо прослідкувати факт родинних стосунків між спадкодавцем та спадкоємцем. Так, в свідоцтві про народження заявниці серії [NUMBER] (а.с.5) в графі «батько» зазначено прізвище, ім'я, по батькові «[PERSON]», тоді як повинно бути - «[PERSON]», що відповідає свідоцтву про народження спадкодавця серії [NUMBER] (а.с.7) та свідоцтву про смерть спадкодавця серії [NUMBER] (а.с.8). Довідками виданими виконкомом Чечеліївської сільської ради Петрівського району від 04.08.2014 року № 19 (а.с.14) та Чечеліївською сільською радою Петрівського району від 13.08.2014 року (а.с.15) підтверджується наявність родинних стосунків між заявницею та [PERSON] Розбіжності у написанні прізвища, ім'я, по батькові у зазначених документах позбавили заявницю [PERSON] можливості оформити спадщину на своє ім'я належним чином у нотаріуса. Вказані обставини справи підтвердили в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON], які пояснили, що померлий [PERSON] дійсно був батьком заявниці. Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу тягне для заявниці юридичні наслідки, а саме, дає змогу отримати спадщину. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-10 00:00:00

Заявниця звернулася до суду, мотивуючи це тим, що на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії Р3 №402579, виданого у відповідності з розпорядженням голови Петрівської районної державної адміністрації від 09 квітня 2002 року № 167-р, їй належить земельна ділянка площею 8,47 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Петрівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області. В результаті звернення заявниці до Реєстраційної служби Петрівського районного управління юстиції, з питання щодо реєстрування права власності на земельну ділянку, остання отримала пояснення про неможливість проведення реєстрації, так як у Державному акті невірно вказано її прізвище - «[PERSON]» замість «[PERSON]». Тоді як в паспорті та довідці про присвоєння ідентифікаційного номера, належних заявниці, її прізвище вірно вказано «[PERSON]». Вказана помилка перешкоджає заявниці зробити державну реєстрацію належного їй майна, а тому вона вимушена звернутись до суду. Заявниця в судове засідання не з'явилась, проте письмовою заявою прохала суд розглядати справу без її участі, позов підтримала. Представник заінтересованої особи в судове засідання також не з'явився, проте письмовою заявою просив суд розглядати справу без його участі, проти задоволення заяви не заперечив. Дослідивши документи справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії Р3 №402579 (а.с.4), виданого у відповідності з розпорядженням голови Петрівської районної державної адміністрації від 09 квітня 2002 року № 167-р, заявниці належить земельна ділянка площею 8,47 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Петрівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області. В результаті звернення заявниці до Реєстраційної служби Петрівського районного управління юстиції, з питання щодо реєстрування права власності на земельну ділянку, остання отримала пояснення про неможливість проведення реєстрації, так як у Державному акті невірно вказано її прізвище - «[PERSON]» замість «[PERSON]». В той же час, згідно паспорта належного заявниці, її прізвище вказано як «[PERSON]» (а.с.3). Вказана помилка перешкоджає заявниці зробити державну реєстрацію належного їй майна. Відповідно до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України в судовому порядку може бути встановлено факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, визначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позов задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-21 00:00:00

Заявниця звернулася до суду, мотивуючи це тим, що у звязку з неправильним написанням прізвища її матері у свідоцтві про народження заявниці вона позбавлена можливості оформити спадщину та сплатити податок до бюджету на дохід, отриманий внаслідок прийняття спадщини, на підставі заповіту після смерті 06.06.2013 року її матері [PERSON], а тому вона просить суд встановити факт її родинних стосунків з [PERSON]. В судовому засіданні заявниця заявлені вимоги підтримала повністю. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, проте письмовою заявою просив суд розглядати справу без його участі, проти задоволення заяви не заперечив. Заслухавши пояснення заявниці, свідків, дослідивши документи справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 06.06.2013 року померла мати заявниці [PERSON] (а.с.5), яка своїм заповітом все належне їй на день смерті майно заповіла своїй дочці [PERSON], тобто заявниці (а.с.8). Заявниця як спадкоємець за заповітом прийняла спадщину у повному обсязі. Проте під час оформлення заявницею прийнятої нею за заповітом спадщини приватний нотаріус Петрівського районного нотаріального округу Кіровоградської області своєю постановою від 17.12.2013 року № 1024/02-31 відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у звязку з помилками у документі, що підтверджує родинні стосунки з померлою (а.с.10). Так у свідоцтві про народження заявниці у графі «мати» зазначено прізвище «Герасименко» (а.с.5), тоді як прізвище померлої матері заявниці «Герасимович», що підтверджується свідоцтвом про одруження та довідкою Іванівської сільської ради Петрівського району від 18.12.2013 року № 278 (а.с.7,9). Вказані обставини справи підтвердили в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] які пояснили, що померла [PERSON] дійсно була матірю заявниці. Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Встановлення факту родинних відносин тягне для заявниці юридичні наслідки, а саме, дає змогу отримати спадщину. Враховуючи викладене, суд вважає, що заяву [PERSON] слід задовольнити та встановити факт її родинних стосунків з матірю - [PERSON].

Outcome: approved