Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-31 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з даною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Лебединського районного суду від 18.10.2012 року була визнана відумерлою спадщина, що відкрилася після смерті її брата [PERSON], а саме земельна частка (пай) розміром 3,50 умовних кадастрових гектар, розташована на території Московськобобрицької сільської ради Лебединського району Сумської області, та передана у власність територіальної громади Московськобобрицької сільської ради Лебединського району Сумської області. На думку [PERSON] існують обставини, які є підставою для перегляду даного рішення, а саме 05.07.2016 року держаним нотаріусом Лебединської районної державної нотаріальної контори на вищевказану земельну частку їй видано свідоцтво про право на спадщину, як такій, що своєчасно прийняла спадщину брата. Поряд з цим вважає, що судом неправильно застосовані норми цивільного законодавства, а саме рішення ухвалено на підставі чинного ЦК України, а не норм ЦК УРСР в редакції від 18.07.1963 року, який діяв на час відкриття спадщини [PERSON] В зв'язку з цим заявниця просила рішення суду, ухвалене по справі за заявою Московськобобрицької сільської ради Лебединського району про визнання спадщини [PERSON] відумерлою, переглянути у зв'язку з нововиявленими обставинами. Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися. Представник заявниці в наданій заяві вимоги [PERSON] підтримав та просив справу розглянути у його відсутності. Представник Московськобобрицької сільської ради в заяві, адресованій суду, вказав, що при ухваленні рішення покладається на розсуд суду, просить судове засідання провести у його відсутності. Беручи до уваги те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в силу вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява [PERSON] про перегляд рішення за нововиявленими обставинами підлягає задоволенню, виходячи з наступного. В судовому засіданні було встановлено, що рішенням Лебединського районного суду від 18.10.2012 року, ухваленим у цивільній справі за заявою Московськобобрицької сільської ради Лебединського району, заінтересована особа відділ Держкомзему у Лебединському районі Сумської області про визнання спадщини [PERSON] відумерлою, визнано спадщину, що відкрилася після смерті [PERSON], а саме земельну частку (пай) розміром 3,50 умовних кадастрових гектари, вартістю 60889 грн., розташовану на території Московськобобрицької сільської ради Лебединського району Сумської області, відумерлою та передано її у власність територіальної громади Московськобобрицької сільської ради Лебединського району Сумської області. 01.07.2016 року [PERSON] звернулася до Лебединської районної державної нотаріальної контори з заявою (а.с. 68) про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на майно її померлого брата, [PERSON], в якій вона послалась на те, що спадщину у вигляді права на земельну частку (пай) прийняла своєчасно, шляхом володіння правовстановлюючим документом, а саме сертифікатом на право на земельну частку (пай) серія [NUMBER]. 05.07.2016 року держаним нотаріусом Лебединської районної державної нотаріальної контори заявниці видано свідоцтво про право на спадщину за законом (а.с. 39) на право на земельну частку (пай), що належало [PERSON] померлому [INFO] Відповідно до вимог ч. 1, ч. 2 ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Суд вважає, що обставини, які говорять про наявність у [PERSON] правовстановлюючого документу, сертифікату на право на земельну частку (пай) серія [NUMBER], на підставі якого спадкодавцю належало право на земельну частку (пай), має істотне значення для вирішення справи, так як свідчить про своєчасне прийняття спадкоємцем вказаної спадщини. Частиною 1 ст. 549 ЦК УРСР, який діяв на час відкриття спадщини [PERSON], визнавалося, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Вказані обставини є нововиявленими, бо не були і не могли бути відомі на час розгляду справи за заявою Московськобобрицької сільської ради про визнання спадщини [PERSON] відумерлою. В зв'язку з цим рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового про відмову в задоволенні вимог про визнання спадщини відумерлою.

Outcome: approved