Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-04 00:00:00

Заявниця звернулася в суд з заявою про визнання права власності на спадкове майно. В судовому засіданні представник заявниці та третьої особи за письмовими довіреністями - [PERSON] заявлені вимоги своєї довірительки підтримав в повному обсязі з заявлених підстав, при цьому суду пояснив, що Рішенням Радомишльського районного суду в Житомирській області від 16 липня 2014 року [PERSON] відмовлено в задоволенні позовних вимог до Радомишльської міської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме мйно,а саме: 1-кімнатної житлової квартири за [ADDRESS] після смерті її рідної тітки - [PERSON],яка померла [INFO] у віці 61 року за місцем свого постійного проживання в м.Радомишлі Житомирської області. Відмовляючи в задоволенні позову своє рішення суд мотивував тим,що «..[PERSON] подала до суду позовну заяву про прийняття спадщини та визнання права власності після смерті [PERSON],яка померла [INFO] - 06 червня 2014 року,тобто до закінчення шестимісячного терміну для прийняття спадщини..».Представник також пояснивобставини, посилаючись на які,суд скасував зазначене вище Рішення з наступних підстав.Так,з інформації приватного нотаріуса Радомишльського нотаріального округу [PERSON] вбачається,що в спадковій справі №23/2014 до майна померлої [PERSON],яка померла [INFO] зберігаються заяви: [PERSON] від 12 лютого 2014 року про прийняття спадщини; [PERSON] від 26 лютого 2014 року про прийняття спадщини; [PERSON] від 18 липня 2014 року про відмову від прийняття спадщини,інших заяв не надійшло. [PERSON] відмовилася від свого права на спадкування майна після смерті [PERSON] на користь своєї дочки - [PERSON],про що вона повідомила суд в іншій судовій справі,яка оскаржується, а тому просив задовольнити позовні вимоги [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно. Інші сторони по справі в судове засідання не з»явилися,про час і місце розгляду справи були повідомлені,заяв не надіслали,при цьому їх неявка не перешкоджає розгляду справи. Суд вислухавши пояснення представників сторін у справі,дослідивши матеріали справи приходить да наступного. Судом встановлено,що Рішенням Радомишльського районного суду в Житомирській області від 16 липня 2014 року [PERSON] відмовлено в задоволенні позовних вимог до Радомишльської міської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме мйно,а саме: 1-кімнатної житлової квартири за [ADDRESS] після смерті її рідної тітки - [PERSON],яка померла [INFO] у віці 61 року року за місцем свого постійного проживання в м.Радомишлі Житомирської області. Відмовляючи в задоволенні позову своє рішення суд мотивував тим,що «..[PERSON] подала до суду позовну заяву про прийняття спадщини та визнання права власності після смерті [PERSON],яка померла [INFO] - 06 червня 2014 року,тобто до закінчення шестимісячного терміну для прийняття спадщини..». Ухвалою Радомишльського районного суду від 01.09.2014 року Рішення Радомишльського районного суду в Житомирській області від 16 липня 2014 року по цивільній справі №2/289/497/14 було скасовано, та визнано за: -[PERSON], 1975 р.н.прож. [ADDRESS] право власності на нерухоме майно,а саме - 1 кімнатну житлову квартиру за [ADDRESS] в порядку спадкування після смерті її рідної тітки - [PERSON],яка померла [INFO] у віці 61 року року за місцем свого постійного проживання в м.Радомишлі Житомирської області. Як вбачається із змісту поданої до суду заяви, нововиявленими обставинами в справі,якими обгрунтовується подана заява є інформація приватного нотаріуса Радомишльського нотаріального округу [PERSON] про те,що в спадковій справі №23/2014 до майна померлої [PERSON],яка померла [INFO] зберігаються заяви: [PERSON] від 12 лютого 2014 року про прийняття спадщини; [PERSON] від 26 лютого 2014 року про прийняття спадщини; [PERSON] від 18 липня 2014 року про відмову від прийняття спадщини,інших заяв не надійшло. [PERSON] відмовилася від свого права на спадкування майна після смерті [PERSON] на користь своєї дочки - [PERSON],про що вона повідомила суд в іншій судовій справі,яка оскаржується,тобто окреслене повне коло спадкоємців майна померлої [PERSON], а приймаючи до уваги те,що 6-місячний термін після її смерті минув,суд вирішив,що є всі істотні підстави та обставини для скасування рішення суду за нововиявленими обставинами та визнання за [PERSON] права власності на нерухоме спадкове майно. Враховуючи те,що [PERSON] та суду на момент постановлення Рішення Радомишльського районного суду в Житомирській області від 16 липня 2014 року не були відомі істотні при розгляді справи обствини справи суд заяву задовольнив,згадане рішення скасував і задовольнив позовні вимоги. У відповідності до ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved