Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

Заявниця звернулася в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Заяву обгрунтовує слідуючими обставинами. З 29 березня 1976р. заявниця була прийнята на роботу ученицею заготівельниці- пошивальниці цеху №7 у відкрите акціонерне товариство «Розма» (тодішній Чернівецький гумовзуттевий завод), що в м. Чернівці по вул. Прутській, 29, де надалі працювала заготівельницею-пошивальницею та ученицею контролера відділу кадрів і технічного навчання. При оформленні заявниці на роботу була допущена помилка в написанні її персональних даних, а саме: замість [PERSON] її помилково записали [PERSON], тобто помилково написали дівоче прізвище заявниці в документах вказаного товариства. В травні 1982 року заявниця була звільнена із ВАТ «Розма» узв'язку з переведенням у колгосп с.Нові Бросківці Сторожинецького району Чернівецької області. Виправити дану помилку на даний час заявниця не має можливості, так як колишнє відкрите акціонерне товариство «Розма» відповідно до рішення загальних зборів акціонерів від 22.01.2008 року припинило свою діяльність шляхом ліквідації. Встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме, що видані Державним архівом Чернівецької області архівні довідки №1/403 від 28.02.2014 року та №1/2298 від 05.12.2014 року про трудовий стаж [PERSON] дійсно належать [PERSON], заявниці необхідно у зв'язку з досягненням пенсійного віку та оформленням матеріалів для отримання пенсії. На підставі наведеного заявниця просить суд постановити рішення, яким встановити факт належності правовстановлюючих документів, що видані Державним архівом Чернівецької області архівні довідки №1/403 від 28.02.2014 року та №1/2298 від 05.12.2014 року про трудовий стаж [PERSON] дійсно належать заявниці, [PERSON]. В судове засідання заявниця не з'явилася, надала заяву в якій просить справу розглянути у її відсутності, заяву підтримала повністю, просить її задоволити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій просить провести судовий розгляд справи у його відсутності, рішення прийняти на розсуд суду. Суд вважає, що заява підлягає до задоволення. В судовому засіданні судом встановлено, що з 29 березня 1976р. заявниця була прийнята на роботу ученицею заготівельниці- пошивальниці цеху №7 у відкрите акціонерне товариство «Розма» (тодішній Чернівецький гумовзуттевий завод), що в м. Чернівці по вул. Прутській, 29, де надалі працювала заготівельницею-пошивальницею та ученицею контролера відділу кадрів і технічного навчання. При оформленні заявниці на роботу була допущена помилка в написанні її персональних даних, а саме: замість [PERSON] її помилково записали [PERSON], тобто помилково написали дівоче прізвище заявниці в документах вказаного товариства. В травні 1982 року заявниця була звільнена із ВАТ «Розма» узв'язку з переведенням у колгосп с.Нові Бросківці Сторожинецького району Чернівецької області. Той факт, що заявниця дійсно працювала у відкритому акціонерному товаристві «Розма» (тодішній Чернівецький гумовзуттевий завод) підтверджується довідкою виконкому Новобросковецької сільської ради №869 від 17.12.2014 року, трудовою книжкою, свідоцтвом про народження, свідоцтвом про укладення шлюбу, паспортом та карткою платника податків. Вказані обставини підтверджуються дослідженими доказами. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved