Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-12 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з заявою, посилаючись на те, що у 2001 році внаслідок приватизації земельних ділянок вона отримала у приватну власність земельну ділянку розміром 0,41 га, розташовану на території [ADDRESS] - для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд - 0,05 га, та для ведення особистого підсобного господарства - 0,36 га, що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю, виданого 18.02.2002 року на підставі рішення XIV сесії XXIII скликання Кровненської сільської ради народних депутатів від 26.06.2001 року, в якому прізвище власника зазначено як « [PERSON] », однак згідно даних паспорта правильне її прізвище, ім`я, по батькові « [PERSON] ». Вона зверталась з проханням внести зміни до Державного акту, але їй було відмовлено. Посилаючись на вказані обставини, просила встановити факт належності їй вказаного Державного акту. Заявниця та її представник [PERSON] до судового засідання не з`явились. Представник заявниці [PERSON] подала до суду заяву, якою просила задовольнити заяву в повному обсязі та встановити факт належності правовстановлюючого документу, розглянувши справу у відсутність сторони позивача. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, в своїй заяві просив слухати справу у відсутність їх представника, проти заяви не заперечували. Вивчивши матеріали справи, суд вважає вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідно до рішення Кровненської сільської ради Сумського району Сумської області від 26 червня 2001 року [PERSON] в приватну власність передано земельну ділянку площею 0,41 га, розташовану на території [ADDRESS] - для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель - 0,05 га, та для ведення особистого підсобного господарства - 0,36 га (а.с.2). На підставі вказаного рішення був виданий Державний акт на право приватної власності на землю серія I-CМ № 043006 від 18 лютого 2002 року на ім`я [PERSON] (а.с.2). Згодом заявниця виявила помилку у написанні свого по - батькові у вказаному Державному акті - « [PERSON] » замість « [PERSON] ». Відповідно до даних паспорта, виданого 05 серпня 1997 року Сумським РВ УМВС України в Сумській області, прізвище, ім`я, по - батькові заявницю - « [PERSON] » (а.с.3). Довідка про присвоєння ідентифікаційного номера також видана на прізвище « [PERSON] » (а.с.3). Внаслідок допущеної помилкової зміни по - батькові заявниці у Державному акті на право приватної власності на землю, виникли певні неузгодженості між документами, що посвідчує її особу та правовстановлюючим документом, який був виданий на її ім`я. Заявниця зверталася з проханням внести зміни в Державний акт, однак їй було відмовлено, пояснивши, що вона має звертатися до суду з відповідною заявою. Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Статтею 16 цього Кодексу визначені способи захисту цивільних прав та інтересів судом. Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з роз`ясненнями, які містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих та майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Враховуючи обставини справи, суд дійшов висновку, що порушене право [PERSON] підлягає захисту шляхом встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу, а саме: Державного акту на право приватної власності на землю. Та обставина, що Державний акт на право приватної власності на землю, виданий на прізвище « [PERSON] » замість « [PERSON] » належить [PERSON] встановлено в судовому засіданні і не оспорюється сторонами. Наведені докази у своїй сукупності дають підстави вважати доведеним факт належності заявниці Державного акту на право приватної власності на землю. На підставі викладеного,

Outcome: approved