Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-19 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з вказаною заявою, зазначивши, що вона, згідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], являється власником земельної ділянки площею 2,53 га в межах Іванівської сільської ради. Однак, як з'ясувалося, при виготовленні даного державного акту було допущено помилку в написанні її по-батькові, а саме зазначено «[PERSON]» замість «[PERSON]». Доказом того, що у вище зазначеному державному акті на право власності на земельну ділянку допущено помилку є її паспорт та свідоцтво про народження, відповідно до яких вона записана і як [PERSON], і як [PERSON]. У зв'язку з допущеною помилкою в державному акті вона не може отримати витяг з Державного земельного кадастру та зареєструвати своє право власності на земельну ділянку в реєстраційній службі. Під час звернення до відділу у Чигиринському районі Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області щодо виправлення помилки в державному акті їй в цьому було відмовлено, що підтверджується листом №744/112-17 від 01.11.2017 року. А тому просить встановити факт належності їй державного акту на право власності на земельну ділянку. В судовому засіданні заявниця підтримала свою заяву та прохала її задовольнити і встановити факт належності їй державного акту на право власності на земельну ділянку. Представник заявниці [PERSON] також підтримав заяву та прохав її задовольнити, пояснивши суду, що заявниці було видано державний акт на право власності на земельну ділянку. Однак під час його виготовлення по-батькові її було записано як «[PERSON]» замість «[PERSON]», що не відповідає паспортним даним. У зв`язку з цим просить визнати належність заявниці державного акту на право власності на земельну ділянку, оскільки через допущену помилку вона не може належним чином зареєструвати своє право власності на землю. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надіславши до суду листа про розгляд справи без участі представника сільської ради та не заперечуючи проти встановлення даного факту. Свідок [PERSON] пояснила суду, що вона знає заявницю як Климівну, яка працювала в колгоспі та отримала земельний пай, але по документах вона чомусь записана як [PERSON]. Свідок [PERSON] пояснив суду, що проживає із заявницею по сусідству і може підтвердити, що всі називали її Климівною. Вона працювала в колгоспі і має земельну ділянку. В селі іншої особи з такими даними немає і він не знає, чому вона в паспорті записана як [PERSON]. Вислухавши заявницю та її представника, свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Як встановлено судом і вбачається з державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], [PERSON] є власником земельної ділянки площею 2,53га, розташованої в межах Іванівської сільської ради Чигиринського району. Разом з тим відповідно до свідоцтва про народження заявниці № [NUMBER], що є первинним документом, вона записана по-батькові також як «[PERSON]», але згідно до паспорта [NUMBER], виданого Чигиринським РВ УМВС 20.05.1999 року, по-батькові заявницю зазначено як «[PERSON]». Згідно до даних відділу Держгеокадастру у Чигиринському районі № 744/112-17 від 01.11.2017 року, виправлення помилок в державних актах на право власності на земельну ділянку не входить до компетенції відділу у Чигиринському районі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області. Також відповідно до довідки № 538/02-09 від 16.11.2017 року, виданої Іванівською сільською радою, [PERSON] по паспорту та [PERSON] по свідоцтву про народження є однією і тією ж особою. Факт належності зазначеного державного акту на право власності на земельну ділянку заявниці підтверджено в судовому засіданні і показами свідків [PERSON] та [PERSON] Виходячи з цього, суд вважає, що різними органами при оформленні особистих документів заявниці по-різному трактувалося її по-батькові, зокрема, при виготовленні їй паспорта всупереч даним свідоцтва про народження останньої, було зазначено її по-батькові як «[PERSON]» замість «[PERSON]», що в подальшому призвело до розбіжностей з вище вказаним державним актом. Крім того в судовому засіданні встановлено, що внести виправлення в даний державний акт на право власності на земельну ділянку в позасудовому порядку неможливо. Таким чином, оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт належності заявниці державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] від 09.10.2009 року, що надасть їй можливість розпоряджатися вказаним майном на власний розсуд. На підставі викладеного та,

Outcome: approved