overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-31 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з зазначеною заявою, та просила оголосити померлим [PERSON] [INFO]. В обґрунтування заяви посилалася на те, що її чоловік 01.05.2008 року вийшов з квартири повідомивши, що йде на прогулянку та до теперішнього часу не повернувся. Звернення до правоохоронних органів із заявою про розшук протягом дев'яти років до позитивного результату не привели. Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 09.11.2010 року її чоловіка [PERSON], визнано безвісно відсутнім. Таким чином, просить оголосити його померлим. Заінтересована особа, [PERSON], який є рідним сином [PERSON], підтримав вимоги заяви. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що 01.05.2008 року [PERSON] [INFO] вийшов з квартири [ADDRESS] повідомивши, що йде на прогулянку та до теперішнього часу не повернувся. [PERSON], яка є Дружиною [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 6), 11.09.2009 року звернулася до правоохоронних органів із заявою про розшук чоловіка. Протягом дев'яти років, заходи з розшуку зниклого [PERSON], до позитивного результату не привели, що підтверджується довідкою Управління патрульної поліції. Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 09.11.2010 року [PERSON], визнано безвісно відсутнім з травня 2008 року. В силу ч. 1 ст. 46 ЦК України, фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років. Згідно до ст. 47 ЦК України, правові наслідки оголошення фізичної особи померлою прирівнюються до правових наслідків, які настають у разі смерті. Спадкоємці фізичної особи, яка оголошена померлою, не мають права відчужувати протягом п'яти років нерухоме майно, що перейшло до них у зв'язку з відкриттям спадщини. Нотаріус, який видав спадкоємцеві свідоцтво про право на спадщину на нерухоме майно, накладає на нього заборону відчуження. Таким чином, з урахуванням відсутності [PERSON], з травня 2008 року та відсутності відомостей про місце його перебування протягом восьми років, суд приходить до висновку про те, що заява про оголошення [PERSON], померлим підлягає задоволенню. На підставі ст. ст. 46, 47 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-20 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з заявою в інтересах [PERSON] про встановлення факту належності його матері [PERSON], яка померла 26.09.2009 року свідоцтва про право власності на житло квартиру [ADDRESS], в якому невірно вказано її прізвище «Стрельнікова» замість «Стрєльнікова». На даний час допущена помилка є перешкодою в оформлені документів на прийняття спадщини, що залишилась після смерті матері. В судове засідання заявниця не зявилася, надала письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримала. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. З наданої суду ксерокопії свідоцтва про смерть серії І-КГ № 095350 від 29 вересня 2009 року, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Новокаховського міського управління юстиції у Херсонській області, вбачається, що правильне прізвище померлої матері заявника «Стрєльнікова». Проте у свідоцтві про право власності на житло - квартиру [ADDRESS], виданого бюро «По приватизації державного житлового фонду» 15.03.1994 року та зареєстрованого Каховським МБТІ прізвище матері заявника помилково було зазначено як «Стрельнікова» замість «Стрєльнікова», що в теперішній час є перешкодою в отриманні [PERSON] свідоцтва про право на спадщину, що залишилась після смерті його матері, тобто цей факт має для нього юридичне значення. Іншим шляхом неможливо усунути вказані розбіжності в правовстановлюючому документі, що підтверджується відмовою Новокаховської державної нотаріальної контори в оформленні спадщини. За таких обставин, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 256, 259 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-11 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з заявою в інтересах [PERSON] про встановлення факту належності останньому Державного акту на право приватної власності на землю серія [NUMBER], виданого 20.05.2005 року Дніпрянською селищною радою на підставі рішення 17 сесії 24 скликання Дніпрянської селищної ради № 144 від 20.05.2004 року на земельну ділянку площею 0,0983 га., що знаходиться на території вказаної сільської ради, в якому невірно вказано його ім'я по-батькові та замість правильного «[PERSON]» вказано «[PERSON]». На даний час допущена помилка перешкоджає [PERSON] в реалізації права власності на вказану земельну ділянку. В судовому засіданні представник заявника підтримала заяву в повному обсязі, просила суд встановити факт належності [PERSON], [INFO], уродженцю с. Пановка Б-Білозерського району Запорізької області Державного акту на право приватної власності на землю серія [NUMBER], виданого 20.05.2005 року Дніпрянською селищною радою на підставі рішення 17 сесії 24 скликання Дніпрянської селищної ради № 144 від 20.05.2004 року на земельну ділянку площею 0,0983 га. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність. Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. З наданої суду копії паспорту [PERSON] серія [NUMBER], виданого 25 вересня 1998 року Новокаховським МВ УМВС України в Херсонській області, вбачається, що правильне ім'я по-батькові останнього «[PERSON]», що також вбачається і з копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, виданої 23.11.1999 року ДПІ та копії договору купівлі-продажу житлового будинку від 20.08.1981 року, посвідченого Державним нотаріусом Новокаховської державної нотаріальної контори Кісіною Г.П. Проте, при видачі Дніпрянською селищною радою Херсонської області державного акту на право приватної власності на землю серія [NUMBER], виданого 20.05.2005 року на підставі рішення XVII сесії XXIV5 скликання Дніпрянської селищної ради № 144 від 20.05.2004 року на земельну ділянку площею 0,0983 га., що знаходиться на території вказаної сільської ради, було невірно вказано ім'я по-батькові [PERSON] та замість правильного «[PERSON]» вказано «[PERSON]», що в теперішній час є перешкодою для підтвердження права власності останнього на вказану земельну ділянку, тобто цей факт має для нього юридичне значення. Іншим шляхом неможливо усунути вказані розбіжності в правовстановлюючому документі. За таких обставин, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 256, 259 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-16 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з заявою в інтересах [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення, вказавши, що у звязку із набуттям останньою пенсійного віку, з метою оформлення пенсії вона звернулася до управління Пенсійного фонду України в м.Нова Каховка, проте їй було відмовлено, оскільки під час попередньої перевірки документів було встановлено розбіжність у даті народження. Так в архівній довідці по нарахуванню [PERSON] заробітної плати та підтвердження стажу роботи в артілі старателів «Инагли», виданої архівним відділом Алданського району Муніципальної освіти адміністрації Республіки Саха Якутія від 14.07.2015 року за № 1089-36 зазначено «[INFO]» замість вірного «[INFO]». Просила суд встановити факт належності [PERSON], [INFO], уродженки [INFO] архівної довідки про підтвердження стажу роботи та нарахування заробітної плати, виданої 14.07.2015 року архівним відділом Алданського району Муніципальної освіти адміністрації Республіки Саха Якутія від за № 1089-36 17.02.2015 року. В судове засідання заявниця, її представник не зявилися, просили справу розглядати у їх відсутність, заявлені вимоги підтримали. Заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка в судове засідання не зявилася, надала письмову заяву про розгляд справи у її відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що в архівній довідці про підтвердження стажу роботи в артілі старателів «Инагли» та нарахування [PERSON] заробітної плати за період з 04.06.1992 року по 02.02.1999 року, виданої архівним відділом Алданського району Муніципальної освіти адміністрації Республіки Саха Якутія від 14.07.2015 року за № 1089-36 зазначено дату народження [PERSON] «[INFO]». Відповідно до паспорту громадянина України виданого 07 листопада 2001 року Новокаховським МВ УМВС України в Херсонській області дата народження заявниці вказано «[INFO]». Період роботи зазначений в архівній довідці співпадає із записом в трудовій книжці заявниці про період роботи в артілі старателів «Инагли» з червня 1992 року по 02 лютого 1999 року. Враховуючи те, що факт належності архівної довідки заявниці знайшов підтвердження в судовому засіданні, встановлення вказаного факту необхідно їй для нарахування пенсії, іншим шляхом неможливо усунути вказані розбіжності, тому суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-11 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з заявою в якій вказала, що 12 вересня 2003 року [PERSON] на підставі розпорядження Якимівської районної державної адміністрації від 23 червня 2003 року № 296 було видано державний акт на право приватної власності па земельну ділянку серія ІІІ-ЗП № 012288, яка розташована на території Чорноземненської сільської ради Якимівського району Запорізької області площею 2 га для ведення особистого селянського господарства. Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів па право приватної власності на землю за №114. Згідно з витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку на підставі технічної документації із землеустрою були встановлені межі земельної ділянки на місцевості та присвоєно кадастровий помер 2320387000:15:001:0023. У розділі «відомості про право власності» власником земельної ділянки зазначено [PERSON] . Відповідно до паспорту громадянина України ім`я [PERSON] вказано як « [PERSON] ». Таким чином, у державному акті на право приватної власності на земельну ділянку серія Ш-ЗП №012288, яка розташована па території Чорноземненської сільської ради Якимівського району Запорізької області, та належить [PERSON] на праві приватної власності помилково вказане її ім`я як « [PERSON] ». В зв`язку з чим, просить суд встановити, що державний акт ІІІ-ЗП № 012288 на право приватної власності на землю загальною площею 2 га цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Чорноземненської сільської ради Якимівського району Запорізької області, який було видано на ім`я [PERSON] належить [PERSON] [INFO] . В судове засідання заявниця та її представник не з`явились, представник заявниці [PERSON] надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі. В судове засідання представник заінтересованої особи Якимівської об`єднаної територіальної громади Якимівського району Запорізької області не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності з ч.1 ст. 315 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів що мають юридичне значення. Судом встановлено, що 12 вересня 2003 року заявниця [PERSON] отримала земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 2 гектара на території Чорноземненської сільської ради Якимівського району Запорізької області. Однак при видачі державного акту була допущена помилка, а саме: згідно державного акту ІІІ-ЗП № 012288 земельна ділянка належить [PERSON] , тоді як фактично власником є заявник [PERSON] , тобто у державному акті в ім`ї власниці було допущено помилку. Вказані обставини підтверджуються, дослідженими письмовими доказами. Встановлення зазначеного факту має для заявниці юридичне значення, оскільки дозволяє їй реалізувати право на оформлення земельної ділянки. За таких обставин, вимоги заявниці є законними обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-16 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з заявою, в якій вказала, що [INFO] помер [PERSON] , після смерті якого відкрилась спадщина на належне йому майно, а саме сертифікат на право на земельну частку (пай). За життя, на це майно померлий не склав ні на чию користь заповіту, будь-які родичі кровного споріднення у нього відсутні. Заявниця та [PERSON] тривалий час, а саме з лютого 2000 року проживали однією сім`єю, вели спільне господарство, але в шлюб не вступали. В зв`язку з чим заявниця, просить суд встановити юридичний факт того, що вона та [PERSON] , проживали однією сім`єю без шлюбу, з лютого 2000 року по [INFO] , за адресою: [ADDRESS] , тобто не менше ніж п`ять років до часу відкриття спадщини. Представник заявниці в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без участі сторін, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі і наполягав на їх задоволенні. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надав заяву, просить справу розглядати без їх участі, не заперечує проти задоволення заяви. Факт того, що заявниця [PERSON] , з 2000 року по [INFO] проживала однією сім`єю з [PERSON] , підтвердили допитані в судовому засіданні свідки - [PERSON] та [PERSON] . А також цей факт підтверджений: - копією довідки, виданої виконавчим комітетом Охрімівської сільської ради Якимівського району Запорізької області, де вказується що заявниця дійсно з 2000 року та по день смерті [PERSON] , а саме по [INFO] , з ним проживала, вони разом вели сумісне господарство та заявниця доводиться [PERSON] співмешканкою (а.с. 11). Дослідивши матеріали справи, вислухавши свідків, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню. Заявниця надала суду достатньо доказів того, що вона з 2000 року по 11 листопада 2017 року проживала однією сімєю з [PERSON] , і встановлення цього факту має для заявниці юридичне значення. За таких обставин, вимоги заявниці є законними обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-22 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з заявою в якій вказала, що [INFO] помер її двоюрідний брат [PERSON] , про що виконавчим комітетом Переможненської сільської ради Якимівського району Запорізької області 11 квітня 2009 року в Книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за № 09. Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому на праві власності майно, а саме на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва яка розташована па території Переможненської сільської ради Запорізької області відповідно до державного акта на право приватної власності па землю ІІ-ЗП №049676 та спадщина була прийнята заявницею за законом, та була заведена спадкова справа державним нотаріусом Якимівського районного нотаріального округу Запорізької області. В листопаді 2019 року заявниця звернулася до державного нотаріуса Якимівської нотаріальної контори Якимівського району Запорізької області Одинокова С.В. з проханням про видачу свідоцтва про право па спадщину за законом однак після вивчення поданих документів повідомлено що заявниця не може підтвердити родинні зв`язки. В зв`язку з чим, просить суд встановити факт що [PERSON] , [INFO] є двоюрідною сестрою [PERSON] , який помер [INFO] . В судовому засіданні [PERSON] заявлені вимоги підтримала та просила задовольнити. В судове засідання представник Якимівської селищної ради Запорізької області не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності з ч.1 ст. 315 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів що мають юридичне значення. Так, судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , про що виконавчим комітетом Переможненської сільської ради Якимівського району Запорізької області 11 квітня 2009 року в Книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за № 09. (а.с.8) Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне йому на праві власності майно, а саме на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва яка розташована па території Переможненської сільської ради Запорізької області відповідно до державного акта на право приватної власності па землю ІІ-ЗП №049676 (а.с. 9). Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] та [PERSON] підтвердили факт родинних відносин, а саме що заявниця доводиться двоюрідною сестрою померлого [PERSON] . Суд визнає достовірність показів цих свідків з врахуванням того, що вони підтверджуються дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами. Встановлення зазначеного факту має для заявника юридичне значення, оскільки дозволяє їй реалізувати право на отримання спадщини. За таких обставин, вимоги заявника є законними обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-21 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з заявою в якій вказала, що [INFO] померла її мати [PERSON] , [INFO] . Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно, а саме на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва яка розташована на території Охрімівської сільської ради Якимівського району Запорізької області. Вказана земельна ділянка належала [PERSON] відповідно до Державного акту на право приватної власності па землю ГП-ЗП №008540. В червні 2020 року заявниця звернулася до нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом однак державним нотаріусом Якимівської нотаріальної контори Одиноковим Сергієм Володимировичем після вивчення поданих документів повідомлено, що заявниця не зможе підтвердити факт родинних відносин. Так наявні в неї документи не підтверджують того факту, що померла [PERSON] , [INFO] є матір`ю заявниці так як в свідоцтві про її народження мати записана як [PERSON] , в свідоцтві про одруження дівоче прізвище заявниці записано як [PERSON] , а в свідоцтві про смерть матері зазначено [PERSON] . В зв`язку з чим, просить суд встановити факт, що [PERSON] , [INFO] , місце народження село Володимирівка, Якимівського району Запорізької області, яка померла [INFO] , актовий запис про смерть № 03 від 22 січня 2015 року є матір`ю [PERSON] , [INFO] , місце народження смт. Якимівка Якимівського району Запорізької області. В судове засідання заявник [PERSON] не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі. В судове засідання представник Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності з ч.1 ст. 315 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів що мають юридичне значення. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] . Заявник [PERSON] (дошлюбне прізвище в свідоцтві про шлюб [PERSON] ) доводиться зазначеній особі дочкою. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яка складається із земельної ділянки цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала спадкодавиці на підставі відповідного державного акту про право власності на землю. Вказані обставини підтверджуються, дослідженими письмовими доказами. Встановлення зазначеного факту має для заявника юридичне значення, оскільки дозволяє йому реалізувати право на оформлення спадщини. За таких обставин, вимоги заявника є законними обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-19 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з заявою в якій вказала, що вона народився [INFO] в селі Екажеве Назранівського району, ЧІАРСР. Заявниця звернулася до державного реєстратора прав на нерухоме майно, з метою державної реєстрації права власності, однак в ході документальної перевірки було встановлено, що згідно державного акту ІІ-ЗП № 021629 земельна ділянка 2,92 га належить [PERSON] , тоді як заявником є [PERSON] . Під час видачі на ім`я заявниці державного акту на право приватної власності на землю, прізвище заявниці було помилково зазначено як « [PERSON] ». Такі розбіжності в написанні прізвища заявниці сталися внаслідок того, що особою, яка проводила заповнення бланку державного акту було допущено звичайну помилку. Виправлення зазначеної помилки шляхом заміни державного акту неможливо оскільки станом на теперішній час державні акти як правовстановлюючий документ не виготовляються та не видаються. В зв`язку з чим, заявниця вимушена звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу. Просить суд встановити, що державний акт ІІ-ЗП № 021629 на право приватної власності на землю загальною площею 2,92 га цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Радивонівської сільської ради Якимівського району Запорізької області, який було видано 09 квітня 2001 року на ім`я [PERSON] належить [PERSON] , [INFO] . В судове засідання заявниця [PERSON] не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі. В судове засідання представник заінтересованої особи Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності з ч.1 ст. 315 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів що мають юридичне значення. Судом встановлено, що 09 квітня 2001 року заявниця [PERSON] отримала земельну ділянку для ведення сільськогосподарського виробництва площею 2,92 гектара на території Радивонівської сільської ради Якимівського району Запорізької області. Однак при видачі державного акту була допущена помилка, а саме: згідно державного акту ІІ-ЗП № 021629 земельна ділянка належить [PERSON] , тоді як фактично власником є заявник [PERSON] , тобто у державному акті в прізвищі власниці було допущено помилку. Вказані обставини підтверджуються, дослідженими письмовими доказами. Встановлення зазначеного факту має для заявниці юридичне значення, оскільки дозволяє їй реалізувати право на оформлення земельної ділянки. За таких обставин, вимоги заявниці є законними обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved