Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-18 00:00:00

Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до паспорта громадянина України вона є - [PERSON] , [INFO] . 9 жовтня 1991 року вона уклала шлюб з громадянином України [PERSON] , [INFO] , факт шлюбу відображений у свідоцтві про укладення шлюбу [NUMBER] від 09.10.1991 року. При укладені шлюбу вона поміняла своє попереднє прізвище [PERSON] на прізвище її чоловіка ( [PERSON] ) - [PERSON] . Свідоцтво про шлюб було записано на російській мові. 17 березня 1999 року отримала паспорт громадянки України [NUMBER] на прізвище [PERSON] . Її чоловік [PERSON] через два місяця після неї, отримав свій новий паспорт 12 травня 1999 року [NUMBER] , де записано його прізвище як [PERSON] . На даний факт у розбіжності перекладу прізвища з російської мови на українську мову в їхніх паспортах вони не звернули уваги. Всі подальші дії з документами на її прізвище, писались як [PERSON] , а його як [PERSON] . Але коли чоловік заявниці [PERSON] помер [INFO] , стало питання про те, щоб вона перейшла на його військову пенсію за інвалідністю, та про отримання грошей на поховання. [PERSON] було відмовлено, бо виявилась розбіжність у написанні їхніх прізвищ. У зв`язку з вищевикладеним, заявниця вимушена звернутися до суду, щоб суд підтвердив, що вона [PERSON] являється законною дружиною [PERSON] незважаючи на розбіжності у прізвищі. Встановлення факту родинних відносин необхідно для звернення до ГУ ПФУ в Миколаївській області для переходу на військову пенсію чоловіка, та про отримання грошей на поховання. Крім того в заяві [PERSON] просила зобов`язати начальника Первомайського відділу обслуговування громадян ГУ ПФУ в Миколаївській області Сичугову О.А. провести виплату грошей у повному обсязі на поховання її чоловіка інваліда армії [PERSON] . В цій частині суд приходить до висновку про необхідність закрити провадження в цій частині, так як дане питання має бути вирішене в порядку адміністративного судочинства. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. В судове засідання представник заявниці надав заяву з проханням слухати справу у його відсутність, підтримав вимоги, викладені в заяві в повному обсязі та просив про її задоволення. Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області надіслало на адресу суду письмові пояснення, в яких роз`яснив порядок призначення пенсії в зв`язку із втратою годувальника та отримання допомоги на поховання, проти задоволення заяви не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги [PERSON] обґрунтовані і підлягають задоволенню. У відповідності до статті 293 ЦПК України, суди розглядають справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав, або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. У відповідності з ч. 2 п. 5 ст. 293, п. 1 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають справи про встановлення фактів родинних відносин між фізичними особами. Матеріали справи, а саме копії пенсійного посвідчення заявниці (а.с.3), копії свідоцтва про смерть [PERSON] (а.с.4); копії посвідчення [PERSON] (а.с.5), копії будинкової книги (а.с.6-7), копії довідки про склад сім`ї (а.с.8), копії свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.9), копії відповіді з Первомайського міського відділу ДРАЦС ГТУЮ в Миколаївській області (а.с.11), підтверджують факт родинних відносин між заявницею та її чоловіком, а розбіжність в написанні їх прізвищ виникла через неправильний переклад з російської на українську мову при видачі паспортів громадян України. Тому, враховуючи зазначене, суд вважає за можливе, в силу ст. 293 ч. 2 п. 5 ЦПК України, встановити факт родинних відносин, а саме той факт, що [PERSON] є дружиною [PERSON] , який помер [INFO] .

Outcome: approved