overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-29 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з заявою, у якої просить встановити факт того, що вона по національності є гречанка, цей факт їй необхідний для отримання права на спрощений порядок виїзду до Греції, перебування в Греції, отримання громадянства Греції та інших повязаних з цим особистих прав. Оскільки позасудове вирішення цього питання неможливо, заявник просить суд встановити факт, що має юридичне значення. Вказані обставини і зявилися підставою заяви. В судове засідання заявниця не зявилася, надав до суду заяву в якої просить справу розглядати у її відсутності та наполягають на заявлених вимогах. В судове засіданні заінтересована особа не зявилася, надав до суду заяву в якої не заперечує проти вимог заявників та просить справу розглядати у її відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, з урахуванням думки заінтересованої особи, вважає, що вимоги заявника необхідно задовольнити з наступних підстав: Згідно п.1 Указу Президента України «Про порядок зміни громадянами України національності» від 31.12.1991 року №24, національність може бути змінена особами, які при досягненні 16-річного віку та одержанні паспорта прийняли національність одного з батьків та бажають змінити її відповідно до національності другого з батьків. Також, відповідно до п. 3 Указу Президента України «Про порядок зміни громадянами України національності» від 31.12.1991 року №24, зміна національності допускається також і щодо осіб, які обрали національність до прийняття цього Указу. Відповідно до свідоцтва про народження І-ЕД №444046, заявниця дівоче прізвище [PERSON], [INFO], батьком записаний [PERSON] росіянин, матірю записана [PERSON] українка, та на час отримання нею паспорта вищевказаний Указ Президента ще не був прийнятий. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу І-НО № 323001, заявниця, дівоче прізвище [PERSON] уклала шлюб з [PERSON], 19.08.1995 року, після реєстрації шлюбу її прізвище [PERSON]. Згідно рішення Торезького міського суду Донецької області від 24.04.2006 року матері заявниці [PERSON] внесені зміни в актову записи про реєстрацію шлюбу з [PERSON] № 115 від 13.07.1974 року, в графу національність - «гречанка» заміст «українка». Рішення набуло законної сили. Згідно ст..174 ч.4 ЦПК України у разі визнання заяви заінтересованою особою, що не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, за наявністю законних підстав суд ухвалює рішення про задоволення заяви. З обліком викладеного, суд вважає за необхідне вимоги заявника про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-26 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з заявою, що 03 березня 2009 року помер її батько [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина на право на земельну ділянку, площею 0,2795 га, призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель та ведення особистого підсобного господарства, згідно Державного акту на право приватної власності на землю, серії ДП Кн № 000169, виданого 08 квітня 2002 року Українською сільською радою, зареєстрованого у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №169. Однак при видачі Державного акту в ньому помилково було записано прізвище батька заявниці «Рожку», замість належного «Рожок». На даний час заявниця звернулась до Криничанської державної нотаріальної контори для прийняття спадщини за заповітом, але їй було відмовлено у зв»язку з опискою в правовстановлюючому документі. Тому заявниця просить встановити, що Державний акт на право приватної власності на землю, серії ДП Кн № 000169 був виданий померлому [PERSON]. Представник заінтересованої особи - Української сільської ради Криничанського району, у судове засідання не зявився, про день слухання справи сповіщений, письмово повідомив про розгляд справи за його відсутності. Оцінивши докази по справі суд вважає, що вимоги заявника, у відповідності зі ст.256 ЦПК України, мають бути задоволені, бо у судовому засіданні, на підставі документів: копії свідоцтва про смерть померлого 03 березня 2009 року [PERSON], серії 1-КИ № 265523, виданого 04 березня 2009 року виконавчим комітетом Української сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, актовий запис № 06, копії свідоцтва про народження заявниці, виданого 17 серпня 1960 року Дніпродзержинським міським РАЦС Дніпропетровської області, актовий запис № 1254, встановлено, що вірне прізвище померлого «Рожок», отже у Державному акті на право приватної власності на землю, серії ДП Кн № 000169, виданому 08 квітня 2002 року Українською сільською радою Криничанського району Дніпропетровської області допущена описка в написані прізвища, та Державний акт на право приватної власності на землю серії ДП Кн № 000169 видавався [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-29 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з заявою, якою просить встановити факт проживання [PERSON] з [PERSON] однією сім'єю з 1999 року по [INFO]. за адресою: [ADDRESS]. Обґрунтовуючи доводи заяви зазначає, що з [PERSON] з 1999 року та по [INFO]. проживали однією сім'єю у цивільному шлюбі за вищевказаною адресою. Як подружжя були пов'язані спільним побутом, вели спільне господарство тощо. На час спільного проживання у зареєстрованих стосунках з іншими громадянами не перебували. [INFO]. [PERSON] помер, заявниця отримала дозвіл на захоронення. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина. У померлого є син - [PERSON], який склав заяву про відмову від своєї частини у спадковому майні після смерті батька на користь [PERSON] Для оформлення спадщини заявниці необхідно встановити факт сумісного проживання. Представник заявника, що діє на підставі довіреності, вимоги заяви підтримав повністю і просить її задовольнити. В судове засідання зацікавлена особа [PERSON] не з'явився, надавши нотаріально посвідчену заяву про слухання справи за його відсутності, факт сумісного проживання визнає та не заперечує щодо задоволення вимог заяви. Суд, заслухавши пояснення представника заявника, свідків, приймаючи до уваги заяву зацікавленої особи, перевіривши матеріали справи і надані докази, прийшов до наступного. Так, встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу від 27.03.1998р. квартира [ADDRESS] належить на парві власності [PERSON] (а.с.16). [PERSON], [INFO], є сином [PERSON] (а.с.21). [INFO]. [PERSON] помер, що вбачається із копії свідоцтва про смерть, серії [NUMBER] від 12.03.2014р., актовий запис № 3761 (а.с.8). Поховання померлого [PERSON] здійснила [PERSON] (а.с.11-14). [PERSON] та [PERSON] на період з 1999 року по час смерті останнього в зареєстрованому шлюбі між собою та кожний окремо, не перебували (а.с.6,7). Із довідки ОЖК «Левада» № 668 від 29.10.2014р. вбачається, що [PERSON] зареєстрована та постійно проживає за адресою: [ADDRESS]. [PERSON], 1936 року народження, фактично проживав по вищевказаній адреси з серпня 1999 року по час смерті [INFO]. Із нотаріально посвідченої заяви сина померлого [PERSON], вбачається, що останній підтверджує факт проживання однією сім'єю [PERSON] з його батьком, як чоловік та жінка без укаладння шлюбу за адресою: [ADDRESS] (а.с.38). Доводи заявниці про те, що з 1999 року постійно мешкали однією сім'єю з померлим [PERSON] також знайшли своє підтвердження поясненнями свідків [PERSON] та [PERSON] Таким чином, судом встановлено, що [PERSON] постійно проживала з 1999 року однією сім'єю з [PERSON], померлим [INFO]. в м. Харкові. Факт, про встановлення якого просить заявниця, має для неї юридичне значення, оскільки необхідне оформлення спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-25 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з заявою, якою просить встановити факт сумісного проживання [PERSON] з матір'ю [PERSON], померлою [INFO]. в [ADDRESS]. Обґрунтовуючи доводи заяви зазначає, що є донькою [PERSON], яка померла [INFO]. за місцем проживання та реєстрації в [ADDRESS]. Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді вказаної квартири. Спадкоємцями є заявниця та [PERSON], останній із заявами про прийняття спадщини до нотаріальної контори не звертався, на спадщину не претендує, постійно проживає за межами м. Харкова з 2012р. Оскільки мати тяжко хворіла на онкологічне захворювання, [PERSON] переїхала до місця її проживання та здійснювала необхідний нагляд, сумісно проживала з матір'ю та після її смерті залишилась проживати і користуватися спадковим майном. Звернувшись із заявою до нотаріальної контори, було відмовлено, т.я. пропущений строк звернення для прийняття спадщини. Для оформлення спадщини заявниці необхідно встановити факт сумісного проживання. [PERSON], її представник в судовому засіданні підтримали вимог заяви і просять їх задовольнити. Представник 1-ї ХДНК в судове засідання не з'явився, надавши заяву про слухання справи за його відсутністю [PERSON] надала заяву про слухання справи за її відсутністю, вимоги заяви підтримує. [PERSON] в судове засідання не з'явився. Суд, вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріли справи та надані докази, допитавши свідків, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного. Так, встановлено, що [PERSON] є донькою [PERSON]. Такий факт підтверджено, копіями свідоцтва про народження, свідоцтв про реєстрації та розірвання шлюбу (а.с. 7,8,13,14). [INFO]. [PERSON] померла, що вбачається із копії свідоцтва про смерть (а.с.4). Поховання померлої [PERSON] здійснила [PERSON], про що свідчить рахунок-замовлення КП «Ритуал» (а.с.49). Із довідки КП «Жилкомсервіс» дільниця № 40 вбачається, що [PERSON] проживала та була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с.12). Доводи заявниці про те, що з 2009р. у зв'язку із тяжким захворюванням [PERSON], [PERSON] спочатку допомагала матері, а з 2010 року переїхала до її місця проживання і до дня смерті останньої здійснювала нагляд, постійно проживаючи разом, в судовому засіданні підтвердили свідки [PERSON] і сусіди померлої [PERSON] та [PERSON] Таким чином, судом встановлено, що [PERSON] постійно проживала з 2010р. разом із матір'ю [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. Факт, про встановлення якого просить заявниця, має для неї юридичне значення, оскільки необхідне оформлення спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-06 00:00:00

заявниця звернулася до суду з заявою, яку підтримав в судовому засіданні її представник за дорученням [PERSON] і просив встановити, що [PERSON], яка померла [INFO] в с. Лебедин, Шполянського району, Черкаської області, актовий запис про смерть №62 від [INFO] по виконкому Лебединської сільської ради, Шполянського району Черкаської області і [PERSON], яка померла [INFO] в с.Климове, Красногвардійського району, Автономної Республіки Крим, актовий запис про смерть №77 по виконкому Восходненської сільської ради, Красногвардійського району, Автономної Республіки Крим є рідними сестрами. Зацікавлена особа - Лебединська сільська рада не заперечує у задоволенні заяви, про що повідомила письмово. Вислухавши представника заявниці, вивчивши письмові пояснення свідків [PERSON] і [PERSON], які підтвердили, що дійсно [PERSON] і [PERSON] є рідними сестрами, матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню на тій підставі, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт, що [PERSON], яка померла [INFO] в с.Лебедин Шполянського району, Черкаської області, актовий запис про смерть №62 від [INFO] по виконкому Лебединської сільської ради, Шполянського району Черкаської області і [PERSON], яка померла [INFO] в с.Климове, Красногвардійського району, Автономної Республіки Крим, актовий запис про смерть №77 по виконкому Восходненської сільської ради, Красногвардійського району, Автономної Республіки Крим дійсно є рідними сестрами. На підставі викладеного, ст. 256 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-31 00:00:00

заявниця звернулася до суду з заявою, яку підтримав в судовому засіданні її представник по довіреності [PERSON] і просив встановити, що [PERSON], яка померла 11.06.2014р. в м.Черкаси, актовий запис про смерть №1486 від 11.06.2014р. по відділу реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції, яка записана в свідоцтві про її народження як «[PERSON]І.» мотивуючи тим, що після смерті матері залишилося спадкове майно , яке вона бажає переоформити на своє ім.»я , але в зв»язку з помилковим написанням в свідоцтві про смерть прізвища матері «[PERSON]І.», заявницю спонукало звернутися з даною заявою до суду. Представник заінтересованої особи заяву визнав, про що повідомив письмово. Вислухавши представника заявниці , свідків [PERSON] Дерев»янко М.М., які підтвердили, що дійсно померла [PERSON]. є рідною матір»ю [PERSON]І.([PERSON]І.), тому суд вважає, що заява підлягає задоволенню, на тій підставі, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт, що [PERSON], яка померла 11.06.2014р. року є рідною матірю заявниці [PERSON]. На підставі викладеного, п.1 ст. 256, ст.257 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-28 00:00:00

- заявниця звернулася до суду з заявою, яку підтримав в судовому засіданні її представник по довіреності [PERSON] і просив встановити, що [PERSON], яка померла [INFO] року в с.Лебедин, Шполянського району, Черкаської області, актовий запис про смерть №26, від 19.03.2004р. по Лебединській сільській раді, Шполянського району, Черкаської області є її рідною тіткою, мотивуючи тим, що [INFO] народилася [PERSON], -13.11.1928р. (згідно церковних даних) [PERSON] одружилася з [PERSON]; -[INFO] у них народився син [PERSON]; - [INFO]. народилася [PERSON], яка є племінницею; -27.11.1934р. [PERSON] ([PERSON]) (згідно церковних даних) одружилася з [PERSON]; -[INFO]. у них народилася дочка [PERSON], батьками якої були [PERSON] і [PERSON]. -27.04.1985р. [PERSON] одружилася з [PERSON], тобто померла [INFO]. [PERSON] є тіткою заявниці [PERSON] Заінтересована особа - Лебединська сільська рада заяву визнала, про що повідомила письмово. Вислухавши представника заявниці, свідків: [PERSON], [PERSON], [PERSON] які підтвердили, що дійсно померла [PERSON] є тіткою [PERSON], вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, на тій підставі, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт, що [PERSON], [INFO]., яка померла [INFO] року в с.Лебедин, Шполянського району,Черкаської області, актовий запис про смерть № 26, є тіткою заявниці [PERSON] На підставі викладеного, ст.ст. 256,258 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-04 00:00:00

- заявниця звернулася до суду з заявою, яку підтримав в судовому засіданні її представник по довіреності [PERSON] і просив встановити, що державний акт на право власності на земельну ділянку серія 11-ЧР № 022427, виданий на імя [PERSON] фактично належить [PERSON], мотивуючи тим, що 22.08.2000 р. на підставі рішення Сердегівської сільської ради від 11.01.2002р. був виданий державний акт на право приватної власності на землю серія 11-ЧР № 022427 на прізвище «Кишінько», а згідно паспорта вона «Кішінько», що змусило заявницю звернутися до суду. Зацікавлена особа: Сердегівська сільська рада не заперечує у задоволенні заяви, про що повідомила письмово. Вислухавши представника заявниці, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, на тій підставі, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт, що державний акт на право приватної власності на землю серія 11-ЧР№022427 виданий на прізвище [PERSON] дійсно належить [PERSON]. На підставі викладеного, п.6 ст. 256 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-15 00:00:00

- заявниця звернулася до суду з заявою, яку підтримав в судовому засіданні її представник по довіреності [PERSON] і просив встановити, що державний акт на право приватної власності на землю серія 1- ЧР №046029, виданий на імя «Ващенко Ганни Андріївни» фактично належить їй - [PERSON], мотивуючи тим, що на підставі рішення сесії Капустинської сільської ради №2 від 12.06.2002р. їй був виданий державний акт на право приватної власності на землю серія 1-ЧР №046029 на ім.»я «Ващенко Ганни Андріївни», де її ім.»я помилково вказане як «Ганна», а згідно паспорту та свідоцтва про народження її ім.»я «Галина». Крім того, вона одружилася і змінила прізвище з «Ващенко» на «Лебедович», що змусило заявницю звернутися до суду з даною заявою. Зацікавлена особа: Капустинська сільська рада не заперечує у задоволенні заяви, про що повідомила письмово. Вислухавши представника заявниці, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, на тій підставі, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт, що державний акт на право приватної власності на землю серія 1- ЧР №046029, виданий на імя «Ващенко Ганни Андріївни» дійсно належить [PERSON]. На підставі викладеного, п.6 ст. 256 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-09 00:00:00

- заявниця звернулася до суду з заявою, яку підтримав в судовому засіданні її представник по довіреності [PERSON] і просив призначити [PERSON] опікуном над [PERSON], яку рішенням Шполянського районного суду від 14.10.2014р. було визнано недієздатною, мотивуючи тим, що вона страждає на тяжке психічне захворювання і її стан з часом та віком погіршується. Зацікавлена особа - Сигнаївська сільська рада не заперечує, щоб заявницю було визнано опікуном над недієздатною [PERSON], про що повідомили письмово. Вислухавши представника заявниці, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню на тій підставі, що згідно ст..60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною. Опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю і за її письмовою заявою. Заявниця [PERSON] бажає бути опікуном над недієздатною [PERSON] і суд вважає можливим заяву [PERSON] задоволити і призначити її опікуном над недієздатною. [PERSON] На підставі викладеного, ст.ст.58,60 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-21 00:00:00

заявниця звернулася до суду з заявою, яку підтримала в судовому засіданні її представник [PERSON] і просила встановити, що державний акт на право приватної власності на землю серія І-ЧР №043691, площею 2,90 га., яка розташована на території Іскренської сільської ради, Шполянського району, виданий на прізвище [PERSON] належить [PERSON], яка померла [INFO] в с. Іскрене Шполянського району, Черкаської області, актовий запис про смерть, №1 від 01.04.2013 р. по виконкому Іскренської сільської ради, Шполянського району, мотивуючи тим, що в свідоцтві про народження заявниці, заповіті, свідоцтві про смерть, померла записана як [PERSON], а в Державному акті на право приватної власності на землю її прізвище помилково вказано як [PERSON].. Зацікавлена особа - Іскренська сільська рада не заперечує у задоволенні заяви, про що повідомила письмово. Вислухавши представника заявника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню на тій підставі, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт, що державний акт на право приватної власності на землю серія І-ЧР №043691, площею 2,90 га., яка розташована на території Іскренської сільської ради, Шполянського району, виданий на прізвище [PERSON] дійсно належить [PERSON], яка померла [INFO] в с.Іскрене, Шполянського району, Черкаської області, актовий запис про смерть, №1 від 01.04.2013 р. по виконкому Іскренської сільської ради Шполянського району. На підставі викладеного, п.6 ст. 256 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-14 00:00:00

- заявниця звернулася до суду з заявою, яку підтримала в судовому засіданні її представник по довіреності [PERSON]. і просила встановити, що [PERSON], яка померла [INFO] в с.Сигнаївка, Шполянського району, Черкаської області, актовий запис про смерть №29 від 22.12.2014р. по Сигнаївській сільській раді Шполянського району, Черкаської області є рідною матір'ю заявниці [PERSON], мотивуючи тим, що в її свідоцтві про народження її мати записана як [PERSON], потім вона одружилася з Росії і змінила своє прізвище на Іванову, але оригінали документів не збереглися . Чоловік [PERSON] загинув, а вона одружилася з [PERSON].і змінила прізвище на [PERSON]. Мати також одружилася і змінила прізвище з Брайко на [PERSON], яка на день смерті проживала і була зареєстрована в [ADDRESS]. Згідно довідки сільського голови на час відкриття спадщини разом із спадкодавцем [PERSON] проживала та була зареєстрована її дочка [PERSON] Представник заінтересованої особи заяву визнав, про що повідомив письмово. Вислухавши представника заявниці, свідків: [PERSON] [PERSON] які підтвердили, що дійсно померла [PERSON]. є рідною матір»ю заявниці [PERSON] вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, на тій підставі, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт, що [PERSON], яка померла [INFO] року в с.Сигнаївка Шполянського району, Черкаської області, актовий запис про смерть № 29 від 22.12.2014р. по Сигнаївській сільській раді, Шполянського району, є рідною матір»ю заявниці [PERSON] На підставі викладеного, ст.ст. 256,257 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-04 00:00:00

- заявниця звернулася до суду з заявою, яку підтримала в судовому засіданні її представник по довіреності [PERSON] і просила встановити, що державний акт на право власності на земельну ділянку серія [NUMBER], виданий на ім'я [PERSON] фактично належить [PERSON], мотивуючи тим, що на підставі розпорядження Шполянської РДА від 13.05.2004р.№296 був виданий державний акт на право власності на земельну ділянку серія [NUMBER] вона вказана як «[PERSON]», а в її паспорті вона записана, як «[PERSON]» що змусило заявницю звернутися до суду. Зацікавлена особа - Кримківська сільська рада не заперечує у задоволенні заяви, про що повідомила письмово. Вислухавши представника заявниці, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, на тій підставі, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт, що державний акт на право власності на земельну ділянку серія [NUMBER], виданий на ім'я [PERSON] фактично належить [PERSON]. На підставі викладеного, п.6 ст. 256 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-04 00:00:00

- заявниця звернулася до суду з заявою, яку підтримала в судовому засіданні її представник по довіреності [PERSON] і просила встановити, що державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЧР №103729, виданий на імя [PERSON] фактично належить їй [PERSON], мотивуючи тим, що на підставі розпорядження Шполянської РДА від 13.08.2004р. №454 був виданий державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЧР № 103729, в якому її прізвище вказане як «Дробіт», а згідно паспорту вона «Дробот», що змусило заявницю звернутися до суду. Зацікавлена особа: Кримківська сільська рада не заперечує у задоволенні заяви, про що повідомила письмово. Вислухавши представника заявниці, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, на тій підставі, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт, що державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЧР №103729 виданий на імя [PERSON] належить [PERSON]. На підставі викладеного, п.6 ст. 256 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-15 00:00:00

- заявниця звернулася до суду з заявою, яку підтримала в судовому засіданні її представник по дорученню [PERSON] і просила винести додаткове рішення, мотивуючи тим, що 24.01.2014р. рішенням Шполянського районного суду визнано [PERSON], 01.01.1965р.н. уродженця [INFO], останнє місце проживання [INFO] померлим, але в рішенні не вказано місце смерті [PERSON], тому при оформленні спадщини після смерті [PERSON] їй було відмовлено в зв»язку з тим, що не вказане місце смерті, в зв»язку з цим вона звернулася в суд з даною заявою. Представник заінтересованої особи заяву визнав, про що повідомив по телефону. Вислухавши представника заявниці, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, на тій підставі, що в судовому засіданні встановлено, що місце смерті [PERSON] є с.Товмач, Шполянського району, Черкаської області, але про це не вказано в рішенні суду, в зв»язку з чим необхідно винести додаткове рішення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного,

Outcome: approved