overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-10 00:00:00

Заявниця звернулась до суду із названою заявою обґрунтування якої здійснюється змістом заяви та просить суд звільнити її від повноважень опікуна над недієздатним [PERSON], [INFO]; призначити [PERSON], [INFO], опікуном над недієздатним [PERSON]. Заявниця та заінтересована особа 1 [PERSON] будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду даної справи, в судове засідання не прибули надіславши до суду заяву в якій просять справу розглянути без їхньої участі, що заявлені вимоги заявник підтримує, заінтересована особа, [PERSON] дає згоду не призначення його опікуном над недієздатним.. Заінтересована особа 2 - орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Дворищенської сільської ради, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду даної справи свого представника в судове засідання не направили, а надіслали до суду заяву в якій просять справу розглянути без їхньої участі, що заявлені вимоги визнають. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ст. 66 ЦК України якщо над фізичною особою, яка перебуває у навчальному закладі, закладі охорони здоров'я або закладі соціального захисту населення, не встановлено опіку чи піклування або не призначено опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над нею здійснює цей заклад. Відповідно до ч.1 ст. 241 ЦПК україни, суд за поданням органу опіки та піклування призначає піклувальника чи опікуна особі, яка визнана недієздатною. В судовому засіданні встановлено, що рішенням Володарсько-Волинського районного суду від 8 грудня 2006 року [PERSON], [INFO], було визнано недієздатним, і призначено над ним опікуна [PERSON] (а.с.6). На протязі вказаного періоду заявниця виконувала обовязки опікуна щодо недієздатного [PERSON], але на даний час вона за станом здоровя не можу виконувати свої обовязки опікуна, так як сама хворіє на онкологічне захворювання і є інвалідом другої групи та сама потребує допомоги (а.с.5, 7-9). Згідно довідки про склад сімї № 956 від 03.12.2015 року із заявницею та недієздатним [PERSON] проживає син заявниці, [PERSON] (а.с.18). Орган опіки та піклування направив на адресу суду подання із змісту якого слідує, що виконавчий комітет Дворищенської сільської ради обґрунтовує та просить суд призначити опікуном над недієздатним [PERSON], [PERSON], [INFO]. Згідно характеристики за № 422 від 22 грудня 2015 року виданою виконавчим комітетом Дворищенської сільської ради [PERSON], [INFO] характеризується позитивно (а.с.15). Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку, що [PERSON] - 2 - Олексійович може бути призначений опікуном над недієздатним [PERSON], [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-11 00:00:00

Заявниця звернулась до суду із позовом про встановлення факту, що має юридичне значення, оскільки ці відомості повинні їм для надання можливості членам родини виїзду за кордон до Ізраїлю. В судове засідання заявник не з'явилась, але надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, просила її заяву задовольнити. Зацікавлена особа в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. В судове засідання сторони не з'явилися, тому згідно з правилами ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Як встановлено в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є рідними дідусем та бабусею заявниці. 29.09.1933 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб (актовий запис №50 у книзі актів цивільного стану по Першотравневській сільраді Нікопольського району). Прізвище після одруження обох «[PERSON]». В 1957 році [PERSON] помер. [PERSON] 21.08.1958 року у Нікопольському районі отримала паспорт на прізвище «[PERSON]», тобто за своїм дівочим прізвищем. [INFO] року [PERSON] померла. Підстави для зміни бабусею позивача прізвища з «[PERSON]» на «[PERSON]» позивачу не відомі. В результаті чого позивачу та членам її родини з метою отримання можливості виїзду за кордон до Ізраїлю необхідно встановити належність документів виданих на прізвище «[PERSON]» бабусі позивача «[PERSON]», яка мала це прізвище після одруження. Однак позивач не має можливості отримати відомості щодо належності свідоцтва про смерть [PERSON] Відповідно до ст.256 ЦПК України суд розглядає окрім іншого справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки Дослідивши докази по справі, а саме архівну довідку про укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON] (а.с.12), свідоцтво про смерть [PERSON] (а.с.13), свідоцтво про народження та укладення шлюбу позивача [PERSON] (а.с.11), суд вважає, що доведено факт, що [PERSON] змінила прізвище на «[PERSON]., та свідоцтво про смерть ( серії [NUMBER]) актовий запис №212 від [INFO] року дійсно належить бабусі позивача [PERSON]. На підставі викладеного суд вважає, що заявлені вимоги [PERSON] про встановлення юридичного факту є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-19 00:00:00

Заявниця звернулась до суду із цією заявою і в її обґрунтування зазначила, що вона знаходиться в близьких стосунках з [PERSON] і на даний час є вагітною, тому вони вирішили укласти шлюб, однак перешкодою цьому є те, що вона не досягла встановленого законом шлюбного віку. В судовому засіданні заявниця заяву підтримала, просить її задовольнити. Зацікавлені особи також заяву підтримали. [PERSON] підтвердив пояснення заявниці щодо її вагітності і того, що вони знаходяться в близьких стосунках, і спільно бажають створити сім'ю. Представник Новоград-Волинського районного відділу реєстрації актів цивільного стану в судове засідання не з'явився. Надіслав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечує. Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши докази по справі та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне. За змістом ст.ст. 22, 23 Сімейного кодексу України ( далі за текстом - СК ) шлюбний вік для жінки та чоловіка встановлюється у 18 років, право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. З ксерокопії паспорта заявниці [PERSON] видно, що остання народилась [INFO] року, тобто заявниця не досягла шлюбного віку /а.с.5/. Згідно довідки Городницької міської лікарні від 03.06.2014 р. № 184 [PERSON], 1997 р.н., має вагітність 18-19 тижнів /а.с.11/. За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, оскільки таке рішення відповідатиме інтересам заявниці, її майбутньої дитини і зацікавлених осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-10 00:00:00

Заявниця звернулась до суду із цією заявою, обґрунтовуючи яку зазначила, що відповідно до паспорту громадянина України вона записана як [PERSON] Октав»янівна. У технічному паспорті на квартиру [ADDRESS] вона також зазначена, як [PERSON] Октав»янівна. Проте, в договорі купівлі-продажу квартири [ADDRESS] від 07.07.1999 року її як покупця записано [PERSON]. Таке неправильне написання по-батькові не дозволяє вільно реалізовувати право власності на квартиру. За наведених обставин просила встановити факт належності їй [PERSON] Октав»янівні договору купівлі-продажу АВВ № 942228 від 07.07.1999 року, посвідченого приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі за № 1410, відповідно до якого вона набула у власність квартиру [ADDRESS]. Заявниця в судове засідання не з»явилась, просила суд розглядати справу за її відсутності. Нотаріус [PERSON] також просила розглядати справу за її відсутності. Дослідивши матеріали, додані до заяви: договір купівлі-продажу, технічний паспорт на квартиру, паспорт заявниці, співставивши їх з обставинами справи, вважаю заяву такою, що підлягає задоволенню, оскільки наданими доказами підтверджується факт придбання [PERSON] Октав»янівною квартири [ADDRESS] та неправильне написання її по-батькові у договорі купівлі-продажу цього житла. Також судом встановлено, що наявність помилки при написанні по-батькові заявниці не дозволяє їй вільно реалізовувати право власності на житло. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-10 00:00:00

Заявниця звернулась до суду із цією заявою, обґрунтовуючи яку зазначила, що відповідно до паспорту громадянина України і свідоцтва про народження вона записана як [PERSON]. Проте, у свідоцтві про право власності на житло: квартиру [ADDRESS] вона зазначена, як [PERSON]. Таке неправильне написання її імені не дозволяє вільно реалізовувати право власності на квартиру. За наведених обставин просила встановити факт належності їй - [PERSON] свідоцтва про паво власності на житло від 11 червня 1996 року, яке посвідчене представництвом Фонду державного майна в м. Чернівці і записане в реєстраційну книгу за № 19316. Заявниця в судовому засіданні підтримала своє прохання, посилаючись на обставини, викладені у заяві. Представники ФДМУ в м. Чернівці в судове засіданні не з»явились. 29.07.2015 року звернулись до суду із клопотанням розглядати справу за їхньої відсутності. Дослідивши матеріали, додані до заяви: свідоцтво про право власності на житло, паспорт заявниці на ім.»я [PERSON], свідоцтво про народження заявниці, де вона записана російською як [PERSON], свідоцтво про шлюб, яке підтверджує зміну прізвища [PERSON] на [PERSON] із зазначенням імені «[PERSON]», ордер на житлове приміщення № 367, виданий на ім»я [PERSON] (російською). У зазначених документах дані про членів сім»ї збігаються, тому не виникає сумніву про те, що свідоцтво про право власності на житло виписано саме на ім.»я заявниці. Також судом встановлено, що наявність помилки при написанні імені заявниці не дозволяє їй вільно реалізовувати право власності на житло. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-15 00:00:00

Заявниця звернулась до суду і просить встановити факт смерті її батька. В підтвердження вимог пояснила суду, що 04 листопада 2006 року помер її батько [PERSON], який проживав та був зареєстрований в [INFO], Дунаєвецького ройону, Хмельницької області та був похований на кладовищі. Також вказала, що її дівоче прізвище [PERSON], в 2015 році шлюб зареєструвала і їй присвоєно прізвище [PERSON], вона зареєстрована і проживає в [INFO]. Органи РАЦС відмовили в реєстрації смерті батька, оскільки відсутні медичні документи, тому і звернулась в суд. Встановлення даного факту необхідне їй для оформлення спадщини після смерті батька. Суд вислухавши заявницю, свідків та дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню на підставі п.8. ст.256 ЦПК України. Судом встановлено, що [PERSON] проживав та був зареєстрований в [INFO], а 04 листопада 2006 року помер та захоронений на кладовищі вказаного села і свідоцтво про його смерть не видавалось, що підтверджується копією паспорта та довідкою Великожванчицької сільської ради. Із копії свідоцтва про народження та копії свідоцтва про одруження, які долучені до справи, видно, що заявник є дочкою [PERSON] Свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили факт смерті [PERSON] 04\~листопада 2006 року в с. Великий Жванчик, Дунаєвецького району, Хмельницької області де і захоронений. Отже, аналізуючи вище наведені докази, суд приходить до висновку, що факт смерті [PERSON] 04 листопада 2006 року знайшов своє підтвердження. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, так як дозволяє реалізувати право на спадкове майно після смерті батька.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-02 00:00:00

Заявниця звернулась до суду і просить оголосити її матір [PERSON] [INFO], померлою, посилаючись на те, що з 2002року місце перебування останньої нікому не відомо. В судовому засіданні заявниця підтримала заяву. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, про слухання справи був належно повідомлений, направив до суду заяву в якій просив слухати справу за його відсутності. Заслухавши заявницю, покази свідків, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява знайшла своє підтвердження в суді і підлягає задоволенню. Так, в судовому засіданні було встановлено, що [PERSON] [INFO], являється рідною матір'ю заявниці по справі. Даний факт підтверджено свідоцтвом про народження заявника.(а.с.5). Заявник та її мати [PERSON] являються співвласниками квартири [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 23.11.1993р. за № 6217. Заявник в судовому засіданні пояснила, що її мати вела бродячий спосіб життя., ходила по монастирях, зловживала спиртними напоями. Починаючи з травня 1998року [PERSON] почала залишати помешкання і здійснювала паломництво по монастирях, в зв'язку з чим тривалий час була відсутня в квартирі в якій проживала. Так як самостійно розшукати матір заявниці не вдалося, вона звернулась до органів міліції з заявою про розшук її матері. В судовому засіданні встановлено, що згідно довідки виданої Білоцерківським МВ ГУ МВС України в Київській області, встановити місце знаходження [PERSON] не вдалося. На підставі рішення Білоцерківського міськрайонного суду Киї\\вської області від 111.06.2013року [PERSON] було визнано безвісно відсутньою. Встановленим є те, що згідно акту ЖЕК №1 від 11.02.2013року [PERSON] не проживає у квартирі [ADDRESS] Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON],та [PERSON] підтвердили факт відсутності більше 10 років [PERSON] в м. Біла Церква та відсутність будь-яких відомостей про неї.. Так, згідно ст. 46 ЦК України, фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років, а якщо вона пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку, - протягом шести місяців. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-29 00:00:00

Заявниця звернулась до суду і просить оголосити її чоловіка [PERSON] [INFO], померлим, посилаючись на те, що з 2002 року місце перебування останнього нікому не відомо. В судовому засіданні заявниця та її представник підтримали заяву. Представники заінтересованих осіб в судове засідання не зявилися, про слухання справи були належно повідомлені, подано заяву про слухання справи без участі представника Білоцерківської міської ради. Заслухавши пояснення заявника, покази свідків, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява знайшла своє підтвердження в суді та підлягає задоволенню. Так, в судовому засіданні було встановлено, що [PERSON] з 09.07.1982 року перебуває в шлюбі з [PERSON]. Дане підтверджено свідоцтвом про укладення шлюбу, серія ІІ-БК № 453810 . Встановленим є те, що заявник та [PERSON] і їхня донька [PERSON] є співвласниками квартири № 23 в буд. №43 а по вул. Мельника в м. Біла Церква, що підтверджено свідоцтвом на право власності на житло. Встановленим є те, що заявник, її донька [PERSON] і [PERSON] зареєстровані за однією адресою, в [ADDRESS]. Дане підтверджено довідкою ЖЕК, ф.3. В судовому засіданні встановлено, що згідно довідки виданої Білоцерківським МВ ГУ МВС України в Київській області, місцезнаходження [PERSON] залишається не встановленим. Заявник в судовому засіданні пояснила, що її чоловік працював в приватній фірмі де його роботодавцем був чоловік на імя [PERSON]. В жовтні 2002 року чоловік заявника, як зазвичай, пішов на роботу, але до дому не повернувся, заявник через декілька днів написала заяву до міліції, розпочався розшук [PERSON], але жодних відомостей з того часу так і не було. [PERSON] знайшли мертвим, і як пояснили заявнику працівники міліції, що його було вбито через якісь фінансові проблеми. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], і [PERSON] підтвердили факт відсутності більше 12 років [PERSON] за місцем проживання в м. Біла Церква та відсутність будь-яких відомостей про нього. Так, згідно ст. 46 ЦК України, фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років, а якщо вона пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку, - протягом шести місяців. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-17 00:00:00

Заявниця звернулась до суду і свої вимоги мотивує тим, що вона зареєстрована та проживає в [ADDRESS] з 15 лютого 1979 року. Вказана квартира була набута нею та її покійним чоловіком [PERSON] у власність шляхом приватизації, про що було видано свідоцтво про право власності на житло від 05 січня 1994 року. Після смерті чоловіка, вона звернулась до нотаріуса та отримала свідоцтво про право на спадщину за законом, в тому числі і на ? частку квартири [ADDRESS]. При зверненні до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Шосткинського міськрайнного управління юстиції у Сумській області, зясувалось, що по-батькові заявниці в паспорті та в свідоцтві про право власності на житло не співпадає, тому заявниця вимушена була звернутися до суду. В судове засідання заявниця не з'явилась, але до суду надала заяву, в якій підтримала свої вимоги в повному обсязі та просила справу слухати в її відсутності. Представник заінтересованої особи відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції у Сумській області в судове засідання не з'явився, але до суду надали заяву про те, що з заявленими вимогами згодні та просить розглядати справу в їх відсутності. Суд, дослідивши зібрані по справі матеріали та докази, дійшов, що дані вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи по встановленню факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено і ніким не оспорюється, що дійсно в квартирі [ADDRESS], зареєстрована [PERSON] (а.с. 5,9). Відповідно свідоцтва про право власності на житловід 5 січня 1994 року, квартира за адресою: [ADDRESS] належить на праві приватної спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON]. (а.с. 3). Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, [PERSON] отримала спадщину після смерті [PERSON], в тому числі і ? квартири [ADDRESS]. (а.с. 4). Відповідно копій паспорту, свідоцтва про народження та про укладення шлюбу, по-батькові заявниці вказано, як «[PERSON]». Тому у суду є всі підстави для встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на квартиру [ADDRESS]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-26 00:00:00

Заявниця звернулась до суду, посилаючись на те, що 14 листопада 2014 року між нею та [PERSON], був укладений шлюб, зареєстрований Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 1032 . Заявниця зазначила, що [PERSON], відбуває покарання в Кіровоградській виправній колонії УДПтСТ в Кіровоградській області №6, і вони вже тривалий час не спілкуються та жодних відносин не підтримують, між ними зникла довіра один до одного, а тому просить суд розірвати шлюб укладений між нею та [PERSON] Заявниця в судове засідання не зявилась, але письмовою заявою прохала суд слухати справу без її участі, заяву підтримала в повному обсязі. [PERSON], надав до суду письмову заяву в якій прохав суд слухати справу без його участі, з заявою згоден в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 14 листопада 2014 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 1032 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.6). [PERSON], відбуває покарання в Кіровоградській виправній колонії УДПтСТ в Кіровоградській області №6, і вони вже тривалий час не спілкуються та жодних відносин не підтримують, між ними зникла довіра один до одного, що призвело до розпаду сімї. Заявниця заперечує проти примирення, оскільки вважає його неможливим, за таких обставин суд вважає, що подальше збереження сімї не можливе і шлюб необхідно розірвати. На підставі ст. ст. 104,105,112,114 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-19 00:00:00

Заявниця звернулась до суду посилаючись на те, що вона у серпні 2014 році познайомилась з [PERSON], [INFO]. Між ними виникли стосунки, вони мають взаємні почуття любові та поваги один до одного. В квітні 2015 року заявниця завагітніла і має народити дитину. Батьки заявниці: [PERSON] та [PERSON] не заперечують проти укладення нею шлюбу з [PERSON] Просила суд надати їй право на шлюб з [PERSON], [INFO]. У судовому засіданні заявниця підтримала заявлені вимоги, просила суд їх задовільнити. Заінтересовані особи - [PERSON], [PERSON], [PERSON], у судовому засіданні вважали заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Заслухавши пояснення заявника, заінтересованих осіб, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] народилася 23 липня 1998 року, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-КГ №065650, виданим Комсомольським відділом реєстрації актів громадянського стану міста Херсона та паспортом МР 448224, виданим 06 листопада 2014 року Суворовським РВ у м. Херсоні УДМС України в Херсонській області. [PERSON] перебуває на обліку в пологовому будинку Суворовського району імені [PERSON] з 01.07.2015 року з діагнозом: вагітність 9-10 тижнів, що підтверджується довідкою, виданою лікарем [PERSON] Заявниця та [PERSON] разом вирішили створити сімю, зареєструвавши шлюб. Відповідно до ч. 1 ст. 22 Сімейного кодексу України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. На день розгляду справи у суді [PERSON] має повних 16 років, а тому не досягла шлюбного віку, встановленого ч. 1 ст. 22 Сімейного кодексу України. Відповідно до ч. 2 ст. 23 Сімейного кодексу України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Оцінивши всі докази у справі, суд приходить до висновку, що реєстрація шлюбу з [PERSON] відповідає інтересам заявниці, а тому заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved