Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-18 00:00:00

Заявниця просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документу, а саме трудової книжки [NUMBER] , заведеної 3 березня 1986 року в СВО «Гумотехніка», виданої на ім`я [PERSON] . Свої вимоги мотивує тим, що з 3 березня 1986 року була прийнята на роботу в СВО «Гумотехніка», на підприємстві була заведена її трудова книжка, в якій помилково зазначено ім`я заявника « [PERSON] » замість « [PERSON] ». У зв`язку з цим, виникають труднощі в підтвердженні трудового стажу для призначення пенсії. В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися. Від заявника надійшла письмова заява про слухання справи у її відсутність. Від заінтересованої особи надійшли пояснення, згідно яких просить слухати справу у відсутність представника. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 16 грудня 2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи на 19 лютого 2020 року. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що згідно копії трудової книжки [PERSON] 3 березня 1986 року була прийнята на роботу до Сумського виробничого об`єднання «Гумотехніка» контролером ОТК по 3 розряду. В трудовій книжці містяться відомості про навчання [PERSON] в Сумському ПТУ-18 з 1 вересня 1984 року по 25 лютого 1986 року (диплом [NUMBER]). Як вбачається з копії свідоцтва про шлюб прізвище заявника до укладення шлюбу « [PERSON] » (а.с.12). Згідно диплому [NUMBER] [PERSON] в період з 1 вересня 1984 року по 25 лютого 1986 року навчалася в Сумському ПТУ №18 (а.с.13). Вищевикладене свідчить про те, що вищевказані документи належать одній і тій же особі, а саме [PERSON] . Згідно архівного відділу Сумської міської ради, Сумське виробниче об`єднання «Гумотехніка» перейменовано у Сумське ДП «Гумотехніка», а потім на Сумське ВАТ «Гумотехніка», яке було ліквідоване як юридичну особу ухвалою Господарського суду Сумської області від 30 січня 2001 року №3052-15/54 (а.с.14) Тому вирішити вказане питання можливо лише в судовому порядку. Згідно вимог ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами; перебування фізичної особи на утриманні; каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. В даному випадку досліджені в суді докази дають підстави стверджувати, що трудова книжка [NUMBER] , заведена 3 березня 1986 року в СВО «Гумотехніка», видана на ім`я [PERSON] належить саме [PERSON] . За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити заяву у повному обсязі.

Outcome: approved