Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-29 00:00:00

Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, посилаючись на те, що після смерті її матері [PERSON] відкрилась спадщина за заповітом на її ім'я, а саме: житловий будинок у х-р. В. Калинка Городоцького р-ну Львівської області. Однак, прийняти спадщину їй не вдалося, оскільки правовстановлюючий документ на будинок видано на прізвище «[PERSON]», а у документах що посвідчують особу спадкодавця та спадкоємиці зазначено прізвище «[PERSON]». На підставі вказаного просить задовольнити позов, чим встановити, що Свідоцтво на право власності на вказаний будинок належало померлій [PERSON]. Заявниця у судовому засіданні заяву підтримала та просила задовольнити. Представник Керницької сільської ради Городоцького району Львівської області у судове засідання не з'явився, не повідомив про причини неявки, хоч належно повідомлений про час та місце слухання справи, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності. Заслухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали справи у їх сукупності та перевіривши їх доказами, суд вважає, що заява підставна та підлягає до задоволення. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого 25.12.2002 року [PERSON] з чого б воно не складалосьвна померла [INFO]. За життя, остання склала заповіт на їм'я своєї дочки [PERSON], згідно якого заповіла їй житловий будинок, що по [ADDRESS]. Проте, як вбачається із свідоцтва на право власності на жилий будинок, виданого Самбірським БТІ 05.11.1990 року, виданого на підставі рішення виконкому Городоцької районної ради 21.09.1990 року №363, таке свідоцтво видано на ім'я [PERSON] Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 25.10.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Городоцького районного управління юстиції у Львівській області, заявниця [PERSON] є рідною дочкою померлої [PERSON] Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що свідоцтво на право власності на жилий будинок, видане Самбірським БТІ 05.11.1990 року, на підставі рішення виконкому Городоцької районної ради 21.09.1990 року №363 видане на ім'я [PERSON] належить [PERSON]. Відповідно до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд, у порядку окремого провадження розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеними і свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.95 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеними і свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі факту належності правовстановлюючого документу, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що заявлені вимоги підставні та підлягають до задоволення.

Outcome: approved