Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-23 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з заявою, в якій просила встановити факт того, що вона здійснювала догляд за інвалідом І групи [PERSON] у період з 13 жовтня 1997 року по 11 лютого 2006 року. В обґрунтування заяви зазначила, що [INFO] померла її мати [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] За життя мати перенесла тяжку хворобу, в результаті якої 13.10.1997 року їй була встановлена інвалідність І групи, що підтверджується витягом із акту огляду МСЕК до довідки МСЕК № 030233. З того часу заявниця сама здійснювала постійний догляд за матір'ю, оскільки вона самостійно не могла рухатися та здійснювати свої потреби. Мати постійно проживала із заявницею, що також підтверджується довідкою квартального комітету № 9 Молочанської міської ради від 24.03.2014 року. У 2005 році заявниці стало відомо, що вона як непрацююча працездатна особа, яка доглядає за інвалідом І групи, а також за пристарілим, який досяг 80-річного віку, має право на отримання допомоги і що період догляду за інвалідом І групи зараховується до загального трудового стажу. Заявниця також зазначила, що у зв'язку зі своєю юридичною необізнаністю, вона лише в червні 2005 року звернулась до УПСЗН Токмацької РДА з заявою про отримання вищезазначеної допомоги, що підтверджується довідкою про отримання допомоги № 543 від 20.02.2014 року. Заявниця [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримала та просила суд заяву задовольнити. Представник УПФУ в м. Токмак та Токмацькому районі Запорізької області в судове засідання не з'явився, згідно наданої заяви просить суд розглянути справу за його відсутності та не заперечує щодо задоволення заявлених вимог. Свідки [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні підтвердили той факт, що [PERSON] з жовтня 1997 року по лютий 2006 року здійснювала догляд за своєю матір'ю [PERSON], яка була інвалідом І групи та за станом здоров'я потребувала стороннього догляду. Інші особи догляд за [PERSON] не здійснювали. Суд, вислухавши пояснення заявниці, покази свідків, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Як встановлено судом, [INFO] померла мати заявниці [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 13.02.2006 року. 13.10.1997 року [PERSON] була встановлена інвалідність І групи безстроково, що підтверджується витягом із акту огляду МСЕК № 030233 від 13.10.1997 року. За висновком МСЕК [PERSON] визнана непрацездатною та потребувала стороннього догляду. З часу встановлення інвалідності заявниця здійснювала постійний догляд за матір'ю [PERSON], оскільки вона самостійно не могла себе обслуговувати та потребувала стороннього догляду. Згідно довідки квартального комітету № 9 Молочанської міської ради від 24.03.2014 року [PERSON] постійно проживала та була зареєстрована за однією адресою з [PERSON] по день її смерті. Згідно довідки УПСЗН Токмацької РДА № 543 від 20.02.2014 року [PERSON] перебувала на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення Токмацьког РДА з 21.06.2005 року по 01.05.2006 року та отримувала допомогу відповідно до Постанови КМУ №832 від 26.07.1996 року як компенсацію непрацюючій працездатній особі, яка доглядає за інвалідом І групи, а також за престарілим, який досяг 80-річного віку. Статтею 3 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що право на трудову пенсію мають особи, які здійснюють догляд за пенсіонером, який за висновком медичного закладу потребує постійного стороннього догляду. Згідно п. 14 ст. 11 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»,загальнообов'язковому державному пенсійному cтрахуванню підлягають непрацюючі працездатні особи, які здійснюють догляд за інвалідом І групи або за престарілим, який за висновком медичного закладу потребує постійного стороннього догляду або досяг 80-річного віку. У частині 1 ст. 256 ЦПК України вказаний невиключний перелік юридичних фактів, які мають юридичне значення, що розглядаються судом. Частина друга зазначеної статті зазначає, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого. Встановлення зазначеного юридичного факту має суттєве значення для заявниці, оскільки є необхідним для обчислення її трудового стажу. Приймаючи до уваги, що відсутній позасудовий механізм вирішення зазначеного питання і суду немає підстав ставити під сумнів надані докази, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги заявниці. На підставі викладеного та

Outcome: approved