Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-20 00:00:00

Заявниця звернулась 30.11.2021 року до суду із заявою про встановлення факту належності документу, мотивуючи тим, що 05 липня 1988 року заявниця отримала у власність житловий будинок з господарськими спорудами в [ADDRESS] . Правоустановчим документом на дане нерухоме майно є свідоцтво на право особистої власності на жилий будинок від 05.07.1988 р., видане на підставі рішення виконкому Полтавської районної ради народних депутатів № 157 від 26.04.1988 року. З метою реєстрації права власності па нерухоме майно в електронному реєстрі речових прав було підготовлено необхідні документи та виявлено, що в свідоцтві від 05.07.1988 р. допущено суттєву помилку, а саме, невірно зазначено ім`я заявниці (власника). Замість правильного імені [PERSON] у свідоцтві зазначено [PERSON] . Помилка в імені власника в правоустановчому документі не може бути виправленою іншим шляхом, а ніж в судовому порядку. Про те, що в договорі допущено помилку в імені власника свідчить розбіжність в імені із паспортом власника. Крім того, виписка з погосподарської книги від 24.02.2021 р. № 02-44/436 Мачухівської сільської ради Полтавського району також свідчить про те, що власником будинку з господарськими спорудами в [ADDRESS] є саме [PERSON] , а не [PERSON] . Технічний паспорт на зазначений житловий будинок також містить ім`я власника - [PERSON] . Довідка виконавчого комітету Мачухівської сільської ради від 24.02.2021 р. № 02- 44/632 зазначає, що [PERSON] , [INFO] , проживає та зареєстрована в [ADDRESS] . Згідно ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до змісту Листа ВСУ від 01.01.2012 р. «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 (п. 6 ч. 1 ст. 315 нова редакція) ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Встановлення даного факту має юридичне значення для заявника та тягне за собою юридичні наслідки, оскільки це необхідно для оформлення права власності на реконструйоване нерухоме майно. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявниця не має іншої можливості виправити або отримати новий правоустановчий документ, який посвідчує факт, по має юридичне значення. В даному випадку даний факт породжує виникнення майнових прав заявниці. Встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Прошу встановити факт належності [PERSON] , [INFO] (ідентифікаційний номер [NUMBER] ), свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок від 05 липня 1988 року, виданого на підставі рішення виконкому Полтавської районної ради народних депутатів № 157 від 26 квітня 1988 року. В судове засідання сторони у справі не з`вилися. Представник заявника -адвокат Савчук О.В. - надавши суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, заяву про встановлення факту підтримав. Представник заінтересованої особи - виконавчого комітету Мачухівської сільської ради Полтавського району Полтавської області не заперечував щодо задоволення заяви про встановлення факту. Тому, суд вважає за можливе розгляд справи по суті у відсутності не з`явившихся, належно повідомлених сторін по наявних матеріалах справи. Судом встановлено всі обставини, на які заявник послався в заяві та вони повністю доводяться матеріалами справи на а. с. 4 - 10. Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується заява, вважає, що заява про встановлення факту підлягає задоволенню відповідно до ст. 293, 315 ЦПК України, так як встановлення даного факту заявнику необхідно для оформлення своїх прав , заявниця довела даний факт і діючим законодавством не визначено іншого порядку його встановлення.

Outcome: approved