Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-17 00:00:00

Заявниця звернулась до суду із заявою про встановлення фактів її з [PERSON], який помер 15.03.14 р. н., та [PERSON], яка померла 13.10.16 р., родинних відносин, обґрунтувавши свої вимоги тим, що вона [PERSON] - народилась 14.12.58 р. у с. Гончому Броді Ковельського району Волинської області. Її батьками у свідоцтві про її народження вказано: [PERSON] та [PERSON]. 15.03.86 р. вона після укладення шлюбу із [PERSON] своє прізвище змінила з «Рудік» на «Зух». 15.03.14 р. її батько [PERSON] - помер. Після смерті батька спадщину прийняла заінтересована особа у справі. 13.10.16 р. її мати [PERSON] - померла. Після смерті матері відкрилась спадщина за законом на земельну ділянку пл. 2, 88 га, що розташована на території Дрозднівської сільради Ковельського району Волинської області. Вона звернулась до нотконтори з приводу прийняття цієї спадщини, однак, не має можливості оформити свої спадкові права, так як написання її та її батьків прізвища у правовстановлюючих документах є відмінним. У свідоцтві про її народження її та її батьків прізвища зазначені «Рудік». Однак, у свідоцтві про одруження її батьків та у свідоцтвах про їх смерть їх прізвище зазначено «Рудик». У свідоцтві про народження її сестри заінтересованої особи у справі прізвище батьків зазначено «Рудік» і решта відомостей про батьків повністю збігається. Вважає, що розбіжність у написанні прізвищ її та її батьків зумовлена помилками при перекладі з української на російську мову та навпаки. Просить заяву задовольнити та встановити, що [PERSON], який помер 15.03.14 р. н., та [PERSON], яка померла 13.10.16 р., є її рідними батьками. Заявниця та її представник в судове засідання не з»явились, хоча, кожна зокрема, належно оповіщені. Про причини неявки суду не повідомили. Попередньо представником заявниці подано до суду заяву з проханням справу розглядати у її відсутності, зазначено, що заява підтримується повністю. Просить заяву задовольнити. Заінтересована особа в судове засідання також не з»явилась, хоча належно оповіщена. Про причини неявки суду не повідомила. Попередньо подала до суду заяву з проханням справу розглядати у її відсутності, зазначивши, що заперечень проти заявлених вимог не має. На думку суду, розгляд справи можливий у відсутності осіб, які не з»явились. Суд, дослідивши докази, зібрані у справі, приходить до висновку, що заява підставна та підлягає до повного задоволення. Копією свідоцтва про одруження серії II ЯР № 220831, виданого 26.03.58 р. у с. Дрозднях Ковельського району Волинської області, викладеного російською мовою, стверджується, що 15.02.58 р. було зареєстровано шлюб. гр. [PERSON], 36 р. н., уродженця [INFO], та гр. [PERSON], 32 р. н., уродженки [INFO], які уклали шлюб між собою та після укладення шлюбу дружині було присвоєно прізвище «Рудік». Згідно з даними копії свідоцтва про народження [PERSON] серії III - ЯР № 533613, виданого 04.03.59 р. у сел. Голобах Ковельського району Волинської області, викладеного українською мовою, [PERSON] народилась 14.12.58 р. у с. Гончому Броді Ковельського району Волинської області, та її батьками є: [PERSON] та [PERSON]. З копії паспорта позивача серії СН № 523380, виданого 06.09.17 р. Ватутінським РУ ГУ У МВС України у м. Києві, слідує, що вона є 14.12.58 р. н., народилась у с. Гончому Броді Ковельського району Волинської області. Згідно з даними копії свідоцтва про народження [PERSON] серії V - УР № 0151728, виданого 01.04.64 р. сільрадою Дроздні Ковельського району Волинської області, викладеного українською мовою, [PERSON] народилась 06.03.64 р. у с. Гончому Броді Ковельського району Волинської області, та її батьками є: [PERSON] та [PERSON]. Копією свідоцтва про укладення шлюбу серії III - БК № 380387, виданого 15.03.86 р. відділом ЗАГСу Жовтневого РВК м. Києва, викладеного російською мовою, стверджується, що 15.03.86 р. було зареєстровано шлюб. гр. [PERSON] та гр. [PERSON], 14.12.58 р. н., уродженки [INFO], які уклали шлюб між собою та після укладення шлюбу дружині було присвоєно прізвище «Зух». Копією свідоцтва про укладення шлюбу серії I - ЕГ № 353398, виданого 25.02.84 р. Дрозднівською сільською Радою Ковельського району Волинської області, викладеного українською мовою, стверджується, що 25.02.84 р. було зареєстровано шлюб. гр. [PERSON] та гр. [PERSON], 06.03.64 р. н., уродженки [INFO], які уклали шлюб між собою та після укладення шлюбу дружині було присвоєно прізвище «Козел». Як слідує з копії Державного акта на право приватної власності на землю серії II ВЛ № 021385, виданого Дрозднівською сільрадою Ковельського району Волинської області [PERSON], остання як мешканка с. Гончого Броду Ковельського району Волинської області, отримала у приватну власність земельну ділянку, розташовану на території вказаної вище сільради, відповідно до рішення цієї ж ради від 15.08.2 000 р. № 13/7. Та обставина, що [PERSON] помер 15.03.14 р., слідує з даних копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 16.06.15 р., виданого заінтересованій особі у справі за життя дружини спадкодавця [PERSON] та з врахуванням відмови від спадщини з боку, серед інших як пережилого подружжя, так і заявниці. Як слідує з копії витягу про реєстрацію у Спадковому реєстрі від 16.06.15 р. № 40674388, видано свідоцтво про право на спадщину після смерті [PERSON] заінтересованій особі у справі як спадкоємиці. Та обставина, що [PERSON] померла 13.10.16 р. у с. Гончому Броді Ковельського району Волинської області у віці 84 р., стверджується копією свідоцтва про смерть серії I ЕГ № 192974, виданого 13.10.16 р. виконкомом Дрозднівської сільради Ковельського району Волинської області. Відповідно до копії довідки № 426 від 21.07.17 р., виданої Дрозднівською сільрадою Ковельського району Волинської області, [PERSON] за життя була власником господарства, розташованого у с. Гончому Броді Ковельського району Волинської області. Відповідно до копії довідки № 436 від 24.07.17 р., виданої Дрозднівською сільрадою Ковельського району Волинської області, заявниця проживала разом з [PERSON] за адресою: с. Гончий Брід Ковельського району Волинської області, вул. Лесі Українки, 19 і за життя останньої доглядала її як матір. Відповідно до ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Аналізуючи наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що, з огляду на те, що заявниця, яка у свідоцтві про народження зазначена дочкою [PERSON] та [PERSON], які на даний час померли та прізвище яких у документах, що посвідчують факт їх смерті, зазначено як «Рудик», шляхом надання відповідного документа, що підтверджує факт її шлюбу та зміни прізвища на «Зух», інших доказів, об»єктивно довела суду підставність своєї вимоги. Суд прийшов до твердого переконання про наявність родинних стосунків між заявницею та [PERSON], який помер 15.03.14 р. н., та [PERSON], яка померла 13.10.16 р. у с. Гончому Броді Ковельського району Волинської області. Так, у свідоцтві про одруження гр. гр. [PERSON] та [PERSON] прізвище подружжя є [PERSON]. У свідоцтві про народження заявниці її прізвище зазначено «Рудік» - як і прізвище її батьків [PERSON] та [PERSON]. Однак, у свідоцтвах про смерть батьків заявниці останні зазначені на прізвище «Рудик». Суд вважає належно ствердженим в судовому засіданні посилання заявниці на ту обставину, що заінтересована особа є її сестрою. А у свідоцтві про народження останньої прізвище дитини, яка народилася, зазначено саме «Рудік» і ті ж особи, які зазначені батьками дитини у свідоцтві про народження заявниці, зазначені і батьками заінтересованої особи у справі. Суд враховує і те, що і заявниця, і заінтересована особа у справі, а також [PERSON] як пережиле подружжя - залучені нотаріусом при оформленні документів щодо спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON]. Тому суд вважає, що відмінності у написанні прізвища заявниці та осіб, родинність стосунків з якими вона просить встановити, породжені помилками перекладу з української на російську мову і навпаки. Таким чином, в судовому засіданні достовірно встановлено, що, дійсно, факти, про становлення яких просить заявниця, є фактами, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявниці та іншого порядку їх встановлення законодавством не визначено. Порівняння прізвища заявниці, її імені та по батькові, даних про дату та місце її народження, зазначених у її паспорті, копія аркушів якого надана суду, у копії свідоцтва про її народження; у копії свідоцтва про укладення нею шлюбу, з прізвищем, іменем та по батькові, даними про шлюб заінтересованої особи у справі як її сестри та спадкоємиці майна [PERSON]; з прізвищами, іменами та даними по батькові, роками народження, смерті гр. гр. [PERSON] та [PERSON], приводить суд до однозначного висновку, що різниця у написанні прізвища заявниці до її шлюбу та гр. гр. [PERSON] та [PERSON] у документах, що посвідчують факт їх смерті, зумовлена помилками перекладу прізвищ з української на російську мову і навпаки. Заяву слід задовольнити.

Outcome: approved