Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-31 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що їй на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-ХР № 057351, виданого Зарябинською сільською радою 26.02.2001 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 421, на праві приватної власності належить земельна ділянка, загальною площею 5,84 га, кадастровий номер 6320883000:02:001:0010. При видачі Державного акту була допущена описка в написанні прізвища заявниці, а саме зазначено « [PERSON] », замість вірного « [PERSON] », як вона значиться відповідно до паспорту громадянина України та інших документах. Заявниця з цього приводу зверталася до Зарябинської сільської ради Богодухівського району Харківської області, але їй було відмовлено та зазначено, що законодавством України виправлення помилок в державних актах на землю не передбачено. Дане питання необхідно вирішувати в судовому порядку. В зв`язку з чим просить встановити факт належності їй Державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-ХР № 057351, виданого Зарябинською сільською радою 26.02.2001 року, який посвідчує право власності на земельну ділянку площею 5,84 га, розташованої на території Зарябинської сільської ради Богодухівського району Харківської області, виданого на ім`я « [PERSON] ». Заявник [PERSON] та її представник - адвокат Перепелиця М.І. в судове засідання не з`явилися, але заявниця надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності її представника, на задоволенні заявлених вимог наполягає в повному обсязі. Крім того, на підтвердження заявлених вимог просила долучити до матеріалів справи заяви свідків [PERSON] та [PERSON] . Представник заінтересованої особи Зарябинської сільської ради Богодухівського району Харківської області в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника, проти задоволення заявлених вимог не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Перевіривши матеріали справи, дослідивши письмові докази у їх сукупності, суд встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку, їх встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети. При розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Як вбачається з матеріалів справи, заявниця є власником земельної ділянки площею 5,84 гектарів в межах згідно з планом, розташованої на території Зарябинської сільської ради Богодухівського району Харківської області, що підтверджується копією Державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-ХР № 057351, виданого Зарябинською сільською радою 26.02.2001 року. Однак у вищевказаному Державному акті про право приватної власності на землю її прізвище зазначено як « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] ». Вказана помилка не дає можливості заявниці вільно користуватися та розпоряджатися своєю земельною ділянкою на власний розсуд. Як вбачається з паспорта серії [NUMBER] , виданого Богодухівським РВ УМВС України в Харківській області 2 квітня 1997 року прізвище, ім`я та по батькові заявниці по справі значиться як « [PERSON] ». Крім цього факт належності заявниці вищевказаного правовстановлюючого документу підтверджується наступними документами: довідкою про присвоєння ідентифікаційного номеру, договором оренди землі від 01 грудня 2012 року, актом визначення меж земельної ділянки в натурі від 25 листопада 2012 року, актом прийому-передачі земельної ділянки від 25 листопада 2012 року, довідкою Зарябинської сільської ради Богодухівського району Харківської області від 06 березня 2020 року, Додатком 1 до Державного акта № ХР 04-00-000246, в яких прізвище заявниці також значиться, як « [PERSON] ». Окрім цього, даний факт підтверджується письмовими заявами свідків [PERSON] та [PERSON] , в яких вказано, що заявниця [PERSON] дійсно в 2001 році отримала Державний акт на право приватної власності на землю, в якому її прізвище вказано з помилкою, а саме « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] ». Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно з ст. 76, ч. 1 ст. 81, ст. 90 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. На підставі п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження цивільні справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Досліджені докази вказують на те, що у правовстановлюючому документі, а саме у державному акті на право приватної власності на землю, допущено помилку у написанні прізвища заявниці, усунення якої є неможливим в позасудовому порядку, тому наявними є підстави для встановлення факту, що має юридичне значення. Встановлення факту належності вказаного документу заявниці має юридичне значення, оскільки наявність такої розбіжності позбавляє її можливості вільно розпоряджатися власним майном, а відтак суд вважає заяву [PERSON] обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved