Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-12 00:00:00

Заявниця звернулася до суду із заявою, в якій просить суд встановити факт перебування на утриманні чоловіка [PERSON], який помер 10 червня 2015 року, посилаючись на те, що 24 червня 1978 року вона уклала шлюб із [PERSON] у м. Донецьку. Після укладення шлюбу вони разом проживали у Донецьку, але були зареєстровані за різними адресами. У звязку з окупацією м. Донецька, вони 10 серпня 2014 року переїхали проживати до м. Мелітополя. Заявниця вказує, що її чоловіка тимчасово було зареєстровано за адресою: [INFO], а її за адресою: м. Мелітополь, 1-й провулок Крилова, буд. 24. Але фактично разом мешкали за адресою: м. Мелітополь, 1-й провулок Крилова, буд. 24. Заявниця зазначає, що 01 червня 2015 року вона з чоловіком на кілька днів поїхали до м. Донецька з метою зясування питань щодо їх нерухомого майна. Але її чоловік раптово захворів пневмонією та 10 червня 2015 року помер. Після похорон чоловіка вона знову повернулася до м. Мелітополя, де проживає по теперішній час. Заявниця вказує, що з 14 квітня 2005 року вона була непрацездатною, оскільки пішла на пенсію і станом на 01 червня 2015 року отримувала пенсію в розмірі 1065 грн. 29 коп. Її чоловік на той час отримував пенсію у розмірі 3777 грн. 26 коп. Тобто на день смерті чоловіка заявниця знаходилася на повному його утриманні. Після смерті чоловіка заявниця звернулася до Пенсійного фонду із заявою призначення їй пенсії у звязку зі втратою годувальника. Але їй було відмовлено у звязку з тим, що у м. Донецьку та у м. Мелітополі вона і чоловік були зареєстровані за різними адресами. На підставі зазначеного [PERSON] просить суд встановити факт перебування її на утриманні свого чоловіка [PERSON], який помер 10 червня 2015 року у м. Донецьку. Заявниця у судове засідання не зявилася, від неї та її представника адвоката [PERSON] надійшла заява з проханням слухати справу за їх відсутності, заявлені вимоги підтримують в повному обсязі. Від представника заінтересованої особи, яка діє на підставі доручення [PERSON] до суду надійшла заява з проханням розглядати справу у їх відсутність та просить суд винести рішення відповідно до діючого законодавства. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, обєктивному та всебічному зясуванні обставин справи, прийшов до висновку, що заява підлягає повному задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно п.2 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні. 24 червня 1978 року [PERSON], [INFO], та Малай (дошлюбне прізвище Павленко) [PERSON], [INFO], уклали шлюб у м. Донецьку. \\а.с. 9\\ [PERSON] з 14 квітня 2005 року отримує пенсію за віком. \\а.с. 15\\ Згідно копії Довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи № [NUMBER] від 05.11.2014 року, [PERSON], зареєстрована за адресою: [INFO], фактичне місце проживання: м. Мелітополь, 1-й пров. Крилова, буд. 24. \\а.с. 10\\ Згідно копії Довідки про взяття на облік особи, внутрішньо переміщеної з тимчасово окупованої території України та районів проведення АТО № [NUMBER] від 02.12.2014 року, [PERSON], постійно проживав за адресою: [INFO], перемістився з тимчасово окупованої території в [ADDRESS]. \\а.с. 11\\ [PERSON] помер 10 червня 2015 року у м. Донецьку. \\а.с. 7\\ Причина смерті гнійна пневмонія. \\а.с. 8\\ Згідно Довідки голови квартального комітету № 79 від 10.01.2018 року, [PERSON] зі своїм чоловіком [PERSON] проживали за адресою: м. Мелітополь, 1-й пров. Крилова, буд. 24, [PERSON] перебувала на його утриманні, вели сумісне господарство до 01 червня 2015 року. Після смерті чоловіка продовжує проживати за вказаною адресою. \\а.с. 12\\ Відповідно до Довідки № 105/1 від 10.01.2018 року з Мелітопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, [PERSON] знаходиться на обліку в даному Управлінні і отримує пенсію за віком, яка станом на 01 червня 2015 року складає 1065 грн. 29 коп. \\а.с. 13\\ Відповідно до Довідки № 106/1 від 10.01.2018 року з Мелітопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, розмір пенсії чоловіка [PERSON] [PERSON] на час смерті, 10 червня 2015 року, складав 3777 грн. 26 коп. \\а.с. 14\\ Згідно копії Повідомлення про відмову в переведенні на інший вид пенсії № 7651 від 22.11.2017 року з Мелітопольського обєднаного управління ПФУ в Запорізькій області, [PERSON] було відмовлено в призначенні пенсії у разі втрати годувальника у звязку з тим, що заявником не доведено факт перебування її на утримання померлого чоловіка [PERSON] \\а.с. 16\\ Судом встановлено, що заявниця і її чоловік, який помер 10 червня 2015 року, проживали разом, вели спільне господарство, вона перебувала на його утриманні оскільки розмір її пенсії значно менший ніж померлого чоловіка. Встановлення факту перебування заявниці на утриманні у її чоловіка заявниці необхідно для призначенні пенсії у разі втрати годувальника. Враховуючи вищевикладене, оцінивши зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, суд приходить до висновку про те, що вимоги [PERSON] є законними, обґрунтованими, повністю підтверджуються зібраними у справі доказами, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі вищевикладеного і

Outcome: approved