overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-15 00:00:00

Заявниця звернулася до суду із заявою про визнання [PERSON] недієздатною та призначення їй опікуна [PERSON] Заявлені вимоги мотивовані тим, що [PERSON] страждає стійким психічним розладом, не може самостійно забезпечити свою життєдіяльність, а тому заявниця просить суд визнати її недієздатною та призначити [PERSON] опікуном. Заявниця в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги підтримала. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, просив справу розглянути за його відсутності, надав суду подання про призначення заявниці опікуном [PERSON] Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи №349 від 16.08.2017р., [PERSON] страждає хронічним стійким психічним розладом у вигляді «Хронічний маячний розлад(F22.0 за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10 перегляду)», в звязку з чим не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та(або) керувати ними. Таким чином, суд доходить висновку про те, що [PERSON] слід визнати недієздатною. Крім того, враховуючи зазначені вище обставини, а також наявність позитивних рекомендацій органу опіки та піклування, суд, на підставі ч.1 ст.60 ЦК України, вважає доцільним призначити заявницю опікуном над недієздатною [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-17 00:00:00

Заявниця звернулася до суду із заявою про визнання [PERSON] недієздатною та призначення їй опікуна [PERSON] Заявлені вимоги мотивовані тим, що [PERSON] страждає стійким психічним розладом, не може самостійно забезпечити свою життєдіяльність, а тому заявниця просить суд визнати її недієздатною та призначити [PERSON] опікуном. Заявниця в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги підтримала. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, просив справу розглянути за його відсутності, надав суду подання про призначення заявниці опікуном [PERSON] Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи №431 від 31.10.2018р., [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді «Шизофренії параноїчної, епізодичний тип перебігу, стійкий параноїчний тип дефекту»(що відповідає діагностичним критеріям рубрики F20.02 за МКХ-10), в наслідок чого вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та(або) керувати ними. Таким чином, суд доходить висновку про те, що [PERSON] слід визнати недієздатним. Крім того, враховуючи зазначені вище обставини, а також наявність позитивних рекомендацій органу опіки та піклування, суд, на підставі ч.1 ст.60 ЦК України, вважає доцільним призначити заявницю опікуном над недієздатною [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-02 00:00:00

Заявниця звернулася до суду із заявою про визнання [PERSON] недієздатною та призначення їй опікуна [PERSON] . Заявлені вимоги мотивовані тим, що [PERSON] страждає стійким психічним розладом, не може самостійно забезпечити свою життєдіяльність, а тому заявниця просить суд визнати її недієздатною та призначити [PERSON] опікуном. Заявниця в судове засідання подала заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги підтримала. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи №331 від 14.08.2019р., [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді «Органічний маячний(шизофреноподібний) розлад»(що відповідає діагностичним критеріям рубрики F06.2 за МКХ-10), внаслідок чого вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та(або) керувати ними. Таким чином, суд доходить висновку про те, що [PERSON] слід визнати недієздатною. Крім того, враховуючи зазначені вище обставини, а також наявність позитивних рекомендацій органу опіки та піклування, суд, на підставі ч.1 ст.60 ЦК України, вважає доцільним призначити заявницю опікуном над недієздатною [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-22 00:00:00

Заявниця звернулася до суду із заявою про визнання безвісно відсутнім її чоловіка - [PERSON]. У судовому засіданні заявниця заявлені вимоги підтримала та показала суду, що з 28 липня 2001 року вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON], [INFO]. Від вказаного шлюбу вони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. З моменту реєстрації шлюбу вони мешкали однією сім'єю разом за адресою: [ADDRESS]. В листопаді 2002 році вона розірвали шлюб, але продовжили мешкати разом та займатися вихованням дитини. В липні 2007 року її чоловік нікому та нічого не пояснюючи покинув своє постійне місце помешкання та з цього часу вона не має відомостей про його постійне місце помешкання, з моменту його зникнення пройшло більше одного року, чоловік не переймається фізичним та духовним розвитком дитини, не виявляє до доньки батьківської уваги і турботи, за місцем свого постійного помешкання останній не мешкає тривалий час, за таких підстав заявниця прохала суд визнати [PERSON] безвісно відсутнім, що необхідно їй для призначення соціальної допомоги. Представник зацікавленої особи, до судового засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив, що не є перешкодою у розгляді справи, відповідно до вимог ст. 77 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення заявника та допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню. Відповідно до вимог статті 43 Цивільного кодексу України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. 28 липня 2001 року виконкомом Артемівської сільської ради Амвросіївського району було зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], у зв'язку з чим, остання прийняла прізвище чоловіка «[PERSON]». Згідно свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], батьком дитини зазначено [PERSON]. Згідно довідки про стан сім'ї, суд встановив, що заявниця мешкає за місцем своєї реєстрації разом зі своєю малолітньою дитиною. Згідно акту про не проживання, встановлено, що [PERSON] не мешкає за місцем свого постійного проживання: [ADDRESS] не мешкає з липня 2007 року. З пояснень свідка [PERSON] встановлено, що [PERSON] за місцем свого постійного проживання: [ADDRESS] не проживає більше одного року та його місце знаходження не відомо. Таким чином, факт відсутності [PERSON] за місцем свого постійного проживання понад один рік та відсутність відомостей про його місце знаходження знайшов своє підтвердження в суді у сукупності з дослідженими доказами, у зв'язку з чим, заява про визнання останнього, безвісно відсутнім, обґрунтована та підлягає задоволенню. В судовому засіданні було встановлено останній місяць відомостей про місце перебування [PERSON] липень 2007 року, тому, початком безвісної відсутності останнього вважається наступний день, місяць та рік отримання відомостей про місце перебування [PERSON], а саме 1 серпня 2007 року. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-24 00:00:00

Заявниця звернулася до суду із заявою про визнання брата чоловіка [PERSON] недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна. [PERSON] є інвалідом другої групи, періодично перебуває на лікуванні в Хмельницькій обласній психіатричній лікарні. Захворювання [PERSON], призводять до того, що він не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю. До 2011 року здійснював догляд за [PERSON] його рідний брат -чоловік заявниці, який на даний час сам потребує сторонньої допомоги та опіки. З 2011 року заявниця здійснює постійну допомогу за [PERSON] У судовому засіданні заявниця доводи заяви підтримала, посилаючись на обставини, викладені у заяві. Представник Органу опіки і піклування Новоушицької районної державної адміністрації просить справу розглянути без участі представника, проти задоволення заяви не заперечив. Суд, заслухавши пояснення заявника, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України суд може визнати недієздатною фізичну особу, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Як вбачається з витягу із акта огляду МСЕК Сер.ВТЄ №050734 [PERSON] є інвалідом ІІ групи довічно. Згідно акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 82 від 03 березня 2014 року, [PERSON] страждає на інші форми шизофренії (ПФРОПФШИЗОФРЕНІЮ), відповідно до свого розумового розвитку, індивідуальних особливостей і емоційного стану, не може правильно розуміти характер та фактичний зміст власних дій, керувати ними та передбачати їх наслідки. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка, вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатним. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Судом встановлено, що опікунські обов'язки щодо [PERSON] виконує заявниця.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-31 00:00:00

Заявниця звернулася до суду із заявою про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна, мотивуючи тим, що заявник є матірю [PERSON], який в свою чергу мешкає разом із заявницею. Зазначена особа з дитинства страждає на хронічний, стійкий психічний розлад здоров'я, є інвалідом з дитинства. За рішенням Запорізької психіатричної МСЕК від 26.11.2007 року [PERSON] встановлена безстроково друга група інвалідності. Заявниця [PERSON] здійснює догляд за своїм сином, але останній недієздатною особою не визнавався у зв'язку з чим опікун над ним не призначався. В останній час психічне захворювання у [PERSON] загострилося, він не може в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними, здійснювати догляд за собою тощо. На думку заявниці її сина необхідно визнати недієздатним та встановити над ним опіку та що саме вона як мати має повинна здійснювати догляд за ним, вона має реальну можливість виконувати такі обов'язки, здійснювати опіку над ним в його інтересах. В судовому засіданні заявниця просила задовольнити заяву в повному обсязі. Представник Відділу опіки та піклування при Якимівській селищній раді Якимівського району Запорізької області в судове засідання не з`явився, надавши суду листа про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечував. Розглянув матеріали справи, заслухав думку сторін, суд вважає, що заява [PERSON] обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України фізична особа визнається судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та/або/ керувати ними. Як вбачається з висновку первинної амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 325 від 05.06.2014 року [PERSON], [INFO] страждає хронічним психічним захворюванням у вигляді помірної розумової відсталості в ступені нечітко проявленої імбецильності з галюцинаторним синдромом в анамнезі, в силу чого він не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Вищевикладені висновки експерта дають суду всі підстави вважати, що вимоги заявника підтвердились, [PERSON], на думку суду, має всі ознаки психічного захворювання та не в змозі керувати своїми діями. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною. Розгляд досліджених в ході судового засідання матеріалів справи показав, що вимоги, викладені в заяві [PERSON], зацікавлена особа - Відділ опіки та піклування при Якимівській селищній раді Якимівського району Запорізької області, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна над фізичною особою обґрунтовані та знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, підстав для відмови в задоволенні заяви судом не встановлено. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-10 00:00:00

Заявниця звернулася до суду із заявою про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна, мотивуючи тим, що її сестра [PERSON] [INFO], є інвалідом другої групи та перебуває на обліку в Якимівський районній лікарні у лікаря психіатра. Цей факт підтверджується випискою з акту огляду у МСЕК серії ВТЗ №048273 копія якої додана до заяви. Через хворобу [PERSON] не розуміє значення своїх дій, не керує ними та потребує постійного стороннього догляду. В наступний час [PERSON] [INFO] проживає разом з заявницею та саме вона доглядає її, несе всі витрати пов'язані з її проживанням, купує для неї всі необхідні речі та медичні препарати. Заявниця має матеріальну та фізичну можливість здійснювати догляд за сестрою та її житлові умови дозволяють надавати [PERSON] належний догляд. В судовому засіданні заявниця просила задовольнити заяву в повному обсязі. Представник Відділу опіки та піклування в особі Радивонівської сільської ради Якимівського району Запорізької області в судове засідання не з`явився, надавши суду листа про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечував. Розглянув матеріали справи, заслухав думку сторін, суд вважає, що заява [PERSON] обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України фізична особа визнається судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та/або/ керувати ними. Як вбачається з висновку судово-психіатричної експертизи № 6 від 08.01.2015 року [PERSON], [INFO] страждає захворюванням у вигляді помірної розумової відсталості в ступені проявленої дебільності, в силу чого вона не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Вищевикладені висновки експерта дають суду всі підстави вважати, що вимоги заявника підтвердились, [PERSON], на думку суду, має всі ознаки психічного захворювання та не в змозі керувати своїми діями. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною. Розгляд досліджених в ході судового засідання матеріалів справи показав, що вимоги, викладені в заяві [PERSON], зацікавлена особа - Відділ опіки та піклування в особі Радивонівської сільської ради Якимівського району Запорізької області, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна над фізичною особою обґрунтовані та знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, підстав для відмови в задоволенні заяви судом не встановлено. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

Заявниця звернулася до суду із заявою про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна, мотивуючи тим, що її син [PERSON] [INFO], є інвалідом другої групи та перебуває на обліку в Якимівський районній лікарні у лікаря психіатра. Через хворобу [PERSON] не розуміє значення своїх дій, не керує ними та потребує постійного стороннього догляду. В наступний час [PERSON] [INFO] проживає разом з заявницею та саме вона доглядає його, несе всі витрати пов'язані з її проживанням, купує для нього всі необхідні речі та медичні препарати. Заявниця має матеріальну та фізичну можливість здійснювати догляд за сином та її житлові умови дозволяють надавати [PERSON] належний догляд. В судовому засіданні заявниця просила задовольнити заяву в повному обсязі. Представник Відділу опіки та піклування в особі Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі. Розглянув матеріали справи, заслухав думку сторін, суд вважає, що заява [PERSON] обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України фізична особа визнається судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та/або/ керувати ними. Як вбачається з висновку судово-психіатричної експертизи № 617 від 15.10.2015 року [PERSON], [INFO] виявляє ознаки помірної розумової відсталості в ступені нерізко вираженої імбецильності, епісиндром в анамнезі, в силу чого він не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Вищевикладені висновки експерта дають суду всі підстави вважати, що вимоги заявника підтвердились, [PERSON], на думку суду, має всі ознаки психічного захворювання та не в змозі керувати своїми діями. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною. Розгляд досліджених в ході судового засідання матеріалів справи показав, що вимоги, викладені в заяві [PERSON], зацікавлена особа - Відділ опіки та піклування в особі Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна над фізичною особою обґрунтовані та знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, підстав для відмови в задоволенні заяви судом не встановлено. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-21 00:00:00

заявниця звернулася до суду із заявою про визнання матері [PERSON] недієздатною, оскільки вона страждає психічним захворюванням, потребує стороннього догляду та необхідно встановити над нею опіку. В судове засідання заявниця не з'явилася, подала заяву з проханням розглянути заяву без її участі та задовольнити її. Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування Деснянської районної у місті Чернігові ради подав заяву з проханням розглянути заяву без участі представника та просив розглянути заяву у відповідності до діючого законодавства в частині визнання недієздатним та встановлення опіки. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що заява підлягає частковому задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що у [PERSON], [INFO], має місце судинна деменція (F02.8 - за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10 перегляду), яка позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Це підтверджено висновком судово-психіатричної експертизи № 117 від 24.02.2015 року. Заявник є донькою [PERSON]. Враховуючи викладене, [PERSON] необхідно визнати недієздатною. Призначення опікуна відбувається лише після набрання рішенням про визнання особи недієздатною законної сили, тому в частині заяви про призначення опікуном заявника над [PERSON] слід відмовити.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-22 00:00:00

Заявниця звернулася до суду із заявою про визнання недієздатним [PERSON], встановленням над ним опіки та призначення її його опікуном. В обґрунтування своєї заяви посилається на те, що [PERSON], [INFO], є її сином, з дитинства страждає на тяжке хронічне психічне захворювання, має 2 групу інвалідності, у зв'язку з чим він не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Просить визнати [PERSON] недієздатним, встановити над ним опіку та призначити її над ним опікуном. У судовому засіданні заявниця, посилаючись на обставини, викладені у заяві, заявлені вимоги підтримала у повному обсязі і просила їх задовольнити. Представник заінтересованої особи надав суду листа з проханням провести судове засідання в їх відсутність. Суд, вислухавши пояснення заявниці, дослідивши докази по справі, вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 237 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім'ї, близькими родичами, незалежно від їх проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом. Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого, психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Як встановлено у судовому засіданні, [PERSON], [INFO], є сином заявниці, що підтверджується свідоцтвом про його народження серії [NUMBER] 2000 року [PERSON] було визнано інвалідом ІІ групи з дитинства. Відповідно до довідки про склад сім'ї № 2142 від 24.01.2013 р. [PERSON] мешкає разом з батьком [PERSON], матір'ю [PERSON], сестрою [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. У зв'язку із станом здоров'я, [PERSON] потребує опіки та догляду за ним. Згідно з актом амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 30 від 01.08.2013 р., проведеної відділенням судово-психіатричної експертизи КЗ «Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня», [PERSON] за своїм психічним станом на теперішній час не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до подання Бабушкінської районної у м.Дніпропетровську ради від 19.12.2013 року [PERSON], доцільне призначити опікуном над сином [PERSON] З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку про наявність підстав для визнання [PERSON], [INFO], недієздатним, встановлення над ним опіки та призначенням його опікуном [PERSON], [INFO]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-25 00:00:00

Заявниця звернулася до суду із заявою про визнання недієздатним її сина [PERSON], [INFO]. Обґрунтовує тим, що з дитинства він проживає разом з нею і страждає на тяжке хронічне психічне захворювання, у нього проявляються яскраві ознаки розладу психіки, з оточуючими поводить себе агресивно та не адекватно. Неодноразово лікувався у психіатричних закладах і 27.04.1990 року його було визнано інвалідом дитинства, проходив неодноразове стаціонарне лікування у Володимир-Волинській центральній районній лікарні, де йому було встановлено діагноз «F 70.0 з поведінковими розладами і психопатизацією особи». Внаслідок хронічного психічного розладу її син не розуміє значення своїх дій, потребує постійної допомоги, контролю, лікування та медичного нагляду. Просить визнати сина [PERSON], [INFO] недієздатним. В судовому засіданні заявник [PERSON] заяву підтримала, просить її задовольнити. Представник заінтересованої особи - Органу опіки та піклування виконавчого комітету Ковельської міської ради [PERSON] не заперечує проти задоволення заяви. Суд, заслухавши пояснення заявника, зважаючи на позицію заінтересованої особи, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява є обґрунтованою і підлягає до задоволення з наступних підстав. У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], страждає на психічний розлад, є інвалідом з дитинства І групи, внаслідок чого постійно потребує стороннього догляду. На даний час останній проживає разом з заявником, яка опікується ним. Так, згідно висновку судово-психіатричного експерта № 311 від 09.11.2015 року [PERSON] виявляє ознаки недоумства у вигляді легкої розумової відсталості (глибока дебільність) з вираженими поведінковими розладами, що потребують лікування. Наявний психічний розлад позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Таким чином, суд приходить до висновку, що [PERSON], [INFO], мешканця [ADDRESS], слід визнати недієздатним. На підставі наведеного,

Outcome: approved