overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-26 00:00:00

Заявниця свої вимоги мотивує тим, що їй та її доньці [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло на праві спільної сумісної власності належить квартира, що знаходиться за адресою [ADDRESS]. Однак, у вказаному свідоцтві невірно були вказані прізвища їх як власників житла, а саме вказано Белікова замість вірного [PERSON]. Тому просить суд постановити рішення, яким установити факт належності [PERSON], [PERSON] свідоцтва про право власності на житло квартиру [ADDRESS], виданого 25 листопада 1994 року Управлінням комунальної власності і приватизації Сумського міськвиконкому згідно з розпорядженням № 4827 від 23 листопада 1994 року зареєстроване і записане в реєстрову книгу за № 463. Заявниця в судове засідання не зявилася, від неї надійшла заява про слухання справи у її відсутність та підтримання заявлених вимог. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не зявилася, про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином. Від представника Сумської міської ради надійшла заява про слухання справи у їх відсутність, при вирішенні справи покладаються на розсуд суду. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження, яке складено російською мовою, [PERSON] є донькою [PERSON]. 02.09.2005 заявницею було укладено шлюб та змінено прізвище «Бєлікова» на «Корольова», що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу на а.с. 12. Згідно паспорта громадянина України вірне прізвище доньки заявниці «Бєлікова». Також, прізвище «Бєлікова» зазначено у картці фізичної особи платника податків про присвоєння їй ідентифікаційного номера ( а.с.9). Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд встановлює факт належності правовстановлюючого документу особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, виходячи з наведеного, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-04 00:00:00

Заявниця свої вимоги мотивує тим, що на даний час в квартирі зареєстровані три особи: вона, її донька [PERSON] та син [PERSON] Фактично з серпня 2012 року її син не проживає в квартирі, місце його знаходження невідоме, 02 серпня 2012 року він оголошений в розшук, відомості щодо його місце перебування відсутні, тому просить визнати його безвісно відсуттнім. Визнання [PERSON] безвісно відсутнім необхідно заявнику для зняття його з реєстраційного обліку.Представник заявника заяву підтримав. Від Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради надійшла письмова заява про розгляд справи у відсутність представника. Суд, вислухавши предстанвика заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є сином [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.8). Згідно довідки ТОВ Керуюча компанія «Сумитехнобудсервіс» та довідки з управління «Центр надання адміністративних послуг» [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с.12) На даний час його місцезнаходження не встановлено, він знаходиться в розшуку, проводяться подальші розшукові заходи, що підтверджується копією довідки №13979 від 02 листопада 2016 року (а.с.13). Даний факт також підтверджується довідкою про судимість. Згідно листа Головного центру обробки спеціальної інформації державної прикордонної служби України, відомостей про перетинання державного кордону та лінії розмежування зазначеною особою громадянином України [PERSON], [INFO] в період з 01.06.2012 року по теперішній час в базі даних не виявлено. Факт відсутності [PERSON] за адресою: [ADDRESS] також підтвердили допитані у суді свідки [PERSON], [PERSON] Відповідно до положень 43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. Таким чином, судом встановлено, що в місці останнього відомого постійного проживання та реєстрації [PERSON] з 02 серпня 2012 року немає ніяких відомостей про його місце знаходження, а тому у відповідності з ч.1 ст. ст. 43 ЦК України його необхідно визнати безвісно відсутнім. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-17 00:00:00

Заявниця свої вимоги мотивує тим, що на підставі державного акту про право приватної власності на землю їй передано у приватну власність земельну ділянку площею 0, 1580 га по [ADDRESS]. Однак, у зазначеному державному акті прізвище заявниці вказано як « [PERSON]» замість вірного [PERSON]». Тому просить суд постановити рішення, яким установити факт належності їй, [PERSON] правовстановлюючого документу - державного акту про право приватної власності на земельну ділянку. Заявниця в судове засідання надала заяву, в якій просить суд слухати справу у її відсутність. Заінтересовані особи в судове засідання не з'явилися, надавши заяву в якій вони не заперечують проти заяви, просять справу розглянути у їх відсутність Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що на підставі державного акту про право приватної власності на землю заявниці передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,1580 га по [ADDRESS] ( а. с. 6). Однак, у зазначеному державному акті прізвище заявниці вказано як « [PERSON]». Як вбачається, з паспорту серії [NUMBER] виданим Зарічним РВ СМУ УМСВ України в Сумській області та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера вірне прізвище заявниці «[PERSON]»( а. с. 5) Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд встановлює факт належності правовстановлюючого документу особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, виходячи з наведеного, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-15 00:00:00

Заявниця свої вимоги мотивує тим, що на підставі свідоцтва про право власності на житло, видане 24.03.1995 р., їй, батькам та рідній сестрі на праві спільної сумісної власності належить квартира [ADDRESS]. Дане свідоцтво видане згідно розпорядженням відділу приватизації Сумського машинобудівного науково-виробничого обєднання ім. М.В. Фрунзе від 24.03.1995 р. № 701. На дайни час власники квартири, вирішили продати належне майно, але було встановлено, що в свідоцтві про право власності на квартиру була допущена помилка. Замість вірного імя, згідно паспорту «Анна», у свідоцтві зазначено «Ганна». Відповідно, заявниця просить встановити факт належності [PERSON] свідоцтва про право власності від 24.03.1995 р. на квартиру [ADDRESS], яке було видане 16 квітня 1998 р. відділом приватизації Сумського машинобудівного науково-виробничого обєднання ім. М.В. Фрунзе на імя [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Заявниця та заінтересовані особи надали суду письмові заяви, відповідно яких просять судове засідання проводити у їх відсутність. Заявниця просить задовольнити подану заяву, заінтересовані особи не заперечують. Суд вивчивши всі матеріали справи, дослідивши надані докази, вважає за необхідне заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, задовольнити. На підставі розпорядження Сумського машинобудівного науково-виробничого обєднання ім. М.В. Фрунзе від 24.03.1995 р. № 701 видано Свідоцтво про право власності на житло від 24.03.1995 р. на квартиру [ADDRESS], що на праві спільної сумісної власності належить [PERSON] та членам його сім'ї: [PERSON], [PERSON], [PERSON] /а.с.5/. Судом встановлена розбіжність в написанні імя співвласника квартири, так в свідоцтві про право власності на житло зазначено «Ганна», натомість в паспорті «Анна». Факт помилкового запису імя заявника в свідоцтві про право власності на житло також підтверджується свідоцтвом про народження серії ІІ-БП № 394183 від 14.02.1984 /а.с.16/. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-23 00:00:00

Заявниця свої вимоги мотивує тим, що на праві приватної власност, їй належить земельна ділянка № 235-А площею 0, 048 га, яка знаходиться у садівничому товаристві «Хімік - 1» по вул. Р. Корсакова, 2, м. Суми. Однак, у державному акті про право приватної власності на землю прізвище заявниці вказано як «[PERSON]» замість вірного «[PERSON]». Тому просить суд постановити рішення, яким встановити факт належності їй, [PERSON] правовстановлюючого документу - державного акту про право приватної власності на землю. Заявниця в судове засідання надала заяву, в якій просить суд слухати справу у її відсутність. Заінтересована особа в судове засідання не з'явилася, надавши заяву в якій вона не заперечує проти заяви, просить справу розглянути у їх відсутність Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що на праві приватної власності заявниці належить земельна ділянка № 235-А площею 0, 048 га, яка знаходиться у садівничому товаристві «Хімік - 1» по вул. Р. Корсакова, 2, м. Суми, що підтверджується державним актом про право приватної власності на землю ( а. с. 5, 6). Однак, у зазначеному акті прізвище заявниці вказано як «[PERSON]» замість вірного «[PERSON]». Як вбачається, з паспорту серії [NUMBER] виданого Зарічним ВМ СМВ УМСВ України в Сумській області та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера вірне прізвище заявниці «[PERSON]» (а.с.14). Крім того, згідно витягу Державного земельного кадастру про земельну ділянку та технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) прізвище заявниці вказано як «[PERSON]» (а.с.9-12) Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд встановлює факт належності правовстановлюючого документу особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, виходячи з наведеного, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-30 00:00:00

Заявниця свої вимоги мотивує тим, що народилася 08 листопада 2000 року, тобто не досягла шлюбного віку. На даний час вона бажає зареєструвати шлюб з [PERSON], який також бажає створити з нею сім'ю. Вважає, що надання права на шлюб відповідає її інтересам, а тому просить суд постановити рішення, яким надати їй право на шлюб з [PERSON] Заявниця в судовому засіданні заяву підтримала повністю і пояснила, що на даний час проживає сім'єю з [PERSON], мають спільну дитину [PERSON], [INFO]. Заявниця вказує, що надання права на шлюб є необхідним і відповідає її інтересам. Заінтересована особа [PERSON] заяву підтримав повністю і пояснив суду, що бажає створити сім'ю з [PERSON] Заінтересована особа [PERSON] заяву підтримала, просила задовольнити, оскільки її донька [PERSON] та [PERSON] на даний час проживають однією сім'єю та мають спільну дитину. Заінтересована особа Зарічний у місті Суми ВДРАЦС ГТУЮ у Сумській області про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, представника в судове засідання та заяв про відкладення не направляв. Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] народилася 08 листопада 2000 року, що підтверджується копіями свідоцтва про народження та паспорту (а.с.6,9). На даний час заявниці виповнилося повних 16 років, тобто вона не досягла шлюбного віку, встановленого ст. 22 Сімейного кодексу України. Заявниця бажає зареєструвати шлюб з [PERSON], [INFO], який також бажає створити сім'ю з [PERSON]. З копії свідоцтва про народження [PERSON], [INFO] вбачається, що матір'ю дитини записано [PERSON], а батьком [PERSON] (а.с.10). Згідно пояснень учасників процесу [PERSON] та [PERSON] певний час проживають однією сім'ю та мають спільну доньку - [PERSON], [INFO]. Таким чином, суд вважає, що надання права на шлюб відповідає інтересам заявниці, інтересам особи, з якою вона має намір укласти шлюб та інтересам їх спільної дитини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-10 00:00:00

Заявниця свої вимоги мотивує тим, що після смерті її матері [PERSON] залишилось спадкове майно земельна ділянка площею 0,12 га, яка розташована на території Червоненської сільської ради Сумського району, Сумської області, вул. Калнишевського ,23, а також квартира, спадкоємицею яких за законом є її донька заявниця у справі. Останнім часом заявниця проживала разом з матір`ю та здійснювала догляд за нею, тому постійно з нею проживала. Офіційної реєстрації не мала. 30.03.2015 року Третьою державною нотаріальною конторою було заведено спадкову справу № 101/2015, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом було відмовлено, оскільки померла померла [PERSON] не була зареєстрована, але проживала з заявником. Тому просить встановити факт постійного проживання з матірю [PERSON] за адресою : [ADDRESS] на час відкриття спадщини, з 2012 року по дату смерті 09.09. 2014 року. Заявник [PERSON] до суду не зявилась, в попередніх судових засіданнях заявлені вимоги підтримала. Представники зацікавленої особи в судове засідання не зявилися, про день та час слухання справи сповіщені належним чином. В зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав: Судом встановлено, що [PERSON], 09 вересня 2014 року померла, смерть наступила за адресою : [ADDRESS]./ а. с. 4/. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на все належне їй майно та на частину квартири, за адресою : [ADDRESS], яка знаходиться у спільній частковій власності [PERSON] та [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло. Спадкоємицею за законом є донька [PERSON] [PERSON]/ до одруження [PERSON] / а.с. 5-6./ [PERSON] останнім часом постійно проживала разом з матірю за адресою : [ADDRESS], з 2012 року по день смерті та здійснювала догляд за нею, що підтвердили в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON]. Як вбачається з довідки КП «Сумижитло» СМР від 25.03.2015 року за адресою : [ADDRESS] , була п прописана гр..[PERSON] у період з 27.03.1969 року по день виписки 27.02.2009 року /а.с.18/. У встановлений законом строк заявниця звернулася до нотаріальної контори з питання прийняття спадщини. Згідно листа Третьої Сумської державної нотаріальної контори після смерті [PERSON], яка померла 09.09.2014 року , нема документарного підтвердження факту постійного проживання [PERSON] та [PERSON], тому у видачі свідоцтва про право на спадщину [PERSON] відмовлено / а. с 7/. Оскільки судом достовірно встановлено, що заявниця останнім часом постійно проживала разом з матір»ю однією сім`єю за адресою : [ADDRESS] суд вважає, за необхідне встановити факт сумісного проживання заявниці з її померлою матірю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-11 00:00:00

Заявниця свої вимоги мотивує тим, що після смерті свекрухи [PERSON], яка померла [INFO] року, відкрилася спадщина на належне їй майно, а саме земельну частку (пай). Проте у сертифікаті на право на земельну частку (пай) Серії СМ №002674, виданого на підставі рішення Білопільської райдержадміністрації за № 86 від 20 березня 1996 року в прізвищі свекрухи допущена помилка, та невірно зазначено прізвище «[PERSON]» замість «[PERSON]». Вказана помилка перешкоджає заявниці належним чином оформити спадкові права на вказану земельну частку (пай). Посилаючись на вказані обставини, просить встановити факт належності [PERSON] сертифікату на право на земельну частку (пай) серії СМ №002674. В судовому засіданні представник заявниці вимоги підтримав в повному обсязі. Заявниця та представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Суд, заслухавши пояснення представника заявниці, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії СМ №002674, від 21 березня 1996 року, виданого на підставі рішення Білопільської райдержадміністрації від 20 березня 1996 року № 86, [PERSON] належить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності сільськогосподарського акціонерно-пайового товариства закритого типу «Сула» (а.с.5). Проте у вказаному сертифікаті невірно зазначено прізвище «[PERSON]» замість вірного «[PERSON]». Вказані висновки суду підтверджуються: копією свідоцтва про смерть [PERSON] (а.с. 6), копією свідоцтва про народження [PERSON], де в графі мати зазначено «[PERSON].» (а.с.49), а також довідкою виконкому Верхосульської сільської ради від 23 грудня 2013 року, відповідно до якої [PERSON], яка померла [INFO] року, до дня своєї смерті проживала в с. Верхосулка Білопільського району Сумської області, спадкоємцем якої являвся її син [PERSON], який до дня смерті своєї матері проживали разом та спільно вели господарство та який помер [INFO] року (а.с. 8). Зазначені розбіжності в написанні прізвища викликають сумніви у належності даного правовстановлюючого документу свекрухи заявниці, а позасудовим порядком їх усунути неможливо. За вказаних обставин суд вважає за необхідне встановити факт належності [PERSON] сертифікату на право на земельну частку (пай) серії СМ № 002674 від 21 березня 1996 року, виданого на підставі рішення Білопільської райдержадміністрації від 20 березня 1996 року № 86. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-10 00:00:00

Заявниця свої вимоги мотивує тим, що постійно, після свого народження на території РФ з 1990 року проживала на території України, а саме: в м. Лисичанську та з лютого 1992 року в м. Суми, де і мешкає по теперішній час, однак паспорта громадянина України до цього часу не отримала. Тому просить суд постановити рішення, яким встановити факт постійного проживання на території України станом на 24 серпня 1991 року на момент проголошення незалежності України. В судовому засіданні заявниця заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити в повному обсязі. Представник заінтересованої особи Управління Державної міграційної служби України в Сумській області в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечував. Суд, заслухавши пояснення заявниці та свідка, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що [PERSON] народилася 07 квітня 1990 року в с. Єгорівка, Касторенського району, Курської області, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.7). Її матірю є [PERSON], а батьком [PERSON] 16.03.1992 року шлюб між ними було розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу на а.с. 31, і мати змінила прізвище на своє дівоче Володченко (а.с.6,7). Мати заявниці є уродженкою [INFO] ( а.с 7). Як вбачається з трудової книжки [PERSON], з 02 грудня 1988 року по 03.03.1992 року, тобто на час народження заявниці, вона працювала швачкою на Лисичанській швейній фабриці. Після звільнення, з 19 березня 1992 року по 02 березня 1994 року вона працювала у дитячому садочку «Тополек» Сумського державного заводу «Центроліт» ( а.с. 4). Згідно свідоцтва про базову загальну середню освіту та додатку до вказаного свідоцтва [PERSON] закінчила у 2005 році комунальну установу Сумську спеціалізовану школу І-ІІІ ступенів № 17 м. Суми, Сумської області ( а.с.9). В судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що памятає заявницю ще дитиною коли вона ходила в садочок в якому остання працювала у 1993 1996 році, а також те що на той час вона проживала з мамою в м. Суми. Окрім того, згідно копії сторінок будинкової книги заявниця з 28.02.1991 року була зареєстрована за адресою [INFO] ( а.с. 56) Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд встановлює факт належності правовстановлюючого документу особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, виходячи з наведеного, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-14 00:00:00

Заявниця свої вимоги мотивує тим, що при виготовленні державного акту про право приватної власності на землю було помилково вказано, що земельна ділянка отримана заявницею у власність, що розташована на території Червоненської сільської ради, знаходиться на [ADDRESS]. Тому просить суд постановити рішення, яким установити факт належності їй державного акту про право приватної власності на землю. Представник заявника в судове засідання надав заяву в якій просив справу розглянути у його відсутність, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що заявницею було отримано у власність земельну ділянку площею 0, 0760 га на території Червоненської сільської ради Сумського району Сумської області та видано державний акт IV-CM № 036780 про право приватної власності на землю. Однак, в державному акті було помилково зазначено, що земельна ділянка розташована на [ADDRESS] вказана земельна ділянка знаходиться за адресою [ADDRESS], 24 ( а. с. 7). Рішенням Червоненської сільської ради Сумського району Сумської області від 27.03.1998 року № 27 назва вулиці [ADDRESS] змінена на [ADDRESS] ( а. с. 8). Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку земельна ділянка площею 0, 0760 га, що належить на праві приватної власності [PERSON] розташована за адресою: [ADDRESS] ( а. с 5). Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Таким чином, виходячи з наведеного, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved