Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-03 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з позовом та свої вимоги мотивує тим, що [INFO] у віці 74 років, померла її мати, [PERSON], [INFO], про що виконкомом Товстянської сільської ради Білопільського району Сумської області в Книзі реєстрації смертей 05.11.2012 р., зроблено відповідний актовий запис № 17. Після смерті її матері відкрилась спадщина, яка складається в тому числі з житлового будинку та земельних ділянок. За життя, її мати склала заповіт, відповідно до якого, все своє майно заповідала - [PERSON]. 23.01.2013 р., заявницею, до Уляніської державної нотаріальної контори було подано заяву про прийняття спадщини, у зв'язку з чим було заведено спадкову справу №16/2013. Однак, під час проведення консультацій щодо збирання документів та отримання свідоцтва про право на спадщину було встановлено, що відсутні документи, які підтверджують родинний зв'язок померлої [PERSON] зі [PERSON]. Вказані обставини є перешкодою для отримання заявницею, як донькою [PERSON] та спадкоємцем за заповітом, свідоцтва про право на спадщину, оскільки у прізвищі її матері, яке містилось у паспортному документі, а в подальшому було зазначено у всіх правовстановлюючих документах було допущено граматичну помилку, а саме, замість [PERSON], було зазначено [PERSON]. Спадкодавець [PERSON], мала у приватній власності земельну ділянку площею 3,62 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходилась на території Товстянської сільської ради Білопільського району. Однак, у вказаному державному акті було допущено помилку в написанні прізвища спадкодавця, а саме, замість [PERSON] зазначено [PERSON]. Тому заявниця просить встановити що [PERSON], [INFO], яка проживає в [ADDRESS], є рідною донькою померлої [INFO] [PERSON] [INFO] та встановити факт належності померлій [INFO] [PERSON], [INFO], правовстановлюючого документу, а саме державного акту на право власності на земельну ділянку Серія СМ №075388, площею 3,62 га (цільове призначення) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходилась на території Товстянської сільської ради Білопільського району. Заявниця та представник заявниці [PERSON] в судове засідання не з'явилися, від останнього було подано до канцелярії суду письмову заяву про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги підтримують в повному обсязі та додали до заяви три державних акти на право власності на земеньні ділянки на трьох аркушах. Представник Улянівської державної нотаріальної контори Білопільського району у судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суд не повідомив. Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, відповідно до свідоцтва про смерть [PERSON] померла [INFO] у віці 74 роки, про що в Книзі реєстрації смертей 05.11.2012 року зроблено відповідний актовий запис №17. /а.с.10/ Згідно заповіту від 17.05.2012 року [PERSON] заповідала все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що їй буде належати за законом і на що вона матиме право на момент смерті, дочці [PERSON]./а.с.11/ Рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 05.11.2013 року було встановлено, що [PERSON] є донькою померлої [PERSON] та є спадкоємцем за заповітом. Остання склада заповіт, який був посвідчений 17 травня 2012 року секретарем виконавчого комітету Товстянської сільської ради Білопільського району Сумської області Гашенко Н.В../а.с.13-15/. Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Так як рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 05.11.2013 року було встановлено, що [PERSON] є донькою померлої [PERSON], то суд вважає позов в частині встановлення, що [PERSON] є рідною донькою померлої [INFO] [PERSON] підлягає задоволенню. На підставі розпорядження голови Білопільської районної державної адміністрації від 28.03.2002 року №106, земельна ділянка [NUMBER] надана [PERSON] для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та видано державні акти на право власності на земельну ділянку Серія СМ №075386 та Серія СМ №075388 від 30.03.2004 року. Однак в державному акті на право власності на земельну ділянку Серія СМ №075388 було допущено описку, а саме: власника земельної ділянки зазначено «[PERSON]» замість «[PERSON]». Оскільки сказані державні акти на право власності на земельну ділянку [NUMBER] видані на одній і тій же підставі, одним і тим же органом, однією і тією ж датою, то суд приходить висновку, що позов в частині встановлення факту належності померлій [INFO] [PERSON], [INFO] правовстановлюючого документу, а саме державного акту на право власності на земельну ділянку Серія СМ №075388, площею 3,62 га (цільове призначення) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходилась на території Товстянської сільської ради Білопільського району підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved