Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-16 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з заявою в якій з урахуванням уточнень просить оголосити померлим її брата, [PERSON], [INFO], місце постійного проживання: [INFO]. Свої вимоги мотивує тим, що вона є донькою [PERSON] та сестрою [PERSON] Ії дівоче прізвище «Михайловська». 13.10.2008 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище з «Михайловська» на «Попова». До 2007 року її брат, [PERSON], [INFO], проживав разом з їх батьком [PERSON], [INFO] за адресою: м. Мелітополь, вул. Лютнева, 200/20. Та ще задовго до того, брат почав зловживати спиртними напоями, проводити час в сумнівних компаніях, не працював, а після смерті їх матері [PERSON] у 2004 році, стало ще гірше. Взимку 2010 року, вона не змогла поговорити з батьком по телефону, оскільки брат повідомив, що нібито батько, пішов у невідомому напрямку і зник. З того часу. Аж до 2016 року вона постійно розшукувала свого батька [PERSON], для того щоб забрати його з собою та доглядати. Тим часом, [PERSON] дуже пиячив, вів бродячий спосіб життя. Приїхавши одного разу в квартиру за адресою м. Мелітополь, вул. Лютнева, 200/20 вона виявила, що в квартирі змінені замки на вихідних дверях. Запитавши у сусідів, їй стало відомо, що брат нібито «здихався» батька. И чи то за горілку, чи за борги намагався продати квартиру. Та йому це не вдалось і з того часу за цією адресою, яка була раніше постійним місцем проживання [PERSON], його більше ніхто не бачив. Тобто, [PERSON] завжди і до часу зникнення мешкав за адресою: [ADDRESS]. Особисто, вона в 2012 році останній раз розмовляла з [PERSON] по телефону. У вересні 2014 року вона звернулась до Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області з проханням знайти її брата, однак вжитими заходами розшуку встановити його місцезнаходження не виявилось можливим. Крім того, ні вона, ні їх спільні знайомі, ні жителі будинку по вул. Лютневій, 200, за останні 3 роки не бачили [PERSON] Оголошення її брата померлим необхідно їй для оформлення спадщини на ? квартири у м. Мелітополі по вул. Лютневій, 200/20, власником якої є він, тому вона змушена звернутися до суду з цією заявою. Заявниця [PERSON] в судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги та просила їх задовольнити. Також заявниця пояснила суду, що її мати [PERSON] померла 19.08.2004 року. Квартиру [ADDRESS] приватизували її батько [PERSON] та брат [PERSON] по ? частки у 2004 році. Вона з 2005 року проживала у м. Харкові, але на прохання брата допомагала їм матеріально. Спілкувалася з братом по телефону. Він був раніше судимий за крадіжку у 2009 році. Образ життя брата був не дуже добрий, він пиячив, не працював. Останній раз розмовляла з братом по телефону у січні 2012 року. Після цього він не виходив на зв'язок. Вона приїхала у м. Мелітополь влітку 2012 року. У квартирі були змінені замки, вона розшукала батька під чужим іменем. Батька утримувала 2 роки силою за адресою: вул. Лютнева, буд. 237, номер квартини вона не памятає. У бесіді зі співмешканкою брата на імя Євгенія, остання їй повідомила, що брат зник і вона не знає де він може бути. Вважає, що після зникнення брата Євгенія намагалася зі своєю матірю присвоїти квартиру по вул. Лютневій, що належить братові і батьку, для чого ними були замінені замки на вхідних дверях. На даний час батько проживає разом з нею у м. Харкові, про місцезнаходження брата йому також нічого не відомо. Представник заінтересованої особи - Мелітопольської державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заперечень по справі не має. Представник заінтересованої особи - Мелітопольського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області в судове засідання не зявилась, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заперечень по справі не має. Вислухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для визнання [PERSON] померлим. В силу ч.1\~ст.46 ЦК України, фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її знаходження у продовж трьох років Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON], [INFO], є рідним братом заявниці, а [PERSON], [INFO], є батьком заявниці, що також підтверджується копіями свідоцтв про народження серії ІІІ-ЖС № 329167 від 23.01.1987 року та серії І-ЖС № 361190 від 19.04.2018 року. 13.10.2008 року заявниця [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище з «Михайловська» на «Попова», що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії 1-ВЛ № 093685 від 13.10.2008 року. [PERSON], [INFO], проживав разом з батьком, [PERSON], [INFO], за адресою: м. Мелітополь, вул. Лютнева, 200/20. У 2014 році брат заявниці, [PERSON], зник та з того часу про його місцезнаходження родичам невідомо, ніякої інформації про своє місце перебування він не надавав. У вересні 2014 року заявниця звернулася до Мелітопольського ВП ГУНП у Запорізькій області із заявою про розшук її брата [PERSON], після чого було заведено розшукову справу № 57081411 від 29.09.2014 року, однак вжитими заходами розшуку встановити його місцезнаходження не виявилось можливим, про що свідчить довідка від 02.10.2017 року. Згідно довідки начальника Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області № 2400/60/01-2018 від 07.03.2018 року, наданої на запит суду, про наявність або відсутність притягнення до кримінальної відповідальності громадянина [PERSON], [INFO], (перевірено за допомогою ІПС «Сапфір»), останні був засуджений вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28.08.2014 року за ст. 190 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 510 гривень. Вирок набрав законної сили 30.09.2014 року. Інша інформація згідно ІПС «Сапфір» відносно [PERSON] відсутня. Відповідно довідки начальника Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, [PERSON], [INFO], наданої на запит суду, згідно ІП «Адмінпратика» ІПС Армор, притягувався до адміністративної відповідальності 17.04.2010 року за ч.1 ст. 178 КУпАП, 30.10.2013 року за ч.1 ст. 178 КУпАП, 01.11.2013 року за ч.1 ст. 175-1 КУпАП. Інша інформація згідно ІП «Адмінпратика» ІПС Армор відносно [PERSON] відсутня. Аналізуючи зібрані у справі докази, суд дійшов висновку, що за місцем постійного проживання [PERSON] немає відомостей про місце його знаходження з 2014 року, тобто більше 3 років, тому суд вважає можливим оголосити [PERSON], [INFO], уродженця [INFO] померлим. На підставі викладеного та

Outcome: approved