overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-12 00:00:00

Заявниця звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН№0190240, виданий на підставі рішення Чернігівської районної державної адміністрації від 20 вересня 1996 року № 430 на імя [PERSON], зареєстрований 23 жовтня 1996 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 240, належить [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що в сертифікаті з помилкою було зазначене її прізвище, що позбавляє її можливості реалізувати своє право на отримання державного акту на право власності на земельну ділянку. В судове засідання заявниця не зявились, надала заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Заінтересована особа Михайло-Коцюбинська селищна рада Чернігівського району Чернігівської області, не забезпечила явку свого представника в судове засідання, надала заяву про розгляд справи без участі її представника, проти задоволення заяви не заперечує. Заінтересована особа Чернігівська районна державна адміністрація, не забезпечила явку свого представника в судове засідання, надала заяву про розгляд справи без участі її представника. Дослідивши письмові докази в справі, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідно до наданої копії паспорту серії НК№636925, картки фізичної особи платника податків /а.с.4,5/, вбачається, що прізвище, ім'я, по-батькові заявниці: [PERSON], що майже співпадає з даними, які зазначені в сертифікаті на право на земельну частку (пай) серії ЧН№0190240, зареєстрованого 23 жовтня 1996 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 240 /а.с.6/, за яким [PERSON], яка проживає в [INFO], на підставі рішення Чернігівської районної державної адміністрації від 20 вересня 1996 року № 430, належить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСГП ім.Комка, розміром 3,90 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості). З представленої довідки з Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області від 19.10.2017 року за № 858, слідує, що на території селищної ради за адресою: с. Левковичі Чернігівського району Чернігівської області по вул. Лугова, 48, зареєстрована та проживає [PERSON]. [PERSON] за вказаною адресою не зареєстрована та не проживає і не приймала участь у розпаюванні землі КСГП ім. Комка. Таким чином, являється доведеним факт належності заявниці сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН№0190240 виданого 23 жовтня 1996 року, оформленого на імя [PERSON]. Встановлено також, що інших можливостей його підтвердити заявниця не має, а встановлення даного факту пов'язано з правом отримати державний акт на право власності на землю. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-02 00:00:00

Заявниця звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити, що [PERSON] , [INFO] , уродженка смт. Лозно-Олександрівка Білокуракинського р-ну Луганської обл., громадянка України - померла [INFO] у м. Алчевську Луганської обл., Україна, на час смерті була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , причина смерті: дифузний кардіосклероз; встановити, що вона та [PERSON] , яка померла [INFO] , постійно проживали на час відкриття спадщини за адресою: [ADDRESS] . Заявниця у судове засідання не з`явилась, заявлені вимоги підтримала, справу просила розглядати за її відсутності, про що надала відповідну письмову заяву. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явилась, справу просила розглядати за її відсутності, рішення просить ухвалити на розсуд суду. Суд, дослідивши письмові докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що заявниця є донькою [PERSON] , [INFO] , уродженки смт. Лозно-Олександрівка Білокуракинського р-ну Луганської обл., громадянки України, яка померла [INFO] у м. Алчевську Луганської обл., Україна, яка на час смерті була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , причина смерті: дифузний кардіосклероз; встановити. Представник заявниці звернулась до Біловодського РВ ДРАЦС ГТУЮ у Луганській області з заявою про державну реєстрацію смерті та видачу документу українського зразка, на що отримала відмову у реєстрації смерті, у зв`язку з тим, що відсутній документ, що підтверджує факт смерті. Згідно з положенням п.2 ч.1 ст.17 ЗУ «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» державна реєстрація смерті проводиться органом державної реєстрації актів цивільного стану на підставі - рішення суду про встановлення факту смерті особи в певний час або про оголошення її померлою. Якщо документи про смерть особи відсутні, то державна реєстрація її смерті проводиться на підставі рішення суду про встановлення факту смерті. Факт смерті матері заявниці необхідно встановити для отримання свідоцтва про смерть українського зразку. Відповідно до п. 8 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Встановити факт постійного проживання разом з матір`ю на час відкриття спадщини, заявниці необхідно для прийняття спадщини та отримання свідоцтва про право на спадщину за законом. Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Таким чином, суд доходить висновку, що є передбачені законом підстави для задоволення заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-12 00:00:00

Заявниця звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити юридичний факт того, що вона є дружиною [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] . Представник заявника у судове засідання не з`явився, заявлені вимоги підтримав, справу просив розглядати за його відсутності, про що надав відповідну письмову заяву. Заінтересовані особи у судове засідання не з`явились, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслали, про причину неявки суд не повідомили. Суд, дослідивши письмові докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , уклала шлюб з [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 26.11.1977 р.н. [INFO] . [PERSON] помер у м. Зоринську Перевальського [ADDRESS] -ну Луганської обл., після смерті якого відкрилась спадщина у вигляді недоотриманої пенсії в Рубіжанському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Луганської області. Під час звернення представником заявника до Першої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом було отримано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з неспівпадінням в прізвищах спадкодавця та спадкоємця чоловіка [PERSON] та його дружини [PERSON] . Також, було усно роз`яснено, що для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом необхідно рішення суду про те, що дійсно [PERSON] є дружиною [PERSON] й запропоновано до суду. Заявниця, після укладання шлюбу з « [PERSON] » отримала свідоцтво про шлюб ві 26 листопада 1977 р., в якому прізвища чоловіка та дружини записані російською мовою « [PERSON] » та « [PERSON] » (дівоче прізвище [PERSON] ). Після отримання паспортів громадян України у чоловіка прізвище з російської мови переведено на українську, як « [PERSON] », а у дружини « [PERSON] ». Заявниця у шлюбі з чоловіком прожила 40 років та на момент смерті мешкали разом й були зареєстровані за однією адресою. Після смерті чоловіка в свідоцтві про смерть записано його прізвище за паспортом [PERSON] . Заявниця зверталась до відділу реєстрації актів цивільного стану, щоб отримати підтвердження про реєстрацію шлюбу з зазначенням прізвищ на українській мові. При отриманні витягу про державну реєстрацію шлюбу прізвище чоловіка вказано [PERSON] , дружини [PERSON] . Встановлення факту, що має юридичне значення, заявниці необхідно для прийняття спадщини. Відповідно до\~ст.\~315 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до\~ч.2\~ст.\~315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Таким чином, суд доходить висновку, що є передбачені законом підстави для задоволення заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-02 00:00:00

Заявниця звернулась до суду з заявою, в якій просить знизити їй шлюбний вік для реєстрації шлюбу, надати їй право на шлюб з [PERSON], [INFO] та зобовязати ВДРАЦС Лисичанського МУЮ Луганської області зареєструвати шлюб. Заявниця заявлені вимоги підтримала. Законний представник [PERSON] заявлені вимоги підтримала. Заінтересована особа [PERSON] не заперечував проти задоволення заяви. Представник органу опіки та піклування не заперечувала проти задоволення заяви. Суд, дослідивши докази, вважає заяву такою, що підлягає частковому задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що реєстрація шлюбу [PERSON] з заявницею, [INFO], яка перебуває на обліку в Лисичанській жіночій консультації №1 у звязку з вагітністю у 22 тижні, відповідає інтересам заявниці і їх майбутньої дитини, тому заявниці слід надати право на шлюб. Відповідно до ч. 1 ст. 22 СК України, шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у 18-ть років. Згідно ч. 2 ст. 23 СК України, за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Таким чином, суд доходить висновку, що є передбачені законом підстави для задоволення заяви в частині надання права на шлюб до досягнення передбаченого СК України шлюбного віку. Разом з цим, СК України не передбачає у таких випадках права суду на зниження шлюбного віку, як не може бути предметом розгляду у справах окремого провадження і зобовязання субєкта владних повноважень до вчинення певних дій. Тому в частині вимог про зниження шлюбного віку та зобовязання РАЦС Лисичанського МУЮ до реєстрації шлюбу суд у задоволенні заяви відмовляє. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-26 00:00:00

Заявниця звернулась до суду з заявою, в якій просить знизити шлюбний вік для неповнолітньої [PERSON], [INFO], для реєстрації шлюбу та надати останній право на шлюб з [PERSON], [INFO] Заявниця та неповнолітня [PERSON] заявлені вимоги підтримали. Представник Служби у справах дітей Лисичанської міської ради не заперечувала проти задоволення заяви. Заінтересована особа [PERSON] у судове засідання не зявився, надав заяву, в якій не заперечував проти задоволення заяви. Суд, вислухавши пояснення заявниці, представника Служби у справах дітей Лисичанської міської ради, дослідивши письмові докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що реєстрація шлюбу [PERSON] з неповнолітньою [PERSON], 03.08.2001 р.н, яка перебуває на обліку в Лисичанській жіночій консультації у звязку з вагітністю у 17 тижнів, відповідає їх інтересам та інтересам їх майбутньої дитини, тому [PERSON] слід надати право на шлюб. Відповідно до ч. 1 ст. 22 СК України, шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Згідно ч.\~2\~ст.\~23\~СК України, за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Таким чином, суд доходить висновку, що є передбачені законом підстави для задоволення заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-13 00:00:00

Заявниця звернулась до суду з заявою, в якій просить надати їй право зареєструвати шлюб з [PERSON], до досягнення нею шлюбного віку. В судове засідання заявниця не з'явилась, від неї надійшла заява про слухання справи у її відсутність, заяву просить задовольнити. Заінтересована особа - [PERSON] - в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про слухання справи у його відсутність, не заперечує проти задоволення заяви. Заінтересована особа - [PERSON] - в судове засідання не з'явилася з невідомих причин, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Заінтересована особа - [PERSON] - в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про слухання справи у його відсутність, не заперечує проти задоволення заяви. Представник заінтересованої особи - Органу опіки та піклування Мелітопольської районної державної адміністрації - в судове засідання не з'явилася, від неї надійшла заява про слухання справи у її відсутність, не заперечує проти задоволення заяви. У зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву слід задовольнити у повному обсязі з наступних підстав. Заявниця [PERSON] народилась [INFO], тобто їй виповнилось повних 17 років (а.с.14). У 2012 році заявниця познайомилася із [PERSON], [INFO]. На теперішній час [PERSON] та [PERSON] проживають однією сім'єю. Згідно копії довідки медичного закладу від 12.03.2014 року, на даний час [PERSON] вагітна. Строк вагітності складає 7-8 тижнів, (а.с. 16). Відповідно до ст.22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років.. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Але відповідно до ч.2 ст.23 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.. Судом встановлено, що заявниця [PERSON] та зацікавлена особа [PERSON] проживають разом, однією сім'єю. На даний час заявниця [PERSON] вагітна. Суд вважає, що реєстрація шлюбу для [PERSON] необхідна, так як це буде відповідати її інтересам та інтересам її дитини. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-02 00:00:00

Заявниця звернулась до суду з заявою , в якій просить надати їй право на шлюб з [PERSON] , посилаючись в обґрунтування своїх вимог на те , що тривалий час вони зустрічаються з [PERSON] . Вони люблять один одного і мають намір створити сімю та жити разом . В теперішній час вона вагітна . Звернувшись до Дзержинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції отримала відмову у реєстрації шлюбу , оскільки не досягла шлюбного віку . Вважає,що шлюб з [PERSON] відповідає її інтересам , а тому просить постановити рішення, яким надати їй право на шлюб з ним. Заявниця [PERSON] у судове засідання не зявилась , надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність , підтримала вимоги заяви . Заінтересовані особи у судове засідання не зявились , кожен окремо написала заяву про розгляд справи у їх відсутність , не заперечували проти задоволення вимог заяви . Дослідивши матеріали справи , взявши до уваги заяви сторін , суд вважає, що вимоги заяви підлягають задоволенню з наступних підстав . Заявниця - [PERSON] народилась 12.11.1998 року , що підтверджується копією паспорта громадянина України . Заінтересована особа - [PERSON] , з якою заявниця має намір укласти шлюб , народився 30.12.1992 року, отже є повнолітнім , тобто таким , що досяг шлюбного віку. Згідно довідки КУ « Центр первинної медико- санітарної допомоги № 5 « від 19.06.2015 року вбачається , що [PERSON] перебуває у стані вагітності , термін 13-14 тижнів . Відповідно до ст.21 Сімейного кодексу України , шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка , зареєстрований в органі державної реєстрації актів цивільного стану . Відповідно до ст.22 Сімейного кодексу України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років . Особи , які бажають зареєструвати шлюб мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу . Відповідно до ст. 23 Сімейного кодексу України , право на шлюб мають особи , які досягли шлюбного віку . За заявою особи , яка досягла шістнадцяти років , за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб , якщо це відповідає її інтересам . На підставі викладеного , суд вважає, що заявниці [PERSON] необхідно надати дозвіл на реєстрацію шлюбу , оскільки це буде відповідати її інтересам та інтересам майбутньої дитини . На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-02 00:00:00

Заявниця звернулась до суду з заявою, в якій просить надати їй право на шлюб з [PERSON], посилаючись на те, що вона підтримував з ним стосунки і завагітніла, однак не досягла шлюбного віку. Між ними склались дуже теплі і щирі стосунки, їх батьки не заперечують проти укладення шлюбу, а тому реєстрація шлюбу відповідає як її інтересам, так і інтересам майбутньої дитини. Зацікавлені особи заяву підтримали. Суд, вислухавши пояснення заявниці, зацікавленої особи, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Як встановлено в судовому засіданні, заявниця [PERSON] народилась [INFO]. Як пояснила заявниця, між нею і [PERSON] склалися дуже теплі і щирі стосунки, внаслідок чого вона завагітніла і має намір народити дитину. Згідно довідки Київського міського пологового будинку № 6 від 30.12.2013р., [PERSON] знаходилась на лікуванні з приводу загрози переривання вагітності. Вагітність 20 тижнів /ас 4/. Заявниця та [PERSON] бажають укласти шлюб, заявниця має намір народити дитину, а тому реєстрація шлюбу відповідає інтересам заявниці та майбутньої дитини. Згідно п. 2 ст. 23 Сімейного Кодексу України за заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Таким чином, на підставі досліджених в судовому засіданні доказів, суд вважає можливим надати право на шлюб [PERSON] На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-14 00:00:00

Заявниця звернулась до суду з заявою, в якій прохає встановити факт, що вона постійно проживала за адресою : [ADDRESS] зі своїм померлим чоловіком - [PERSON] на протязі останніх 5 років. Зазначений факт їй необхідний для переоформлення на себе пенсії померлого чоловіка оскільки пенсійний фонд відмовив їй в цьому за підстав наявності у померлого реєстрації за іншою адресою у м . Києві . Представник Пенсійного фонду отримавши копію заяви відзив на адресу суд не спрямовував. Подав клопотання про розгляд справи за їх відсутності. За таких обставини та з урахуванням думки заявника суд вважає за можливе ухвалити рішення у підготовчому судовому засіданні. В судовому засіданні заявник заяву підтримала посилаючись на обставини в ній викладені. Пояснила що у місті Києві померлий чоловік був зареєстрований оскільки був народним депутатом України, однак постійно там не мешкав. В зв`язку з хворобою останні 5 років проживав разом з дружиною за вказаною в заяві адресою. Тут він і помер. Пенсія померлого чоловіка була значно більша ніж у неї тому вона має намір переоформити її на себе. Суд, заслухавши пояснення заявника яка підтримала вимоги викладені в заяві, допитавши свідка [PERSON] , 1941 р.н. перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню за наступними підставами: [INFO] помер [PERSON] у віці 88 років (с.с. 6). За життя померлий був народним депутатом України ( с.с. 11) та почесним громадянином м. Харків ( с.с. 12). Згідно до свідоцтва про шлюб [PERSON] та [PERSON] 02.10.1961 року уклали шлюб ( с.с. 7). Відповіддю 2-ї Держнотконтори м. Харкова встановлено що після смерті [PERSON] з заявами про прийняття, відмови від спадщини ніхто не звертався (с.с.30) . Відповіддю приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Єгорової М.Є., від 24.06.19 року встановлено що вона відкрила спадкову справу за заявою заявника . Згідно до копії паспорту громадянина України - [PERSON] остання зареєстрована за адресою: [ADDRESS] з 15.07.1983 року ( с.с.8). Поясненнями свідка, яка є сусідкою заявника, підтверджено що [PERSON] постійно проживала останні 5 років зі своїм чоловіком - [PERSON] який не був зареєстрованим за адресою [ADDRESS] оскільки мав реєстрацію у м. Київ. Оскільки встановлення факту проживання однією сім`єю має правове значення, від якого залежить виникнення особистих чи майнових прав, а чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення вказаного факту, суд вважає за необхідне дану заяву задовольнити та встановити факт спільного проживання заявника та [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-12 00:00:00

Заявниця звернулась до суду з заявою, в якої просить суд встановити факт належності їй трудової книжки серії [NUMBER], заведеної 18 червня 1979 року. У судове засідання заявниця не з'явилася, направила на адресу суду заяву, в якої підтримала свої вимоги, та просила розглянути справу у її відсутність. Представник зацікавленої у судове засідання не з'явився, направив на адресу суду заяву, в якої просив розглянути справу у його відсутність, на задоволенні заявлених вимог не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] звернулась до управління для оформлення пенсії, але їй було відмовлено у зв'язку з тим, що у співробітників управління виникли сумніви щодо належності [PERSON] трудової книжки серії [NUMBER], заведеної 18 червня 1979 року, через виправлення та підчистки у даній трудовій книжці. Доказами того що трудова книжка серії [NUMBER], заведеної 18 червня 1979 року, належить [PERSON], підтверджуються наступними доказами: свідоцтво про народження серії [NUMBER], як підтвердження прізвища заявниці про народженні «[PERSON]»; витяг з РАЦСу №00017785806 від 16.03.2017 року, як підтвердження зміни прізвища з «[PERSON]» на «[PERSON]» при укладанні шлюбу; витяг з РАЦСу №00017783677 від 15.03.2017 року, як підтвердження зміни прізвища з «[PERSON]» на «[PERSON]» при укладанні шлюбу в друге; свідоцтво про укладання шлюбу серії [NUMBER], як підтвердження зміни прізвища з «[PERSON]» на «[PERSON]»; титульна сторінка тружової книжки серії [NUMBER], заведеної 18 червня 1979 року; копія паспорту серії [NUMBER] виданого Біляївським РВ УМВС Одеської області від 18.10.1999 року. Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення факту належності документу позивачці.

Outcome: approved