overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-23 00:00:00

Заявниця звернулася до суду із заявою, в якій просить оголосити померлою [PERSON], [INFO], останнє місце проживання якої: [ADDRESS], мотивуючі свої вимоги тим, що протягом 24 років відсутні відомості про її місце перебування. В судове засідання заявник не зявилася надала заяву в якій підтримала заявлені вимоги, та просила їх задовольнити. Заінтересована особа - Довжицька сільська рада Чернігівського району Чернігівської області, не забезпечила явку свого представника в судове засідання, надала заяву про розгляд справи без участі її представника, проти задоволення заяви не заперечує. Дослідивши докази у справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст.46 ЦК України фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років, а якщо вона пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку, - протягом шести місяців, а за можливості вважати фізичну особу загиблою від певного нещасного випадку або інших обставин внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру - протягом одного місяця після завершення роботи спеціальної комісії, утвореної внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. З представленої копії свідоцтва про народження та про укладання шлюбу/а.с.5/, заявниця [PERSON], [INFO], є донькою - [PERSON], [INFO]. Згідно довідки з Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області від 17.11.2016 року /а.с.6/, слідує, що дійсно 18.03.1992 року до Чернігівського РВ УМВС зверталася гр. [PERSON] про зникнення гр. [PERSON], [INFO], мешканки [ADDRESS], зареєстрованої за адресою: [ADDRESS]. По даному факту працівниками Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області гр. [PERSON] оголошено в розшук та заведено ОРС категорії «Розшук». На даний час місцезнаходження [PERSON] встановлено не було, проводяться подальші розшукові заходи. Згідно довідки Довжицької сільської ради від 15.11.2015 року за № 291 /а.с. 5/, [PERSON], 1942 р.н., яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS], на території сільської ради не проживає, місце перебування її не відоме. Заявниця в своїй заяви вказує про те, що про розшук її матері до Чернігівського РВ УМВС України зверталася її тітка [PERSON], яка на даний час є померлою. Задоволення заяви має юридичне значення для заявниці, оскільки дозволить їй оформити спадщину на майно матері /а.с.13/. Оскільки відомостей про місце перебування [PERSON] немає більше 24 років, суд доходить висновку, що їх необхідно оголосити померлою. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-16 00:00:00

Заявниця звернулася до суду із заявою, в якій просить оголосити свого доньку померлою, обґрунтовуючи свою заяву наступним. Заявниця зазначила, що в червні 2006 року її донька [PERSON], [INFO], пішла з дому і до цього часу їй та іншим родичам нічого не відомо про місце її перебування. [PERSON] має сина [PERSON], [INFO], який на даний час знаходиться під опікою заявниці. [PERSON] тривалий час отримує соціальну допомогу, як дитина, що позбавлена батьківського піклування, але з урахуванням останніх змін у державі вона має побоювання, що без визначення статусу його відсутньої матері виплати можуть бути припинені. Крім того відсутність [PERSON] зачіпає її матеріальні інтереси, оскільки вона вимушена сплачувати комунальні платежі за особу, яка за їх адресою не мешкає, та не має можливості оформити субсидію. Просить суд оголосити померлою [PERSON]. В судовому засіданні заявник та її представник підтримали свою заяву та просили задовольнити з підстав, зазначених в заяві. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з»явився. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти заявлених вимог не заперечує. Вислухавши пояснення заявниці, її представника, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, та інші докази, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], є донькою заявниці [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.3), копією свідоцтва про шлюб (а.с. 5). В червні 2006 року [PERSON], [INFO], пішла з дому і до цього часу їй та іншим родичам нічого не відомо про місце її перебування. [PERSON] має сина [PERSON], [INFO], який на даний час знаходиться під опікою заявниці (а.с.6). Відповідно до довідок, виданих начальником Комунарського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області [PERSON] знаходиться у розшуку на підставі ухвали Апеляційного суду Запорізької області (а.с.9-13). Відповідно до ч.1,3 ст.46 Цивільного кодексу України, фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років. Фізична особа оголошується померлою від дня набрання законної сили рішенням суду про це. Таким чином, судом на підставі досліджених доказів встановлено, що більше трьох років у місці постійного проживання відсутні відомості про місце перебування [PERSON], [INFO], що є підставою для оголошення останньої померлою. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-26 00:00:00

Заявниця звернулася до суду із заявою, в якій просить призначити її опікуном недієздатного [PERSON], так як раніше призначений опікун [PERSON] - [PERSON] померла. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, про день слухання справи сповіщений, просить слухати справу без його присутності. Дослідивши докази, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ст.241 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної опікуном у місячний строк звільняє її від повноважень опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу про що постановляє ухвалу. З матеріалів справи вбачається, що згідно рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 05 червня 2007 року [PERSON], [INFO] був визнаний недієздатним, над ним встановлено опіку і призначено опікуна [PERSON]. [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим виконавчим комітетом Новоолександріївської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області 06 грудня 2010 року, актовий запис № 137. Відповідно до рішення опікунської ради при виконавчому комітеті Адамівської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області від 14 листопада 2013 року вирішено, що [PERSON] може бути опікуном над недієздатним [PERSON]. З огляду на фактичні обставини справи, норми законодавства, що регулюють спірні правовідносини суд, дійшов висновку про задоволення заяви про встановлення опікуна над недієздатним [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-10 00:00:00

Заявниця звернулася до суду із заявою в якій просить суд встановити факт, що померла [INFO] [PERSON], яка до дня смерті була зареєстрована та проживала в [ADDRESS] є її двоюрідною тіткою. В судовому засіданні заявниця та її представник заявника заяву підтримали та просять суд її задовольнити, судові витрати залишити за заявницею. Представник заінтересованої особи Ківшоватської сільської ради Таращанського району в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи належно повідомлений, проте надали заяву в якій просять суд слухати справу у їх відсутність, не заперечують щодо її задоволення. Свідки [PERSON] та [PERSON] суду показали, що [PERSON], яка померла [INFO] проживала одиноко до дня своєї смерті в с.Ківшовата Таращанського району. Після її смерті спадкове майно прийняла заявниця по справі, яка є її двоюрідною племінницею, оскільки її мати та батько спадкодавці були рідними. Суд заслухавши заявницю та її представника, свідків [PERSON], [PERSON], вивчивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON], [INFO], яка проживала та була зареєстрована в [ADDRESS]. ( а.с.4,5) Спадкоємців І-ІІ черги, які претендують на отримання спадщини після смерті [PERSON], за законом та за заповітом не має. [PERSON] ( заявниця в справі) прийняла фактично спадщину, так як проживала із спадкодавицею однією сім'єю та поховала її за власні кошти. ( а.с.5,6) У встановлений законом строк ( відповідно до ст.ст.1222, 1261 ЦК України) заявниця звернувшись до державного нотаріуса Таращанської районної державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за законом після смерті [PERSON], отримала письмове роз'яснення в якому було зазначено, що у заявниці відсутні письмові документи, які б підтверджували факт родинних відносин з померлою. Відсутність свідоцтва про народження померлої [PERSON], заявниця пояснює його втратою. Крім того, отримати повторно копії свідоцтв про народження [PERSON] та [PERSON] ( її батька), який був рідним братом баби заявниці [PERSON], 1897 року народження, не має можливості, оскільки метричні книги не збереглися, а [PERSON] загинув в роки Великої Вітчизняної війни і його документів не відновлювали. Перебування у володінні заявниці оригіналів документів: паспорта, пенсійного посвідчення, чорнобильського посвідчення, посвідчення учасника війни, Державного акта про право власності на земельну ділянку, які належали померлій [PERSON], суд розцінює як доказ родинних відносин між ними. У відповідності до вимог ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Враховуючи дані обставини, суд вважає за можливе задовольнити заяву [PERSON], оскільки суд вважає, що в судовому засіданні знайшло підтвердження те, що померла [INFO] [PERSON] є її двоюрідною тіткою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-06 00:00:00

Заявниця звернулася до суду із заявою, в якій просить суд надати їй право на шлюб з [PERSON], вказуючи на те, що в даний час вона ще не досягла шлюбного віку, але перебуває у фактичних шлюбних відносинах з останнім, та хоче створити з ним сім'ю, а тому є необхідність зареєструвати шлюб. Заявниця в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала та просить суд задовольнити в повному обсязі. Представник органу опіки та піклування Білокоровицької сільської ради Олевського району Житомирської області в судове засідання не з'явився, але надав заяву, в якій просить слухати справу без його участі та не заперечує про надання права на шлюб заявниці. Заінтересована особа [PERSON] до суду не з'явився, але надав до суду заяву в якій просить слухати справу за його відсутності. Заінтересовані особи [PERSON], [PERSON], в судовому засіданні просили суд надати заявниці право на реєстрацію шлюбу. Заслухавши сторони та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до часткового задоволення з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що заявниця та [PERSON] перебувають у фактичних шлюбних відносинах з вересня 2013 року, відповідно до довідки виданої Жубровицької сільської ради Олевського району Житомирської області за №268 від 28.01.2014 року.(а.с.8) На даний час заявниця є неповнолітньою, оскільки відповідно до копії Свідоцтва про народження вона народилась [INFO] року і на час розгляду справи у суді має 17 років.(а.с.5) Відповідно до довідки Олевської ЦРЛ за №8 від 16.01.2014 року, заявниця знаходиться на обліку в жіночій консультації з приводу вагітності. (а.с.7) Із змісту ст.22 Сімейного кодексу України слідує, що шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Відповідно до ст.23 Сімейного Кодексу України, право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. За наслідками розгляду справи, суд прийшов до висновку, що надання права на шлюб відповідає інтересам заявниці та є всі підстави для надання їй права на шлюб з [PERSON]. Заява в частині допуску рішення до негайного виконання до задоволення не підлягає, оскільки відповідно до ст. 367 ЦПК України надання права на шлюб не входить в перелік рішень які допускаються до негайного виконання.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-21 00:00:00

Заявниця звернулася до суду із заявою, в якій просить суд надати їй право на шлюб з [PERSON], вказуючи на те, що в даний час вона ще не досягла шлюбного віку, але перебуває у фактичних шлюбних відносинах з останнім, та хоче створити з ним сім'ю, а тому є необхідність зареєструвати шлюб. Заявниця в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала та просить суд задовольнити в повному обсязі. Представник органу опіки та піклування Сущанської сільської ради Олевського району Житомирської області в судове засідання не з'явився, але надав заяву, в якій просить слухати справу без його участі та не заперечує про надання права на шлюб заявниці. Заінтересовані особи [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні просили суд надати заявниці право на реєстрацію шлюбу. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує. Заслухавши сторони та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав. В судовому засіданні заявниця [PERSON] та [PERSON] зазначили, що перебувають у фактичних шлюбних відносинах. На даний час заявниця [PERSON] є неповнолітньою особою, що підтверджується копією Свідоцтва про народження № 084700 (а.с.5). Також судом встановлено, що [PERSON] знаходиться на обліку в жіночій консультації з приводу вагітності, відповідно до довідки Олевської ЦРЛ від 26.06.2014 року (а.с.7). Із змісту ст.22 Сімейного кодексу України слідує, що шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Відповідно до ст.23 Сімейного Кодексу України, право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. За наслідками розгляду справи, суд прийшов до висновку, що надання права на шлюб відповідає інтересам заявниці та є всі підстави для надання їй права на шлюб з [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-04 00:00:00

Заявниця звернулася до суду із заявою в якій просить суд надати їй право на шлюб, посилаючись на те, що вона вагітна і має намір укласти шлюб з [PERSON], однак ще не досягла шлюбного віку. В судовому засіданні заявниця свою заяву підтримала повністю та послалася на обставини, викладені у заяві. [PERSON] щодо заяви заперечень не має, просить надати [PERSON] право на шлюб. Суд, вислухавши заявницю та зацікавлену особу, дослідивши представлені докази, вважає, що заяву слід задовольнити, виходячи з таких підстав. Згідно ст. 22 СК України шлюбний вік для чоловіків і жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Відповідно до ст. 23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. [PERSON], народилася [INFO], про що свідчить копія з свідоцтва про її народження серії [NUMBER] від 08 серпня 1997 року. На даний час їй сімнадцять років і вона не досягла шлюбного віку, однак є вагітною та має намір укласти шлюб з [PERSON] жителем [ADDRESS]. Згідно довідки Зборівської жіночої консультації № 704 від 19 серпня 2014 року заявниця перебуває на 24 тижні вагітності. Батьки [PERSON] , не заперечують проти надання її права на шлюб, а тому в даному випадку надання права на шлюб не буде порушувати інтереси заявниці. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-24 00:00:00

Заявниця звернулася до суду із заявою, в якій просять визнати факт родинних відносин між нею - [PERSON] та її рідною тіткою [PERSON], та між нею, і її двоюрідною сестрою - [PERSON]. В даний час у заявниці виникла необхідність встановлення факту родинних відносин, оскільки вона має право на спадщину, яка залишилася після смерті [PERSON]. Даний факт встановити самостійно заявниця не може, оскільки не збереглося свідоцтво про народження матері заявниці (актовий запис), згідно якого вона може довести, що її мати та [PERSON]являються рідними сестрами. В зв'язку з цим, заявниця звернулася до суду, і просить її заяву задовольнити. В судовому засіданні представник заявниці [PERSON] підтримав заяву, і просить її задовольнити. Представник Пасатської сільської ради до судового засідання не з'явився, однак надіслав до суду клопотання, в якому не заперечує проти заявлених вимог та просить суд розглянути справу за його відсутності. Суд, заслухавши пояснення представника заявниці, вивчивши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] являється донькою [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження заявниці та копією витягу про шлюб (а.с.7-8), [PERSON]являється матір'ю [PERSON], що підтверджується листом Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Балтського районного управління юстиції в Одеській області № 1124/04.1-26 від 19.06.2014р.(а.с. 10-11). Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили той факт, що [PERSON] та [PERSON] являються рідними сестрами, оскільки вони являються їх однолітками, і знали їх з дитинства. Отже, в судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що [PERSON], яка померла [INFO]являється рідною тіткою [PERSON], а [PERSON], яка померла [INFO] являється двоюрідною сестрою [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-24 00:00:00

Заявниця звернулася до суду із заявою, в якій просять визнати факт родинних відносин між нею, та [PERSON], яка померла [INFO]., котра є її рідною матір'ю. В даний час у заявниці виникла необхідність встановлення факту родинних відносин для отримання свідоцтва про право на спадщину, яка залишилася після смерті [PERSON], в зв'язку з чим [PERSON] звернулася з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори, але було виявлено, що в її свідоцтві про народження в графі «мати», записана як «[PERSON]», хоча правильно має бути записано «[PERSON]», отже при видачі свідоцтва про народження було допущено помилку. При зверненні до нотаріальної контори у заявниці не прийняли необхідні документи, посилаючись на причину того, що прізвище, ім'я та по-батькові померлої записано «[PERSON]», в зв'язку з чим заявниця звернулася до суду з метою встановлення даного факту, оскільки виправити цю неточність вона не має можливості. Представник Оленівської сільської ради до судового засідання не з'явився, однак надіслав до суду клопотання, в якому не заперечує проти заявлених вимог та просить суд розглянути справу за його відсутності. Суд, заслухавши пояснення заявниці, заслухавши пояснення свідків, вивчивши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є донькою [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження [NUMBER], копією свідоцтва про шлюб, копією свідоцтва про смерть [PERSON]. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили той факт, що [PERSON] являється рідною донькою [PERSON], яка померла 07.05.2013 року, але при видачі свідоцтва про народження доньки напевне допустили помилку в прізвищі, імені та по-батькові матері. Отже, в судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що [PERSON], яка померла [INFO], є рідною матір'ю [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-24 00:00:00

Заявниця звернулася до суду із заявою, в якій просять визнати факт родинних відносин між нею, та [PERSON], яка померла [INFO]., котра є її рідною матір'ю. В даний час у заявниці виникла необхідність встановлення факту родинних відносин для отримання свідоцтва про право на спадщину, яка залишилася після смерті [PERSON], в зв'язку з чим [PERSON] звернулася з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори, але було виявлено, що в її свідоцтві про народження прізвище матері, записана як «[PERSON]», хоча правильно має бути записано «[PERSON]», отже при видачі свідоцтва про народження було допущено помилку. При зверненні до нотаріальної контори у заявниці не прийняли необхідні документи, посилаючись на причину того, що прізвище померлої в свідоцтві про народження записано «[PERSON]», в зв'язку з чим заявниця звернулася до суду з метою встановлення даного факту, оскільки виправити цю неточність вона не має можливості. Представник Піщанської сільської ради до судового засідання не з'явився, однак надіслав до суду клопотання, в якому не заперечує проти заявлених вимог та просить суд розглянути справу за його відсутності. Суд, заслухавши пояснення заявниці, заслухавши пояснення свідків, вивчивши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є донькою [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження [NUMBER], копією свідоцтва про шлюб, копією свідоцтва про смерть [PERSON] Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили той факт, що [PERSON] являється рідною донькою [PERSON], яка померла [INFO], але при видачі свідоцтва про народження доньки напевне допустили помилку в прізвищі матері. Отже, в судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що [PERSON], яка померла [INFO], є рідною матір'ю [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved