Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-16 00:00:00

Заявниця звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, в якій зазначила, що 01.04.1980 року їй було видано трудову книжку в радгоспі «Дружба» на прізвище «[PERSON]». В жовтні 1980 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] та після реєстрації шлюбу їй було присвоєно прізвище чоловіка. В трудовій книжці було зроблено виправлення прізвища на «[PERSON]». 25.12.1987 р. вона зареєструвала шлюб з [PERSON] та після реєстрації шлюбу їй було присвоєно прізвище «[PERSON]». Після цього на її прізвище «[PERSON]» 30.06.1983 р. була виписана ще одна трудова книжка [NUMBER] в колгоспі ім..Кирова, в якій було зроблено виправлення прізвище на «[PERSON]» та не завірено. На даний час їй потрібно підтвердити факт належності їй трудових книжок для оформлення пенсії. Просить суд, встановити факт, що трудова книжка [NUMBER], видана в радгоспі «Дружба» 01 квітня 1980 року на прізвище [PERSON] та трудова книжка [NUMBER], виписана 30 червня 1983 року на ім»я [PERSON] в колгоспі ім..Кирова належить їй [PERSON]. Заявниця в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги. Заінтересована особа - представник УПФУ в м.Селидове Донецької області в судовому засіданні не заперечував проти заявлених вимог та зазначив, що управління ПФУ в м.Селидове вважає, що встановлення факту приналежності трудової книжки [NUMBER] та трудової книжки [NUMBER] не суперечать вимогам чинного законодавства. Вислухавши сторони, дослідивши докази по справі в їх сукупності, судом встановлено наступне. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого Ст.Ятчинською селищною Радою Граховського району Удм. АССР [PERSON] народилась [INFO] р. 25.10.1980 р. [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] та після реєстрації шлюбу їй було присвоєно прізвище «[PERSON]». 12.04.1984 року шлюб між нею та [PERSON] було розірвано, що підтверджується випискою з рішення суду м.Селидове Донецької області. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER], виданого Костиревською селищною Радою Рославського району Смоленської області [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] та після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище «[PERSON]». Як вбачається, в трудовій книжці [NUMBER] від 01.04.1980 р. зроблено виправлення прізвища «[PERSON]» на [PERSON] та зазначено, що прізвище «[PERSON]» змінено на прізвище «[PERSON]» на підставі свідоцтва про шлюб. Даний припис не завірено. В трудовій книжці [NUMBER] від 30.06.1983 р. зроблено виправлення прізвища «[PERSON]» на «[PERSON]» та зазначено що прізвище змінено на підставі свідоцтва про шлюб, але припис не завірено. Згідно п. 6. ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що зібраними в справі доказами знайшли своє підтвердження факти того, що трудова книжка [NUMBER], видана в радгоспі «Дружба» 01 квітня 1980 року на прізвище [PERSON] та трудова книжка [NUMBER], виписана 30 червня 1983 року на ім»я [PERSON] в колгоспі ім..Кирова належить [PERSON]. Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані в силу положень ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлена [PERSON] заява є обґрунтованою і визнається такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved