overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-22 00:00:00

Заявниця звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй свідоцтва про право власності [ADDRESS] (теперішня адреса: [ADDRESS] ), виданого 25 жовтня 2001 року приватизаційним бюро Біляївської міської ради на підставі розпорядження органу приватизації № 3097 від 19 жовтня 2001 року. Свої вимоги мотивує тим, що 25 жовтня 2001 року приватизаційним бюро Біляївської міської ради Одеської області на підставі розпорядження органу приватизації № 3097 від 19 жовтня 2001 року їй було видано свідоцтво про право власності на ј частину вказаної квартири, проте при виготовленні свідоцтва було допущено помилку, а саме невірно вказане її ім`я як « [PERSON] », замість « [PERSON] », що перешкоджає їй провести державну реєстрацію права власності на належне їй майно, у зв`язку з чим вона вимушена звернутись до суду із заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документа. Заявниця в судове засідання не з`явилася, але подала до суду заяву в якій просила її заяву задовольнити та справу розглянути у її відсутність. Заінтересовані особи [PERSON] який діє в своїх інтересах та інтересах дитини [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явилися, але подали до суду заяви, в яких вказали, що проти задоволення заяви [PERSON] не заперечують та просили розгляд справи проводити у їх відсутність. Приймаючи до уваги заяви сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що 25 жовтня 2001 року приватизаційним бюро Біляївської міської ради на підставі розпорядження органу приватизації № 3097 від 19 жовтня 2001 року на ім`я [PERSON] було видано свідоцтво про право власності на ј частину квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] (а.с.9-10). Але у вказаному свідоцтві допущено помилку, а саме невірно вказане ім`я власника як « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] ». Та обставина, що ім`я заявниці « [PERSON] » підтверджується паспортом громадянина України серії [NUMBER] , виданим 15.01.2002 року Біляївським РВ УМВС України в Одеській області (а.с.5), Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З урахуванням викладеного, суд вважає, що оскільки при видачі свідоцтва на право власності на житло № [NUMBER] від 25.10.2001 року була допущена помилка в написанні імені власника, а тому заяву слід задовольнити та встановити факт належності заявниці вказаного свідоцтва.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-26 00:00:00

Заявниця звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН№042153 від 28.02.1997 року, виданого на підставі рішення Чернігівської районної державної адміністрації від 04 лютого 1997 року за № 58, який зареєстровано у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 153, мотивуючи свої вимоги тим, що в сертифікаті з помилкою було зазначене її прізвище, що позбавляє її можливості реалізувати своє право на отримання державного акту на право власності на земельну ділянку. В судове засідання заявниця не зявилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Заінтересована особа Киїнська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області належним чином повідомлена в судове засідання не забезпечила явку свого представника. Заінтересована особа Чернігівська районна державна адміністрація, не забезпечила явку свого представника в судове засідання, представника надав заяву про розгляд справи без його участі. Дослідивши письмові докази в справі, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідно до наданої копії паспорту, картки фізичної особи платника податків /а.с.5,6/, вбачається, що прізвище, ім'я, по-батькові заявниці: [PERSON], зареєстроване її місце проживання: [INFO], що майже співпадає з даними, які зазначені в сертифікаті на право на земельну частку (пай) серії ЧН№042153, виданого 28 лютого 1997 року головою Чернігівської районної державної адміністрації на підставі рішення Чернігівської районної державної адміністрації від 04 лютого 1997 року за № 58, та зареєстрованого 28 лютого 1997 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 153 /а.с.4/, за яким [PERSON], яка проживає в [INFO], належить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСГП «Киїнське», розміром 3,11 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості). З представлених довідок виконкому Киїнської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області /а.с.9/, вбачається, що [PERSON] зареєстрована та проживає за адресою: [INFO], та вона дійсно приймала участь у розпаюванні колишніх земель КСП «Киїнське», та отримала земельну частку (пай) № 331. [PERSON] на території Киїнської сільської ради не зареєстрована та не проживає, та вона участі у розпаюванні колишніх земель КСП «Киїнське» не приймала. Таким чином, являється доведеним факт належності заявниці сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН№042153 виданого 28 лютого 1997 року головою Чернігівської районної державної адміністрації та оформленого на імя [PERSON]. Встановлено також, що інших можливостей його підтвердити заявниця не має, а встановлення даного факту пов'язано з правом отримати державний акт на право власності на землю. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-21 00:00:00

Заявниця звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт прийняття нею спадщини після смерті батька [PERSON]. У судове засідання представник заявника подав заяву, згідно якої просив розглядати справу за його відсутності, підтримавши вимоги в повному обсязі. Зацікавлена особа про розгляд справи була повідомлена належним чином, однак у судове засідання не зявилася. Її неявка не є перешкодою для розгляду справи. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] проживала разом із своїм батьком [PERSON] на момент його смерті, а саме 17.08.2010р., про що свідчить Акт від 15.06.2017р. Відповідно до ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом встановленого законом шестимісячного терміну, він не заявив про відмову від неї. Згідно п.8 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. За таких обставин, суд приходить до висновку, що вимоги заявника повністю підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-19 00:00:00

Заявниця звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON], яка померла 22 грудня 2014 року є матір»ю [PERSON]. Свої вимоги [PERSON], мотивує тим, що після смерті його матері [PERSON] він не може отримати свідоцтво про право на спадщину за законом, оскільки існують розбіжності в свідоцтві про його народження (в графі «мати», прізвище зазначено як «Ковера»), згідно Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про розірвання шлюбу (прізвище його матері після розірвання шлюбу значиться як «Ковера»), а в свідоцтві про смерть (прізвище його матері зазначено як «Мірошник»), що і є підставою звернення до суду та встановлення факту родинних відносин. У судовому засіданні представник заявника підтримав заявлені вимоги, просив встановити даний факт. Заінтересована особа, Білошапківська сільська рада у судове засідання не направила свого представника, проте надала суду письмову заяву, в якій просить розглянути заяву без участі такого, проти задоволення заявлених вимог не заперечує. Свідки [PERSON] та [PERSON] у судовому засіданні підтвердили що знають заявника, [PERSON], як сина [PERSON], померлої 22.12.2014 року, оскільки проживали в одному селі та були сусідами. Заслухавши пояснення представника заявника, покази свідків, дослідивши докази по справі, суд прийшов до переконання про необхідність задоволення заявлених вимог зі слідуючих підстав. Судом встановлено, що згідно Свідоцтва про смерть [PERSON] померла 22 грудня 2014 року в с.Линовиця Прилуцького району (а.с. 6). Спадкоємцем, який подав заяву про прийняття спадщини за законом після її смерті є [PERSON], проте йому у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] було відмовлено (а.с.10), оскільки існують розбіжності в свідоцтві про його народження серії ЯЄ №487612, виданого 19 січня 1957 року в графі «мати», прізвище зазначено як «Ковера»(а.с.7), згідно Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про розірвання шлюбу від 25 липня 2015 року №00015635216, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції, прізвище його матері після розірвання шлюбу значиться як «Ковера» (а.с.9), а в свідоцтві про смерть серії І-ЕЛ №247794, виданого виконкомом Линовицької селищної ради Прилуцького району 25 грудня 2014 року прізвище його матері зазначено як «Мірошник» (а.с.6). Той факт, що [PERSON] є матір»ю [PERSON], як підтверджується показами свідків у судовому засіданні так і даними правовстановлюючих документів у яких збігаються ім»я, по батькові особі, місце народження та державної реєстрації актів цивільного стану. Отже, у судовому засіданні було встановлено та доведено, що [PERSON], яка померла 22 грудня 2014 року в с.Линовиця Прилуцького району Чернігівської області є матір»ю [PERSON]. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки дозволяє йому реалізувати своє право на спадщину. Тому, на підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-28 00:00:00

Заявниця звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, визнавши, що: - [PERSON], [INFO], померлий [INFO] року, є рідним батьком [PERSON], [INFO], померлого [INFO] року. - [PERSON], [INFO] є рідною онукою [PERSON], [INFO], померлого [INFO] року. У судове засідання заявниця подала заяву, згідно якої просила розглядати справу за її відсутності, підтримавши вимоги в повному обсязі. Зацікавлені особи про розгляд справи були повідомлені належним чином, однак у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили. Їх неявка не є перешкодою для розгляду справи. Вивчивши та дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, у судовому засіданні встановлено, що [PERSON], [INFO], померлий [INFO] року є рідним батьком [PERSON], [INFO], померлого [INFO] року, який в свою чергу є рідним батьком [PERSON], [INFO]. А [PERSON], [INFO], померлий [INFO] року є рідним дідом [PERSON], [INFO]. Вищевказане підтверджується свідоцтвами про народження, свідоцтвами про смерть, копіями паспортів, довідками про склад родини з місця проживання, витягом з актового запису про народження, фототаблицею. Російською мовою прізвище [PERSON], [PERSON] та [PERSON] пишеться «[PERSON]». Але при його перекладі на українську мову було допущено розбіжності, що є перешкодою у встановленні родинних відносин вказаних осіб. Встановлення родинних відносин заявниці необхідно для звернення із заявою про прийняття спадщини та оформлення інших офіційних документів. Доводи заявника не викликають у суду будь-яких сумнівів. За вказаних обставин суд приходить до висновку, що [PERSON] є рідним батьком [PERSON], який є рідним батьком [PERSON], яка є рідною онукою [PERSON], тому вимоги заявниці законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-18 00:00:00

Заявниця звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, визнавши, що вона є донькою померлої [INFO] [PERSON], [INFO]. У судове засідання заявниця подала заяву, згідно якої просила розглядати справу за її відсутності, підтримавши вимоги в повному обсязі. Зацікавлена особа про розгляд справи була повідомлена належним чином, однак у судове засідання не з'явилася, про причини неявки суду не повідомила. Її неявка не є перешкодою для розгляду справи. Вивчивши та дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, у судовому засіданні встановлено, що [PERSON] приходиться рідною донькою померлої [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження, переселенським квитком, свідоцтвом про шлюб, копіями паспортів, свідоцтвом про право власності на житло, розпорядженням органу приватизації, свідоцтвом про смерть. Доводи заявниці не викликають у суду будь-яких сумнівів. Встановлення даного факту заявниці необхідне для звернення із заявою про прийняття спадщини. За вказаних обставин суд приходить до висновку, що [PERSON] приходиться донькою померлої [INFO] [PERSON], [INFO], тому вимоги заявниці законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-13 00:00:00

Заявниця звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, визнавши, що вона є рідною донькою померлих [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. У судове засідання заявниця подала заяву, згідно якої просила розглядати справу за її відсутності, підтримавши вимоги в повному обсязі. Зацікавлена особа про розгляд справи була повідомлена належним чином, однак у судове засідання не з'явилася. Її неявка не є перешкодою для розгляду справи. Вивчивши та дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] 23.07.1950 року уклала шлюб з [PERSON], про що складено актовий запис № 916 відділом реєстрації актів громадянського стану Іллічівського районного управління юстиції м. Одеси, після реєстрації якого змінила прізвище на «[PERSON]». Після розірвання першого шлюбу, [PERSON] 16.12.1959 року уклала шлюб з [PERSON], про що складено актовий запис № 1787 відділом реєстрації актів громадянського стану Іллічівського районного управління юстиції м. Одеси, після реєстрації якого змінила прізвище на «[PERSON]». Отже, [PERSON] приходиться рідною донькою померлим [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть [PERSON], довідками № 3949/09-57та № 3947/09-57 виданими 07.06.2001 року Відділом реєстрації актів громадянського стану управління юстиції в Одеській області. Дослідивши матеріали справи, враховуючи доводи заявниці, суд доходить висновку, що [PERSON] приходиться рідною донькою померлих [PERSON] та [PERSON], тому вимоги заявниці законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-01 00:00:00

Заявниця звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, визнавши, що вона є рідною донькою померлої [INFO] [PERSON], 1926 року народження. У судове засідання заявниця подала заяву, згідно якої просила розглядати справу за її відсутності, підтримавши вимоги в повному обсязі. Зацікавлена особа про розгляд справи була повідомлена належним чином, однак у судове засідання не з'явилася, просила розглянути справу за її відсутності. Її неявка не є перешкодою для розгляду справи. Вивчивши та дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, у судовому засіданні встановлено, що [PERSON] приходиться рідною донькою померлої [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження, свідоцтвом про право власності на житло, розпорядженням органу приватизації, свідоцтвом про розірвання шлюбу, обмінним ордером квартиронаймача, свідоцтвом про смерть. Встановлення даного факту заявниці необхідне для звернення із заявою про прийняття спадщини. За вказаних обставин суд приходить до висновку, що [PERSON] приходиться рідною донькою померлої [INFO] [PERSON], 1926 року народження, тому вимоги заявниці законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-21 00:00:00

Заявниця звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, визнавши, що вона є рідною донькою померлої [PERSON]. У судове засідання заявниця подала заяву, згідно якої просила розглядати справу за її відсутності, підтримавши вимоги в повному обсязі. Зацікавлені особи про розгляд справи були повідомлені належним чином, однак у судове засідання не зявилися. Їх неявка не є перешкодою для розгляду справи. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] приходиться рідною донькою померлої [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження від 03.05.1949 року, свідоцтвом про шлюбу від 22.04.1968 року, свідоцтвом про смерть від 04.09.2008 року. Встановлення даного факту заявниці необхідне для звернення із заявою про прийняття спадщини. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. За вказаних обставин суд приходить до висновку, що вимоги заявниці законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-18 00:00:00

Заявниця звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, визнавши, що вона є рідною сестрою померлої [INFO] [PERSON], [INFO]. У судове засідання заявниця подала заяву, згідно якої просила розглядати справу за її відсутності, підтримавши вимоги в повному обсязі, зацікавлена особа - [PERSON] подав заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, заявлені вимоги визнав. Інші зацікавлені особи про розгляд справи були повідомлені належним чином, однак у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили. Їх неявка не є перешкодою для розгляду справи. Вивчивши та дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, у судовому засіданні встановлено, що [PERSON] приходиться рідною сестрою померлої [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження, копіями паспортів, свідоцтвами про право на спадщину, витягом з ДРАЦСГ про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, свідоцтвом про смерть, копією актового запису про шлюб та витягом з нього. Доводи заявниці не викликають у суду будь-яких сумнівів. Встановлення даного факту заявниці необхідне для звернення із заявою про прийняття спадщини. За вказаних обставин суд приходить до висновку, що [PERSON] приходиться рідною сестрою померлої [INFO] [PERSON] [INFO], тому вимоги заявниці законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-03 00:00:00

Заявниця звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, визнавши, що вона є рідною сестрою померлої [INFO] [PERSON], [INFO]. У судове засідання заявниця подала заяву, згідно якої просила розглядати справу за її відсутності, підтримавши вимоги в повному обсязі. Зацікавлена особа про розгляд справи була повідомлена належним чином, однак у судове засідання не з'явилася, просила розглянути справу за її відсутності. Її неявка не є перешкодою для розгляду справи. Вивчивши та дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, у судовому засіданні встановлено, що [PERSON] приходиться рідною сестрою померлої [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження, копіями паспортів, свідоцтвом про шлюб, копією будинкової книги, довідками про реєстрацію, копією довідки про судимість, свідоцтвом про право на спадщину, свідоцтвом про смерть. Доводи заявниці не викликають у суду будь-яких сумнівів. Встановлення даного факту заявнику необхідне для звернення із заявою про прийняття спадщини. За вказаних обставин суд приходить до висновку, що [PERSON] приходиться рідною сестрою померлої [INFO] [PERSON], [INFO], тому вимоги заявниці законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-20 00:00:00

Заявниця звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, визнавши, що вона являється дружиною померлого [PERSON]. У судове засідання заявник подав заяву, згідно якої просив розглядати справу за його відсутності, підтримавши вимоги в повному обсязі. Заінтересована особа в судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON], який помер 25.02.2016 року приходиться чоловіком [PERSON]. Дані фактичні обставини підтверджуються копією свідоцтва про смерть від 26.02.2016 року актовий запис № 2172, копією свідоцтва про одруження від 14.03.1969 року, копією паспорта заявниці. Встановлення даного факту заявнику необхідне для звернення із заявою про прийняття спадщини. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. За вказаних обставин суд приходить до висновку, що вимоги заявника законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-02 00:00:00

Заявниця звернулася до суду із заявою в якій просить встановити факт родинних відносин з її батьком мотивуючи тим, що батько заявниці помер [INFO] в м. Косів Івано - Франківської області. Внаслідок його смерті відкрилася спадщина, яка складається із житлового будинку в с. Бабин, Косівського району, Івано-Франківської області та іншого майна, спадкоємцем за заповітом став [PERSON] Після смерті батька, позивачка звернулася до Косівської районної державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про прийняття спадщини. Однак на підтвердження родинних відносин, оскільки вона при одруженні змінила прізвище з [PERSON] на [PERSON], заявниця повинна була подати оригінал свого свідоцтва про одруження, який остання втратила. І оскільки шлюб вона брала в Тайшетському районному ЗАГСі Іркутської області, Російської Федерації, а тому вона вимушена звернутися до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. Оскільки встановлення факту родинних відносин заявниці необхідно для оформлення спадщини, а тому вона вимушена звернутися із даною заявою. Заявниця в судовому засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву в якій просила справу слухати за її відсутності, заяву підтримала повністю та просила суд її задоволити. Представник зацікавленої особи до суду не з'явився по не відомій суду причині, хоча вчасно повідомлявся про час та день розгляду справи. Суд, дослідивши і перевіривши зібрані докази по справі приходить до висновку, що заява підставна і підлягає до задоволення із слідуючих мотивів: Свідоцтво про смерть серії [NUMBER] від 25.07.2008 р. видане на [PERSON], згідно якого він помер [INFO]; Згідно заповіту від 03.05.2006 р. [PERSON] заповів все своє майно на користь [PERSON] З свідоцтва про народження [PERSON] вбачається, що батьками останньої записано [PERSON] та [PERSON], З актового запису про укладення шлюбу№1 від 11.01.1988 р. слідує, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб після одруження «[PERSON]» присвоєно прізвище «[PERSON]», з довідки від 25.02.2014 р. виданої Косівською державною нотаріальною контрою слідує, що після смерті [PERSON], померлого [INFO], заведено спадкову справу від 05.07.2008 р. Виходячи з вищенаведеного суд приходить до висновку, що слід встановити факт родинних відносин між померлим [INFO] [PERSON] та [PERSON], [INFO] як донькою та батьком відповідно. Тому суд на підставі ст. 256 ЦПК України,

Outcome: approved