Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-21 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з вказаною заявою мотивуючи її тим, що її син [PERSON] є інвалідом з дитинства другої групи та хворіє психічними розладами. На даний час знаходиться на обліку в Обласній психоневрологічній лікарні № 3. Його стан погіршується та хвороба прогресує. На даний момент він потребує простійного стороннього догляду. Внаслідок погіршення стану здоров`я перестав усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Вважає, що її син, [PERSON] , 1975 року народження, може бути визнаний судом недієздатним. Вона за станом здоров`я може надавати соціальні послуги, а отже і бути опікуном та доглядати за своїм сином, та за своїми особистими якостями та станом здоров`я може виконувати обов`язки опікуна. 27.11.2019 року [PERSON] подала заяву про уточнення позовних вимог та просила, з урахуванням висновку судово - психіатричного експерта № 239/2019 від 17.10.2019 року та для більш ефективного захисту прав та інтересів [PERSON] , просила обмежити цивільну дієздатність [PERSON] , [INFO] , встановити піклування над ним та призначити її піклувальником. В судовому засіданні заявниця та її представник вимоги заяви підтримали, надали суду пояснення, що відповідають вищевикладеним обставинам. Представник заінтересованої особи в судовому засіданні не заперечив проти задоволення даної заяви. В судовому засіданні [PERSON] не заперечив проти задоволення заяви. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] є матір`ю [PERSON] , [INFO] . Згідно довідки про склад сім`ї та реєстрацію № 681 від 10.07.2019 року за адресою [ADDRESS] зареєстровані [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Згідно довідки № 728 від 27.05.2019 року [PERSON] перебуває на обліку в ОПНЛ №3 з діагнозом F 70.0, являється інвалідом ІІ групи з дитинства довічно. Копія довідки Сер.МСЕ № 064243 підтверджує, що [PERSON] , [INFO] , встановлено другу групу інвалідності довічно. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 239/2019 від 17.10.2019 року, [PERSON] , [INFO] , страждає органічним розладом особистості та поведінки внаслідок ДЦП, що згідно МКХ-10, F 07.0. Зазначене захворювання істотно впливає на здатність підекспертного [PERSON] усвідомлювати свої дії та керувати ними. Згідно ст. 36 ч.1 ЦК України, суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Вивчивши матеріали справи, позицію сторін, зважаючи на те, що в судовому засіданні надано достатньо доказів того, що у [PERSON] наявні психічні розлади унеможливлюють адекватну оцінку і далекоглядне прогнозування подій та їх наслідків у більш складних ситуаціях, що виходять за рамки побутово - звичних, що обмежують його здатність усвідомлювати свої дії та керувати ними та згідно висновку експерта підпадає під дію ст. 36 ч.1 ЦК України, суд дійшов висновку, що вимоги заявниці про визнання [PERSON] обмежено дієздатним підлягають задоволенню. Відповідно до положень ст.ст. 37, 59 ЦК України, над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, встановлюється піклування. Згідно ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Згідно висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради № 96-д від 20.12.2019 року, вважають за доцільне призначити піклувальником [PERSON] , над сином [PERSON] , у разі обмеження його цивільної дієздатності в судовому порядку. Зважаючи на те, що вимоги [PERSON] про визнання [PERSON] обмежено дієздатним підлягають задоволенню у повному обсязі, заявниця просить суд встановити над [PERSON] піклування та призначити її його піклувальником, орган опіки та піклування подав суду відповідне подання, особа заявниці відповідає вимогам ст. 63 ЦК України, суд дійшов висновку, що вимоги [PERSON] в цій частині підлягають задоволенню у повному обсязі. Згідно ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved