Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-19 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності їй договору купівлі-продажу будинку від 05 серпня 1968 року, посвідченого нотаріусом 2 Мелітопольської державної нотаріальної контори, за реєстром №2312, зазначивши, що вона набула права на будинок, який розташований за адресою: [ADDRESS] Право на 1/2 ідеальну частку зазначеного будинку підтверджується договором купівлі-продажу від 05.08.1968 року, посвідченим нотаріусом 2 Мелітопольської державної нотаріальної контори, Шамроні Д.А., за реєстром №2312. Відповідно до змісту зазначеного договору купівлі-продажу, нею, разом із [PERSON] , було придбано в рівних частинах будинок за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] помер [INFO] . На підставі рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18.02.2019, за нею, [PERSON] , визнано право власності на 1/2 частину будинку [ADDRESS] , зареєстровану за [PERSON] (за набувальною давністю). Тобто, правовстановлюючими документами на вказаний будинок є судове рішення, яке підтверджує право на 1/2 ідеальну частку, та вищезазначений договір, який також підтверджує право на 1/2 ідеальну частку. Однак, в договорі купівлі-продажу будинку від 05.08.1968 міститься помилка в зазначенні імені та по батькові, а саме, замість правильного « [PERSON] », було вказано помилкове « [PERSON] ». Така обставина перешкоджає їй в повному обсязі реалізувати правомочності власника, зокрема, зареєструвати речові права на будинок, оскільки існує розбіжність в написанні перших літер імені та по батькові. З 1983 року та по теперішній час, вона зареєстрована, що підтверджується відміткою в паспорті, та фактично проживає у вказаному будинку. Таким чином, вирішити дане питання в позасудовому порядку виявилося неможливим, тому заявниця звернулася до суду. В судове засідання заявниця не з`явилась, від її представника надійшла заява з проханням слухати справу за її та заявниці відсутності, заявлені вимоги просить задовольнити у повному обсязі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, будучи повідомленими належним чином, заперечень, заяв та клопотань від них не надходило. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до договору купівлі-продажу від 05.08.1968, посвідченого нотаріусом 2 Мелітопольської державної нотаріальної контори, Шамроні Д.А., за реєстром №2312, заявниця та [PERSON] набули в рівних частках право власності на будинок, який розташований за адресою: [ADDRESS] на земельній ділянці № 2378 м2 /а.с. 7/. Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18.02.2019 визнано за [PERSON] право власності на 1/2 частину будинку [ADDRESS] , зареєстровану за [PERSON] , померлим [INFO] /а.с. 8-9/. Однак, заявниця не має можливості зареєструвати свої речові права на житловий будинок в цілому, оскільки існує розбіжність в написанні перших літер її імені та по батькові, а саме в договорі купівлі-продажу будинку від 05.08.1968 помилково зазначено її ім`я та по-батькові як « [PERSON] », замість правильного « [PERSON] ». Відповідно до копії паспорта громадянина України - [PERSON] має зареєстроване місце проживання за адресою: [ADDRESS] , з 11.03.1983 /а.с. 4 - зворотна сторінка/. Таким чином, внаслідок описки чи помилки у написанні перших літер імені та по батькові заявниці в договорі купівлі-продажу будинку від 05.08.1968, на теперішній час заявниця позбавлена можливості зареєструвати свої речові права на вказаний житловий будинок. Отже, встановлення факту належності [PERSON] договору купівлі-продажу від 05.08.1968, посвідченого нотаріусом 2 Мелітопольської державної нотаріальної контори, Шамроні Д.А., за реєстром №2312, має юридичне значення, оскільки дозволяє заявниці у встановленому законом порядку зареєструвати свої речові права на даний житловий будинок. Враховуючи викладені вище обставини, суд приходить до висновку, що за договором купівлі-продажу від 05.08.1968, посвідченим нотаріусом 2 Мелітопольської державної нотаріальної контори, Шамроні Д.А., за реєстром №2312, [PERSON] набула право власності на 1/2 частину житлового будинку [ADDRESS] , а тому заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved