Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-17 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення належності правовстановлюючого документа, посилаючись на те, що з метою перерахунку пенсії вона звернулась до Головного управління Пенсійного Фонду України в Чернівецькій області. Під час огляду її документів працівниками даного управління було виявлено помилки. Так згідно паспорта громадянина України [NUMBER] виданого Путильським РВ УМВС її ім'я зазначено - [PERSON], в довідці №01-27/47 від 27.12.2016 року виданої Педагогічним коледжем Чернівецького національного університету ім. Федьковича її ім'я зазначено - [PERSON]. У зв'язку з вищевикладеним просить суд, встановити належність [PERSON] довідки №01-27/47 від 27.12.2016 року виданої Педагогічним коледжем Чернівецького національного університету ім. Федьковича на ім'я - [PERSON]. В іншій частині заявлені вимоги залишені без розгляду. В судове засідання заявниця не з'явився від неї до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився від нього до суду надійшло повідомлення про розгляд справи у його відсутності, заперечень проти позову немає. Відповідно до ч.2 ст.247ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи те, що в судове засідання не з'явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Щодо заявлених вимог [PERSON] про встановлення належності довідки №01-27/47 від 27.12.2016 року, суд вважає, що дана вимога обґрунтована та така, що підлягає задоволенню, при цьому суд виходить з наступного. Згідно матеріалів справи заявник з метою перерахунку пенсії вона звернулась до Головного управління Пенсійного Фонду України в Чернівецькій області. Під час огляду її документів працівниками даного управління було виявлено помилки. Так згідно паспорта громадянина України [NUMBER] виданого Путильським РВ УМВС її ім'я зазначено - [PERSON] /а.с.14/, в довідці №01-27/47 від 27.12.2016 року виданої Педагогічним коледжем Чернівецького національного університету ім. Федьковича її ім'я зазначено - [PERSON]/а.с.10/. у зв'язку з чим невідповідність прізвища заявника створює перешкоди в подальшому перерахунку пенсії. Як видно з довідки №198 від 17.02.2017 року виданої Усть-Путильською сільською радою Путильського району Чернівецької області [PERSON],[INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] являється однією і тією ж особою/а.с.8/. Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України, - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Суд дослідивши матеріали справи, в судовому засіданні, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved