overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-28 00:00:00

Заявниця [PERSON] подала до Кельменецького районного суду\~ заяву у якій просить ухвалити рішення, яким надати їй, [PERSON], [INFO] право на шлюб із [PERSON],\~ з метою реєстрації їхнього шлюбу у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Заінтересовані особи [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні не заперечують щодо задоволення заявлених вимог. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що бажає зареєструвати шлюб із [PERSON] Заявниця [PERSON] в судовому засіданні підтримала свою заяву та пояснила, що бажає зареєструвати шлюб, оскільки вагітна. В ході судового засідання судом були досліджені наступні докази: копію свідоцтва про народження [PERSON] виданого 28 липня 2000 року на бланку І-МИ № 062825, копію паспорта громадянина України [PERSON] серії КТ 163600 виданого Кельменецьким РС УДМС України у Чернівецькій області 11 лютого 2016 року, висновок ЛКК №274/4 виданий комунальною установою „Кельменецька центральна районі лікарня 13 червня 2016 року. Судом встановлено, що заявниця [PERSON] народилася 31 травня 2000 року і в даний час не досягла вісімнадцятирічного віку необхідного для укладення шлюбу. Заявниця вагітна і бажає зареєструвати шлюб. Укладення шлюбу відповідає інтересам заявниці та не порушує її законні права та охоронювані законом інтереси. Згідно ст.ст.\~21,22,23 СК України\~шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Як вбачається з свідоцтва про народження заявниці, остання народилась 31 травня 2000 року, тобто на час розгляду справи їй виповнилось повних 16 років. Вказані обставини стверджуються вищевказаними доказами, які були досліджені судом. Судом встановлено, що бажання заявниці укласти шлюб з [PERSON] відповідає її волі та інтересам, а тому заява підлягає задоволенню. При цьому суд також бере до уваги, що заявниця в позасудовому порядку не має можливості знизити шлюбний вік та отримати дозвіл на укладення шлюбу. Отримання дозволу на укладення шлюбу їй необхідно для державної реєстрації шлюбу. На підставі ст. ст. 22, 23 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-15 00:00:00

Заявниця [PERSON] подала до Кельменецького районного суду Чернівецької області заяву у якій просить встановити факт родинних відносин як доньки та батька між нею, [PERSON], [INFO] та [PERSON], який помер [INFO]. Заявниця [PERSON] у судовому засіданні підтримала заяву та пояснила, що її батьком був [PERSON]. Факт родинних відносин заявниці необхідно встановити для оформлення спадщини. Представник заінтересованої особи - Перковецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи. Судом були досліджені наступні докази: копію свідоцтва про смерть [PERSON] виданого 21 січня 2000 року на бланку серії [NUMBER], копії довідок виданих Перковецькою сільською радою Кельменецького району Чернівецької області № 73 від 26 лютого 2017 року, №№ 537, 536 від 24 липня 2017 року, копію сертифікату на право на земельну частку (пай) на бланку серії [NUMBER] виданого 24 червня 1997 року, копію свідоцтва про народження [PERSON] виданого 19 липня 2017 року на бланку серії [NUMBER], копію свідоцтва про шлюб між [PERSON] та [PERSON] виданого 19 травня 2017 року на бланку серії [NUMBER], копію листа № 15.7-03-26/С-19 Кельменецького районного відділу Державної реєстрації актів цивільного стану від 19 липня 2017 року. Свідок [PERSON] дав суду показання про те, що [PERSON] це його сусідка. Покійний [PERSON] теж жив із свідком по одній вулиці. [PERSON] був батьком [PERSON] [PERSON] доглядала за [PERSON] і проводила його похорон. Судом встановлено, що [PERSON], який помер [INFO] в с. Путрине Кельменецького району Чернівецької області та [PERSON], [INFO], яка народилася в с. Путрине Кельменецького району Чернівецької області, перебували між собою у родинних відносинах, як батько та донька. Вказані обставини стверджуються дослідженими судом доказами. Враховуючи наведене, суд вважає, що заяву [PERSON] слід задовольнити. При цьому суд також бере до уваги, що заявниця в позасудовому порядку не змогла встановити факт родинних відносин і встановлення цього факту їй необхідно для того, щоб оформити свої спадкові права.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-14 00:00:00

Заявниця [PERSON] подала до Кельменецького районного суду Чернівецької області заяву у якій просить ухвалити рішення, яким встановити факт родинних відносин між нею, [PERSON], [INFO] та [PERSON], яка померла [INFO], як між рідними дочкою та мамою. Заявниця [PERSON] в судовому засіданні підтримала заяву та пояснила, що прізвище її матері до шлюбу з батьком було [PERSON]. Встановлення факту родинних відносин необхідно заявниці для оформлення спадщини. Представник заінтересованої особи - Мошанецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи. Судом були досліджені наступні докази: копію свідоцтва про смерть [PERSON] виданого 22 липня 1999 року на бланку серії [NUMBER], копію свідоцтва про народження [PERSON] виданого 06 серпня 1966 року на бланку серії [NUMBER], копію свідоцтва про одруження [PERSON] та [PERSON] виданого 07 серпня 1966 року на бланку серії [NUMBER], лист № 15.7-03-26/П-8 Кельменецького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану від 31 березня 2017 року, довідку № 1007 видану Мошанецькою сільською радою Кельменецького району Чернівецької області 06 липня 2017 року, копію сертифікату на право на земельну частку (пай) на бланку серії [NUMBER] виданого [PERSON] 22 вересня 1997 року. Свідок [PERSON] дала суду показання про те, що [PERSON] була матір'ю [PERSON]. Свідок [PERSON] дала суду показання про те, що заявниця є її сусідкою. [PERSON] знада покійну матір заявниці. Матір'ю заявниці була покійна [PERSON]. Судом встановлено, що [PERSON], яка померла [INFO] у с. Мошанець Кельменецького району Чернівецької області та [PERSON], [INFO], яка народилася в с. Мошанець Кельменецького району Чернівецької області, перебували між собою в родинних відносинах, як мати та донька. Вказані обставини стверджуються дослідженими судом доказами. Враховуючи наведене, суд вважає, що заяву [PERSON] слід задовольнити. При цьому суд також бере до уваги, що заявниця в позасудовому порядку не змогла встановити факт родинних відносин і встановлення цього факту їй необхідно для того, щоб оформити свої спадкові права.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-02 00:00:00

Заявниця [PERSON] подала до суду заяву, в якій просить встановити факт проживання [PERSON], [INFO], та [PERSON], яка померла 12.11.2006 року, однією сім`єю не менш як пять років до часу відкриття спадщини. Представник заінтересованої особи сільський голова села Перківці Кельменецького району Чернівецької області заперечень проти заявлених вимог не подав. Заявниця [PERSON] в заяві просить розглядати справу в її відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю. Судом досліджено такі інші докази. Копія свідоцтва про смерть [PERSON] серії 1-МИ №024880 від 14.11.2006 року, копія державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА №537163 від 5 серпня 2005 року, довідка № 1672 від 12.11.2015 року, видана Перковецькою сільською радою Кельменецького району Чернівецької області, довідка № 1673 від 12.11.2015 року, видана Перковецькою сільською радою Кельменецького району Чернівецької області, довідка № 1674 від 12.11.2015 року, видана Перковецькою сільською радою Кельменецького району Чернівецької області, копія паспорта громадянки України [PERSON], серії КР 790862. Судом встановлено, що заявниця [PERSON] проживає в [INFO]. 12 листопада 2006 року померла [PERSON], яка до дня смерті проживала в [INFO]. Остання була власником земельної ділянки розміром 1,65 га, яка розташована в с. Перківці Кельменецького району Чернівецької області. На дане спадкове майно, відкрилась спадщина, яку заявниця прийняла у встановлений законодавством строк. З 1950 року [PERSON] постійно проживала однією сімєю з [PERSON] до дня смерті останньої 12.11.2006 року. Вони вели спільне господарство до 12.11.2006 року. Згідно ч.4 ст.3 Сімейного кодексу України сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина. Заявниця [PERSON] може претендувати на спадщину, оскільки згідно ст. 1264 Цивільного кодексу України є спадкоємцем четвертої черги за законом після смерті [PERSON] Вказані обставини стверджуються взаємним звязком доказів досліджених судом у їх сукупності. Встановлення даного факту необхідно заявниці для оформлення спадщини. Встановити цей факт в позасудовому порядку заявниця не змогла. Враховуючи наведене суд вважає, що заяву [PERSON] слід задовольнити повністю. На підставі ст. 1264 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-14 00:00:00

Заявниця [PERSON] подала до суду заяву, в якій просить встановити факт, що державний акт серії ЯБ № 193155 на земельну ділянку площею 1,02 га, яка розташована в межах Оселівською сільської ради Кельменецького району Чернівецької області, яка надана їй для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та пенсійне посвідчення серії [NUMBER] належить [PERSON]. Представник заінтересованої особи - Оселівської сільської ради Кельменецького району Чернівецької області заперечень проти заяви не подав та просить слухати справу в його відсутності, про що подав відповідну заяву. Представник управління Пенсійного фонду України в Кельменецькому районі Чернівецької області Маринов А.П. пояснив, що заявниця не зверталася до них з проханням видати нове посвідчення. Зокрема, посвідчення може бути видане протягом двох місяців, якщо заявниця звернеться в управління Пенсійного фонду України в Кельменецькому районі Чернівецької області і подасть необхідні документ. В судовому засіданні заявниця [PERSON] пояснила, що вона проживає в [ADDRESS]. В державному акті на землю та пенсійному посвідченні було допущено помилку. Інших осіб, які б мали прізвище [PERSON], [INFO] в [ADDRESS] немає. Через такі розбіжності він не може здійснити державну реєстрацію права власності на земельну ділянку. Судом досліджені інші докази, а саме: державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ№193155 від 16 червня 2005 року, виданого Кельменецькою районною державною адміністрацією, копія посвідчення [PERSON] серії [NUMBER] від 19 лютого 1998 року, копія паспорта громадянки України [PERSON] серії [NUMBER]. Судом встановлено, що заявниця [PERSON], жителька [ADDRESS]. Під час видачі державного акта серії ЯБ № 193155 на право власності на земельну ділянку площею 1,02 га, яка розташована у межах Оселівської сільської ради Кельменецького району Чернівецької області, було допущено помилку у її прізвищі, а саме: зазначено прізвище «[PERSON]», замість «[PERSON]». Через такі розбіжності заявниця не може отримати витяг з державного реєстру прав власності на нерухоме майно. Суд вважає, що державний акт серії ЯБ № 193155 на право власності на земельну ділянку площею 1,02 га, яка розташована в межах Оселівської сільської ради Кельменецького району Чернівецької області належить [PERSON], [INFO], оскільки цей факт стверджується взаємним зв'язком доказів, досліджених судом у їх сукупності. Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню частково. При цьому суд також бере до уваги, що заявниця в позасудовому порядку не змогла встановити факт належності правовстановлюючих документів і встановлення цього факту їй необхідно для подальшого отримання пенсії.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-03 00:00:00

Заявниця [PERSON] подала заяву до суду про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що [INFO] померла її двоюрідна сестра [PERSON]. Однак, звернувшись до нотаріальної контори для отримання свідоцтва на спадкове майно їй було відмовлено, оскільки відсутні незаперечні документи про їх родинні відносини. Тому просить визнати факт родинних відносин - встановити, що [PERSON] є двоюрідною сестрою [PERSON] В судовому засіданні представники заявниці підтримали вимоги заяви з викладених обставин в заяві та доданих до неї документів, просили задовольнити. Нотаріус п'ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори в судовому засідання надала копію спадкової справи, повідомила, що заяву підтримує та не заперечує проти задоволення. Інші заінтересовані особи в судове засідання не з'явились, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи за їх відсутності суду не надходило. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-11 00:00:00

Заявниця [PERSON] подала заяву до суду про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що [INFO]. померла її тітка [PERSON]. Однак, звернувшись до нотаріальної контори для отримання свідоцтва на спадкове майно їй було відмовлено, оскільки відсутні незаперечні документи про їх родинні відносини. Тому просить визнати факт родинних відносин - встановити, що [PERSON] є рідною племінницею [PERSON] В судовому засіданні заявниця підтримала вимоги заяви з викладених обставин в заяві та доданих до неї документів, просила задовольнити. Сільський голова Соболівської сільської ради Брусилівського району Житомирської області надіслав до суду заяву в якій повідомив, що заяву підтримує та не заперечує проти її задоволення, оскільки визнає факт родинних відносин між заявницею та померлою, просив розглядати справу без участі представника сільської ради. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-29 00:00:00

Заявниця [PERSON] подала у суд дану заяву і просить визнати недієздатним її брата [PERSON], [INFO], встановити над ним опіку призначивши її опікуном брата посилаючись на те, що [PERSON] страждає на тяжке хронічне захворювання та не здатна усвідомлювати своїх дій, керувати ними, потребує постійного стороннього догляду. Визнання [PERSON] недієздатною необхідно їй для отримання пенсійних виплат і вчинення інших правочинів в його інтересах. В судовому засіданні заявниця [PERSON] заяву підтримала. Представник заінтересованої особи [PERSON] не заперечує проти задоволення заяви. Суд, з'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що заява підлягає до задоволення. Так, відповідно до вимог ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно акту №458 амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 12.09.2014 року встановлено, що [PERSON], [INFO] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді органічного психічного розладу, набутого внаслідок перенесеної у 1982 році важкої черепно-мозкової травми з видаленням субдуральної гематоми, з грубим стійким інтелектуально-мнестичним дефектом, що сягає рівня недоумства, що позбавляє її здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до заяви [PERSON] може бути призначена опікуном свого брата [PERSON] Таким чином, суд вважає, що є всі підстави для задоволення заяви. Судові витрати по справі відносяться на рахунок держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-25 00:00:00

Заявниця [PERSON] подала у суд дану заяву і просить визнати недієздатною її дочки [PERSON], [INFO], встановити над нею опіки призначивши її опікуном дочки посилаючись на те, що [PERSON] страждає на тяжке хронічне захворювання та не здатна усвідомлювати своїх дій, керувати ними, потребує постійного стороннього догляду. Визнання [PERSON] недієздатною необхідно їй для отримання пенсійних виплат і вчинення інших правочинів в її інтересах. В судовому засіданні заявниця [PERSON] заяву підтримала. Представник заінтересованої особи не заперечує проти задоволення заяви. Суд, з'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що заява підлягає до задоволення. Так, відповідно до вимог ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно акту №267 амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 01.07.2016 року встановлено, що [PERSON], [INFO] виявляє прояви хронічного стійкого психічного розладу у формі помірної розумової відсталості (вираженої імбецильності) з помірно-вираженими емоційно-вольовими розладами, що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій у керувати ними. Відповідно до заяви [PERSON] може бути призначена опікуном своєї дочки [PERSON] Таким чином, суд вважає, що є всі підстави для задоволення заяви. Судові витрати по справі відносяться на рахунок держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-08 00:00:00

Заявниця [PERSON], представником якої є [PERSON] звернулася до суду з уточненою заявою про встановлення факту родинних відносин. Свої вимоги мотивує тим, що 22 жовтня 2015 року помер її батько [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина. Однак заявниця не може отримати свідоцтво про право власності на спадкове майно, так як існують розбіжності в документах, а саме згідно свідоцтва про народження заявниці прізвище, імя, по батькові її батька вказані російською мовою «Устич Владимир Петрович» та відповідно її дівоче прізвище, імя, по батькові зазначені російською мовою як «Устич Инна Владимировна», а в свідоцтві про смерть батько вказаний «Устіч Володимир Петрович». При зверненні з заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса заявниці було відмовлено у звязку із розбіжностями в правовстановлюючих документах. В звязку з цим заявниця просить встановити факт того, що вона [PERSON], [INFO] є донькою [PERSON], який помер 22 жовтня 2015 року. В судове засідання заявниця та її представник не зявилися, від представника надійшла заява про підтримання заявлених вимог та розгляд справи за його відсутності. Заінтересовані особи також в судове засідання не зявилися, заперечень проти вимог заявниці не мають та просять суд розглянути справу у їх відсутність, про що надали на розгляд суду відповідні заяви, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 158 ЦПК України. В звязку з цим в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є всі підстави для задоволення даної заяви. Відповідно п.1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами . Згідно свідоцтва про народження заявниці серії І-ЖД №389004 батьком заявниці значиться (російською мовою) - «Устич Владимир Петрович», її дівоче прізвище, імя, по батькові зазначені як «Устич Инна Владимировна». Відповідно свідоцтва про одруження серії І-ЖД №042232 заявниця зареєструвала шлюб з [PERSON] та отримала прізвище «Кєндігєлян». 22 жовтня 2015 року [PERSON] помер, згідно свідоцтва про смерть серії І-ЖД №421352. Згідно свідоцтва про одруження [PERSON] є дружиною [PERSON], померлого 22 жовтня 2015 року. Відповідно свідоцтва про народження серії І-АГ №642510 [PERSON] є донькою [PERSON], померлого 22 жовтня 2015 року. З свідоцтва про укладення шлюбу видно, що [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] та отримала прізвище «Топал». Факт про задоволення якого просить заявниця також підтверджується показами свідків [PERSON]М, [PERSON], мешканців смт. Тарутине Тарутинського району Одеської області. Факт, про встановлення якого просить заявниця, має для неї юридичне значення, оскільки надасть їй право належним чином оформити спадщину, яка залишилася після смерті її батька. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-22 00:00:00

Заявниця [PERSON] просила суд встановити, що [PERSON] , яка померла [INFO] , була матір`ю [PERSON] . В заяві зазначила, що її матір`ю є [PERSON] , яка народилася [INFO] , в актовому записі про народження якої матір`ю записана [PERSON] . Після смерті баби залишилося спадкове майно,\~ однак оформити спадкову справу не може, оскільки існують розбіжності в свідоцтві про народження матері, а саме у графі мати записано [PERSON] , а в інших документах, а також у свідоцтві про смерть, баба записана, як\~\~ [PERSON] . Через це вона може реалізувати свої особисті та майнові права. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~В судове засідання представник заявниці [PERSON] [PERSON] не з`явився, однак подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, а також уточнив вимогу, просив суд встановити юридичний факт, що [PERSON] , яка померла [INFO] , була бабою [PERSON] \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак подала суду заяву, в якій вказала, що заяву підтримує і просить суд справу розглядати у її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд\~ встановив такі обставини. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ [INFO] \~померла\~ [PERSON] ,\~ що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . Після її смерті відкрилася спадщина, яку заявниця [PERSON] не може прийняти\~ через розбіжності в документах. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Із свідоцтва про народження [PERSON] , [NUMBER] , вбачається, що її матір`ю була [PERSON] . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до свідоцтва про одруження, серії\~\~ [NUMBER] , [PERSON] уклала шлюб із [PERSON] , після чого змінила прізвище на « [PERSON] ». \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Той факт, що [PERSON] була матір`ю [PERSON] підтверджується довідкою №1051 від 15.08.2019р., виданою Жизномирською сільською радою Бучацького району. Із свідоцтва про народження заявниці вбачається, що її\~матір`ю є [PERSON] . Дослідивши та оцінивши письмові докази, суд встановив ту обставину, що [PERSON] , яка померла [INFO] , була бабою [PERSON] . Оскільки в адміністративному порядку даний факт встановити неможливо, а від його встановлення залежить виникнення особистих та майнових прав заявниці, суд,

Outcome: approved