overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-18 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що свідоцтво про право власності від 24 травня 2000 року, видане Чорнянською сільською радою Каховського району Херсонської області на підставі рішення Чорнянської сільської ради Каховського району Херсонської області від 18 квітня 2000 року № 28 та зареєстрованого в Каховському бюро технічної інвентаризації 24.09.2000 року за реєстраційним номером 813/4, видане на ім'я «[PERSON]» належить заявниці - [PERSON]. В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що їй на праві приватної власності належить житловий будинок та надвірні будівлі в [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності від 24 травня 2000 року, видане Чорнянською сільською радою Каховського району Херсонської області від 18 квітня 2000 року № 28. Будинок зареєстровано в Каховському бюро технічної інвентаризації 24.09.2000 року за реєстраційним номером 813/4. Вказаний документ скріплений печаткою Чорнянської сільської Ради народних депутатів. В документі невірно вказано прізвище заявниці - «[PERSON]» замість «[PERSON]». Так як на сьогоднішній день установи, яка видала свідоцтво про право власності, не існує, то неможливо внести зміни в свідоцтво. Встановлення факту належності свідоцтва про право власності на будинок необхідно для звернення до нотаріальної контори для укладення договору його відчуження. В судове засідання сторони не з'явилися, представник заявниці надала заяву, відповідно до змісту якої на заявлених вимогах наполягає, просить розгляд справи проводити за її відсутності. Представник зацікавленої особи надав до суду заяву, в якій зазначив, що не має заперечень проти заявлених вимог, просить розгляд справи проводити за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими з наступних підстав. У відповідності до ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. 24 травня 2000 року Чорнянською сільською радою Каховського району Херсонської області було видано свідоцтво про право власності, на підставі рішення Чорнянської сільської ради Каховського району Херсонської області від 18 квітня 2000 року № 28 та зареєстрованого в Каховському бюро технічної інвентаризації 24 вересня 2000 року за реєстраційним номером 813/4, де невірно вказано прізвище заявниці, замість правильного «[PERSON]», вказано « [PERSON]» (а.с.5). Та обставина, що прізвище заявниці правильно повинно бути вказано «[PERSON]» підтверджується паспортом громадянина України серії [NUMBER] від 05 серпня 2011 року, виданого Каховським РВ УМВС України в Херсонській області, довідкою про присвоєння ідентифікаційного номеру (а.с.7). Судом під час судового засідання були встановлені факти та відповідні їм правовідносини, у суду немає жодних підстав ставити під сумнів обставини, викладені [PERSON] в своїй заяві, крім того, вказані факти не заперечувались іншими учасниками судового розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-21 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити, що [PERSON], [INFO], уродженець [INFO], дійсно помер 13 березня 2015 року. В судовому засідання заявниця підтримала заявлені вимоги та просила їх задовольнити, пояснюючи що встановлення факту смерті її чоловіка необхідно для належного оформлення спадщини. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з′явився, проте надав суду заяву, в якій не заперечує проти задовлення заявлених вимог. Суд, вислухавши пояснення заявниці, перевіривши матеріали справи, вважає, що заявлену вимогу слід задовольнити частково. Відповідно до ст. 46 ЦК України фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років. 18.10.1977 року між заявницею та [PERSON] був зареєстрований шлюб, про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу. /а.с. 6/ З позову вбачається, що в 2012 року [PERSON] виїхав в невідомому напрямку і того часу місце його перебування невідомо. 04.06.2012 року заявниця звернулась до Мелітопольського МВ УМВС України в Запорізькій області з заявою про розшук [PERSON] За результатами проведеної перевірки місце його знаходження не було встановлено. В березні 2015 року заявниця була запрошена до Мелітопольського МВ УМВС України в Запорізькій області для впізнання трупа. Заявниці були предявлені фото трупа, в якому вона впізнала свого чоловіка [PERSON], про що свідчить протокол предявлення трупа для впізнання від 13.03.2015 року. Крім того, як вбачається з листа Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області № 41/1957 від 16.12.2015 року, співробітниками правоохоронних органів були вжиті заходи для встановлення місцезнаходження вищевказаної особи, ле кримінальне але провадження закрито, у звязку з впізнанням трупа, відповідно до протоколу від 13.03.2015 року. У своїй заяві заявник просить оголосити [PERSON] з 13.03.2015 року. Однак, суд приходить до висновку, що ця вимога не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 46 ЦК країни фізична особа оголошується померлою від дня набрання законної сили рішенням суду про це. Фізична особа, яка пропала безвісті за обставин, що загрожували їй смерті або дають підстави припустити її загибель від певного нещасного випадку або у звязку з воєнними діями, може бути оголошена померлою від дня її вірогідної смерті. Однак до суду не надано жодних доказів того, що [PERSON] пропав безвісті за обставин, що загрожували йому смертю або дають підстави припустити його загибель від певного нещасного випадку. Тому суд приходить до висновку, що вимоги про встановлення дати смерті 13.03.2015 року неможливо задовольнити. З урахуванням наведоного, у суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, які маються в матеріалах справи. Таким чином, суд вважає, що заявницею було надано достатньо доказів, які підтверджують її вимоги, а тому слід оголосити [PERSON], [INFO], померлим.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-21 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з заявою, в якій просить надати їй повної цивільної дієздатності. Свої вимоги мотивує тим, що вона народилася [INFO] є неповнолітньою особою. [INFO] вона народила доньку. Через те, що вона є неповнолітньою особою не може юридично в повній мірі здійснювати свої батьківські обов`язки по відношенню до своєї доньки у зв`язку з чим звернулась до суду з відповідною заявою. Заявниця в судове засідання не з`явилася, але подала до суду заяву в якій зазначила, що вимоги заяви підтримує у повному обсязі та просить розглянути справу у її відсутність. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву, в якій просив заяву [PERSON] задовольнити, а справу розглянути у її відсутність. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про надання неповнолітній особі повної цивільної дієздатності. З паспорта громадянина України, номер № [NUMBER] , виданого 29.11.2018 року органом № 5127 вбачається, що заявниця, народилася [INFO] , тобто вона є неповнолітньою особою (а.с. 6). Батько заявниці, [PERSON] , помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , актовий запис № 10531 від 17 жовтня 2014 року (а.с.11). Мати заявниці, [PERSON] , заочним рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 26 липня 2018 року, позбавлена батьківських прав відносно неповнолітньої [PERSON] , [INFO] (а.с.12-13). Розпорядженням Біляївської районної державної адміністрації Одеської області від 21 вересня 2018 року № 627/РА-2018, заявниці надано правовий статус дитини, позбавленої батьківського піклування (а.с.10). [INFO] заявниця народила доньку, [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , актовий запис № 803 від 13 грудня 2018 року (а.с.9). Відповідно до ч. 1 ст. 34 ЦК України повну цивільну дієздатність має особа, яка досягла вісімнадцяти років (повноліття). Згідно ч. 1 ст. 35 ЦК України повна цивільна дієздатність може бути надана неповнолітній особі, яка записана матір`ю або батьком дитини. Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦК України надання повної цивільної дієздатності провадиться за рішенням органу опіки та піклування за заявою заінтересованої особи за письмовою згодою батьків (усиновлювачів) або піклувальника, а у разі відсутності такої згоди повна цивільна дієздатність може бути надана за рішенням суду. Враховуючи те, що заявниця є неповнолітньою особою, [INFO] народила доньку, а тому суд вважає можливим надати [PERSON] повної цивільної дієздатності.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-18 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з заявою, в якій просить надати їй право на шлюб з [PERSON] , [INFO] . Свої вимоги мотивує тим, що вона має намір укласти шлюб з [PERSON] , оскільки вона вагітна і згідно висновку ЛКК «Біляївської багатопрофільної лікарні» Біляївської міської ради № 255 від 30.04.2021 року строк її вагітності становить 21 тиждень, але перешкодою для укладення шлюбу на даний час є те, що вона не досягла шлюбного віку, встановленого ст. 22 Сімейного кодексу України. Вказує, що батьки проти укладення шлюбу не заперечують, так як вважають, що це в її інтересах та інтересах майбутньої дитини. Заявниця в судове засідання не з`явилась, але подала до суду заяву, в якій вказала, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі і просить справу розглядати за її відсутності. Заінтересовані особи [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явились, але подали до суду заяви, в яких вказали, що проти задоволення заявлених вимог [PERSON] не заперечують та просять справу розглядати за їх відсутності. Представник Біляївського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) до судового засідання не з`явився, але подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без участі представника та проти позову [PERSON] не заперечує. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 22 Сімейного кодексу України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Згідно ст. 23 Сімейного кодексу України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] , тобто на цей час їй виповнилось сімнадцять років, про що свідчать копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] , видане 16.01.2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Біляївського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 50 та копія паспорту № [NUMBER] , виданого 06.04.2018 року органом 5127 (а.с.4, 8). Відповідно до висновку ЛКК «Біляївської багатопрофільної лікарні» Біляївської міської ради від 30.04.2021 року № 255 [PERSON] вагітна, а строк її вагітності становить 21 тиждень (а.с.13). На даний час [PERSON] має намір укласти шлюб з [PERSON] , а тому суд вважає, що заявниці необхідно надати право на шлюб, оскільки це відповідає її інтересам. Враховуючи викладене суд вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-16 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з заявою, в якій просить надати їй право на шлюб з [PERSON] , [INFO] . Свої вимоги мотивує тим, що вона має намір укласти шлюб з [PERSON] , оскільки вона вагітна і згідно довідки № 616 від 16.09.2020 року Біляївської центральної районної лікарні Одеської області строк її вагітності становить 25 тижнів, але перешкодою для укладення шлюбу на даний час є те, що вона не досягла шлюбного віку, встановленого ст. 22 Сімейного кодексу України. Вказує, що батьки проти укладення шлюбу не заперечують, так як вважають, що це в її інтересах та інтересах майбутньої дитини. Заявниця в судове засідання не з`явилась, але подала до суду заяву, в якій вказала, що на задоволенні заяви наполягає і просить справу розглядати за її відсутності. Заінтересовані особи [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явились, але подали до суду заяви, в яких вказали, що заяву [PERSON] підтримують у повному обсязі і просять справу розглядати за їх відсутності. Представник Біляївського МВ ДРАЦС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) до судового засідання не з`явився, але подав до суду заяву, в якій просив розглянути заяву [PERSON] у його відсутність. Приймаючи до уваги заяви учасників процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 22 Сімейного кодексу України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Згідно ст. 23 Сімейного кодексу України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] , тобто на цей час їй виповнилось шістнадцять років, про що свідчать копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 31.07.2019 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (а.с.9) та копія паспорту № [NUMBER] , виданого 30.08.2019 року органом 5127 (а.с.4). Згідно довідки № 616 від 16.09.2020 року Біляївської центральної районної лікарні Одеської області [PERSON] вагітна, а строк її вагітності становить 25 тижнів (а.с.10). На даний час [PERSON] має намір укласти шлюб з [PERSON] , а тому суд вважає, що заявниці необхідно надати право на шлюб, оскільки це відповідає її інтересам, а її батько [PERSON] згоден з вказаним рішенням. Враховуючи викладене, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-11 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з заявою, в якій просить надати їй право на шлюб з [PERSON] , [INFO] . Свої вимоги мотивує тим, що вона має намір укласти шлюб з [PERSON] , оскільки вона вагітна і згідно довідки №9 від 10.08.2020 року амбулаторії загальної практики сімейної медицини с. Троїцьке строк її вагітності становить 29 тижнів, але перешкодою для укладення шлюбу на даний час є те, що вона не досягла шлюбного віку, встановленого ст. 22 Сімейного кодексу України. Вказує, що батьки проти укладення шлюбу не заперечують, так як вважають, що це в її інтересах та інтересах майбутньої дитини. Заявниця в судове засідання не з`явилась, але подала до суду заяву, в якій вказала, що на задоволенні заяви наполягає і просить справу розглядати за її відсутності. Заінтересовані особи [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явились, але подали до суду заяви, в яких вказали, що заяву [PERSON] підтримують у повному обсязі і просять справу розглядати за їх відсутності. Представник Біляївського МВ ДРАЦС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) до судового засідання не з`явився, хоча повідомлявся про місце і час розгляду справи належним чином. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 22 Сімейного кодексу України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Згідно ст. 23 Сімейного кодексу України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] , тобто на цей час їй виповнилось шістнадцять років, про що свідчать копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 04.03.2005 року Яськівською сільською радою Біляївського району Одеської області та копія паспорту № [NUMBER] , виданого 07.07.2020 року органом 5127 (а.с.4, 7).\~\~ Відповідно до довідки №9 від 10.08.2020 року Амбулаторії загальної практики сімейної медицини с. Троїцьке КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Яськівської сільської ради Біляївського району Одеської області [PERSON] вагітна, а строк її вагітності становить 29 тижнів (а.с.9). На даний час [PERSON] має намір укласти шлюб з [PERSON] , а тому суд вважає, що заявниці необхідно надати право на шлюб, оскільки це відповідає її інтересам. Враховуючи викладене суд вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-24 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з заявою, в якій просить надати їй право на шлюб з [PERSON] , [INFO] . Свої вимоги мотивує тим, що вона має намір укласти шлюб з [PERSON] , так як вона вагітна і згідно довідки №43 від 21.01.2019 року строк її вагітності становить 19-20 тижнів, але перешкодою для укладення шлюбу на даний час є те, що вона не досягла шлюбного віку, встановленого ст. 22 Сімейного кодексу України. Вказує, що батьки проти укладення шлюбу не заперечують, так як вважають, що це в її інтересах та інтересах майбутньої дитини. Заявниця в судове засідання не з`явилась, але подала до суду заяву, в якій вказала, що на задоволенні заяви наполягає і просить справу розглядати за її відсутності. Заінтересовані особи: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явились, але подали до суду заяви, в яких вказали, що заяву [PERSON] підтримують у повному обсязі і просять справу розглядати за їх відсутності. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 22 Сімейного кодексу України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Згідно ст. 23 Сімейного кодексу України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. В судовому засіданні становлено, що [PERSON] вона народилась [INFO] , тобто на цей час їй виповнилось сімнадцять років, про що свідчить копія паспорту [NUMBER] (а.с.4). Відповідно до довідки №43 від 21.01.2019 року [PERSON] вагітна, а строк її вагітності становить 19-20 тижнів (а.с.7). На даний час [PERSON] має намір укласти шлюб з [PERSON] , а тому суд вважає, що заявниці необхідно надати право на шлюб, оскільки це відповідає її інтересам. Враховуючи викладене суд вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-20 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з заявою, в якій просить обмежити цивільну дієздатність вихованця Таращанського навчально-реабілітаційного Центру [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що він є інвалідом дитинства, з 07.09.2015 року є інвалідом ІІ групи довічно, перебуває на диспансерному обліку з діагнозом помірна розумова відсталість внаслідок хвороби Боуена-Конраді, ускладненої системним недорозвитком мови 2-го рівня, моторною алалією, недорозвитком шкільних навичок та стійкою соціальною дезадаптацією. У звязку з хворобою, він не розуміє значення своїх дій, не може себе контролювати та є непрацездатною особою. Обмеження цивільної дієздатності [PERSON] необхідне для встановлення над ним піклування. В судовому засіданні заявниця заяву уточнила і просить визнати [PERSON], [INFO], вихованця Таращанського навчально-реабілітаційного Центру недієздатним, посилаючись на те, що згідно висновку судово-психіатричного експерта № 68-ц від 09.03.2016 року, проведеної Комунальним закладом Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне обєднання» [PERSON] не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Визнання недієздатним [PERSON] необхідно їй для оформлення опіки над ним та представлення його інтересів. Представник заінтересованої особи не заперечує проти задоволення даної заяви. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], є вихованцем Таращанського навчально-реабілітаційного Центру. Згідно витягу із акта огляду МСЕК та виписок із картки амбулаторного хворого [PERSON] має діагноз: помірна розумова відсталість внаслідок хвороби Боуена-Конраді, ускладненої системним недорозвитком мови 2-го рівня, моторною алалією, недорозвитком шкільних навичок та стійкою соціальною дезадаптацією, з 07.09.2015 року є інвалідом ІІ групи довічно. Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 68-ц від 09.03.2016 року, проведеної Комунальним закладом Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне обєднання», [PERSON] страждає на помірну розумову відсталість (олігофренію в ступені нерізко вираженої імбецильності) F 71.00 за МКХ 10. За своїм психічним станом [PERSON] усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними не може. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON], [INFO], вихованця Таращанського навчально-реабілітаційного Центру недієздатним. Відповідно до ч. 2 ст. 240 ЦПК України судові витрати, повязані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. Таким чином, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Вказані обставини встановлено з пояснень заявниці, представника заінтересованої особи та матеріалів справи, вивчених в судовому засіданні.

Outcome: approved