Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-13 00:00:00

Заявниця уточнюючи вимоги просить встановити факт, що місцем відкриття спадщини після смерті [PERSON] є [ADDRESS] На обґрунтування заяви зазначила, що 16 червня 2017 року помер її батько - [PERSON], про що 20 червня 2017 року Мелітопольським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області складено відповідний актовий запис №1054. Спадкоємцями першої черги після смерті [PERSON], є вона, його дочка, та її мати, [PERSON], дружина померлого. Ії право на одержання спадщини після смерті підтверджується свідоцтвом про народження, за актовим записом №25 від 12.03.1963 року, зареєстрованим Піщанобродівською сільською радою Добровеличківського району Кіровоградської області. В зв'язку з укладенням шлюбу в теперішній час її прізвище [PERSON]. Її батько, [PERSON], мешкав та був зареєстрований в Кіровоградській області в с.Піщаний Брід. В квітні 2012 року, в зв язку з переїздом до м.Мелітополя, він знявся з реєстраційного обліку місця проживання з с.Піщаний Брід Кіровоградської області і переїхав мешкати разом з її матірю, [PERSON], до неї в м.Мелітополь, де мешкав по день смерті за її зареєстрованим місцем проживання: [INFO]. Проте, [PERSON] не зареєстрував своє місце проживання в м.Мелітополі в установленому законом порядку. Після смерті батька відкрилася спадщина. Однак, оформити спадщину після смерті батька вона не має можливості, оскільки відсутні документи, що підтверджують місце відкриття спадщини, так як на день смерті у [PERSON] була відсутня реєстрація місця проживання. В судове засідання заявниця [PERSON] не зявилась, від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. Заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи Мелітопольської державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява про розгляд заяви за його відсутності. Проти рішення суду заперечень не має. Заінтересована особа [PERSON] у судове засідання не зявилася, від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. Заявлені вимоги [PERSON] визнає в повному обсязі. Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 5 ч. 2\~ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Судом встановлені та з матеріалів справи вбачаються наступні обставини. За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Кіровоградській області вбачається, що [PERSON], [INFO], був зареєстрований в [INFO] та 28.04.2012 знятий з реєстрації місця проживання до [INFO]. /а.с.37/ 16 червня 2017 року [PERSON] помер, про що 20 червня 2017 року Мелітопольським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області складено відповідний актовий запис №1054./а.с.8/ Спадкоємцями першої черги після смерті [PERSON], є його дочка [PERSON] та дружина [PERSON]. Той факт, що [PERSON] є батьком заявниці [PERSON] підтверджується свідоцтвом про народження заявниці, за актовим записом №25 від 12.03.1963 року, зареєстрованим Піщанобродівською сільською радою Добровеличківського району Кіровоградської області, свідоцтвом про укладення шлюбу, відповідно до якого заявниці присвоєно прізвище «Джемільова» /а.с.10,11/ За життя [PERSON] 16.04.2013 складено заповіт, відповідно до якого останній заповідав все своє майно, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що йому буде належати на день смерті і на що він за законом матиме право - [PERSON], яка народилася 23 лютого 1963 року у селі Піщаний Брід Добровеличківського району Кіровоградської області. Заповіт посвідчено вдома у звязку з хворобою заповідача за адресою: вулиця Інтеркультурна (Дзержинського), 412/96, м. Мелітополь, Запорізька область./а.с.6/ Відповідно до довідки КП «Житломасив» Мелітопольської міської ради Запорізької області від 17.08.2017, [PERSON] проживає за адресою: [INFO]. За даною адресою проживають без реєстрації: [PERSON] з травня 2012 року по сьогоднішній день; [PERSON] з травня 2012 року по 16.06.2017 (дата смерті)./а.с.12/ Відповідно до довідки Мелітопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області №3239 від 31.08.2017 [PERSON], [INFO], який мешкав в м. Мелітополі, вулиця Інтеркультурна, 412/96, знаходився на обліку в Мелітопольському обєднаному управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькій області та отримував пенсію за віком з 01.06.2012 по 30.06.2017. Виплату пенсії припинено з 01.07.2017 в звязку з його смертю 16.06.2017./а.с.13/ Таким чином, судом встановлено, що останнє місце проживання [PERSON] за адресою м.Мелітополь, вулиця Інтеркультурна, 412/96. Але, при житті [PERSON] не зареєстрував своє місце проживання за вказаною адресою. З наданої копії спадкової справи після смерті [PERSON] вбачається, що [PERSON] прийняла спадщину за заповітом після смерті батька, а [PERSON] відмовилася від обовязкової частки в спадщині, про що надали відповідні заяви. Оскільки за останнім місцем проживання спадкодавець не був зареєстрований у встановленому законом порядку для оформлення спадщини заявниці необхідно встановити факт місця відкриття спадщини. Вимогами ч. 2\~ст. 315 ЦПК України\~передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. \~Частина 1 та 2\~статті 1221 ЦК України\~визначають, що місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Якщо місце проживання спадкодавця невідоме, місцем відкриття спадщини є місцезнаходження нерухомого майна або основної його частини, а за відсутності нерухомого майна\~місцезнаходження основної частини рухомого майна. Оскільки встановлення факту місця відкриття спадщини у даній справі не пов'язане з вирішенням спору про право, породжує для заявниці юридичні наслідки, вказані нею обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Outcome: approved