Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-02 00:00:00

Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. На обґрунтування вимог заявниця в заяві зазначила, щона підставі рішення 10 сесії 21 скликання Баштанської районної ради нею було отримано Держаний акт від 03.03.1993 року №000 000002 на право приватної власності на земельну ділянку площею 3.1 га кадастровий номер 4820680500:03:000:0003 на території Добренської сільської ради Баштанського району. На протязі 1993 - 2020 років [PERSON] розпоряджалась вказаною ділянкою та укладала договори оренди. У листопаді 2020 року між заявницею та орендарем було укладено додаткову угоду про продовження дії договору оренди, але працівниками реєстраційної служби в усній формі було роз`яснено про неможливість реєстрації додаткової угоди, оскільки прізвище власника в Державному акті ( [PERSON] ) не співпадає з прізвищем позивачки у паспорті ( [PERSON] ). При зверненні [PERSON] до відділу Держгеокадастру у Баштанському районі з питання внесення виправлень до Держаного акта від 03.03.1993 року №000 000002 нею було отримано відповідь про неможливість внесення змін та рекомендовано звернутись до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Заявник в судове засідання не з`явилася, в позовній заяві вказано про розгляд справи у її відсутність, заяву підтримує. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надавши заяву про відсутність заперечень щодо задоволення заяви та розгляд справи у відсутність представника. Дослідивши письмові докази (копію паспорта позивача, копію державного акту на право приватної власності на землю, копію витягу з Держгеокадастру, копію відповіді Держгеокадастру.) суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення заяви. Згідно пункту 6 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до пункту 12 постанови Пленуму Верховного Суду України, від 31.03.1995 №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення відповідно до статті 351 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Враховуючи, що встановлення належності правовстановлюючого документу має для [PERSON] важливе юридичне значення, оскільки надасть можливість підтвердити право власності та можливість реалізації правомочностей власника майна у повному обсязі, а досліджені судом докази вказують на наявність описки в прізвищі заявника, зазначеному в Державному акті, виправлення яких в досудовому порядку не можливе, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви та її задоволення шляхом встановлення належності заявнику правовстановлюючого документу.

Outcome: approved