Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-21 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що [INFO] в с. Микільське-на-Дніпрі Солонянського району Дніпропетровської області року помер її двоюрідний племінник - [PERSON], який був сином її двоюрідної сестри - [PERSON]. На обґрунтування заяви, посилається на те, що після смерті її двоюрідного племінника - [PERSON] відкрилася спадщина, а заявниця, вважаючи себе спадкоємицею п'ятої черги, звернулася до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини з заявою про прийняття спадщини. Постановою від 10 липня 2015 року заявниці було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії - у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки родинні стосунки між нею та померлим [PERSON] не були підтверджені. У зв'язку з зазначеним заявниця змушена звернутися до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин з померлим двоюрідним племінником - [PERSON], оскільки в позасудовому порядку вирішити питання про встановлення родинних відносин неможливо. Заявник [PERSON] в судовому засіданні 22 вересня 2015 року свою заяву підтримала з підстав, які зазначені в ній, просила її задовольнити та встановити факт родинних відносин між нею та померлим [PERSON] Представник заявника - адвокат Лазарєва К. В., яка діє на підставі договору про надання правової допомоги від 31 липня 2015 року та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, заяву про встановлення факту родинних відносин підтримала з підстав, які зазначені в тексті заяви, просила її задовольнити. Заінтересована особа - Дніпропетровська районна державна нотаріальна контора, яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи (а.с.15), в судове засідання 22 вересня 2015 року не уповноважила свого представника, надали до суду заяву (а.с.18) згідно якої просили слухати справу без представника нотаріальної контори. Свідок [PERSON] в судовому засіданні 22 вересня 2015 року повідомила суду, що знала маму померлого [PERSON] - [PERSON], оскільки працювала з нею разом в сщ. Горького Дніпропетровського району Дніпропетровської області в дитячому садку, де свідок працювала вихователем, а [PERSON] - завідуючою. Свідок повідомила суду, що [PERSON] померла, проте під час спільної праці в дитячому садку вона розповідала свідку, що у неї є двоюрідна сестра - [PERSON], в сім?ї якої вона виховувалася, оскільки її батьки померли під час Другої Світової Війни. Свідку також відомо, що мама [PERSON] та мама [PERSON] були рідними сестрами, а у [PERSON] був син - [PERSON], який помер в 2014 році та до дня своєї смерті проживав разом із заявницею в с. Микільське-на-Дніпрі, а інших дітей у [PERSON] не було. Свідок [PERSON] в судовому засіданні 22 вересня 2015 року повідомила суду, що знала померлу [PERSON], оскільки була її сусідкою в сщ. Горького Дніпропетровського району Дніпропетровської області. За час життя [PERSON], свідок допомагала їй в оформленні будь-якої документації (оформлення субсидій, складання позовної заяви до суду), а тому свідку відомо, що у останньої є двоюрідна сестра - [PERSON], а свідку також відомо що їхні матері були рідними сестрами. Свідок часто бачила заявницю в гостях у сім?ї [PERSON], а чоловік [PERSON] помер п'ять років назад і дітей крім [PERSON] у них не було. Свідок [PERSON] в судовому засіданні 22 вересня 2015 року повідомила суду, що є родичем заявниці, оскільки її батько - [PERSON] є двоюрідним братом заявниці та померлої [PERSON]. На підставі вказаного свідку достовірно відомо, що між собою заявниця та померла [PERSON] є двоюрідними сестрами, а син померлої - [PERSON] є двоюрідним племінником заявниці. Свідок [PERSON] в судовому засіданні 22 вересня 2015 року повідомила суду, що є двоюрідною сестрою померлої [PERSON] Свідку також відомо, що мама заявниці - [PERSON] є рідною сестрою мами померлої [PERSON] - [PERSON], яка рано померла. Свідку відомо, що у [PERSON] був син [PERSON], який постійно проживав з нею в сщ. Горького Дніпропетровського району Дніпропетровської області, а сім?я [PERSON] завжди підтримувала родинні стосунки як з нею, так і з заявницею. Після смерті [PERSON], її син [PERSON] проживав з [PERSON], оскільки мав вади серця, а родичі між собою домовилися про те, що після його смерті спадкувати все належне йому майно буде саме заявниця, оскільки вона його доглядала, тому спір про право між ними відсутній. Суд, вислухавши пояснення заявника, представника заявника, свідків, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, якщо від встановлення цього факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб та якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що батьками [PERSON], [INFO] згідно свідоцтва про народження [NUMBER] від 10 червня 1968 року, виданого Долинською сільською радою Дніпропетровського району (а.с.6) є: батько - [PERSON], мати - [PERSON]. Згідно копії свідоцтва про смерть [NUMBER], виданого виконавчим комітетом Горківської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, [PERSON] помер [INFO] в с. Микільське-на-Дніпрі (а.с.7), а [PERSON] померла [INFO] згідно копії свідоцтва про смерть [NUMBER], виданого виконавчим комітетом Горківської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області (а.с.8). Судом встановлено, що [PERSON] 15 жовтня 2014 року звернулася до Дніпропетровської районної державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті свого племінника [PERSON] (а.с.21), а нотаріусом було заведено спадкову справу №56651448 (а.с.22-24). Постановою державного нотаріуса від 10 липня 2015 року було відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] у зв'язку з відсутністю у заявниці документів на підтвердження родинних стосунків спадкодавця та спадкоємця (а.с.32). Таким чином, від встановлення факту родинних відносин між заявницею та померлим [PERSON] залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявниці, а законом не визначено іншого порядку їх встановлення, ніж судового. Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження [NUMBER] від 13 червня 1947 року (а.с.60) [PERSON] народилася [INFO], а її матір'ю є: [PERSON]. Згідно копії свідоцтва про одруження [NUMBER] від 11 вересня 1070 року [PERSON] уклала шлюб та отримала шлюбне прізвище «[PERSON]» (а.с.59). Таким чином, матеріалами справи підтверджується, що матір'ю заявниці - [PERSON] є [PERSON], яка згідно копії посвідки №29 про народження народилася 21 березня 1919 року та мала дошлюбне прізвище «[PERSON]», а згодом уклала шлюб, що підтверджується копією посвідки про шлюб № 3 від 20 січня 1947 року (а.с.58) та отримала шлюбне прізвище «[PERSON]». Також судом встановлено, що [PERSON] до укладання шлюбу мала прізвище «[PERSON]», що підтверджується копією свідоцтва про одруження [NUMBER] від 15 вересня 1959 року (а.с.61). Встановлені судом відомості були підтверджені в судовому засіданні поясненнями свідка [PERSON], яка пояснила, що мати [PERSON] - [PERSON], була рідною сестрою матері [PERSON] - [PERSON], а [PERSON] - матір'ю [PERSON] Судом під час судового засідання було встановлено, що вказані особи мали одне прізвище та по батькові, що свідчить про перший ступінь їхньої спорідненості, тобто [PERSON] та [PERSON] були рідними сестрами. Судом встановлено, що згідно відповіді державного архіву Дніпропетровської обласної державної адміністрації від 08 червня 2015 року (а.с.9) на запит державного нотаріуса (а.с.29) щодо надання копії актового запису про народження [PERSON], [INFO], батьком якої є [PERSON], а матір'ю - [PERSON], у книгах реєстрації актів цивільного стану по Краснопільській селищній раді Дніпропетровського району, по Петриківській сільраді Петриківського району Дніпропетровської області за 1938 рік, які є на зберіганні архіву, актового запису про народження [PERSON] не має. Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін та які мають значення для справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, а відповідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом. Таким чином, на підставі досліджених письмових доказів та наданих в судовому засіданні пояснень свідків, судом було встановлено, що [PERSON] та померла [PERSON] були двоюрідними сестрами, а відповідно син померлої [PERSON] - [PERSON], який помер [INFO] - двоюрідним племінником [PERSON] З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку, що дослідженими в судовому засіданні доказами достовірно встановлено, що [PERSON] є двоюрідною тіткою [PERSON], який помер [INFO] в с. Микільське-на-Дніпрі Солонянського району Дніпропетровської області. Судом встановлено що після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне йому майно - частину квартири в сщ. [ADDRESS], а за поданою у встановлений законом строк заявою [PERSON] про прийняття спадщини державним нотаріусом Дніпропетровської державної нотаріальної контори було прийнято постанову від 10 липня 2015 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії у зв'язку з не підтвердженням родинних стосунків спадкодавця та спадкоємця (а.с.32). Таким чином, встановлення факту родинних відносин необхідно заявниці для оформлення спадкових прав, а вирішити в позасудовому порядку це питання вона не може, у зв'язку з чим заява підлягає задоволенню, оскільки факт родинних відносин між [PERSON] та померлим [PERSON] було підтверджено в судовому засіданні дослідженими доказами. На підставі викладеного,

Outcome: approved