Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-22 00:00:00

Заявниця звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй трудової книжки [NUMBER] , заповненої 13.12.1978 на ім`я « [PERSON] ». Свою заяву мотивує тим, що у жовтні 2019 року вона звернулась до об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області для оформлення пенсії, але їй було повідомлено, що її трудовий стаж складає лише 3 роки 05 місяців, і вони не можуть взяти для розрахунку трудовий стаж, який зазначений в трудовій книжці [NUMBER] , оскільки в ній її по батькові записано в чоловічому роді « [PERSON] », замість жіночого « [PERSON] ». Заявниця в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні вимог, зазначених в заяві, наполягає. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, від нього надійшло клопотання про розгляд справи без його участі за матеріалами, наявними у справі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав. Згідно копії трудової книжки [NUMBER] вона належить [PERSON] , [INFO] , тобто по батькові зазначено у чоловічому роді. Однак, як вбачається з самого змісту зазначеної трудової книжки, заповнювалась вона у жіночу роді, а саме - « Прийнята », « Звільнена », «Переведена», що підтверджує описку на титульній частині трудової книжки /а.с.6/. Крім того, дані, які зазначені на титульній сторінці вищевказаної трудової книжки, а саме: прізвище, ім`я та по батькові заявниці та дата її народження, співпадають з даними копії паспорту заявниці [NUMBER] та копією її свідоцтва про народження № [NUMBER] /а.с.4-5, 7/. Довідкою Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області № 1398/2 від 09.10.2019 підтверджується, що [PERSON] не перебуває на обліку в Мелітопольському відділі обслуговування громадян ГУ ПФУ в Запорізькій області та не отримує пенсію по інвалідності у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу для призначення пенсії /а.с.8/. Згідно ст. 293 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Пунктом 5 частини 2 цієї ж статті ЦПК передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення, зокрема, факту належності правовстановлюючого документу. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Як роз`яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Враховуючи наведене вище, суд вважає за можливе встановити факт належності правовстановлюючого документа - трудової книжки [NUMBER] [PERSON] , [INFO] .

Outcome: approved