Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-30 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що вона є піклувальником свого племінника [PERSON], який є інвалідом третьої групи з дитинства та перебуває на обліку у Херсонській міській психіатричній поліклініці та у Херсонській обласній психіатричній лікарні з діагнозом психіатричний синдром з емоційно-волевою нестійкістю. Заявниця вказує, що на протязі 2011-2016 років психічна хвороба [PERSON] прогресує, у звязку з цим він довгий час перебуває у психіатричній лікарні на лікуванні та як наслідок не здатній усвідомлювати свої дії та керувати ними. У звязку з цим заявниця просила визнати [PERSON] недієздатним та встановити над ним опіку, призначивши заявницю її опікуном. Заявниця в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, просила її задовольнити. Представник зацікавленої особи - органу опіки та пілування виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради в судове засідання не з'явився. Суд, дослідивши матеріали справи та перевіриши її доказами, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 09.09.2010 року, [PERSON], [INFO] визнано обмежено дієздатним, встановлено над ним піклування, призначивши піклувальником його тітку [PERSON]. Відповідно до посвідчення №175 виданого Дніпровською районною у м. Херсоні радою виконавчий комітет м. Херсона, [PERSON] згідно з рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 09.09.2010 року за №2о-1332/10 призначена піклувальником над її частково недієздатним племінником [PERSON]. Згідно довідки до акту огляду медико-соціальною комісією серії 10 ААВ №376525, виданої Херсонським обласним центром Медико-соціальної експертизи Херсонської обласної ради 25.06.2013 року, встановлено що [PERSON], [INFO], є інвалідом третьої групи з дитинства, показана робота що не пов'язана з нічними змінами - підсобним робочим, двірником. Згідно довідки до акту огляду медико-соціальною комісією серії 12 ААА №283456, виданої Херсонським обласним центром Медико-соціальної експертизи Херсонської обласної ради 14.06.2016 року, встановлено що [PERSON], [INFO], є інвалідом третьої групи з дитинства, показана робота під контролем без значних психоемоційних навантажень, нічних змін. Може працювати підсобним робочим. Відповідно до довідки №5173 від 08.11.2016 року виданої Херсонською обласною психіатричною лікарнею, [PERSON] знаходиться на лікуванні у вказаному закладі з 21.08.2016 року, продовжує хворіти. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 14 від 11 січня 2017 року, проведеної у відношенні [PERSON], останній страждає хронічним психічним захворюванням в формі параноїдної пропфшизофренії. За своїм психічним станом він не може розуміти\~ значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до подання Дніпровської районної у м. Херсоні ради Виконавчого комітету від 22.02.2017 р. №С-340, орган опіки та піклування вважає за доцільне призначити [PERSON] опікуном [PERSON]. Згідно з частиною 1\~ ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до\~ ст.63 ЦК України\~ опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. Відповідно до ст.39 Цивільного кодексу України\~ фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. У відповідності до ст. 241 ЦПК України, суд визначає фізичну особу недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Суд дослідивши докази у їх сукупності, приходить до висновку, що [PERSON] внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, у звязку з чим на підставі ст. 39 ЦК України підлягає визнанню недієздатним, та у відповідності до ст.ст.41, 60 ЦК України потребує встановлення опіки. На підставі викладеного, ст.ст.5-11, 208, 209, 213-215,236-241, 294 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved