Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

Заявниця звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт її проживання з [PERSON], який помер [INFO] року, однією сім'єю з грудня 2005 року по день смерті останнього. Свою заяву мотивує тим, що померлий був її хрещеним батьком та був зареєстрований та проживав до дня смерті у [ADDRESS]. Після його смерті залишилась спадщина: однокімнатна квартира житловою площею 33,8 кв.м, кухні 7,6 кв.м, з комунальними вигодами. З часу її хрещення і на протязі всього її життя з хрещеним вони перебували в дуже добрих стосунках. Оскільки у нього не було своїх дітей, він завжди опікувався нею та вважав донькою. Коли у 1992 році [PERSON] вийшов на пенсію, вони зблизилися ще більше, оскільки за станом здоров'я він потребував допомоги. А у 2005 році на сімейній раді з її батьками було вирішено, що її брат залишиться при її батьках, а вона буде жити разом з хрещеним батьком та опікуватися ним, тим більше, що зі своїм чоловіком вона не проживала вже з 1991 року. З 2005 року вона почала постійно проживати з [PERSON] у його квартирі, називала його батьком, а він її донькою. Всі сусіди поруч знали, що вона його донька. Вони разом вели господарство, утримували та ремонтували по потребі квартиру. Пізніше хрещений захворів на цукровий діабет, переніс інфаркт, тому стан його здоров'я був незадовільний, він потребував її допомоги. У 2006 р. хрещений одружився з [PERSON], яка стала проживати з ними як член сім'ї, вона також називала її донькою, бо своїх дітей не мала. У вересні [INFO] р. дружина її хрещеного померла, вони разом з ним поховали її. Ще у 2008 р. стан здоров'я хрещеного погіршився настільки, що йому було рекомендовано встановити електрокардіостимулятор, який вони разом придбали та який був встановлений йому для забезпечення серцевої діяльності. [PERSON] вважав її не тільки донькою, а вона його батьком (особливо після смерті її батьків), але і своєю спадкоємицею. У зв'язку з наведеним, просить заяву задовольнити. У судовому засіданні представник заявниці заяву підтримала, дала пояснення аналогічні вищенаведеним, просить заяву задовольнити. Суд ухвалив розглядати справу без участі заінтересованої особи, яка будучи належним чином повідомлена про час і місце проведення судового засідання, у нього не з'явилася, проте подала до суду письмові пояснення, в яких повідомила про те, що заперечень проти заяви не має та просить справу розглядати без її участі. Заслухавши пояснення представника заявниці, свідка, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно з ч. 2 ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Зі змісту п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» випливає, що до спадкоємців четвертої черги належать не лише жінка (чоловік), які проживали однією сім'єю зі спадкодавцем без шлюбу, таке право можуть мати також інші особи, якщо вони спільно проживали зі спадкодавцем, були пов'язані спільним побутом, мали взаємні права та обов'язки, зокрема, вітчим, мачуха, пасинки, падчерки, інші особи, які взяли до себе дитину як члена сім'ї, тощо. Судом встановлено, що з 15.07.2006 року [PERSON], який помер [INFO] року, перебував у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], яка померла [INFO] року /а.с.7-9/. За життя [PERSON] належала на праві власності квартира [ADDRESS], що була особистою власністю, останнього, оскільки була придбана у 2002 році, тобто до реєстрації шлюбу з [PERSON]./а.с.5/ Як убачається з пояснення представник заявниці [PERSON] являвся хресним батьком заявниця [PERSON]. З грудня 2005 року заявниця проживала однією сім'єю разом з подружжям [PERSON] та [PERSON] у квартирі [ADDRESS], де вели спільне господарство, проводили разом оплату платежів за комунальні послуги і ремонт зазначеної квартири /а.с.13,24/, та мали один перед одним обов'язки, зокрема заявниця оплачувала лікування [PERSON], якому у вересні 2008 року був встановлений електрокардіостимулятор /а.с.16/. Крім того, заявниця взяла на себе всі витрати пов'язані з похованням [PERSON] та [PERSON]./а.с.17/. Заявниця на даний час продовжує проживати у зазначеній квартирі та оплачує за неї всі комунальні послуги /а.с.25/. Таким чином, суд приходить до висновку, що [PERSON], який не мав своїх дітей, ставився до заявниці як до своєї власної доньки. Висновок суду про те, що заявниця проживала однією сім'єю разом з [PERSON] та його дружиною ґрунтується на поясненні представника заявниці, акті від 24.01.2014 року складеного ЛКП «Центральне», зі змісту якого вбачається, що [PERSON] з 2005 року до дня своєї смерті проживав у квартирі [ADDRESS] разом зі своєю донькою [PERSON] /а.с.12/, а також на поясненнях свідка [PERSON], яка у судовому засіданні пояснила, що вона знає заявниці вже 20 років, остання проживала з 2005 року у зазначеній квартирі з [PERSON], вели спільне господарство, останній за життя представляв всім заявницю як свою доньку. Враховуючи наведене, суд, оцінивши докази у їх сукупності, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки іншим шляхом встановлення вищевказаного факту є неможливим, а згідно зі законом зазначений факт породжує юридичні наслідки, які мають значення для прав заявниці на отримання спадщини, яка відкрилася після смерті [PERSON]

Outcome: approved