overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-06 00:00:00

Заявниця в заяві вказує, що з 15 липня 2010 року вона проживала разом з [PERSON], [INFO] і вела з ним спільне господарство, однак в шлюбі вони не перебували. [INFO] року після тяжкої хвороби [PERSON] помер. За час спільного проживання заявниця з чоловіком проживали в будинку чоловіка [ADDRESS], а також в квартирі позивачки в [ADDRESS]. Коли чоловік був здоровий, вони проживали в селі, а коли його стан здоров'я погіршувався, вони переїхали проживати в квартиру. [PERSON] часто хворів, а тому потребував постійного догляду зі сторони заявниці. По потребі підліковувався в лікарні, на лікування витрачали спільні кошти, також купували продукти харчування, ліки. До останніх днів життя [PERSON] заявниця піклувалась про нього та доглядала його. Факт спільного проживання заявниці необхідно для того, що оформити свої спадкові права на його майно, тому заявниця звернулась до суду з даною заявою. В судовому засіданні заявниця підтримала позовні вимоги, просить встановити факт її проживання з [PERSON]. Представник Калинівської районної державної нотаріальної контори Вінницької області в судове засідання не з'явився, однак надійшла заява відповідно до якої, нотаріальна контора просить слухати справу без їх представника, позовні вимоги підтримують. Заслухавши пояснення заявниці, свідків, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає до задоволенню по таких підставах. Так, з 15 липня 2010 року заявниця проживала разом з [PERSON], [INFO] і вела з ним спільне господарство, однак в шлюбі вони не перебували. [INFO] року після тяжкої хвороби [PERSON] помер. За час спільного проживання заявниця з чоловіком проживали в будинку чоловіка [ADDRESS], а також в квартирі позивачки в [ADDRESS]. Коли чоловік був здоровий, вони проживали в селі, а коли його стан здоров'я погіршувався, вони переїхали проживати в квартиру. [PERSON] часто хворів, що підтверджується довідками медичних установ, а саме міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги м. Вінниці, Вінницької обласної клінічної лікарні ім. М.І. Пирогова, Вінницької міської станції швидкої медичної допомоги Вінницької обласної ради, а тому потребував постійного догляду зі сторони заявниці. По потребі підліковувався в лікарні, на лікування витрачали спільні кошти, також купували продукти харчування, ліки, одяг. До останніх днів життя [PERSON] заявниця піклувалась про нього та доглядала його, оплачувала різні медичні послуги на дому. Даний факт в судовому засіданні підтвердили свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Встановлення даного факту заявниці необхідно для оформлення спадкових прав після смерті чоловіка [PERSON], даний факт знайшов своє підтвердження зібраними по справі доказами та поясненнями свідків. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-14 00:00:00

Заявниця в заяві вказує, що з 24.04.2013 року вона почала зустрічатись зі своїм односельчанином [PERSON], [INFO] З січня 2014 року заявниця почала проживати з [PERSON] в будинку своїх батьків за адресою [ADDRESS]. Кохання [PERSON] та [PERSON] переросло в близькі стосунки, наслідком чого стала вагітність заявниці. З метою зберегти вагітність і створити сім'ю заявниця бажає укласти шлюб з [PERSON] Але на день знайомства з [PERSON] заявниці виповнилось 16 років, а [PERSON] - 24 роки. Тому звертається до суду з даною заявою та просить надати їй право на шлюб з [PERSON], який згоден і бажає реєструвати шлюб. Заявниця у судове засідання не з'явилась, хоч належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, однак, від неї надійшла до суду заява, в якій заяву підтримує повністю та просить справу слухати у її відсутність. Зацікавлена особа [PERSON] у судове засідання не з'явилась, хоч належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, однак, від неї надійшла до суду заява, в якій заяву визнає повністю та просить справу слухати у її відсутність. Зацікавлена особа [PERSON] у судове засідання не з'явився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, однак, від нього надійшла до суду заява, в якій заяву визнає повністю та просить справу слухати у його відсутність. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає за необхідне заяву задовольнити по таких підставах. Так, в судовому засіданні встановлено, що заявниця [PERSON] [INFO] бажає укласти шлюб з [PERSON], [INFO]. [PERSON] матеріально забезпечений, так як працює будівельником, виїжджаючи на заробітки за межі України, тому має змогу утримувати заявницю і дитину. Відповідно ч.1 ст.22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Заявниця [PERSON] народилась [INFO] року, тому ще не досягла шлюбного віку. Згідно ч.2 ст.23 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Надання права на шлюб буде відповідати інтересам заявниці, так як вона перебуває на 13-14 тижні вагітності, що підтверджується довідкою Калинівської центральної районної лікарні від 01.09.2014 року №1382. Мати заявниці [PERSON] погоджується на укладення шлюбу. Тому вимоги заявниці підлягають до задоволення. Враховуючи великий термін вагітності заявниці, суд вважає, що клопотання про звернення рішення до негайного виконання підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-12 00:00:00

Заявниця в заяві вказує, що з [PERSON] зареєстрували шлюб 05 вересня 2004 року в відділі РАЦС Барського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 106. Від сумісного проживання у них є неповнолітній син [PERSON], [INFO]. Даний шлюб виявився невдалим. Спільне сімейне життя не склалося, через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя. Згідно вироку Барського районного суду Вінницької області від 18.07.2012 року [PERSON] засуджено до 2 років позбавлення волі. На початку квітня 2013 року відповідача етапували для відбування покарання в ВК-59 с. Трудове Піщанського району Вінницької області, де він перебуває в даний час. З листопада 2013 року сторони не спілкуються, переписку не ведуть. Тому звертається до суду з даною заявою. Заявниця у судове засідання не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про день та час слухання справи, однак від неї до суду надійшла заява, в якій вона позов підтримує повністю та просить розглянути справу без її участі. Від зацікавленої особи [PERSON] до суду надійшла заява, в якій він заявлені вимоги визнає повністю та просить розглянути справу без його участі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву задовольнити. Так, заявниця та зацікавлена особа перебували у шлюбі, який був зареєстрований 05 вересня 2004 року в відділі РАЦС Барського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 106. Від сумісного проживання у них є неповнолітній син [PERSON], [INFO], який на даний час та після розірвання шлюбу проживатиме з заявницею та перебуватиме на її утриманні. Даний шлюб виявився невдалим. Спільне сімейне життя не склалося, через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя. Згідно вироку Барського районного суду Вінницької області від 18.07.2012 року [PERSON] засуджено до 2 років позбавлення волі. На початку квітня 2013 року відповідача етапували для відбування покарання в ВК-59 с. Трудове Піщанського району Вінницької області, де він перебуває в даний час. З листопада 2013 року сторони не спілкуються, переписку не ведуть. Заявниця та зацікавлена особа переконались, що подальше збереження шлюбу неможливе і буде суперечити їх інтересам, та інтересам їх дитини, наміру зберегти шлюб не мають. За вказаних обставин суд вважає за можливим заяву задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-06 00:00:00

Заявниця в заяві вказує, що з липня 2010 року вона проживала однією сімєю без реєстрації шлюбу з [PERSON]. 03.05.2011 року вона народила від нього доньку [PERSON]. [PERSON] визнав себе її батьком, однак реєструвати шлюб сторони не стали, спільну заяву про батьківство [PERSON] не писали. 17.05.2011 року заявниця зареєструвала народження доньки у виконкомі Котюжинецької сільської ради Калинівського району. Її імя та по батькові у книзі реєстрації народжень було записано у відповідності з ч.1 ст. 135 СК України за вказівкою заявниці, в графі «батько» було записано [PERSON]. 30.12.2011 року [PERSON] помер та був похований в с. Бруслинівка, Літинського району. За життя [PERSON] визнав себе батьком дочки заявниці, вони проживали однією сімєю, разом утримували дочку. Він обіцяв подати до органу реєстрації актів цивільного стану заяву про визнання себе її батьком, однак не встиг цього зробити, так як трагічно загинув. Встановлення зазначеного факту їй необхідно для призначення пенсії у звязку із втратою годувальника, тому заявниця вимушена звернутись до суду з даною заявою. Заявниця [PERSON] до судового засідання не зявилася, однак від неї надійшла письмова заява про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Представник зацікавленої особи Котюжинецької сільської ради Калинівського району Вінницької області до судового засідання не зявився, однак від нього надійшла письмова заява про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти задоволення заявлених вимог заявниці. Згідно ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявляти клопотання про розгляд справи за її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що з липня 2010 року заявниця проживала однією сімєю без реєстрації шлюбу з [PERSON]. 03.05.2011 року вона народила від нього доньку [PERSON]. [PERSON] визнав себе її батьком, однак реєструвати шлюб сторони не стали, спільну заяву про батьківство [PERSON] не писали. 17.05.2011 року заявниця зареєструвала народження доньки у виконкомі Котюжинецької сільської ради Калинівського району. Її імя та по батькові у книзі реєстрації народжень було записано у відповідності з ч.1 ст. 135 СК України за вказівкою заявниці, в графі «батько» було записано [PERSON]. 30.12.2011 року [PERSON] помер та був похований в с. Бруслинівка, Літинського району. За життя [PERSON] визнав себе батьком дочки заявниці, вони проживали однією сімєю, разом утримували дочку. Він обіцяв подати до органу реєстрації актів цивільного стану заяву про визнання себе її батьком, однак не встиг цього зробити, так як трагічно загинув. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява заявника підлягає до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-26 00:00:00

Заявниця в заяві вказує, що навесні 2013 року почала зустрічатись з [PERSON] [INFO]. Згодом їхнє кохання переросло у близькі стосунки, наслідком чого стала її вагітність, що підтверджується довідкою № 2955 Калинівської центральної районної лікарні від 19.12.2013 року. На день знайомства їй виповнилось 15 років, а [PERSON] - 23 роки. З метою зберегти вагітність і створити сім'ю вони вирішили одружитись. Їхні батьки не заперечують проти даного шлюбу. В даний час вона проживає разом з [PERSON] в одному будинку в с. Черепашинці, мають спільний бюджет. Вона бажає укласти шлюб з [PERSON], так як це буде відповідати її інтересам та інтересам їхньої майбутньої дитини, а також волевиявленню [PERSON], тому звертається до суду з даною заявою. Заявниця у судове засідання не з'явилась, хоч належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, однак, від неї надійшла до суду заява, в якій просить заяву задовольнити та справу слухати у її відсутність в порядку письмового провадження. Заінтересована особа [PERSON], в судове засідання не з'явилась, хоч належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, однак, від неї надійшла до суду заява, в якій просить справу слухати у її відсутність в порядку письмово провадження, проти заявлених дочкою вимог не заперечує. Заінтересована особа [PERSON] у судове засідання не з'явився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, однак, від нього надійшла до суду заява, в якій просить справу слухати у його відсутність в порядку письмового провадження, заявлені вимоги визнає та просить їх задовольнити. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає за необхідне заяву задовольнити по таких підставах. Так, в судовому засіданні встановлено, що заявниця [PERSON] [INFO], бажає укласти шлюб з [PERSON], [INFO], на що останній не заперечує. Відповідно ч.1 ст.22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Заявниця. [PERSON] народилась [INFO], тому ще не досягла шлюбного віку. Згідно ч.2 ст.23 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Надання права на шлюб буде відповідати інтересам заявниці, так як вона перебуває на 12 тижні вагітності, що підтверджується довідкою № 2955 Калинівської центральної районної лікарні від 19.12.2013 року. Мати заявниці [PERSON], погоджується на укладення шлюбу, тому вимоги заявниці підлягають до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-09 00:00:00

Заявниця в заяві посилається на те, що її вітчим був [PERSON], [INFO], однак з невідомих їй причин у реєстраційних даних Коломийського МБТІ та погосподарських книгах Чортовецької сільської ради він значиться як [PERSON], що не відповідає дійсності. Оскільки [PERSON], помер [INFO], та заявниця не має іншої можливості усунути розбіжності у написанні його прізвища в різних документах, а тому змушена звернутися до суду із заявою про встановлення факту, що [PERSON], та [PERSON], є однією і тією ж особою. Наявність такої розбіжності у прізвищі вітчима позбавляє позивача можливості успадкувати майно після смерті матері [PERSON], з якою останній перебував у шлюбі. Тому заявниця звернулася до суду з даною заявою в якій просить суд її заяву задовольнити. В судовому засіданні заявниця заяву підтримала з підстав наведених у ній, просила задоволити. Від Чортовецької сільської ради до суду поступила заява про розгляд справи у відсутності їх представника. Проти заяви не заперечують. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення заявника, свідка, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено. Копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] стверджено, що прізвище вітчима заявниці записано - «[PERSON]» (а.с.5) Згідно копії витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян видно, що [PERSON], та [PERSON], перебували в зареєстрованому шлюбі. (а.с.6) Копією виписки з інвентаризаційних матеріалів стверджено, що житловий будинок [ADDRESS] був зареєстрований на [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності вданого Городенківським РВК 28.06.1989 року на підставі рішення цього ж виконкому № 102 від 14.06.1989 року. (а.с.8) З довідки Чортовецької сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області видно, що в господарстві по вул. Лесі Українки 10, в с. Чортовець Городенківського району Івано-Франківської станом на 15.04.1991 року, були зареєстровані: [PERSON], (який помер [INFO]) [PERSON], (померла [INFO]) [PERSON] (а.с.9) Довідкою Чортовецької сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області № 1253 від 16.07.2014 року стверджено, що [PERSON], є єдиною спадкоємицею майна [PERSON], та [PERSON] (а.с.10) Також довідкою даної сільської ради № 1426 від 15.08.2014 року підтверджується, те що «[PERSON]» та «[PERSON]» який проживав в [ADDRESS] є однією і тією ж особою. (а.с.11) В судовому засіданні свідок [PERSON], пояснила, що дійсно по сусідству з нею жив [PERSON], який перебував у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], та помер [INFO], такого як [PERSON], вона не знає. Відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо за законом не зазначено іншого порядку їх встановлення. Від встановлення вищевказаного юридичного факту залежить виникнення та реалізація [PERSON], спадкових прав, так як немає іншої можливості виправити документи в яких по різному вказано прізвище її вітчима [PERSON], так як останній давно помер. На підставі вище наведеного суд приходить до переконання, що дана заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-16 00:00:00

Заявниця в заяві та в судовому засіданні просить встановити факт її проживання однією сім`єю з померлим [INFO] [PERSON] , протягом п`яти років до дня смерті останнього в с.Ставки Заліщицького району Тернопільської області. При цьому заявниця покликається на те, що даний факт їй необхідно встановити у зв`язку з відкриттям спадщини після смерті [PERSON] , оформлення якої неможливе без встановлення даного юридичного факту, оскільки вона являється спадкоємицею четвертої черги після смерті останнього, однак не може довести цього іншим способом, ніж через звернення до суду з даною заявою. Представник заінтересованої особи - Заліщицької міської ради Чортківського району Тернопільської області в судове засідання не з`явився, однак надіслав письмове клопотання про розгляд справи у його відсутності, заперечень проти заяви немає, просить її задовольнити. Заслухавши пояснення заявниці, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що даний факт слід встановити, так, як він стверджується крім їх пояснень наступним: Свідоцтвом про смерть [INFO] [PERSON] , серії [NUMBER] від 24.11.2004 року. Відповіддю державного нотаріуса Заліщицької державної нотаріальної контори №01-16 від 13.05.2020 року [PERSON] , якою заявниці роз`яснено необхідність доведення факту постійного проживання однією сім`єю із спадкодавцем [PERSON] протягом п`яти років до дня відкриття спадщини після смерті останнього в судовому порядку. Довідкою №421 виданою 04.11.2019 року виконавчим комітетом Блищанської сільської ради Заліщицького району Тернопільської області, з якої вбачається, що [PERSON] дійсно проживала однією сім`єю з [PERSON] протягом п`яти років до дня смерті останнього в с.Ставки Заліщицького району Тернопільської області. Поясненнями допитаних в судовому засіданні свідків [PERSON] та [PERSON] , які пояснили, що їм достеменно відомо про те, що заявниця [PERSON] з 2002 року проживала однією сім`єю з померлим [PERSON] до дня його смерті, а після похоронила його. Відповідно до положень ст.315 ч.2 ЦПК України в судовому засіданні можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначеного іншого порядку їх встановлення. При цьому, суд вправі розглядати справи про встановлення факту, що має юридичне значення, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника. В судовому засіданні встановлено, що заявниця [PERSON] проживала разом із померлим [INFO] [PERSON] однією сім`єю впродовж п`яти років до часу відкриття спадщини після його смерті, в с.Ставки Заліщицького району Тернопільської області. Беручи до уваги, що факт проживання заявниці зі спадкодавцем однією сім`єю протягом п`яти років до дня відкриття спадщини доводиться матеріалами справи та показами свідків, а встановлення такого факту є необхідним заявниці для оформлення спадкових прав, суд дійшов висновку, що заяву останньої про встановлення факту, що має юридичне значення слід задовольнити. А, тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-26 00:00:00

Заявниця в заяві та в судовому засіданні разом із своїм представником просять встановити факт проживання заявниці однією сім`єю з померлою [INFO] [PERSON] , протягом п`яти років до дня смерті останньої в [ADDRESS] . При цьому заявниця та її представник покликаються на те, що даний факт заявниці необхідно встановити у зв`язку з відкриттям спадщини після смерті [PERSON] , оформлення якої неможливе без встановлення даного юридичного факту, оскільки вона являється спадкоємицею четвертої черги після смерті останньої, однак не може довести цього іншим способом, ніж через звернення до суду з даною заявою. Заінтересована особа Заліщицька міська рада Чортківського району Тернопільської області в судове засідання свого представника не направила, однак від неї надійшло письмове клопотання про розгляд справи у відсутності представника, заперечень проти заяви у заінтересованої особи немає. Заслухавши пояснення заявниці, її представника, свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що даний факт слід встановити, так, як він стверджується крім їх пояснень наступним: Свідоцтвом про смерть [INFO] [PERSON] , серії [NUMBER] від 15.01.2004 року. Державним актом на право приватної власності на землю, серії IV-ТР №000361, виданим 12.11.2002 року на ім`я [PERSON] . Відповіддю державного нотаріуса Заліщицької державної нотаріальної контори №б/н 01-16 від 26.03.2021 року заявниці [PERSON] , якою останній роз`яснено необхідність доведення факту постійного проживання однією сім`єю із спадкодавицею [PERSON] протягом п`яти років до дня відкриття спадщини після її смерті в судовому порядку. Довідкою №19-15/5/101 виданою 24.06.2021 року старостинським округом №5 (с.Добрівляни) виконавчого комітету Заліщицької міської ради Чортківського району Тернопільської області, з якої вбачається, що [PERSON] дійсно проживала однією сім`єю з [PERSON] протягом п`яти років до дня смерті останньої в [ADDRESS] . Поясненнями допитаної в судовому засіданні свідка [PERSON] , яка пояснила, що їй достеменно відомо про те, що заявниця [PERSON] з 1998 року проживала однією сім`єю з померлою тіткою [PERSON] до дня її смерті, а після похоронила її. Відповідно до положень ст.315 ч.2 ЦПК України в судовому засіданні можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначеного іншого порядку їх встановлення. При цьому, суд вправі розглядати справи про встановлення факту, що має юридичне значення, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника. В судовому засіданні встановлено, що заявниця [PERSON] проживала разом із померлою [INFO] [PERSON] однією сім`єю впродовж п`яти років до часу відкриття спадщини після її смерті в [ADDRESS] . Беручи до уваги, що факт проживання заявниці зі спадкодавицею однією сім`єю протягом п`яти років до дня відкриття спадщини доводиться матеріалами справи та показами свідка, а встановлення такого факту є необхідним заявниці для оформлення спадкових прав, суд дійшов висновку, що заяву останньої про встановлення факту, що має юридичне значення слід задовольнити. А, тому,

Outcome: approved