Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-03 00:00:00

заявниця звернулась до суду з заявою про встановлення факту, відповідно до якої просить встновити, що шлюб, зареєстрований 19.07.2008 р. відділом РАЦС Київського районного управління юстиції м.Донецька, актовий запис № 398, та про що також Голосіївським районним у м.Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві внесено актовий запис № 10 від 02.08.2016 р., є розірваним. Заява обгрунтована тим, що 19.07.2008 р. між заявницею та [PERSON] був укладений шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у м.Донецьку. Від шлюбу у них народилось двоє малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 29.01.2018 р. шлюб був розірваний. 28.02.2018 р. зазначене рішення набрало законної сили. 02.03.2018 р. вона звернулась до Голосіївського районного у м.Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві з приводу внесення до Державного реєстру актів цивільного стану громадян запису про розірвання шлюбу. Однак, їй було відмовлено, оскільки в Реєстрі міститься інший запис про укладення шлюбу, а саме запис про поновлення Свідоцтва про шлюб за № 10 від 02.08.2016 р., зроблений Голосіївським районним у м.Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану. Оскільки, запис № 10 від 02.08.2016 р. є лише поновленням актового запису про шлюб, який зареєстрований 19.07.2008 р. Відділом РАЦС Київського районного управління юстиції у м.Донецьку, і у інший спосіб заявниця не може підтвердити факт розірвання шлюбу для подальшого внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян, остання просить в судовому порядку встановити зазначений факт. Заявниця подала до суду клопотання, відповідно до якого просила розглянути заяву про встановлення факту у її відсутність. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з»явився, про місце і час судового розгляду повідомлявся належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В ході судового розгляду встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] 19.07.2008 р. був укладений шлюб, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у м.Донецьку складено актовий запис № 398. 29.01.2018 р. на підставі рішення Голосіївського районного суду м.Києва шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що складено актовий запис № 398 від 19.07.2008 р. , був розірваний. Як встановлено судом в зв»язку з неможливістю відновити актовий запис про шлюб [PERSON] та [PERSON], відомості про що залишились по місцю реєстрації шлюбу в м.Донецьк, яка на час розгляду справи є тимчасово окупованою територією, 02.08.2016 р. Голосіївським районним у м.Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві було внесено актовий запис № 10 про поновлення актового запису про шлюб № 398 від 19.07.2008 р., складеного Київським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Донецьку. Після набрання рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 29.01.2018 р. законної сили, заявниця звернулась до Голосіївського районного у м.Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві з приводу внесення до Державного реєстру актів цивільного стану громадян запису про розірвання шлюбу. Однак, у вчиненні зазначених дій їй було відмовлено, оскільки в Реєстрі міститься інший запис про укладення шлюбу, а саме запис про поновлення Свідоцтва про шлюб за № 10 від 02.08.2016 р., зроблений Голосіївським районним у м.Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до п.4 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту розірвання шлюбу. В судовому порядку було вирішено питання про розірвання шлюбу, укладеного між [PERSON] та [PERSON] Актовий запис № 10 від 02.08.2016 р., складений Голосіївським районним у м.Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві, є лише записом про поновлення актового запису про шлюб № 398 від 19.07.2008 р., який був вчинений в м.Донецьку, що є тимчасово окупованою територією і поновлення його у інший спосіб не можливо. З огляду на викладене, суд вважає встановленим факт, що шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 19.07.2008 р. відділом РАЦС Київського районного управління юстиції у м.Донецьку, актовий запис № 398, та про що Голосіївським районним у м.Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві внесено актовий запис № 10 від 02.08.2016 р., є розірваним на підставі рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 29.01.2018 р. Враховуючи викладене, суд вважає, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Outcome: approved