Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-18 00:00:00

Заявниця звернулася із зазначеною заявою до суду, вказуючи, що [INFO] помер її батько [PERSON] Після його смерті залишилося спадкове майно у вигляді земельної ділянки площею 3,51 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Рівненської сільської ради Тарутинського району Одеської області, що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю [NUMBER] від 28.04.2004р. Заявниця є спадкоємицею спадкового майна першої черги за законом. При зверненні у встановлені законом строки до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті спадкодавця виявилися розбіжності в написанні імені померлого в свідоцтві про його смерть та в державному акті на право приватної власності на землю, а саме в державному акті ім'я померлого зазначено «[PERSON]», а в свідоцтві про смерть ім'я померлого зазначено «[PERSON]» у зв'язку з чим заявниця не може реалізувати своє право на спадкування. Таким чином, через неможливість внести виправлення до державного акту, заявниця звернулася з заявою до суду, в якій просила суд встановити факт належності [PERSON] правовстановлюючого документа - державного акту на право приватної власності на землю. У судове засідання заявниця не з'явилася, але надала до суду письмову заяву, в якій просила суд розглянути справу за її відсутності. Також заявниця просила суд задовольнити заяву в повному обсязі. Представник заінтересованої особи - Рівненської сільської ради Тарутинського району Одеської області в судове засідання не з'явився, але до суду надав заяву, у якій просив справу розглянути за його відсутності та не заперечував проти задоволення заяви. У зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 2 ст. 158 ЦПК України, судом, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, перевіривши письмові докази, вважає, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки заснована на законі і доведена матеріалами справи. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] помер [INFO] (а.с. 8). Згідно свідоцтва про народження від 10 травня 1966 року, виданого Рівненьської сільською радою Тарутинського району Одеської області померлий [PERSON] є батьком [PERSON]. - заявниці по справі (а.с. 7), яка у зв'язку з укладенням шлюбу змінила своє дошлюбне прізвище «[PERSON]» на наявне «[PERSON]» (а.с. 6). Як вбачається з державного акту на право приватної власності на землю [NUMBER] від 28.04.2004р. він виданий на ім'я [PERSON] (а.с. 9). Згідно листа № 21/02-14 від 27.01.2015р., виданого Тарутинськоюрайонною державною нотаріальною конторою Одеської області заявниці роз'яснено, що неможливо видати свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку, так як встановлені розбіжності в написанні імені померлого [PERSON], а саме в свідоцтві про смерть зазначено ім'я «[PERSON]», а в державному акті на право приватної власності на землю - «[PERSON]» (а.с. 10). Судом встановлено, що заявниця фактично прийняла спадщину після смерті [PERSON] у вигляді земельної ділянки та володіє нею, що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю [NUMBER] від 28.04.2004р., який вона надала до суду, а також заявою про прийняття спадщини (а.с. 11), поданою до нотаріальної контори, але не оформила спадкових прав на зазначену земельну ділянку так встановлені розбіжності в написанні імені померлого. Згідно інформаційних довідок зі Спадкового реєстру № 41066807 (заповіти/спадкові договори) та № 41066798 (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 28.07.2015р., виданих Арцизькою районною державною нотаріальною конторою Одеської області щодо майна, яке залишилося після смерті [PERSON] спадкова справа заведена, свідоцтво про право на спадщину не видавалось (а.с. 15, 16, 17). Відповідно до п. 6 ст. 256 ЦПК України суд може встановити факт належності правовстановлюючих документів. Судом встановлено, що заявниці необхідно встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме державного акту на правона право приватної власності на землю [NUMBER] від 28.04.2004р. для реалізації права на спадщину. Враховуючи вищевикладене, встановлені судом обставини справи, суд вважає, що факт належності [PERSON], померлому [INFO], державного акту на право приватної власності на землю [NUMBER] від 28.04.2004р., розташовану на території Рівненьської сільської ради Тарутинського району Одеської області знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, а розбіжності в написанні імені власника в зазначеному документі, суд пов'язує з неуважністю та не обізнаністю особи, яка заповнювала державний акт. На підставі ст. 256 ЦПК України,

Outcome: approved