Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-09 00:00:00

Заявниця звернулась до суду в інтересах своєї неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], із заявою про встановлення факту родинних відносин. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що з кінця 1995 року вона перебувала у фактичних шлюбних відносинах з [PERSON]. Від спільного життя у них народилась донька [PERSON], [INFO], у свідоцтві про народження якої батьком був вказаний [PERSON], на підставі ч. 1 ст. 135 СК України. Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 листопада 2014 року встановлений факт батьківства [PERSON], [INFO], який помер 21 жовтня 2013 року, відносно доньки [PERSON], [INFO]. 30 грудня 2010 року померла мати [PERSON] та, відповідно, бабка [PERSON] [PERSON], актовий запис №65. За життя [PERSON] склала заповіт від 07.06.2004 року, яким належну їй квартиру [ADDRESS] заповіла своєму сину [PERSON]. [PERSON] помер 21.10.2013 року, актовий запис №1710 від 25.10.2013 року. Неповноліття [PERSON], [INFO], є спадкоємцем за правом представлення після смерті бабки, однак у зв'язку з тим, що існують розбіжності у написанні прізвища «Подгайко» [PERSON] та «Підгайка» [PERSON], вона позбавлена можливості оформити спадщину на своє ім'я. Заявниця зазначає, що у позасудовому порядку через вказані розбіжності вона не має можливості отримати свідоцтво про право на спадщину, тому просила суд встановити факт, що [PERSON], який помер 21.10.2013 року, є рідним сином [PERSON], яка померла 30.12.2010 року, та факт того, що [PERSON], [INFO], є рідною онукою [PERSON], яка померла 30.12.2010 року. Представник заявниці у судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, якою підтримав заявлені вимоги у повному обсязі, справу просив слухати у відсутність заявниці. Представник заінтересованої особи - Служби у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради у судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, якою проти заявлених вимог не заперечував, справу просив слухати за його відсутності. Представник заінтересованої особи - Амур-Нижньодніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану ДМУЮ Дніпропетровської області у судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, про день слухання справи повідомлявся належним чином. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що у свідоцтві про народження [PERSON], [INFO], батьком вказаний [PERSON], на підставі ч. 1 ст. 135 СК України. Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 листопада 2014 року встановлений факт батьківства [PERSON], [INFO], який помер 21 жовтня 2013 року, відносно доньки [PERSON], [INFO]. 30 грудня 2010 року померла [PERSON], актовий запис №65. За життя [PERSON] склала заповіт від 07.06.2004 року, яким належну їй квартиру [ADDRESS] заповіла [PERSON]. [PERSON] помер 21.10.2013 року, актовий запис №1710 від 25.10.2013 року. Неповноліття [PERSON], [INFO], є спадкоємцем за правом представлення після смерті бабки, однак у зв'язку з тим, що існують розбіжності у написанні прізвища «Подгайко» [PERSON] та «Підгайка» [PERSON], вона позбавлена можливості оформити спадщину на своє ім'я. Згідно з ч.1 ст. 1266 ЦК України, внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 і ст. 256 ЦПК України та роз'яснень, викладених у п. 1 ППВСУ від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. На думку суду, зазначена розбіжність у написанні прізвищ зумовлена невірним перекладом прізвища померлої «Подгайко» [PERSON] на українську мову. Факт родинних відносин між [PERSON], сином [PERSON] та онукою [PERSON], [INFO], знайшов своє підтвердження у суді та підтверджується спільними фотознімками [PERSON] та [PERSON], витягом з Державного РАЦС №00015179263 від 19.03.2015 року про народження [PERSON], де матір'ю зазначена [PERSON], та іншими документами, що знаходяться в матеріалах справи. Враховуючи, що встановлення факту родинних відносин необхідно заявниці для оформлення спадкових прав її неповнолітньої доньки [PERSON], після смерті її рідної бабки [PERSON], суд вважає встановити факт того, що [PERSON], який помер 21.10.2013 року, є рідним сином [PERSON], яка померла 30.12.2010 року, та факт того, що [PERSON], [INFO], є рідною онукою [PERSON], яка померла 30.12.2010 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved