overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-10 00:00:00

Заявниця звернулась до суду з цією заявою, посилаючись на те, що з 2013 року вони з [PERSON] проживають у фактичному шлюбі і мають намір одружитись та створити сім'ю. Оскільки заявниця вагітна, але не досягла шлюбного віку, просила суд надати їй право на шлюб. У судовому засіданні заявниця заяву підтримала та просила її задовольнити. Зацікавлені особи також заяву підтримали. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного. Згідно ч.2 ст.3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану (ч.1 ст.21 СК України). Судом встановлено, що [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] проживають разом з батьками заявниці з 2013 року, перебувають у фактичних шлюбних стосунках. На даний час остання вагітна та перебуває на обліку в жіночій консультації Димерської РЛ з 03.06.2014р., - вагітність 18 тижнів (довідка №121). Відповідно до ч.1 ст.22 СК України шлюбний вік чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Право на шлюб за ч.1 ст.23 СК України мають особи, які досягли шлюбного віку. Згідно ч.2 ст.23 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Заявниця та зацікавлена особа [PERSON] мають намір створити сім'ю, проти чого батьки заявниці не заперечують (заява від 25.07.2014р.). Зважаючи на те, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, заявниця та зацікавлена особа [PERSON] бажають зареєструвати свої стосунки у відповідному державному органі, чекають на спільну дитину, суд приходить до висновку, що надання права на шлюб заявниці цілком відповідатиме її інтересам, а тому вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню. На підставі ст.ст.21,22,23,24,27 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-14 00:00:00

Заявниця звернулась до суду з цією заявою та суду пояснила, що вона народилася 24 червня 2001 року і досягла 16-річного віку. Сталося так, що вона познайомилася з [PERSON], якого покохала. Між ними склалися теплі та щирі стосунки, мають міцні почуття любові та поваги один до одного. Через недосягнення шлюбного віку вона не може укласти шлюб з [PERSON], але хоче щоб їхні стосунки були узаконенні, тому просить надати їй право на шлюб. Заінтересована особа - [PERSON] згідно заяви просить розглянути справу без його присутності, проти шлюбу заперечень не має. Заінтересована особа - відділ РАЦС Криничанського РУЮ про день слухання справи сповішений. Перевіривши матеріали справи, суд встановив, що заявниця народилася 24 червня 2001 року, що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії І-КИ № 119203, виданого 10 липня 2001 року виконавчим комітетом Щорської селищної ради, актовий запис №19, тобто має повних 16 років. Сторони мають взаємне бажання зареєструвати шлюб, оскільки між ними склалися теплі та щирі стосунки, мають міцні почуття любові та поваги один до одного. Статтею\~22 СК України передбачено, що шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. \~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до\~ст.23 СК України, право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. У відповідності до ч.3\~ст.293 ЦПК України, у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб. Пунктом 2\~Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» № 11 від 21 грудня 2007 року зазначено, що головним критерієм для задоволення заяви про надання права на шлюб є встановлення судом факту про відповідність такого права інтересам заявника. Ураховуючи, те що заявниця не досягла шлюбного віку, надання останній права на шлюб з метою його реєстрації з [PERSON] буде відповідати її інтересам та інтересам майбутнього подружжя, тому суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-18 00:00:00

Заявниця звернулась до суду з цією заявою та суду пояснила, що вона народилася [INFO] року і досягла 16-річного віку. Сталося так, що вона познайомилася з [PERSON], якого покохала. Між ними склалися теплі та щирі стосунки, мають міцні почуття любові та поваги один до одного. Через недосягнення шлюбного віку вона не може укласти шлюб з [PERSON], але хоче щоб їхні стосунки були узаконенні, тому просить надати їй право на шлюб. Заінтересована особа - [PERSON] згідно заяви просить розглянути справу без його присутності, позов підтримує в повному обсязі. Заінтересована особа - [PERSON] згідно заяви просить розглянути справу без його присутності, позов підтримує в повному обсязі. Заінтересована особа - відділ РАЦС Криничанського РУЮ згідно листа просить слухати справу без їх участі Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного. [PERSON], [INFO] має повних 17 років. На даний час навчається у 10 класі. У 2016 році познайомився з [PERSON] Сторони мають взаємне бажання зареєструвати шлюб, оскільки між ними склалися теплі та щирі стосунки, мають міцні почуття любові та поваги один до одного. Статтею 22 СК України передбачено, що шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Відповідно до ст.23 СК України, право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. У відповідності до ч.3 ст.293 ЦПК України, у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб. Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» № 11 від 21 грудня 2007рокузазначено, що головним критерієм для задоволення заяви про надання права на шлюб є встановлення судом факту про відповідність такого права інтересам заявника. Ураховуючи, те що заявниця не досягла шлюбного віку, надання останній права на шлюб з метою його реєстрації з [PERSON] буде відповідати її інтересам та інтересам майбутнього подружжя, тому суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-08 00:00:00

Заявниця звернулась до суду з цією заявою та суду пояснила, що вона народилася [INFO] року і досягла шістнадцятирічного віку; студентка, на даний час не працює. Сталося так, що вона зустріла [PERSON], якого покохала. З того часу вони зустрічаються, відпочивають разом, допомагають батькам по господарству. Спільно з [PERSON] проживають з 2013 року в будинку [ADDRESS] Криничанського району, на даний час вагітна, але через недосягнення шлюбного віку вона не може укласти шлюб з [PERSON]; хоче щоб їхні стосунки були узаконені, тому просить надати їй право на шлюб. Заінтересована особа [PERSON] суду пояснив, що він був у близьких стосунках з заявницею, кохає її, хоче жити разом, просить задовольнити вимоги заявниці і надати їй право на шлюб з ним. Заінтересована особа [PERSON] суду пояснила, що вона згодна на її одруження, і також просить надати їй право на шлюб. Вислухавши заявницю, заінтересованих осіб, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що вимоги заявниці обґрунтовані і згідно ст.ст. 22, 23 СК України, підлягають задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що заявниця народилася [INFO] року і досягла шістнадцятирічного віку, що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії [NUMBER], виданого 23 грудня 1998 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Індустріальної районної ради м.Дніпропетровська Дніпропетровської області, актовий запис № 922. Згідно довідки № 8 виданої 14 серпня 2015 року комунальним закладом Криничанський центр первинної медико-санітарної допомоги» заявниця знаходиться на 27 тижні вагітності, тому суд вважає, що надання заявниці права на шлюб з [PERSON] відповідає інтересам заявниці.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-26 00:00:00

Заявниця звернулась до суду із вищезазначеною заявою, вказавши, що 03.09.1998 року вона по договору купила у [PERSON] глинобитний облікований цеглою жилий будинок «А-1» за адресою: [ADDRESS], загальною площею 51,7 кв.м., жилою площею 23,0 кв. м, «Б» - літня кухня, «В» - уборна, « 1» - водо колонка, «ІІ» - замощення, «№ 1-3» - забори (далі - Домоволодіння). На час укладання договору купівлі-продажу будинку в її паспорті прізвище було записано як «Ливанід», проте у всіх інших її документах - «Ливанид». Для того, щоб привести у відповідність свої документи з документами своїх рідних, вона вирішила змінити паспорт і записати в паспорті своє прізвище так як це записано в свідоцтві про укладення шлюбу. Отже, 06.04.2009 року, вона змінила паспорт і її прізвище було записано вірно - «Ливанид». Таким чином, з усіх її документів з прізвищем «Ливанід» залишився лише договір купівлі-продажу Домоволодіння, а також в технічному плані на жилий дім в якому вона зареєстрована. Тому, заявниця просить винести рішення про встановлення факту належності їй договору від 03.09.1998 року про купівлю-продаж жилого будинку «А-1» за адресою: [ADDRESS], загальною площею 51,7 кв. м., жилою площею 23,0 кв.м, «Б» - літня кухня, «В» - уборна, « 1» - водоколонка, «ІІ» - замощення, «№ 1-3» - забори. У судовому засіданні заявниця підтримала заяву в повному обсязі. Представник заінтересованої особи проти задоволення заяви не заперечувала. Суд вислухавши заявницю, представника заінтересованої особи, дослідивши письмові докази вважає, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до п.5 ч.2 ст.234 ЦПК України, суд розглядає у порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Досліджені у судовому засіданні докази підтверджують вимоги заявника. За таких обставин, заява підлягає задоволенню, у зв'язку з відсутністю претензій з даного питання. Встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для заявника юридичне значення, оскільки надає можливість реалізувати йому права власника. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-08 00:00:00

Заявниця звернулась до суду із вищезазначеною заявою, вказавши, що вона знаходилась у шлюбі з [PERSON] у період часу з 05.10.1955 року по 02.12.2012 року. 02.12.2012 року її чоловік помер. Подружжя були власниками квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Але у свідоцтві про право власності на житло від 21.08.1996 року прізвище [PERSON] зазначено як «[PERSON]», тобто прізвище у правовстановлюючому документі не збігається з прізвищем зазначеним в паспорті. Вона є спадкоємицею померлого та має намір належним чином оформити прийняття спадщини, проте невідповідність прізвища померлого чоловіка є перешкодою в його здійсненні. Тому, вона просить встановити факт того, що свідоцтво [NUMBER] про право власності на житло, а саме: квартиру [ADDRESS], від 21 серпня 1996 року, було видано [PERSON] та її чоловіку [PERSON], померлого [INFO], прізвище якого невірно зазначено у Свідоцтві [NUMBER] про право власності на житло від 21 серпня 1996 року як «[PERSON]». В судовому засіданні заявниця підтримала заяву в повному обсязі. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засідання заяву визнав в повному обсязі. Суд вислухавши заявницю, заінтересовану особу, дослідивши письмові докази вважає, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі. Як вбачається зі свідоцтва про право власності на житло [NUMBER] від 21.08.1996 року (а.с. 8), квартира [ADDRESS] належить на праві приватної спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON].. Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с. 6), прізвище померлого чоловіка заявниці зазначено як «[PERSON]». Як вбачається з листа Начальника управління благоустрою та житлової політики виконкому міської ради від 26.03.2015 року за № 1800/8 виправлення допущеної в тексті правовстановлюючого документу помилки розглядається судом. Відповідно до п.5 ч.2 ст.234 ЦПК України, суд розглядає у порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Досліджені у судовому засіданні докази підтверджують вимоги заявниці. За таких обставин, заява підлягає задоволенню. Встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для заявниці юридичне значення, оскільки надає можливість належним чином оформити свої спадкові права. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-01 00:00:00

Заявниця звернулась до суду із вищезазначеною заявою, вказавши, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] У 90-х роках вона разом з чоловіком приватизували квартиру за адресою: [ADDRESS] (надалі Квартира ).Вказану Квартиру їм було надано на підставі Розпорядження № Ц-715 від 21 травня 1993 року. Згідно свідоцтва про право власності на житло № Ц-1-531 виданого 30 червня 1993 року Управлінням житлового комунального господарства виконкому Криворізької міської Ради народних депутатів вказана Квартира належить їй та її покійному чоловікові. При отриманні свідоцтва про право власності на житло , вона не звернула уваги на те , що при написанні її прізвища була допущена помилка замість «Абрамович» записано «Абрамовіч». Прізвище чоловіка записано вірно. Коли вона звернулася до Управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради, як правонаступника -Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської Ради народних депутатів,про виправлення помилки , їй було рекомендовано звернутися до суду. Тому просить суд встановити факт належності їй правовстановлюючого документу- свідоцтва про право власності на житло, а саме на Квартиру, яке видано 30 червня 1993 року Управлінням житлового комунального господарства виконкому Криворізької міської Ради народних депутатів, .згідно з розпорядженням № Ц-1-531, на імя «Абрамовіч Антоніни Герасимівні». .Встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва на право власності на житло необхідно їй для вирішення питання по розпорядженню Квартирою. У судовому засіданні представник заявника доводи заяви підтримала у повному обсязі. Представник заінтересованої особи Управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради, повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином , правом участі в судовому засіданні не скористався. Заслухавши представника заявника, та аналіз зібраних у справі доказів надає можливість суду вважати , що заява підлягає задоволенню у повному обсязі. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу заявнику необхідно, аби вирішити питання на розпорядження Квартирою. Відповідно до п.5 ч.2 ст.234 ЦПК України, суд розглядає у порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п.6 ч.1 ст.256 ЦПК, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, імя та по батькові якої, що зазначені у документі не збігаються з імям та по батькові цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-24 00:00:00

Заявниця звернулась до суду із вищезазначеною заявою, вказавши, що згідно зі свідоцтва про право власності на житлове приміщення, за нею та за її донькою [PERSON] закріплено право спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS]. На теперішній час вона разом з [PERSON] звернулись до нотаріуса у зв'язку з необхідністю продажу вищезазначеної квартири, але їм було рекомендовано виправити виявлену помилку в написанні прізвища, оскільки в свідоцтві про право власності на житлове приміщення прізвище вказано «[PERSON]», замість вірного «[PERSON]». З приводу виправлення допущеної помилки вона звернулась до Відділу приватизації УЖКГ міськвиконкому, яким видавався правоустановчий документ, але їй було відмовлено та рекомендовано звернутися до суду. На підставі вищевикладеного, заявниця просить встановити факт, що свідоцтво про право власності Ц-173 від 21.02.1997 року, видане на підставі розпорядження Відділу приватизації УЖКГ міськвиконкому за № 1106 від 25.12.1996 на ім'я [PERSON] як співвласниці спільної сумісної власності квартири [ADDRESS] належить дійсно [PERSON] В судовому засіданні заявниця підтримала заяву в повному обсязі. Представник заінтересованої особи Управління благоустрою та житлової політики Виконкому Криворізької міської Ради в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засідання заяву визнала в повному обсязі та наполягала на її задоволенні. Суд вислухавши заявницю, заінтересовану особу [PERSON], дослідивши письмові докази вважає, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі. Як вбачається зі свідоцтва про право власності Ц-173 від 21.02.1997 року, видане на підставі розпорядження Відділу приватизації УЖКГ міськвиконкому за № 1106 від 25.12.1996 (а.с. 4), квартири [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] та члену її сім'ї [PERSON]. Відповідно до паспорту серії [NUMBER] (а.с. 3), прізвище заявниці зазначено як «[PERSON]». Також, згідно довідки № 140 (а.с. 5), в квартирі [ADDRESS] зареєстрована [PERSON] та ін. особи. Відповідно до п.5 ч.2 ст.234 ЦПК України, суд розглядає у порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Досліджені у судовому засіданні докази підтверджують вимоги заявниці. За таких обставин, заява підлягає задоволенню. Встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для заявниці юридичне значення, оскільки надає можливість реалізувати її право на продаж нерухомого майна. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-05 00:00:00

Заявниця звернулась до суду із вказаною заявою зазначивши, що вона проживала однією сімєю із [PERSON] з 1974 року і до дня його смерті 11 травня 2005 року, як дружина та чоловік без реєстрації шлюбу. Заявник бажає встановити факт її проживання із [PERSON] однією сімєю, оскільки це стане підставою для оформлення спадкових прав в порядку ст. 1264 ЦК України, а тому за захистом своїх прав та інтересів з відповідною заявою звернулася до суду. В судовому засіданні представник заявниці [PERSON], [PERSON] заяву підтримав та просив встановити даний факт проживання однією сімєю [PERSON] та [PERSON] з 1974 року по 11 травня 2005 року. Розглянувши справу в судовому засіданні, дослідивши та оцінивши в сукупності всі докази, суд прийшов до висновку, що заяву слід задовольнити. Пунктом 5 ч.1 ст.259 ЦПК України передбачено розгляд судом справи про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу. Так, допитаний судом свідок [PERSON] суду пояснив, що [PERSON] є його бабкою, і, вона ввесь час проживала з [PERSON] до дня його смерті, вели спільне господарство, дбали одне про одного. [PERSON] здійснила поховання [PERSON] [PERSON] помер 11 травня 2005 року (а.с. 4). Виписками з погосподарських книг Петриманської сільської ради: за 1974-1976 роки особовий рахунок № 269; за 1977-1979 роки особовий рахунок № 260; за 1980-1982 роки особовий рахунок № 276; за 1983-1985 роки особовий рахунок № 267; за 1986-1990 роки особовий рахунок № 258; за 1991-1995 роки особовий рахунок № 256; за 1996-2000 роки особовий рахунок № 40; за 2001-2005 роки особовий рахунок № 34 підтверджено, що [PERSON] - голова сімї, [PERSON] - чоловік. (а.с. 8-15). Факт спільного проживання [PERSON] та [PERSON] також стверджується довідками Петриманської сільської ради: № 290 від 28 серпня 2015 року (а.с. 5); з якої вбачається, що [PERSON] проживала однією сімєю разом із [PERSON] без реєстрації шлюб; № 289 від 28 серпня 2015 року (а.с. 6) з якої слідує, що [PERSON] здійснила поховання [PERSON], який помер 11 травня 2005 року; № 288 від 28 серпня 2015 року про те, що [PERSON] та [PERSON] вели спільне господарство з 1974 року по 11 травня 2005 року (а. с. 7). Встановлення даного факту повязане з оформленням спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON]. Представник заінтерисованої особи сільський голова Петриманської сільської ради [PERSON] суду пояснила, що дійсно [PERSON] та [PERSON] прорживали в с. Петримани однією сімєю, як чоловік та жінка без шлюбу, вели спільне господарство з 1974 по 11 травня 2005 року. Вважає, що даний факт знайшов своє підтвердження. Таким чином, суд вважає, що перерахованими вище доказами заявник довела суду, що вона проживала однією сімєю з [PERSON], як жінка і чоловік без шлюбу з 1974 року до 11 травня 2005 року .

Outcome: approved