Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-19 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення юридичного факту, що правовстановлюючий документ - свідоцтво на право особистої власності на жилий будинок від 10 серпня 1987 року, видане на ім?я [PERSON] фактично належить [PERSON], як одній і тій самій особі. В обгрунтування заяви зазначила, що 10 серпня 1987 року Бережанською районною радою видане свідоцтво про право особистої власності на жилий будинок, де вказано що вона є головою колгоспного двору по [ADDRESS]. При його видачі помилково вказано її ім?я «[PERSON]», а не «[PERSON]». У зв»язку із такою розбіжністю у написанні її імені, заявниця не може оформити на своє ім?я частку у вищевказаному колгоспному дворі, а тому змушена звернутися за захистом своїх прав до суду. У підготовчому судовому засіданні заявниця [PERSON] заяву підтримала, просила її задовольнити. У підготовчому судовому засіданні представник заявниці [PERSON] вимоги, викладені у заяві підтримав та дав пояснення, аналогічні змісту поданої заяви. У судове засідання представник заінтересованої особи Потуторської сільської ради не з'явився. Подав на розгляд суду заяву, в якій вказав, що визнає заяву [PERSON], заперечень щодо неї немає та просить справу розглядати у їх відсутності. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявниці та її представника, взявши до уваги заяву представника заінтересованої особи, допитавши свідків, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що вимоги заявниці є підставними і підлягають до задоволення. Ч.4 ст.206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийняття визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до ч.3 ст.294 Цивільного процесуального кодексу України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Відповідно до положень п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім»я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім»ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено наступне. Як вбачається із свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок від 10 серпня 1987 року головою колгоспного двору по [ADDRESS] є [PERSON]. Заявниця [PERSON] народилася [INFO] у селі Потутори Бережанського району Тернопільської області (згідно паспорта громадянина України [NUMBER], виданого Бережанським РВ УМВС України в Тернопільській області від 17 березня 1998 року). Відповідно до довідки Потуторської сільської ради Бережанського району Тернопільської області №237 від 26 травня 2014 року, будівля в [ADDRESS] належить голові колгоспного двору [PERSON], [INFO]. Згідно даних, що містяться у технічному паспорті на житловий будинок по [ADDRESS], замовниками технічної інвентаризації зокрема є [PERSON]. Допитані в судовому засіданні свідки - [PERSON] (родичка заявниці) та [PERSON] (родич, сусід заявниці) пояснили, що заявниця [PERSON] є головою колгоспного двору по [ADDRESS], іншої особи - [PERSON] у цьому будинку немає і ніколи не було. Суд також приймає до уваги й позицію заінтересованої особи щодо відсутності заперечень до задоволення заяви [PERSON] і вважає, що така позиція не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Отже, суд вважає доведеним той факт, що свідоцтво на право особистої власності на жилий будинок від 10 серпня 1987 року, видане на ім?я [PERSON] фактично належить [PERSON]. У цьому суд переконали пояснення заявника та її адвоката, покази допитаних у судовому засіданні свідків [PERSON] та [PERSON], які фактично підтвердили обставини, на які посилається заявниця, та інші, досліджені в судовому засіданні письмові докази по справі. На підставі наведеного,

Outcome: approved