Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-11 00:00:00

Заявниця звернулася до суду із заявою, в якій просить суд встановити факт належності їй правовстановлюючого документа, а саме: державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-ОД № 073514, виданого Веселокутською сільською радою народних депутатів Арцизького району Одеської області 31 березня 2000 року. В своїй заяві посилається на те, що вона є власницею земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 10,68 га, розташованої на території Веселокутської сільської ради Арцизького району Одеської області, яка належить їй на підставі вказаного державного акту на право приватної власності на землю. Заявниця має намір передавати вказану земельну ділянку в оренду, однак в документах, що посвідчують її особу та в державному акті на право власності на земельну ділянку наявні розбіжності в написанні прізвища заявниці, а саме: в паспорті громадянина України прізвище заявниці вказано «Тріколіч», а в державному акті на право приватної власності на землю зазначено «Триколич», у звязку з чим заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документа. 15 грудня 2017 року набув чинності Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального Кодексу України, Цивільного процесуального Кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VІІ від 03.10.2017 року, на підставі якого Цивільний процесуальний Кодекс України викладено в новій редакції. Згідно п/п 9 п. 1 Розділу\~ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального Кодексу України\~в новій редакції, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Учасники справи про дату, час і місце судового засідання повідомленні належним чином у порядку, передбаченому ст. ст. 128, 130, 131 ЦПК України. В судове засідання заявниця не зявилася, але надала до суду письмову заяву, в якій просила суд розглянути справу за її відсутності, заяву просила задовольнити в повному обсязі. Представник заінтересованої особи Веселокутської сільської ради Арцизького району Одеської областів судове засідання не зявився, але надав до суду заяву в якій просив суд справу розглянути за його відсутності, заяву визнав та не заперечував проти її задоволення. У звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється,що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, перевіривши письмові докази, вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] народилася 20 листопада 1976 року (а. с. 3). У звязку з реєстрацією шлюбу заявниця змінила своє дошлюбне прізвище «Попеско» на наявне «Триколич» (а. с. 4). Як вбачається з паспорта громадянина України серії КМ № 643031, виданого Арцизьким РВ ГУМВС України в Одеській області 04.01.2010 року (а. с. 5), довідки про присвоєння ідентифікаційного номера від 02.12.1997 року (а. с. 5 зворот) прізвище заявниці зазначено «Тріколіч». Відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-ОД № 073514, виданого Веселокутською сільською радою народних депутатів Арцизького району Одеської області 31 березня 2000 року вбачається, що він виданий «Триколич Оксані Федорівні» (а. с. 6). З метою встановлення правильного написання прізвища, заявниця зверталася із заявою для термінового запиту про надання експертного висновку щодо ідентичності документальних записів до Українського бюро лінгвістичних експертиз НАН України (а. с. 6). Як вбачається з експертного висновку № 056/540-d-2 від 23.08.2017 року українські записи\~\~прізвища «Тріколіч» (паспорт, запис [PERSON]) і «Триколич» (державний акт на право приватної власності на землю, запис [PERSON]) та російський запис «Триколич» у документах, наданих для експертизи, є ідентичними (а. с. 8). Заявниця зверталася із заявою до Веселокутської сільської ради Арцизького району Одеської області про внесення змін до державного акту на право приватної власності на землю (а. с. 9), однак заявниці відмовлено у внесенні змін до вказаного державного акту та рекомендовано звернутися до суду (а. с. 10). У відповідності до положень п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з вимогами ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як розяснив Пленуму Верховного Суду України в п. 12 постанови № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу. Судом встановлено, що заявниці необхідно встановити факт належності правовстановлюючого документа, для реалізації права вільно розпоряджатися належним їй нерухомим майном. Таким чином, суд, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності,\~ дійшов висновку про необхідність задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документа, а саме: державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-ОД № 073514, виданого Веселокутською сільською радою народних депутатів Арцизького району Одеської області 31 березня 2000 року, оскільки законом не передбачено іншого порядку встановлення цього факту, що надасть можливість заявниці реалізувати свої права власника. На підставі ст. 315 ЦПК України,

Outcome: approved