overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~Заявниця звернулася до суду з заявою про визнання її сина [PERSON] недієздатним та встановлення над ним опіки, мотивуючи свої вимоги тим, що [PERSON], [INFO], є інвалідом ІІ групи з дитинства, має діагноз: астигматизм, епісидром, мікроцефалія, помірна розумова відсталість, внаслідок чого контакт з ним малопродуктивний, його мова нерозбірлива з порушенням вимови слів, інтелект тотально недорозвинутий, читати, писати, рахувати не вміє, постійно приймає протисудомну терапію, тому постійно потребує стороннього догляду.\~ Заявниця в судовому засіданні вимоги заяви підтримала, просила визнати [PERSON] недієздатним та призначити її опікуном. Представник органу опіки та піклування в судовому засіданні заяву підтримала та просила її задовольнити. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ В судовому засіданні встановлено, що [PERSON], [INFO], проживає [INFO]\~ та є сином заявниці [PERSON] Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 104 від 06.07.2016 року [PERSON] народився від третьої вагітності із загрозою переривання вагітності протягом всіє вагітності. Пологи були патологічними, народився з обвиттям пуповини. З раннього дитинства перебував на обліку у психіатра та невролога з приводи мікроцефалії, епісиндрому. Є інвалідом ІІ групи довічно з дитинства. Під час обстеження виявлений суттєвий недорозвиток інтелекту, памяті та мовлення та емоційно-вольової сфері, тому не може розуміти значення своїх дій та керуватися ними (а.с.42-43). \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона в наслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. \~ \~ \~ \~Фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішення суду про це (ст.40 ЦК України). Як вбачається з вищевказаного висновку експертизи, [PERSON] є таким, що не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і потребує стороннього догляду. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою в разі визнання її недієздатною. \~ \~ \~ \~Відповідно до подання опікунської ради Фастівського виконавчого комітету, опікунська рада, не заперечує встановлення опіки над [PERSON] та призначити йому опікуна мати [PERSON], яка проти цього в судовому засіданні не заперечував та надала до суду характеризуючи документи.\~\~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-05 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з заявою про визнання її чоловіка [PERSON] недієздатним та встановлення опіки. Заявник посилається на те, що її чоловік є інвалідом 1 групи, хворіє на цукровий діабет 2 типу тяжкої форми, гіпертонічну хворобу 3 ступеня, втратив зір на обидва ока, переніс два інсульти, потребує постійного стороннього догляду. Заявник зазначає, що для того щоб вона мала змогу захищати права хворого чоловіка, його необхідно визнати недієздатним та встановити над ним опіку. Призначення заявника опікуном над своїм недієздатним чоловіком необхідно для вирішення усіх соціальних питань, забезпечення, догляду та лікування, для здійснення правочинів від його імені та в його інтересах. У судовому засіданні заявник підтримала вимоги, вказані в заяві, та просила суд визнати свого чоловіка недієздатним і призначити її опікуном над [PERSON] Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, надавши до суду заяву, в якій прохав розглянути справу без їхньої участі. Суд, вислухавши пояснення заявника, розглянувши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Статтею 39 ЦК України встановлено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Судом встановлено, що заявник є дружиною [PERSON], [INFO] (а. с. 5). Згідно довідки МСЕК № 013534 від 08.11.2012 року, [PERSON] є інвалідом першої групи, підгрупа Б, інвалідність безстрокова. [PERSON] непрацездатний, потребує постійного стороннього нагляду та догляду (а. с. 6). Згідно довідки лікаря від 22.11.2017 року, [PERSON] є інвалідом першої групи з 2012 року, на обліку з цукровим діабетом хворий знаходиться з 1996 року, переніс інсульти в 2009 році та в 2010 році. (а. с. 21). Згідно з частиною 1 ст. 60 ЦК України \~суд встановлює опіку над фізичною особою у \~разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та\~ піклування. З матеріалів справи вбачається, що комісія з питань опіки та піклування при виконавчому комітеті Котовської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області від 31.10.2017р., враховуючи стан здоров`я [PERSON], прийшла до висновку, що він потребує постійного догляду та призначення опіки. Вважає, що постійний догляд та опіку над [PERSON] зможе забезпечити його дружина [PERSON], яка за місцем проживання характеризується позитивно, матеріалів, компрометуючих її, у виконкомі Котовської сільської ради не зареєстровано. (а. с. 8). Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про визнання [PERSON] недієздатним та встановлення опіки. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-16 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з заявою про визнання недієздатним [PERSON], [INFO], який є інвалідом ІІ групи, потребує постійного стороннього догляду та нагляду та просить призначити її опікуном. Судом встановлено, відповідно до акта судово-психіатричного експерта № 499 від 03.10.2014 р. [PERSON] в даний час страждає хронічним психічним захворюванням в формі параноїчної шизофренії неперервний тип перебігу. За своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними. Потребує накладання опіки. Згідно подання опікунської ради при виконавчому комітеті Кіровської районної у м. Кіровограді ради від 09.04.2014 р., суд визнає за доцільне призначити заявницю опікуном даної особи. Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-07 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з заявою про визнання недієздатним [PERSON], [INFO], який страждає психічним розладом, потребує постійного стороннього догляду та нагляду та просить призначити її опікуном. Заявник в судовому засіданні заяву підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в заяві, просила її задовольнити. Представник заінтересованої особи в судовому засіданні не заперечила проти задоволення заяви, надала суду подання про погодження кандидатури заявника щодо призначення [PERSON] опікуном [PERSON]. Заслухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 427 від 29.09.2017 р. [PERSON] в даний час страждає хронічним психічним захворювання у формі шизоафективного розладу, маніакальний тип. За своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними. Потребує накладання опіки. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона в наслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ст.58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до пункту 1 статті 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою в разі визнання її недієздатною та за поданням органу опіки та піклування призначає опікуна.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-01 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з заявою про визнання недієздатним [PERSON], [INFO], який страждає психічним розладом, потребує постійного стороннього догляду та нагляду та просить призначити її опікуном. Судом встановлено, відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 1 від 12.01.2016 р. [PERSON] в даний час страждає хронічним психічним захворюванням в формі судинної деменції. За своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними. Потребує накладання опіки. Згідно подання опікунської ради при виконавчому комітеті Кіровської районної у м. Кіровограді ради від 16.02.2016 р., суд визнає за доцільне призначити заявника опікуном даної особи. Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-11 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з заявою про визнання недієздатним її сина [PERSON], [INFO], мотивуючи це тим, що він перебуває на диспансерному обліку у невропатолога, лікується в Київській міській психоневрологічній лікарні №2, є інвалідом 2 групи внаслідок психічного розладу. За останні роки його стан здоров»я значно погіршився, він потребує стороннього догляду, нагляду та допомоги. На підставі викладеного вона вимушена звернутися до суду з даною заявою, просить визнати її сина недієздатним та призначити її опікуном сина. В судовому засіданні заявниця підтримала вимоги своєї заяви та просила суд про її задоволення в повному обсязі. Представник зацікавленої особи - Органу опіки та піклування Деснянської РДА в м. Києві в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення вимог заяви, просила суд про її задоволення. Вислухавши пояснення заявниці, представника зацікавленої особи, вивчивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що син заявниці [PERSON], [INFO] року, зареєстрований та проживає разом з матір»ю в квартирі [ADDRESS] [PERSON] страждає на психічне захворювання, є інвалідом 2 групи безстроково, потребує стороннього догляду, нагляду та допомоги. Відповідно до акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 482 від 23.06.2016 року (а.с. 15-16) [PERSON] страждає на стійкий хронічний психічний розлад у вигляді шизофренії параноїдної, не може розуміти значення своїх дій та керуватися ними. За своїм психічним станом на даний час потребує опіки. Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Таким чином, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] в частині визнання [PERSON] недієздатним підлягає задоволенню. Що стосується вимог про призначення опікуном, то судом встановлено наступне. Відповідно до п. 5 ст. 63 ЦК України фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Відповідно до п. 3 ст. 67 ЦК України опікун вчинює правочин від імені та в інтересах підопічного. Суд вважає, що [PERSON] може бути піклувальницею над своїм сином, оскільки здійснює постійний догляд за ним, який він потребує. Крім того, відповідно до довідок, що знаходяться в матеріалах справи, за станом здоров»я може бути опікуном недієздатної особи. Відповідно до подання Деснянської РДА в м. Києві від 09.09.2016 року №102/03/36-8188 у разі визнання [PERSON] недієздатним, просить встановити над ним опіку та призначити опікуном матір [PERSON] Враховуючи те, що ніяких протипоказань у [PERSON] для встановлення опікунства над сином не має, тому суд вважає за можливе задовольнити її вимоги щодо призначення її опікуном. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-14 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з заявою про визнання недієздатним її сина [PERSON], [INFO], мотивуючи це тим, що він перебуває на диспансерному обліку у невропатолога, лікується в Київській міській психоневрологічній лікарні №2, є інвалідом 2 групи з дитинства внаслідок психічного розладу. За останні роки його стан здоров»я значно погіршився, він потребує стороннього догляду, нагляду та допомоги. На підставі викладеного вона вимушена звернутися до суду з даною заявою, просить визнати її сина недієздатним та призначити її опікуном сина. В судовому засіданні заявниця підтримала вимоги своєї заяви та просила суд про її задоволення в повному обсязі. Представник зацікавленої особи - Органу опіки та піклування Деснянської РДА в м. Києві в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення вимог заяви, просила суд про її задоволення. Вислухавши пояснення заявниці, представника зацікавленої особи, вивчивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що син заявниці [PERSON], [INFO], зареєстрований та проживає разом з матір»ю в квартирі [ADDRESS] [PERSON] страждає на психічне захворювання, є інвалідом 2 групи безстроково, потребує стороннього догляду, нагляду та допомоги. Відповідно до акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 7 від 05.01.2016 року (а.с. 17-18) [PERSON] страждає на стійкий хронічний психічний розлад у вигляді шизофренії параноїдної, не може розуміти значення своїх дій та керуватися ними. За своїм психічним станом на даний час потребує опіки. Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Таким чином, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] в частині визнання [PERSON] недієздатним підлягає задоволенню. Що стосується вимог про призначення опікуном, то судом встановлено наступне. Відповідно до п. 5 ст. 63 ЦК України фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Відповідно до п. 3 ст. 67 ЦК України опікун вчинює правочин від імені та в інтересах підопічного. Суд вважає, що [PERSON] може бути піклувальницею над своїм сином, оскільки здійснює постійний догляд за ним, який він потребує. Крім того, відповідно до довідок, що знаходяться в матеріалах справи, за станом здоров»я може бути опікуном недієздатної особи. Відповідно до подання Деснянської РДА в м. Києві від 12.02.2016 року №102/03/34-1127 у разі визнання [PERSON] недієздатним, просить встановити над ним опіку та призначити опікуном матір [PERSON] Враховуючи те, що ніяких протипоказань у [PERSON] для встановлення опікунства над [PERSON] не має, тому суд вважає за можливе задовольнити її вимоги щодо призначення її опікуном. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-13 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з заявою про визнання недієздатним її сина [PERSON], [INFO], який мешкає в [ADDRESS], встановлення над ним опіки з призначенням її опікуном. Заяву мотивує тим, що її син страждає на тяжке хронічне психічне захворювання у формі шизофренії та перебуває на обліку в Черкаському обласному психоневрологічному диспансері. З 24.07.2013 р. [PERSON] встановлено ІІ групу інвалідності. Внаслідок хронічного психічного розладу її син не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В судовому засіданні заявниця заяву підтримала. Суду пояснила, що у її сина тяжке хронічне психічне захворювання у формі шизофренії в наслідок якої, він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Просила суд визнати її сина недієздатним, встановити над ним опіку та призначити її опікуном. Представник заінтересованої особи Опікунської ради при виконавчому комітеті Черкаської міської ради заяву підтримав, просив суд визнати [PERSON] недієздатним та призначити його опікуном - [PERSON] Прокурор вважав, що заява підлягає до задоволення. Суд, заслухавши пояснення заявниці, представника зацікавленої особи, думку прокурора, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. У ході розгляду справи встановлено, що [PERSON], [INFO], є сином заявниці, що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER], та проживає разом з нею за адресою: [ADDRESS], що підтверджується довідкою КП СУБ №1032 від 15.04.2014р. Відповідно до акту судово-психіатричної експертизи № 400 від 11.08.2014 року [PERSON], [INFO], виявляє прояви хронічного стійкого психічного розладу у формі шизофренії параноідної форми, з епізодичним перебігом, актуальними галюцінаторно-маячними розладами і вираженими проявами емоційно-вольового дефекту - внаслідок чого, він не здатен на теперішній час усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Враховуючи викладене, суд вважає, що наявні всі підстави для визнання [PERSON] недієздатним. Згідно з ч.1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Таким чином, над недієздатним [PERSON] необхідно встановити опіку. Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Представником опікунської ради подане суду клопотання про призначення заявниці [PERSON] опікуном у разі визнання її сина недієздатним. Враховуючи, що наявні підстави для визнання [PERSON] недієздатним, встановлення над ним опіки, вбачаються всі правові підстави для призначення його опікуном [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-21 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з заявою про визнання недієздатним ії сина [PERSON], посилаючись на те, що він є інвалідом 1 групи з дитинства, має хронічний, стійкий психічний розлад здоров»я, внаслідок чого не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Крім того просить за поданням органу опіки та піклування призначити ії опікуном свого сина. В судове засідання заявниця не з*явилася, подала заяву з проханням розглядати справу у ії відсутності, наполягає на своїх вимогах. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з»явився, повідомлявся належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомив, подання про призначення заявника опікуном до суду не надав. Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ст.. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Відповідно до ст.. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання іі недієздатною. Статтями 63-64 ЦК України встановлюються вимоги до особи, що може бути призначена опікуном недієздатної особи. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], що проживає в [ADDRESS], є інвалідом 1 групи з дитинства безстроково, знаходиться на обліку у врача-психіатра і згідно акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 914 від 26.11.2013 року в теперішній час виявляє стійкий хронічний психічний розлад в формі тяжкої розумової відсталості та за своїм психічним станом не здатен розуміти значення своїх дій та керувати ними/а.с. 29-30/. Вищевикладене свідчить про те, що є всі підстави для визнання недієздатним [PERSON]. Питання щодо встановлення над [PERSON] опіки та призначення заявника його опікуном суд не розглядає на підставі відсутності подання органа опіки та піклування про призначення його опікуном, так як заявниця до цього органу не зверталася, необхідні документи не надавала. На підставі зазначеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-22 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з заявою про визнання недієздатним її чоловіка - [PERSON], [INFO], мотивуючи це тим, що її чоловік перебуває на диспансерному обліку у невропатолога, лікується в Київській міській психоневрологічній лікарні №1, є інвалідом 2 групи внаслідок психічного розладу безстроково починаючи з 2003 року. За останні роки його стан здоров»я значно погіршився, він потребує стороннього догляду, нагляду та допомоги. На підставі викладеного вона вимушена звернутися до суду з даною заявою, просить визнати її чоловіка недієздатним та призначити її його опікуном. В судовому засіданні заявниця повністю підтримала свої вимоги, просила суд задовольнити її заяву, визнати [PERSON] недієздатним та призначити її опікуном чоловіка. Представник зацікавленої особи - Органу опіки та піклування Деснянської РДА в м. Києві в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення вимог заяви, просила суд про її задоволення. Вислухавши пояснення заявниці, представника зацікавленої особи, вивчивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON], народився [INFO] року. З 1978 року заявник [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі і проживають за адресою: [ADDRESS] [PERSON] страждає на психічне захворювання, є інвалідом 2 групи з 2003 року безстроково, потребує стороннього догляду, нагляду та допомоги. Відповідно до акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 883 від 21.10.2014 року (а.с. 13-14) [PERSON] страждає на органічне ураження головного мозку травматично - інтоксикаційного ґенезу з вираженими емоційно-вольовими порушеннями та інтелектуально - мнестичним зниженням, не може розуміти значення своїх дій та керуватися ними. За своїм психічним станом на даний час потребує опіки. Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Таким чином, суд приходить до висновку, що заява [PERSON]. в частині визнання [PERSON] недієздатним підлягає задоволенню. Що стосується вимог про призначення опікуном, то судом встановлено наступне. Відповідно до п. 5 ст. 63 ЦК України фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Відповідно до п. 3 ст. 67 ЦК України опікун вчинює правочин від імені та в інтересах підопічного. Суд вважає, що [PERSON] може бути піклувальницею над своїм чоловіком, оскільки здійснює постійний догляд за ним, який він потребує. Крім того, відповідно до довідок, що знаходяться в матеріалах справи, за станом здоров»я може бути опікуном недієздатної особи. Відповідно до подання Деснянської РДА в м. Києві від 17.01.2015 року №102/03/36-361 у разі визнання [PERSON] недієздатним, просить встановити над ним опіку та призначити опікуном дружину [PERSON] Враховуючи те, що ніяких протипоказань у [PERSON] для встановлення опікунства над [PERSON] не має, тому суд вважає за можливе задовольнити її вимоги щодо призначення її опікуном. На підставі викладеного,

Outcome: approved