overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-24 00:00:00

Заявниця просить визнати безвісно відсутнім [PERSON], мотивуючим тим, що він безвісно зник у вересні 2014 р. і з того часу не давав про себе знати, перебуває у державному розшуку, у зв'язку з чим заявник несе додаткові витрати на оплату комунальних послуг при збереженні його реєстрації у житлі. [PERSON] та її представник у судовому засіданні вимоги заяви підтримали. Заявниця пояснила, що до вересня 2014 р. чоловік працював у м. Червонограді, зловживав алкоголем, а потім сказав, що їде у Росію на заробітки і після цього його ніхто не бачив, контактів з ним не було. Представник заінтересованої особи подав заяву про розгляд справи у його відсутності, при винесенні рішення покладається на розсуд суду. Вислухавши учасників справи, свідків, оцінивши докази, суд встановив таке. Згідно з свідоцтвом серії [NUMBER], заявниця та [PERSON] зареєстрували шлюб 03.08.1985 р. Згідно з довідкою № 11713 від 14.06.2018 р., заявниця та [PERSON] зареєстровані у квартирі за адресою [ADDRESS]. Як видно з довідки Червоноградського ВП від 11.06.2018 р., [PERSON] перебуває у державному розшуку з вересня 2014 року як безвісти зниклий. Актом КП «ЧЖКС» № 644 від 16.07.2018 р. стверджується, що [PERSON] не проживає за місцем реєстрації. Свідок [PERSON] суду пояснив, що є хресним батьком сина [PERSON] - [PERSON], останнього з весни 2014 року не бачив і йому невідоме його місце перебування. Згідно показів свідка [PERSON], остання є сусідкою заявниці, [PERSON] не бачила з літа 2014 р. Відповідно до ч. 1 ст. 43 Цивільного Кодексу України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. Відповідно до ч. 2 ст. 43 Цивільного Кодексу України у разі неможливості встановити день одержання останніх відомостей про місце перебування особи початком її безвісної відсутності вважається перше число місяця, що йде за тим, у якому були одержані такі відомості, а в разі неможливості встановити цей місяць - перше січня наступного року. Оскільки останні відомості заявницею були отримані від [PERSON] у вересні 2014 року, початком його безвісно відсутності вважається 01.10.2014 р. З урахуванням наведеного, у суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених заявницею. Даних про її зацікавленість в результаті розгляду справи відсутні, повідомлені нею обставини об'єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам, у зв'язку з чим заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-25 00:00:00

Заявниця просить визнати безвісно відсутнім її брата [PERSON], мотивуючим тим, що в останній раз його бачили за місцем проживання в 2001 році, та в подальшому він поїхав в невідомому напрямку, і з того часу не давав про себе знати. Зазначає, що на даний час про місце знаходження її брата нікому не відомо, та жодних даних про його перебування також не має. Визнання безвісно відсутнім [PERSON] заявниці необхідно для зняття його з реєстрації та оформлення спадщини в майбутньому. [PERSON] у судовому засіданні вимоги заяви підтримала, та пояснила, що [PERSON] є її рідним братом по материнській лінії. В них є спільна квартира, яку вони приватизували, ще тоді коли останньому було 14 років. [PERSON] проживав у даній квартирі, був не одружений, дітей не мав. До 2001 року вони з братом жили разом, а потім останній поїхав в Москву. Ствердила, що з цього часу від брата не має жодних звісток. Визнання останнього безвісно відсутнім їй не обхідно для виготовлення будинкової книги, отримання довідок, та отримання субсидії. Представник заінтересованої особи Червоноградського МВ ДРАЦС ГТУЮ у Львівській області, в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, при розгляді справи покладається на рішення суду. Представник заінтересованої особи органу опіки і піклування Червоноградської міської ради Львівської області в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений. Вислухавши учасників справи, оцінивши докази, суд встановив таке. Відповідно до копії довідки КП «Комінтех» про склад сімї №4603 від 24.05.2016 року, заявниця та [PERSON] (брат) зареєстровані у квартирі за адресою: Львівська обл., м. Червоноград, вул. Героїв Майдану, 9/30. Як видно з довідки Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області №5688/11 від 18.07.2018 р., [PERSON] перебуває у державному розшуку з вересня 2001 року як безвісті зниклий. Актами КП «ЧЖКС» № 261 від 10.06.2016 р., №396 від 12.09.2016 р. та №512 від 31.08.2017 р. стверджується, що [PERSON] не проживає за місцем реєстрації. Відповідно до ч. 1 ст. 43 Цивільного Кодексу України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. Відповідно до ч. 2 ст. 43 Цивільного Кодексу України у разі неможливості встановити день одержання останніх відомостей про місце перебування особи початком її безвісної відсутності вважається перше число місяця, що йде за тим, у якому були одержані такі відомості, а в разі неможливості встановити цей місяць - перше січня наступного року. Оскільки останні відомості заявницею були отримані від [PERSON] у вересні 2001 року, початком його безвісно відсутності вважається 01.10.2001 р.. З урахуванням наведеного, у суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених заявницею. Даних про її зацікавленість в результаті розгляду справи відсутні, повідомлені нею обставини обєктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам, у звязку з чим заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-11 00:00:00

Заявниця просить визнати її брата [PERSON], [INFO], уродженця м.Мелітополя Запорізької області, недієздатним, встановити над ним опіку та призначити її опікуном брата. При цьому вона пояснила, що її є інвалідом дитинства, йому встановлена 2 група інвалідності. Внаслідок хвороби він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. У звичайному житті він не може обходитись без сторонньої допомоги, а тому, потребує встановлення над ним опіки. Опікуном заявниця просить призначити її. Представник органу опіки та піклування в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява с проханням слухати справу у його відсутність, проти заяви [PERSON] заперечень не має. Суд, вислухавши заявницю, дослідивши матеріалі справи, вважає, що заява підлягає задоволенню частково. Заявниця [PERSON] має рідного брата по матері [PERSON], [INFO]. Вказані обставини підтверджуються копіями свідоцтв про народження заявниці та її брата, копією свідоцтва про шлюб заявниці, копією свідоцтва про розірвання шлюбу матір'ю заявниці, витягами з Державного реєстру актів цивільного стану (а.с.10-12, 29-31). Із довідки Вознесенської сільської ради видно, що [PERSON] проживає разом з заявницею [PERSON] та її сім'єю. Випискою з акту огляду МСЕК та медичною картою хворого підтверджується, що [PERSON] є інвалідом 2 групи за загальним захворюванням та знаходиться на обліку у лікаря-психіатра. Згідно з актом амбулаторної судово-психіатричної експертизи [PERSON] внаслідок своєї хвороби не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно з ч.1 ст.41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Враховуючи вищевикладене [PERSON] слід визнати недієздатним та встановити над ним опіку. В своїй заяві [PERSON] просить призначити її опікуном брата. Але, вона є неналежним заявником у даному випадку, оскільки відповідно до діючого законодавства з поданням про призначення опікуна до суду повинен звертатись орган опіки та піклування. А тому, в частині призначення опікуна заяву [PERSON] слід залишити без задоволення. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-27 00:00:00

Заявниця просить визнати її рідну сестру [PERSON] недієздатною посилаючись на те, що та з дитинства хворіє тяжкою психічною хворобою, визнана інвалідом першої групи, не здатна усвідомлювати значення своїх дій та потребує постійного стороннього догляду. В даний час над нею необхідно встановити опіку для захисту її майнових прав та інтересів та вона просить призначити її опікуном. В судовому засіданні заявниця підтримала подану заяву. Представник заінтересованої особи в судовому засіданні пояснив, що йому відомо про те, що заявниця тривалий час спільно проживає із своєю сестрою, яка хворіє на психічну хворобу, та рішенням виконкому рекомендовано її призначити опікуном. Суд, вислухавши пояснення заявниці, представника заінтересованої особи, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом відповідно до висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи №156 від 26.03.2015 року встановлено, що [PERSON], [INFO] жителька [ADDRESS] страждає хронічним психічним захворюванням у формі важкої розумової відсталості, в силу чого за своїм психічним станом вона не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Згідно ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому [PERSON] підлягає визнанню недієздатною. У зв'язку із тим, що [PERSON] є рідною сестрою [PERSON], вони проживають разом та остання доглядає за нею, в суд надійшло подання №88 від 11.02.2015 року органу опіки та піклування про призначення її опікуном, а тому заява в цій частині також підлягає задоволенню. Суд, на підставі ст.ст. 39, 60 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-15 00:00:00

Заявниця просить визнати недієздатним її брата [PERSON], [INFO], з тих підстав, що він страждає тривалий час психічним захворюванням, у в'язку з чим, є інвалідом 2 групи і не розуміє своїх дій і не може керувати ними, а тому потрібує опіки над ним. Інших родичів у нього немає. Зацікавлена особа про дату і час розгляду справи повідомлена повісткою під розписку. Але представник не з'явився без поважних причин. В судовому засіданні встановлене наступне. Заявниця є сестрою [PERSON], [INFO], і вони спільно проживають за адресою: [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвами про народження і довідкою з місця проживання. [PERSON] тривалий час страждає психічним захворюванням у зв'язку з чим знаходиться на обліку у ПНД №3 з 1977 року і є інвалідом другої групи, постійно лікується у психіатричному закладі, де і знаходиться на теперішній час на лікуванні. Згідно акту № 944 від 13.12.2013 року амбулаторної судово-психіатричної експертизи [PERSON] на теперішній час виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу у формі шизофренії, параноїчній форми, непереривний тим перебігу, і, за своїм психічним станом він не здатний розуміти значення своїх дій та керувати ними. З урахуванням наведеного суд вважає, що [PERSON] за своїм станом здоров'я не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, а тому потребує опіки над ним, у зв'язку з чим, суд задовольняє заяву, визнає його недієздатним і встановлює над ним опіку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-22 00:00:00

Заявниця просить визнати недієздатним її двоюрідного брата [PERSON], 1966 року народження, з тих підстав, що він страждає тривалий час психічним захворюванням, у в'язку з чим, не розуміє своїх дій і не може керувати ними, а тому потрібує опіки над ним. Також просить встановити над ним опіку і призначити її опікуном над сином. Зацікавлені особи проти заяви про визнання особи недієздатною не заперечували. В судовому засіданні встановлене наступне. Заявниця є двоюрідною сестрою [PERSON], 1966 року народження, що підтверджується свідоцтвом про народження. На теперішній час [PERSON] є інвалідом 2 групи і за станом здоров'я не може доглядати за собою. Він проживає з братом [PERSON], який не заперечує проти визнання брата недієздатним, але не може доглядати за братом. За ним доглядає заявниця. [PERSON] тривалий час страждає психічним захворюванням, у зв'язку з чим, знаходиться на обліку у ПНД №3 і з 2005 року є інвалідом другої групи. За станом здоров'я він періодично проходить лікування у психіатричної лікарні. Згідно висновку стаціонарної судово-психіатричної експертизи №188 від 26.02.2015 року [PERSON] на теперішній час виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу у формі шизофренії, параноїдної форми і на даний час він за своїм психічним станом не здатний розуміти значення своїх дій та керувати ними. З урахуванням наведеного суд вважає, що [PERSON] за своїм станом здоров'я не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, а тому потребує опіки над ним, у зв'язку з чим, суд задовольняє заяву, визнає його недієздатним і встановлює над ним опіку. В той же час суд відмовляє в задоволенні заяви в частині призначення заявниці опікуном над недієздатним, оскільки таке рішення приймається судом на підставі подання опікунської ради після проведення відповідної перевірки, якої на теперішній час немає.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-26 00:00:00

Заявниця просить визнати недієздатною [PERSON], [INFO], яка є її донькою. [PERSON] перебуває на обліку в психоневрологічному диспансері та з 31.03.2014 року згідно довідки до Акту огляду Сумської психіатричної МСЕК її встановлена ІІ група інвалідності. На даний час [PERSON] має хворобливий психічний стан: обмежена у самообслуговуванні, здатності у спілкуванні та керуванні своєї поведінки. Тому, заявниця просить визнати [PERSON] недієздатною та призначити її опікуном над нею. В судовому засіданні заявниця підтримала свою заяву в повному обсязі. Представник зацікавленої особи зазначив по те, що дійсно орган опіки та піклування вважає за доцільне призначити заявницю опікуном, в разі визнання [PERSON] недієздатною. Суд, дослідивши матеріали справи, оглянувши в судовому засіданні медичну картку [PERSON], вислухавши пояснення заявника та представника третьої особи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] є донькою заявниці, що підтверджується свідоцтвом про народження (а. с. 6 ). Відповідно до висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду № 5/491 від 04.04.2014 року [PERSON] обмежена у самообслуговуванні, здатності у спілкуванні та керуванні своєї поведінки. (а.с.6). Відповідно до ст.. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або ) керувати ними. Таким чином, зважаючи на висновок лікарської комісії, суд вважає за необхідне визнати [PERSON] недієздатною. Як встановлено в судовому засіданні, заявниця здійснює догляд за недієздатною донькою. Виконавчий комітет Сумської міської ради звернувся до суду з поданням про доцільність призначення [PERSON] опікуном над недієздатною [PERSON]. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування. Таким чином, суд вважає за необхідне призначити [PERSON] опікуном над недієздатн [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-28 00:00:00

Заявниця просить визнати недієздатною дочку [PERSON], [INFO], з тих підстав, що вона з дитинства хворіє психічним захворюванням і постійно знаходиться на лікуванні, у вязку з чим, не розуміє своїх дій і не може керувати ними, а тому потрібує опіки над нею. Зацікавлена особа проти визнання особи недієздатною і встановлення над нею опіки не заперечує. В судовому засіданні встановлене наступне. Заявниця є матірю [PERSON], [INFO], що підтверджується матеріалами справи. Вони проживають спільно за однією адресою. [PERSON] дитинства страждає психічним захворюванням, у звязку з чим, постійно знаходиться на лікуванні у психіатричній лікарні. Згідно висновку №632 від 21.07.2015 року судово-психіатричної експертизи [PERSON] на теперішній час виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу у формі тяжкого розумового відставання і на даний час вона за своїм психічним станом не здатна розуміти значення своїх дій та керувати ними. З урахуванням наведеного суд вважає, що [PERSON] за своїм станом здоровя не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, а тому потребує опіки над нею, у звязку з чим, задовольняє заяву, визнає її недієздатним і встановлює над нею опіку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-25 00:00:00

Заявниця просить визнати недієздатною мати [PERSON], [INFO], з тих підстав, що вона протягом семі років страждає психічним захворюванням і постійно знаходиться на лікуванні, у в'язку з чим, не розуміє своїх дій і не може керувати ними, а тому потрібує опіки над нею. Також просить встановити опіку над нею. Представник виконкому Харківської міської ради, органу опіки та піклування, проти визнання особи недієздатною і встановлення над нею опіки не заперечує. В судовому засіданні встановлене наступне. Заявниця є дочкою [PERSON], [INFO], що підтверджується матеріалами справи. На теперішній час вони проживають спільно за однією адресою. Після отримання травми голови [PERSON] страждає психічним захворюванням, у зв'язку з чим, постійно знаходиться на лікуванні у психіатричних лікарнях. З 07.08.2014 року [PERSON] знаходиться на лікуванні в 10 психіатричному відділенні ХОКПБ №3, що підтверджується довідкою №17/5678 від 19.08.2014 року. Згідно висновку №19 від 14.01.2015 року судово-психіатричної експертизи [PERSON] на теперішній час виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу у формі деменції внаслідок хвороби Альцгеймера і за своїм психічним станом вона не здатна розуміти значення своїх дій та керувати ними. З урахуванням наведеного суд вважає, що [PERSON] за своїм станом здоров'я не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, а тому потребує опіки над нею, у зв'язку з чим, задовольняє заяву, визнає її недієздатним і встановлює над нею опіку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-03 00:00:00

Заявниця просить визнати недіздатною її дочку [PERSON], [INFO], встановити над нею опіку та призначити її опікуном. В обґрунтування заяви вказала, що її дочка являється інвалідом І групи «А» з дитинства. На даний час вона досягла повноліття, однак не здатна сама себе обслуговувати, усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, та потребує постійного стороннього догляду. Заявниця у судовому засіданні заяву підтримали з підстав, вказаних у останній. Представник заінтересованої особи також підтримала заяву. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку. Заявниця є матірю [PERSON], [INFO], що стверджується копіями паспорту серії КА № 207895, свідоцтва серії І-СГ № 040866. З копії довідки психіатричної МСЕК №1 серія 12 ААА № 999874 встановлено, що [PERSON] є інвалідом першої групи «А» з дитинства безтерміново та потребує постійного стороннього догляду. Як видно з довідки про склад сімї № 8493 від 15.05.2018 р., заявниця та її донька [PERSON] зареєстровані та проживають за адресою [INFO]. Згідно із поданням №3/22-7298/4-18 від 12.09.2018 року на підставі висновку комісії з питань захисту прав повнолітніх осіб, які за станом здоровя не можуть здійснювати свої права та виконувати обовязки виконавчий комітет Червоноградської міської ради пропонує призначити заявницю опікуном [PERSON] у разі визнання її недієздатною. Як вбачається із висновку судово-психіатричного експерта № 496 від 02.11.2018 року [PERSON] страждає хронічним стійким психічним розладом у формі важкої розумової відсталості в ступені вираженої імбецильності з емоційно-вольовими розладами, соціальною та трудовою дезадаптацією та за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Потребує опіки. Як передбачено ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно із ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Враховуючи те, що [PERSON] страждає хронічним стійким психічним розладом у формі важкої розумової відсталості в ступені вираженої імбецильності з емоційно-вольовими розладами, соціальною та трудовою дезадаптацією та за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд прийшов до висновку, що остання є недієздатною. Тому для забезпечення її особистих немайнових і майнових прав та інтересів слід встановити над нею опіку та призначити опікуном її матір [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-19 00:00:00

Заявниця просить визнати свою дочку - [PERSON] , [INFO] - недієздатною і призначити її опікуном останньої. В обґрунтування заяви вказала, що [PERSON] від народження страждає на хронічне захворювання та є особою з інвалідністю з дитинства, потребує постійного стороннього догляду, самостійно не може організовувати своє життя, позбавлена можливості самостійно рухатися, здійснювати за собою догляд, приймати рішення. 16.10.2020 р. учасники справи у судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи у їхній відсутності. З огляду на зазначені обставини, суд у відповідності до ч. 3 ст. 211, ч. 3 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України здійснив судовий розгляд справи на підставі наявних матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання. Оцінивши докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Заявниця є матір`ю [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про її народження серії [NUMBER] від 05.02.2002 р.. Відповідно до довідки МСЕК серії 12 ААБ № 315800 від 10.01.2020 р., [PERSON] має безтермінову першу «А» групу інвалідності з дитинства, потребує постійного стороннього догляду. Як вбачається із висновку судово-психіатричного експерта № 306 від 30.06.2020 р., [PERSON] страждає хронічним стійким психічним розладом у формі помірної розумової відсталості в ступені імбецильності з емоційно-вольовими розладами, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними; потребує опіки. Згідно із поданням виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області від 15.09.2020 р., призначення заявниці опікуном [PERSON] є доцільним. Згідно із ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Враховуючи те, що [PERSON] страждає хронічним стійким психічним розладом у формі помірної розумової відсталості в ступені імбецильності з емоційно-вольовими розладами, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд прийшов до висновку, що остання є недієздатною. Тому для забезпечення її особистих немайнових і майнових прав та інтересів слід встановити над нею опіку та призначити заявницю її опікуном.

Outcome: approved