Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-01 00:00:00

Заявниця [PERSON] (р.п.Звіришин) [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення приналежності їй [PERSON], [INFO] трудової книжки серії БТ-II №6155412 від 01 вересня 1989 року, яка видана на ім`я [PERSON], [INFO], довідки, яка уточнює особливий характер праці або у мов праці, які необхідні для призначення пільгової пенсії №4 від 25 січня 2017 року та довідки про підтвердження умов праці №4 від 25 січня 2017 року, виданих ВАТ «Бережани склозавод», як одній і тій самій особі. В обґрунтування заяви зазначила, що вона народилася 16 лютого 1971 року в с.Рогачин Бережанського району Тернопільської області. 01 вересня 1989 року вона була прийнята на роботу у ВАТ «Бережанський склозавод» на посаду відпальника скловиробів першого розряду, де пропрацювала на різних посадах по 04 березня 2005 року, зокрема: 01 вересня 1989 року по 03 вересня 1989 рік працювала відпальником скловиробів, з 04 вересня 1989 року по 22 листопада 1989 рік була учнем видувальника скловиробів, з 23 листопада 1989 року по 19 жовтня 1999 рік працювала видувальником скловиробів, з 20 жовтня 1999 року по 31 липня 2000 рік працювала різальником на вогні, з 01 серпня 2000 року по 04 березня 2005 року працювала видувальник скловиробів. 24 листопада 1990 року заявниця уклала шлюб із [PERSON] і після реєстрації шлюбу змінила прізвище із «Звіришин» на «Бугело». Однак у її трудовій книжці серії БТ-II №6155412 від 01 вересня 1989 року працівником кадрів Бережанського склозаводу невірно відображено зміну її прізвища після одруження, замість «Бугело Любов Володимирівна» зазначено «Бугела Любов Володимирівна». Таке невірне зазначення прізвища заявниці привело до того, що у подальшому в усіх документах Бережанського склозаводу її прізвище вказано помилково «Бугела», а зокрема у довідці №4 від 25 січня 2017 року, яка уточнює особливий характер праці або умов праці та довідці №4 від 25 січня 2017 року про підтвердження умов праці. Така помилка не дає їй можливості заявниці оформити пенсію, тому звернулася до суду. У судовому засіданні заявниця [PERSON] заяву підтримала, просить її задовольнити, дала пояснення аналогічні змісту поданої заяви. У судове засідання представник заінтересованої особи Бережанського обєднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської не з`явився, на адресу суду подав письмову заяву, у якій просить справу розглядати без участі їхнього представника; щодо задоволення заяви не заперечують. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявниці [PERSON], допитавши свідків [PERSON], [PERSON], дослідивши письмові докази по справі, вважає, що вимоги заявниці є підставними і підлягають до задоволення. Суд вважає доведеним той факт, що трудова книжка серії БТ-II №6155412 від 01 вересня 1989 року, видана на ім`я [PERSON], [INFO], довідка №4 від 25 січня 2017 року, яка уточнює особливий характер праці або умов праці видана на ім`я [PERSON], довідка №4 від 25 січня 2017 року про підтвердження умов праці, видана на ім`я [PERSON], фактично належать [PERSON], [INFO], як одній і тій самій особі. У цьому суд переконали пояснення\~ заявниці, покази допитаних у судовому засіданні свідків [PERSON], [PERSON], які підтвердили обставини, на які посилається заявниця та інші, досліджені в судовому засіданні письмові докази по справі, а саме: копія паспорта [PERSON], копія ідентифікаційного коду, свідоцтво про укладення шлюбу [PERSON] та [PERSON], де прізвище нареченої після одруження «Бугело». На підставі наведеного,

Outcome: approved