Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-01 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, за наступних обставин. Заявниця народилася [INFO] в с. Мала Тернівка Якимівського району Запорізької області. 09.04.2001 року на ім`я заявниці на підставі рішення Радивонівської сільської ради чотирнадцятої сесії двадцять третього скликання № 4 від 28.02.2001 року було видано державний акт серії ІІ-ЗП № 021620 на право власності на земельну ділянку площею 2,92 га, розташовану на території Радивонівської сільської ради Якимівського району Запорізької області. Але під час заповнення зазначеного державного акту прізвище та ім`я заявниці були помилково записані як « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] ». Такі розбіжності, на думку заявниці сталися внаслідок того, що особою, яка проводила виписку бланку державного акту, було допущено звичайну помилку, пов`язану із неправильним переведенням її прізвища та імені з російської на українську мову. Виправлення зазначеної помилки шляхом заміни державного акту неможливе, оскільки станом на теперішній час державні акти як правовстановлюючий документ не виготовлюються та не видаються. Внаслідок наявності зазначених помилок заявниця не може в повному обсязі користуватися документами в результаті чого порушуються її права. Враховуючи вищенаведене заявниця вирішила звернутись до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. На підставі викладеного, заявниця просить встановити юридичний факт того, що державний акт серії ІІ-ЗП № 021620 від 09 квітня 2001 року на право власності на земельну ділянку площею 2,92 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Радивонівської сільської ради Якимівського району Запорізької області, в якому прізвище, ім`я, по-батькові власника зазначено як « [PERSON] » належить [PERSON] , [INFO] . Заявниця у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначивши що заявлені вимоги підтримує у повному обсязі, змінювати їх чи відмовлятися від них не бажає. Представник заінтересованої особи Центру надання адміністративних послуг в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву чи заперечень на адресу суду не надав. У відповідності до ч.2 ст.247\~ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.\~ Враховуючи правову позицію сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню повністю, з наступних підстав. Заявниця [PERSON] народився [INFO] в с. Мала Тернівка Якимівського району Запорізької області, що підтверджується наданою копією паспорту заявниці серії [NUMBER] , виданого Якимівським РВ УМВС України в Запорізькій області 15 січня 1998 року (а.с. 6-8) 09 квітня 2001 року на ім`я заявниці на підставі рішення Радивонівської сільської ради чотирнадцятої сесії двадцять третього скликання № 4 від 28 лютого 2001 року було видано державний акт серії ІІ-ЗП № 021620 на право власності на земельну ділянку площею 2,92 га, розташовану на території Радивонівської сільської ради Якимівського району Запорізької області (а.с. 10-13). Але під час заповнення зазначеного державного акту прізвище та ім`я заявниці були помилково записані як « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] ». Такі розбіжності, на думку заявниці сталися внаслідок того, що особою, яка проводила виписку бланку державного акту, було допущено звичайну помилку, пов`язану із неправильним переведенням її прізвища та імені з російської на українську мову. Факт допущеної помилки та належності державного акту серії ІІ-ЗП № 021620 на право власності на земельну ділянку площею 2,92 га заявниці [PERSON] підтверджується копією паспорту заявниці серії [NUMBER] , виданого Якимівським РВ УМВС України в Запорізькій області 15 січня 1998 року та ідентифікаційного коду (а.с. 6-8), копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] та про укладення шлюбу серії [NUMBER] (а.с. 9). Відповідно до положень п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з п. 12\~Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Таким чином, оскільки у судовому засіданні викладені заявником факти знайшли своє повне підтвердження, суд вважає можливим встановити даний факт у судовому порядку. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved