overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-08 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з вищезазначеною заявою. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 05.10.2016 року вона народила дитину на тимчасово окупованій території Луганської області в м. Луганськ. Жовтневим відділом записів актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції Міністерства юстиції Луганської Народної Республіки від 18.10.2016 року було видано свідоцтво про народження [PERSON]. Через свого представника заявниця звернулася до Жовтневого районного у м. Дніпропетровську відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління у Дніпропетровській області щодо реєстрації дитини, проте їй було відмовлено у зв'язку з тим, що державні органи на території України не визнають документів наданих «державними органами» на території не підконтрольній Україні. Представник заявниці до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вимоги підтримав в повному обсязі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. В зв'язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню. Згідно до ч.2 ст. 2571 ЦПК України, заява про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України. Судом встановлено, що 05.10.2016 року [PERSON] народила дитину на тимчасово окупованій території Луганської області в м. Луганську. Жовтневим відділом записів актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції Міністерства юстиції Луганської Народної Республіки від 18.10.2016 року було видано свідоцтво про народження [PERSON]. Заявниця звернудася до Жовтневого районного у м. Дніпропетровську відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління у Дніпропетровській області щодо реєстрації дитини. Проте їй було надано відмову у проведені державної реєстрації народження від 29.10.2016 року за №1121/12-22 у зв'язку з тим, що державні органи на території України не визнають документів наданих з території не підконтрольній Україні. Оскільки м. Луганськ Луганської області відноситься до тимчасово окупованої території, то у відповідності зі ст. 2571 ЦПК України, суд вважає за можливе задовольнити заяву [PERSON] та встановити факт народження [PERSON] доньки [PERSON], [INFO]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-18 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з вищезазначеною заявою. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 23.01.2017 помер її чоловік. Заявниця завернулися до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі за отриманням пенсії по втраті годувальника однак усно їй було відмовлено, оскільки в її прізвищі та в прізвищі чоловіка є розбіжності в написанні, тому отримати пенсію заявниці не може. Заявник до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. В зв'язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню. Згідно до п.1 ч.1 ст. 256ЦПК України, Суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що 23.01.2017 помер чоловік заявниці [PERSON], що підтверджується свідоцтвом серії І-КИ №733732 від 26.01.2017 року, виданого Шевченківським районним у місті Дніпрі відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №166. З метою отримання пенсії по втраті годувальника, заявниця звернулася до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі, однак їй було відмовлено з тих підстав, що прізвище заявниці різниться з прізвищем її чоловіка. Оскільки заявниця є дружиною померлого, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, суд вбачає всі підстави для задоволення заяви [PERSON], про встановлення факту, що має юридичне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-07 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з вищезазначеною заявою. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що [INFO] вона народила дитину на тимчасово окупованій території в місті Сімферополь, Автономної Республіки Крим. Заявниця звернулася до Шевченківського районного у місті Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області щодо реєстрації дитини, проте їй було відмовлено у зв'язку з тим, що державні органи на території України не визнають документів наданих «державними органами» на території не підконтрольній Україні. У зв'язку з чим просить суд встановити факт народження [PERSON], [INFO], місце народження м. Сімферополь, Автономної Республіки Крим. Заявниця до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вимоги підтримала в повному обсязі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. В зв'язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Згідно до ч.1 ст. 317 ЦПК України, заява про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана батьками, родичами, їхніми представниками або іншими законними представниками дитини до будь-якого суду за межами такої території України незалежно від місця проживання заявника. Судом встановлено, що [INFO] [PERSON] народила дитину на тимчасово окупованій території в місті Сімферополь, Автономної Республіки Крим, про що видане Медичне свідоцтво про народження Серії [NUMBER] від 31.10.2017 року ДБУЗ Республіки Крим «Республіканська клінічна лікарня ім. Н.А.Семашко» м.Сімферополь. Заявниця звернулась до Шевченківського районного у місті Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області щодо реєстрації дитини. Проте їй було надано відмову у проведені державної реєстрації народження від 30.01.2018 року за №274/14.2-40 у зв'язку з тим, що державні органи на території України не визнають документів наданих з території не підконтрольній Україні. Оскільки м. Сімферополь Автономної Республіки Крим відноситься до тимчасово окупованої території, то у відповідності зі ст. 317 ЦПК України, суд вважає за можливе задовольнити заяву [PERSON] та встановити факт народження [PERSON] сина [PERSON], [INFO]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-06 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з вищезазначеною заявою. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що [INFO] вона народила дитину на тимчасово окупованій території Донецької області в м. Єнакієве. Кіровським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Державної реєстраційної Палати Міністерства юстиції ДНР було видано свідоцтво про народження [PERSON]. Через свого представника заявниця звернулася до Бабушкінського районного у м. Дніпропетровську відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління у Дніпропетровській області щодо реєстрації дитини, проте їй було відмовлено у зв'язку з тим, що державні органи на території України не визнають документів наданих «державними органами» на території не підконтрольній Україні. Представник заявниці до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вимоги підтримав в повному обсязі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. В зв'язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню. Згідно до ч.2 ст. 2571 ЦПК України, заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України. Судом встановлено, що [INFO] [PERSON] народила дитину на тимчасово окупованій території Донецької області в м. Єнакієве. Кіровським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Державної реєстраційної Палати Міністерства юстиції ДНР було видано свідоцтво про народження [PERSON]. Заявниця звернудася до Бабушкінського районного у м. Дніпропетровську відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління у Дніпропетровській області щодо реєстрації дитини. Проте їй було надано відмову у проведені державної реєстрації народження від 14.06.2016 року за №1082/11-29 у зв'язку з тим, що державні органи на території України не визнають документів наданих з території не підконтрольній Україні. Оскільки м. Єнакієво Донецької області відноситься до тимчасово окупованої трериторії, то у відповідності зі ст. 2571 ЦПК України, суд вважає за можливе задовольнити заяву [PERSON] та встановити факт народження [PERSON] сина [PERSON], [INFO]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-23 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з вищезазначеною заявою. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що [INFO] вона народила дитину на тимчасово окупованій території у м. Ялта АР Крим. Державним бюджетним закладом «Ялтинський пологовий будинок» м. Ялта Республіки Крим було видано медичне свідоцтво Серії 35 № 018561 від 12.05.2016 року про народження [PERSON]. Заявник звернулася до Шевченківського районного у м. Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління у Дніпропетровській області щодо реєстрації дитини, проте їй було відмовлено у зв'язку з тим, що державні органи на території України не визнають документів наданих «державними органами» на території не підконтрольній Україні. Заявник до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. В зв'язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню. Згідно до ч.2 ст. 2571 ЦПК України, заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України. Судом встановлено, що [INFO] [PERSON] народила дитину на тимчасово окупованій території у м. Ялта АР Крим. Державним бюджетним закладом «Ялтинський пологовий будинок» м. Ялта Республіки Крим було видано медичне свідоцтво Серії 35 № 018561 від 12.05.2016 року про народження [PERSON]. Заявник звернулася до Шевченківського районного у м. Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління у Дніпропетровській області щодо реєстрації дитини. Проте їй було надано відмову у проведені державної реєстрації народження від 14.04.2017 року за №862/14.2-40 у зв'язку з тим, що державні органи на території України не визнають документів наданих з території не підконтрольній Україні. Оскільки м. Ялта Автономної Республіки Крим відноситься до тимчасово окупованої території, то у відповідності зі ст. 2571 ЦПК України, суд вважає за можливе задовольнити заяву [PERSON] та встановити факт народження [PERSON] доньки [PERSON], [INFO]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-06 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з вищезазначеною заявою, в якій просить встановити факт прийняття нею спадщини, що відкрилась після смерті її брата, [PERSON], померлого 05 травня 2011 року. В обґрунтування своєї заяви зазначає, що після смерті брата відкрилась спадщина на 1/3 частину житлового будинку по вулиці Коваля, 10, м. Новоград-Волинський Житомирської області. 08.09.2015 року звернулась до Новоград-Волинської державної нотаріальної контори з метою отримати свідоцтво про право на спадщину, однак їй було відмовлено у зв'язку з відсутністю факту прийняття спадщини та розбіжністю в документах. Сторони в судове засідання не прибули. Надіслали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, заявниця просила заяву задовольнити та повернути зайво сплачений судовий збір, проти чого представник зацікавленої особи не заперечив. Дослідивши надані докази, судом встановлено наступне. 05.05.2011 року помер [PERSON], брат заявниці ( а.с. 7, 10). Після смерті якого відкрилася спадщина, яка складалась із 1/3 житлового будинку № 10 по вул.Коваля в м. Новоград-Волинський. Заявниця є єдиною спадкоємицею померлого за законом. Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 08 вересня 2015 року № 1933/02-31 [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у звязку з відсутністю факту прийняття спадщини та наявністю розбіжностей в документах, що підтверджують її родинні відносини з померлим [PERSON] (а.с. 3). Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду від 05.07.2007 року встановлено факт родинних відносин між заявницею та [PERSON] а саме, що вони є рідними сестрою та братом. Згідно ч. 2 ст. 1220 ЦК України, часом відкриття спадщини є день смерті особи, місцем її відкриття останнє місце проживання спадкодавця (ч. 1 ст. 1221 ЦК України). Таким чином, в судовому засіданні достовірно встановлено, що заявниця прийняла спадщину померлого брата, фактично вступивши в управління та володіння спадковим майном у межах шестимісячного строку з дня відкриття спадщини. Оскільки встановлення факту прийняття спадщини не пов'язане з вирішенням спору про право, породжує для заявниці юридичні наслідки, а саме можливість отримати свідоцтво про право на спадщину, вказані нею обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд вважає, що є всі підстави для задоволення заяви [PERSON] Судом встановлено, що при зверненні до суду з заявою про встановлення факту прийняття спадщини [PERSON] подала документ про сплату 24.10.2015 р. судового збору в розмірі 487, 20 грн., що на 243,60 грн. більше необхідного розміру судового збору при подачі заяви у справах окремого провадження. Відповідно до ст.7 ЗУ «Про судовий збір », сплачена сума судового збору повертається в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. З урахуванням наведеного [PERSON] слід повернути зайво сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-27 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з вищезазначеною заявою, мотивує вимоги тим, що [PERSON], [INFO] , являється їй сином, за яким заявниця тривалий час доглядає, оскільки внаслідок психічного захворювання, він не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, просить визнати його недієздатним і призначити її опікуном. В судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримала в повному обсязі. Заінтересована особа до суду не з'явилась, надіслали до суду відгук в якому просять справу розглядати без її участі, вимоги викладені в заяві підтримує в повному обсязі. Суд, заслухавши сторону по справі, дослідивши матеріали справи вважає, що заява обгрунтована і підлягає задоволенню виходячи з наступного: Судом встановлено обставини, того що [PERSON], [INFO], являється сином [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження ( а.с.7), за яким остання тривалий час доглядає. Внаслідок психічного захворювання, яким страждає [PERSON] - « помірна розумова відсталість (імбецильність)» він не може розуміти значення своїх дій і керувати ними, дані обставини у судовому засіданні підтверджуються письмовими доказами, а саме: актом судово - психіатричної експертизи за №323 від 02.10.2014 року про стан здоров'я [PERSON] (а.с.а.с.29-30), в зв'язку з чим суд вважає необхідним визнати його недієздатним. Крім того, за своїм психічним станом згідно висновку експертизи від 02.10.2014 року за №323 [PERSON], [INFO] потребує опіки, в зв'язку з чим за заявою [PERSON] необхідно призначити її опікуном над сином для захисту його прав і законних інтересів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з вищезазначеною заявою, мотивує свої вимоги тим, що 16.12.1993 р. рішенням виконкому СМР № 723 їй у приватну власність передана земельна ділянка площею 0,059 га для ведення садівництва в садівничому кооперативі «Урожай» Спілки Сумського міського громадського об»єднання садівничих товариств «Олдиш-86». На даний час виникла необхідність продати належну їй земельну ділянку в садівничому товаристві, але в держаному акті на право приватної власності на землю допущена помилка прізвище, ім»я, по батькові вказано «[PERSON]», а необхідно вказати «[PERSON]». Просить встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме, що Державний акт на право приватної власності на землю, виданий відповідно рішення виконкому Сумської міської ради від 16.12. 1993 р. № 723 на ім»я [PERSON], зареєстрований в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 3447, відповідно до якого їй передається в приватну власність земельна ділянка площею 0,059 га, для ведення садівництва садівничому кооперативі «Урожай» Спілки Сумського міського громадського об»єднання садівничих товариств «Олдиш-86». В судове засідання заявниця та заінтересована особа не з»явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від заявниці надійшла заява про розгляд справи без її участі, заяву підтримує в повному обсязі. В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши зібрані докази по справі в їх сукупності вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню згідно наступного: Судом встановлено факти того, що 16.12.1993 р. рішенням виконкому Сумьскої міської ради № 723 їй у приватну власність передана земельна ділянка площею 0,059 га для ведення садівництва в садівничому кооперативі «Урожай» Спілки Сумського міського громадського об»єднання садівничих товариств «Олдиш-86». Однак, у Державному акті на право приватної власності на землю невірно вказано по батькові а саме вказано «[PERSON]», а правильно вказати - «[PERSON]», дані факти підтверджуються Державним актом на право приватної власності на землю (а.с. 5), довідкою (а.с. 6), витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку (а.с. 7-9), копією паспорта копією, свідоцтва про народження В зв'язку з чим суд вважає за необхідне заяву задовольнити, оскільки на це є всі правові підстави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з вищезазначеною заявою, мотивує свої вимоги тим, що вона народилася [INFO] року в с.Сков»ятин, Борщівського району, Тернопільської області, батьками записані: батько - [PERSON], мати - [PERSON]. Після реєстрації шлюбу заявниця змінила прізвище з [PERSON] на [PERSON]. В усіх документах покійної матері заявниці ( паспорт, ідентифікаційний код, свідоцтво про смерть) зазначено прізвище, імя по батькові [PERSON], а в свідоцтві про народження заявниці - [PERSON], тому при зверненні до нотаріуса для оформлення спадщини заявниці відмовили, оскільки є невідповідності в зазначенні прізвиа, ім'я по батькові матері заявниці, в зв'язку з цим просить встановити факти родинних відносин, а саме, що [PERSON], яка померла [INFO] р. є матір'ю [PERSON], [INFO]. В судове засідання заявниця та заінтересовані особи не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від заявниці надійшла заява про розгляд справи без її участі, заяву підтримує в повному обсязі. В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши зібрані докази по справі в їх сукупності вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню згідно наступного: Судом встановлено факти того, що [INFO] року в с.Сков»ятин, Борщівського району, Тернопільської області народилася заявниця [PERSON], батьками записані батько - [PERSON], мати [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.6), 09.02.1980 р. заявниця зареєструвала шлюб з [PERSON], тому змінила прізвие з [PERSON] на [PERSON], що підтверджується копією запису акта про укладення шлюбу ( а.с. 10). Мати заявниці [PERSON] померла [INFO] р., що підтверджується копією свідоцтва про смерть ( а.с.5). В свідоцтві про народження заявниці зазначено прізвище, ім'я по батькові матері [PERSON], тому нотаріальна контора відмовила в оформленні спадщини, яка відкрилася після смерті матері, в зв'язку з розбіжностями в документах, хоча в паспорті матері заявниці та довідці про присвоєння ідентифікаційного коду зазначено [PERSON] ( а.с.11-12). В зв'язку з викладеним суд вважає за необхідне заяву задовольнити, оскільки на це є всі правові підстави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-17 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з вищезазначеною заявою, мотивуючи вимоги тим, що вона бажає укласти шлюб з [PERSON], але оскільки вона не досягла шлюбного віку, в Лебединському міському відділі рацс їм відмовляють у прийнятті заяви на реєстрацію шлюбу. Вважаючи, що укладення шлюбу відповідає їхнім інтересам та на це згодні їх батьки, вона просить суд винести рішення про надання їй повної цивільної дієздатності для отримання права на шлюб. В судовому засіданні заявниця підтримала свої вимоги. Заінтересовані особи просять надати заявниці повну цивільну дієздатність для укладення шлюбу. Вислухавши заявницю, заінтересованих осіб, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав: Дана заява витікає з сімейних правовідносин, які регулюються нормами ст. 22, 23 Сімейного Кодексу України. З копії паспорту заявниці серії МВ 566097 від 30.09.2014 року, виданого Лебединською МС УДМВС України в Сумській області (а.с.4) вбачається, що [PERSON] народилася 13.09.1998 року. З довідки КУ Лебединської ЦРЛ імені [PERSON] від 11.01.2016 року (а.с.8) вбачається, що [PERSON] перебуває на обліку по вагітності з терміном вагітності 7-8 тижнів. Відповідно до ст.22 та ст.23 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Стаття 34 ЦК України встановлює, що повну цивільну дієздатність має фізична особа, яка досягла вісімнадцяти років (повноліття). Повна цивільна дієздатність може надаватись за рішенням суду, що регламентовано ч. 2 ст. 35 ЦК України. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що бажання укласти шлюб заявниці відповідає її волі і є добровільним, тому є всі підстави для надання неповнолітній заявниці [PERSON] повної цивільної дієздатності для надання права на шлюб. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved