Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-20 00:00:00

Заявниця звернулася з заявою про встановлення факту перебування на утриманні. В обґрунтування вимог посилається на те, що [INFO] помер її чоловік, [PERSON] . За весь час перебування у шлюбі заявник постійно перебувала на матеріальному утриманні свого чоловіка. Разом із втратою чоловіка вона втратила постійне і основне джерело існування, бо розмір пенсії чоловіка був значно більшим ніж розмір пенсії заявника. У зв`язку з наведеним просила суд встановити факт її перебування на утриманні її чоловіка, який помер [INFO] . Заявник в судове засідання не з`явився, надала заяву, в якій просили розглянути справу без їх участі. Представник заінтересованої особи - Білокуракинського об`єднаного управління ПФУ Луганської області в судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи за відсутності їх представника, проти задоволення заяви заперечував, доводів та доказів, на обґрунтування своїх заперечень не надав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягаю задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що згідно копії паспорту [PERSON] народилася [INFO] (а.с.7-8). Згідно копії довідки про взяття на облік внутрішньо переміщено ї особи від 26.01.2015 року [PERSON] зареєстрований як ВПО за адресою: [ADDRESS] (а.с.9). Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] між [PERSON] та [PERSON] 22.07.1975 року було укладено шлюб (а.с.10). Згідно копії довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 18.04.2019 року [PERSON] зареєстрована як ВПО за адресою: [ADDRESS] (а.с.11). Згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] помер [INFO] (а.с.12). Згідно довідки про доходи [PERSON] отримує пенсію у розмірі 1639,82 грн. (а.с.22). Згідно довідки управління з питань виплати пенсій розмір пенсії [PERSON] складав 7376,81 грн. (а.с.29). Відповідно до п. 5 ч. 2ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Пунктом 2 частини 1статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні. При вирішенні питання щодо встановлення вищевказаного факту суд приймає до уваги п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», де передбачено, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. На підставі статті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія у зв`язку із втратою годувальника призначається: непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні. До членів сім`ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, зазначені в частині другій цієї статті, якщо вони: 1) були на повному утриманні померлого годувальника; 2) одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника. Враховуючи значення, яке має встановлення даного юридичного факту для реалізації прав заявника, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що факт, про встановлення якого просить заявник, знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, встановлення факту перебування на утриманні має для заявниці юридичне значення і потрібне для призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника, суд вважає за можливе встановити факт перебування на утриманні. На підставі викладеного,

Outcome: approved