Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-12 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між [PERSON] , яка померла [INFO] та [PERSON] , який помер [INFO] мотивуючи тим, що після смерті останнього відкрилася спадщина, про намір прийняття якої заявила заявниця, входячи до кола спадкоємців першої черги за законом. При зверненні до нотаріуса для оформлення спадщини було встановлено, що не підтверджуються родині відносини [PERSON] та [PERSON] так, як в витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження [PERSON] прізвище матері зазначене « [PERSON] », а у свідоцтві про смерть її прізвище зазначене « [PERSON] ». Вказані обставини не дають заявниці можливості отримати свідоцтво про право на спадщину шляхом її нотаріального оформлення. Заявниця [PERSON] заявлені вимоги підтримала, просила їх задовольнити та підтвердила обставини викладені в заяві. Представник заінтересованої особи Пісківської сільської ради про розгляд справи повідомлений належним чином, в судове засідання не явився по невідомій причині, клопотання про відкладення розгляду справи не подав. З врахуванням положень ст.223 ЦПК України, суд визнав можливим справу розглянути у його відсутності за наявними доказами. Свідки, [PERSON] та [PERSON] , кожна окремо підтвердили, що [PERSON] та [PERSON] були матір`ю та сином. Вони знали їх особисто, оскільки проживали в одному селі, обоє вже померли. Вислухавши пояснення заявниці, покази свідків, дослідивши обставини справи, представлені докази та давши їм оцінку, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що вбачається із свідоцтва про смерть (а.с.8). При цьому, після смерті останньої відкрилася спадщина, до складу якої ввійшли усі права та обов`язки, що належали їй на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок її смерті, яку прийняв її син [PERSON] відповідно до п.1 ч.1 ст.549 ЦК УРСР, вступивши в управління та володіння спадковим майном, входячи до кола спадкоємців першої черги за законом, але за життя юридично не оформив і помер [INFO] , що вбачається з пояснень заявниці, з копії свідоцтва про смерть [PERSON] , витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження [PERSON] , довідок Пісківської сільської ради (а.с.9, 14, 17-18). Після смерті [PERSON] також відкрилася спадщина, до складу якої ввійшли усі права та обов`язки, що належали йому на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, про намір прийняла якої заявила [PERSON] - заявниця по справі, входячи до кола спадкоємців першої черги за законом, що підтверджується поясненнями заявниці, копією паспорта заявниці, корпією свідоцтва про народження заявниці, копією свідоцтва про одруження заявниці, копією свідоцтва про розірвання шлюбу заявниці, копією свідоцтва про шлюб заявниці, копіями державних актів на право приватної власності на землю, копією заповіту (а.с.6-13, 15, 16). Разом з тим, заявниця не може отримати свідоцтво про право на спадщину в нотаріальній конторі, у зв`язку з ненаданням документів, що підтверджують факт родинних стосунків [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується листом приватного нотаріуса Анохіна О.В. (а.с.19). Як вбачається з довідки Державного архіву Сумської області книги реєстрації актів громадянського стану про народження по с. Піски Буринського району Сумської області за 1923 рік на зберігання до архіву не надходили і їх місцезнаходження невідоме в зв`язку з чим неможливо підтвердити факт народження [PERSON] (а.с.21). Разом з тим, з довідки Пісківської сільської ради (а.с.17) вбачається, що [PERSON] була матір`ю [PERSON] .. Вказані обставини були підтверджені доводами заявниці та показами свідків [PERSON] та [PERSON] , покази яких суд визнає достовірними з врахуванням того, що вони тривалий час мешкають в с. Піски, Буринського району Сумської області, особисто були знайомі з померлими [PERSON] та [PERSON] , оскільки проживали в одному селі. Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Таким чином, даючи оцінку наведеним вище доказам, суд вважає, що покійна [PERSON] є матір`ю покійного [PERSON] .. Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про доведеність факту, який просить встановити заявниця та про необхідність задоволення заяви, оскільки від його встановлення залежить виникнення її прав щодо спадкового майна, а встановлення вказаного факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Outcome: approved