Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-25 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з заявою в якій просить суд встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок, виданого 28.12.1995 виконавчим комітетом Таращанської міської ради на підставі рішення виконавчого комітету Таращанської міської ради від 30.08.1995 № 64 на ім`я [PERSON] . Розбіжність в написанні імені заявниці у вказаному документі не дає їй можливості вільно розпоряджатися своєю власністю. Оскільки в даний час заявниця не має іншого способу, ніж встановлення у судовому порядку належності їй правовстановлюючого документу, змушена звернутися до суду. В судове засідання заявниця не з`явилася, про час, день та місце розгляду справи повідомлена належно, проте у прохальній частині заявлених вимог просить розглядати заяву без її участі, оскільки у зв`язку із зайнятістю на роботі не може з`явитися в судове засідання. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення заявлених вимог не заперечує. На підставі ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 24.02.1961 та паспорта серії [NUMBER] виданого 19.10.1999 Таращанським РВ ГУ МВС України в Київській області, власником даних документів є [PERSON] , заявниця в справі. [PERSON] , [INFO] , згідно свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок, виданого 28.12.1995 на підставі рішення виконавчого комітету Таращанської міської ради Київської області від 30.08.1995 № 64 на праві приватної власності належить житловий будинок [ADDRESS] . В даному свідоцтві на право особистої власності на жилий будинок ім`я заявника записано як « [PERSON] », що не збігається із правильним написанням її імені у свідоцтві про народження та в паспорті громадянина України, що був виданий Таращанським РВ ГУ МВС України в Київській області 19.10.1999, де її ім`я зазначено « [PERSON] ». Таким чином, внаслідок помилки з боку осіб відповідальних за видачу вказаного вище свідоцтва, у [PERSON] виникла невідповідність між документом, який посвідчує її особу та правовстановлюючим документом, а саме свідоцтвом на право особистої власності на жилий будинок, виданого 28.12.1995 виконавчим комітетом Таращанської міської ради Київської області на підставі рішення виконавчого комітету Таращанської міської ради від 30.08.1995 № 64. Встановлення факту належності вказаного свідоцтва необхідне заявниці для вільного розпорядження своєю власністю, а саме будинком, що розташований за адресою: [ADDRESS] . Із свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 24.02.1961 вбачається, що [PERSON] народилася [INFO] . Із копії паспорта серії [NUMBER] виданого 19.10.1999 Таращанським РВ ГУ МВС України в Київській області вбачається, що він виданий на ім`я [PERSON] . Із пенсійного посвідчення № [NUMBER] серії ААЗ № 485086 виданим 11.12.2013 Пенсійним фондом України вбачається, що воно видане на ім`я [PERSON] . Із свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок виданого 28.12.1995 начальником бюро технічної інвентаризації вбачається, що воно видане на ім`я [PERSON] . Із акту про закінчення будівництва і вводу в експлуатацію індивідуального будинковолодіння виданого 09.08.1995 вбачається, що воно видане на ім`я [PERSON] . Вказані обставини встановлено з матеріалів справи, вивчених в судовому засіданні. Згідно п. 12\~Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, на збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Відповідно листа ВСУ 01.01.2012р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1\~ст. 256 ЦПК\~громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Суд, вважає, що вимоги про встановлення факту належності свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] як правовстановлюючого документу є обґрунтованими і підлягають до задоволення.

Outcome: approved