overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-06 00:00:00

Заявниця свої вимоги мотивує тим, що 20.04.2017 року їй виповнилось 58 років та вона має право на отримання пенсії за віком. Однак, звернувшись до Управління пенсійного фонду України їй було відмовлено, оскільки маються розбіжності в написанні її прізвища імя по батькові у трудовій книжці та у паспорті громадянина України. Тому просить суд постановити рішення, яким установити факт належності Агаєвій [PERSON], [INFO], ідентифікаційний номер [NUMBER], трудової книжки ИТ-1№0605604, виданої 05 грудня 1979 року на імя «Агаевой Разии Вали кызы» Заявниця в судове засідання не зявилася, від неї надійшла заява про слухання справи у її відсутність та підтримання заявлених вимог. Заінтересована особа Сумське обєднане УПФУ Сумської області в судове засідання не зявилася, надавши відгук у якому зазначили, що проти заяви не заперечують. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що заявниця народилася 20.04.1959 року в с. Шахагаджи, Астаринського району, республіка Азербайджан. У 1977 році заявницю було прийнято на роботу та отримано трудову книжку у якій її прізвище ім'я по батькові записано на російській мові як [PERSON]. Згідно паспорта громадянина України серії МА № 835169, виданого 06.07.2000 року її прізвище імя по батькові на українській мові записане як Агаєва [PERSON], а на російській мові як [PERSON] [PERSON] кизы. Отже, вказана помилка у правовстановлюючому документі перешкоджає заявнику реалізувати право на отримання пенсії. Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд встановлює факт належності правовстановлюючого документу особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, виходячи з наведеного, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-10 00:00:00

Заявниця свої вимоги мотивує тим, що 22.05.2013 року помер її батько та після його смерті відкрилася спадщина. Однак, при зверненні до нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину виявилося, що в правовстановлюючих документах наявні розбіжності в написанні по батькові її батька, а саме замість вірного Халімонович вказано Філімонович. Тому просить суд постановити рішення, яким установити факт належності [PERSON], померлому 22.05.2013 року договору № 496 від 04.12.1957 року про право безстрокового користування земельною ділянко № 2 по вул.. О.Вишні в м. Суми, загальною площею 500 кв. м під будівництво житлового будинку, акту про закінчення будівництва та введення в експлуатацію індивідуального володіння від 04.01.1989 р. Заявниця в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] проти задоволення заявлених вимог не заперечувала. Заінтересована особа 3-тя [PERSON] державна нотаріальна контора в судове засідання не зявилася надавши заяву про слухання справи у її відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 22.05.2013 року помер батько заявниці [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть ( а.с. 7). Після його смерті відкрилася спадщина на житловий будинок за адресою: м. Суми, вул. О. Вишні, 9. При оформленні необхідних документів про прийняття спадщини з»ясувалося, що у правовстановлюючих документах невірно зазначено по батькові [PERSON] Як вбачається з свідоцтва про народження померлого батька, свідоцтва про одруження батьків заявниці, карткою про отримання ідентифікаційного номеру платника податків вірне по батькові батька заявниці Халімонович (а.с. 8, 9). Також, згідно з будинковою книгою для прописки громадян батько [PERSON] прописаний за адресою м. Суми, вул. О. Вишні, б. 9 з 17.12.1964 року(а. с. 21) Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд встановлює факт належності правовстановлюючого документу особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, виходячи з наведеного, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-12 00:00:00

Заявниця свої вимоги мотивує тим, що 22.09.2015 року померла її сестра [PERSON] Після смерті сестри, заявниця звернулася до державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак отримав відмову у видачі свідоцтва у звязку з тим, що за наданими нею нотаріусу документами не має можливості встановити родинний звязок між заявницею та померлою [PERSON] Просить встановити факт того, що померла [PERSON] є її сестрою. Заявниця в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала. Суд, заслухавши заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 22.09.2015 року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть (а. с. 6). Після смерті сестри відкрилася спадщина, а саме однокімнатна квартира, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Оскільки [PERSON] є єдиною спадкоємицею, вона звернувся до нотаріуса Ялтинського міського нотаріального округу із заявою про прийняття спадщини, однак отримала відмову у видачі свідоцтва у звязку з тим, що за наданими нотаріусу документами не має можливості встановити родинний звязок між нею та померлою [PERSON] Як вбачається з матеріалів справи, батьки заявниці [PERSON] та [PERSON] знаходились у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу у них народилася донька [PERSON], що підтверджується посвідкою про народження ( а. с. 7). Після реєстрації шлюбу прізвище заявниці з [PERSON] змінилося на [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 8) За життя [PERSON] двічі перебувала у шлюбі. Другий шлюб було укладено з [PERSON], однак свідоцтва про укладення шлюбу та його розірвання на даний час не збереглося. Згідно паспорта громадянина України вірне прізвище імя по батькові сестри заявниці [PERSON] (а.с.15) Відповідно до заяви про видачу паспорта батьками [PERSON] вказані [PERSON] та [PERSON]. Згідно повідомлення Державного архіву Дніпропетровської області підтвердити факт народження [PERSON] у 1937 році в с. Мотина Балка Софіївського району Дніпропетровської області неможливо через відсутність на зберіганні запитуваних документів. ( а.с.9) [PERSON] факт що, заявниця є сестрою [PERSON] в судовому засіданні підтвердили свідки [PERSON] та [PERSON] Таким чином, виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне, встановити факт родинних відносин заявника з [PERSON], а саме, що остання є її рідною сестрою. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-10 00:00:00

Заявниця свої вимоги мотивує тим, що 23.08.2007 року померла її тітка [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина за заповітом, згідно з яким спадкодавець заповідала все своє майно заявниці [PERSON], і вона була вказана єдиною спадкоємицею за заповітом. У встановлений законом строк вона не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, оскільки не знала про існування заповіту. На час смерті батька вона мешкала разом з спадкодавцем за адресою с. Річки Білопільського району, вул. Першотравнева, 8, оскільки протягом декількох місяців постійно доглядала за нею у звязку з її хворобою та похилим віком. Просить встановити факт її постійного проживання разом з тіткою [PERSON] на час відкриття спадщини, тобто на день її смерті 23.08.2007 року за вказаною адресою. Представник заявниці в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала. Від зацікавленої особи надійшла заява про слухання справи у їх відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 23.08.2007 року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.7). Після її смерті відкрилася спадщина на належні померлій земельну ділянку та земельний пай (а.с.8 9). Єдиною спадкоємицею за заповітом після смерті [PERSON], є її племінниця [PERSON] (а.с.5). На день смерті спадкодавця заявниця проживала разом з нею за адресою с. Річки Білопільського району, вул. Першотравнева, 8, хоча була зареєстрована за іншою адресою (а.с.10). Зазначені обставини в судовому засіданні підтвердили свідки [PERSON], [PERSON] За інформацією Білопільської районної державної нотаріальної контори Сумської області, після смерті [PERSON]Ф спадкова справа не заводилася (а.с.32). Відповідно до ст. 256 ч. 2 ЦПК України суд встановлює факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до ст. 1268 ч. 3 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину. Таким чином, виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне, встановити факт постійного проживання [PERSON] разом з її тіткою [PERSON] на час відкриття спадщини, тобто на день її смерті 23 серпні 2007 року, за адресою с. Річки Білопільського району Сумської області, вул. Першотравнева, 8. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-22 00:00:00

Заявниця свої вимоги мотивує тим, що 27 січня 1995 року на підставі договору міни, посвідченому державним нотаріусом Першої Сумської державної нотаріальної контори Тимощенко Л.М придбала у приватну власність квартиру за адресою: [ADDRESS]. Право власності на зазначену квартиру нею було зареєстровано в КП « Сумське міське бюро технічної інвентаризації», про що свідчить реєстраційний надпис на договорі міни. З метою з'ясування питань реєстрації права власності на нерухоме майно вона звернулась до Реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції з наявними в неї правовстановлюючими документами, де було з'ясовано, що у договорі міни та технічному паспорті на належну їй квартиру допущено помилку, а саме її прізвище записано як [PERSON], замість вірного [PERSON]. Посилаючись на те, що вказана помилка перешкоджає їй використовувати власність на власний розсуд, заявниця просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документу - договору міни, посвідченого 27 січня 1995 року державним нотаріусом Першої Сумської державної нотаріальної контори Тимошенко Л.М., на підставі якого вона придбала у власність квартиру за адресою: [ADDRESS]. В судове засідання заявниця не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Від неї надійшла письмова заява про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримує. Представники Реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції та Першої Сумської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі. В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що згідно договору міни від 27 січня 1995 року, посвідченого Тимощенко Л.М. - державним нотаріусом Першої Сумської держнотконтори, [PERSON] належить квартира за адресою: [ADDRESS](а.с. 7). Під час оформлення договору міни та технічного паспорту на належну заявниці квартиру, в зазначених документах невірно було зазначено її прізвище, зокрема замість вірного «[PERSON]» вказано «[PERSON]». Вказані висновки суду підтверджуються також: копією паспорту заявниці (а.с. 5-6), копією її ідентифікаційного номеру( а.с.6), довідкою з місця проживання( а.с.11). На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-09 00:00:00

Заявниця свої вимоги мотивує тим, що 29 квітня 2015 року померла її двоюрідна сестра [PERSON]. Вона є єдиним спадкоємцем померлої за законом, яка прийняла спадщину, але не може оформити свої спадкові права у звязку з відсутність документів, що підтверджують родинні стосунки з померлою, а тому просить встановити факт родинних відносин між померлою та нею. Встановлення цього факту їй необхідно для оформлення спадщини. В судовому засіданні представник заявника заяву підтримала. Інші сторони повідомлені про час та місце розгляду справи, але в засідання не зявилися. Суд, заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши подані суду докази, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON], яка померла в м. Суми 29.04.2015 року, є двоюрідною сестрою заявника. Вказані висновки суду підтверджується копією свідоцтва про смерть, копіями свідоцтв про народження та одруження, а також поясненнями свідків [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні. З пояснень вказаних свідків вбачається, що батько [PERSON] [PERSON] є рідним братом матері заявника. З копії спадкової справи вбачається, що після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне померлій майно у вигляді квартири та грошових коштів на рахунках в ПАТ «Укргазбанк». Спадкоємцем померлої за заповітом є [PERSON], якій була заповідано квартиру [ADDRESS]. [PERSON] подала заяву про прийняття спадщини за заповітом та отримала свідоцтво про на спадщину за заповітом за яким набула у власність вказану квартиру. Іншим спадкоємцем померлої за заповітом є [PERSON] (донька заявника та її представник у даній справі). За посвідченим нотаріально заповітом [PERSON] заповіла [PERSON] грошові вклади в ПАТ «Банк Форум». Даний спадкоємець також подав заяву про прийняття спадщини за заповітом, але не отримала спадщину у звязку з відсутність у померлої на час смерті вкладів в ПАТ «Банк Форум». Єдиним спадкоємцем за законом, яка прийняла спадщину є заявник, яка подала заяву про прийняття спадщини за законом. Також судом встановлено, що заявник не може оформити свої спадкові права у звязку з втратою документів (свідоцтва про народження матері та її одруженнями), що підтверджували факт родинних відносин між її матірю та батьком [PERSON], які були рідними сестрою та братом. Суд вважає, що права заявника порушені, оскільки вона не може підтвердити родинні стосунки, а тому його право підлягає захисту. Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд вважає за необхідне встановити факт родинних відносин та задовольнити вимоги заявника в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-27 00:00:00

Заявниця свої вимоги мотивує тим, що 3.01.2002 року її матір [PERSON] уклала заповіт, яким заповідала їй все своє майно. [INFO] її матір померла. Після її смерті виникли труднощі при отриманні спадкового майна, оскільки в свідоцтві про народження її прізвище та прізвище батьків російською мовою зазначено як «[PERSON]» замість «[PERSON]», крім того в заповіті від 03.01.2002 року Великовільмівською сільською радою , її прізвище замість належного «[PERSON]» помилково вписано як «[PERSON]», а прізвище матері «[PERSON]» помилково вказано як «[PERSON]», в зв'язку з чим просить встановити факти, що свідоцтво про народження видане на ім'я [PERSON] дійсно належить [PERSON], що заповіт посвідчений 3.01.2002 року Великовільмівською сільською радою Сумського району Сумської області від імені [PERSON] на користь [PERSON] складений від імені [PERSON] на користь [PERSON]. Крім того просить встановити факт, що [PERSON] та [PERSON] є одна і та ж особа, і є дійсно донькою [PERSON]. Заявниця в судове засідання не з'явилась, в своїй заяві просить справу слухати в її відсутність, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. В судове засідання сторони не з'явилися, були повідомлені належним чином, в зв'язку з чим суд розглянув заяву відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України без фіксації технічними засобами. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження, яке було видано російською мовою прізвище заявниці та її батьків зазначено як « [PERSON]» (а.с7), 22.04.1977 року заявниця зареєструвала шлюб та змінила прізвище на [PERSON] (а.с.8), згідно паспорту прізвище заявниці зазначено як [PERSON] (а.с.6),03.01.2002 року [PERSON] склала заповіт, яким заповідала все своє майно [PERSON] (а.с.9). [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.10). Відповідно до вимог ст.. 256 ч1 УПК України в судовому порядку може бути встановлено факт родинних відносин між фізичними особами та факт належності правовстановлюючих документів особі. Враховуючи викладенні обставини, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги заявниці в повному обсязі . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-01 00:00:00

Заявниця свої вимоги мотивує тим, що [INFO] помер її батько [PERSON] Після його смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку. При зверненні до державної нотаріальної контори з метою оформлення спадщини, їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з тим, що наявні розбіжності у написанні прізвищ, а саме у свідоцтві про смерть батька його прізвище зазначено «[PERSON]», а у свідоцтві про народження заявниці «[PERSON]». Просить встановити факт того, що померлий [PERSON] є її батьком. Заявниця та її представник в судове засідання надали заяви про слухання справи у їх відсутність та підтримання заявлених вимог. Зацікавлена особа в судове засідання не з'явилася, в своєму письмовому клопотанні проти задоволення заяви не заперечувала, просить справу слухати у її відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.14). 02.10.2008 року батько заявниці склав заповіт за яким заповідав в рівних долях все належне йому майно своїй дочці [PERSON] та її рідному брату [PERSON] Однак, оформити право власності на вказане майно заявниця не має можливості, оскільки документи, маються розбіжності в написанні прізвищ заявниці та її батька. Як вбачається з матеріалів справи, у свідоцтві про народження батька заявниці його прізвище зазначене на російській мові як «[PERSON]». 14.02.1951року батько заявниці зареєстрував шлюб з її матір'ю та після реєстрації шлюбу їм були надані прізвища відповідно «[PERSON]» та «[PERSON]». Також, згідно свідоцтва про народження заявниці її прізвище зазначено як [PERSON] та її батьками записані, батько - [PERSON] та мати - [PERSON]. Після реєстрації шлюбу заявниця змінила прізвище на [PERSON]. Отже, наявні розбіжності в написанні прізвища батька при перекладі його з російської мови на українську. Таким чином, виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне, встановити факт родинних відносин заявниці з [PERSON], а саме, що останній є її батьком. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-06 00:00:00

Заявниця свої вимоги мотивує тим, що [INFO] помер її батько [PERSON] Після смерті батька заявниця звернулася до УПФУ в м. Сумах із заявою про призначення пенсії у зв'язку з втратою годувальника, однак УПФУ в м. Сумах відмовило у призначенні пенсії у зв'язку з тим, що у свідоцтві про смерть прізвище батька записано як [PERSON], а в свідоцтві про народження заявниці, в графі батько - [PERSON]. Просить встановити факт того, що померлий [PERSON] є її батьком. Від заявниці надійшла заява про слухання справи у її відсутність та підтримання заявлених вимог. Від зацікавленої особи надійшла заява про слухання справи у їх відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть на а. с. 6. Після смерті батька заявниця звернулася до УПФУ в м. Сумах із заявою про призначення пенсії у зв'язку з втратою годувальника. Однак, УПФУ в м. Сумах відмовило у призначенні пенсії у зв'язку з тим, що у свідоцтві про смерть прізвище батька записано як [PERSON], а в свідоцтві про народження заявниці, в графі батько - [PERSON]. Як вбачається зі свідоцтва про народження та паспорта Радянського Союзу прізвище батька заявниці записано російською мовою «[PERSON]», а в свідоцтві про смерть українською «[PERSON]». Той факт, що заявниця є донькою [PERSON] підтверджується довідкою КП «Сумижитло» (а.с.9). Таким чином, виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне, встановити факт родинних відносин заявниці з [PERSON], а саме, що останній є її батьком. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-11 00:00:00

Заявниця свої вимоги мотивує тим, що [INFO] померла її двоюрідна сестра [PERSON] Після її смерті відкрилась спадщина на все належне їй майно, яке вона прийняла після свого батька [PERSON] При зверненні у 2016 році до державної нотаріальної контори з метою оформлення спадщини, їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв'язку з тим, що не підтверджено родинні зв'язки з померлою. Просить встановити факт того, що померла [PERSON] є її двоюрідною сестрою. Заявниця та її представник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали та просили їх задовольнити. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явилася, в своєму письмовому клопотанні проти задоволення заяви не заперечував. Суд, заслухавши заявника та його представника, свідка, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть на а. с. 5. Після її смерті відкрилась спадщина на все належне їй майно, яке вона прийняла від свого померлого батька [PERSON], але не оформила своїх спадкових прав. Інших спадкоємців, крім заявниці, не має. Однак, оформити право власності на вказане майно заявниця не має можливості, оскільки документи, що підтверджують родинні зв'язки з померлою двоюрідною сестрою втрачені. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] є батьком померлої [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження на а.с. 13. [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 6) Згідно довідок Червоноозерської сільської ради Путивльського району Сумської області [PERSON] на день смерті постійно проживав та був зареєстрований в [ADDRESS]. Спадщину після його смерті прийняла його дочка [PERSON] (а.с. 18) [PERSON] на день смерті [INFO] була постійно зареєстрована та проживала в [ADDRESS]. Була зареєстрована та проживала одна. Заповіт від імені [PERSON] виконавчим комітетом Червоноозерської сільської ради не посвідчувався ( а.с 17). Після реєстрації шлюбу заявниця змінила прізвище з [PERSON] на [PERSON] ( а.с 8) Батьками заявниці є [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження заявниці ( а.с. 7) Як вбачається із свідоцтва про одруження матері заявниці до реєстрації шлюбу з [PERSON] її прізвище було [PERSON]. Згідно свідоцтва про народження батьками матері заявниці є [PERSON] та [PERSON] ( а.с. 11). Той факт, що заявниця та померла [PERSON] є двоюрідними сестрами в судовому засіданні також підтвердила свідок [PERSON], яка на той час проживала у с. Червоне Озеро Путивльського району Сумської області. Таким чином, виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне встановити факт родинних відносин заявниці з [PERSON], а саме, що остання є її двоюрідною сестрою. На підставі викладеного,

Outcome: approved