Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-19 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~ Заявниця звернулась до суду із заявою про призначення її опікуном\~ недієздатної сестри [PERSON] . \~\~\~\~\~\~\~ У судове засідання заявниця не з`явилась, проте надала заяву про розгляд справи без її участі. Заяву підтримує. \~\~\~\~\~\~\~\~ Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Понорницької селищної ради у судове засідання не з`явився, проте надав на адресу суду заяву про розгляд справи без участі представника. \~\~\~\~\~\~\~\~ Представник заінтересованої особи Понорницького психоневрологічного\~ інтернату\~ у судове засідання не з`явився, проте надав на адресу суду заяву про розгляд справи без участі представника. \~\~\~\~\~\~\~ Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~ Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню із наступних підстав. \~\~\~\~\~\~ Судом встановлено, що рішенням Коропського районного суду Чернігівської області від 28 липня 2009 року визнано [PERSON] , [INFO] недієздатною, встановлено опіку та призначено опікуном директора Понорницького психоневрологічного\~ інтернату Гриценка Василя Миколайовича. \~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно рішення Коропського районного суду Чернігівської області від 22 квітня 2011 року призначено [PERSON] , [INFO] опікуном на недієздатною дочкою [PERSON] , [INFO] . \~\~\~\~\~\~ Рішенням Коропського районного суду Чернігівської області\~ від\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 19 березня 2012 року призначено директора Понорницького психоневрологічного інтернату Федосенка Сергія Федоровича опікуном [PERSON] . \~\~\~\~\~\~ [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 11).\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~ Згідно рішення виконавчого комітету Понорницької селищної ради\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ № 91 від 22 липня 2021 року виконавчий комітет вирішив підняти клопотання про призначення другим опікуном над недієздатною підопічною Понорницького психоневрологічного інтернату [PERSON] , [INFO] її сестру [PERSON] , [INFO] . \~\~\~\~\~\~\~ Згідно довідки виданої Понорницьким психоневрологічним інтернатом № 147 від 03.08.2021 року [PERSON] , [INFO] проживає в Понорницькому психоневрологічному інтернаті і знаходиться на повному державному утриманні з 04 грудня 2003 року (відповідно до наказу № 218 від 03.12.2003 року) і по даний час. \~\~\~\~\~\~\~ Як вбачається з характеристики РАТН «Програма оптимальних технологій в охороні здоров`я»\~ [PERSON] з листопада 2013 року працює прибиральницею у Американському представництві громадської організації «Програма оптимальних технологій в охороні здоров`я». За час роботи виявила себе як дисциплінований працівник, а також проявляла в роботі ініціативу, сумлінно виконувала свої обов`язки, користується заслуженим авторитетом у колективі. [PERSON] характеризується, як людина відповідальна, працьовита, чемна, товариська.\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. \~\~\~\~\~\~\~ Згідно статті 63 ЦК України опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічними, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. \~\~\~\~\~\~\~ Згідно ч. 5 ст. 63 ЦК України фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. \~\~\~\~\~\~\~ З огляду на встановлені у судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню у повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved