overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-28 00:00:00

Заявниця звернулась до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області з вищезазначеною заявою, в якій просила надати їй право на шлюб з [PERSON], [INFO]. В обґрунтування заявлених вимог у заяві заявниця зазначила, що на даний час протягом тривалого часу вони проживають разом [ADDRESS] та підтримує з останнім фактичні шлюбні відносини і перебуває у стані вагітності (38 тижнів), у зв'язку з чим вони бажають укласти шлюб, однак у Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Магдалинівського районного управління юстиції у Дніпропетровській області про надання права на шлюб їм було відмовлено, оскільки вона не досягла вісімнадцяти років, тому звернулась до суду з даною заявою. У судове засідання заявниця не з'явилась, до суду надійшла заява (а.с. 8), згідно якої вона вимоги заяви підтримала в повному обсязі та просила суд їх задовольнити. Заінтересовані особи усудове засідання, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового засідання, не з'явились, при цьому до суду від них надійшли заяви (а.с. 9, 11), згідно яких вони вимоги заяви визнають в повному обсязі та не заперечують проти їх задоволення, прохають справу розглянути в їх відсутність. З цих підстав суд вважає можливим ухвалити судове рішення, згідно ст. 174 ЦПК України, а також відповідно до ст. 197 ЦПК України без фіксування судового засідання технічним засобом. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, приходить до висновку про обґрунтованість заяви і вважає за необхідне її задовольнити, виходячи з наступного. Так, відповідно до ст. ст. 22, 23 СК України шлюбний вік, що надає право на укладання шлюбу, для жінок встановлений у вісімнадцять років, втім таке право може бути надане особі, що досягла шістнадцятирічного віку, у судовому порядку за її заявою, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Згідно до ч. 3 ст. 234 ЦПК України заява про надання права на шлюб вирішується в порядку окремого провадження. Оскільки із з'ясованих судом обставин справи встановлено, що між заявницею [PERSON], [INFO] (а.с. 3) та [PERSON], [INFO] (а.с. 10) склалися фактичні подружні відносини і вони проживають тривалий час разом по вул. Шевченка, 6-а в с. Казначеївка Магдалинівського району Дніпропетровської області та мають намір укласти шлюб, заявниця досягла сімнадцятирічного віку та перебуває у стані вагітності (38 тижнів), що підтверджується медичною довідкою (а.с. 4), однак у відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Магдалинівського районного управління юстиції у Дніпропетровської області їм було відмовлено, суд приходить до висновку про те, що надання такого права відповідає інтересам заявниці, та вважає за необхідне заяву - задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-08 00:00:00

Заявниця звернулась до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з заявою про визнання [PERSON], [INFO] недієздатною, оскільки вона є інвалідом ІІ групи інвалідності, безстроково. Відповідно до довідки № 146759 донька заявниці не може працювати на звичайному виробничому підприємстві, перебуває на Д/обліку у лікаря психіатра, потребує постійного прийому медикаментів. На підставі вищевикладеного, заявниця просить суд визнати [PERSON], [INFO] недієзданою В судове засідання заявниця не з'явилася, однак надала до суду письмову заяву, згідно якої просить суд слухати справу у її відсутність, вимоги викладені в заяві підтримує та просить суд їх задовольнити. Представник заінтересованої особи - відділ опіки та піклування - Виконавчий комітет Мелітопольської міської ради Запорізької області заяву визнала повністю, вважає, що є всі підстави для визнання [PERSON] недієздатною. Суд, вислухавши пояснення представника заінтересованої особи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з ч.1 ст. 39 ЦК України фізична особа, може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не може усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ч.1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Заявниця по справі [PERSON] є матір'ю [PERSON], [INFO], що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження./а.с.8/ З дитинства [PERSON] є інвалідом ІІ групи інвалідності, безстроково. Відповідно до довідки № 146759 донька заявниці не може працювати на звичайному виробничому підприємстві, перебуває на Д/обліку у лікаря психіатра, потребує постійного прийому медикаментів /а.с.9/. Відповідно до акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 219 від 02.04.2015 р. [PERSON], [INFO] страждає хронічним психічним захворюванням в формі параноідної шизофренії з неперервним типом течії. В силу чого вона не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Таким чином, суд приходить до висновку, що [PERSON] дійсно страждає тяжким хронічним психічним захворюванням, в силу чого не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, а тому є всі підстави для визнання її недієздатною. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-25 00:00:00

Заявниця звернулась до Мелітопольського міськрайонного суду з заявою про надання права на шлюб в якої просить суд надати право на шлюб з [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що з 2012року вона почала зустрічатись з [PERSON] . У теперішній час вони вирішили одружитися. На даний момент вона вагітна, строк вагітності складає 21 тиждень. В теперішній час вони мають намір укласти шлюб, однак вона ще не досягла шлюбного віку для реєстрації шлюбу в органах РАГС. Зацікавлена особа [PERSON] не заперечує проти задоволення заяви про надання права на шлюб. Суд, вислухавши заявницю, зацікавлену особу [PERSON], дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає повному задоволенню по наступних підстав. Згідно ст.234 ЦПК України судом у порядку окремого провадження розглядаються справи про надання права на шлюб. Відповідно до ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ст. 22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Відповідно до ст. 23 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Право на шлюб чоловіка та жінки, які досягли шлюбного віку, закріплено у статті 12 Конвенції про захист прав людини і основаних свобод. [INFO] заявниці [PERSON] виповнилось 17 років. З 2012 року вона почала зустрічатись з [PERSON], [INFO]. У теперішній час вони вирішили одружитися. На даний момент заявниця вагітна, строк вагітності складає 21 тиждень, що підтерджується довідкою жіночої консультації № 685від 21.05.2014р. Відповідно до абзацу третього пункту 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» головним критерієм для задоволення заяви про надання права на шлюб є встановлення судом факту про відповідність такого права інтересам заявника. На підставі викладеного, аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, суд вважає заяву [PERSON] такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-20 00:00:00

Заявниця звернулась до Мелітопольського міськрайонного суду з заявою про надання права на шлюб в якої просить суд надати право на шлюб з [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що з серпня 2013 року вона почала зустрічатись з [PERSON]. У теперішній час вони вирішили одружитися. На даний момент вона вагітна, строк вагітності складає 17 тижнів. В теперішній час вони мають намір укласти шлюб, однак вона ще не досягла шлюбного віку для реєстрації шлюбу в органах відділу РАЦС. В судовому засіданні заявниця [PERSON] наполягала на задоволенні заяви, та просила суд задовольнити її у повному обсязі. В судовому засіданні зацікавлені особи [PERSON], [PERSON], [PERSON], пояснили, що вони не заперечують проти задоволення заяви [PERSON] про надання права на шлюб. В судове засідання представник зацікавленої особи Відділу реєстрації актів цивільного стану по Мелітопольському району, не з'явився, але від нього надійшла заява про слухання справи за його відсутністю, проти задоволення заяви заперечень не мають. Суд, вислухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає повному задоволенню по наступних підстав. Згідно ст.234 ЦПК України судом у порядку окремого провадження розглядаються справи про надання права на шлюб. Відповідно до ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ст. 22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Відповідно до ст. 23 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Право на шлюб чоловіка та жінки, які досягли шлюбного віку, закріплено у статті 12 Конвенції про захист прав людини і основаних свобод. [INFO] року заявниці [PERSON] виповнилось 16 років, про що свідчить копія паспорту громадянина України, (а.с.4). З серпня 2013 року вона почала зустрічатись з [PERSON], [INFO]. У теперішній час вони вирішили одружитися. На даний момент заявниця вагітна, строк вагітності складає 17 тиждень, що підтверджується довідкою приазовської центральної районної лікарні № 728 від 25.06.2014р, (а.с.10). Відповідно до абзацу третього пункту 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» головним критерієм для задоволення заяви про надання права на шлюб є встановлення судом факту про відповідність такого права інтересам заявника. На підставі викладеного, аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, суд вважає заяву [PERSON] такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-24 00:00:00

Заявниця звернулась до суду 14.04.2014 року з заявою, у якій прохала встановити факт, що [PERSON], [INFO] є донькою [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. У судове засідання заявниця не з'явилась, від неї надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутності, заяву прохала задовольнити. Від [PERSON] та [PERSON] надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, в яких вказано, що проти задоволення заяви вони не заперечують. Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу [PERSON] в судове засідання не з»явилась, повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Суд давши оцінку наданим доказам, приходить до наступних висновків. Згідно ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до п. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено та підтверджено документально, що згідно свідоцтва про народження, Серії [NUMBER], виданого Октябрським відділом РАЦС 21 грудня 1983 року, [INFO] народилася [PERSON], батьками зазначені: [PERSON] та [PERSON]. Відомості у вказаному свідоцтві про народження записані російською мовою. У результаті неправильного перекладу прізвища заявниці «[PERSON]» з російської мови на українську була допущена помилка. Відповідно до свідоцтва про шлюб, Серії [NUMBER], виданого повторно 13 червня 2008 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, 8 листопада 2003 року уклали шлюб [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка та дружини - «[PERSON]». Відповідно до договору дарування, укладеного 24 лютого 2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу [PERSON], [PERSON] та [PERSON] передали у власність належні кожному з них по 1/5 частці, а [PERSON] прийняла в цілому безоплатно 2/5 частки квартири [ADDRESS]. Встановлення даного факту, що [PERSON], [INFO] є донькою [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. необхідне для звільнення [PERSON] від сплати податку на дохід фізичних осіб, встановленого при укладенні договору дарування. Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення . У суду не має підстав ставити під сумнів істинність фактів, повідомлених заявником. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-26 00:00:00

Заявниця звернулась до суду 30.08.2016р. з заявою, в якій просить призначити її опікуном її недієздатної матері [PERSON], 20.09.1926р.н. посилаючить на те, що її мати страждає на психічне захворювання, у звязку з чим вона не розуміє значення своїх дій і не може керувати ними. Заявниця в судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила. Разом з тим, від заявниці надійшла заява, в якій вона просила розглянути справу за її відсутності, зазначивши, що на задоволені заявлених нею вимог наполягає. Представник органу опіки та піклування [PERSON] надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність і зазначив, що вимоги заявниці підтримує. Дослідивши та оцінивши усі наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов наступних висновків. [PERSON] є донькою [PERSON] За її заявою рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 08.08.2016р. [PERSON] визнано недієздатною (а.с.12). Проте питання про призначення опікуна [PERSON] судом не розглядалось. Заявниця проживає разом з [PERSON] за адресою: вул. Гуржиївська (Р. Люксембург)[ADDRESS], м. Черкаси, що підтверджується відомостями про їх зареєстроване місце проживання, зазначеними в паспорті (а.с.7, 8). Заявниця має дохід у вигляді пенсії, що підтверджується довідкою з управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси та пенсійним посвідченням № [NUMBER] (а.с.11, 10). Опікунська рада при виконавчому комітеті Черкаської міської ради не заперечує щодо призначення [PERSON] опікуном над недієздатною матірю [PERSON] у зв'язку з чим надала суду відповідне подання про призначення заявниці опікуном (а.с.21). За таких обставин заявниця звернулась до суду. Згідно ч.1 ст.60 Цивільного кодексу України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Частиною третьою ст.234 Цивільно-процесуального кодексу України встановлено, що у порядку окремого провадження розглядаються також інші справи у випадках, встановлених законом. Тож заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження. Відповідно до ст.63 ЦК опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном лише за її письмовою заявою. Опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. З обставин справи вбачається, що заявниця відповідає вимогам закону, щоб бути опікуном її недієздатної матері, перешкод для здійснення нею опікунських обовязків судом не встановлено. Тож з урахуванням вищевикладеного суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до ч.7 ст.235 ЦПК понесені заянвицею судові витрати відшкодуванню не підлягають. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-18 00:00:00

Заявниця звернулась до суду з вимогою визнати її сина [PERSON], [INFO] недієздатним та встановити над ним опіку. Син заявниці, являється інвалідом ІІ групи, має пенсійне посвідчення на термін дії до 30.09.2014 року, страждає розумовою відсталістю та не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, а тому заявниця просить визнати сина недієздатним та встановити над ним опіку. Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав в повному обсязі. Представник органу опіки та піклування в особі виконкому Ганнівської сільської ради Петрівського району в судове засідання не з'явився, але подав заяву про розгляд справи без його участі, з заявою згоден. Заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з слідуючих підстав. В судовому засіданні встановлено, що заявниця є матір'ю [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с.5). Відповідно довідки до акту огляду МСЕК серія 10 ААВ № 765143 (а.с.6) [PERSON] визнаний інвалідом ІІ групи, інвалідність встановлена на строк до 01.10.2014 року, причина - загальне захворювання, на підтвердження чого має пенсійне посвідчення серії [NUMBER] (а.с.6). Згідно акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 321 від 20.06.2014 року (а.с.24-25), [PERSON] в даний час страждає хронічним психічним захворюванням у формі параноїчної шизофренії, безперервний тип перебігу, емоційно-вольовий дефект. В клінічній картині емоційна неадекватність, маячні ідеї відношення, зниження інтелекту і відсутність критики до свого стану. За своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними. Потребує накладання опіки. Визнання сина недієздатним та встановлення над ним опіки заявниці потрібно для забезпечення його немайнових та майнових інтересів, у зв'язку з чим і виникла необхідність звернення до суду. Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України, суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно положень статей 55, 58 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки. Опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON], [INFO] - недієздатним та встановлення над ним опіки. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-02 00:00:00

Заявниця звернулась до суду з вищевказаною заявою, в якій просить суд встановити факт її проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу з [PERSON], [INFO], який помер 12 листопада 2018 року, більше пяти років - з травня 2012 року до дня смерті [PERSON], а саме: до 12 листопада 2018 року. В обґрунтування заяви зазначила, що вони з [PERSON] з травня 2012 року по день його смерті проживали однією сімєю за адресою: [ADDRESS], вели спільне господарство, виконували права та обовязки подружжя, всі найважливіші питання життя сімї вирішували спільно, на засадах рівності. Після його смерті, всі витрати на поховання були здійснені нею за власні кошти. Встановлення факту, що має юридичне значення потрібно їй для вступу у спадщину після померлого. Крім того, оскільки [PERSON] отримував пенсію, яка значно перевищувала пенсію, яку вона отримувала, вона буде мати право перейти на нову пенсію, як член сімї померлого. В судовому засіданні заявниця підтримала заяву у повному обсязі, просила її задовольнити. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що живе з заявницею в одному підїзді. Підтвердила. що [PERSON] та [PERSON] жили разом як чоловік та жінка 6 років. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона також живе з заявницею в одному підїзді. Підтвердила, що [PERSON] та [PERSON] проживали разом як сімя з 2012 року. Бачила їх кожного дня разом. Заслухавши заявницю, свідків, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу. Відповідно до\~ частини\~2\~статті 315\~ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено,\~що заявниця\~[PERSON]\~з травня\~2012\~року сумісно\~проживала та\~вела господарство\~з [PERSON]\~за адресою:\~[ADDRESS]\~по день\~його смерті\~ 12\~листопада 2018\~року(а.с.5,6). Показаннями свідків\~[PERSON]\~та [PERSON],\~які узгоджуються\~між собою\~і також\~узгоджуються із\~обставинами,\~викладеними у\~заяві,\~підтверджуючи їх\~повністю встановлено,\~що заявниця\~та [PERSON],\~[INFO],\~проживали однією\~сім'єю\~без реєстрації\~шлюбу по\~день смерті\~[PERSON]\~12\~листопада 2018року. Встановлення факту спільного проживання заявниці потрібно для вступу у спадщину та переходу на нову пенсію. Отже, судом встановлено, що заява повністю обґрунтована та підлягає задоволенню. На підставі викладеного, та

Outcome: approved