Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-15 00:00:00

Заявниця звернулась до суду з даною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, і в обґрунтування заявлених вимог вказала про те, що 04.12.2000 року [PERSON] , яка є матір`ю заявниці, склала заповіт, яким все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось заповіла своїй донці, тобто заявниці. [INFO] [PERSON] померла. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина. Спадкоємцем на майно померлої [PERSON] за заповітом є заявниця. Інших спадкоємців немає, а також осіб, які мають право на обов`язкову частку в спадковому майні, також немає. У встановлений законом строк заявниця звернулась до Сумської районної джержавної нотаріальної контори з заявою про приняття спадщини, але постановою державного нотаріусу Сумської районної державної нотаріальної контори у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на Ѕ частку житлового будинку, земельних ділянок, наданих для будівництва та обслуговування житлового будинку та ведення особистого сільського господарства, розташованих за адресою: [ADDRESS] , їй було відмовлено через те, що в заповіті прізвище заповідача зазначено [PERSON] , а в свідоцтві про смерть спадкодавця зазначено прізвище [PERSON] Тому позивачка змушена звернутись до суду і просить встановити факт складення заповіту від 04.12.2000 року в приміщенні Низівської селищної ради Сумського району, зареєстрованого в реєстрі за № 248 на її ім`я [PERSON] . До початку судового засідання представниця заявниці - адвокат Лазун Н.С. надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність та у відсутність заявниці. Заявлені вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні. Заінтересована особа - завідувач Сумської районної державної нотаріальної контори Блошенко В.І. у судове засідання не з`явився. 05.06.2020 року надав до канцелярії суду заяву про розгляд справи без участі представника Сумської райдержнотконтори. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши та перевіривши письмові матеріали справи, встановивши такі юридичні факти та відповідні їм правовідносини, дійшов наступного висновку. З заповіту від 04.12.2000 року, складеного в приміщенні Низовської селищної ради Сумського району, посвідченого секретарем виконавчого комітету Низівської сільської (селищної) ради народних депутатів Скляр Л.М., зареєстрованого в реєстрі за № 248, вбачається, що [PERSON] , проживаюча в [ADDRESS] , на випадок своєї смерті заповіла все своє майно донці [PERSON] (а.с.6). [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 19.09.2013 року виконкомом Низівської селищної ради Сумського району Сумської області за актовим записом № 41 (а.с.12). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина. Спадкоємцем на майно померлої [PERSON] за заповітом є її дочка - заявниця [PERSON] . [PERSON] звернулась до державного нотаріуса Сумської районної державної нотаріальної контори з заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Однак, постановою державного нотаріуса Сумської районної державної нотаріальної контори Блошенко В.І. заявниці у видачі на її ім`я свідоцтва про право на спадщину за заповітом на Ѕ частку житлового будинку, земельних ділянок, наданих для будівництва та обслуговування житлового будинку та ведення особистого сільського господарства, розташованих за адресою: [ADDRESS] , було відмовлено через те, що в заповіті прізвище заповідача зазначено [PERSON] , а в свідоцтві про смерть спадкодавця зазначено прізвище [PERSON] Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З довідки Низівської селищної ради Сумського району Сумської області № 1038-02-22 від 19.09.2013 року вбачається, що громадянка [PERSON] дійсно захоронила свою матір громадянку [PERSON] (а.с. 7). З довідки Низівської селищної ради Сумського району Сумської області № 226-02-22 від 12.03.2014 року вбачається, що громадянці [PERSON] , яка померла [INFO] , згідно рішення виконгавчого комітету № 66 від 20.12.1993 року, рішення 19 сесії 4 скликання від 15.02.2005 року була передана в приватну власність Ѕ частина земельної ділянки загальною площею 0,1516 га, з них - для обслуговування житлового будинку 0,0422 га, для ведення особистого підсобного господарства 0,1094 га, яка знаходиться в [ADDRESS] , про що в книзі реєстрації Низівської селищної ради зроблено запис у книзі реєстрації громадян за № 1016 від 20.12.1993 року. Державні акти на право власності на земельні ділянки ЯА № 523599 та ЯА № 523601, зареєстровані у відділі Держкомзему у Сумському районі за № 010561303339 та № 010561303338 (а.с. 8). Таким чином, на основі з`ясованих обставин, суд дійшов висновку про те, що заява [PERSON] , заінтересована особа - Сумська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту правовстановлюючого документу, є обґрунтованою та такою, що підлягає частковому задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: partial