Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-22 00:00:00

Заявниця звернулася до Яготинського районного суду з заявою, зацікавлена особа: приватний нотаріус Яготинського районного нотаріального округу Київської області [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення, в котрій зазначено, що вона народилася 18 липня 1997 року в м. Яготин. У Свідоцтві про народження заявниці серії І-БК № 487235, виданому Яготинським районним відділом реєстрації актів громадянського стану Київської області 20 серпня 1997 року, батьками [PERSON] зазначені [PERSON] та [PERSON]. Дані відомості про батька були записані зі слів матері. Разом з тим, заявниця від дня свого народження проживала разом з матірю [PERSON] та батьком [PERSON], як одна сімя, вели спільне господарство. [PERSON] все своє життя визнавав себе батьком заявниці, зароблені кошти витрачав на цивільну дружину та на заявницю, відносився до неї з любовю та повагою, турбувався, займався її вихованням, допомагав в житті. 19 січня 2018 року [PERSON] помер. Після його смерті заявниця звернулася до приватного нотаріуса Яготинського районного нотаріального округу [PERSON]. Під час її звернення до нотаріуса зясувалося, що запис про батька в свідоцтві про народження заявниці, здійснений зі слів матері, що недає можливості підтвердити її родинні відносини зі спадкодавцем. Враховуючи вище викладене, заявниця просила встановити, що [PERSON], [INFO], уродженець [INFO], померлий 19 січня 2018 року у м. Яготин Київської області, визнавав факт батьківства щодо [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні заявниця та представник заявниці підтримали заявлені вимоги. Зацікавлена особа - приватний нотаріус [PERSON] в судове засідання не зявивсь, про день та час розгялду справи належним чином повідомлений, проти задоволення заявлених вимог не заперечує. Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка учасника справи належним чином повідомленого, не перешкоджає розгляду справи по суті. Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника та її представника, покази свідків, дослідивши докази, суд вважає, що заява підлягає до задоволення. Так, доводи заявниці знайшли своє підтвердження в показах свідків. Отже, свідок [PERSON] в судовому засіданні дала показання, з котрих вбачається, що вона мати заявниці та 18 липня 1997 року у неї народилася донька [PERSON]. Вона з [PERSON] у зареєстрованому шлюбі не перебувала, тому у свідоцтві про народження доньки батьками зазначені: вона та [PERSON] (дід [PERSON]М.). Після того, як вона розійшлася з [PERSON], донька протягом трьох років (8-10 клас) жила з батьком у будинку його матері за адресою м. Яготин вул. Грушевського, 44. Про факт проживання [PERSON] з батьком знала вчителька, директор, знайомі, орган опіки та піклування Яготинської райдержадміністрації. Дід заявниці [PERSON], а вона після розірвання першого шлюбу залишила собі прізвище «Костина». Батьком у свідоцтві про народження [PERSON] записана неіснуюча особа. Вона записала доньці прізвище своє, а по батькові за імям діда «Миколаївна». Свідок [PERSON] в судовому засіданні дала показання, з котрих вбачається, що вона кума [PERSON] , та [PERSON] жив на сусідній вулиці з нею. Вона знає, що він добре ставився до доньки, матеріально допомагав, він називав [PERSON] дочкою, а вона його батьком. Деякий час [PERSON] проживала у батька. Свідок [PERSON] в судовому засіданні дала показання, з котрих вбачається, що вона знає [PERSON] з дитинства, яка представила своїм батьком [PERSON]. Після того, як [PERSON] розійшовся з [PERSON], [PERSON] деякий час проживала з ним. Свідок [PERSON]В.в судовому засіданні дав показання, з котрих вбачається, що він знайомий [PERSON], довго його знав та вони з [PERSON] перебували в дружніх відносинах більше двадцяти років, та йому відомо, що [PERSON] є рідною дочкою [PERSON] та [PERSON], з якою вони тривалий час проживали разом. [PERSON] відносився до неї з любовю та повагою, турбувався, займався її вихованням. [PERSON] періодично проживала з батьком та після його смерті займалася його похованням. Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, суд вважає, що вимоги заявниці підлягають до задоволення. Так, з копії паспорта (а.с. 7) вбачається, що [PERSON]народилася 18 липня 1997 року в м. Яготин. З копії свідоцтва про народження (а.с. 12) вбачається, що батьками [PERSON] зазначені [PERSON] та [PERSON]. З копії довідки відділу реєстрації актів цивільного стану Яготинського районного управління юстиції Київської області (а.с. 11) вбачається, що відомості про батька у свідоцтві про народження [PERSON], [INFO], записані за вказівкою матері відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України. З копії лікарського дородового патронажу (а.с. 14-16) вбачається, що [PERSON], [INFO], перебувала на обліку в жіночій консультації. З копії історії розвитку дитини (а.с. 13, 17) вбачається, що на момент оформлення історії розвитку дитини прізвище дівчинки, яка народилася [INFO] та проживала за адресою [INFO], записано «Шульга». З копії довідки Яготинського БТІ (а.с. 9) вбачається, що спадкоємцем майна померлої [PERSON] є син [PERSON], а спадковим майном є будівля, що знаходиться в м. Яготин по вул.. Грушевського, 44. З копії подяки (а.с. 8, 23) вбачається, що [PERSON] та [PERSON] адміністрація школи виносить подяку за виховання доньки [PERSON]. З копії листа (а.с.26) вбачається, що [PERSON] та [PERSON], які проживають за адресою [INFO], викликають на засідання комісії з питань захисту прав дитини Служби у справах дітей Яготинської районної державної адміністрації з приводу визначення місця проживання [PERSON]. З копії свідоцтва по смерть (а.с. 10) вбачається, що [PERSON] помер 19 січня 2018 року. Згідно ст. 293 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Оцінюючи досліджені докази в сукупності, суд вважає, що є всі підстави вважати, що [PERSON], померлий 19 січня 2018 року, визнавав факт батьківства щодо [PERSON], [INFO].

Outcome: approved