Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-11 00:00:00

Заявниця звернулась до суду з вищеназваною заявою, в якій просила суд встановити факт постійного проживання з [PERSON], [INFO], яка померла [INFO]., на час відкриття спадщини за адресою: [ADDRESS], що необхідно для прийняття спадщини. Представник заявниці в судовому засіданні вимоги підтримала, надала пояснення аналогічні викладеним у позові. Представник заінтересованої особи в судовому засіданні вимоги не визнала, суду усно та письмово пояснила, що заявниця обрала неналежний засіб захисту порушеного права, бо постановою нотаріуса їй було відмовлено у зв'язку із пропуском строку прийняття спадщини, тому вона повинна була звернутися до суду із відповідним позовом. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що [PERSON] доглядала за [PERSON], яка хворіла, а приблизно з січня 2014 р. почала постійно проживати з померлою. Разом із нею періодично жили її діти. Свідок працює разом із заявницею, мешкала на одній вулиці з померлою, тому бачила, як заявниця саме жила, бо ходила до [PERSON] після роботи і звідти йшла на роботу вранці. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що заявниця спочатку доглядала за [PERSON], але у зв'язку із погіршенням стану здоров'я [PERSON] із січня-лютого 2014 р. почала мешкати разом із померлою. Судом досліджені наступні докази: копія свідоцтва про смерть; копія постанови про відмову вчинення нотаріальної дії; копія Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі; довідка голови вуличного комітету; копія заповіту; довідка про склад сім'ї та/або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб; письмові заперечення проти заяви; довідка №1956 від 11.05.2016 р.; довідка ЛУПЕГГ від 10.05.2016 р.; довідка ЛКСП «Лисичанськводоканал»; довідка ВАТ «ЛЕО». Суд, вислухавши пояснення представників сторін, показання свідків, дослідивши письмові докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Згідно ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. У судовому засіданні встановлено, що [INFO] р. померла [PERSON], [INFO], після смерті якої відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку [ADDRESS] Заявниця є спадкоємцем померлої на вказане майно за заповітом від 14 травня 2014 р. і постійно мешкала разом із [PERSON] у вищевказаному будинку із січня 2014 р. до її смерті. Вказану обставину підтверджують наведені показання свідків, довідка голови вуличного комітету, згідно якої заявниця мешкала разом із померлою у 2014 р. і здійснила її поховання. Суд не приймає до уваги посилання представника заінтересованої особи на неправильний засіб захисту інтересів з посиланням на те, що нотаріусом відмовлено у вчинені нотаріальних дій у зв'язку із пропуском строку на прийняття спадщини, бо така постанова не є преюдиційною для суду у визначенні належності способу захисту порушеного права. Окрім того, прийняття спадщини шляхом подачі заяви до нотаріуса є одним з двох способів прийняття спадщини, і стосується тільки тих осіб, які постійно не мешкали разом із спадкодавцем, або не віднесені до категорій спадкоємців, що успадковують незалежно від звернення до нотаріуса та спільного проживання із спадкодавцем. Таким чином, суд доходить висновку, що є передбачені законом підстави для задоволення заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved