overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-03 00:00:00

Заявниця звернулася до суду із заявою, де зазначає, що з 1991 року вона проживала з [PERSON] однією сім?єю без реєстрації шлюбу по [ADDRESS] Чаплинського району Херсонської області. [INFO] року [PERSON] помер. Після його смерті залишилося майно, яке вона хотіла б прийняти у спадщину, але зробити цього не може, оскільки проживала в незареєстрованому шлюбі. Просить встановити факт її проживання однією сім?єю з померлим [PERSON] В судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримала у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у заяві. Представник Магдалинівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області в судове засідання не з?явився, подавши письмову заяву про визнання заявлених вимог та розгляд справи в його відсутність. Заслухавши пояснення заявниці, вивчивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] проживали однією сім?єю з 1991 року по [INFO] року, що підтверджується показами заявниці, письмовими показами свідків [PERSON],[PERSON], довідкою Магдалинівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області та іншими матеріалами справи. Встановлення факту необхідно для оформлення спадкового майна. Таким чином суд вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-02 00:00:00

Заявниця звернулася до суду із заявою, де зазначає, що з 2004 року проживала з [PERSON] однією сім?єю без реєстрації шлюбу по [ADDRESS]. [INFO] [PERSON] помер. Після його смерті залишилося майно, яке вона хотілаб прийняти у спадщину, але зробити цього не може, оскільки проживала в незареєстрованому шлюбі. Просить встановити факт її проживання однією сім?єю з померлим [PERSON] В судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримала у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у заяві. Представник Чаплинської районної державної нотаріальної контори в судове засідання не з?явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Заслухавши пояснення заявниці, покази свідків [PERSON], [PERSON], вивчивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] проживали однією сім?єю з 2004 року по 07 лютого 2012 року, що підтверджується показами заявниці, показами свідків [PERSON], [PERSON], довідкою Чаплинської селищної ради Чаплинського району Херсонської області та іншими матеріалами справи. Встановлення факту необхідно для оформлення спадкового майна. Таким чином суд вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-06 00:00:00

Заявниця звернулася до суду із заявою, де просить встановити факт проживання однією сім'єю з [PERSON] не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини. Встановлення цього факту їй необхідно для отримання спадщини. В обґрунтування своїх вимог заявниця вказала, що з березня 2010 року вона підтримувала фактичні шлюбні відносини з [PERSON], проживала з ним однією сім'єю без шлюбу і вела спільне господарство в садибі [ADDRESS], по день його смерті, яка настала [INFO], спільних дітей не мали. За життя [PERSON] заповіту не складав. Спадкоємицею четвертої черги є заявниця, як особа, що проживала із спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини. Коли ж заявниця звернулась до нотаріуса для оформлення спадщини, їй було відмовлено в зв'язку з відсутністю доказів проживання однією сім'єю із спадкодавцем не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини. Встановити факт проживання однією сім'єю з [PERSON] без шлюбу можливо лише в судовому порядку. В судовому засіданні заявниця підтримала свої вимоги. Заінтересовані особи - Куликівська районна державна нотаріальна контора та Куликівська селищна рада надіслали до суду письмову заяву, де вказали, що вважають за можливе задовольнити заяву, а справу просять розглядати у відсутності їх представника. Заслухавши заявницю, свідків, розглянувши письмові заяви заінтересованих осіб, а також дослідивши інші матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі. В судовому засіданні встановлено, що заявниця проживала однією сім'єю з [PERSON] без шлюбу з березня 2010 року, підтримувала фактичні шлюбні стосунки, вела з ним спільне господарство в садибі [ADDRESS]. За життя [PERSON] заповіту не складав. [INFO] він помер. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої входить житловий будинок та інше майно. Спадкоємицею четвертої черги є заявниця, як особа, що проживала із спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини. Проживання однією сім'єю без шлюбу підтверджується рядом документів, а також свідченнями свідків - [PERSON] та [PERSON] Встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу можливе лише в судовому порядку. Зібрані по справі докази дають підстави вважати, що [PERSON] проживала однією сім'єю без шлюбу з [PERSON] не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-29 00:00:00

Заявниця звернулася до суду із заявою до заінтересованої особи [PERSON] про розірвання шлюбу. Просить суд шлюб зареєстрований між нею та відповідачем розірвати. Заявниця [PERSON] в судовому засіданні повністю підтримала заявлені вимоги викладені в заяві до суду. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не зявився, оскільки перебуває в місцях позбавлення волі, а саме Стрижівській виправній колонії №81, с. Стрижівка у Вінницькі області. На адресу суду надійшла заява від [PERSON] про погодження на розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення заявниці, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заявлена заява є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі 27 жовтня 2001 року у Лівобережному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з Державним Центром розвитку сімї. Актовий запис №1472. Дошлюбне прізвище заявниці Галушка. Від подружнього проживання у них народилася дочка [PERSON], [INFO]. Окрім цього, [PERSON], 06.12.2012 року Погребищенським районним судом Вінницької області був засуджений до трьох років одного місяця позбавлення волі за скоєння злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, та у перебуває у Стрижівській виправній колонії №81, с. Стрижівка Вінницької області. Як вбачається із заяви та матеріалів справи сторони спільно проживати сторони не можуть, а подальше збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам та розвитку неповнолітньої дитини. Шлюб носить формальний характер, так як подружжя проживає окремо та не спілкується. Відповідач засуджений вже не вперше до позбавлення волі, тому позивачка категорично заперечує проти примирення. У відповідності із ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 3 ст. 234 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого провадження за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-22 00:00:00

Заявниця звернулася до суду із заявою до Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, вказавши на те, що їй на праві приватної власності належить земельна ділянка, площею 0,37 га, яка розташована на території Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області. Зазначена земельна ділянка передана заявниці у власність на підставі розпорядження Запорізької райдержадміністрації від 29.07.2002 року, та видано державний акт про право власності на землю серії IV-ЗП №025811 від 23.07.2003 року, на імя [PERSON]. Заявниця зазначає, що зазначений державний акт дійсно належить їй, [PERSON], зазначивши, що у вищезазначеному державному акті допущено помилку у прізвищі заявниці, а саме зазначено невірно прізвище Тюрина, замість вірного прізвища Тюріна . У звязку з чим заявниця змушена була звернутися до суду з заявою. У судове засідання заявниця не зявилася, надала суду заяву, у якій просила задовольнити заяву про встановлення факту належності їй державного акту на право власності на землю, розглянути справу за її відсутності. Представник заінтересованої особи - Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області, у судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Суд, вважає можливим розглянути справу за відсутністю осіб, які не з»явилися, на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що вимоги [PERSON] законні та обгрунтовані, отже, заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу на нерухоме майно необхідно заявниці для реалізації її права власності на майно. Факт належності [PERSON] правовстановлюючого документа - державного акту на право приватної власності на землю, площею 0,37 га, яка розташована на території Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області, серії IV-ЗП №025811 від 23.07.2003 року, виданого на підставі розпорядження Запорізької райдержадміністрації від 29.07.2002 року №4/72, на імя [PERSON], підтверджується копією паспорту громадянина України, виданого 14.05.2010 р. на імя [PERSON], копією ідентифікаційного коду, виданого на ім»я [PERSON], довідкою про правовий статус земельної ділянки №01-07/1647, виданою Відділом Держкомзему у Запорізькому районі Запорізької області 05.12.2010 р. Згідно ст. 256 ЦПК України у судовому порядку встановлюються факти, що мають юридичне значення, зокрема, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особи. За таких обставин, заява підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-29 00:00:00

Заявниця звернулася до суду із заявою до Уманської міської ради про встановлення факту родинних відносин, в якій просила встановити факт, що вона є рідною дочкою [PERSON], яка померла 08.04.2009 року. Своє прізвище «Заїка» вона змінила при реєстрації шлюбу на «Драчук». Після смерті матері вона є спадкоємцем першої черги. Постановою державного нотаріуса від 27.02.2016 р. їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки у неї відсутні документи, які підтверджують родинні стосунки зі спадкодавцем. У судовому засіданні заявник заяву підтримала, посилаючись на обставини, зазначені у заяві про встановлення факту родинних відносин. Представник заінтересованої особи Уманської міської ради у судове засідання не з'явився, проте від представника Уманської міської ради надійшла письмова заява з проханням розглянути справу без участі її представника. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника Уманської міської ради. Заслухавши пояснення заявника, заслухавши пояснення свідка [PERSON], які підтвердили факт родинних відносин [PERSON] та померлої [PERSON], дослідивши письмові докази: копії свідоцтва про смерть [PERSON], яка померла у віці 96 років 08 квітня 2009року в місті Умані Черкаської області, про що в Книзі реєстрації смертей 08 квітня 2008року зроблено відповідний актовий запис за №274 виданого відділом реєстрації цивільного стану по місту Умані Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області серія I-СР №106790; згідно копії паспорта громадянина України [PERSON] народилася 22 лютого 1939року в с.Селище Літинського району Вінницької області; копії свідоцтва про одруження заявниці, яка зареєструвала шлюб в м.Одеса Іллічівський рай бюро ЗАГС 17 лютого 1960року, про що в книзі записів громадянського стану про шлюб 17.02.1960року зроблено відповідний запис, серія I- YP; копії виписки з по господарської книги № 1 Селищенської сільської ради за 1950-1951-1952-1953 роки, виданої Селищенською сільською радою за №289 від 11.03.2016року - до списку члена домогосподарства [PERSON] відносяться доньки [PERSON],1936року народження, [PERSON],1939року народження; відповідно до довідки відділу ДРАЦС Літинського РУЮ у Вінницькій області від 17.02.2016року №504-3.1-01-10 актовий запис про народження за 1939рік по с.Селище Літинського району Вінницької області на [PERSON] в архівах органу ДРАЦС - відсутній; постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії державним нотаріусом Уманської міської державної нотаріальної контори [PERSON] від 27.02.2016 року та інші письмові докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню повністю, оскільки доводи заяви знайшли своє повне підтвердження в судовому засіданні. Встановлення факту родинних відносин [PERSON] та [PERSON] необхідне для оформлення заявниці права на спадщину після смерті рідної матері, інші особи на спадщину не претендують. Факт родинних відносин підтверджується показаннями свідка та письмовими доказами у справі.\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-12 00:00:00

Заявниця звернулася до суду із заявою і вимоги мотивує тим, що 27.10.2012 року померла її мати [PERSON], а 23.07.2013 року її батько [PERSON] Після смерті кожного з батьків відкрилася спадщина, яку заявниця із сестрою [PERSON] прийняли, оскільки жили зі своїми батьками за одною адресою. У 2005 році було видане свідоцтво на спадкове майно квартиру [ADDRESS], де зазначено, що квартира належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] та членам її сімї: [PERSON], [PERSON], [PERSON] Заявниця звернулася до 3-ї Сумської державної нотаріальної контори з приводу оформлення спадщини, однак отримала розяснення, що спадщину не оформить через розбіжність у її прізвищі - «Черномаз» та прізвищах її батьків «Чорномаз». У звязку з вищенаведеним просить суд встановити факт родинних відносин між нею та її померлими батьками [PERSON] та [PERSON] В судовому засіданні заявниця заяву підтримала в повному обсязі, просить вимоги задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] також просила задовольнити заяву. Представник Третьої Сумської державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився,про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав заяву про розгляд справи без її участі. Суд, заслухавши пояснення заявниці, [PERSON]М, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження, 23.07.1986 року народилася заявниця [PERSON] Її батьками записані [PERSON] та [PERSON]О ( а.с.5). У паспортах громадян України, батьки заявниці зазначені як [PERSON] та [PERSON] (а.с. 9-10). 26.10.2012 року померла мати заявниці, а 23.07.2013 року її батько (а.с.7-8). Згідно довідки про реєстрацію від 29.09.2013 року, за адресою: [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON], її сестра [PERSON], племінник [PERSON], батько [PERSON], та до своєї смерті мати [PERSON] (а.с.11). Після смерті батьків заявниці відкрилася спадщина, що підтверджується копією спадкової справи. 27.04.2005 року було видане свідоцтво про право власності на житло, квартиру [ADDRESS], що є обєктом спадкування. У свідоцтві зазначено, що квартира належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] та членам її сімї: [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с. 18). Згідно заповіту від 26.08.2010 року [PERSON] заповідала все своє майно [PERSON] та [PERSON] На даний час заявниця позбавлена можливості оформити спадщину, оскільки є невідповідність її прізвища «Черномаз» прізвищам батьків «Чорномаз». Відповідно до ч. 1 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку може бути встановлений факт родинних відносин між фізичними особами. Встановлення факту родинних відносин необхідне заявниці для вирішення питання з оформлення спадщини. Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне встановити факт родинних відносин між заявницею та померлими [PERSON], [PERSON]., а саме, що останні доводяться їй батьками, і в такий спосіб захистити права [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

Заявниця звернулася до суду із заявою і вимогу мотивує тим, що вона народилася [INFO] У свідоцтві про народження VII-ЖГ .N°447572 від 18.08.1981р. її батьками на російській мові записано «[PERSON]» та «[PERSON]». Відповідно свідоцтва про народження народження її батька - [PERSON] №945 від 22.08.1949р. його батьками на російській мові записано «[PERSON]» та «[PERSON]». Відповідно свідоцтва про одруження [NUMBER] від 19.02.1979р., яке виконано на російській мові, [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб і дружина отримала прізвище [PERSON] Тобто [PERSON] - мати її батька [PERSON] - її баба з боку батька. У відповідності свідоцтва про смерть [NUMBER] від 29.09.2009р. її батько [PERSON] помер [INFO], а свідоцтва про смерть [NUMBER] від 14.12.2010р. її баба [PERSON] померла [INFO] Вона є спадкоємцем за законом після померлої баби [PERSON] як онука. Для прийняття спадщини необхідно встановити факт родинних відносин, а тому просить суд встановити факт родинних відносин між фізичними особами, а саме: встановити той факт, що померла [INFO] [PERSON] є її бабою, а вона є її онукою. В судовому засіданні заявниця та її представник заяву підтримали в повному обсязі, просять вимоги задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, просить справу слухати у його відсутність. Свідки [PERSON], [PERSON] в суді надали пояснення, аналогічні викладеним у заяві [PERSON] та підтвердили її пояснення. Суд, заслухавши заявницю, її представника, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] ( а.с. 13-14) і її батьками були [PERSON] та [PERSON], які померли . [PERSON] помер [INFO] згідно копії свідоцтва про смерть. (а.с. 5) В його свідоцтві про народження батьками записані на російській мові «[PERSON]» та «[PERSON]». (а.с. 12) [PERSON] померла [INFO] що підтверджується копією свідоцтва про смерть. (а.с. 6). Відповідно до ч. 1 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку може бути встановлений факт родинних відносин між фізичними особами. Встановлення факту родинних відносин необхідне заявнику для спадкування майна, яке залишилося після смерті [PERSON] і як було встановлено в суді, остання є бабусею заявниці , що підтверджується документами та поясненнями свідків. Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне встановити факт родинних відносин заявниці з [PERSON], а саме те, що остання являється її бабою. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-03 00:00:00

Заявниця звернулася до суду із заявою і просить встановити факт належності їй свідоцтва № [NUMBER] про право власності на житловий будинок [ADDRESS] , виданого на підставі рішення виконкому Мирненської сільської ради Біляївського району Одеської області № 72 від 18 квітня 2008 року на ім`я [PERSON] . Свої вимоги мотивує тим, що їй на підставі вказаного свідоцтва на праві приватної власності належить житловий будинок [ADDRESS] , але в даному свідоцтві було допущено помилку, а саме - невірно вказано її по-батькові як « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] », що перешкоджає їй, як власниці, розпоряджатися своїм майном, у зв`язку з чим вона вимушена звернутись до суду із заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документа. Заявниця в судове засідання не з`явилася, але від неї надійшла до суду заява, в якій вона вказала, що на заявлених вимогах наполягає та просить розглянути справу у її відсутність. Представник заінтересованої особи: Біляївської міської ради Одеської області у судове засідання не з`явився, проте надіслав до суду заяву, в якій зазначив, що не заперечує проти задоволення заявлених [PERSON] вимог та розгляд справи просив проводити у його відсутність. Приймаючи до уваги заяви сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. В судовому засіданні встановлено, що 06 травня 2008 року виконавчим комітетом Мирненської сільської ради Біляївського району Одеської області на підставі рішення виконкому Мирненської сільської ради Біляївського району Одеської області № 72 від 18 квітня 2008 року було видано свідоцтво № [NUMBER] про право власності на житловий будинок [ADDRESS] на ім`я [PERSON] (а.с.6). Але у вказаному свідоцтві допущено помилку, а саме - невірно вказане по-батькові власниці будинку як « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] ». Та обставина, що по-батькові заявниця « [PERSON] » підтверджується паспортом громадянина України № [NUMBER] , виданого 18.05.2020 року органом 5127 (а.с.4). Враховуючи те, що при видачі свідоцтва № [NUMBER] на право власності на житловий будинок від 06 травня 2008 року була допущена помилка в написанні по-батькові заявниці, що перешкоджає їй, як власнику будинку, розпоряджатися своїм майном, а тому заяву слід задовольнити та встановити факт належності заявниці свідоцтва на право власності на житловий будинок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-21 00:00:00

Заявниця звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з [PERSON] на її користь аліментів на утримання дитини. В обґрунтування заяви зазначала, що виконавчий лист перебував на виконанні у відділі державної виконавчої служби Полонського районного управління юстиції та на її вимогу 02 квітня 2012 року повернутий для неї, однак при пересилці втрачений. В судовому засіданні [PERSON] заяву підтримала та просила її задовольнити. Боржник в судове засідання не з`явився. Представник відділу державної виконавчої служби Полонського районного управління юстиції подав суду клопотання про розгляд вказаної заяви у його відсутності. Заслухавши пояснення [PERSON], дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви. Встановлено, що 15 жовтня 2003 року згідно постанови судді Полонського районного суду Бабчука В.В. присуджено стягнути з [PERSON], 1971 року народження, уродженця с. Фадіївка Полонського району Хмельницької області, на користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] в розмірі ? частини всіх видів заробітку помісячно, але не менше ? неоподаткованого мінімуму доходів громадян, починаючи з 14.10.2003 року і до повноліття дитини. Згідно довідки відділу державної виконавчої служби Полонського районного управління юстиції, виданої 22.05.2015 року за вих. № 1243, виконавчий лист про стягнення аліментів з [PERSON] повернутий стягувачці на її вимогу 02.04.2012 року. З урахуванням наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-11 00:00:00

Заявниця звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з [PERSON] на її користь аліментів на утримання дитини. В судове засідання [PERSON] не з`явилася, подала суду заяву про розгляд справи без її участі. Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви. Встановлено, що 16 квітня 2001 року згідно постанови судді Полонського районного суду Олійника Б.В. присуджено стягнути з [PERSON], [INFO], уродженця с. Жмеринка Вінницької області, на користь [PERSON] аліменти на утримання дочки [PERSON], [INFO] в розмірі ? неоподаткованого мінімуму доходів громадян, починаючи з 04.04.2001 року і до її повноліття. Згідно довідки відділу державної виконавчої служби Полонського районного управління юстиції, виданої 31.01.2015 року за вих. № 224/03-44, виконавчий лист про стягнення аліментів з [PERSON] відсутній. З урахуванням наведеного та

Outcome: approved