Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-03 00:00:00

Заявниця звернулась до суду із зазначеною вище заявою, посилаючись на те, що їй на праві власності належить житловий будинок [ADDRESS] , що підтверджується Свідоцтвом про право особистої власності на цілий житловий будинок з приналежними до нього будівлями та спорудами. При оформленні свідоцтва про право власності на житловий будинок, службовими особами Яготинського комбінату комунальних підприємств у розділі, кому належить будинок, було допущено помилку у написанні її імені, а саме замість « [PERSON] » було помилково написано « [PERSON] ». Під час отримання свідоцтва вона не звернула уваги на цю помилку та дізналась про неї тільки у 2019 році, коли звернулася за юридичною консультацією з питань спадкування та складання заповіту. Невідповідність у написанні імені, як власника, у свідоцтві про право власності на будинок з паспортними даними не дають можливості позивачці розпоряджатися своїм майном. Внести зміни у свідоцтво можливості немає, будь-якого іншого правовстановлюючого документа на будинок у заявниці немає, тому просить суд встановити факт належності [PERSON] , [INFO] «Свидетельства о праве личной собственности на целый жилой дом с принадлежащими к нему строениями и сооружениями, находящимися в [ADDRESS]», оформленого на ім`я [PERSON] та виданого 20 травня 1985 року Яготинським комбінатом комунальних підприємств на підставі рішення виконавчого комітету Згурівської селищної ради народних депутатів № 4 від 5 квітня 1985 року. У судове засідання учасники справи повторно не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання були належним чином повідомлені, направили до суду заяви, у яких просять проводити розгляд справи у їх відсутність, заявлені вимоги підтримують. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд визнав можливим розглядати справу без участі учасників справи, оскільки у справі є достатньо матеріалів про права та правовідносини сторін та їх неявка не перешкоджає розгляду справи. Оцінюючи добуті в судовому засіданні докази, враховуючи заяву заінтересованої особи, яка заявлені вимоги підтримує, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення повністю, виходячи з наступного. Судом встановлено, що Виконавчий комітет Згурівської селищної ради рішенням № 10 від 19 жовтня 1981 року надав [PERSON] дозвіл на перебудову будинку [ADDRESS] на присадибній земельній ділянці площею 0,15 га, зобов`язав звернутися до архітектора м. Яготин з метою оформлення документації на перебудову, згідно з архітектурними, санітарними і протипожежними нормами та знести старий будинок (а.с.20 - копія виписки з рішення). На підставі цього рішення було здійснено перебудову житлового будинку [ADDRESS] 1985 році будинок введено в експлуатацію, що підтверджується відповідним Актом про введення в експлуатацію закінченого будівництвом житлового будинку і господарських будівель індивідуального забудовника, забудовник - [PERSON] (а.с. 25 - копія акта). У квітні 1985 року Виконавчий комітет Згурівської селищної ради ухвалив рішення № 4 про видачу [PERSON] свідоцтво на право особистої власності на житловий будинок по [ADDRESS] (а.с.23 - копія рішення). На підставі рішення Виконавчого комітету Згурівської селищної ради № 4 від 05.04.1985 Яготинський комбінат комунальних підприємств 20 травня 1985 року видав [PERSON] свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок [ADDRESS] .с 5 - копія свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок). У вище вказаних документах помилково зазначене ім`я « [PERSON] », тоді як дійсне ім`я заявниці - « [PERSON] », що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами (а.с. 6-8, 10, 11, 12, 13, - копії паспорта, картки фізичної особи - платника податків, свідоцтва про народження, свідоцтва про одруження, атестата про середню освіту, диплома, трудової книжки). З копії паспорта встановлено, що [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] з 04.02.1986 (а.с. 6-8 - копія поспорта). Згідно з довідкою № 2045 від 16.07.2019, виданою Виконавчим комітетом Згурівської селищної ради Згурівського району Київської області, [PERSON] , [INFO] , зареєстрована та проживає в [ADDRESS] (а.с.9). З огляду на вище зазначене, вбачається, що Свідоцтво про право особистої власності на цілий житловий будинок з приналежними до нього будівлями та спорудами, що знаходяться в [ADDRESS] , видане на ім`я [PERSON] , дійсно належить [PERSON] , [INFO] . На час розгляду справи діяльність органу, який видав документ припинена. З огляду на норми чинного законодавства України у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, неможливим є одержання нового свідоцтва про право власності чи внесення до нього змін, тому права заявниці, як власника, підлягають захисту. Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Із врахуванням вимог ст. 80 ЦПК України надані заявником докази вбачаються достатніми для встановлення обставин, що мають значення для справи. Оцінюючи добуті в судовому засіданні докази, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення повністю та вважає за необхідне встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , Свідоцтва про право особистої власності на цілий житловий будинок з приналежними до нього будівлями та спорудами, що знаходяться в [ADDRESS] (в оригіналі - «Свидетельство о праве личной собственности на целый жилой дом с принадлежащими к нему строениями и сооружениями, находящимися в [ADDRESS]»), оформленого на ім`я [PERSON] та виданого 20 травня 1985 року Яготинським комбінатом комунальних підприємств на підставі рішення виконавчого комітету Згурівської селищної ради народних депутатів № 4 від 5 квітня 1985 року. Встановлення цього факту необхідно їй для захисту своїх законних прав на майно.

Outcome: approved