overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-24 00:00:00

Заявниця звернулась із зазначеною заявою до суду, в якій просить встановити факт, того що її трудовій книжці [NUMBER], що була видана їй 11.09.1974 р. Євпаторійським м'ясокомбінатом була допущена помилка. Так у її трудовій книжці невірно вказаній місяць її народження, замість листопада вказано жовтень що не відповідає запису дати її народження у її паспорті. В результаті цього вона зараз не може оформити та отримати належну їй по закону пенсію, бо в Пенсійному фонді не приймають її трудову книжку, а виправити вказану помилку є неможливим, бо вказане підприємство вже не існує, а поїхати і взяти про це довідку вона не має можливості через матеріальний стан та ще тому, що вказане підприємство було в Євпаторії в Криму, куди зараз потрапити дуже проблематично. Встановлення факту приналежності їй трудової книжки необхідно для оформлення пенсії. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просить їх задовольнити. Заінтересована особа представник Управління Пенсійного фонду України у Генічеському районі в судове засідання з'явився, з позовом погодився. На підтвердження того, що [PERSON], [INFO], належить трудова книжка [NUMBER], видана 11.09.1974 р. Євпаторійським м'ясокомбінатом на ім'я [PERSON], [INFO], надані такі докази: копія ксерокопії паспорту (а.с. 3,4); копія свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.6), ксерокопія свідоцтва про народження (а.с. 5); ксерокопія трудової книжки (а.с.7-10). Вислухавши заявницю, свідка [PERSON], яка підтвердила, що у трудовій книжці [PERSON] вказані невірні дані, а саме місяць народження, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Заявниця надала суду достатньо доказів того, що [PERSON], [INFO], належить трудова книжка, видана [NUMBER], видана 11.09.1974 р. Євпаторійським м'ясокомбінатом на ім'я [PERSON], [INFO], а встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі має для неї юридичне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-16 00:00:00

Заявниця звернулась із зазначеною заявою до суду, в якій просить встановити факт, того що трудова книжка від 05.липня 1976 року видана на ім'я [PERSON] належить [PERSON], [INFO]. Встановлення у судовому порядку факту належності їй зазначеної трудової книжки необхідне для того, щоб їй призначили пенсію. Іншим чином виправити неправильно оформлений запис у трудовій книжці про зміну її ім'я, неможливо. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, пояснила, що вона оформлює пенсію, коли почала збирати документи то виявила що в трудовій книжці невірно вказане її ім'я, тому просить задовольнити вимоги. Заінтересована особа представник Управління Пенсійного фонду України у Генічеському районі в судове засідання з'явився, з позовом погодився. На підтвердження того, що [PERSON] належить видана 05.липня 1976 року на ім'я «[PERSON]», надані такі докази: копія ксерокопії паспорту (а.с. 3,4); ксерокопія свідоцтва про народження (а.с. 5); ксерокопія трудової книжки (а.с. 6). Вислухавши заявника, зацікавлену особу, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Заявниця надала суду достатньо доказів того, що [PERSON], [INFO], належить трудова книжка, видана 05.07.1976 року на ім'я «[PERSON]», а встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі має для неї юридичне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-04 00:00:00

Заявниця звернулась із зазначеною заявою до суду, в якій просить встановити факт, того що у її трудовій книжці, що була видана їй 12 липня 1972 року на Бобруйському міському молочному заводі в місті Бобруйськ у БССР Могільовської області на ім'я [PERSON] була допущена помилки. Так у її трудовій книжці, що заповнювалась на російській мові, не вірно казане її дата народження, так замість « 1958» невірно вказано « 1957», виправити вказану помилку є неможливим, бо вказане підприємство знаходиться в іншій державі. Також на підставі одруження 21 березня 1991 році, була змінено прізвище з [PERSON] на [PERSON], при цьому не було внесено змін до трудової книжки. В результаті цього вона зараз не може оформити та отримати належну йому по закону пенсію, бо в Пенсійному зонді не приймають її трудову книжку, а виправити вказану помилку є неможливим. Встановлення у судовому порядку факту належності їй зазначеної трудової книжки необхідне для того, щоб їй призначили пенсію. Іншим чином виправити неправильно оформлений запис у трудовій книжці виправити неможливо. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просить їх задовольнити. Заінтересована особа представник Управління Пенсійного фонду України у Генічеському районі в судове засідання з'явився, з позовом погодився. На підтвердження того, що [PERSON], [INFO], належить трудова книжка, видана 12 липня 1972 року на Бобруйському міському молочному заводі в місті Бобруйськ у БССР Могільовської області на ім'я [PERSON] надані такі докази: копія ксерокопії паспорту (а.с. 4); копія свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.9,10), ксерокопія свідоцтва про народження (а.с. 14); ксерокопія трудової книжки (а.с.5-8). Вислухавши заявника, свідків [PERSON], [PERSON] які підтвердили, що у трудовій книжці [PERSON] вказані невірні дані, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Заявниця надала суду достатньо доказів того, що [PERSON], [INFO], належить трудова книжка, видана 12 липня 1972 року на Бобруйському міському молочному заводі в місті Бобруйськ у БССР Могільовської області на ім'я [PERSON] а встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі має для неї юридичне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-19 00:00:00

Заявниця звернулась із зазначеною заявою до суду, в якій просить встановити юридичний факт родинних відношень, а саме, що [PERSON] [INFO] є батьком [PERSON] [INFO]. В судовому засіданні позивач підтвердив викладені в заяві обставини, підтримав заявлені вимоги, пояснив, що [INFO] року померла його мати [PERSON] [INFO], до одруження вона мала прізвище [PERSON]. [INFO] року помер його дідусь [PERSON], після його смерті відкрилась спадщина, яку прийняв згідно закону його син [PERSON]. Його дядько [PERSON] помер [INFO] року після його смерті відкрилась спадщина і він є спадкоємцем та подав заяву про прийняття спадщини. Але як з'ясувалося в свідоцтві про народження його матері від 09.11.1951року зазначено батька [PERSON] замість [PERSON], та по батькові зазначено [PERSON] замість [PERSON]. Таким чином в свідоцтві про народження його померлої матері від 09.11.1951р. зазначено що вона [PERSON], замість [PERSON]. Встановлення факту що [PERSON] є батьком його померлої матері [PERSON] необхідно для оформлення спадщини. Просить, позовні вимоги задовольнити. Зацікавлена особа представник відділ реєстрації актів цивільного стану, до судового засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просить суд справу розглянути без їх присутності, з позовом погодився. Зацікавлена особа представник Генічеської районної державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явилась, надала суду телефонограму в якій з позовом погодилась, просить розглянути без її участі. На підтвердження того, що [PERSON] [INFO] є батьком [PERSON] [INFO], надані такі докази: копією свідоцтва про народження матері від 09.11.1951 року (а.с. 4); копією свідоцтва про укладення шлюбу від 19.06.1971 року (а.с.5); копією свідоцтва про моє народження від 06.04.1972 року (а.с. 5); копією свідоцтва про смерть [PERSON] (а.с.7); копією свідоцтва про смерть [PERSON] (а.с.8-9); копією свідоцтва про смерть [PERSON]; копією довідки СР (а.с.11). Вислухавши заявника, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Заявник надав суду достатньо доказів того, що [PERSON] [INFO] є батьком [PERSON] [INFO], а встановлення факту родинних стосунків має для нього юридичне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-21 00:00:00

Заявниця звернулась із зазначеною заявою до суду, в якій просить встановити юридичний факт родинних відношень, а саме що вона [PERSON], [INFO] є рідною донькою [PERSON] [INFO]. В судовому засіданні позивач підтвердила викладені в заяві обставини, підтримала заявлені вимоги, пояснила, що вона [PERSON] є рідною донькою [PERSON], але коли вона звернулася до нотаріальної контори щодо оформлення документів на своє ім'я з ім'я матері, а також її мати, коли звернулася до Щасливцевської сільраді щодо оформлення документів на своє ім'я, виникли проблеми, оскільки у свідоцтві про її народження серії [NUMBER] від 20 березня 1956 року ім'я її матері вказано [PERSON] замість [PERSON], тобто замість букви «і» вказано «є». У інших документах на її матір, а саме: свідоцтві про укладання шлюбу між її батьками: [PERSON] та [PERSON], серії [NUMBER] від 29 січня 1977 року, пенсійних посвідченнях [NUMBER]від 21 лютого 1980 року та серії [NUMBER] від 26 лютого 1998 року ім'я матері вказано [PERSON]. Просить, позовні вимоги задовольнити. Зацікавлена особа представник Щасливцевської сільської ради не з'явився, причини суду не відомі. Зацікавлена особа [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала суду телефонограму в якій з позовом погодилась, просить розглянути без її участі. На підтвердження того, що [PERSON], [INFO] є рідною донькою [PERSON] [INFO], надані такі докази: копія ксерокопії паспорта [PERSON] (а.с.3), копією свідоцтва про народження [PERSON] (а.с. 4) в якому мамою записана [PERSON]; свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] (а.с.6) де [PERSON] вийшовши заміж взяла прізвище чоловіка [PERSON]. Вислухавши заявницю, свідків [PERSON], [PERSON], які підтвердили факт того, що [PERSON], [INFO] є рідною донькою [PERSON], [INFO], дослідивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Заявниця надала суду достатньо доказів того, що вона [PERSON], [INFO] є рідною донькою [PERSON], [INFO]., а встановлення факту родинних стосунків має для неї юридичне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-24 00:00:00

Заявниця звернулась із зазначеною заявою, якою просить суд визнати недієздатним її чоловіка [PERSON] і встановити над ним опікунство, оскільки через психічні розлади він не здатний усвідомлювати значення своїх дій. В судове засідання заявниця з'явилась і підтримала подану заяву. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, а направив заяву, якою просив проводити слухання справи у його відсутність, заяву визнає. Суд, заслухавши пояснення заявниці, проаналізувавши матеріали справи встановив такі факти і відповідно ним правовідносини. Відповідно до акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 161-2010 від 31.03.2010 керувати ними і потребує встановлення над ним опіки (а.с.13). За заявою дочки [PERSON] [PERSON] та поданням голови Богунської районної ради м. Житомира остання може бути опікуном свого батька. Відповідно до вимог ст. ст. 236, 237, 240, 241 ЦПК України, ст. 39 ЦК України, суд може визнати особу недієздатною за відповідною заявою, а також встановити над ним опіку за відповідними висновками органу опіки і піклування. Суд, проаналізувавши встановлені факти приходить до переконання про грунтовність заяви і наявністю підстав для її задоволення. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-24 00:00:00

Заявниця звернулась із зазначеною заявою, якою просить суд визнати недієздатною її мати [PERSON] і встановити над нею опікунство, оскільки через психічні розлади вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій. В судове засідання заявниця з'явилась і підтримала подану заяву. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, а направив заяву, якою просив проводити слухання справи у його відсутність, заяву визнає. Суд, заслухавши пояснення заявниці, проаналізувавши матеріали справи встановив такі факти і відповідно ним правовідносини. Відповідно до акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 389-2010 від 17.08.2010 року [PERSON], [INFO] не може відповідати за свої дії, керувати ними і потребує встановлення над ним опіки. За заявою дочки [PERSON], [PERSON] та поданням голови органу опіки та піклування при виконкомі Левківської сільської ради остання може бути опікуном своєї матері. Відповідно до вимог ст. ст. 236, 237, 240, 241 ЦПК України, ст. 39 ЦК України, суд може визнати особу недієздатною за відповідною заявою, а також встановити над ним опіку за відповідними висновками органу опіки і піклування. Суд, проаналізувавши встановлені факти приходить до переконання про ґрунтовність заяви і наявністю підстав для її задоволення. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-24 00:00:00

Заявниця звернулась із зазначеною заявою, яку підтримала направленим на адресу суду листом і просила слухання справи проводити у її відсутність. Зацікавлені особи направлені листи яким пзосили слухання справи проводити у відсутність їх представника, заяву визнають. Суд проаналізувавши направлені заяви разом з матеріалами справи встановив наступні факти і відповідно ним правовідносини. За рішенням Новоград - Волинського районного суду Житомирської області [PERSON] [INFO] було визнано недієздатним та призначено опікуном [PERSON] [INFO]. 1 квітня 2010 року зазначений опікун померла, про що свідчить копія відповідного свідоцтва про смерть. Наразі зведена сестра недієздатного [PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення опіки над її зведеним братом. Крім такої заяви орган опіки і піклування Іванівської сільської ради направив подання, яким просить призначити заявницю [PERSON] опікуном недієздатного зведеного брата. За таких обставин суд приходить до висновку, що заява ґрунтовна і підлягає до повного задоволення. Зазначені правовідносини врегульовані наступними нормативними актами. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування (ч. 1 ст. 60 ЦК України). Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише заї письмовою заявою (ч. З ст. 63 ЦК України). ВИРІШИВ: На підставі вищевикладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-17 00:00:00

Заявниця звернулась із заявою, в якій на підставі ст. 315 ЦПК України просила встановити факт родинних відносин із матір`ю [PERSON] , яка померла [INFO] . Необхідність встановлення в судовому порядку факту обґрунтувала обставинами оформлення спадщини. В судове засідання заявниця [PERSON] подала заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутність, заяву підтримала. Від представника заінтересованої особи - Кричильської сільської ради Сарненського району надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти задоволення заяви. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Свідоцтвом про народження серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] і її батьками були [PERSON] та [PERSON] . 3 вересня 1978 року [PERSON] та змінила прізвище на [PERSON] (копія свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] ). Згідно державного акту на праві приватної власності на землю ІІІ-РВ №008732 [PERSON] передано у приватну власність земельну ділянку площею 1,97 га для ведення особистого селянського господарства. Свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] підтверджується факт смерті [PERSON] [INFO] . Таким чином, судом встановлений факт родинних відносин між померлою [PERSON] і її донькою [PERSON] , а розбіжності в написанні імені матері пояснюються допущенням помилок у записах. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-23 00:00:00

Заявниця звернулась із заявою до суду та просить визнати недієздатним [PERSON], встановити опіку над ним та призначити заявника опікуном. Свої вимоги обґрунтовує тим, що [PERSON] є сином заявника, який з дитинства проживає разом із нею та страждає на тяжке хронічне психічне захворювання, через що він неодноразово лікувався у психіатричних закладах. Психічний стан [PERSON] погіршувався і 12.05.2013 року він здійснив тяжкий злочин. Її син перебував на примусовому лікуванні в ДЗ «УПЛСН МОЗ України» м. Дніпропетровська, де його визнали інвалідом ІІ групи з дитинства. В наслідок хронічного, психічного розладу він не здатний усвідомлювати своїх дій та керувати ними. Заявниця до суду не з'явилась, направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутності в якій зазначила, що свою заяву підтримує та просить призначити її опікуном [PERSON] Враховуючи зазначене, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності заявника на підставі наявних у справі доказів. Представник Органу опіки та піклування Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації в судове засідання не з'явилась, направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутності згідно якої просить заяву задовольнити частково, а саме визнати [PERSON] недієздатним та встановити опіку над ним, у призначені заявниці опікуном - відмовити. Враховуючи зазначене суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника заінтересованої особи на підставі наявних у справі документів. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що заявник [PERSON] є матір'ю [PERSON], що підтверджується свідоцтвами про народження. (а.с. 5) Згідно довідки форми № 3 КП «Керуюча компанія житлового фонду Оболонського р-ну м. Києва», [PERSON] зареєстрована [ADDRESS] разом з сином [PERSON].( а.с. 6) Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 82 від 24.05.2016 року [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді шизофренії параноїдной, виражений змішаний тип дефекту, за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. (а.с. 73-75) Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій або керувати ними. Згідно ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Отже, підлягають задоволенню вимоги заявника про визнання [PERSON] недієздатним, оскільки внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та над ним слід встановити опіку. Згідно ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Разом з тим, не підлягають задоволенню вимоги заявниці про призначення її опікуном недієздатного сина, оскільки органом опіки та піклування відповідного висновку про можливість призначення [PERSON] опікуном суду не надано. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-12 00:00:00

Заявниця звернулась із заявою про надання права на шлюб з тих підстав, що вона народилась 05 червня 2000 року, тривалий час підтримує близькі стосунки із [PERSON], [INFO], та вирішили узаконити відносини, проти чого не заперечують їх батьки, згідно заключення ЛКК №255/488 вагітна 17-18 тижнів, тому просила заяву задовольнити. Заявниця [PERSON] підтримала заяву, зацікавлені особи [PERSON], [PERSON], [PERSON] заявлені вимоги визнали, що вбачається із змісту поданих ними письмових заяв. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. Встановлено, що заявниця [PERSON] народилась 05 червня 2000 року в с. Ошихліби, Кіцманського району Чернівецької області, що підтверджується копією її свідоцтва про народження. Заявниця тривалий час підтримує близькі стосунки із [PERSON], [INFO], та вони вирішили узаконити відносини, проти чого не заперечують їх батьки. Заявниця вагітна 17-18 тижнів згідно заключення ЛКК №255/488. Відповідно до вимог ч.2 ст.23 Сімейного кодексу України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Суд приходить до висновку, що з урахуванням наявності згоди батьків заявниці щодо її життєвих намірів, а ранній вік заявниці не буде суперечити її інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-16 00:00:00

Заявниця звернулась із заявою про надання права на шлюб з тих підстав, що вона народилась 11 грудня 1997 року, тривалий час підтримує близькі стосунки із [PERSON], [INFO], та вирішили узаконити відносини, проти чого не заперечують їх батьки, крім того вона вагітна, строк вагітності станом на час отримання нею заключення Кіцманської поліклініки № 197/498 становить 8-9 тижнів, тому просила заяву задовольнити. Заявниця [PERSON] підтримала заяву, зацікавлені особи [PERSON] та [PERSON] заявлені вимоги визнали, що вбачається із змісту поданих ними письмових заяв. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. Встановлено, що заявниця [PERSON] народилась 11 грудня 1997 року в с. Іванківці Кіцманського району Чернівецької області, що підтверджується копією її паспорта . Заявниця тривалий час підтримує близькі стосунки із [PERSON], [INFO], та вони вирішили узаконити відносини, проти чого не заперечують їх батьки, крім того заявниця вагітна, строк вагітності станом на час отримання нею заключення Кіцманської поліклініки № 197/498 становить 8-9 тижнів. Відповідно до вимог ч.2 ст.23 Сімейного кодексу України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Суд приходить до висновку, що з урахуванням наявності згоди батьків заявниці щодо її життєвих намірів, а ранній вік заявниці не буде суперечити її інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-30 00:00:00

Заявниця звернулась із заявою про надання права на шлюб з тих підстав, що вона народилась 22 січня 2002 року, тривалий час підтримує близькі стосунки із [PERSON], [INFO], та вирішили узаконити відносини, проти чого не заперечують їх батьки, крім того вона вагітна, строк вагітності станом на час отримання нею заключення Кіцманської поліклініки № 149/318 становить 29 тижнів, тому просила заяву задовольнити. Заявниця [PERSON] підтримала заяву, зацікавлені особи [PERSON], [PERSON] та [PERSON] заявлені вимоги визнали, що вбачається із змісту поданих ними письмових заяв. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. Встановлено, що заявниця [PERSON] народилась 22 січня 2002 року в с. Оршівці Кіцманського району Чернівецької області, що підтверджується копією її свідоцтва про народження. Заявниця тривалий час підтримує близькі стосунки із [PERSON], [INFO], та вони вирішили узаконити відносини, проти чого не заперечують їх батьки, крім того заявниця вагітна, строк вагітності станом на час отримання нею заключення Кіцманської поліклініки № 149/318 становить 29 тижнів. Відповідно до вимог ч.2 ст.23 Сімейного кодексу України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Суд приходить до висновку, що з урахуванням наявності згоди батьків заявниці щодо її життєвих намірів, а ранній вік заявниці не буде суперечити її інтересам.

Outcome: approved