Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-13 00:00:00

Заявниця звернулася в суд із заявою про встановлення неправильності запису в книзі реєстрації актів цивільного стану, зацікавлена особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м.Дрогобичу реєстраційної служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області. В заяві зазначає, що вона [PERSON] , фактично народилася [INFO], року в м. Дрогобич Львівської області. Батьками були [PERSON] та [PERSON] . Запис про її народження був зроблений відділом реєстрації актів громадянського стану міста Дрогобича Дрогобицького міськрайонного управління юстиції. При складенні актового запису про її народження та внесення запису в Книгу реєстрації народжень відділом реєстрації актів громадянського стану було допущено помилку , а саме : в даті народження заявниці - замість « [INFO]» було вказано « [INFO]», хоча фактично [PERSON] народилась [INFO] року . З дитинства по сьогоднішній день заявниця разом з своїми рідними та близькими святкує свій день народження [INFO]. Проте, на підставі актового запису про народження (свідоцтва про народження ) відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Дрогобичу було складено актовий запис про шлюб № 806 від 19 грудня 1991 року , актовий запис про народження її сина № 569 від 06 липня 1993 року на ім»я [PERSON] [INFO] року . Батьки заявниці вже померли , що підтверджується свідоцтвами про смерть, а тому не можуть підтвердити день народження [PERSON]. При заповненні документів для отримання паспорта заявницею було фактично вказано справжній день народження [INFO] року , і у виданому паспорті є вказано фактичний день народження [PERSON] - [INFO]. Дані розбіжності в документах створюють заявниці незручності в житті. Так, при виробленні закордонного паспорта, вказано теж фактичний день народження [INFO] року , що є суттєвою розбіжністю з свідоцтвом про народження. При зверненні до відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Дрогобичу реєстраційної служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції про внесення виправлень до актового запису про народження , заявниці було відмовлено та дано пораду звернутись в суд. [PERSON] вказує, що факт її народження , саме [INFO] , а не [INFO] року можуть підтвердити свідки. В судове засідання заявниця не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заяву підтримала та просила суд її задовольнити. Представник Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м.Дрогобичу реєстраційної служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області Кузніцина І.І. в судове засідання з'явилася, при вирішенні питання покладається на думку суду. Свідок [PERSON] в судовому засіданні вказала, що являється старшою рідною сестрою заявниці, а саме [PERSON], підтвердила, що остання дійсно народилася [INFO], оскільки з дитинства пам'ятає як святкували день народження молодшої сестри одразу після Різдвяних свят. Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представника зацікавленої особи та свідка, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що при народженні [INFO] року заявника, в книзі записів актів цивільного стану про народження відділом РАЦСу м.Дрогобича Дрогобицького МУЮ Львівської області було зроблено актовий запис № 112 від 12 лютого 1967 року, однак в ньому було допущено помилку, а саме: неправильно зазначена дата її народження - « [INFO]» замість правильного « [INFO]». Як вбачається з матеріалів справи справжність і правильність дати заявника - « [INFO] року» стверджується наступними документами: - копією паспорта громадянина України на ім'я [PERSON] серії [NUMBER], виданого Дрогобицьким МРВ УМВС України в Львівській області 26 квітня 2001 року, де вказано її дату народження - [INFO] року, місце народження - м.Дрогобич, Львівської області, та місце реєстрації - [ADDRESS]. - копією довідки про хрещення [PERSON], виданою українською Греко-Католицькою церквою Самбірсько-Дрогобицької Єпархії Дрогобицького деканату парафія Різдва Пресвятої Богородиці, де вказано про те, що над [PERSON] було звершено Таїнство Хрещення і Миропомазання у храмі Різдва Пресвятої Богородиці [INFO], у відповідності до запису у метрикальній книзі. Що вказує на те, що заявниця не могла народитися [INFO] року. - копією свідоцтва про переміну прізвища, імені, по-батькові від 10 квітня 2001 року, серія [NUMBER], виданого відділом РАГСу Дрогобицького МУЮ Львівської області, актовий запис № 43, де вказано [PERSON] змінила прізвище на [PERSON], та вказано дату народження [INFO] року. Під сумнів ставиться правильність запису, зробленого в копії свідоцтва про народження, виданого повторно, оскільки в даному документі вказано, що [PERSON] народилася [INFO] року про що складено відповідний актовий запис №112 теж від [INFO] року, а саме запис зроблено в той самий день що і народилася заявниця. Таким чином, з встановлених судом доказів, вбачається, що по вині працівників відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Дрогобичу реєстраційної служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції, у книгу реєстрації актів громадянського стану про народження, актовий запис за № 112 від [INFO] року, виданого повторно 10.09.2013року, при реєстрації народження заявника була допущена помилка в написанні дати народження та, а саме « [INFO] року» замість правильного « [INFO] року». Пунктом 2.13 Правил внесення змін до актових записів цивільногостану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 року № 96/5, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 14.01.2011 року за № 55/18793, передбачено, що підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є рішення суду про установлення неправильності в актовому записі цивільного стану. Як роз'яснив Пленум Верховного суду України в п.11 постанови від 07.07.1995 року «Про практику розгляду судами справ про встановлення неправильності запису в актах громадянського стану», у резолютивній частині рішення повинно бути зазначено, який запис є неправильним, яким органом реєстрації актів громадянського стану і щодо яких осіб він складений, номер і дата запису та які виправлення, зміни чи доповнення слід до них внести. За таких обставин суд вважає, що заява є обґрунтованою і підлягає до задоволення. На підставі наведеного,

Outcome: approved