Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-15 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з заявою в якій просить встановити факт належності їй, [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , правовстановлюючих документів, а саме: трудової книжки [NUMBER] , виданої 22.04.1980 року; довідки від 30.11.2011 року №А-1145, виданої ВАТ «Мурманське морське пароплавство» Російської Федерації; довідки від 30.11.2011 року №А-1146, виданої ВАТ «Мурманське морське пароплавство» Російської Федерації; довідки від 30.11.2011 року №А-1147, виданої ВАТ «Мурманське морське пароплавство» Російської Федерації; трудового договору від 28.10.1984 року №3674/о, укладеного з ВАТ «Мурманське морське пароплавство» Російської Федерації; трудового договору від 21.03.1988 № 3859, укладеного з ВАТ «Мурманське морське пароплавство» Російської Федерації; довідки від 24.11.2017 року №А-1041, виданої ВАТ «Мурманське морське пароплавство» Російської Федерації; довідки від 24.11.2017 року №А-1042, виданої ВАТ «Мурманське морське пароплавство» Російської Федерації; довідки від 24.11.2017 року №А-1043, виданої ВАТ «Мурманське морське пароплавство» Російської Федерації. Позовні вимоги заявниця [PERSON] обґрунтовує тим, що вона народилася [INFO] в м. Кемерово, що підтверджується свідоцтвом про народження та закінчила середню школу №4 м.Мелітополя, що підтверджується атестатом №529487 про середню освіту, видану на [PERSON] на українській мові та на російській мові « [PERSON] »). Заявниці необхідно оформити пенсію по вислузі років, але коли вона звернулася до Мелітопольського відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, то з`ясувалося, що трудова книжка [NUMBER] , видана 22.04.1980 року на прізвище « [PERSON] » на російській мові, а згідно паспорту громадянина України, виданого 28.10.1999 року, прізвище заявниці записано « [PERSON] » на українській мові. Крім того, оскільки вона працювала в районах Крайньої Півночі на умовах трудових договорів та в особливих умовах, відповідно були видані довідки, що підтверджують даний характер роботи та суми заробітної плати, отриманої за цей період: довідкою від 30.11.2011 №А-1145, виданою ВАТ «Мурманське морське пароплавство» Російської Федерації; довідкою від 30.11.2011 №А-1146, видано ВАТ «Мурманське морське пароплавство» Російської Федерації; довідкою від 30.11.2011 №А-1147, виданою ВАТ «Мурманське морське пароплавство» Російської Федерації; трудовим договором від 28.10.1984 №3674/о, укладеним ВАТ «Мурманське морське пароплавство» Російської Федерації; трудовим договором від 21.03.1988 № 3859, укладеним ВАТ «Мурманське морське пароплавство» Російської Федерації; довідкою від 24.11.2017 №А-1041, виданою ВАТ «Мурманське морське пароплавство» Російської Федерації; довідкою від 24.11.2017 №А-1042, виданою ВАТ «Мурманське морське пароплавство» Російської Федерації; довідкою від 24.11.2017 №А-1043, виданою ВАТ «Мурманське морське пароплавство» Російської Федерації. У всіх вищевказаних довідках та трудових договорах вказано прізвище « [PERSON] » на російській мові, а згідно паспорту громадянина Україні виданого 28.10.1999 року, прізвище заявниці записано « [PERSON] » українській мові. Отже, у вищевказаних документах, прізвище заявниці за паспортом атестатом про середню освіту не співпадає з іншими правовстановлюючого документами, що є підставою для відмови в оформленні документів на право одержання пенсії. Встановлення факту має юридичне значення, оскільки дозволяє реалізувати право на пенсійне забезпечення. На підставі вищевикладеного, оскільки є розбіжності щодо прізвища, заявниця змушена була звернутись до суду, щоб встановити належність їй вищевказаних документів. Ухвалою суду від 23.03.2020 року відкрито провадження і справа призначена до розгляду на 16.04.2020 року з викликом учасників справи. В судове засідання, призначене на 16.04.2020 року сторони не з`явились. Від заявниці [PERSON] на адресу суду надійшло клопотання про слухання заяви за її відсутності. Просить задовольнити заяву в повному обсязі. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області у судове засідання не з`явився. 09.04.2020 року від нього до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника за матеріалами, наявними в справі. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, врахувавши думку сторін, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч. 1\~ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У відповідності до\~вимог статті 293 ЦПК України, суди розглядають справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав, або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Як вбачається зі свідоцтва про народження [NUMBER] , виданого міським ЗАГС м. Кемерово [INFO] в м. Кемерово народилася « [PERSON] » (мовою оригіналу) /а.с.9/. У паспорті громадянина України, виданого Мелітопольським МВ УДМС України в Запорізькій області від 28.10.1999 року прізвище заявниці вказано, як « [PERSON] » /а.с.4/. Також як « [PERSON] » прізвище заявниці записано у довідці про присвоєння ідентифікаційного номера та атестаті про середню освіту /а.с.5,7/. Як вбачається з копії трудової книжки [NUMBER] , вона була видана заявниці 22.04.1980 року на прізвище « [PERSON] » на російській мові /а.с. 6/. Відповідно до довідок від 30.11.2011 року №А-1145, від 30.11.2011 року №А-1146, від 30.11.2011 року №А-1147, від 24.11.2017 року №А-1041, від 24.11.2017 року №А-1042, від 24.11.2017 року №А-1043, виданих ВАТ «Мурманське морське пароплавство» Російської Федерації, зазначено російською мовою « [PERSON] » працювала в ВАТ «Мурманське морське пароплавство» Російської Федерації /а.с. 10-12, 15-17/. Крім того, між заступниками начальника ВАТ «Мурманське морське пароплавство» Російської Федерації та « [PERSON] » (зазначено російською мовою) було укладено трудові договори від 28.10.1984 року №3674/о та від 21.03.1988 №3859 /13-14/. Однак, заявниця не має можливості оформити своє право на отримання пенсійних виплат по вислузі років, оскільки існує розбіжність в написанні її прізвища у паспорті громадянина України, відповідно до якого прізвище записано « [PERSON] », та довідках, трудових договорах та трудовій книжці, відповідно до яких прізвище записано « [PERSON] » на російській мові. Таким чином, внаслідок розбіжності у написанні прізвища заявниці на російській та українській мовах у зазначених вище правовстановлюючих документах, на теперішній час вона позбавлений можливості оформити своє право на отримання пенсійних виплат по вислузі років. Різниця у написані прізвища заявниці - є наслідком перекладу її прізвища з російської на українську мову. Встановити факт належності державного акта в інший спосіб, як через встановлення даного факту судовим рішенням заявниця не має змоги. Встановлення цього юридичного факту має для заявниці суттєве юридичне значення і необхідно для оформлення пенсійних виплат по вислузі років. Відповідно до положень п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з п. 12\~Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Таким чином, оскільки викладені заявником факти знайшли своє повне підтвердження, суд вважає за необхідним заявлені вимоги задовольнити, встановити факт належності правовстановлюючих документів заявниці у судовому порядку.

Outcome: approved