Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-24 00:00:00

Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, мотивуючи свої вимоги тим, що у свідоцтві про право власності на житло, виданому 10 квітня 1998 року, яке зареєстроване в Куп'янському БТІ допущено помилку у написанні адреси квартири, яка знаходиться у власності позивача замість вірної адреси «[ADDRESS]» помилково зазначено «[ADDRESS]. Зазначена помилка перешкоджає заявнику для звернення до нотаріальної контори для оформлення права власності. На підставі викладеного він вимушений звернутися до суду з даною заявою, просить встановити факт належності йому правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житло. Ухвалою судді Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 20.02.2019 року відкрито провадження по даній справі. В судове засідання заявник не з'явився, до суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність та просили її задовольнити в повному обсязі. Представник заінтересованої особи - завідувач Куп'янської державної нотаріальної контори Харківської області в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, зазначив, що проти задоволення заяви не заперечує. У зв'язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. 10.04.1998 року видано свідоцтво про право власності на житло, згідно з яким квартира [ADDRESS], належить на праві спільної часткової власності [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с. 8). Після отримання даного свідоцтва про право власності на житло заявником було виявлено помилку у написанні адреси квартири, яка знаходиться у спільній частковій власності позивача замість вірної адреси «[ADDRESS]» помилково зазначено «[ADDRESS]. Згідно з паспортом заявник, він [PERSON], громадянин України, уродженець с. Токарівка Дворічанського району Харківської області, зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с.4). Як встановлено судом під час розгляду справи, заявник не може розпоряджатися своєю власністю на власний розсуд, оскільки у свідоцтві про право власності на житло містяться граматичні помилки, а саме: в адресі свідоцтва про право власності на житло. Відповідно до п.5 ч.2ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Заявник позбавлений можливості у позасудовому порядку встановити факт належності його правовстановлюючого документу на квартиру [ADDRESS], а саме свідоцтва про право власності , оскільки у ньому вказана адреса «[ADDRESS]», у той час як у технічному паспорті на квартиру адреса зазначена як « [ADDRESS]». Оскільки адреса у правовстановлюючому документі на зазначену вище квартиру не збігається з іншими правовстановлюючими документами, суд вважає за можливе встановити факт належності заявнику свідоцтва про право власності на житло від 10 квітня 1998 року. З викладеного,

Outcome: approved