Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-23 00:00:00

Заявниця звернулася до суду із заявою, у якій просить суд встановити факт належності державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-ХС №042065 від 09.11.2000 та державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-ХС №003912 від 09.11.2000 виданих на ім`я [PERSON] , належить померлому [INFO] [PERSON] . В обґрунтування заяви вказує, що [INFO] помер\~батько заявника\~ [PERSON] .\~Після його\~смерті відкрилася\~спадщина,\~зокрема на\~земельну ділянку\~площею 5,6\~га на\~території Чаплинської\~селищної ради,\~яку було\~передано у\~приватну власність\~її батьку\~на підставі\~рішення ХХY\~сесії XXIII\~скликання Чаплинської\~селищної ради\~народних депутатів\~від 30\~жовтня 2001\~року №176\~для ведення\~товарного сільськогосподарського\~виробництва,\~а також\~земельну ділянку\~площею 0,15\~га по\~ [ADDRESS] ,\~яку було\~передано у\~приватну власність\~її батьку\~на підставі\~рішення виконавчого\~комітету Чаплинської\~селищної ради\~народних депутатів\~від 26\~жовтня 1993\~року №172\~для будівництва\~та обслуговування\~житлового будинку,\~господарських будівель\~та споруд. Заявниця звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак нотаріусом їй було роз`яснено, що неможливо видати свідоцтво про право на спадщину на вищевказану земельну ділянку, оскільки неможливо встановити факт належності правовстановлюючого документа спадкодавцю. Заявниця в судове засідання не з`явилася, надавши письмову заяву про розгляд справи без її участі, просила заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи - Чаплинська селищна рада в судове засідання не з`явився. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] помер батько заявниці заявника [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , актовий запис № 240. Після смерті батька відкрилася спадщина, зокрема на земельну ділянку площею 5,6 га на території Чаплинської селищної ради, яку було передано у приватну власність її батьку на підставі рішення ХХY сесії XXIII скликання Чаплинської селищної ради народних депутатів від 30 жовтня 2001 року №176 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, а також земельну ділянку площею 0,15 га по [ADDRESS] , яку було передано у приватну власність її батьку на підставі рішення виконавчого комітету Чаплинської селищної ради народних депутатів від 26 жовтня 1993 року №172 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд. Заявниці, під час звернення до нотаріуса для оформлення спадкових прав, було роз`яснено, що неможливо видати свідоцтво про право на спадщину на вищевказані земельні ділянки, оскільки неможливо встановити факт належності правовстановлюючого документа, так як в державних актах допущенні описки в написанні особистих даних померлого, а саме зазначено ім`я [PERSON] , а померла - [PERSON] . Таким чином, з огляду на такі описки, що допущені в державних актах на право власності на землю, заявниця не може остаточно оформити на себе спадкове майно, що лишилося після смерті її батька. Причина такого виправлення, яке було допущене в зазначенні особистих даних батька заявниці, при видачі цього документу (державного акта), не відома і в позасудовому порядку виправити їх неможливо. За таких обставин судом встановлено та дійсно підтверджується матеріалами справи, що державний акт на право приватної власності на землю серії ІV-ХС №042065 від 09.11.2000 та державний акт на право приватної власності на землю серії ІV-ХС №003912 від 09.11.2000 виданих на ім`я [PERSON] , дійсно належить [PERSON] , який помер [INFO] . Відповідно до п.6 ч.1\~ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Виходячи зі змісту п. 12\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5, (зі змінами від 25 травня 1998 року) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», судом розглядаються справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті (у тому числі факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали). Суд може встановлювати факти належності документів, які не належать до тих, що посвідчують особу. Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки факт належності [PERSON] ,\~який помер\~ [INFO] , державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-ХС №042065 від 09.11.2000 та державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-ХС №003912 від 09.11.2000, знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, іншим шляхом встановлення цього факту неможливо. Відповідно до ч.7\~ст. 294 ЦПК України,\~\~при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved