Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-07 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з вищевказаною заявою, в якій просила встановити факт проживання однією сім'єю заявниці та [PERSON] не менше п'яти років до дня відкриття спадщини. У судовому засіданні заявниця заявлені вимоги підтримала та, будучи допитаною в якості свідка, пояснила, що [PERSON] була рідною тіткою її чоловіка, який помер у 2009 році. Заявниця доглядала за нею з чоловіком з 2002 року, а після смерті чоловіка у 2009 році вона переїхала до [PERSON], хоча залишилася зареєстрованою за іншою адресою. З 2009 року вона проживала з [PERSON] однією сім'єю, маючи взаємні права та обов'язки членів сім'ї, були пов'язані спільним побутом (разом приймали їжу, заявниця доглядала [PERSON], готувала їжу, забезпечувала ліками, [PERSON] по можливості допомагала прибирати будинок, мити посуд). Заявниця поховала [PERSON] за власний рахунок. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечував. Допитавши свідків, дослідивши письмові докази, суд вважає за необхідне заявлені вимоги задовольнити з огляду на наступне. Відповідно до ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Так, згідно ст. 1264 ЦК України в четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини. Відповідно до ст. 3 Сімейного кодексу України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки, при цьому сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Допитана в судовому засідання в якості свідка [PERSON] пояснила, що проживає по сусідству з заявницею, а [PERSON] була тіткою її чоловіка. Після смерті чоловіка заявниця стала проживати з [PERSON], доглядаючи її, а додому приходила тільки іноді. Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] пояснила, що знає заявницю як колегу по роботі і разом часто поверталися додому з роботи. З 2009 до 2015 року заявниця проживала з [PERSON], а до себе додому ходила лише іноді. Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] пояснила, що знала [PERSON], оскільки проживала неподалік, іноді заходила в гості і бачила, що [PERSON] проживає однією сім'єю з [PERSON], яка доглядала за нею. Згідно свідоцтва про смерть (а.с.7) [PERSON] померла [INFO] у віці 88 років. Згідно акту обстеження житлово-побутових умов, складеного депутатом Попаснянської міської ради Гелеверею Н.О. (а.с.8) [PERSON] дійсно проживала з [PERSON] по [ADDRESS], доглядала за нею, вели спільне господарство, [PERSON] поховала [PERSON] за власний рахунок. Згідно довідки ПП [PERSON] (ритуальний салон «[INFO]») (а.с.34) [PERSON] дійсно оплати ритуальні послуги щодо поховання [PERSON] Згідно витягу зі Спадкового реєстру та інформації державного нотаріуса (а.с.35-36) після смерті [PERSON] була заведена спадкова справ і [PERSON] була єдиною особою, яка звернулася із заявою про прийняття спадщини. На підставі сукупності досліджених у судовому засіданні суд приходить до переконання, що заявниця дійсно проживала з [PERSON] однією сім'єю, оскільки проживали за однією адресою з 2009 року і до смерті останньої, були пов'язані спільним побутом, взаємними правами та обов'язками, а підстави створення сім'ї не були заборонені законом і не суперечили моральним засадам суспільства. На підставі викладеного,

Outcome: approved