Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-01 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з заявою, посилаючись на те, що у 2001 році вона отримала у приватну власність земельну ділянку розміром 3,3603 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Северинівської сільської ради Сумського району Сумської області, що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю серії II-СМ № 042974, виданого 27.03.2003 року на підставі рішення Северинівської сільської ради Сумського району від 05.10.2001 року, в якому прізвище власника зазначено як « [PERSON] », однак згідно даних паспорта правильне її прізвище, ім`я, по батькові « [PERSON] ». Посилаючись на вказані обставини, просила встановити факт належності їй вказаного Державного акту. Заявниця та її представник [PERSON] до судового засідання не з`явились. Представник заявниці [PERSON] подав до суду заяву, якою просив задовольнити заяву в повному обсязі та встановити факт належності правовстановлюючого документу, розглянувши справу у відсутність сторони позивача. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Вивчивши матеріали справи, суд вважає вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідно до рішення Северинівської (нині Миколаївської) сільської ради Сумського району Сумської області від 05.10.2001 року [PERSON] в приватну власність передано земельну ділянку площею 3,3603 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Северинівської (нині Миколаївської) сільської ради Сумського району Сумської області (а.с.7). Список громадян-власників земельних сертифікатів ТОВ «Северинівське» Северинівської сільської ради Сумського району Сумської області за № 393 містить прізвище [PERSON] (а.с.9). На підставі вказаного рішення був виданий Державний акт на право приватної власності на землю серія II-СМ № 042974 від 27.03.2003 року на ім`я [PERSON] (а.с.11,12). Згодом заявниця виявила помилку у написанні своїх імені та по - батькові у вказаному Державному акті «Венеріхон»» замість «Венерахон»; « [PERSON] » замість « [PERSON] ». Відповідно до даних паспорта, виданого 03 жовтня 2013 року Сумським РС УДМС України в Сумській області, прізвище, ім`я, по - батькові заявницю « [PERSON] » (а.с.3). Довідка про присвоєння ідентифікаційного номера також видана на прізвище « [PERSON] » (а.с.6). Внаслідок допущеної помилкової зміни імені та по - батькові заявниці у Державному акті на право приватної власності на землю виникли певні неузгодженості між документами, що посвідчує її особу та правовстановлюючим документом, який був виданий на її ім`я. Згідно\~ст. 15 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Статтею 16 цього Кодексу\~визначені способи захисту цивільних прав та інтересів судом. Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п. 6 ч.1\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з роз`ясненнями, які містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих та майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Враховуючи обставини справи, суд дійшов висновку, що порушене право [PERSON] підлягає захисту шляхом встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу, а саме: Державного акту на право приватної власності на землю. Та обставина, що Державний акт\~на право\~приватної власності\~на землю, виданий на прізвище « [PERSON] » замість « [PERSON] » належить [PERSON] встановлено в судовому засіданні і не оспорюється сторонами. Наведені докази у своїй сукупності дають підстави вважати доведеним факт належності заявниці Державного акту на право приватної власності на землю. На підставі викладеного,

Outcome: approved