Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-24 00:00:00

Заявниця в квітні 2016 року звернулася в суд з даним позовом, в заяві вказала, що відповідно до рішення виконкому Червоноградської міської ради від 26.06.1996 року їй було передано у приватну власність земельну ділянку № 16 для ведення садівництва в садівничому кооперативі «Прогрес». Вона вирішила приватизувати вказану земельну ділянку та звернулася у відділ земельних ресурсів та реєстраційну службу. Після подачі неї всіх документів, було виявлено помилку у зазначеному витягу рішення виконкому, а саме помилку у написанні її по-батькові, вказано Федосівна, замість Федосіївна. Рішенням виконкому їй було розяснено про неможливість виправлення її по-батькові у рішенні від 1996 року. вказаною земельною ділянкою вона користується до сьогодні, а через зазначену помилку не може реалізувати своє право її приватизацію. Просить встановити факт, що їй було передано у приватну власність земельну ділянку для ведення садівництва в садівничому кооперативі «Прогрес», а також, що їй належить витяг з рішення виконкому Червоноградської міської ради народних депутатів Львівської області від 26.06.1996 року № 275. Також просить вирішити питання про звільнення її від сплати судового збору за подання заяви. Заявниця в судовому засіданні заяву підтримала, з підстав вказаних в ній. Представник заінтересованої особи при вирішенні справи покладається на думку суду. Дослідивши докази суд встановив слідуюче. Відповідно до копії витягу з рішення виконкому Червоноградської міської Ради народних депутатів Львівської області від 26.06.1996 року № 275 про передачу земельних ділянок у приватну власність, виконком міської Ради народних депутатів вирішив передати у приватну власність для ведення садівництва члену садівничого кооперативу «Прогрес» [PERSON] земельну ділянку № 16 розміром 400 м2. Як вбачається з копії паспорту громадянина України серії КА 796387 від 07.04.1998 року прізвище імя та по-батькові заявниці [PERSON], що також стверджується копією пенсійного посвідчення № [NUMBER] серії ААД № 622607. Відповідно до ст. 234 ЦПК України «окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав». Так як по-батькові заявниці [PERSON] у правовстановлюючих документах, а саме: витягу з рішення виконкому Червоноградської міської ради народних депутатів Львівської області № 275 від 26.06.1996 року, в паспорті громадянина України та в пенсійному посвідченніне збігається, суд приходить до висновку, що беззаперечним є той факт, що витяг з рішення виконкому належать їй. Встановлення даного факту необхідно заявниці для приватизації належної їй земельної ділянки. Враховуючи наведене, суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає до задоволення, відповідно до ст. 234 ЦПК України, але частково, так як факт передачі заявниці у приватну власність вищевказаної земельної ділянки встановлено витягом з рішення виконкому Червоноградської міської Ради народних депутатів Львівської області № 275 від 26.06.1996 року. Крім того, заявниця в заяві просить вирішити питання про звільнення її від сплати судового збору, однак так як неї не надано належних та допустимих доказів які б давали підстави для звільнення її від сплати такого, дана вимога до задоволення не підлягає.

Outcome: approved