Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-04 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, за наступними підставами. Розпорядженням голови Якимівської райдержадміністрації від 10.06.2003 року № 269, заявниця [PERSON] отримала у власність земельну ділянку для ведення сільськогосподарського використання загальною площею 10,75 гектарів, яка розташована на території Переможненської сільської ради Якимівського району Запорізької області. 04.04.2013 року вона склала заповіт, яким належну їй земельну ділянку заповідає своїй доньці [PERSON] В травні 2018 року заявниця звернулася до приватного нотаріуса за консультацією з приводу оформлення спадщини за заповітом, де було встановлено, що в державному акті на право приватної власності на землю невірно зазначено її по-батькові, а саме замість [PERSON] зазначено [PERSON], а це значить, що її донька не зможе після її смерті отримати у власність належну заявниці земельну ділянку. Внести відповідні виправлення в державний акт на право приватної власності на землю заявниця не має можливості. На підставі викладеного, заявниця просить встановити юридичний факт того, що державний акт на право приватної власності на землю серії [NUMBER], який виданий 09.12.2005 року належить [PERSON], [INFO], уродженці с. Ушиця, Коростенського району Житомирської області. Заявниця та її представник у підготовче судове засідання не з`явилися, представник заявниці надав на адресу суду заяву з проханням розглядати справу за їх відсутності, зазначивши, що заявлені вимоги підтримують в повному обсязі і наполягають на їх задоволенні. Представник заінтересованої особи - Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області у підготовче судове засідання не з'явився, надав на адресу суду заяву з проханням слухати справу за його відсутності, зазначивши, що проти задоволення заявлених вимог не заперечував. Згідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Враховуючи правову позицію сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню повністю, з наступних підстав. Як вбачається із тексту заяви, розпорядженням голови Якимівської райдержадміністрації від 10 червня 2003 року за № 269, заявниця [PERSON] отримала у власність земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 10.75 гектарів, розташовану на території Переможненської сільської ради Якимівського району Запорізької області. На підтвердження вищезазначеного факту, 09 грудня 2005 року заявниці було видано державний акт на право приватної власності на землю серії [NUMBER]. 04 квітня 2013 року заявниця склала заповіт, яким належну їй земельну ділянку загальною площею 10,75 га, розташовану на території Переможненської сільської ради в контурі 330 заповіла своїй доньці [PERSON], що підтверджується наданою копією заповіту. Однак під час попередньої консультації з нотаріусом, було встановлено, що в державному акті на право приватної власності на землю серії [NUMBER] невірно зазначено по-батькові заявниці, а саме: замість «[PERSON]» зазначено «[PERSON]», що в свою чергу позбавить можливості її доньку отримати у власність належну заявниці земельну ділянку. На підтвердження факту допуску помилки в зазначенні по-батькові заявниці в державному акті на право приватної власності на землю серії [NUMBER], заявницею було надано копію паспорту серії [NUMBER], виданого Якимівським РВ УМВС України в Запорізькій області 20.03.2003 року та копію ідентифікаційного номеру. Відповідно до положень п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Таким чином, оскільки у судовому засіданні викладені заявником факти знайшли своє повне підтвердження, суд вважає можливим встановити даний факт у судовому порядку. На підставі викладеного,

Outcome: approved