Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-18 00:00:00

заявниця звернулась до суду з заявою про встановлення належності їй свідоцтва про право власності на квартиру [ADDRESS] , виданого на підставі розпорядження органу приватизації Смілянського міськвиконкому № 255-РП від 05.02.1997 р. на ім`я [PERSON] . Заява обґрунтована тим, що заявниці на підставі свідоцтва про право власності на житло від 05.02.1997 р., виданого згідно з розпорядженням органу приватизації Смілянського міськвиконкому № 255-РП від 05.02.1997 р,. належить на праві власності квартира [ADDRESS] . При видачі свідоцтва про право власності на квартиру в ньому було допущено помилку, яка перешкоджає володіти, користуватись та розпоряджатися власністю. В свідоцтві зазначено ім`я заявниці як « [PERSON] », в зв`язку з чим воно не збігається з іменем в паспорті громадянина України серії [NUMBER] , виданого Смілянським МВ УМВС України в Черкаській області від 17.07.2008 р., де її ім`я зазначено « [PERSON] ». Для виділення части із майна, що є у спільній власності, заявниця звернулась до Виконавчого комітету Смілянської міської ради, однак їй була надана відповідь, що свідоцтво про право власності на квартиру містить помилку, в зв`язку з чим не можливо вчинити зазначену дію. Помилка в документі виникла в зв`язку з неправильним перекладом імені з російської на українську мови. З огляду на викладене, заявниця просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документа, а саме свідоцтва про право власності на квартиру [ADDRESS] , виданого на підставі розпорядження органу приватизації Смілянського міськвиконкому № 255-РП від 05.02.1997 р. Заявниця подала заяву про розгляд справи у її відсутність. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про місце і час судового розгляду повідомлявся належним чином, подавши письмові пояснення з приводу поданої заяви, відповідно до якої просить прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства, врахувавши, що при видачі органом приватизації Смілянського міськвиконкому свідоцтва про право власності на квартиру заявниці виповнилось 4 роки і відповідно її ім.»я в Свідоцтві про народження зазначено « [PERSON] ». При здійсненні перекладу з врахуванням національності батьки в Свідоцтві про право власності на житло ім`я заявниці зазначено « [PERSON] ». Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 05.02.1997 р. органом приватизації Смілянського міськвиконкому видано свідоцтво про право власності на житло, відповідно до якого кв. [ADDRESS] належить на праві приватної власності [PERSON] та членам її сім`ї - [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . З письмових пояснень, наданих представником заінтересованої особи вбачається, що при здійсненні приватизації кв. [ADDRESS] в якості документа, що посвідчує особу заявниці, було надано Свідоцтво про народження, оскільки на час приватизації їй виповнилось 4 роки. Згідно Свідоцтва про народження серії [NUMBER] воно заповнено російською мовою та відомості про народжену дитину зазначені як « [PERSON] », яка народилась [INFO] в м.Сміла, батьками якої є « [PERSON] » і « [PERSON] ». В паспорті громадянина України, який виданий 17.07.2008 р.Мілянським МВ УМВС України в Черкаській області, прізвище, ім`я, по батькові заявниці зазначено « [PERSON] », [INFO] . 05.08.2019 р. [PERSON] звернулась до виконавчого комітету Смілянської міської ради з заявою про виправлення помилки в свідоцтві про право власності на житло. За результатами розгляду звернення 09.08.2019 р. [PERSON] надана відповідь про відмову у внесені виправлень до свідоцтва про право власності на житло, оскільки відомості до нього вносились на підставі поданих документів, у т.ч. Свідоцтва про народження, а отже зазначені обставини не можна вважати помилкою. Відповідно до ч. 1 ст. 28 ЦК України ім`я фізичної особи, яка є громадянином України, складається з прізвища, власного імені та по батькові, якщо інше не випливає із закону або звичаю національної меншини, до якої вона належить. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. В ході судового розгляду знайшов свого підтвердження факт належності у [PERSON] спільно з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] свідоцтва про праволваності на квартиру [ADDRESS] . Допущена у даному Свідоцтві невідповідність імені заявниці, що зазначено у паспорті, перешкоджає реалізації її права власності на нерухоме майно у повному обсязі і у виправлені даних неточностей [PERSON] було відмовлено. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

Outcome: approved