Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-06 00:00:00

Заявниця звернулася в суд із заявою в якій просить встановити факт належності архівних довідок, мотивуючи тим, що вона народилася в селищі Парчум Уркутської області Російської Федерації, [INFO] р. Після одруження з [PERSON] їй присвоєно прізвище «[PERSON]», однак 21.07.1993 р. шлюб розірвано і після державної реєстрації розірвання шлюбу останній присвоєно дошлюбне прізвище «[PERSON]». В даний час вона звернулася в управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі для оформлення пенсії, однак в архівних довідках виявлені розбіжності, що стосується її прізвища та по батькові, а саме: в особових рахунках працівників «Снятинбудіндустрія» ЖБІК прізвище заявниці записано «[PERSON]», в довідці виданій трудовим архівом 17.12.2013 р. про роботу в колгоспі ім. Петровського травня 1984 р. по жовтень 1990 р., з лютого 1994 р. по березень 1997 р., та відомостях про кількість вироблених вихододнів значиться прізвище «[PERSON]»; в довідці №444 виданій трудовим архівом 17.12.2013 р. про роботу в колгоспі ім.Петровського з травня 1984 р. по грудень 1985 року та відомостях про кількість вироблених вихододнів значиться [PERSON]; в довідці №444 а - виданій трудовим архівом 17.12.2013 р. про роботу в колгоспі ім.Петровського з січня 1986 р. по жовтень 1990 р., з лютого 1994 р. по березень 1997 р. та відомостях про кількість вироблених трудоднів значиться [PERSON]. В архівному витязі з наказу №94 з особового складу по Снятинському заводу залізобетонних виробів від 29.06.1981 р. щодо надання відпустки значиться [PERSON] - [PERSON]. На даний час ці розбіжності не дають їй можливості оформити пенсію, а тому вона вимушена звернутися до суду з даною заявою. Заявниця в судове засідання, не з'явилася, подала до суду, заяву в якій просила справу розглядати за її відсутності, заявлені вимоги підтримала повністю і просила їх задоволити. Представник зацікавленої особи проти заяви не заперечує про що подав до суду заяву, просив справу розглядати за його відсутності. Суд дослідивши і перевіривши докази приходить до висновку, що заява підставна і підлягає до задоволення зі слідуючих мотивів: як видно із копії свідоцтва про розірвання шлюбу вбачається шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано 21.07.1993 р. складено відповідний актовий запис №106. Після державної реєстрації розірвання шлюбу «[PERSON].» присвоєно прізвище «[PERSON]» з свідоцтв про народження [PERSON] та [PERSON] слідує, що батьками останніх записано [PERSON] та [PERSON], з вищенаведеного слідує, що правильним прізвищем заявниці є « [PERSON]». А отже архівна довідка видана 04.12.2013 р. №04-02/886 про роботу в «Снятинбудіндустрія» ЖБІК прізвище заявниці записано «[PERSON]», в довідці виданій трудовим архівом 17.12.2013 р. про роботу в колгоспі ім. Петровського з травня 1984 р. по жовтень 1990 р., з лютого 1994 р. по березень 1997 р., та відомостях про кількість вироблених вихододнів значиться прізвище «[PERSON] - [PERSON]»; в довідці №444 виданій трудовим архівом 17.12.2013 р. про роботу в колгоспі ім.Петровського з травня 1984 р. по грудень 1985 року та відомостях про кількість вироблених вихододнів значиться [PERSON]; в довідці №444 а- виданій трудовим архівом 17.12.2013 р. про роботу в колгоспі ім.Петровського з січня 1986 р. по жовтень 1990 р., з лютого 1994 р. по березень 1997 р. та відомостях про кількість вироблених трудоднів значиться [PERSON]. В архівному витязі з наказу №94 з особового складу по Снятинському заводу залізобетонних виробів від 29.06.1981 р. щодо надання відпустки значиться [PERSON] замість «[PERSON]». Оскільки встановлення факту належності архівної довідки необхідно заявнику для оформлення пенсії, то даний факт підлягає встановленню в судовому порядку. Тому суд на підставі ст.256 п.6 ЦПК України,

Outcome: approved