Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-27 00:00:00

\~ Заявниця звернулася до суду з заявою в якій вказує, що вона [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]), 03.10.1984 року була зарахована ученицею школи- магазину Новобузького районного союзу споживчих товариств Миколаївської області і після закінчення навчання направлена на стажування до Новобузького коопунівермагу. 19.03.1985 року інструктором відділу кадрів Новобузького РССТ [PERSON] їй була видана трудова книжка, в якій її прізвище було записано [PERSON]. В подальшому, після реєстрації шлюбу з [PERSON], заявницею було внесено запис про зміну прізвища, шляхом його виправлення, а саме забілено маркером дівоче прізвище «Коковичова» та написано «Нікіцька».\~\~ \~\~ В липні 2015 року вона звернулася до Управління Пенсійного Фонду України в Новобузькому районі Миколаївської області з заявою про призначення їй пенсії по інвалідності. Після ознайомлення з трудовою книжкою працівниками УПФУ заявниці було роз'яснено, що вказаний документ не може бути прийнятий як доказ на підтвердження її трудового стажу з тієї причини, що в трудовій книжці має місце виправлення в прізвищі, тобто документи надані для призначення пенсії мають розбіжності в прізвищі заявника, а тому необхідно в судовому порядку встановити належність трудової книжки. На підставі вищевказаного просила винести рішення, яким встановити, що трудова книжка БТ-1№9615651 заповнена 19.03.1985 року інструктором відділу кадрів Новобузького РССТ Миколаївської області належить їй, [PERSON], [INFO]. Заявник у судове засідання не з'явився, однак направив до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, повідомивши, що вимоги підтримує та просить задовольнити заяву. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, однак подав заяву, в якій повідомляє, що проти заяви не заперечує і просить суд розглядати справу без участі її представника. Оскільки в судове засідання сторони не зявились, суд відповідно до ч.2 ст.197 КПК України проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу. Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов такого. Як вбачається з фотокопії\~\~свідоцтва про народження серії І-ЯК№414617 від 15.07.1967 року (а.с.7) прізвище, ім`я, по - батькові заявниці [PERSON], [INFO]. Згідно фотокопії паспорту серії ЕО№ 224763 виданого 20.08.1997 року Новобузьким РВ УМВС України в Миколаївській області (а.с.4-5) прізвище, ім`я, по - батькові\~\~заявника [PERSON], [INFO]. Згідно фотокопії свідоцтва про одруження серії І-ФП №047608 від 29.01.1999 року, слідує, що [PERSON], [INFO] 13.07.1985 року уклала шлюб з [PERSON], [INFO], та після реєстрації шлюбу змінила прізвище на «Нікіцька» (а.с.13).\~\~ Згідно запису в трудовій книжці БТ-І №9615651 заповненої 19.03.1985 року інструктором відділу кадрів Новобузького РССТ [PERSON]Г (а.с.8-12) заявниця була зарахована ученицею школи- магазину Новобузького районного союзу споживчих товариств Миколаївської області і після закінчення навчання направлена на стажування до Новобузького коопунівермагу. Трудова книжка містить відомості про зміну прізвища заявниці після реєстрації шлюбу на [PERSON]. Крім того в трудовій книжці наявне виправлення прізвища заявниці, зроблене самою заявницею, що не завірене належним чином відповідною особою відділу кадрів. З письмових пояснень свідка [PERSON] встановлено, що [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]), 03.10.1984 року дійсно була зарахована ученицею школи- магазину Новобузького районного союзу споживчих товариств Миколаївської області і після закінчення навчання направлена на стажування до Новобузького коопунівермагу. В звязку з цим 19.03.1985 року нею як інструктором відділу кадрів Новобузького РССТ заявниці була видана (вперше) трудова книжка виписана на імя [PERSON], [INFO]. В подальшому заявниця змінила прізвище у звязку з укладенням шлюбу на «Нікіцька». \~\~\~\~\~\~ Відповідно до\~ст. 234 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до\~ст. 256 п.6 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце, і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. Іншого порядку встановлення факту належності трудової книжки заявнику законодавством не передбачено. Сукупність досліджених в судовому засіданні доказів підтверджує, що трудова книжка БТ-І №9615651 видана 19.03.1985 року відділом кадрів Новобузького районного союзу споживчих товариств Миколаївської області належить заявниці [PERSON], [INFO], а тому вимоги заявника підлягають задоволенню.

Outcome: approved