Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-02 00:00:00

Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, у якій просила встановити факт, що вона є дочкою померлого 15.07.2015 р. [PERSON], та факт належності [PERSON] свідоцтва про право власності на домоволодіння № 10 по вул. І. Франка в с. Драгомирчани Тисменицького району Івано-Франківської області, виданого виконкомом Старолисецької сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області 09.07.1990 р. на імя [PERSON] Заяву обґрунтовувала тим, що 15.07.2015 р. помер її батько [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина на належне йому майно, що складається з домоволодіння № 10 по вул. І. Франка в с. Драгомирчани Тисменицького району Івано-Франківської області, автомашини та земельних ділянок в с. Драгомирчани. Заявниця є єдиним спадкоємцем за заповітом, посвідченим 15.05.2008 р. секретарем виконкому Драгомирчанської сільської ради Тисменицького району; вона прийняла спадщину після смерті батька, оскільки постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття. Спадкоємець за законом першої черги її рідна сестра [PERSON], яка є заінтересованою особою, спадщину після смерті батька не прийняла і на неї не претендує. Однак, заявниця не може оформити спадщину в нотконторі, оскільки необхідно встановити факт належності покійному батькові свідоцтва про право власності на спадкове домоволодіння, у якому помилково вказано прізвище батька «Максимов» замість вірного «Максімов». Крім того, в офіційному перекладі з російської мови на українську повторного свідоцтва про її народження її прізвище зазначено «Максімова», а згідно паспорту вона «Максимова», тому необхідно встановити також факт родинних відносин. Завяниця у судове засідання не зявилась, у поданій суду заяві просила справу розглянути в її відсутності, заяву про встановлення фактів, що мають юридичне значення, підтримала і просила її задовольнити. Заінтересована особа в судове засідання не зявилася, у надісланій суду заяві визнала заяву про встановлення фактів, що мають юридичне значення, не заперечувала щодо її задоволення, просила справу розглянути у її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Встановлено, що заявниця [PERSON] є дочкою померлого 15.07.2015 р. [PERSON] та єдиним спадкоємцем за заповітом, посвідченим 15.05.2008 р. секретарем виконкому Драгомирчанської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області. Заявниця після смерті батька спадкує належні спадкодавцеві домоволодіння № 10 по вул. І. Франка в с. Драгомирчани Тисменицького району Івано-Франківської області, автомашину та земельні ділянки в с. Драгомирчани. Заявниця прийняла спадщину відповідно до вимог ч.3 ст.1268 ЦК України, оскільки постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Спадкоємець за законом першої черги її рідна сестра [PERSON], яка є заінтересованою особою, спадщину після смерті батька не прийняла і на неї не претендує. Заявниця не може отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом у нотаріальному порядку, оскільки у свідоцтві про право власності на жилий будинок від 09.07.1990 р., виданому виконкомом Старолисецької сільської ради, помилково вказано прізвище власника «Максимов»» замість вірного «Максімов». Крім того, в офіційному перекладі з російської мови на українську повторного свідоцтва про народження заявниці її прізвище зазначено «Максімова», а згідно паспорту вона «Максимова». Вказані обставини, що заявниця є дочкою померлого [PERSON], що свідоцтво про право власності належало саме [PERSON], підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами, а саме: копією свідоцтва про смерть (а.с.4), заповітом (а.с.6), рішенням виконкому Драгомирчанської сільської ради від 22.04.2008 р. про внесення змін у свідоцтво про право власності шляхом заміни прізвища «Максимов» на прізвище «Максімов» (а.с.8), копією офіційного перекладу з російської мови на українську повторного свідоцтва про народження заявниці (а.с.9), копією первинного свідоцтва про народження заявниці (а.с.10), копією офіційного перекладу з російської мови на українську свідоцтва про шлюб батьків заявниці (а.с.11). З огляду на викладене суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу, що необхідно заявниці для реалізації її права на спадщину. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 1223, 1268 ЦК України,

Outcome: approved