overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-11 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, вказавши, що вона зверталася до управління Пенсійного фонду України в м.Нова Каховка з метою призначення їй пенсії. Однак до цього часу виплата їй пенсії не здійснюється, оскільки в трудовій книжці існують виправлення в її імені та році народження. Просила суд встановити факт належності їй [PERSON], [INFO] трудової книжки [NUMBER], виданої 29 липня 1977 року на ім'я «[PERSON], [INFO]». В судовому засіданні заявниця заяву підтримала з тих же підстав, що зазначені в заяві. Заінтересована особа - управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка в судове засідання не з'явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином, тому у суду є підстави для розгляду справи у відсутності представника заінтересованої особи. Заслухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, в трудовій книжці прізвище, ім'я по-батькові заявниці вказано на російській мові «[PERSON]» дата народження зазначено «[INFO]», де маються виправлення в написанні ім'я та у вигляді наведень цифри «9» в році народження заявниці. Відповідно до паспорту громадянина України виданого 12 жовтня 1999 року Новокаховським МВ УМВС України в Херсонській області прізвище, ім'я та по-батькові заявниці вказано [PERSON], [INFO]. Враховуючи те, що прізвище та ім'я по-батькові, число та місяць народження заявниці зазначені в трудовій книжці співпадає з прізвищем та по-батькові, числом та місяцем народження заявниці вказаними в паспорті громадянки України, свідоцтві про народження, свідоцтві про шлюб заявниці, трудовий стаж зазначений в трудовій книжці підтверджується довідкою за місцем роботи, встановлення вказаного факту необхідно їй для оформлення пенсії, тому у суду є достатні підстави для задоволення заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-20 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, вказавши, що вона зверталася до управління Пенсійного фонду України в м.Нова Каховка з метою призначення їй пенсії. Однак до цього часу виплата їй пенсії не здійснюється, оскільки під час попередньої перевірки документів було встановлено розбіжність у прізвищі, так в трудовій книжці зазначено «[PERSON]» замість вірного «[PERSON]», хоча у попередній трудовій книжці [NUMBER], виписаній Новокаховським електромашинобудівним заводом у 1977 році її прізвище записано вірно «[PERSON]». Після укладення шлюбу нею було змінено прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]». Внести зміни до трудової книжки не можливо через те, що вона видавалася Новокаховським АТП-16561 у 1989 році, яке на сьогоднішній день ліквідовано. Просила суд встановити факт належності їй [PERSON] трудової книжки серії [NUMBER], заповненої 23 березня 1989 року Новокаховським АТП-16561 на ім'я «[PERSON]». В судовому засіданні заявниця заяву підтримала з тих же підстав, що зазначені в заяві. Заінтересована особа - управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка в судове засідання не з'явилася, надала письмову заяву про розгляд справи у її відсутність. Заслухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, в трудовій книжці прізвище, ім'я по-батькові заявниці вказано на російській мові «[PERSON]» [INFO]. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу, виданого 08.02.2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану м.Нової Каховки Херсонської області заявниці після укладення шлюбу присвоєне прізвище «[PERSON]», у зв'язку з чим були внесені відповідні зміни до трудової книжки серії [NUMBER]. Відповідно до паспорту громадянина України виданого 18 липня 2000 року Новокаховським МВ УМВС України в Херсонській області прізвище заявниці вказано [PERSON], [INFO]. Враховуючи те, що ім'я та по-батькові, дата народження заявниці зазначені в трудовій книжці співпадає з ім'ям та по-батькові, датою народження заявниці вказаними в паспорті громадянки України, попередній трудовій книжці, виданій Новокаховським електромашинобудівним заводом у 1977 році, свідоцтві про укладення шлюбу від 08.02.2000 року актовий запис № 28, встановлення вказаного факту необхідно їй для оформлення пенсії, тому у суду є достатні підстави для задоволення заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-11 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, вказавши, що вона після прибуття до м.Нова Каховка з тимчасово окупованої території у листопаді 2014 року у зв'язку із набуттям пенсійного віку, з метою оформлення пенсії звернулася до управління Пенсійного фонду України в м.Нова Каховка, проте було відмовлено, оскільки її дата народження в трудовій книжці записана кульковою ручкою іншого кольору, ніж її прізвище, ім'я та по-батькові. Просила суд встановити факт належності їй [PERSON], [INFO] трудової книжки [NUMBER], виданої 11 лютого 1985 року на ім'я «[PERSON], [INFO]». В судове засідання заявниця не з'явилася, надала письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі. Заінтересована особа - управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка в судове засідання не з'явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином, тому у суду є підстави для розгляду справи у відсутності представника заінтересованої особи. Суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, в трудовій книжці прізвище, ім'я по-батькові заявниці вказано на російській мові «[PERSON]» дата народження зазначено кульковою ручкою іншого кольору «[INFO]», у зв'язку з чим заявниці було відмовлено у призначенні пенсії за віком. Відповідно до паспорту громадянина України виданого 18 вересня 1995 року Ровеньківським МВ УМВС України в Луганській області прізвище, ім'я та по-батькові та дата народження заявниці вказано [PERSON], [INFO]. Враховуючи те, що прізвище, ім'я та по-батькові, дата народження заявниці зазначені в трудовій книжці співпадає з прізвищем, ім'ям та по-батькові, числом, місяцем та року народження заявниці вказаними в паспорті громадянки України, свідоцтві про народження, свідоцтві про шлюб заявниці, встановлення вказаного факту необхідно їй для оформлення пенсії, тому у суду є достатні підстави для задоволення заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-26 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, вказавши, що у зв'язку із набуттям пенсійного віку, з метою оформлення пенсії вона звернулася до управління Пенсійного фонду України в м.Нова Каховка, проте їй було відмовлено, оскільки під час попередньої перевірки документів було встановлено розбіжність у прізвищі. Так в архівній довідці по нарахуванню їй заробітної плати, виданої архівним відділом Новокаховської міської ради Херсонської області 17.02.2015 року за № 0704/264-Б зазначено «[PERSON]» замість вірного «[PERSON]». Просила суд встановити факт належності їй [PERSON] архівної довідки по нарахуванню заробітної плати, виданої 17.02.2015 року архівним відділом Новокаховської міської ради Херсонської області за № 0704/264-Б. В судовому засіданні заявниця заяву підтримала з тих же підстав, що зазначені в заяві. Заінтересована особа - управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка в судове засідання не з'явилася, надала письмову заяву про розгляд справи у її відсутність. Заслухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що в архівній довідці по нарахуванню заявниці заробітної плати за період 1991-1996 роки, виданої архівним відділом Новокаховської міської ради Херсонської області 17.02.2015 року за № 0704/264-Б зазначено прізвище заявниці «[PERSON]». Відповідно до паспорту громадянина України виданого 12 жовтня 1999 року Новокаховським МВ УМВС України в Херсонській області прізвище заявниці вказано [PERSON], [INFO]. Відповідно до копії трудової книжки виданої 17 січня 1975 року на ім'я «[PERSON]», 1958 року народження вбачається, що записи її трудового стажу в трудовій книжці співпадають з періодами роботи заявниці вказаними в архівній довідці від 17.02.2015 року № 07.04/264-Б. Враховуючи те, що факт належності архівної довідки заявниці знайшов підтвердження в судовому засіданні, встановлення вказаного факту необхідно їй для нарахування пенсії, тому у суду є достатні підстави для задоволення заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-19 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, вказавши, що у зв'язку із набуттям пенсійного віку, з метою оформлення пенсії вона звернулася до управління Пенсійного фонду України в м.Нова Каховка, проте їй було відмовлено, оскільки під час попередньої перевірки документів було встановлено розбіжність у прізвищі. Так в трудовій книжці зазначено «[PERSON]» замість вірного «[PERSON]», бо після укладення шлюбу нею було змінено прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]». Просила суд встановити факт належності їй [PERSON] трудової книжки серії [INFO], заповненої 02.11.1979 року на ім'я «[PERSON]». В судовому засіданні заявниця заяву підтримала з тих же підстав, що зазначені в заяві. Заінтересована особа - управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка в судове засідання не з'явилася, надала письмову заяву про розгляд справи у її відсутність. Заслухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що в трудовій книжці прізвище, ім'я по-батькові заявниці вказано на російській мові «[PERSON]» [INFO]. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу, виданого 23.06.1979 року Палацом Кишинівського міського відділу ЗАГС заявниці після укладення шлюбу змінено прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]», у зв'язку з чим були внесені відповідні зміни до трудової книжки серії [INFO], проте помилково було зазначено подвійне прізвище заявниці. Відповідно до паспорту громадянина України виданого 24 грудня 1996 року Новокаховським МВ УМВС України в Херсонській області прізвище заявниці вказано [PERSON], [INFO] року. Відповідно до довідок від 05.11.2014 року, 03.03.2015 року, 23.04.2015 року про заробітну плату для обчислення пенсії [PERSON] вбачається, що періоди роботи заявниці співпадають з записами її трудового стажу в трудовій книжці. Враховуючи те, що ім'я та по-батькові, дата народження заявниці зазначені в трудовій книжці співпадають з ім'ям та по-батькові, датою народження заявниці, вказаними в паспорті громадянки України, періоди роботи заявниці вказані в довідках про заробітну плату для обчислення пенсії [PERSON] співпадають з записами в трудовій книжці, встановлення вказаного факту необхідно їй для оформлення пенсії, тому у суду є достатні підстави для задоволення заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-26 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, зміненою письмовою заявою від 27.03.2014 року, відповідно до якої просила встановити факт проживання разом зі [PERSON] з 2004 року по 2009 рік за адресою: [ADDRESS], та з серпня 2009 року по 03.01.2014 року за адресою: [ADDRESS]. Заяву мотивувала тим, що вона та [PERSON] з 2004 року перебували у громадському шлюбі, постійно проживали разом, вели спільне господарство та мали спільний сімейний бюджет. [PERSON] 03 січня 2014 року помер, відкрилась спадщина на 1/2 частини квартири [ADDRESS]. Після його смерті заявник звернулася до нотаріуса з метою оформлення спадщини, однак нотаріус повідомив її про необхідність звернення до суду про встановлення факту. У судовому засіданні [PERSON] та представник заявника змінену заяву підтримали, просили суд задовольнити. Зацікавлена особа [PERSON] до суду не зявилась, причини неявки суду не повідомила, про час слухання справи була повідомлена належним чином. Заслухавши пояснення заявника, показання свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Статтею 234 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно копії свідоцтва про смерть серії І-ЖД № 364311 03 січня 2014 року [PERSON] помер (а.с. 8). Актом від 20.01.2014 року підтверджується факт проживання [PERSON], [INFO], з [PERSON], який помер 03.01.2004 року, за адресою: [ADDRESS]. (а.с.10). Крім того, даний факт у судовому засіданні підтвердили свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON] Враховуючи, що встановлення факту проживання [PERSON] разом з [PERSON] необхідно їй для вступу у спадщину після померлого [PERSON], а інші спадкоємці (сестра померлого [PERSON]І.) не заперечують проти встановлення даного факту, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню в повному обсязі, що суду надано достатньо доказів для встановлення факту проживання заявника разом з [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, обгрунтовуючи вимоги тим, що [INFO] померла її тітка [PERSON] . У зв`язку з тим, що в неї відсутні документи які б підтвердили що вона є племінницею померлої вона не може отримати свідоцтво про смерть, а тому просить суд встановити даний факт. Заявниця в судовому засіданні дала аналогічні пояснення, просила заяву задовольнити. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з`явивя, надав заяву про розгляд справи без їхньої участі. \~ \~ \~ \~Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] пояснили суду, що вони добре знають заявника, [PERSON] дійсно є племінницею померлої [PERSON] и. \~ \~ \~ \~Допитавши в судовому засіданні свідків, дослідивши матеріали справи і надані докази, суд вважає подану заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. \~ \~ \~ \~Відповідно до положення п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. \~ \~ \~ \~Факт, що [PERSON] дійсно є племінницею померлої [PERSON] ипідтверджується матеріалами справи, а саме: копіями паспорта заявника та померлої, свідоцтвом про укладення шлюбу заявниці, свідоцтвом про народження заявниці. (а.с.3-5,8,10) \~ \~ \~ \~Оцінивши усі наявні докази по справі, суд приходить до висновку, що належить постановити рішення про встановлення родинних відносин. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-25 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, посилаючись на те, що 16 квітня 2012 року помер її батько [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Оформити спадкове майно заявниця в нотаріальному порядку не може, оскільки в свідоцтві про її народження в графі «батько» ніхто не вказаний, в графі мати вказано «Кашкавал Марія Миколаївна». Батьки заявниці на той час перебували у шлюбі в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, після реєстрації шлюбу прізвище матері було «Мелештян», проте прізвище заявниці було зазначене як «Кашкавал». Заявниця просить суд встановити родинні відносини між нею та її батьком, так як в досудовому порядку вирішити це питання не можливо. В судове засідання заявниця не зявилась, надала заяву про слухання справи у її відсутність. Суд дослідивши матеріали справи, встановивши зазначені факти та обставини, які дають підстави для задоволення заявлених вимог, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом в якості доказів наданих позивачем на підтвердження зазначених ним обставин досліджено матеріали та встановлено наступне. Згідно свідоцтва про народження заявниці [PERSON], в графі «Батько» відсутні відомості про батька дитини. Дата народження дитини тобто заявниці [PERSON] 28 вересня 1960 року. При цьому судом досліджено копію свідоцтва про укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON] 23 лютого 1957 року. Тобто на час народження заявниці батьки заявниці перебували у шлюбі, а з невідомих причин у свідоцтві про народження мати дитини зазначена по дошлюбному прізвищу «Кашкавал», а батько взагалі не зазначений. Оформити спадкове майно заявниця в нотаріальному порядку не може, оскільки не може підтвердити родинні стосунки між нею та батьком. Відповідно до діючого законодавства юридичний факт встановлюється судом за умови підтвердження доказами, що ця подія мала місце у певний час та за певних обставин. В таких справах заявник має подати докази про відсутність можливості одержання чи відновлення \~відповідного документу. У відповідності із ст.ст. 234,256 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів родинних відносин між фізичними особами. Згідно ч.1 ст. 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Встановлення факту родинних відносин між заявницею та померлим батьком є необхідним для оформлення спадщини в нотаріальному порядку. Факт, про вставлення якого просить заявниця має для неї юридичне значення, оскільки надає правові підстави для спадкування та від його встановлення залежить виникнення громадянських прав заявниці. За таких обставин суд вважає за необхідне винести рішення, яким задовольнити заявлені вимоги .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-16 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, посилаючись на те, що 29 листопада 2015 року помер її батько [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Оформити спадкове майно заявниця в нотаріальному порядку не може, оскільки є розходження у написанні по батькові її батька у свідоцтві про народження, а саме у свідоцтві про народження на російській мові зазначено, що батько заявниці є «Рацюк Владимир Никифорович», при цьому в паспорті батька заявниці його по батькові було перекладено як «Ничипорович», що унеможливлює підтвердити родинні стосунки. Заявниця просить суд встановити родинні відносини, так як в досудовому порядку вирішити це питання не можливо. Суд дослідивши матеріали справи, встановивши зазначені факти та обставини, які дають підстави для задоволення заявлених вимог , вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом в якості доказів наданих позивачем на підтвердження зазначених ним обставин досліджено матеріали та встановлено наступне. 29 листопада 2015 року помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Заявниця є спадкоємицею першої черги за законом на спадкове майно, яке залишилось після смерті батька. Оформити спадкове майно заявниця в нотаріальному порядку не може, оскільки є розходження у написанні по батькові її батька у свідоцтві про народження, а саме у свідоцтві про народження на російській мові зазначено, що батько заявниці є «Рацюк Владимир Никифорович», при цьому в паспорті батька заявниці його по батькові було перекладено як «Ничипорович», що унеможливлює підтвердити родинні стосунки. Відповідно до діючого законодавства юридичний факт встановлюється судом за умови підтвердження доказами, що ця подія мала місце у певний час та за певних обставин. В таких справах заявник має подати докази про відсутність можливості одержання чи відновлення \~відповідного документу. У відповідності із ст.ст. 234,256 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів родинних відносин між фізичними особами. Згідно ч.1 ст. 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. судом досліджені документи , які надано заявницею в обгрунтування своїх вимог та досліджено заяви свідків, які підтверджуєть родинні стоснкуи між заявницею та її батьком. Встановлення факту родинних відносин між заявницею та померлим батьком є необхідним для оформлення спадщини в нотаріальному порядку. Факт, про вставлення якого просить заявниця має для неї юридичне значення, оскільки надає правові підстави для спадкування та від його встановлення залежить виникнення громадянських прав заявниці. За таких обставин суд вважає за необхідне винести рішення, яким задовольнити заявлені вимоги .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-06 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, посилаючись на те , що [INFO] помер її чоловік - [PERSON]. 18 липня 2009 року вона та [PERSON] зареєстрували шлюб. У свідоцтві про смерть з невідомих причин прізвище чоловіка заявниці було записане як «[PERSON]». Зазначені обставини значно впливають на цивільні права заявниці, оскільки в зв'язку з вказаними розбіжностями вона не може в повному обсязі реалізовувати свої цивільні права. Заявниця просить суд встановити родинні відносини, так як в досудовому порядку вирішити це питання не можливо. Суд дослідивши матеріали справи, встановивши зазначені факти та обставини, які дають підстави для задоволення заявлених вимог, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом в якості доказів наданих позивачем на підтвердження зазначених нею обставин досліджено матеріали та встановлено наступне. 18 липня 2009 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб та прізвище дружини обрано як «[PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. [INFO] [PERSON] помер та свідоцтві про смерть його прізвище зазначено як «[PERSON]». Вирішити питання про внесення змін до актового запису про смерть чоловіка заявниця не може, оскільки не може підтвердити родинні стосунки. Крім того відповідно до рішення Іванівського районного суду Одеської області від 26 вересня 2012 року було встановлено, що [PERSON], який помер [INFO] є батьком [PERSON], [INFO], тобто їх спільної дочки. Відповідно до діючого законодавства юридичний факт встановлюється судом за умови підтвердження доказами, що ця подія мала місце у певний час та за певних обставин. В таких справах заявник має подати докази про відсутність можливості одержання чи відновлення відповідного документу. У відповідності із ст.ст. 234,256 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів родинних відносин між фізичними особами. Згідно ч.1 ст. 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Встановлення факту родинних відносин між заявницею та чоловіком є необхідним для реалізації своїх цивільних прав. Факт, про вставлення якого просить заявниця має для неї юридичне значення, оскільки надає правові підстави для реалізації цивільних прав та від його встановлення залежить виникнення громадянських прав заявниці. За таких обставин суд вважає за необхідне винести рішення, яким задовольнити заявлені вимоги.

Outcome: approved