Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-20 00:00:00

Заявниця звернулась до Дзержинського районного суду міста Харкова з заявою зацікавлена особа Головне управління пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту сумісного проживання. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що, 04 лютого 2015 року помер її чоловік [PERSON] 16 березня 1982 року заявниця з [PERSON] були зареєстровані разом в квартирі в [ADDRESS]. 22 серпня 1997 року заявниця змінила свою реєстрацію та зареєструвалась в приватному будинку в м. Харкові, по вул. Победоносна, 8, Згодом заявниця та [PERSON] почали сумісно мешкати у приватному будинку за адресою м. Харків, вул. Победоносна, 8. Як з того часу, так до дня смерті чоловіка [PERSON], вони постійно проживали з померлим у приватному будинку в м. Харкові, по вул. Победоносна, 8. Але при цьому чоловік [PERSON] був зареєстрований за іншою адресою : [ADDRESS]. Після смерті чоловіка [PERSON], заявниця звернулась до Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області про призначення пенсії та отримала листом N4088-14/20 від18.03.2015 відповідь, згідно якої потрібно надати документи, серед яких необхідно підтвердити факт сумісного проживав з померлим [PERSON], та Пенсійний фонд визнав непідтвердженим факт постійного проживання з померлим, оскільки заявниця та померлий [PERSON] зареєстровані в різних місцях. В звязку з чим заявниця просить встановити факт сумісного проживання « [PERSON]П.» з померлим чоловіком «[PERSON]В.». В судовому засідання заявниця та її представник наполягали на задоволенні вказаної заяви. Представник зацікавленої особи в судове засідання не зявився, про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності представника зацікавленої особи. Вислухавши думку учасників судового засідання, свідків, вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає вказану заяву не мотивованою та такою, що не підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що пані [PERSON] перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] відповідно до дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про шлюб від 10 серпня 1957 року, виданого 10 серпня 1957 року Дзержинським районним бюро м. Харкова. Вказаний шлюб за життя [PERSON] розірвано не було. Відповідно паспорта громадянина України [PERSON] був зареєстрований за адресою [INFO]. Відповідно до паспорту громадянина України [PERSON] була зареєстрована за адресою [INFO]. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] повідомив суду, що бачив, як подружжя мешкає за адресою м. Харків вул. Победоносна 8. Свідок [PERSON] повідомив суду, що давно знав родину [PERSON]. Померлий [PERSON] мешкав і за адресою м. Харків вул. Победоносна 8 і за адресою м. Харків проспект Людвига Свободи. Суд критично ставиться до пояснень вказаних свідків, так як впевнено повідомити місце мешкання померлого [PERSON] вони не змогли, фрази носили загальний характер, на питання суду, свідки плутались, чекали підказки представника заявниці. При таких доказах суд не може достовірно встановити факт проживання [PERSON] та [PERSON] за адресою м. Харків вул.. Победоносна, 8. Окремо необхідно зауважити, що в заяві міститься прохання про встановлення факту спільного проживання осіб « [PERSON]П.» та « [PERSON]В.» тобто інших осіб ніж зазначено в документах доданих до суду. [PERSON] ж заявниця не змогла довести суду необхідність встановлення вказаного факту. Суду не надано доказів, які б доводили вимоги заявниці. Згідно\~ст. 256 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, у судовому порядку можуть бути встановлені також і інші факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. \~\~\~\~ Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що вказаний факт може бути встановлений в іншому порядку,тому\~\~ суд вважає заяву не обґрунтованою, та такою, що не підлягає задоволенню в повному об'ємі. На підставі викладеного\~\~та

Outcome: dismissed