overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-12 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з заявою про звільнення її Приходько Світлану Іванівну від обов'язків опікуна над недієздатною [PERSON], мотивуючи свої доводи тим, що рішенням Горохівського районного суду від 16 версеня 2009 році її було призначено опікуном над [PERSON]. Станом на сьогоднішній день потреба у виконанні нею опікунських обов'язків над недієздатною [PERSON] відпала. В зв'язку з цим заявниця звернулася до суду та просить звільнити її Приходько Світлану Іванівну, від обов'язків опікуна над недієздатною [PERSON]. Заявниця в судове засідання не з'явилась, однак до суду подала заяву в якій просить справу розглядати у їхній відсутності. Заявлені вимоги підтримує повністю. Суд дослідивши матеріали справи вважає, що викладені заявником доводи витікають з цивільних правовідносин і на підставі ст.75 ЦК України підлягають до задоволення. В судовому засіданні було встановлено, що згідно рішення Горохівського районного суду по справі № 2о-228-09 опікуном над [PERSON] було призначено Приходько Світлану Іванівну. Але остання у зв'язку з тим що відпала потреба у виконанні нею опікунських обов'язків над недієздатною [PERSON] не може здійснювати опіку над недієздатною. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав щодо звільнення Приходько Світлани Іванівни від обов'язків опікуна над недієздатною [PERSON]. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-04 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з заявою про звільнення її Приходько Світлану Іванівну від обов'язків опікуна над недієздатною [PERSON], мотивуючи свої доводи тим, що рішенням Горохівського районного суду від 22 вересня 2009 року її було призначено опікуном над [PERSON]. Станом на сьогоднішній день [PERSON] вибула з Берестечківського психоневрологічного інтернату до Руденського психоневрологічного інтернату, а тому потреба у виконанні нею опікунських обов'язків над недієздатною [PERSON] відпала. В зв'язку з цим заявниця звернулася до суду та просить звільнити її Приходько Світлану Іванівну, від обов'язків опікуна над недієздатною [PERSON]. Заявниця в судове засідання не з'явилась, однак до суду подала заяву в якій просить справу розглядати у їхній відсутності. Заявлені вимоги підтримує повністю. Суд дослідивши матеріали справи вважає, що викладені заявником доводи витікають з цивільних правовідносин і на підставі ст.75 ЦК України підлягають до задоволення. В судовому засіданні було встановлено, що згідно рішення Горохівського районного суду по справі № 2о-233-09 опікуном над [PERSON] було призначено Приходько Світлану Іванівну. Але остання у зв'язку із переводом підопічної [PERSON] Рузментівної в іншу інтернатну установу не може здійснювати опіку над недієздатною, що стверджується довідкою Берестечківського психоневрологічного інтернату за №236 від 19.05.2014 року де зазначено, що [PERSON] вибула на постійне місце проживання у Руденський психоневрологічний інтернат. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав щодо звільнення Приходько Світлани Іванівни від обов'язків опікуна над недієздатною [PERSON]. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-04 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з заявою про звільнення її Приходько Світлану Іванівну від обов'язків опікуна над недієздатною [PERSON], мотивуючи свої доводи тим, що рішенням Горохівського районного суду від 27 серпня 2009 року її було призначено опікуном над [PERSON]. Станом на сьогоднішній день [PERSON] вибула з Берестечківського психоневрологічного інтернату до Руденського психоневрологічного інтернату, а тому потреба у виконанні нею опікунських обов'язків над недієздатною [PERSON] відпала. В зв'язку з цим заявниця звернулася до суду та просить звільнити її Приходько Світлану Іванівну, від обов'язків опікуна над недієздатною [PERSON]. Заявниця в судове засідання не з'явилась, однак до суду подала заяву в якій просить справу розглядати у їхній відсутності. Заявлені вимоги підтримує повністю. Суд дослідивши матеріали справи вважає, що викладені заявником доводи витікають з цивільних правовідносин і на підставі ст.75 ЦК України підлягають до задоволення. В судовому засіданні було встановлено, що згідно рішення Горохівського районного суду по справі № 2о-196-09 опікуном над [PERSON] було призначено Приходько Світлану Іванівну. Але остання у зв'язку із переводом підопічної [PERSON] в іншу інтернатну установу не може здійснювати опіку над недієздатною, що стверджується довідкою Берестечківського психоневрологічного інтернату за №242 від 19.05.2014 року де зазначено, що [PERSON] вибула на постійне місце проживання у Руденський психоневрологічний інтернат. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав щодо звільнення Приходько Світлани Іванівни від обов'язків опікуна над недієздатною [PERSON]. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-04 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з заявою про звільнення її Приходько Світлану Іванівну від обов'язків опікуна над недієздатною [PERSON], мотивуючи свої доводи тим, що рішенням Горохівського районного суду від 27 серпня 2009 році її було призначено опікуном над [PERSON]. Станом на сьогоднішній день [PERSON] вибула з Берестечківського психоневрологічного інтернату до Руденського психоневрологічного інтернату, а тому потреба у виконанні нею опікунських обов'язків над недієздатною [PERSON] відпала. В зв'язку з цим заявниця звернулася до суду та просить звільнити її Приходько Світлану Іванівну, від обов'язків опікуна над недієздатною [PERSON]. Заявниця в судове засідання не з'явилась, однак до суду подала заяву в якій просить справу розглядати у їхній відсутності. Заявлені вимоги підтримує повністю. Суд дослідивши матеріали справи вважає, що викладені заявником доводи витікають з цивільних правовідносин і на підставі ст.75 ЦК України підлягають до задоволення. В судовому засіданні було встановлено, що згідно рішення Горохівського районного суду по справі № 2о-139-09 опікуном над [PERSON] було призначено Приходько Світлану Іванівну. Але остання у зв'язку із переводом підопічної [PERSON] в іншу інтернатну установу не може здійснювати опіку над недієздатною, що стверджується довідкою Берестечківського психоневрологічного інтернату за №229 від 19.05.2014 року де зазначено, що [PERSON] вибула на постійне місце проживання у Руденський психоневрологічний інтернат. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав щодо звільнення Приходько Світлани Іванівни від обов'язків опікуна над недієздатною [PERSON]. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-04 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з заявою про звільнення її Приходько Світлану Іванівну від обов'язків опікуна над недієздатною [PERSON], мотивуючи свої доводи тим, що рішенням Горохівського районного суду від 27 серпня 2009 році її було призначено опікуном над [PERSON]. Станом на сьогоднішній день [PERSON] вибула з Берестечківського психоневрологічного інтернату до Руденського психоневрологічного інтернату, а тому потреба у виконанні нею опікунських обов'язків над недієздатною [PERSON] відпала. В зв'язку з цим заявниця звернулася до суду та просить звільнити її Приходько Світлану Іванівну, від обов'язків опікуна над недієздатною [PERSON]. Заявниця в судове засідання не з'явилась, однак до суду подала заяву в якій просить справу розглядати у їхній відсутності. Заявлені вимоги підтримує повністю. Суд дослідивши матеріали справи вважає, що викладені заявником доводи витікають з цивільних правовідносин і на підставі ст.75 ЦК України підлягають до задоволення. В судовому засіданні було встановлено, що згідно рішення Горохівського районного суду по справі № 2о-143-09 опікуном над [PERSON] було призначено Приходько Світлану Іванівну. Але остання у зв'язку із переводом підопічної [PERSON] в іншу інтернатну установу не може здійснювати опіку над недієздатною, що стверджується довідкою Берестечківського психоневрологічного інтернату за №230 від 19.05.2014 року де зазначено, що [PERSON] вибула на постійне місце проживання у Руденський психоневрологічний інтернат. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав щодо звільнення Приходько Світлани Іванівни від обов'язків опікуна над недієздатною [PERSON]. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-04 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з заявою про звільнення її Приходько Світлану Іванівну від обов'язків опікуна над недієздатною [PERSON], мотивуючи свої доводи тим, що рішенням Горохівського районного суду від 27 серпня 2009 році її було призначено опікуном над [PERSON]. Станом на сьогоднішній день [PERSON] вибула з Берестечківського психоневрологічного інтернату до Руденського психоневрологічного інтернату, а тому потреба у виконанні нею опікунських обов'язків над недієздатною [PERSON] відпала. В зв'язку з цим заявниця звернулася до суду та просить звільнити її Приходько Світлану Іванівну, від обов'язків опікуна над недієздатною [PERSON]. Заявниця в судове засідання не з'явилась, однак до суду подала заяву в якій просить справу розглядати у їхній відсутності. Заявлені вимоги підтримує повністю. Суд дослідивши матеріали справи вважає, що викладені заявником доводи витікають з цивільних правовідносин і на підставі ст.75 ЦК України підлягають до задоволення. В судовому засіданні було встановлено, що згідно рішення Горохівського районного суду по справі № 2о-182-09 опікуном над [PERSON] було призначено Приходько Світлану Іванівну. Але остання у зв'язку із переводом підопічної [PERSON] в іншу інтернатну установу не може здійснювати опіку над недієздатною, що стверджується довідкою Берестечківського психоневрологічного інтернату за №224 від 19.05.2014 року де зазначено, що [PERSON] вибула на постійне місце проживання у Руденський психоневрологічний інтернат. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав щодо звільнення Приходько Світлани Іванівни від обов'язків опікуна над недієздатною [PERSON]. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-12 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з заявою про звільнення її Приходько Світлану Іванівну від обов'язків опікуна над недієздатною [PERSON], мотивуючи свої доводи тим, що рішенням Горохівського районного суду від 27 серпня 2009 році її було призначено опікуном над [PERSON]. Станом на сьогоднішній день потреба у виконанні нею опікунських обов'язків над недієздатною [PERSON] відпала. В зв'язку з цим заявниця звернулася до суду та просить звільнити її Приходько Світлану Іванівну, від обов'язків опікуна над недієздатною [PERSON]. Заявниця в судове засідання не з'явилась, однак до суду подала заяву в якій просить справу розглядати у їхній відсутності. Заявлені вимоги підтримує повністю. Суд дослідивши матеріали справи вважає, що викладені заявником доводи витікають з цивільних правовідносин і на підставі ст.75 ЦК України підлягають до задоволення. В судовому засіданні було встановлено, що згідно рішення Горохівського районного суду по справі № 2о-187-09 опікуном над [PERSON] було призначено Приходько Світлану Іванівну. Але остання у зв'язку з тим що відпала потреба у виконанні нею опікунських обов'язків над недієздатною [PERSON] не може здійснювати опіку над недієздатною. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав щодо звільнення Приходько Світлани Іванівни від обов'язків опікуна над недієздатною [PERSON]. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-04 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з заявою про звільнення її Приходько Світлану Іванівну від обов'язків опікуна над недієздатною [PERSON], мотивуючи свої доводи тим, що рішенням Горохівського районного суду від 28 грудня 2009 року її було призначено опікуном над [PERSON]. Станом на сьогоднішній день [PERSON] вибула з Берестечківського психоневрологічного інтернату до Руденського психоневрологічного інтернату, а тому потреба у виконанні нею опікунських обов'язків над недієздатною [PERSON] відпала. В зв'язку з цим заявниця звернулася до суду та просить звільнити її Приходько Світлану Іванівну, від обов'язків опікуна над недієздатною [PERSON]. Заявниця в судове засідання не з'явилась, однак до суду подала заяву в якій просить справу розглядати у їхній відсутності. Заявлені вимоги підтримує повністю. Суд дослідивши матеріали справи вважає, що викладені заявником доводи витікають з цивільних правовідносин і на підставі ст.75 ЦК України підлягають до задоволення. В судовому засіданні було встановлено, що згідно рішення Горохівського районного суду по справі № 2о-290-09 опікуном над [PERSON] було призначено Приходько Світлану Іванівну. Але остання у зв'язку із переводом підопічної [PERSON] в іншу інтернатну установу не може здійснювати опіку над недієздатною, що стверджується довідкою Берестечківського психоневрологічного інтернату за №232 від 19.05.2014 року де зазначено, що [PERSON] вибула на постійне місце проживання у Руденський психоневрологічний інтернат. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав щодо звільнення Приходько Світлани Іванівни від обов'язків опікуна над недієздатною [PERSON]. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-12 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з заявою про звільнення її Приходько Світлану Іванівну від обов'язків опікуна над недієздатною [PERSON], мотивуючи свої доводи тим, що рішенням Горохівського районного суду від 28 грудня 2009 році її було призначено опікуном над [PERSON]. Станом на сьогоднішній день потреба у виконанні нею опікунських обов'язків над недієздатною [PERSON] відпала. В зв'язку з цим заявниця звернулася до суду та просить звільнити її Приходько Світлану Іванівну, від обов'язків опікуна над недієздатною [PERSON]. Заявниця в судове засідання не з'явилась, однак до суду подала заяву в якій просить справу розглядати у їхній відсутності. Заявлені вимоги підтримує повністю. Суд дослідивши матеріали справи вважає, що викладені заявником доводи витікають з цивільних правовідносин і на підставі ст.75 ЦК України підлягають до задоволення. В судовому засіданні було встановлено, що згідно рішення Горохівського районного суду по справі № 2о-272-09 опікуном над [PERSON] було призначено Приходько Світлану Іванівну. Але остання у зв'язку з тим що відпала потреба у виконанні нею опікунських обов'язків над недієздатною [PERSON] не може здійснювати опіку над недієздатною. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав щодо звільнення Приходько Світлани Іванівни від обов'язків опікуна над недієздатною [PERSON]. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-12 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з заявою про звільнення її Приходько Світлану Іванівну від обов'язків опікуна над недієздатною [PERSON], мотивуючи свої доводи тим, що рішенням Горохівського районного суду від 28 грудня 2009 році її було призначено опікуном над [PERSON]. Станом на сьогоднішній день потреба у виконанні нею опікунських обов'язків над недієздатною [PERSON] відпала. В зв'язку з цим заявниця звернулася до суду та просить звільнити її Приходько Світлану Іванівну, від обов'язків опікуна над недієздатною [PERSON]. Заявниця в судове засідання не з'явилась, однак до суду подала заяву в якій просить справу розглядати у їхній відсутності. Заявлені вимоги підтримує повністю. Суд дослідивши матеріали справи вважає, що викладені заявником доводи витікають з цивільних правовідносин і на підставі ст.75 ЦК України підлягають до задоволення. В судовому засіданні було встановлено, що згідно рішення Горохівського районного суду по справі № 2о-276-09 опікуном над [PERSON] було призначено Приходько Світлану Іванівну. Але остання у зв'язку з тим що відпала потреба у виконанні нею опікунських обов'язків над недієздатною [PERSON] не може здійснювати опіку над недієздатною. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав щодо звільнення Приходько Світлани Іванівни від обов'язків опікуна над недієздатною [PERSON]. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-12 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з заявою про звільнення її Приходько Світлану Іванівну від обов'язків опікуна над недієздатною [PERSON], мотивуючи свої доводи тим, що рішенням Горохівського районного суду від 28 грудня 2009 році її було призначено опікуном над [PERSON]. Станом на сьогоднішній день потреба у виконанні нею опікунських обов'язків над недієздатною [PERSON] відпала. В зв'язку з цим заявниця звернулася до суду та просить звільнити її Приходько Світлану Іванівну, від обов'язків опікуна над недієздатною [PERSON]. Заявниця в судове засідання не з'явилась, однак до суду подала заяву в якій просить справу розглядати у їхній відсутності. Заявлені вимоги підтримує повністю. Суд дослідивши матеріали справи вважає, що викладені заявником доводи витікають з цивільних правовідносин і на підставі ст.75 ЦК України підлягають до задоволення. В судовому засіданні було встановлено, що згідно рішення Горохівського районного суду по справі № 2о-284-09 опікуном над [PERSON] було призначено Приходько Світлану Іванівну. Але остання у зв'язку з тим що відпала потреба у виконанні нею опікунських обов'язків над недієздатною [PERSON] не може здійснювати опіку над недієздатною. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав щодо звільнення Приходько Світлани Іванівни від обов'язків опікуна над недієздатною [PERSON]. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-12 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з заявою про звільнення її Приходько Світлану Іванівну від обов'язків опікуна над недієздатною [PERSON], мотивуючи свої доводи тим, що рішенням Горохівського районного суду від 28 грудня 2009 році її було призначено опікуном над [PERSON]. Станом на сьогоднішній день потреба у виконанні нею опікунських обов'язків над недієздатною [PERSON] відпала. В зв'язку з цим заявниця звернулася до суду та просить звільнити її Приходько Світлану Іванівну, від обов'язків опікуна над недієздатною [PERSON]. Заявниця в судове засідання не з'явилась, однак до суду подала заяву в якій просить справу розглядати у їхній відсутності. Заявлені вимоги підтримує повністю. Суд дослідивши матеріали справи вважає, що викладені заявником доводи витікають з цивільних правовідносин і на підставі ст.75 ЦК України підлягають до задоволення. В судовому засіданні було встановлено, що згідно рішення Горохівського районного суду по справі № 2о-292-09 опікуном над [PERSON] було призначено Приходько Світлану Іванівну. Але остання у зв'язку з тим що відпала потреба у виконанні нею опікунських обов'язків над недієздатною [PERSON] не може здійснювати опіку над недієздатною. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав щодо звільнення Приходько Світлани Іванівни від обов'язків опікуна над недієздатною [PERSON]. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-12 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з заявою про звільнення її Приходько Світлану Іванівну від обов'язків опікуна над недієздатною [PERSON], мотивуючи свої доводи тим, що рішенням Горохівського районного суду від 28 грудня 2009 році її було призначено опікуном над [PERSON]. Станом на сьогоднішній день потреба у виконанні нею опікунських обов'язків над недієздатною [PERSON] відпала. В зв'язку з цим заявниця звернулася до суду та просить звільнити її Приходько Світлану Іванівну, від обов'язків опікуна над недієздатною [PERSON]. Заявниця в судове засідання не з'явилась, однак до суду подала заяву в якій просить справу розглядати у їхній відсутності. Заявлені вимоги підтримує повністю. Суд дослідивши матеріали справи вважає, що викладені заявником доводи витікають з цивільних правовідносин і на підставі ст.75 ЦК України підлягають до задоволення. В судовому засіданні було встановлено, що згідно рішення Горохівського районного суду по справі № 2о-293-09 опікуном над [PERSON] було призначено Приходько Світлану Іванівну. Але остання у зв'язку з тим що відпала потреба у виконанні нею опікунських обов'язків над недієздатною [PERSON] не може здійснювати опіку над недієздатною. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав щодо звільнення Приходько Світлани Іванівни від обов'язків опікуна над недієздатною [PERSON]. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-12 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з заявою про звільнення її Приходько Світлану Іванівну від обов'язків опікуна над недієздатною [PERSON], мотивуючи свої доводи тим, що рішенням Горохівського районного суду від 28 грудня 2009 році її було призначено опікуном над [PERSON]. Станом на сьогоднішній день потреба у виконанні нею опікунських обов'язків над недієздатною [PERSON] відпала. В зв'язку з цим заявниця звернулася до суду та просить звільнити її Приходько Світлану Іванівну, від обов'язків опікуна над недієздатною [PERSON]. Заявниця в судове засідання не з'явилась, однак до суду подала заяву в якій просить справу розглядати у їхній відсутності. Заявлені вимоги підтримує повністю. Суд дослідивши матеріали справи вважає, що викладені заявником доводи витікають з цивільних правовідносин і на підставі ст.75 ЦК України підлягають до задоволення. В судовому засіданні було встановлено, що згідно рішення Горохівського районного суду по справі № 2о-295-09 опікуном над [PERSON] було призначено Приходько Світлану Іванівну. Але остання у зв'язку з тим що відпала потреба у виконанні нею опікунських обов'язків над недієздатною [PERSON] не може здійснювати опіку над недієздатною. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав щодо звільнення Приходько Світлани Іванівни від обов'язків опікуна над недієздатною [PERSON]. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-12 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з заявою про звільнення її Приходько Світлану Іванівну від обов'язків опікуна над недієздатною [PERSON], мотивуючи свої доводи тим, що рішенням Горохівського районного суду від 28 грудня 2009 році її було призначено опікуном над [PERSON]. Станом на сьогоднішній день потреба у виконанні нею опікунських обов'язків над недієздатною [PERSON] відпала. В зв'язку з цим заявниця звернулася до суду та просить звільнити її Приходько Світлану Іванівну, від обов'язків опікуна над недієздатною [PERSON]. Заявниця в судове засідання не з'явилась, однак до суду подала заяву в якій просить справу розглядати у їхній відсутності. Заявлені вимоги підтримує повністю. Суд дослідивши матеріали справи вважає, що викладені заявником доводи витікають з цивільних правовідносин і на підставі ст.75 ЦК України підлягають до задоволення. В судовому засіданні було встановлено, що згідно рішення Горохівського районного суду по справі № 2о-304-09 опікуном над [PERSON] було призначено Приходько Світлану Іванівну. Але остання у зв'язку з тим що відпала потреба у виконанні нею опікунських обов'язків над недієздатною [PERSON] не може здійснювати опіку над недієздатною. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав щодо звільнення Приходько Світлани Іванівни від обов'язків опікуна над недієздатною [PERSON]. На підставі наведеного,

Outcome: approved