Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-01 00:00:00

Заявниця свої вимоги мотивує тим, що 02.07.2017 року померла [PERSON], яка на момент своєї смерті була зареєстрована та проживала за адресою: [INFO] (Сєвєра) (колишня вул. П.Комуни,) буд. 54. Заявниця із 2002 року здійснювала догляд за померлою [PERSON], а з 2008 року почали проживати я к сім»я, вони вели спільно господарство, були пов'язані спільним побутом. За своє життя померла не залишила заповіту, про наявність у померлої будь- яких близьких родичів заявниці не відомо, за прийняттям спадщини ніхто не звертався, а вона до нотаріуса звернулася в усному порядку, але їй повідомили, що підстав для прийняття заяви немає. Після смерті [PERSON] заявниця сама займалася її похованням. Починаючі із 23.04.2002 по 26.02.2016 року заявниця була зареєстрована у будинку де мешкала померла, але не зважаючи на зміну її реєстрації місця проживання (м. Суми, вул. Робітниче селище, 14) вона весь цей час фактично проживала та проживає по цей час у помешканні померлої [PERSON] разом із своїм малолітнім [INFO] сином [PERSON] З метою вирішення питання про прийняття спадщини, просить суд встановити факт спільного проживання однією сім'єю заявниці та померлої 02.07.2017 р. [PERSON] У судовому засідання заявник та її представник [PERSON] заяву підтримали, просять її задовольнити, пояснюючи, що саме з 2008 року [PERSON] перейшла проживати до [PERSON] у її частину будинку і стала членом її сім»ї. У зв»язку із судовими рішеннями за позовами її колишнього чоловіка до неї, їй довелося знятися з реєстрації за адресою м. Суми вул. Сергія Табали (Сєвєра) (колишня вул. П.Комуни,) буд. 54 та зареєструватися у м. Суми, вул. Робітниче селище, 14. Представник Сумської міської ради у судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечував, вважав, що є достатньо доказів на підтвердження доводів заявниці і надав письмовий відзив. (а.с. 37) Представник Першої Сумської державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.(а.с. 22) Свідки [PERSON], [PERSON] кожен з них окремо пояснили суду, що дійсно заявниця [PERSON] після розлучення проживала разом із [PERSON] як сім»я, готували їжу один одному, піклувалися, був спільний бюджет, заявниця покупала продукти, обробляла город, доглядала за тваринами у будинку, які належали померлій, а також здійснювала її похорони. Суд, заслухавши заявницю, її представника, представника Сумської міської ради, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 02.07.2017р. померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.6). Починаючі із 23.04.2002 по 26.02.2016 року заявниця була зареєстрована [INFO] за адресою м. Суми вул. Сергія Табали (Сєвєра) (колишня вул. П.Комуни,) де мешкала і померла, що підтверджується копією паспорту [PERSON] (а.с. 4-5). З довідки Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради від 07.07.2017р. убачається, що померла [PERSON] та [PERSON] спільно проживали до смерті [PERSON] за адресою: м. Суми, вул. Сергія Табали (Сєвєра), буд. 54 (а.с. 8). Відповідно до [PERSON] від 06.07.2017р., [PERSON], що зареєстрована за адресою: [INFO], дійсно доглядала за [PERSON], яка померла 02.07.2017р., тимчасово проживала разом з нею за однією адресою (а.с.8). Відповідно до договору-замовлення про надання ритуальних послуг від 03.07.2017р., організацію поховання померлої [PERSON] було замовлено заявницею (а.с.9, 10). З рішення Зарічного районного суду м. Суми від 23.02.2015р. слідує, що [PERSON] розлучилася з [PERSON] і вони мешкають окремо. Згідно рішення Зарічного районного суду м. Суми від 06.07.2015р. встановлено, що [PERSON] не жила у в будинку № 54 по вул. Паризької комуни у м. Суми, а саме у тій частині, в якій проживавала разом із чоловіком, так як будинок має 2 окремі входи і житлові приміщення, але одну адресу. (а.с.39-47). Як було перевірено у судовому засіданні сім»ю [PERSON] складала [PERSON] і це було її постійним місцем проживання разом з неповнолітнім сином фактично з січня 2008 року, хоча потім і була зареєстрована за іншою адресою. Згідно інформації Сумської міської нотаріальної контори, спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину після померлої [PERSON] не заводилися, заповіт не складався (а.с. 62). Відповідно до ч.2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. На даний час заявниця позбавлена можливості прийняти спадщину, [PERSON] надала суду достатні докази вважати, що вона з січня 2008 року постійно проживала із спадкодавцем, хоча зареєстрована за адресою: [INFO], а тому суд вважає за необхідне задовольнити заявлені вимоги у повному обсязі

Outcome: approved