Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-18 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] померла її мати - [PERSON] Протягом усього свого життя до дня смерті покійної матері вона постійно проживала разом із нею, та вела спільне господарство. Власником майна була її мати, що підтверджується свідоцтвом про право власності, свідоцтво про право на спадщину, яке складене ще за часів СРСР, російською мовою та державний акт на право власності на земельну ділянку. Останні роки позивачка здійснювала догляд за матір'ю, тому що вона хворіла через похилий вік й потребувала постійної сторонньої допомоги, а коли померла, поховала її за власні кошти. У встановлений законом шестимісячний строк після смерті матері вона звернулася до Ірпінської міської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Після чого було відкрито справу про спадщину за заповітом, складеним спадкодавцем. Під час звернення нотаріус оглянула представлені нею документи і виявила, що у заповіті допущені помилки і акцентована його увага на тому, що існує розбіжність прізвище і по батькові, зазначених у свідоцтві про смерть та заповіті, а саме: замість прізвища, імені та по батькові, зазначених у свідоцтві про смерть та заповіті, а саме: замість прізвища, ім'я та по батькові за свідоцтвом про смерть та копії паспорту померлої - «[PERSON]», а у заповіті зазначено - «[PERSON]». Враховуючи вищевикладене, просила встановити факт, що заповіт від імені [PERSON], посвідчений 24.01.1989р. [PERSON] секретарем виконкому Гостомельської селищної ради, зареєстровано в реєстрі за №11 на ім'я дочки [PERSON] є заповіт від імені [PERSON]. Заявниця в судове засідання не з'явилася. До суду надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, заяву підтримує в повному обсязі, просить її задовольнити. Представник Ірпінської міської державної нотаріальної контори Київської області в судове засідання не з'явився. До суду надійшла заява з проханням слухати справу у відсутність їхнього представника і винести рішення у відповідності до діючого законодавства. Представник Гостомельської селищної ради Київської області в судове засідання не з'явився. До суду надійшла заява з проханням слухати справу у відсутність їхнього представника і винести рішення у відповідності до діючого законодавства. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає заяву такою, що підлягає до задоволення. Судом встановлено, що [INFO] померла мати заявниці [PERSON], що підтверджується відповідним Свідоцтвом про смерть, виданий виконавчим комітетом Гостомельської селищної ради міста Ірпеня Київської області від 17.12.2013 року [NUMBER] (а.с.6). У відповідності до заповіту, складеного її мамою єдиним спадкоємцем усього майна, що належало померлій, є її донька - [PERSON] (а.с.5). У судовому засіданні було встановлено, що заявниця зверталася до Ірпінської міської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті матері, де було заведено спадкову справу. Однак вирішити питання про оформлення спадкових прав державній нотаріальній конторі вона не мала можливості, оскільки виявлено розбіжності у написанні прізвища і по батькові, зазначених у заповіті та у свідоцтві про смерть і копії паспорту померлої. Так як у свідоцтві про смерть і паспорті померлої зазначено - «[PERSON]», а у заповіті зазначено - «[PERSON]». Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами цивільної справи. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвища, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документів, не збігаються з ім'ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Виходячи із вище викладеного, суд прийшов до висновку, що заява знайшла своє підтвердження у судовому засіданні і підлягає до задоволення в повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Outcome: approved