Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-12 00:00:00

Заявниця в особі свого представника звернулася до суду з заявою, посилаючись на те, що [INFO] померла її бабуся [PERSON] , останнім місце проживання якої було с. Капітанівка Сумського району. На момент смерті разом із померлою за вказаною адресою фактично проживала та перебувала на утриманні [PERSON] і заявниця, оскільки батьки останньої постійно перебували на заробітках, а сама [PERSON] станом на 15.07.1997 року була неповнолітньою особою. Заявниця фактично прийняла спадщину. За життя [PERSON] належали земельні ділянки площами 3,864 га та 0,1325 га. Однак, у свідоцтві про народження та свідоцтві про смерть зазначено прізвище « [PERSON] », а у Державних актах « [PERSON] », що на даний час не дає змогу належним чином їй оформити спадкове майно. Просила встановити факт належності Державних актів на право приватної власності на землю померлій [PERSON] та встановити факт її перебування на утриманні померлої [PERSON] з 1994 року по день смерті останньої 15.07.1997 року. Заявниця в судовому засіданні заяву підтримала і суду пояснила, що оскільки її батьки постійно перебували на заробітках, її вихованням та утриманням займалася бабуся [PERSON] , доходи якої для неї були постійним і основним джерелом засобів для існування. На момент смерті бабусі вона була неповнолітньою і проживали вони разом за адресою: [ADDRESS] , де були зареєстровані, а після смерті бабусі вона фактично прийняла спадщину. Просила заяву задовольнити. Представник заявниці в судовому засіданні заяву підтримав, суду пояснив, що на теперішній час наявність розбіжностей у написанні прізвища та по-батькові померлої бабусі у правовстановлюючих документах перешкоджає заявниці належним чином оформити спадщину. просив заяву задовольнити. Представник заінтересованої\~особи Миколаївської сільської\~ради Сумського\~району Сумської\~областів судове засідання не з`явився, в своїй заяві просив слухати справу у відсутність їх представника, проти задоволення заяви не заперечував. Заслухавши пояснення заявниці, її представника, свідчення свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [INFO] в с. Річки Білопільського району Сумської області народилася [PERSON] [PERSON] (арк.с.13), що підтверджується записом у Книзі реєстрації актів громадянського стану про народження за 1923 рік по с. Павлівка, с. Річки Білопільського району Сумської області (арк.с. 12). [INFO] померла бабуся заявниці [PERSON] , що підтверджується копією запису акта про смерть (арк.с. 28). Останнім місцем проживання [PERSON] було [ADDRESS] . На момент смерті разом з померлою була зареєстрована заявниця [PERSON] , яка фактично проживала за цією адресою та перебувала на утриманні померлої [PERSON] , оскільки батьки [PERSON] постійно перебували на заробітках, її вихованням та утриманням займалася її бабуся [PERSON] , доходи якої були постійним і основним джерелом засобів для існування заявниці [PERSON] .. Сама [PERSON] на час смерті бабусі являлася неповнолітньою. Згідно\~ст. 549 ЦК УРСР\~(в ред. 1963 р.) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Після смерті бабусі [PERSON] залишилася спадщина, яку фактично прийняла заявниця [PERSON] шляхом сумісного з нею проживання. Заявниця має намір переоформити спадщину, яка залишилася після смерті [PERSON] , але через неможливість підтвердження факту її перебування на утриманні померлої бабусі [PERSON] , не має змоги цього зробити. Згідно довідки Миколаївської сільської ради Сумського району від 31 березня 2017 року № 52 [PERSON] на час смерті була зареєстрована в [ADDRESS] разом з племінником [PERSON] , який помер [INFO] , дружиною племінника [PERSON] , онукою [PERSON] .. За даними Кекинської сільської ради заповіт від імені [PERSON] не посвідчувався (арк.с. 14). Відповідно до ст. 531 ЦК України в редакції 1963 року до числа спадкоємців за законом належать непрацездатні особи, що перебували на утриманні померлого не менше одного року до його смерті. При наявності інших спадкоємців вони успадковують нарівні з спадкоємцями тієї черги, яка заклякається до спадкоємства. Згідно із частиною четвертою Прикінцевих та перехідних положень Цивільний кодекс України 2004 року застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності (з 1 січня 2004 року). Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов`язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності. Спадкові відносини виникають з моменту відкриття спадщини. Як частина друга статті 1220 ЦК України, так і стаття 525 ЦК Української РСР визначають, що часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Частиною п`ятою Прикінцевих та перехідних положень передбачено, що правила книги шостої Цивільного кодексу України застосовуються також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом. Отже, за змістом указаних норм відносини спадкування регулюються нормами ЦК України 2004 року, якщо спадщина відкрилася не раніше 1 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати (строк на прийняття якої закінчився до 1 січня 2004 року) або якщо вона була прийнята хоча б одним із спадкоємців, до таких спадкових відносин застосовуються норми ЦК Української РСР 1963 року. Стаття 549 ЦК Української РСР 1963 року, передбачає, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснила, що знала бабусю заявниці. Батьки заявниці [PERSON] поїхали на заробітки, оскільки у них були великі борги, приїздили періодично, один раз на два місяці. [PERSON] опікувалася [PERSON] одягала її, водила в школу, остання була на утриманні бабусі [PERSON] \~ \~ \~ \~ Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснив, що знає заявницю, вона проживала з бабусею [PERSON] .. Разом з його донькою [PERSON] дружила, ходила до школи, її вихованням фактично займалася бабуся. За таких обставин, суд вважає доведеним той факт, що з [PERSON] перебувала на утриманні померлої [PERSON] , оскільки батьки заявниці [PERSON] перебували на заробітках і на час смерті [PERSON] [PERSON] являлась неповнолітньою. Отже, суд вважає, що в цій частині заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. 11 квітня 2002 року Кекинською сільською радою Сумського району на ім`я [PERSON] видані Державні акти на право приватної власності на землю серії III СМ № 033038, II СМ № 042941 на земельні ділянки площами 0,1325 га 3,864 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованих за на території Кекінської сільської ради Сумського району Сумської області (а.с.10,11), зареєстровані у книзі реєстрації державних актів 11 квітня 2002 року за № 1008, 1016 (арк.с. 11,11). Так, судом встановлено, що за життя [PERSON] заповіту не залишила. У вказаному\~державному акті невірно зазначено прізвище спадкодавиці, замість « [PERSON] » зазначено « [PERSON] ». Згідно Книги реєстрації актів громадянського стану про народження за 1923 рік по с. Павлівка, с. Річки, яка була у наявності Відділу реєстрації актів громадянського стану Білопільського району Сумської області, народженої прізвище, ім`я, по-батькові зазначено як [PERSON] (арк..с. 13). Відповідно до запису акту про смерть, наданого Сумським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану, померлою вважається [PERSON] (арк.с. 28). Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно\~ч.\~2\~ст.\~315\~Цивільного процесуального\~кодексу України\~у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Та обставина, що Державні акти\~на право\~приватної власності\~на землю, видані на\~ім`я « [PERSON] » замість « [PERSON] » належить [PERSON] . встановлено в судовому засіданні і не оспорюється сторонами. Крім того, оскільки встановлення факту перебування на утриманні має для заявниці юридичне значення і потрібне для оформлення спадщини, суд вважає за необхідне задовольнити дану заяву. Враховуючи обставини справи, суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved