Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-15 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме те, що [PERSON], який помер [INFO] в м.Дрогобич, був рідним батьком заявника. Мотивує заяву тим, що згідно свідоцтва про народження батьками заявника були [PERSON], яка померла [INFO], і [PERSON], який помер [INFO]. Їм на праві спільної сумісної власності належала квартира [ADDRESS]. Після смерті матері заявниці батько одержав свідоцтво про право на спадщину за законом та став єдиним власником вищевказаної квартири. Однак останній помер [INFO]. Після його смерті відкрилася спадщина на квартиру [ADDRESS]. Заявниця звернулася до приватного нотаріуса Лютик Р.В. для оформлення спадщини, проте отримала відмову у зв»язку з тим, що у свідоцтві про народження батьком записано « [PERSON]», а у свідоцтві про смерть «[PERSON]». Те що спадкодавець дійсно є батьком заявниці, підтверджується рядом документів, а саме свідоцтвом про народження заявниці, наявність у останньої правовстановлюючих документів, зокрема свідоцтва про право власності на квартиру та свідоцтва про право на спадщину за законом, записом про місце реєстрації батька заявниці у будинковій книзі, в особистих документах померлого спадкодавця, зокрема посвідченні для ветеранів війни від 22.03.2002 року, довідці про присвоєння ідентифікаційного номера від 19.11.1998 року. В судове засідання заявникта його представник [PERSON] не з»явився, останній подав суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, вимоги довірителя підтримав та просив задоволити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з»явився, хоч належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, неповідомивши суду причин своєї неявки в останнє судове засідання. За таких обставин суд вважає, що можливо розглянути справу у його відсутності, провівши заочний розгляд справи. Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, не здійснюючи відповідно до ч.2 с.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає до задоволення з таких підстав. У відповідності до ст. 273 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема, про встановлення родинних відносин громадян та встановлення фактів, що мають юридичне значення. З копії свідоцтва про народження вбачається, що [PERSON] народився [INFO], батьком якого у відповідній графі свідоцтва вказаний [PERSON] (а/с4). Зі свідоцтва про смерть серії [NUMBER] вбачається , що [PERSON] помер [INFO] (а/с 7). З копії свідоцтва про право власності на квартиру від 30.09.1994 року та свідоцтва про право на спадщину за законом серії ВТР № 519782 квартира [ADDRESS] належить на праві власності [PERSON] (а/с 8, 13). Відповідно до копії будинкової книги для прописки громадян, проживаючих в будинку [ADDRESS], встановлено,що за даною адресою прописаний та постійно проживав [PERSON], [INFO] (а/с 9-12). Згідно довідки про присвоєння ідентифікаційного номера останній був присвоєний [PERSON] (а/с 4) . Відповідно до копії посвідчення для ветеранів війни від 22.03.2002 року, копії посвідчення для ветеранів праці від 03.03.1997 року, пенсійного посвідчення № [NUMBER] серія [NUMBER], такі видані на ім»я [PERSON] (а/с 5, 26). У відповідності до ст.256 ЦПК України, суд встановлює факт родинних відносин між фізичними особами, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб. Встановлення даного факту родинних відносин, про які просить заявник не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб та встановлення факту родинних відносин має для заявника юридичне значення, необхідне для належного оформлення своїх спадкових прав, а тому підстав для відмови в задоволенні заяви судом не встановлено. Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що заява є обґрунтованою і такою, що підлягає до задоволення, відповідно до ст. 234 ЦПК України.

Outcome: approved