Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-29 00:00:00

Заявниця звернулася в суд зі заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, покликаючись на наступне. У трудовій книжці серії БТ-І №8619128, яка була видана на імя Саноцької, вказано Медведдцкая, замість [PERSON], оскільки саме таке прізвище заявниці, згідно паспорта громадянина України. Такі розбіжності у написанні її прізвища у трудовій книжці позбавляють заявницю можливості оформити дострокову пенсію за віком. У звязку із цим, просить суд встановити той факт, що трудова книжка серії БТ-І №8619128 належить [PERSON], [INFO]. Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 12 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі. У судовому засіданні заявниця підтримала вимоги заяви з мотивів наведених у ній. Заінтересована особа у судове засідання не зявилася, подала клопотання про проведення розгляду справи без її участі. У відзиві на заяву просить суд відмовити у її задоволенні, покликаючись на те, що заява про встановлення факту, що має юридичне значення, подана для майбутнього призначення пенсії за віком, відтак, із заяви вбачається спір про право на призначення пенсії. Крім того, стверджує, що судом не може бути встановлено тотожності особи. Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.2\~ст.315 ЦПК України\~в судовому порядку можуть бути встановленні факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що у трудовій книжці БТ-І №8519128 має виправлення у прізвищі, так: запис у графі «фамілія» містить прізвище Саноцкая, яке перекреслено та вказано Медведдцкая (а.с.5-6). Паспорт громадянина України серія КВ номер 745201 виданого Галицьким РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області, виданий на імя [PERSON], [INFO] (а.с.35). Відповідно до\~ст. 293 ЦПК України\~в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Від встановлення факту, що має юридичне значення, а саме належності заявнику вказаної трудової книжки залежить призначення їй пенсії. Відповідно до п. 12\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6\~ст. 273 ЦПК\~факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Виходячи із висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 року (п.45), «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18.01.1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (див. рішення у справі «Салман проти Туреччини»)». Поряд з тим, на думку суду, відсутній спір про право цивільне, а відтак твердження про його наявність, викладені у відзиві суд відхиляє. Крім того, встановлення факту належності особі трудової книжки не є встановленням тотожності особи, про яке вказує заінтересована особа. Надані суду документи переконують в тому, що саме заявниці належить трудова книга на імя [PERSON], та дають підстави для задоволення заяви, тому що від встановлення факту залежить реалізація заявницею права отримання пенсії, а встановити цей факт у позасудовому порядку не стало можливим.

Outcome: approved