overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-06 00:00:00

Заявниця звернулася до суду із зазначеною заявою. В обґрунтування якої зазначає, що [INFO] у м. Донецьку померла [PERSON], яка приходилась заявниці тіткою. Оболонським районним у м. Києві ВДРАЦС ГТУЮ у м. Києві їй було відмовлено у видачі свідоцтва про смерть, оскільки державні органи на території України не визнають документів наданих державними органами на території не підконтрольній Україні. Оскільки встановлення факту смерті заявниці необхідно для отримання свідоцтва про смерть тітки, заявниця просить установити факт смерті [INFO] [PERSON] із зазначенням місцем смерті: «Донецька Народна Республіка, м. Донецьк, Кіровський район». У судове засідання жодна сторона не викликалась та не з'явилась. Суд, дослідивши матеріали справи, з'ясував наступне. При цьому ст. 315 ЦПК України визначено перелік справ про встановлення юридичних фактів, які розглядаються судом в порядку окремого провадження. Як роз'яснено у п. 1 постанови Пленуму ВСУ № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. У відповідності до ст. 217 ЦПК України заява про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана батьками, родичами, їхніми представниками або іншими законними представниками дитини до будь-якого суду за межами такої території України незалежно від місця проживання заявника. Згідно п.п. 1, 2, 3 ст. 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» державні органи та органи місцевого самоврядування, утворені відповідно до Конституції та законів України, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території діють лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом. Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків. Враховуючи, що заявницею не надано жодного доказу на підтвердження родинних зв'язків із особою факт смерті якої вона просить установити, місцем смерті цієї особи заявниця просить визнати назву адміністративно-територіальної одиниці, що відповідно до закону вважається незаконно утвореною на тимчасово окупованій території України, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви [PERSON] На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-18 00:00:00

Заявниця звернулася до суду із зазначеною заявою, в якій з урахуванням заяви про зміну предмету заяви, просила ухвалити рішення, яким встановити факт, відповідно до якого свідоцтво про шлюб серії [NUMBER], видане Млинківським С-Загсом Кремгесівського району Кіровоградської області 27.03.1964 року на ім'я [PERSON] та [PERSON], належить [PERSON] та їй, посилаючись на те, 27.03.1964 року [PERSON] та вона (дівоче прізвище [PERSON]) в Млинківському С-Загсі Кремгесівського району Кіровоградської області зареєстрували шлюб і з цього часу вона носила прізвище [PERSON]. Однак в її паспорті прізвище записано [PERSON], що не уможливлює одержання пенсії у зв'язку з втратою годувальника - [PERSON] В судове засідання заявниця, її представник та представник заінтересованої особи не прибули. Від представника заявниці надійшла заява про підтримання зазначеної вище заяви, розгляд справи за її відсутність та відмову від відшкодування понесених судових витрат. Від начальника зазначеного управління надійшов лист про розгляд справи за відсутність представника управління ПФУ. Дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Із матеріалів справи видно, що належність вище зазначеного свідоцтва про шлюб заявниці підтверджується: паспортом заявниці, на сторінці 10 якого мається відмітка про сімейний стан, в якій зазначено, що вона з 27.03.1964 року перебуває у шлюбі з [PERSON]; довідкою Успенської сільської ради про те, що вона є дружиною [PERSON]; свідоцтвом про народження [PERSON], з якого видно, що його матір'ю є [PERSON], а батьком - [PERSON], та іншими матеріалами справи. Встановлення зазначеного вище факту має юридичне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-21 00:00:00

Заявниця звернулася до суду із зазначеною заявою, в якій посилається на те, що [INFO] помер її батько [PERSON]. Після смерті батька відкрилася спадщина на належне йому майно. Але оформити спадщину після смерті батька вона не може, оскільки у її свідоцтві про народження відсутній запис про батька взагалі, а співпадають тільки його ім.»я та її по батькові. Просить встановити факт родинних відносин між нею та померлим [INFO] [PERSON] В судовому засіданні заявниця [PERSON] підтримала заявлені вимоги. Зацікавлена особа [PERSON] в судове засідання не з»явилася з-за поганого стану здоров»я, надалу суду письмову заяву, в якій просить справу слухати без її участі, у задоволенні заяви [PERSON] не заперечує. В судовому засіданні представник зацікавленої особи [PERSON] підтвердив позицію [PERSON] та пояснив, що викладені у заяві [PERSON] обставини дійсно мали місце. Судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], [NUMBER], виданого Калитинською сільською радою Шаргородського району Вінницької області, в графі «матір» зазначено - [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про укладання шлюбу від 25.08.89 року, [NUMBER] прізвище заявниці «[PERSON]» змінено на «[PERSON]». Зазначений шлюб розірвано 29.09.1992 року відповідно до свідоцтва [NUMBER]. Відповідно до свідоцтва про укладання шлюбу від 02.03.2002 року, [NUMBER] прізвище заявниці «[PERSON]» змінено на «[PERSON]». Згідно свідоцтва про смерть [NUMBER] від 10.02.2003 року, виданого Щасливцівською сільською радою Генічеського району Херсонської області, [INFO] помер [PERSON] у віці 64 років, місце смерті с. Щасливцево, Генічеського району, Херсонської області. Свідки [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні підтвердили, що померлий [INFO] [PERSON] є рідним батьком [PERSON] Вони їх добре знають, бо ця сім'я давно мешкала у селі Щасливцеве, Генічеського району по сусідству ними. [PERSON] називала [PERSON] батьком, а він її донькою та вони схожі на обличчя. [PERSON] виховував та утримував доньку. Відповідно до довідки виконавчого комітету Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області від 02.09.2014 року, № 936 [PERSON] з 01.01.2003 р. по 31.12.2003р. була зареєстрована та мешкала за адресою: [ADDRESS] де на той час мешкав [PERSON], померлий [INFO], та вона фактично прийняла спадщину після смерті батька. Встановлення факту родинних відносин має для заявниці юридичне значення та необхідне їй для реєстрації в законному порядку свого права на успадковане нерухоме майно після смерті свого батька. З урахуванням викладеного, зважаючи на зібрані у справі докази в їх сукупності, суд доходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-27 00:00:00

Заявниця звернулася до суду із зазначеною заявою, в якій просить встановити факт родинних зв`язків між фізичними особами, а саме встановити , що [PERSON] , яка на момент смерті проживала за адресою: [ADDRESS] , та померла [INFO] , є її матір`ю. Заявниця обґрунтовує свої вимоги тим, що [PERSON] її матір`ю. Після смерті матері відкрилася спадщина та заявник звернулася до нотаріуса для прийняття спадщини, однак їй було відмовлено, так як у свідоцтві про її народження та свідоцтві про смерть матері не співпадають прізвища померлої. У зв`язку з неможливістю вирішити питання самостійно та через інші установи, заявник звернувся до суду. Сторони в судове засідання не з`явилися, про час, місце та дату судового засідання були повідомлені належним чином, про причини не явки не повідомили. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, що мають юридичне значення, в тому числі встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. [PERSON] народилася [INFO] , батьками записані [PERSON] та [PERSON] , про що свідчить копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.9). Відповідно до свідоцтва про одруження серії [NUMBER] (а.с.10), мовою оригіналу « [PERSON] » одружилася з мовою оригіналу « [PERSON] » та взяла прізвище чоловіка. Згідно довідки КП «ЖУК»(а.с.8) та ксерокопії паспорту(а.с.5), прізвище українською мовою « [PERSON] » Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с.11), [INFO] померла [PERSON] . Родинний зв`язок [PERSON] та [PERSON] підтверджується фотознімками(а.с.26-27) та показами свідків, які містяться в матеріалах справи. Оскільки іншим шляхом, крім як через суд, встановити даний факт неможливо, він підлягає встановленню в судовому порядку. Відповідно до п. 5 ч. 2ст. 293ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ч. 1ст. 316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. У відповідності до п.7 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Враховуючи вище викладене, дослідивши докази по справі, суд вважає факт встановленим, а позов таким, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-03 00:00:00

Заявниця звернулася до суду із зазначеною заявою, в якій просить надати їй право на шлюб із [PERSON], від якого вона вагітна та має намір створити з ним сімю, що відповідає її інтересам. Батьки не заперечують проти реєстрації шлюбу. В органах РАЦСУ їм було відмовлено у реєстрації шлюбу у зв'язку з тим, що вона не досягла шлюбного віку, встановленого ч. 1 ст. 22 Сімейного кодексу України. Заявник у судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, просила вимоги задовольнити. Зацікавлена особа [PERSON] у судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, просила суд надати її доньці право на шлюб. Зацікавлена особа [PERSON] у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, просив суд надати його доньці право на шлюб. Представник відділу ДРАЦ РС Нововоронцовського РУЮ в судове засідання за викликом суду не з'явився, надав заяву про слухання справи буз участі представника. Суд оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що позовні вимоги позивача знайшли своє доведення в судовому засіданні, є такими, що ґрунтуються на вимогах чинного законодавства України, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню. Як вбачається із копії паспорту серії МР 471436, виданого Нововоронцовським РСУГМС України в Херсонській області від 28.08.2015 року, [PERSON] народилася 26 листопада 1998 року. Статтею 22 СК України передбачено, що шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Право на шлюб у відповідності до ст.23 СК України мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Згідно постанови Пленуму Верховного суду України від 21.12.2007 № 11 Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та спільного майна подружжя зазначено, що головним критерієм для задоволення заяви про надання права на шлюб є встановлення судом факту про відповідність такого права інтересам заявника. Так, судом встановлено, що [PERSON], яка не досягла шлюбного віку, твердо вирішила створити сімю та вступити у шлюб. Згідно довідки Комунального закладу Нікопольський пологовий будинок Дніпропетровської обласної ради від 20.07.2016 року, [PERSON] перебуває на обліку в клініко-діагностичному відділенні з діагнозом вагітність. Оскільки для забезпечення стабільності відносин між жінкою та чоловіком, охорони прав та інтересів подружжя, їх майбутніх дітей необхідна державна реєстрація шлюбу, з урахуванням вагітності заявниці та згоди батьків, суд вважає можливим заяву задовольнити. Враховуючи викладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-23 00:00:00

Заявниця звернулася до суду із зазначеною заявою, в якій просить суд встановити факт, належності їй правоустанавлючого документа, а саме свідоцтва про право власності на житло [NUMBER] від 17.05.1995 року, на квартиру розташовану у [ADDRESS], видане Управлінням житлово-комунального господарства міськвиконкому, на ім'я [PERSON]. В обґрунтування заяви вказала, що вона на праві приватної власності володіє квартирою, розташованою в [ADDRESS] При видачі свідоцтва про право власності на вищевказану квартиру, працівниками Управління житлово-комунального господарства міськвиконкому, була допущена помилка. Прізвище заявниці було зазначено, як [PERSON], але насправді повинно бути [PERSON] Це підтверджується паспортом, виданим на її ім'я. Заявник у судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій в повному обсязі підтримав свої вимоги, та просив суд їх задовольнити. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, про час слухання справи повідомлений належним чином, просив справу розглянути за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого. Так, факт що свідоцтво про право власності на житло [NUMBER] від 17.05.1995 року, на квартиру розташовану в м. Кривому Розі, 27/28, видане Управлінням житлово-комунального господарства міськвиконкому видане на ім'я [PERSON], належить [PERSON], [INFO] , підтверджується документами, копії яких є в матеріалах справи, а саме ксерокопією паспорту на ім'я [PERSON] (а.с.4), ксерокопією свідоцтва про право власності на житло на ім'я [PERSON] (а.с. 5). Встановлення факту належності свідоцтва про право власності на житло має для заявника юридичне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-30 00:00:00

Заявниця звернулася до суду із зазначеною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] в с. Ворожба Лебединського району Сумської області помер [PERSON] , її дід по лінії батька [PERSON] . На час смерті діда [PERSON] проживав з ним разом. [INFO] в с. Ворожба Лебединського району Сумської області помер [PERSON] . Спадщину після його смерті прийняла вона та [PERSON] , його доньки, на ім`я яких нотаріусом видано свідоцтво про право на спадщину за законом. В той же час нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтво про право на спадщину на земельну частку (пай), яка належала за життя їхньому дідові [PERSON] у зв`язку з тим, що їхнім батьком [PERSON] пропущено строк для подачі до нотаріуса заяви про прийняття спадщини. Також нотаріусом було роз`яснено про необхідність звернутися до суду з заявою про визначення спадкоємцям додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті діда [PERSON] або підтвердження в судовому порядку факту проживання [PERSON] на момент його смерті разом з їхнім батьком [PERSON] . Тому заявниця просила даний факт встановити. Представник заявниці в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав повністю. Свідки [PERSON] , [PERSON] , допитані в судовому засіданні кожен окремо, показали, що батько заявниці [PERSON] дійсно проживав разом зі своїм батьком [PERSON] в с. Ворожба Лебединського району Сумської області на час смерті останнього. Вислухавши представника заявниці, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява обґрунтована і підлягає до задоволення, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що батьком заявниці був [PERSON] , померлий [INFO] , а її дідом по лінії батька - [PERSON] , померлий [INFO] . Заявниця зазначає, що на час смерті [PERSON] проживав по [ADDRESS] разом зі своїм сином [PERSON] . Даний факт був підтверджений в судовому засіданні показами свідків [PERSON] і [PERSON] . Згідно з ч. 2 ст. 293, ч. 2 ст. 315 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. При ухваленні рішення суд виходить з того, що викладені в заяві обставини знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, так як стверджуються відповідними письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, а також показами допитаних в судовому засіданні свідків. При цьому факт, який просить встановити заявниця, в ході судового розгляду не був оспорений та жодним чином не ставиться під сумнів з боку заінтересованої особи, а тому суд приходить до висновку, що вимоги [PERSON] підлягають задоволенню повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-30 00:00:00

Заявниця звернулася до суду із зазначеною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] помер [PERSON] , з яким вона проживала разом однією сім`єю в незареєстрованому шлюбі та вела спільне господарство в [ADDRESS] , починаючи з лютого 2010 року. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яку бажає прийняти заявниця. Звернувшись до нотаріуса, [PERSON] отримала відмову в зв`язку з тим, що вона не перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , а факт їх спільного проживання не встановлено. Тому заявниця просила встановити факт того, що вона та [PERSON] проживали разом однією сім`єю без реєстрації шлюбу з лютого 2010 року по [INFO] в [ADDRESS] . Заявниця в судовому засіданні свої вимоги підтримала у повному обсязі. Свідки [PERSON] та [PERSON] , допитані в судовому засіданні кожен окремо, показали, що заявниця та [PERSON] дійсно не перебували в офіційному шлюбі, але співмешкали як чоловік та дружина з лютого 2010 року до дня смерті [PERSON] , що мало місце 02.11.2018 року. Їх вони добре знали, оскілки є односельцями. Проживала дана сім`я по [ADDRESS] . Вислухавши заявницю, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява обґрунтована і підлягає до задоволення, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] в с. Штепівка Лебединського району Сумської області помер громадянин [PERSON] . Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яку бажає прийняти заявниця, оскільки тривалий час проживала з ним разом однією сім`єю без реєстрації шлюбу в [ADDRESS] до дня його смерті. У зв`язку з цим вона звернулася до приватного нотаріуса Сумської міської державної нотаріальної контори за місцем, де за життя був зареєстрований [PERSON] , по питанню оформлення спадщини. Однак, у відповідь вона отримала відмову в зв`язку з тим, що [PERSON] не перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , а факт їх спільного проживання судом не встановлено. Зазначене змусило її звернутися до суду. Згідно з\~ч.\~2\~ст.\~293,\~ч.\~1\~ст.\~315\~ЦПК України\~суд розглядає\~в порядку\~окремого провадження\~справи про встановлення\~фактів,\~що мають\~юридичне значення.\~Суд розглядає\~справи про\~встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу. Ухвалюючи рішення, суд виходить з того, що викладені в заяві обставини знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, так як стверджуються відповідними доказами, а саме письмовими доказами (а.с. 4-5, 6, 7, 8) та показами свідків, які були допитані в судовому засіданні. Даними доказами підтверджується той факт, що заявниця та [PERSON] проживали разом однією сім`єю без реєстрації шлюбу з лютого 2010 року по [INFO] в [ADDRESS] . Тому суд приходить до обґрунтованого висновку про необхідність задоволення вимог [PERSON] у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-17 00:00:00

Заявниця звернулася до суду із зазначеною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] помер її двоюрідний брат - [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої ввійшов житловий будинок по [ADDRESS] . [PERSON] бажає прийняти дану спадщину, оскільки являюся спадкоємицею померлого у п`яту чергу. Інших спадкоємців немає. Але вона отримала нотаріальну відмову мотивовану тим, що відсутні документи, які б підтверджували факт родинних відносин між нею та [PERSON] . Тому заявниця просила встановити факт того, що померлий був її двоюрідним братом. Учасники справи в судове засідання не з`явилися. В наданих заявах просили справу розглянути без їх участі. При цьому заявниця заявлені вимоги підтримала, представник заінтересованої особи проти їх задоволення не заперечив. Беручи до уваги, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява обґрунтована і підлягає до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено наступне. [INFO] помер [PERSON] , який був двоюрідним братом заявниці по лінії батька [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої ввійшов житловий будинок, розташований по [ADDRESS] . Вона являюся єдиною спадкоємицею померлого. У зв`язку з цим заявниця бажає прийняти спадщину [PERSON] . Однак, звернувшись до нотаріуса для оформлення необхідних документів для прийняття спадщини та оформлення права власності в порядку спадкування на вищевказаний житловий будинок [PERSON] отримала відмову мотивовану тим, що відсутні документи, які б підтверджували факт їх родинних відносин, а саме, що її батько [PERSON] , який помер [INFO] та батько [PERSON] - [PERSON] були рідними братами. Зазначене змусило її звернутися до суду за захистом порушених прав. Згідно з ч. 2 ст. 293, ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Ухвалюючи рішення, суд виходить з того, що викладені в заяві обставини знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, так як стверджуються відповідними доказами (а.с. 6-18) в їх сукупності. Наведені факти в ході судового розгляду не були оспорені з боку заінтересованої особи і заявлені вимоги визнаються міською радою в повному обсязі, що не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси осіб, які беруть участь у справі, а тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог [PERSON] у повному обсязі.

Outcome: approved