Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-31 00:00:00

Заявниця звернулася\~до суду\~з зазначеною\~заявою,\~мотивуючи вимоги\~тим,\~що в зв`язку із наближенням пенсійного віку вона звернулася за отриманням відповідних роз`яснень щодо наявного у неї загального трудового стажу до Головного управління пенсійного фонду України в Сумській області. З метою точного підрахунку та визначення загальної кількості років її трудового стажу, серед переліку всих необхідних документів, нею було надано для огляду уповноваженій особі зазначеної організації, в тому числі, і диплом про отримання нею вищої освіти інженера-будівельника, а саме: диплом серії [NUMBER] , виданий 23.06.1992 року Макіївським інженерно-будівельним інститутом за спеціальністю «Теплогазопостачання та вентиляція», реєстраційний номер № 292. Саме при огляді та детальному вивченні поданих документів і було встановлено, що у зазначеному дипломі про отримання вищої освіти особисті дані, а саме: і в українському варіанті написання тексту диплому, і в російському варіанті написання, ім`я записано як « [PERSON] », тоді як за основним документом, що посвідчує особу, а саме: за паспортом ім`я в українському варіанті написання значиться як « [PERSON] », а в російському - записано як « [PERSON] ». Окрім цього, також і в інших документах, які належать їй, а саме : в свідоцтві про шлюб серії [NUMBER] , в свідоцтві про розірвання шлюбу серії [NUMBER] , в пенсійному посвідченні серії [NUMBER] , її ім`я в українському варіанті написання записано як « [PERSON] », таким чином, що написання в українському варіанті імені як « [PERSON] », пояснюється суто технічними причинами, оскільки сам диплом свого часу був виданий на території російськомовного регіону, на Донбасі. Так, як вона навчалася у Макіївському інженерно- будівельному інституті в період часу із 1987 року і по 1992 рік, вказана помилка в записі її імені у зазначеному дипломі, не дає можливості підтвердити весь наявний загальний трудовий стаж, оскільки, саме цей період часу навчання у вищому навчальному закладі, 1987 по 1992 роки, і випадають із загальної кількості років її праці. Тому вона і звернулася до суду за захистом своїх прав та провила встановити факт належності правовстановлюючого документа. Представниця заявниці в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява обґрунтована і підлягає до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено наступне. Згідно копій диплому серії [NUMBER] , виданого 23.06.1992 року Макіївським інженерно-будівельним інститутом за спеціальністю «Теплогазопостачання та вентиляція», реєстраційний номер № 292 заявниця дійсно навчалася в період з 1987 року і по 1992 рік. На думку суду, при заповненні диплому серії [NUMBER] , виданого 23.06.1992 року Макіївським інженерно-будівельним інститутом за спеціальністю «Теплогазопостачання та вентиляція», реєстраційний номер № 292 було помилково записано ім`я заявниці « [PERSON] », замість вірного « [PERSON] ». У суду немає сумніву в належності диплому серії [NUMBER] , виданого 23.06.1992 року Макіївським інженерно-будівельним інститутом за спеціальністю «Теплогазопостачання та вентиляція», реєстраційний номер № 292 [PERSON] , так як це підтверджується зібраними доказами по справі. Встановлення факту належності диплому [PERSON] , має юридичне значення для заявниці, так як дозволить їй використати право на оформлення пенсії. Згідно з\~ч.\~2\~ст.\~293,\~ч.\~2\~ст.\~315\~ЦПК України\~суд розглядає\~в порядку\~окремого провадження\~справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. В судовому\~порядку можуть\~бути встановлені\~факти,\~від яких\~залежить виникнення,\~зміна,\~або припинення\~особистих чи\~майнових прав\~фізичних осіб,\~якщо законом\~не визначено\~іншого порядку\~їх встановлення. Ухвалюючи рішення, суд виходить з того, що викладені в заяві обставини знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, так як стверджуються відповідними доказами. Наведені факти в ході судового розгляду не були оспорені з боку заінтересованої особи, що не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси осіб, які беруть участь у справі, а тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог [PERSON] , у повному обсязі.

Outcome: approved