overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-14 00:00:00

Заявниця [PERSON] просить визнати [PERSON], [INFO], недієздатним, встановити над [PERSON] опіку і призначити її опікуном. Заявниця посилається на те, що з 12 років її син [PERSON] хворіє на психічне захворювання шизофренію, у звязку з чим він неодноразово лікувався, однак стан його психологічного здоровя з часом тільки погіршується та хвороба загострюється, йому встановлена друга група інвалідності. Внаслідок стійкого хронічного психічного розладу її син не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, і у звязку з цим може бути визнаний недієздатним. Її син не здатен вчиняти правочинів, навіть дрібних побутових, не має можливості здійснювати за собою догляд та утримання. Він не може самостійно набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, також створювати для себе цивільні обовязки, самостійно виконувати їх та нести відповідальність. Тому необхідно встановити опіку і призначити опікуна з метою виконання в інтересах сина цивільних прав і обовязків, забезпечення його доглядом і лікуванням. В звязку із цим необхідно визнати його недієздатним. В судовому засіданні заявниця вимоги підтримала та підтвердила зазначені вище обставини. Представник органу опіки та піклування просить визнати [PERSON] недієздатним та призначити [PERSON] його опікуном. Заслухавши пояснення заявниці, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити. Судом встановлено, що заявниця [PERSON] є матірю [PERSON], [INFO], (а.с. 2, 6). [PERSON] є інвалідом 2-ї групи з дитинства (а.с. 4). Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи № 280 від 22.09.2016 року [PERSON]В страждає на хронічне душевне захворювання у вигляді шизофренії, параноїдної форми, безперервного типу перебігу. Внаслідок свого захворювання [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 28-31). Орган опіки та піклування Козятинської міської ради Вінницької області, згідно з рішенням № 536 від 15.12.2016 року та поданням Козятинського міського голови вважає за доцільне призначити [PERSON] опікуном над її сином [PERSON] (а.с. 47,48). Оцінюючи наведені обставини в їх сукупності. суд вважає необхідним [PERSON] визнати недієздатним та призначити [PERSON] опікуном над її сином. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та ( або ) керувати ними. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-06 00:00:00

Заявниця [PERSON] просить визнати її дочку [PERSON] недієздатною та призначити її опікуном над дочкою. Заявниця посилається на те, що вона є матірю хворої доньки [PERSON], [INFO]. Дочка є інвалідом І групи з дитинства, у неї затримка психомовного розвітку, ДЦП з подвійною геміплегією параліч рук та ніг, гіпертонус. Група інвалідності встановлена безтерміново. Дочка не ходить, не говорить, не може самостійно їсти, вона лежача і абсолютно безпорадна. Вона як мати, здійснює за нею постійний догляд, і в звязку з цим не працює. До виповнення дочці вісімнадцятирічного віку, вона була її законним представником, а після досягнення дочкою повноліття вона повинна бути її офіційним опікуном, тому необхідно визнати дочку недієздатною. Хвороба дочки повязана зі стійким психічним розладом, нездатністю усвідомлювати значення своїх дій, та керувати ними. В судовому засіданні заявниця вимоги підтримала та підтвердила зазначені вище обставини. Представник органу опіки та піклування просить визнати [PERSON] недієздатною та призначити [PERSON] опікуном. Заслухавши пояснення заявниці, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити. Судом встановлено, що заявниця [PERSON] є матірю [PERSON], [INFO], (а.с. 4). [PERSON] проживає разом зі своєю матірю за адресою : [ADDRESS] (а.с 8-9). [PERSON] є інвалідом 1-ї групи з дитинства безстроково (а.с.5-7) Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи № 175 від 09.06.2016 року [PERSON] страждає на хронічне психічне захворювання у вигляді помірної розумової відсталості внаслідок органічного ураження головного мозку в перинатальний поріод розвитку. Внаслідок свого захворювання [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 39-41). Відповідно до довідки ЛКК Козятинської ЦРЛ від 17.11.2015 року [PERSON] потребує постійного, що не регулюється стороннього догляду та допомоги (а.с. 7). Орган опіки та піклування Козятинської міської ради Вінницької області, згідно з поданням № 332 від 30.08.2016 року вважає за доцільне призначити [PERSON] опікуном над її донькою. (а.с.59-60). Оцінюючи наведені обставини в їх сукупності. суд вважає необхідним [PERSON] визнати недієздатною та призначити [PERSON] опікуном над [PERSON] Відповідно до вимог ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та ( або ) керувати ними. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнанння її недієздатною.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-11 00:00:00

Заявниця [PERSON] просить визнати її сина [PERSON] недієздатним та призначити її опікуном над сином. Заявниця посилається на те, що її син [PERSON], [INFO], є інвалідом першої групи, має хронічний стійкий психічний розлад, внаслідок чого не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. .[PERSON] перебуває на обліку в Вінницькій обласній психіатричній лікарні, на нього виплочується соціальна допомога, йому виповнилось 18 років. Отримувати соціальні виплати вона не може без визнання сина недієздатним та призначення її опікуном. Син з народження проживає з ними, вони постійно здійснюють за ним догляд, так як він не може обходитись без сторонньої допомоги. В судовому засіданні заявниця вимоги підтримала та підтвердила зазначені вище обставини. Представник органу опіки та піклування просить визнати [PERSON] недієздатним та призначити [PERSON] опікуном. Заслухавши пояснення заявниці, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити. Судом встановлено, що заявниця [PERSON] є матір'ю [PERSON],[INFO], (а.с.9,22). [PERSON] проживає разом зі своїми батьками за адресою : [ADDRESS] (а.с 3). [PERSON] є інвалідом 1-ї групи безстроково(а.с.12) Згідно з актом № 331 амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 10.11.2014 року [PERSON] страждає на хронічне психічне захворюваня у вигляді глибокої розумової відсталості, обумовленої органічним ураженням головного мозку нез'ясованого ґенезу в перинатальний період розвитку. Внаслідок цього захворювання [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.(а.с.57-58). Відповідно до довідки ЛКК Козятинської ЦРЛ від 10.10.2014 року [PERSON] потребує постійного стороннього догляду (а.с.48). Орган опіки та піклування виконавчого комітету Пузирківської сільської ради, згідно з поданням № 119 від 01.08.2014 року вважає за доцільне призначити [PERSON] опікуном над її сином. (а.с. 2). Оцінюючи наведені обставини в їх сукупності. суд вважає необхідним [PERSON] визнати недієздатним та призначити [PERSON] опікуном над [PERSON] Відповідно до вимог ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та ( або ) керувати ними. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнанння її недієздатною.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-15 00:00:00

Заявниця [PERSON] просить встановити неправильність запису у Державному акті про право власності на землю, а саме: зазначити ім'я власника « [PERSON] » замість « [PERSON] », посилаючись на те, що [INFO] в с. Чайковичі Самбірського району Львівської області померла її мати [PERSON]. Після смерті відкрилася спадщина а саме: на земельну ділянку площею 1,9378 га, що розташована на території Чайковицької сільської ради Самбірського району Львівської області, що належала померлій на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER]. Вона як спадкоємець звернулася в державну нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини, однак їй відмовлено із-за неправильності вказаного імені матері у цьому правовстановлюючому документі. Правильність імені матері підтверджується свідоцтвом про народження та свідоцтвом про смерть. В судовому засіданні заявниця вимоги заяви підтримала, просить її задовольнити. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву в якій просить справу слухати у його відсутності. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності заінтересованої особи, на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали справи, суд вважає що заява підлягає задоволенню із наступних підстав. У відповідності до ч.2 ст. 256 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не встановлено іншого порядку їх встановлення Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть ( серія [NUMBER] ), виданого24.01.2014 року виконавчим комітетом Чайковицької сільської ради Самбірського району Львівської області ім'я померлої « [PERSON] », також ім'я « [PERSON] » зазначено і у свідоцтві про народження [PERSON] у графі « мати » (серія [NUMBER] ) від 04 січня 1977 року. Довідкою Чайковицької сільської ради № 438 від 04.06.2015 року підтверджено, що [PERSON] надавалася земельна ділянка площею 1.9378 га, розташована на території Чайковицької сільської ради, про що видано Державний акт на право приватної власності на землю, в якому ім'я вказано « [PERSON] ». Державний акт на право приватної власності на землю, серія [NUMBER] виданий гр. [PERSON] на підставі розпорядження голови Самбірської райдержадміністрації від 18.03.2002 року № 124. Про те, що ім'я матері « [PERSON] » а не « [PERSON] ». підтверджено оглянутими та дослідженими в судовому засіданні правовстановлюючими документами. Самбірською райдержадміністрацією заявниці відмовлено у внесенні змін у Державний акт на право приватної власності на землю. За таких обставин суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви та необхідності її задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-11 00:00:00

заявниця [PERSON] просить встановити факт належності [PERSON], що помер [INFO] року в с. Братківці Стрийського району Львівської області, свідоцтва про право власності, виданого 03.04.2002 року Братківською сільською радою Стрийського району Львівської області. Написання мотивованого тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому в силу ст. 218 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення у відповідності до ч.3 ст. 209 ЦПК України буде виготовлено протягом п'яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-18 00:00:00

Заявниця [PERSON] просить встановити факт належності їй Державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-ЛВ № 083602, покликаючись на те, що в ньому не вірно зазначено її прізвище: замість « [PERSON] » вказано « [PERSON] ». В судове засідання заявниця не з`явилася, подала до суду заяву, в якій свої вимоги підтримала, справу просить слухати без її участі. Заінтересована особа - Буська міська рада Золочівського району Львівської області, направила суду заяву, в якій просить слухати справу у відсутності представника, проти задоволення вимог не заперечила. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оглянувши матеріали справи, перевіривши інші докази, зібрані в справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення. Як вбачається із копії паспорта серії [NUMBER] року Буським РВ УМВС у Львівській області прізвище заявниці вказано як « [PERSON] ». Відомості про особу в зазначеному документі є первинними і підстав вважати їх не вірними у суду немає і помилку, очевидно, допущено механічно. Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пленум Верховного Суду України у п. 12 постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 №5 роз`яснив, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. З огляду на викладене та враховуючи, що відповідно до чинного законодавства України виправлення орфографічних помилок та внесення змін у правовстановлюючі документи, а саме Державний акт на право приватної власності на землю, не допускається, встановлення факту належності правовстановлюючого документа надасть заявнику можливість реалізувати своє право на користування земельною ділянкою, а тому суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Ураховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-07 00:00:00

Заявниця [PERSON] просить встановити факт родинних відносин між нею та її батьком [PERSON], який помер 30.05.2013 року. Посилається на те, що після смерті батька відкрилася спадщина, яка складається із житлового будинку з господарськими спорудами, який розташований у с.Товтри по вул.Р.Вовчука,11 Заставнівського району Чернівецької області. Заявниця вказує, що звернулася до нотаріальної контори для оформлення спадщини після смерті батька, проте перешкодою в оформленні спадщини стало те, що у свідоцтві про смерть батька записано «Біжук Дмитро Григорович», а у свідоцтві про її народження батька записано «Біжук Дмитро Георгійович». В судовому засіданні заявниця заяву підтримала, обгрунтувала вищенаведеним, просила заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи по справі від територіальної громади с.Товтри Заставнівського району Чернівецької області в судове засідання не з»явився, подав суду заяву про визнання заяви та прохання розглянути справу у його відсутності. Свідки [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні підтвердили, що померлий [PERSON] являвся батьком заявниці [PERSON]. Вивчивши матеріали справи, заслухавши доводи заявниці, пояснення свідків суд вважає, що заява підлягає до задоволення. Згідно п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що [PERSON] не може реалізувати своє право на оформлення спадщини, оскільки у свідоцтві про її народження її батька зазначено «Біжук Дмитро Георгійович», а у свідоцтві про його смерть батька записано «Біжук Дмитро Григорович». Крім цього судом достовірно встановлено, що [PERSON], який помер 30.05.2013 року являвся батьком заявниці, що підтверджується доданими до матеріалів справи документами, а також показами свідків [PERSON], [PERSON]М Встановлення даного факту заявниці потрібно для прийняття спадщини після смерті батька. Враховуючи наведене, суд вважає, що заява доведена, підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-09 00:00:00

Заявниця [PERSON] просить встановити факт родинних відносин між нею та її чоловіком [PERSON], який помер 23.03.2015 року. Посилається на те, що після смерті чоловіка відкрилася спадщина і вона звернулася до нотаріальної контори для оформлення спадщини після смерті чоловіка проте перешкодою в оформленні спадщини стало те, що у свідоцтві про смерть чоловіка його прізвище зазначено як «Филипчук», що не співпадає із записами у свідоцтві про його народження, у витягу про реєстрацію між ними шлюбу, де його прізвище зазначено «Філіпчук». В судовому засіданні представник заявниці заяву підтримала, обгрунтувала вищенаведеним. Представник заінтересованої особи [PERSON] в судовому засіданні заяву визнала не заперечувала проти її задоволення. Представник заінтересованої особи по справі територіальна громада с.Веренчанка в судове засідання не з»явився, подав суду заяву про визнання заяви та прохання розглянути справу у його відсутності. Вивчивши матеріали справи, заслухавши доводи представника заявниці, пояснення свідків, суд вважає, що заява підлягає до задоволення. Згідно п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що [PERSON] не може реалізувати своє право на оформлення спадщини, оскільки у свідоцтві про смерть чоловіка [PERSON], який помер 23.03.2015 року його прізвище зазначено як «Филипчук», що не співпадає із записами у свідоцтві про його народження та у витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя, де його прізвище зазначено «Філіпчук». Крім цього судом достовірно встановлено, що [PERSON] та [PERSON], який помер 23.03.2015 року являлися подружжям. Від проживання в шлюбі мали дітей, вели спільно господарство, що підтверджується показами свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], довідкою виконкому Веренчанської сільської ради №987 від 28.04.2017 року. Враховуючи наведене, суд вважає, що заява доведена, підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-28 00:00:00

Заявниця [PERSON] просить встановити факт, що [PERSON], яка померла 02.12.2015 року, була її сестрою. Заявниця посилається на те, що 02.12.2015 року померла її сестра [PERSON]. Заявниця є єдиною спадкоємицею майна померлої [PERSON]. Проте, оформити свої спадкові права після смерті сестри заявниця не може через відсутність доказів родинних відносин з померлою [PERSON]. Так, дошлюбне прізвище заявниці [PERSON]. У свідоцтві про її народження у записі про батьків вказано, що батько [PERSON], а мати [PERSON] Корнійова. [PERSON] була її рідною сестрою по материнській лінії, дошлюбне прізвище якої [PERSON]. У свідоцтві про народження її сестри у записі про батьків вказано, що батько [PERSON], а мати [PERSON] Корнійова. Так як, у свідоцтві про народження заявниці прізвище матері вказано як «Бенедичук», а у посвідці про народження сестри заявниці «Бенедечук», також запис про народження сестри вказано «Женя Павлова», тому заявниця не може довести факт родинних відносин з померлою сестрою. В судове засідання заявниця не з`явилася, проте надала суду заяву, в якій просить справу слухати у її відсутність, заявлені вимоги підтримує (а.с.46). В судове засідання представник заінтересованої особи голова Махаринецької сільської ради не з`явилася, проте надала суду заяву, в якій просить справу слухати у її відсутність, заявлені вимоги визнає ( а.с.45). Дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Суд вважає, що визнання заяви представником заінтересованої особи необхідно прийняти та задовольнити заявлені вимоги, оскільки згідно з\~ п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у\~ разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону\~ й\~ не\~ порушує\~ права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення\~ позову, обмежившись у мотивувальній частині\~ рішення\~ посиланням\~ на\~ визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Відповідно до п. 1 ч. 1\~ст. 256 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-12 00:00:00

Заявниця [PERSON] просить встановити факт, що [PERSON], яка померла [INFO], була її матір'ю. Заявниця посилається на те, що [INFO] померла її мати [PERSON], яка постійно проживала та була зареєстрова [ADDRESS] На день смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, що знаходиться по [ADDRESS]. Спадщину після смерті матері вона прийняла, подавши до державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, інших спадкоємців немає. Отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом не може через відсутність доказів родинних відносин з померлою матір'ю, а саме: в свідоцтві про її народження прізвище матері зазначене як «[PERSON]», а в документах. що посвідчують право власності на спадкове майно - як «[PERSON]». В судове засідання заявниця не з?явилась, однак подала до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує і просить справу слухати у її відсутність (а.с.15). В судове засідання представник зацікавленої особи - Непедівської сільської ради не з`явився, проте надав на ім'я суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність, заявлені вимоги визнає, не заперечує проти задоволення заяви ( а.с.14). Дослідивши письмові докази, суд вважає, що заяву слід задовольнити. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] ( а.с.5), яка постійно проживала та була зареєстрована [ADDRESS].(а.с.10). На день смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, що знаходиться по [ADDRESS]. Спадщину після смерті матері заявниця прийняла, подавши до державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом заявниця не може через відсутність доказів родинних відносин з померлою матір'ю, а саме: в свідоцтві про народження заявниці прізвище матері зазначене як «[PERSON]», а в документах. що посвідчують право власності на спадкове майно та в свідоцтві про смерть - як «[PERSON]». Рішенням Козятинського міськрайсуду від 10.10.2012 року по справі №209/3493/12 встановлено факт, що заповіт [PERSON], посвідчений секретарем виконкому Непедівської с/ради 05.04.2007 року, зареєстрований в реєстрі №41 (а.с.6), належить [PERSON]. Факт родинних відносин доведено також визнанням заяви представником зацікавленої особи. (а.с.14), Оцінюючи наведені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід встановити факт, що [PERSON], яка померла [INFO], була матір'ю [PERSON]. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Outcome: approved