Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-17 00:00:00

Заявниця [PERSON] у листопаді 2015 р. звернулася до суду з зазначеною вище заявою, посилаючись на те, що понад п'ять років проживала з [PERSON] однією сім'єю, вели з ним спільне господарство, спільний побут, мали спільний бюджет, проте, [INFO] [PERSON] помер від інфаркту міокарда. Заявниця зазначає, що за час спільного проживання з [PERSON] вони не встигли зареєструвати свій шлюб, при цьому, [PERSON] до моменту своєї смерті був зареєстрований у належному їй на праві власності будинку [ADDRESS] Далі заявниця вказує, що ні вона, ні [PERSON] під час їх спільного проживання у шлюбі з іншими особами не перебували, у зв'язку з чим заявниця, вважаючи себе спадкоємцем четвертої черги за законом після смерті свого чоловіка [PERSON] 06.11.2015 р. заявниця звернулась до приватного нотаріуса Городищенського РНО Черкаської обл. з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на автомобіль Peugeot Partner, який був придбаний ними за спільні кошти, проте, зареєстрований на [PERSON], однак постановою приватного нотаріуса від 06.11.2015 р. їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв'язку з відсутністю судового рішення про встановлення факту проживання спадкоємців однією сім'єю. Заявниця зазначає, що правовстановлюючі документи на спадкове майно, яке залишилось після смерті її чоловіка [PERSON], а саме: автомобіль зберігаються у неї, інші спадкоємці, які б прийняли спадщину після смерті [PERSON] відсутні, а тому просила суд встановити факт її проживання однією сім'єю та ведення спільного господарства з [PERSON] у період з жовтня 2005 р. по день його смерті, а саме: [INFO] Заявниця в судовому засіданні заяву підтримала та просила її задовольнити. Представник зацікавленої особи Старосільскої сільської ради Городищенського району Черкаської обл. в судове засідання не з'явився, направив на адресу суду листа, відповідно до якого просив розглянути справу за його відсутності (а.с. 35), а тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутності останнього. Суд, заслухавши пояснення заявниці, свідків: [PERSON], [PERSON], [PERSON] та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що громадянин [PERSON], [INFO], помер [INFO] ( а.с. 7). Встановлено, що [PERSON] до своєї смерті був зареєстрований та проживав з 28.08.2013 р. в будинку [ADDRESS] який належить заявниці на підставі Договору дарування житлового будинку від 31.05.2013 р. (а.с. 12). Судом встановлено, що відповідно до Довідки виконавчого комітету Старосільської сільської ради Городищенського арйону Черкаської обл. від 05.11.2015 р., [PERSON] до дня своєї смерті був постійним жителем [ADDRESS] який на праві власності належить його цивільній дружині [PERSON], вели з нею спільне господарство, в тому числі, обробляли земельну ділянку та здійснювали догляд за будинком та надвірними будівлями (а.с. 10, 11, 12). Встановлено, що заявниця [PERSON].06.11.2015 р. звернулась до приватного нотаріуса Городищенського РНО Черкаської обл. з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, яке залишилось після смерті [INFO] [PERSON], проте, постановою приватного нотаріуса від 06.11.2015 р. заявниці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв'язку з відсутністю підтвердження факту проживання спадкоємців однією сім'єю (а.с. 16). Свідок [PERSON] в судовому засіданні підтвердили факт проживання однією сім'єю заявниці [PERSON] та [PERSON], як подружжя без реєстрації шлюбу, оскільки є зятем заявниці вже дев'ять років. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що є колегою та подругою заявниці, яка понад десять років проживала у фактичних шлюбних стосунках з [PERSON], вказане подружжя разом збудували приміській будинок у Черкаській області, купували разом автомобіль. Свідку достеменно відомо, що витрати з поховання [PERSON] заявниця понесла одноособово за власний рахунок, який був похований за місцем своєї реєстрації у Черкаській області. Свідок [PERSON] суду пояснила, що є сусідкою заявниці, де вона зареєстрована, а саме: в [ADDRESS] та яку знає з моменту її заселення у вказаний будинок, тобто більше десяти років. Свідок зазначила, що до переїзду [PERSON] на постійне місце проживання у Черкаську область, вони товаришували сім'ями, святкували разом свята, ходили в гості один до одного, а тому заявниця [PERSON] та [PERSON] завжди асоціювались у свідка як подружжя. У суду не має підстав ставити під сумнів свідчення вказаних свідків, при цьому суд враховує, що їх свідчення не протерічать фактам та обставинам встановленим судом вище. При цьому, суд вважає занеобхідне встановити факт проживання однією сім'єю [PERSON] з [PERSON], як подружжя без реєстрації шлюбу саме за період з 12.07.2006 р. по [INFO], оскільки як вбачається з свідоцтва про розірвання шлюбу [PERSON] розірвав шлюб з громадянкою [PERSON] 09.02.2006 р., як вбачається з 10 сторінки паспорта заявниці [PERSON], остання розірвала шлюб з громадянином [PERSON] 11.07.2006 р. (а.с. 6, 9). З урахуванням вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що заявниця відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України частково обгрунтувала та довела в судовому засіданні свої вимоги, а тому заява підлягає частковому задоволенню.

Outcome: partial