Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-06 00:00:00

Заявниця в особі свого представника за довіреністю [PERSON] звернулась до суду з заявою, в якій зазначає, що їй рішенням виконавчого комітету Благовіщенської сільської ради народних депутатів від 16.03.1993 року передано у власність житловий будинок із господарськими спорудами, який розташований за адресою: [ADDRESS]. На підставі вищевказаного рішення заявниці видано свідоцтво про право приватної власності на житловий будинок за [NUMBER] від 14.11.1994 року, який розташований за адресою: [ADDRESS]. Але у виданому свідоцтві прізвище заявниці вказано як [PERSON], ім'я - «[PERSON]», по-батькові [PERSON], замість [PERSON]. У зв'язку з цим Запорізьким МБТІ зроблений реєстраційний надпис з допущенням помилки і виготовлений технічний паспорт від 16.11.1994 року на ім'я [PERSON], хоча фактично у паспорті зазначено ім'я заявниці як «[PERSON]», також ім'я «[PERSON]» записано і у картці фізичної особи - платника податків (ідентифікаційний номер). На час видачі свідоцтва про право приватної власності на житловий будинок заявниця не звернула уваги на правильність написання свого імені і лише після спливу часу заявниця виявила наявність помилки у свідоцтві та в виготовленому технічному паспорті, яка перешкоджає використовувати належну їй власність на свій розсуд. Просить суд встановити факт належності [PERSON], [INFO], свідоцтва про право приватної власності на житловий будинок [ADDRESS], виданого 14.11.1994 року виконавчим комітетом Благовіщенської сільської ради Кам'янсько-Дніпровського району на ім'я [PERSON]. Встановити факт належності [PERSON], [INFO], технічного паспорта на житловий будинок [ADDRESS], виготовленого Запорізьким МБТІ 16.11.1994 року на ім'я [PERSON]. До судового засідання заявник та його представник за довіреністю не з'явились, представником було надано заяву з проханням справу розглядати за її відсутності. До судового засідання представник зацікавленої особи Благовіщенської сільської ради не з'явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, заперечень проти заявлених вимог не мають. До судового засідання представник Запорізького МБТІ не з'явився, хоча був своєчасно та належним чином повідомлений про розгляд справи, про причини неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надав. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку: Анкетні дані заявниці підтверджуються її паспортом, факт належності житлового будинку довідкою з місця проживання, державним актом на право приватної власності на землю виданого на ім'я заявниці (а.с. 7-9), копії яких є в матеріалах справи, в яких вірно зазначено її ім'я «[PERSON]». Як видно, в інших правовстановлюючих документах, зокрема, у свідоцтві про право приватної власності, технічному паспорті на житловий будинок [ADDRESS], виготовленого Запорізьким МБТІ 16.11.1994 року існує помилка в написанні імені заявниці, що стало перешкодою для подальшого використання належної їй власності на свій розсуд. Частина 1 ст. 234 ЦПК України визначає, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно до п. 5 ч. 2 цієї ж статті суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення; В силу п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З урахуванням всіх обставин справи, суд вважає, що заявлені вимоги законні та підлягають задоволенню.

Outcome: approved