Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-17 00:00:00

Заявниця звернулася до суду із заявою, заінтересована особа: Лемешівська сільська рада Яготинського району про встановлення факту, що має юридичне значення, в котрій вказала, що [INFO] помер її батько [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку та земельної ділянки площею 0,2500 га, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] , що належали померлому на праві власності. За життя Спадкодавець склав заповіт на все своє майно на її ім`я. Даний заповіт посвідчений 29 жовтня 2004 р., секретарем Лемешівської сільської ради Яготинського району Київської області за реєстровим № 69. Зазначений заповіт на день смерті заповідача не змінений і не скасований. В передбачений ст. 1270 ЦК України термін вона звернулася з заявою про прийняття спадщини до [PERSON] , приватного нотаріуса Яготинського районного нотаріального округу Київської області. На підставі вказаної заяви була відкрита спадкова справа за №24/2020 після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , що підтверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 12.03.2020. Але нотаріус не має можливості перевірити дійсне посвідчення заповіту, складеного спадкодавцем, з причини того, що секретар виконкому Лемешівської сільської Ради народних депутатів Яготинського району Київської області в посвідчувальному написі не вказала свого прізвища, а саме: « Бартоха В.В. » Виправлення помилки шляхом складання нового заповіту та його посвідчення є неможливим, оскільки спадкодавець - [PERSON] , помер. Враховуючи викладене, просила встановити, що заповіт складений 29 жовтня 2004 року о 11 годині 15 хвилин [PERSON] , який помер [INFO] , в дійсності посвідчений 29 жовтня 2004 року, Бартоха В.В. , секретарем виконавчого комітету Лемешівської сільської Ради народних депутатів Яготинського району Київської області за реєстровим № 69. В судове засідання заявниця та її представник не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутність та відсутність заявниці, вимоги підтримав. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, у заяві до суду просив справу слухати у його відсутність проти задоволення вимог заявниці не заперечував. Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, враховуючи, що в справі є достатньо доказів для її розгляду, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Так, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру (рішення від 21 лютого 1975 року у справі Голден проти Сполученого королівства № 4451/70). Згідно із ст. 76 ЦПК України, доказами є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків. Так, з копії паспорта (а.с. 4-5) вбачається, що заявниця народилась в с.Лемешівка Яготинського району Київської області 05 лютого 1964 року. Із свідоцтва про народження (а.с.6) вбачається, що [PERSON] народилась в с.Лемешівка Яготинського району [INFO] , батьком останньої є [PERSON] . Із свідоцтва про укледння шлюбу (а.с.6) видно, що між [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] укладено шлюб 02 лютого 1985 року у Лемешівській сільській раді. Із свідоцтва про смерть видно, що [PERSON] [INFO] [INFO] (а.с.7). З копії заповіту (а.с. 9) вбачається, що 29 жовтня 2004 року [PERSON] склав заповіт на все своє майно, де б воно не знаходилося і з чого б воно не складалося на ім`я [PERSON] . Із довідки Лемешівської сільської ради (а.с. 8) вбачається, що заповіт посвідчений 29 жовтня 2004 року від імені [PERSON] посвідчено секретарем Лемешівської сільської ради Яготинського арйону Київської області Бартоха Валентиною Василівною. Із витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі вбачається, що після смерті [PERSON] відкрито спадковцу справу за № 24/2020 у приватного нотаріуса Яготинського районного нотаріального округу Овчаренко І.Ж. (а.с.10). Із копії свідоцтва про право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами (а.с.11) вбачається, що житловий будинок по [ADDRESS] дійсно належить [PERSON] на праві власності. Із копії Державного акту на право приватної власності на землю (а.с.12) вбачається, що [PERSON] на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 0,2500 гектарівпризначена для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд. З акту обстеження (а.с.13) вбачається, що заявниця фактично проживає в [ADDRESS] . Згідно ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Оцінюючи досліджені докази в сукупності, суд вважає, що є всі підстави вважати, що заповіт складений [PERSON] , який помер [INFO] , в дійсності посвідчений 29 жовтня 2004 року, Бартоха В.В. , секретарем виконавчого комітету Лемешівської сільської Ради народних депутатів Яготинського району Київської області за реєстровим № 69.

Outcome: approved