Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~Заявниця звернулась до суду з даною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, і в обґрунтування заявлених вимог вказала про те, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 05.11.1997 року, виданого виконавчим комітетом Сумської місткої ради народних депутатів, заявниці на праві спільної, сумісної власності належить частка в квартирі за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~24.09.2020 року заявниця звернулась до приватного нотаріусу Сумського міського нотаріального округу Мокренко Л.Ю. з метою відчуження належної їй частки квартири за адресою: [ADDRESS] . Вивчивши подані заявницею документи, нотаріусом було виявлено розбіжність в написанні ім`я заявниці в свідоцтві про право власності на житло з іншими поданими документами. Так, в свідоцтві про право власності на житло ім`я заявниці помилково записано як [PERSON] . В паспорті громадянина України, що був виданий Ковпаківським ВМ СМВ УМВС України в Сумській області 05.08.2020 року та інших документах ім`я заявниці зазначено як [PERSON] . Дана помилка перешкоджає їй володіти, користуватись та розпоряджатися своєю власністю на свій розсуд. Тому вона змушена звернутись до суду і просить встановити факт належності правовстановлюючого документу свідоцтва про право власності на житло від 05.11.1997 року, виданого виконавчим комітетом Сумської міської ради народних депутатів, їй [PERSON] на праві спільної, сумісної власності на квартиру за адресою: [ADDRESS] , де її ім`я зазначене [PERSON] . До початку\~судового засідання\~від заявниці\~надійшла заява\~про розгляд\~справи у\~її відсутність.\~Заявлені вимоги\~підтримала, наполягала на їх задоволенні. \~ \~ \~ \~Заінтересована особа\~ представник виконавчого комітету\~Сумської міської\~ради у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Заінтересована особа - приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Мокренко Л.Ю. у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши та перевіривши письмові матеріали справи, встановивши такі юридичні факти та відповідні їм правовідносини, дійшов наступного висновку. З свідоцтва про право власності на житло від 05.11.1997 року, виданого виконавчим комітетом Сумської місткої ради народних депуттів на підставі розпорядження відділу комунального майна міськвиконкому від 31.10.1997 року за № 3322, вбачається, що квартира за адресою: [ADDRESS] , належить на праві спільної, сумісної власності належить [PERSON] та членам його сім`ї: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . При оформленні свідоцтва про право власності на житло міське БТІ зареєструвало його за заявницею як за [PERSON] , а не за [PERSON] . Допущена помилка перешкоджає заявниці використовувати її власність на свій розсуд. З свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 02.08.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції за актовим зписом № 1034, вбачається, що 02.08.2008 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище з [PERSON] на [PERSON] . З паспорту громадянина України на ім`я [PERSON] серії [NUMBER] , виданого 05.08.2008 року Ковпаківським ВМ СМВ УМВС України в Сумській області, вбачається, що правильним прізвище, ім`я та по батькові заявниці є [PERSON] . \~ \~ \~ \~З картки фізичної особи платника податків, виданої ДПІ в м. Суми вбачається, що [PERSON] одержала ідентифікаційний номер [NUMBER] . \~ \~ \~ \~Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином,\~на основі\~з`ясованих обставин,\~суд дійшов\~висновку про\~те,\~що заява\~ [PERSON] ,\~заінтересовані особи\~ виконавчий\~комітет Сумської\~міської ради,\~приватний нотаріус\~Сумського міського\~нотаріального округу\~Мокренко Людмили\~Юріївна про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved