overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-31 00:00:00

Заявниця звернулась з заявою, в якій на підставі ст. ст. 293, 315, 318 ЦПК України просила встановити факт постійного проживання [PERSON] , [INFO] і [PERSON] , [INFO] в [ADDRESS] . Встановлення факту необхідне для оформлення державної соціальної допомоги на дітей, іншим не судовим шляхом встановити ці обставини не видається можливим, а тому просила задовольнити заяву. Заявниця [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримала, просила її задовольнити. Представник заінтересованої особи - Чудельської сільської ради Сарненського району Рівненської області просив розглянути справу без його участі, не заперечував проти задоволення заяви. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Свідоцтвом про народження серії [NUMBER] підтверджується, що [PERSON] народився [INFO] . Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] народився [INFO] . Заявниця [PERSON] 1 березня 2019 року зареєструвала шлюб з [PERSON] (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] ). Згідно акту № 33 обстеження матеріально-побутових умов від 17 квітня 2019 року малолітні діти [PERSON] , та [PERSON] з червня 2016 року фактично проживають в [ADDRESS] без реєстрації. Дитина [PERSON] відвідує ДНЗ «Казка» с. Чудель, а дитина [PERSON] з 31.08.2016 року зарахований до Чудельської ЗОШ І-ІІІ ст. Я вбачається з довідки виконкому Чудельської сільської ради № 1313 від 19.04.2019 року про склад сім`ї, [PERSON] має чоловіка [PERSON] та п`ятеро дітей з яких [PERSON] та [PERSON] не зареєстровані, але фактично проживають за адресою її реєстрації. Довідкою, виданою Чудельською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів підтверджується те, що [PERSON] , 2010 року народження зарахований учнем Чудельської ЗОШ І-ІІІ ступенів з 31 серпня 2016 року і навчається по даний час. Заслухавши пояснення заявниці, дослідивши документи, суд встановив обставини постійного проживання [PERSON] , [INFO] і [PERSON] , [INFO] по [ADDRESS] з 1 червня 2016 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-29 00:00:00

Заявниця звернулась з заявою, в якій на підставі ст. ст. 293, 315, 318 ЦПК України просила встановити факт постійного проживання без реєстрації в. Сарни. Оскільки встановлення факту проживання без реєстрації місця проживання необхідне для підтвердження факту, що вона не брала участі у приватизації і не використовувала житлові чеки в межах м. Богодухів Харківської області та на території України, іншим несудовим шляхом встановити ці обставини не видається можливим, просила задовольнити заяву. Заявниця [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримала, просила її задовольнити. Представник заінтересованої особи - Сарненської міської ради Рівненської області просив розглянути справу без його участі, не заперечував проти задоволення заяви. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до п. 5 ч. 2\~ст. 293 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Свідок [PERSON] дала показання, що дійсно [PERSON] постійно проживала без реєстрації місця проживання у період з 16 грудня 2006 року по 20 липня 2009 року по [ADDRESS] . Згідно листа виконавчого комітету Сарненської міської ради від 29.12.2018 року №3706 [PERSON] повідомлено, що для приватизації житлового фонду [PERSON] на території [ADDRESS] - квартири [ADDRESS] необхідні документи, що підтверджують невикористання житлових чеків за період з 23.10.2001 року по 19.07.2009 року. Згідно договору №3785 найму житла (квартири) в будинку державного і комунального житлового фонду, укладеного між КП «Жилосервіс» (наймодавець) та наймачем, наймодавець надав [PERSON] у безстрокове користування житлове приміщення по [ADDRESS] з 30 липня 2018 року. Заслухавши пояснення заявниці, свідка [PERSON] , дослідивши документи, суд встановив обставини постійного проживання без реєстрації місця проживання [PERSON] по [ADDRESS] у період з 16 грудня 2006 року по 20 липня 2009 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-31 00:00:00

Заявниця звернулась з заявою, в якій на підставі ст.ст. 315, 316, 318 ЦПК України просила встановити факт належності свідоцтва про право власності на житловий будинок [ADDRESS] [PERSON] , який помер [INFO] . Встановлення факту необхідне для оформлення спадщини. Заявниця [PERSON] подала заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримала, просила задовольнити. Від представника\~заінтересованої особи\~ Степанської\~селищної ради\~Сарненського району\~ надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до п. 5 ч. 2\~ст. 293 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно свідоцтва про права власності на нерухоме майно від 19 листопада 2003 року [PERSON] належав житловий будинок з надвірними будівлями по [ADDRESS] . Правомочності [PERSON] як власника нерухомого майна підтверджуються витягом №2326865 від 17 грудня 2003 року. Згідно свідоцтва про смерть [NUMBER] від 3 листопада 2000 року [PERSON] помер [INFO] . Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 22 квітня 2010 року батьком [PERSON] зазначений [PERSON] . Таким чином, судом встановлений факт належності свідоцтва про право власності на житловий будинок [ADDRESS] [PERSON] , який помер [INFO] , а розбіжності в написанні прізвища пояснюються допущенням помилок у записах. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-23 00:00:00

Заявниця звернулась з заявою, в якій на підставі ст.ст. 315, 318, 319 ЦПК України просила встановити факт належності їй державних актів на право власності на землю. Встановлення юридичного факту дає їй право розпоряджатися земельними ділянками в порядку спадкування. Представник заявниці [PERSON] подала заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримала, просила задовольнити. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до п. 5 ч. 2\~ст. 293 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Сарненським РВ УМВС України в Рівненській області від 25 квітня 2000 року, заявниця значиться як [PERSON] . Відповідно до довідки Клесівської селищної ради Сарненського району Рівненської області №694 від 18 вересня 2019 року [PERSON] та [PERSON] є одна і та ж особа. Згідно державних актів на праві приватної власності на земельну ділянку серії [NUMBER] , №044081, №006646 [PERSON] передано у приватну власність земельні ділянки площею 1,34 га, 021 га, 1,32 га для ведення особистого селянського господарства. Таким чином, судом встановлений факт належності заявниці державних актів на право власності на земельні ділянки, а розбіжності в написанні прізвища заявниці пояснюються допущенням помилок у записах. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-15 00:00:00

Заявниця звернулась з заявою, в якій на підставі ст.ст. 315, 318, 319 ЦПК України просила встановити факт належності їй Державного акту на право власності на землю серії ЯГ №384364 від 15 червня 2006 року. Встановлення юридичного факту необхідне для реєстрації права власності на земельну ділянку. Заявниця [PERSON] подала заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримала, просила задовольнити. Від представника заінтересованої особи - Сарненської РДА надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, проти задоволення заявлених вимог не заперечував. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Сарненським РВ УМВС України в Рівненській області 16 червня 2001 року, заявниця значиться як [PERSON] . Згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №384364 від 15 червня 2006 року [PERSON] передано у приватну власність земельну ділянку площею 1.22 га для ведення особистого селянського господарства на території Тинненської сільської ради Сарненського району Рівненської області. Судом встановлений факт належності [PERSON] , [INFO] , Державного акту на право приватної власності на землю серії ЯГ №384364 від 15 червня 2006 року, а розбіжності в написанні імені пояснюються допущенням помилок у записах. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-21 00:00:00

Заявниця звернулась з заявою до суду мотивуючи це тим, що при оформленні пенсії за віком були виявлені розбіжності в написанні її імені в документах, що підтверджують трудовий стаж, що створює перешкоди для призначення їй пенсії, а тому просить суд встановити факт належності їй правовстановлюючих документів. В судове засідання заявниця не з`явилась, однак надала до суду заяву, в якій прохала суд слухати справу без її участі, заявлені вимоги підтримує повністю. Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області також в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить суд слухати справу без їхньої участі, щодо задоволення заяви не заперечують. Дослідивши документи справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що в архівних довідках від 06 серпня 2015 року № Б-545, виданих Адміністрацією Муніципального району Єврейської автономної області Муніципальної освіти «Жовтневий муніципальний район» прізвище, ім`я, по - батькові заявниці зазначено російською мовою як « [PERSON] »(а.с.9-10), в той час як згідно з паспортом громадянина України серії [NUMBER] , виданого 18 червня 2001 року Петрівським РВ УМВС України в Кіровоградській області та свідоцтва про народження заявниці серії [NUMBER] , виданого від 17 січня 2000 року Чечеліївською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області, вона « [PERSON] » (українською мовою) та « [PERSON] » (російською мовою). Факт належності заявниці архівних довідок від 06 серпня 2015 року № Б-545, виданих Адміністрацією Муніципального району Єврейської автономної області Муніципальної освіти «Жовтневий муніципальний район», підтверджується паспортом громадянина України серії [NUMBER] , виданого 18 червня 2001 року Петрівським РВ УМВС України в Кіровоградській області, свідоцтва про народження заявниці серії [NUMBER] , виданого від 17 січня 2000 року Чечеліївською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області, свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого Жовтневим відділом ЗАГСу м. Кривого Рогу Дн6іпропетровської області 14 січня 1978 року, трудовою книжкою №1724314 від 02 грудня 1979 року та довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера від 30 листопада 1998 року, де вірно зазначено прізвище, ім`я та по батькові заявниці - « [PERSON] » (а.с.3-4,6-8). Таким чином в зв`язку з наявністю вищевказаних розбіжностей в написанні імені, [PERSON] позбавлена можливості оформити пенсію. Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народженням цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Встановити іншим шляхом, крім судового, цей факт неможливо. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу тягне для заявника юридичні наслідки, а саме, дає змогу оформити пенсію. На підставі викладеного суд вважає, що заяву слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-18 00:00:00

Заявниця звернулась із вказаною заявою до суду. Заяву обґрунтовує тим, що нею було подано до зацікавленої особи пакет документів для призначення пенсії по втраті годувальника. У поданих документах виявлено розбіжності у написанні її імені по батькові та імені по батькові її чоловіка, що перешкоджає призначення їй пенсії. В судове засідання заявниця не з»явилась, згідно поданої заяви просить справу розглянути у її відсутності. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Обстеживши матеріали справи, та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що заява є підставною та підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлені ті обставини на які посилається заявниця в своїй заяві, що не суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. У відповідності до вимог ст. 234 ЦПК України, суди розглядають справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а згідно п.п. 1, 6 ч.1 ст. 256 ЦПК України - про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документів, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або паспорті. В судовому засіданні встановлено, що згідно паспорта громадянина України прізвище, ім'я та по батькові заявниці є [PERSON], однак у витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя заявниця записана як [PERSON], дошлюбне прізвище [PERSON], без зазначення імені по батькові (а.с.4,5). За цим витягом прізвище та ім'я чоловіка заявниці є [PERSON], ім'я по батькові останнього також не зазначено. Згідно свідоцтва про народження [PERSON] народився [INFO] (а.с.9). Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] помер [INFO] (а.с.10). Тому, аналізуючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що дана заява обґрунтована і підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-21 00:00:00

Заявниця звернулась із вказаною заявою, яку обґрунтовує тим, що нею було подано до зацікавленої особи пакет документів для призначення пенсії, як матері інваліда з дитинства. У поданих документах було виявлено розбіжності у написанні її імені, що перешкоджає призначення їй пенсії. В судове засідання заявниця не з»явилась, згідно поданої заяви просить справу розглянути у її відсутності. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Обстеживши матеріали справи, та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що заява є підставною та підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлені ті обставини на які посилається заявниця в своїй заяві, що не суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. У відповідності до вимог ст. 234 ЦПК України, суди розглядають справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а згідно п.п. 1, 6 ч.1 ст. 256 ЦПК України - про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документів, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або паспорті. В судовому засіданні встановлено, що згідно паспорта громадянина України прізвище, ім'я та по батькові заявниці є [PERSON], однак у в свідоцтві про народження її доньки [PERSON], яка є інвалідом 2 групи з дитинства, вона записана як «[PERSON] (а.с.3,4). Тому, аналізуючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що дана заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-05 00:00:00

Заявниця звернулась із зазначеною заявою до суду. В судовому засіданні [PERSON] підтримала заявлені вимоги, пояснила, що в її трудовій книжці, невірно записане її ім'я - «[PERSON]», тоді як її ім'я - «[PERSON]». В зв'язку з цим вона не може оформити пенсію. Також, в її свідоцтві про шлюб серії [NUMBER] та атестату [NUMBER] про навчання в Херсонському професійно торговому училищі, також невірно записане її ім'я - «[PERSON]», тоді як її ім'я - «[PERSON]». Просить суд встановити факт належності їй трудової книжки, свідоцтва про шлюб та атестату. Представник заінтересованої особи в судовому засіданні з'явився, вимоги заяви визнає. Свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON] суду пояснили, що дійсно в документах заявниці допущені помилки її імені, так як знають що вона «[PERSON]». Факт того, що трудова книжка, видана 27.06.1971 року у Генічеському Курортторзі на ім'я «[PERSON]», свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] громадян «[PERSON]» з «[PERSON]», зареєстрований Генічеським районним бюро РАЦС Херсонської області 11.08.1973 року, атестат № [NUMBER] виданий [PERSON] в тому що вона навчалась про навчання в Херсонському професійно торговому училищі - належить [PERSON] підтверджений: копією паспорту (а.с. 4), копією свідоцтва про народження (а.с. 5), копією свідоцтва про укладення шлюбу [PERSON], [INFO] свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] громадян «[PERSON]» з «[PERSON]», зареєстрований Генічеським районним бюро РАЦС Херсонської області 11.08.1973 року, де ім'я заявниці зазначені як «[PERSON]» (а.с. 5-12), поясненнями свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON] Для виправлення вищевказаних недоліків, які є в трудовій книжці, заявниця помилку не судовим шляхом зараз не може, бо Генічеського Курортторгу вже давно не існує, відповідно до довідки (а.с. 11). Вислухавши сторін, свідків, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Заявник надав суду достатньо доказів того, що трудова книжка, видана 27.06.1971 року у Генічеському Курортторзі на ім'я «[PERSON]», свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] громадян «[PERSON]» з «[PERSON]», зареєстрований Генічеським районним бюро РАЦС Херсонської області 11.08.1973 року, атестат № [NUMBER] виданий [PERSON] в тому що вона навчалась про навчання в Херсонському професійно торговому училищі - дійсно належить [PERSON], і встановлення цього факту має для заявниці юридичне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-15 00:00:00

Заявниця звернулась із зазначеною заявою до суду, в якій просить встановити факт, того що [PERSON], [INFO], належить трудова книжка, видана 5 липня 1975 року на Малісайському електроламповому заводі в місті Малісай у Ки ргизькій ССР на ім'я «[PERSON]». В судовому засіданні [PERSON] підтвердила викладені в заяві обставини, підтримала заявлені вимоги, пояснила, що трудова книжка, що була видана їй 5 липня 1975 року на Малісайському електроламповому за воді в місті Малісай у Киргизькій ССР були допущені помилки. Так у її трудовій книжці, що заповнювалась на російській мові, не вірно вказане її по батькові, так замість «[PERSON]» невірно вказано «[PERSON]». Також не було поставлено печатку підприємства та не було підписано першу сторінку (Перший аркуш) трудової книжки, на якій вперше вона заповнювалась. В результаті цього вона зараз не може отримати по закону пенсію, бо в Пенсійному фонді не приймають її трудову книжку, а виправити вказану помилку є неможливо, бо вказане підприємство знаходиться в іншій державі. Встановлення у судовому порядку факту належності їй зазначеної трудової книжки необхідне для того, щоб їй призначили пенсію. Іншим чином виправити неправильно оформлений запис у трудовій книжці про зміну її прізвища неможливо. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просить їх задовольнити. Заінтересована особа представник Управління Пенсійного фонду України у Генічеському районі в судове засідання з'явився, з позовом погодився. На підтвердження того, що [PERSON] належить видана 5 липня 1975 року на Малісайському електроламповому заводі в місті Малісай у Ки ргизькій ССР на ім'я «[PERSON]», надані такі докази: копія ксерокопії паспорту (а.с. 4); копія свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.5), ксерокопія свідоцтва про народження (а.с. 6); ксерокопія трудової книжки. Вислухавши заявника, свідків [PERSON], [PERSON] які підтвердили, що у тродовій книжці їх знайомої вказане невірне прізвище, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Заявниця надала суду достатньо доказів того, що [PERSON], [INFO], належить трудова книжка, видана 5 липня 1975 року на Малісайському електроламповому заводі в місті Малісай у Ки ргизькій ССР на ім'я «[PERSON]», а встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі має для неї юридичне значення.

Outcome: approved