overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-24 00:00:00

Заявниця звернулась до суду із даною заявою та просить суд встановити факт належності правовстановлюючих документів, а саме: - державного акту на право власності на землю серії ЯА №884316 площею 2,4874 га кадастровий номер 1821155100:05:003:0064, яка розташована на території Володарсько-Волинської селищної ради, який виданий на імя [PERSON]; - державного акту на право власності на землю серії ЯА №887864 площею 0,1876 га кадастровий номер 1821155100:05:003:0214, яка розташована на території Володарсько-Волинської селищної ради, який виданий на імя [PERSON] - [PERSON], [INFO], який помер 26 квітня 2012 року в смт. Володарськ-Волинський. Заявник до суду направила телефонограму про розгляд справи без її участі, що заяву вона підтримує. Заінтересовані особи направили до суду заяви про розгляд справи без їхньої участі, заявлені вимоги визнають. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 256 ч. 1 п. 6 ЦПК України суд розглядає справу про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що 26.04.2012 року помер батько заявниці, [PERSON] (а.с.8) після смерті якого відкрилась спадщина, за законом на земельні ділянки площею 2,4874 га та 0,1876 га, які розташовані на території Володарсько - Волинської селищної ради. Заявниця є єдиним спадкоємцем, яка в шестимісячний термін прийняла спадщину (а.с.5). Спору про спадщину між спадкоємцями першої черги немає. За життя [PERSON] отримав Державні акти на право власності на земельні ділянки: серія ЯА № 884316 площею 2,4874га, який виданий 29 липня 2005 року, Володарсько-Волинською районною державною адміністрацією та серії ЯА №887864, площею 0,1876 га, який виданий 29 липня 2005 року Володарсько-Волинською районною державною адміністрацією. При оформленні заявницею спадщини на земельні ділянки було виявлено що в державних актах про право власності на земельні ділянки неправильно вказано імя спадкодавця (а.с.10-11). Відповідно до свідоцтва про народження спадкодавця (а.с.9) правильне його імя «Леонтій», в державних актах на право власності на земельні ділянки імя власникаи земельних паїв б вказано неправильно - «Леонід». За життя спадкодавця помилки в Державних актах та земельні ділянки виправлені не були. Вказані обставини перешкоджають заявниці отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на земельні ділянки. Таким чином, у виданих державних актах про право власності на землю серії ЯГ №884316 та серії ЯГ №887864 виданих на підставі розпорядження Володарсько-Волинської районної державної адміністрації від 18 квітня 2005 року за №125 допущена помилка, а саме в імені власника (спадкодавця) - замість «Леонтія» записано «Леонід», що дає підстави суду задовольнити заяву. - 2 -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-10 00:00:00

Заявниця звернулась до суду із дійсною заявою про визнання своєї матері обмежено дієздатною в зв'язку із хворобою. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вислухавши думку народних засідателів, вважає, що подана заява підлягає задоволенню. При цьому, враховуючи об'ємність складання рішення у даній цивільні справі, пов'язаного із потребою в обґрунтуванні доводів поданої заяви, на що може бути витрачений значний час, суд вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде складений впродовж 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-21 00:00:00

Заявниця звернулась до суду із дійсною заявою про встановлення факту смерті свого чоловіка. Суд, вислухавши у судовому засідання пояснення заявниці, представника заявниці, пояснення свідків, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що подана заяву підлягає задоволенню. При цьому, враховуючи обємність складання рішення у даній цивільні справі, повязаного із потребою в обґрунтуванні доводів поданої заяви, на що може бути витрачений значний час, суд вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде складений впродовж 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-23 00:00:00

Заявниця звернулась до суду із зазначеною вище заявою, яку мотивує тим, що її донька [PERSON] [INFO] з 2016 р. є інвалідом другої групи, в силу свого захворювання не може розуміти значення своїх дій та керувати ними і потребує постійного стороннього догляду і встановлення опіки. Просить суд визнати [PERSON] [INFO] недієздатною. В судове засідання заявниця та її донька не з?явились, від заявниці надійшла до суду заява, в якій вона просить справу слухати за їх відсутності, заяву задовольнити. Представник виконкому Ірпінської міської ради в судове засідання не з`явився. Від Виконавчого комітету Ірпінської міської ради надійшло подання про призначення опікуном [PERSON] у разі визнання її недієздатною її матір [PERSON] . Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] [INFO] з 01.06.2016 р. встановлено другу групу інвалідності від загального захворювання (а.с. 9), згідно висновку судово-психіатричного експерта від 14.08.19 № 136ц (а.с. 57) [PERSON] [INFO] страждає на помірну розумову відсталість (неглибоку імбецильність), тому не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. На підставі наведеного суд дійшов висновку, що [PERSON] [INFO] може бути визнана недієздатною, оскільки не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в силу стійкого психічного розладу та потребує опіки. Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Суд також вирішив встановити опіку над [PERSON] [INFO] і призначити її опікуном її матір [PERSON] . Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною відносяться на рахунок держави. Суд також вважає за необхідне зазначити, що згідно ч.ч. 6 -7 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-02 00:00:00

Заявниця звернулась до суду із зазначеною заявою, в якій просить суд встановити факт родинних відносин між нею та [PERSON], [INFO] визнавши, що вона є її бабцею. З народження і до вступу в шлюб заявниця мала прізвище [PERSON]. Після вступу в шлюб обрала прізвище [PERSON] Її батьками були [PERSON] та [PERSON]. Її бабуся [PERSON], народилася 22 вересня 1923 року у селищі Вільшанка Одеської області. З моменту народження до укладення шлюбу бабуся мала прізвище [PERSON]. Встановлення даного факту для заявниці має юридичне значення, оскільки необхідне для отримання громадянства Болгарії. Заявник у судовому засіданні в повному обсязі підтримала свої вимоги, та просила суд їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в заяві. Представник заінтересованої особи, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не зявився, просив справу розглянути за іх відсутності. Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON], пояснила, що заявниця є її рідною донькою. [PERSON] ([PERSON]) є рідною матірю її чоловіка [PERSON]. За національністю [PERSON] ([PERSON]) болгарка. Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON]., пояснила, що є рідною сестрою заявниці. [PERSON] її рідна бабуся, є болгаркою по національності. Дослідивши матеріали справи, пояснення заявниці, показання свідків, суд приходить до такого. Так, факт родинних відносин між заявницею та [PERSON], [INFO], підтверджується документами, копії яких є в матеріалах справи, а саме ксерокопією паспорту на імя [PERSON] ( а.с. 3), копіями свідоцтв про одруження між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], між [PERSON], [INFO] та [PERSON]Г, [INFO] ( а.с. 4), копіями свідоцтв про народження на [PERSON], [INFO] батьками є [PERSON], українець та [PERSON], болгарка; на [PERSON], [INFO] батьками є [PERSON] та [PERSON] . (а.с. 5), копією свідоцтва про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] ( а.с. 6), копією свідоцтва про народження на імя [PERSON], [INFO] ( а.с. 9), копією свідоцтва про зміну імені [PERSON] ( а.с. 10), копією свідоцтв про смерть [PERSON], та [PERSON] ( а.с. 11-12). Встановлення факту родинних відносин з [PERSON] має для заявника юридичне значення, оскільки дозволить їй вирішити питання про отримання громадянства Болгарії. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-05 00:00:00

Заявниця звернулась до суду із зазначеною заявою, посилаючись на те, що вона є донькою [PERSON] , яка померла [INFO] . Після смерті її матері відкрилась спадщина, яка складається із земельної ділянки розташованої на території Хлібодарівської сільської ради, але під час вивчення документів виникло питання у необхідності встановлення факту родинних відносин між заявником та її матір`ю, оскільки у свідоцтві про смерть зазначено прізвище, імя та по батькові матері [PERSON] , тобто прізвище вказано «Степанців», а у свідоцтві про народження заявниці мати вказана російською мовою « [PERSON] », тобто прізвище вказано « [PERSON] ». Просить суд встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] , яка померла [INFO] , є рідною матір`ю [PERSON] ,\~ [INFO] . Заявниця в судове засідання не з`явилась, подала заяву в якій просила розглянути справу без її участі. Представник заінтересованої особи Хлібодарівська сільська рада Херсонської області, в судове засідання не з`явився, надійшла заяв про розгляд справи за їх відсутності, проти задоволення позову не заперечують. Відповідно ч. 2\~ст. 247 ЦПК,\~суд розглянув\~справу у\~відсутності сторін\~без фіксації\~судового процесу\~за допомогою\~звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом вивчено та достовірно встановлено, що заявниця [PERSON] , [INFO] , є донькою [PERSON] , яка померла [INFO] , що дійсно підтверджується паспортом громадянина України [NUMBER] , виданого на ім`я [PERSON] 20.09.1996 року, Витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища №00017908932 від 12 квітня 2017 року, свідоцтвом про народження заявниці серії [NUMBER] від 19.11.1975 року, свідоцтвом про смерть [PERSON] серії [NUMBER] від 11.09.2003 року. Враховуючи викладене, суд вбачає факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] , яка померла [INFO] , є рідною матір`ю [PERSON] , [INFO] . Пунктом 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України передбачено, що до справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення відносяться справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно роз`яснення п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо твердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Таким чином, в судовому засіданні доведений факт родинних відносин [PERSON] , яка померла [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Доведення вказаного факту необхідно заявниці для прийняття спадщини. Судом під час судового засідання були встановлені факти та відповідні їм правовідносини, у суду немає жодних підстав ставити під сумнів обставини, викладені заявником в своїй заяві, крім того, вказані факти ніким не заперечуються. Враховуючи вищенаведені обставини суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-18 00:00:00

Заявниця звернулась до суду із зазначеною заявою про встановлення факту батьківства, яку мотивує тим, що вона з 2002 року проживала однією родиною без реєстрації шлюбу з [PERSON]. [INFO] року в них народилась дитина [PERSON]. Батьком дитини, у відповідності до ст..135 СК України, було записано [PERSON]. Просить суд встановити факт того, що [PERSON] є рідним батьком [PERSON] В судовому засіданні заявник та його представник, вимоги заяви підтримали в повному обсязі, просять їх задовольнити Представник Озерянської сільської ради до судового засідання не з'явився, але надіслав заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, проти задоволення заяви не заперечує. Вислухавши заявника, його представника, свідків, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] проживали разом з 2002 року, що підтверджується довідкою Озерянської сільської ради № 248 від 10 травня 2017 року. Згідно зі свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], [PERSON] помер [INFO] року. [PERSON] здійснювала його поховання за свій рахунок, що підтверджується довідкою Озерянської сількьої ради № 249 від 10 травня 2017 року. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER], [PERSON] народилась [INFO] року. Батьками дитини є [PERSON] та [PERSON] Так, судом встановлено, що відомості про батька [PERSON] були записані у відповідності до ст..135 СК України. Факт того, що [PERSON] та [PERSON] проживали разом та мали дитину - [PERSON], підтверджується показами допитаних в судовому засіданні свідків [PERSON], та [PERSON], які пояснили суду, що знають [PERSON] на протязі багатьох років, вона дійсно приблизно з 2002 року проживала разом з [PERSON], без реєстрації шлюбу. Свідки пояснили, що [PERSON] дійсно є батьком [PERSON], виховував її та піклувався про неї. У відповідності до ст..130 СК України, у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір'ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. Згідно п.15 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах, що мають юридичне значення», заяви про встановлення фактів батьківства розглядаються судом, якщо у свідоцтві про народження певна особа не вказана батьком дитини і можуть бути подані матір'ю, опікуном чи піклувальником дитини чи самою дитиною після досягнення повноліття. У відповідності з ч.2 ст.7 Постанови Пленуму Верховного суду України від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір'ю дитини, факт батьківства може бути встановлено за рішенням суду в окремому провадженні. Заяви фізичних осіб можуть бути розглянуті в окремому провадженні, якщо з заяви не випливає спору про право. Судом встановлено, що спір про право у вказаних спадкових відносинах відсутній. Заявник надав суду достатньо доказів того, що [PERSON] є рідною донькою [PERSON] Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-03 00:00:00

Заявниця звернулась до суду із заявою в порядку окремого провадження, якою просить суд встановити факт реєстрації шлюбу 03.11.1979 року між [PERSON] та [PERSON], який помер 04.02.2011 року. Зокрема, заявник зазначив, що даний юридичний факт їй необхідно встановити для переоформлення пенсійної допомоги. Заявник подав заяву про розгляд справи у свою відсутність, повністю підтримав свою заяву. Представник заінтересованої особи подав заяву від 22.01.2019 року № 153/08 про розгляд даної справи у свою відсутність, проти задоволення заяви не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав: За правилом п.4 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення юридичного факту реєстрації шлюбу. Суд встановив, що 03.11.1979 року між (далі рос.) [PERSON], [PERSON], укладено шлюб, реєстрація якого здійснена виконкомом Калинівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, актовий запис № 6. [PERSON] помер 04.02.2011 року, що встановлено судом зі змісту свідоцтва про смерть серії 1-ЖД № 259003, виданого 08.02.2011 року виконкомом Калинівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, актовий запис № 3. В звязку із невірним перекладом прізвища померлого, виникла помилка. Суд вважає, що реєстрація шлюбу між [PERSON] та [PERSON] є очевидною, тому вимоги заяви слід задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-11 00:00:00

Заявниця звернулась до суду із заявою, в якій вказала на то, що вона перебуває в цивільних шлюбних відносинах з [PERSON], [INFO]. Вона із [PERSON] мають серйозні наміри, почуття любові, взаєморозуміння та повагу один до одного, тому вони вирішили створити сім'ю. Зараз вона чекає народження дитини, батьком якого є [PERSON] і їм потрібно офіційно зареєструвати свої відносини, створити сім'ю. Однак вона не досягла встановленого законом шлюбного віку, на теперішній час їй через сім днів виповниться повних сімнадцять років, тому вона вимушена звернутися до суду для надання їй права на шлюб. Просить задовольнити її заяву. До початку судового засідання [PERSON] надала суду заяву в якій підтримала свої вимоги та просила задовольнити їх, справу розглянути у її відсутність. До початку судового засідання законний представник заявниці її мати [PERSON], надала суду заяву, в якій підтримала вимоги доньки, не заперечувала щодо її шлюбу з [PERSON], оскільки вони знаходяться у шлюбних відносинах вже тривалий час. [PERSON] відноситься до її доньки з повагою, кохає її. Вони мають спільне господарство та чекають на народження дитини. До початку судового засідання зацікавлена особа [PERSON], [INFO], надав суду заяву, в якій вказав, він та [PERSON] бажають створити сім'ю. Підтвердив, що батьком їх майбутньої дитини є саме він і бажає, щоб їх дитина народилась у соціально захищеній сім'ї. Просить задовольнити подану заяву та надати [PERSON] право на шлюб. Представник органу опіки та піклування Попаснянської РДА до початку судового засідання надав суду заяву, де підтримав вимоги [PERSON]. просив їх задовольнити та розглянути справу у їх відсутність. Представник Відділу актів цивільного стану Попаснянського РУЮ у Луганській області до суду не з*явився, хоча належним чином був сповіщений про час та місце розгляду справи, ніяких заяв, заперечень або клопотань відносно заяви [PERSON] від них до суду не надійшло. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що при таких обставинах заява [PERSON] підлягає задоволенню. Із копії медичної довідки вбачається, що [PERSON], дійсно чекає на дитину, взята на облік 08.09.2015 р. по вагітності у ДЗ «Вузлова лікарня» ст.. Попасна ДП «Донецька залізниця»/а.с.6/. Із копії паспорта та свідоцтва про народження /л.д.7,9/ видно, що [PERSON], [INFO] Таки чином, суд вважає можливим задовольнити вимоги заявниці [PERSON] та надати їй право на шлюб у віці 17 років, так як це дійсно відповідає її інтересам і вона може заснувати сім'ю. На підставі викладеного, ст.23 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-03 00:00:00

Заявниця звернулась до суду із заявою ,в якій вказала ,що [PERSON] є її братом.На даний час виникла необхідність встановити факт родинних відносин із братом для отримання свідоцтва на спадщину .Його свідоцтво про народження втрачено.При витребуванні із Казахстана копії свідоцтва про народження брата було виявлено помилку при написанні його прізвища,замість «Ватуйчак» у свідоцтві вказано «Вайтучак». Просить встановити факт родинних відносин,а саме,що [PERSON],17.01.1974 р.н та [PERSON],15.11.1963 р.н є братом і сестрою. У судовому засіданні заявниця заяву підтримала та просить її задовольнити. Представник 3-ї особи в судове засідання не з»явився, до суду подана заява ,згідно якої просить справу розглянути за їх відсутності. Суд ,заслухавши пояснення заявника,покази свідків, вивчивши матеріали справи, ,вважає заяву такою,що підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що 13.07.2015р помер [PERSON] (а.с.15). Той факт,що [PERSON] та [PERSON] є братом та сестрою стверджується у судовому засіданні показами свідків [PERSON]М та [PERSON]О,які показали,що вони дуже добре знали сім»ю заявника,їхню маму,яка повідомляла,що [PERSON] та [PERSON] є рідними братом та сестрою,тільки від різних батьків.Вони разом проживали у одному будинку із своєю мамою.Даний факт стверджується копіями свідоцтва про народження заявника (а.с.6),копією свідоцтва про одруження мами заявника із [PERSON] (а.с.8),копією свідоцтва про шлюб [PERSON] мами заявника по справі (а.с.9),копіями паспортів [PERSON]Р (а.с.10-13),копією свідоцтва про його народження (а.с.14). Факт,який просить встановити заявниця має для неї юридичне значення,тому суд вважає заяву обґрунтованою та такою,що підлягає до задоволення. На підставі ст. 256 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-04 00:00:00

Заявниця звернулась до суду із заявою ,в якій вказала ,що з січня 2001р вона перебувала у фактично шлюбних відносинах з [PERSON] .[INFO] у них народилась донька [PERSON].На час народження дитини батьки її чоловіка не дозволили йому зареєструвати дитину на своє прізвище. З часом вони змінили своє відношення до дитини,визнали її за онуку,піклувались про неї. [PERSON] за життя весь час визнавав себе батьком [PERSON],утримував її,виховував,возив на відпочинок,у поліклініку,у школу. Мав намір оформити своє батьківство,а не встиг,поскільки помер [INFO] від онкологічного захворювання. З метою призначення пенсії на дитину необхідно встановити даний факт. Просить встановити факт визнання батьківства [PERSON],[INFO] ,який помер [INFO] ,стосовно дочки [PERSON],[INFO]. Заявник у судовому засіданні заяву підтримала та просила її задовольнити. Зацікавлена особа управління пенсійного фонду України в м.Буча у судове засідання не з»явився,про день розгляду справи повідомлений належним чином.. Суд, заслухавши учасників процесу, покази свідків,вивчивши матеріали справи ,вважає заяву такою,що підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] помер [PERSON],[INFO],що стверджується копією свідоцтва про його смерть. Також,у судовому засіданні було встановлено,що [PERSON] та заявник перебували у фактично шлюбних відносинах,від яких у них [INFO] народилась донька [PERSON]. При реєстрації народження дитина була записана як «[PERSON]»,батьком був записаний [PERSON],що стверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 5). Також,у судовому засіданні було встановлено,що [PERSON] за життя визнавав себе батьком дитини [PERSON],приймав участь у її вихованні,утриманні,піклувався про її здоров»я.Наведені обставини підтвердили у судовому засіданні допитані свідки [PERSON],[PERSON],[PERSON],[PERSON] Даний факт стверджується у судовому засіданні сімейними фотознімками. Факт,який просить встановити заявник має для неї юридичне значення,тому суд вважає заяву обґрунтованою та такою,що підлягає до задоволення. На підставі ст. 256 ЦПК України,

Outcome: approved