Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-26 00:00:00

Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, мотивуючи свої вимоги тим, що на початку грудня 2019 року вона звернулася до Центру надання адміністративних послуг Первомайської міської ради з метою реєстрації права власності на належний їй будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] . В ході попередньої консультації їй було відмовлено у прийнятті документів через невідповідність її прізвища, зазначеного в договорі дарування цього будинку ( [PERSON] ), прізвищу, зазначеному в її паспорті ( [PERSON] ), та рекомендовано звернутись до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Зазначений договір дарування було укладено між її батьком, дарувальником, [PERSON] , та нею, обдарованою, [PERSON] , та посвідчено 16.05.2003 р. приватним нотаріусом Первомайського міського нотаріального округу Миколаївської області, Сулімою Валентиною Федорівною, зареєстровано в реєстрі під № 1410. Предметом договору дарування є житловий будинок з господарчими та побутовими будівлями та спорудженнями, що знаходиться в [ADDRESS] . В розділі «Підписи» цього договору її прізвище записане нею як « [PERSON] », хоча в тексті договору прізвище записане як « [PERSON] ». На момент укладення договору дарування у заявниці був старий паспорт, в якому її прізвище записане як « [PERSON] », хоча це і не відповідало відомостям, зазначеним у свідоцтві про шлюб. Спочатку вона не придавала вагомого значення цій обставині, проте з часом послідовно усвідомлюючи важливість відповідності записів свого імені у своїх документах вирішила привести їх у відповідність, та отримала новий паспорт, в якому прізвище записане відповідно до відомостей свідоцтва про шлюб. Так прізвище [PERSON] заявниці присвоєно після укладення шлюбу, про що свідчить відповідне свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 02.10.1976 р., відповідно до якого [PERSON] і [PERSON] уклали шлюб 02.10.1976 р. Після укладення шлюбу присвоєні прізвища чоловікові і дружині [PERSON] . Відповідно до паспорта громадянина України серія [NUMBER] , виданого 20.05.2009 р. Первомайським МВ УМВС України в Миколаївській області, її прізвище записано як « [PERSON] », на сторінці 10 в розділі «Сімейний стан» встановлено штамп про зареєстрований 02.10.1976 р. шлюб із [PERSON] ; датою народження зазначено [INFO] , місце народження - м. Первомайськ Миколаївської області. Відповідно до свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 03.01.1957 р., яке заповнено російською мовою, [PERSON] народилася [INFO] в м. Первомайськ Миколаївської обл. В якості батька записано [PERSON] . Відповідно до старого паспорта серії [NUMBER] , виданого 21.07.1999 р. Первомайським МВ УМВС України в Миколаївській області, її записано як [PERSON] , дата народження [INFO] , місце народження - м. Первомайськ Миколаївської обл. Отже, як вбачається із переліченого, [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] - одна й та сама особа, оскільки збігаються ім`я, по-батькові, дата народження та місце народження, а також відомості про шлюб. Встановити факт, що має юридичне значення в позасудовий спосіб не вбачається за можливе з наступних причин: відомості про обдаровану особу внесені у відповідності до паспорта, діючого на момент укладення договору, що свідчить про відсутність помилки, а відтак нівелює необхідність її виправлення; даруватель [PERSON] помер [INFO] (свідоцтво про смерть серії [NUMBER] , від 08.06.2010 р.); нотаріус Суліма В.Ф. припинила свою діяльність. Невідповідність прізвища, зазначеного в договорі дарування будинку ( [PERSON] ), прізвищу, зазначеному в паспорті ( [PERSON] ) становить перешкоди для оформлення належним чином права власності на будинок. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З огляду на викладене, просила встановити факт належності їй вказаного вище договору дарування. Заявниця в судове засідання надала заяву з проханням слухати справу у її відсутність, підтримала вимоги, викладені в заяві в повному обсязі та просила про її задоволення. Представник Первомайської міської ради Миколаївської області в судове засідання надала заяву з проханням слухати справу у її відсутність, не заперечувала проти задоволення заяви. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги [PERSON] обґрунтовані і підлягають задоволенню. У відповідності до статті 293 ЦПК України, суди розглядають справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав, або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження, якщо зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Матеріали справи, а саме копії договору дарування житлового будинку (а.с.3), копії свідоцтва про народження (а.с.4), копії старого та нового паспорту заявниці (а.с.5-6); копії свідоцтва про укладення шлюбу заявниці (а.с.7); копії свідоцтва про смерть [PERSON] (а.с.8), підтверджують факт того, що в договорі дарування укладеного між заявницею та її батьком, та посвідченого 16.05.2003 р. приватним нотаріусом Первомайського міського нотаріального округу Миколаївської області, Сулімою В.Ф., зареєстрованого в реєстрі під № 1410, невірно вказано прізвище [PERSON] , як в старому паспорті, де її було зазначено так помилково, хоча вірно буде Данелюк, а тому потребує підтвердження належності його заявниці. Тому, враховуючи зазначене, суд вважає за можливе, в силу ч. 2 п. 5 ст. 293, п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, встановити факт належності заявниці вказаного договору дарування.

Outcome: approved