overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-20 00:00:00

Заявниця звернулася в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання разом із [PERSON] на час відкриття спадщини, мотивуючи тим, що 11 листопада 2013 року померла мама заявниці [PERSON], якій на праві власності належав житловий будинок, що знаходиться в смт.Заболотові по вул. Підкова,25 та інше майно. В передбачений законом строк вона не звернулась в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини і тому не може оформити на себе спадщину після смерті матері. Мати заявниці померла у віці -84 роки, заявниця проживала разом з матір'ю в належному їй будинку з 2009 року, здійснювала за нею догляд та похоронила її. Фактично вони всією сім'єю перейшли проживати до матері, а свій власний будинок закрили. Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України заявниця вважається такою, що прийняла спадщину так як постійно проживала із спадкодавцем на час відкриття спадщини, а тому вона вимушена звернутися до суду із даною заявою. Заявниця в судовому засіданні заяву підтримала повністю та просила заяву задоволити в повному обсязі, встановити факт постійного проживання заявниці разом із [PERSON] на час відкриття спадщини. Зацікавлена особа в судове засідання не зявилася, однак подала до суду заяву, в якій провила справу розглядати за її відсутності, зазначила, що на спадщину не претендує. Суд, вислухавши заявницю, дослідивши і перевіривши зібрані докази по справі приходить до висновку, що заява підставна і підлягає до задоволення із слідуючих мотивів: - із пояснень заявниці, довідки виданої виконавчим комітетом Заболотівської сільської ради від 17.03.2015 р. вбачається, що [PERSON], [INFO] з 2009 р. до дня смерті матері [PERSON], яка померла 11.11.2013 р. проживала в [INFO], даний факт підтверджується актом підтвердження виданим сільською радою, з свідоцтва про смерть виданого на [PERSON] вбачається, що останній помер 06.06.1986 р., з свідоцтва про смерть виданого на [PERSON] вбачається, що остання померла 11.11.2013 р., з свідоцтва про одруження вбачається, що [PERSON] та [PERSON] 16.09.1972 р. зареєстрували шлюб, після одруження «Цицак» присвоєно прізвище «Бортей», з свідоцтва про народження [PERSON] вбачається, що батьками останньої записано [PERSON] та [PERSON]. Виходячи з вищенаведеного суд приходить до висновку, що заявниця проживала разом із [PERSON] на час відкриття спадщини. Тому суд на підставі ст.ст. 234, 256 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-27 00:00:00

Заявниця звернулася в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання разом із [PERSON] на час відкриття спадщини, мотивуючи тим, що [INFO] р. померла [PERSON], яка посвідчила на користь заявниці заповіт на все належне їй майно. На праві власності останній належав житловий будинок з господарськими спорудами, що знаходиться по [ADDRESS]. В зв'язку з тим, що вона була одинокою і по стану здоров'я не могла себе обслуговувати, вона закрила належний їй житловий будинок в с. Белелуя і переїхала на постійне місце проживання в [ADDRESS] по місцю проживання заявниці і проживала там до своєї смерті. Заявниця похоронила останню в с. Видинів Снятинського району. [PERSON] на день смерті постійно проживала з заявницею і у відповідності до ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкоємцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину і тому для одержання свідоцтва про право на спадщину в нотаріальній контрі заявниці необхідно встановити факт її постійного проживання разом із спадкоємицею, а тому вона вимушена звернутися до суду із даною заявою. Представник заявниці в судовому засіданні заяву підтримала повністю та просила заяву задоволити в повному обсязі, встановити факт постійного проживання заявниці разом із [PERSON] на час відкриття спадщини. Зацікавлена особа в судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву, в якій провила справу розглядати за її відсутності, зазначила, що на спадщину не претендує. Суд, вислухавши представника заявника, дослідивши і перевіривши зібрані докази по справі приходить до висновку, що заява підставна і підлягає до задоволення із слідуючих мотивів: - із пояснень свідків [PERSON], [PERSON] вбачається, що [PERSON] на час відкриття спадщини та на час її смерті тобто станом на 08.08.2009 р. постійно проживала із [PERSON] - із довідки від 06.11.2013 р. виданої Белелуйською сільською радою слідує, що [PERSON], яка померла [INFO] р. на день смерті була зареєстрована в [ADDRESS], а фактично проживала за іншою адресою; - із свідоцтва про право власності на нерухоме майно вбачається, що [PERSON] на праві приватної власності належить житловий будинок, що в [ADDRESS]; - із свідоцтва про смерть виданого на [PERSON] слідує, що остання померла [INFO] р.; - згідно заповіту посвідченого секретарем Видинівської сільської ради [PERSON] посвідчила все своє майно на користь [PERSON] Виходячи з вищенаведеного суд приходить до висновку, що заявниця проживала разом із [PERSON] на час відкриття спадщини. Тому суд на підставі ст.ст. 234, 256 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-22 00:00:00

Заявниця звернулася в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання разом із [PERSON] на час відкриття спадщини, мотивуючи тим, що вона одружилася з [PERSON] в 1980 р.. В1987 р. вони почали будівництво житлового будинку, яке завершили в 2005 р. Вся їхня сімя проживала за адресою [INFO]. Зважаючи на те, що в 2009 р. в чоловіка різко почав падати зір останнього зареєстрували в с. Оршівцях Кіцманського району, оскільки він постійно лікувався в лікарнях м.Чернівці. 12.04.2011 р. на імя чоловіка було видано свідоцтво про право власності на житловий будинок №459 по вул. Шевченка в м. Снятин. 06.06.2015 р. помер чоловік позивачки, остання являється єдиним спадкоємцем, однак не може прийняти спадщину оскільки спадкодавець фактично проживав постійно в м. Снятин по вул. Шевченка, №459, а був зареєстрований в [INFO]. Встановлення даного факту необхідно заявниці для прийняття та отримання спадщини Заявниця в судовому засіданні заяву підтримала повністю та просила заяву задоволити в повному обсязі, встановити факт постійного проживання заявниці по день смерті [PERSON] Зацікавлена особа в судове засідання не зявилася, однак подала до суду заяву, в якій провила справу розглядати за її відсутності, зазначила, що на спадщину не претендує. Суд, вислухавши заявницю, дослідивши і перевіривши зібрані докази по справі приходить до висновку, що заява підставна і підлягає до задоволення із слідуючих мотивів: - із пояснень заявниці, свідка [PERSON], вбачається, що заявниця та [PERSON] постійно проживали разом в одному господарстві, що знаходиться в м. Снятин по вул. Шевченка, 459, з свідоцтва про укладення шлюбу вбачається, що 28.09.1980 р. зареєстрували шлюб, після одруження заявниці присвоєно прізвище «Василинчук», з свідоцтва про право власності на нерухоме майно вбачається, що [PERSON] на праві приватної власності належить житловий будинок, що знаходиться в м. Снятин по вул. Шевченка (Леніна), 459, з свідоцтва про смерть виданого на [PERSON] вбачається, що останній помер 06.06.2015 р., з акту обстеження матеріально побутових умов [PERSON] слідує, що померлий 06.06.2015 р. [PERSON], [INFO], який являється власником будинку по адресу м. Снятин вул. Шевченка, 459 дійсно проживав з сімєю за вищезначеною адресою, однак був зареєстрований в [INFO]. Виходячи з вищенаведеного суд приходить до висновку, що заява підставна та слід встановити факт постійного проживання [PERSON] на день смерті [PERSON] померлого 06.06.2015 р. Тому суд на підставі ст.ст. 234, 256 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-12 00:00:00

Заявниця звернулася в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання у визначеному місці, на підставу своїх вимог посилається на те, що до народження дочки [PERSON], 16.12.1986 року проживала у незареєстрованому шлюбі з її батьком [PERSON] З 15.10.1988 року і по даний час проживає з [PERSON] в м.Тальне. В звязку з тим, що заявниця проживає на території радіоактивного забруднення внаслідок аварії на Чорнобильській АЄС та має намір по пільгах піти на пенсію, тому вона має бути визнаний особою, постраждалою внаслідок аварії на Чорнобильській АЄС яка проживає на території радіоактивного забруднення з 15.10.1988 року. За таких обставин Тальнівською міською радою було відмовлено заявниці та запропоновано звернутись з даною заявою до суду. У судовому засіданні заявниця та її представник заяву підтримали повністю та просили суд її задовольнити, встановивши факт проживання з 10.03.1987 року. У судовому засідання представники зацікавлених осіб, не заперечили проти задоволення заяви. Суд, заслухавши заявницю, представників зацікавлених осіб, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази надані по справі, вважає, що заява підлягає до задоволення повністю виходячи з таких доказів: Відповідно до свідоцтва про народження серії ІІ-СР № 463170 від 10.01.1987 року, [PERSON], народилась 16.12.1986 року в с.Онопріївка Тальнівського району, батьками записані [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про народження серії ІІ-СР № 302080 від 30.12.1989 року, [PERSON], народилась 30.11.1989 року в м.Тальне, батьками записані [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до адресної від 23.06.2005 року, Павлів наталія Василівна [INFO], уродженка с.Онопріївка, прописана з 10.03.1987 року по 13.02.1996 року в м.Тальне по вул.Шевченка 62, з 13.02.1996 року по даний час в м.Тальне, провул.Виноградний 3 кв. 3. Таким чином, в судовому засіданні встановлено факт, що [PERSON], [INFO], проживала в [INFO] з 10.03.1987 року. На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-06 00:00:00

Заявниця звернулася в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання у визначеному місці, на підставу своїх вимог посилається на те, що з 2011 року вона разом з дітьми [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON] [INFO] проживали в с.Криві Коліна, Тальнівського району. В зв'язку з тим, що [PERSON], [INFO] проживає на території радіоактивного забруднення внаслідок аварії на Чорнобильській АЄС, він має бути визнаний особою, постраждалою внаслідок аварії на Чорнобильській АЄС згідно ст.27 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян,які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». За таких обставин Управлінням соціального захисту населення Тальнівської райдержадміністрації заявниці було відмовлено в оформленні документів та запропоновано звернутись з даним позовом до суду. У судовому засіданні заявниця заяву підтримала повністю та просила суд її задовольнити. До початку судового засідання представник зацікавленої особи подав заяву про те, що не заперечує проти задоволення заяви та просив суд справу розглядати без участі представника. Свідок [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні підтвердили факт того, що [PERSON] проживає в с.Криві Коліна з 04.07.2011 року. Суд, заслухавши заявницю, свідків, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази надані по справі, вважає, що заява підлягає до задоволення повністю виходячи з таких доказів: Відповідно до довідки від 04.12.2013 року за №447 виданої Управлінням соціального захисту населення Тальнівської райдержадміністрації, [PERSON], яка проживає в [ADDRESS], та має право на пільги як багатодітна сім'я. До складу сім'ї входять [PERSON] - чоловік, та діти [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Відповідно до довідки Кривоколінської сільської ради Тальнівського району від 17.07.2014 року за №252, [PERSON] проживає в с.Криві Коліна, Тальнівського району з 04.07.2011 року по даний час. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], [PERSON] народився [INFO] в м.Умань, батьками записані [PERSON] та [PERSON]. Таким чином, в судовому засіданні встановлено факт, що [PERSON], [INFO], проживав в с.Криві Коліна, Тальнівського району з 04.07.2011 року. На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-24 00:00:00

Заявниця звернулася в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу. Свою заяву мотивує тим, що 2001 році приїхала на постійне місце проживання в с. Гордашівка Тальнівського району Черкаської області. Через деякий час познайомилася з [PERSON] та почала спільно проживати в його будинку однією сім'єю. [INFO] [PERSON] помер. Після смерті покійного відкрилась спадщина, яку заявниця має намір оформити, а тому виникла необхідність у підтверджені факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу. В судовому засіданні заявниця та її представник заяву підтримали повністю і просили суд її задовольнити. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, хоч про день, час, місце розгляду справи був завчасно повідомлений. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що заявниця проживала спільно з 2002 з [PERSON] до дня його смерті, займалися спільним господарством, жили як одна сім'я. Аналогічні покази в судовому засіданні дала свідок [PERSON] Вислухавши заявницю, її представника, свідків, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного: Як встановлено в судовому засіданні заявниця переїхала проживати до [PERSON] в 2002. Це підтвердила і в судовому засіданні заявниця та свідки. Згідно ст. 3 СК України - сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Як встановлено в судовому засіданні, що заявниця та [PERSON] з 2002 і по день смерті вважали себе сім'єю, вели спільне господарство, пов'язані були спільним побутом. На підставі ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім'єю. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту постійного проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з [PERSON], який помер [INFO] в с. Гордашівка Тальнівського району Черкаської області. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-11 00:00:00

Заявниця звернулася в суд із заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю не менше п'яти років. Свою заяву вона мотивує тим, що [INFO] року померла [PERSON], яка на протязі 9 років постійно проживала однією сім'єю із заявницею. Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно. За час спільного проживання вели спільне господарство, на протязі 9 років. Після смерті [PERSON] поховання і усі витрати пов'язані з ним здійснювала [PERSON] В даний час заявниця як спадкоємиць четвертої черги, відповідно до ст. 1264 ЦК України, з якої вбачається, що у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сімєю неменш як 5 років до часу відкриття спадщини, бажає успадкувати вищезазначене майно, в зв'язку з чим заявниця просить в судовому порядку встановити факт проживання однією сім'єю . У судовому засіданні представник заявника заявлені вимоги підтримала повністю і просила суд їх задовольнити. Представник заінтересованої особи Гуляйпільської сільської ради Катеринопільського району Черкаської області сільський голова Глущенко А.О. в судовому засіданні заявлені вимоги заявника визнав повністю, не заперечував проти їхнього задоволення і показав суду, що [PERSON] на протязі 9 років постійно проживала із заявницею [PERSON] однією сім'єю, були пов'язані спільним побутом, вели спільне господарство, інших рідних у [PERSON] не було. Заслухавши представниказаявника, представника заінтересованої особи, вивчивши матеріали справи суд вважає, що вимоги заявниці підлягають до повного задоволення, оскільки знайшли своє підтвердження в ході судового засідання і підтверджуються слідуючими доказами: згідно копії свідоцтва про смерть (а.с. 6) вбачається, що [PERSON] померла [INFO] року в смт. Катеринопіль Черкаської області про що в книзі реєстрації смертей було зроблено актовий запис № 16; згідно довідки № 210 від 03.06.2014 року (а.с. 8) виданої Гуляйпільською сільською радою Катеринопільського району вбачається, що [PERSON], яка померла [INFO] року, дійсно постійно проживала до дня смерті в с. Гуляйполе Катеринопільського району Черкаської області з [PERSON] і вели спільне господарство. Тому суд рахує за необхідне заявлені вимоги задовольнити повністю. Встановити, що [PERSON] [INFO] року і [PERSON] [INFO] року, яка померла [INFO] року, проживали однією сім'єю із 15.09.19994 року по [INFO] року. Встановлення даного факту має для [PERSON] юридичне значення так, як дозволяє їй реалізувати своє право на отримання спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-10 00:00:00

Заявниця звернулася в суд із заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю. Свою заяву мотивує тим, що з 1998 року заявниця та [PERSON] почали проживати разом, без реєстрації шлюбу. [INFO] року в с.Мошурів помер [PERSON], після якого залишився земельний пай. При зверненні заявниці до Державний нотаріус Тальнівської державної нотаріальної контори, для оформлення спадщини їй було відмовлено, так відсутні документі які б підтверджували право заявниці на спадкування та рекомендовано звернутись до суду з даною заявою. До початку судового засідання заявниця подала заяву, що заяву про встановлення факту проживання однією сім'єю підтримує повністю та просила суд розглядати справу без її участі. [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином. До судового засідання зацікавлена особа - Державний нотаріус Тальнівської державної нотаріальної контори, не з'явився. Суд, вивчивши матеріали даної справи, дослідивши докази надані по справі, вважає, що заява підлягає до задоволення повністю виходячи з таких доказів: Згідно свідоцтва про смерть від 28.03.2014 року серії [NUMBER], [PERSON] помер [INFO] року в с.Мошурів Тальнівського району. Згідно з довідки Мошурівської сільської ради Тальнівського району Черкаської області від 22.04.2014 року за №308, [PERSON] та [PERSON] проживали однією сім'єю в [ADDRESS] з 23.06.2003 року по [INFO] року. Відповідно до інформації приватного нотаріуса Тальнівського районного нотаріального округу від 10.06.2014 року за № 273/02-14, спадщина після [PERSON], померлого [INFO] року прийнята його дочкою [PERSON], [INFO]. Син спадкодавця відмовився від належної йому спадщини по всіх підставах спадщини на користь дочки спадкодавця [PERSON] На підставі ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім'єю. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту проживання однією сім'єю із [PERSON] померлого [INFO] року в с.Мошурів Тальнівського району, понад 10 років до дня відкриття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-29 00:00:00

Заявниця звернулася в суд із заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю. Свою заяву обґрунтовувала тим, що з 1980 р. до [INFO] р. проживала однією сім'єю з [PERSON] без реєстрації шлюбу, протягом майже тридцяти трьох років вели спільне господарство, були пов'язані спільним побутом, мали взаємні права та обов'язки, проживали разом у належному заявниці будинковолодінні [ADDRESS] [INFO] р. [PERSON] помер. Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно. Спадщину після смерті [PERSON] прийняла заявниця як єдиний спадкоємець за законом четвертої черги, оскільки більше п'яти років до часу відкриття спадщини постійно проживала із спадкодавцем однією сім'єю. Інших спадкоємців після смерті [PERSON] немає. Однак, у зв'язку з відсутністю доказів проживання із спадкодавцем однією сім'єю більше п'яти років нотаріус відмовив заявниці в оформленні спадщини. Заявниця у судовому засіданні заяву підтримала і просила її задовольнити. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, у поданій суду заяві заінтересована особа не заперечувала щодо задоволення заяви про встановлення факту, просила справу розглянути у відсутності свого представника. Вислухавши пояснення заявниці, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Встановлено, що заявниця [PERSON] з 1980 р. до [INFO] р. проживала однією сім'єю з [PERSON] без реєстрації шлюбу, протягом майже тридцяти трьох років вели спільне господарство, були пов'язані спільним побутом, мали взаємні права та обов'язки, проживали разом у належному заявниці будинковолодінні [ADDRESS] Після смерті [INFO] р. [PERSON] відкрилась спадщина на належне йому майно, яку прийняла заявниця у порядку, передбаченому ст.1269 ЦК України шляхом подання відповідної заяви нотаріусу, як єдиний спадкоємець за законом четвертої черги, оскільки більше п'яти років до часу відкриття спадщини проживала із спадкодавцем однією сім'єю. Інших спадкоємців після смерті [PERSON] немає. Вказані обставини підтверджуються поясненням заявниці, показаннями свідків [PERSON], [PERSON], свідоцтвом про смерть [PERSON] (а.с.4), витягом зі Спадкового реєстру (а.с.6), довідкою виконкому Братковецької сільської ради (а.с.7). З огляду на викладене слід встановити факт проживання заявниці із спадкодавцем однією сім'єю з 1980 р. до [INFO] р. Встановлення вказаного факту необхідне заявниці для оформлення її спадкових прав. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-07 00:00:00

Заявниця звернулася в суд із заявою про встановлення факту проживання однією сімєю. Свою позовну заяву мотивує тим, що з вересня 2006 року заявниця та [PERSON] проживали разом, без реєстрації шлюбу в квартирі заявниці в [ADDRESS]/6. 05.11.2014 року в м.Києві помер [PERSON]. Заявниця змушена звернутись до суду з даною заявою, так як, необхідно набути статус вдови, загиблого учасника Антитерористичної операції на Сході України. До початку судового засідання позивачка подала заяву в якій позов підтримала повністю та просила суд розглядати справу без її участі. До початку судового засідання [PERSON] надала заяву в якій визнала позовні вимоги та просила суд справу розглядати без її участі. До початку судового засідання [PERSON] надав заяву в якій визнав позовні вимоги та просив суд справу розглядати без його участі. До початку судового засідання [PERSON] надала заяву в якій просила суд справу розглядати без її участі та вказала, що відповідно до ст.63 Конституції України давати покази відносно неї та членів її сімї, відмовилась. Крім того вказала що шлюб між нею та [PERSON] було розірвано 17.07.2007 року. Суд, вивчивши матеріали даної справи, дослідивши докази надані по справі, вважає, що заява підлягає до задоволення повністю виходячи з таких доказів: Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії І-БК № 094288 від 29.09.2009 року, [PERSON] та [PERSON] розірвали шлюб 17.07.2007 року, про що зроблено відповідний актовий запис за № 753. Згідно свідоцтва про смерть від 06.11.2014 року серії 1-БК №317806, [PERSON] помер 06.11.2014 року в м.Києві. Згідно з особового листка по обліку кадрів, [PERSON], народився [INFO], в графі домашня адреса зазначено [ADDRESS]/6. В характеристиці виданої начальником хімічної служби виробничо-технічного департаменту, [PERSON] тривалий час (понад 5 років) проживала з [PERSON], який працював у СВП «Київські теплові мережі» ПАТ «Київенерго» та дочкою [PERSON] за адресою [ADDRESS]/6. Згідно ухвали Дніпровського районного суду м.Києва від 12.01.2015 року за № 755/354/15-ц, у відкритті провадження [PERSON] про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу відмовлено, та розяснено [PERSON] її право на повторення звернення до суду у порядку позовного провадження. На підставі ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім'єю. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту проживання однією сімєю із [PERSON] померлого 05.11.2014 року в м.Києві, з 17.07.2007 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved