overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-26 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з заявою, в якій просив суд визнати [PERSON], [INFO], недієздатним та призначити її опікуном. В обґрунтування заяви посилається на те, що її син [PERSON] є психічно хворим з діагнозом помірна розумова відсталість, розлад мовлення, потребує постійного стороннього догляду, опіки, так як внаслідок психічної хвороби не може керувати своїми діями, усвідомлювати їх значення. Заявниця у судовому засіданні повністю підтримала заяву, просила її задовольнити. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінюючи їх у сукупності, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. На підставі ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 139 від 27.09.2016 року, [PERSON] страждає хронічним стійким психічним розладом у формі помірної розумової відсталості. За своїм психічним станом у теперішній час він не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Таким чином, зібрані у справі докази у своїй сукупності та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви. За таких обставин, суд вважає можливим визнати [PERSON], [INFO], недієздатним та згідно ст. 241 ЦПК України, призначити заявницю його опікуном. На підставі вишезазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-12 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з заявою, в якій просив суд встановити над [PERSON], [INFO] опіку та призначити її опікуном. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінюючи їх у сукупності, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], рідна сестра заявниці(а.с.6,7). Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 серпня 2014року [PERSON], 1974 р.н., визнано недієздатною (а.с.5). На підставі ст. 241 ЦК України, у разі визнання фізичної особи недієздатною, суд встановлює над нею опіку і призначає опікуна. Відповідно висновку Орган опіки та піклування виконавчого комітету Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області вважає доцільним встановити над [PERSON], [INFO], опіку та призначити їй опікуна - [PERSON], [INFO], її рідну сестру (а.с.4). Таким чином, зібрані у справі докази у своїй сукупності та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви. На підставі вишезазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-25 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з заявою, в якій просила визнати її брата, [PERSON], недієздатним та призначити її його опікуном. В обґрунтування своїх вимог заявниця зазначила, що [PERSON], [INFO], є її рідним братом. З дитинства він проживає з нею та їхнім батьком. Згідно з довідкою до акту огляду медико-соціальною експертною комісією від 13 травня 1986 року та висновком комісії він визнаний інвалідом 2 групи з дитинства безстроково в зв'язку з олігофренією в степені дебільності та потребує постійного стороннього догляду. Після смерті матері йому у спадщину дісталася земельна ділянка, однак в зв'язку з його хворобою, він не може укласти договір оренди, не отримує пенсії. Через хворобу [PERSON] не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, укладати будь-які угоди, у зв'язку з чим потребує визнання його недієздатним та встановлення над ним опіки. Заявниця в судове засідання не з'явилася, попередньо надав до суду заяву про слухання справи за її відсутності, на заявлених вимогах наполягала та просила їх задовольнити. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, попередньо надав до суду заяву про слухання справи за їх відсутності на задоволенні заявлених вимог наполягає. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази кожен окремо та в їх сукупності, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], є інвалідом другої групи з дитинства безстроково з діагнозом олігофренія в ступені імбецильності (а.с.12, 13). [PERSON] проживає разом з батьком [PERSON] та братом [PERSON] (а.с.6). Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 94 Сватівської обласної психіатричної лікарні [PERSON] страждає на стійкий психічний розлад у вигляді: легкої розумової відсталості зі значними порушеннями поведінки та емоцій/Згідно з МКХ-10, F 70.1/. [PERSON] за своїм психічним станом позбавлений здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Просторівська сільська рада Білокуракинського району клопоче перед Білокуракинским районним судом Луганської області про призначення опікуном над [PERSON] його рідну сестру [PERSON]. Зазначені висновки судово-психіатричної експертизи [PERSON] та інші дані дають суду всі підстави для визнання його недієздатним та встановлення над ним опіки. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з заявою, в якій просила встановити факт батьківства померлого [PERSON], який помер [INFO] року, стосовно її дочки [PERSON], [INFO], та внести зміни до актового запису про народження дочки, вказавши в графі «батьки» дані про померлого. Під час судового розгляду з'ясувалось, що з приводу встановлення факту батьківства вже є судове рішення від 20 грудня 2013 року, яким було встановлено батьківство [PERSON] відносно дочки заявниці. Враховуючи цю обставину, до початку розгляду справи по суті представник заявниці подав заяву про залишення заяви [PERSON] в частині встановлення факту батьківства без розгляду, на підставі якої була винесена відповідна ухвала. У судовому засіданні представник заявниці наполягав на задоволенні залишкових вимог заявниці про внесення змін до актового запису, пояснюючи, що це питання згаданим вище судовим рішенням залишилось не вирішеним, крім цього наголосив, що без внесення відповідних змін не може бути призначена заявниці пенсія у зв'язку зі втратою годувальника. Представник заінтересованої особи - управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі подала заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, крім цього вона просила врахувати при вирішенні цієї справи судове рішення від 20.12.13 р., фактично була не проти задоволення залишкової частини вимог заявниці. Від заінтересованої особи - відділу ДРАЦС Станично-Луганського РУЮ надійшла заява, в якій вони були не проти задоволення заяви [PERSON], просили розглядати справу за їхньої відсутності. Заслухавши представника заявниці, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву в залишковій частині такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно рішення Станично-Луганського районного суду Луганської області від 20 грудня 2013 року відносно малолітньої дочки заявниці було встановлено факт батьківства померлого [PERSON]. Дане рішення не оскаржувалось і набрало законної сили. Також з цього судового рішення вбачається, що при його винесенні не було вирішено питання про внесення змін до актового запису про народження дитини, що вимагається для видачі нового свідоцтва про народження, яке необхідне для оформлення пенсії у зв'язку зі втратою годувальника. За таких обставин, враховуючи також, що заінтересовані особи в залишковій частині вимог не заперечували проти задоволення заяви заявниці, суд вважає необхідним внести зміни до актового запису про народження дитини, оскільки іншим чином заявниця це зробити не в змозі. Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-25 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з заявою, в якій просила встановити факт постійного проживання з [PERSON], що помер [INFO], до часу відкриття спадщини. Заявниця в судове засідання не з'явилася, підтримала вимоги, справу просила слухати в її відсутність, про що зазначила у заяві. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надіслав, про причини неявки суд не повідомив. Судом досліджені наступні докази: копія свідоцтва про смерть; акт депутата Центральної селищної ради про сумісне проживання, копія договору купівлі-продажу квартири, копія витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, копія розрахункової книжки для здійснення платежів за використану електроенергію, копії товарних чеків. На підставі ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини. У судовому засіданні встановлено, що [INFO] помер співмешканець заявниці - [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина у вигляді квартири [ADDRESS]. Згідно наданого акту про спільне проживання заявниця з 208 р. мешкала разом із померлим і вела з ним спільне господарство, згідно довідки зі спадкового реєстру, спадщину після померлого ніхто не прийняв. Також заявницею надані копії свідоцтва про смерть [PERSON], документи на належний йому будинок. Тому суд вважає, що є передбачені законом підстави для задоволення заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-28 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з заявою, в якій просила встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON], який помер 05 жовтня 2000 року є її рідним батьком. В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що вона та [PERSON] є родичами, а саме батько та дочка. Документи, які підтверджують родинні стосунки збереглися, але в них допущені помилки. В її паспорті та свідоцтві про народження вбачається розбіжність в написанні імені в паспорті «Наталья», в свідоцтві про народження «Наталия». На сьогоднішній день виникла необхідність в оформленні права на пенсію в разі втрати годувальника, але їй відмовили та рекомендували звернутися до суду для встановлення родинних відносин. Встановлення факту родинних відносин необхідно заявниці для оформлення пенсії в разі втрати годувальника, у звязку з чим вона змушена звернутися до суду. В судовому засіданні заявниця [PERSON] заяву підтримала, підтвердила обставини викладені в заяві та просила встановити факт родинних відносин. Представник заінтересованої особи Управління Пенсійного Фонду України в м. Токмак та Токмацькому районі Запорізької області підтримав вказану заяву та просив її задовольнити. В судовому засіданні представник заінтересованої особи пояснив, що заявниця має право на пенсію в разі втрати годувальника, проте в наданих заявницею документах встановлено розбіжності в написанні імені, а тому їй необхідно встановити факт родинних відносин. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили, що [PERSON], який помер 05 жовтня 2000 року є рідним батьком [PERSON]. Суд, заслухавши заявника, представника заінтересованої особи, свідків, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню. Крім показань свідків [PERSON] та [PERSON] викладені у заяві обставини підтверджуються відповідними доказами, а саме: копією свідоцтва про народження [PERSON] серії І-ЮН № 091782 від 03 січня 1958 року, свідоцтвом про смерть [PERSON] 06 жовтня 2000 року серія І-ЖС № 158479. [PERSON] звернулася до Управління Пенсійного Фонду України в м. Токмак та Токмацькому районі Запорізької області з приводу переходу на інший вид пенсії пенсії по втраті годувальника. Відповідно до листа від 16.12.2015 року за № 49/Л-7 заявниці повідомили, що для призначення пенсії у звязку з втратою годувальника особою подається заява з необхідними документами. Із поданих документів вбачається розбіжність в написанні імені заявниці, а тому було рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту родинних відносин з батьком. Таким чином, той факт, що померлий [PERSON] є рідним батьком заявниці, [PERSON] в повному обсязі підтверджується дослідженими матеріалами справи, показами свідків. Згідно ст. 256 ЦПК України суд може встановити факт родинних відносин між фізичними особами, якщо законом не визначено іншого порядку його встановлення. Встановлення даного факту має юридичне значення для заявниці при оформленні пенсії в разі втрати годувальника. На підставі вище викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-10 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з заявою в якій просила надати право на шлюб з [PERSON], [INFO]. В заяві вказала, що хоче зареєструвати шлюб з [PERSON], який уже досягнув шлюбного віку. Заявниця не досягла віку з якого СК України дозволяється право на шлюб жінкам, тобто 18-ти років, однак вона в даний час вагітна, батьки заявниці не заперечують проти шлюбу, реєстрація шлюбу відповідає інтересам заявниці та [PERSON] Заявниця в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала, просила задовольнити в повному обсязі, а також показала що вона з [PERSON] бажають добровільно зареєструвати шлюб, оскільки кохають одне одного, та бажають виховувати майбутню дитину в повноцінній сімї, її батьки не заперечують проти реєстрації шлюбу. Представник заінтересованої особи, органу опіки та піклування Малоглумчанської сільської ради в судовому засіданні не заперечила задоволенню заявлених вимог. Заінтересовані особи, [PERSON] мати заявниці, [PERSON] батько заявниці, [PERSON] мати нареченого, [PERSON] батько нареченого в судовому засіданні не заперечили задоволенню заявлених вимог, показали суду, що їх діти зустрічаються більше року, кохають одне одного, мають намір створити сімю. Заінтересована особа, [PERSON] в судовому засіданні не заперечив задоволенню заявлених вимог, а також показав, що добровільно згоден на реєстрацію шлюбу з [PERSON], кохає її, бажають виховувати майбутню дитину в повноцінній сімї, реєстрація шлюбу відповідає його та заявниці інтересам. Суд, вислухавши думку заявниці, заінтересованих осіб, дослідив матеріали справи приходить до висновку що заява підлягає задоволенню з слідуючих підстав: в судовому засіданні було встановлено, що реєстрація шлюбу відповідає інтересам заявниці та [PERSON], перешкоди для отримання заявницею права на шлюб відсутні, так як і сумніви в тому, що шлюб заявниці з [PERSON] відповідає її найвищим інтересам створити сімю з чоловіком, якого кохає і бажає виховувати свою дитину в повноцінній сімї. Заявниця в даний час вагітна (довідка від 25.04.2016 року), батьки не заперечують наданню права на шлюб, а тому суд не вбачає перешкод для створення сімї, тобто реєстрації шлюбу. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-15 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з заявою в якій просила надати право на шлюб з [PERSON], [INFO]. В заяві вказала, що хоче зареєструвати шлюб з [PERSON], який уже досягнув шлюбного віку. Заявниця не досягла віку з якого СК України дозволяється право на шлюб жінкам, тобто 18-ти років, однак вона в даний час вагітна, батьки заявниці не заперечують проти шлюбу, реєстрація шлюбу відповідає інтересам заявниці та [PERSON] Заявниця в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала, просила задовольнити в повному обсязі, а також показала що вона з [PERSON] бажають добровільно зареєструвати шлюб, оскільки кохають одне одного, та бажають виховувати майбутню дитину в повноцінній сім'ї, її батьки не заперечують проти реєстрації шлюбу. Представник заінтересованої особи, органу опіки та піклування Підлубівської сільської ради в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву та просив провести розгляд цивільної справи без його участі, не заперечив задоволенню заявлених вимог. Заінтересовані особи, [PERSON] - мати заявниці, [PERSON] - батько заявниці в судовому засіданні не заперечили задоволенню заявлених вимог, показали суду, що їх дочка [PERSON] та [PERSON] зустрічаються більше року, кохають одне одного, мають намір створити сім'ю. Заінтересована особа, [PERSON] в судовому засіданні не заперечив задоволенню заявлених вимог, а також показав, що добровільно згоден на реєстрацію шлюбу з [PERSON], кохає її, бкжають виховувати майбутню дитину в повноцінній сім'ї, реєстрація шлюбу відповідає його та заявниці інтересам. Суд, вислухавши думку заявниці, заінтересованих осіб, дослідив матеріали справи приходить до висновку що заява підлягає задоволенню з слідуючих підстав: в судовому засіданні було встановлено, що реєстрація шлюбу відповідає інтересам заявниці та [PERSON], перешкоди для отримання заявницею права на шлюб відсутні, так як і сумніви в тому, що шлюб заявниці з [PERSON] відповідає її найвищим інтересам створити сім'ю з чоловіком, якого кохає і бажає виховувати свою дитину в повноцінній сім'ї. Заявниця в даний час вагітна (довідка від 20.03.2015 року), батьки не заперечують наданню права на шлюб, а тому суд не вбачає перешкод для створення сім'ї, тобто реєстрації шлюбу. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-02 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з заявою в якій просила надати право на шлюб з [PERSON], [INFO]. В заяві вказала, що хоче зареєструвати шлюб з [PERSON], який уже досягнув шлюбного віку. Заявниця не досягла віку з якого СК України дозволяється право на шлюб жінкам, тобто 18-ти років, однак вона в даний час вагітна, батьки заявниці не заперечують проти шлюбу, реєстрація шлюбу відповідає інтересам заявниці та [PERSON] Заявниця в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала, просила задовольнити в повному обсязі, а також показала що вона з [PERSON] бажають добровільно зареєструвати шлюб, оскільки кохають одне одного, та бажають виховувати майбутню дитину в повноцінній сім'ї, її батьки не заперечують проти реєстрації шлюбу. Представник заінтересованої особи, органу опіки та піклування Степанівської сільської ради в судовому засіданні не заперечив задоволенню заявлених вимог та показав, якщо [PERSON] та [PERSON] кохають одне одного, мають намір створюють нову сім'ю та спільно виховувати дитину. Заінтересовані особи, [PERSON] - мати заявниці, [PERSON] - батько заявниці в судовому засіданні не заперечили задоволенню заявлених вимог, показали суду, що їх дочка [PERSON] та [PERSON] зустрічаються більше року, кохають одне одного, мають намір створити сім'ю. Заінтересована особа, [PERSON] в судовому засіданні не заперечив задоволенню заявлених вимог, а також показав, що добровільно згоден на реєстрацію шлюбу з [PERSON], кохає її, бажають виховувати майбутню дитину в повноцінній сім'ї, реєстрація шлюбу відповідає його та заявниці інтересам. Суд, вислухавши думку заявниці, представника заінтересованої особи, заінтересованих осіб, дослідив матеріали справи приходить до висновку що заява підлягає задоволенню з слідуючих підстав: в судовому засіданні було встановлено, що реєстрація шлюбу відповідає інтересам заявниці та [PERSON], перешкоди для отримання заявницею права на шлюб відсутні, так як і сумніви в тому, що шлюб заявниці з [PERSON] відповідає її найвищим інтересам створити сім'ю з чоловіком, якого кохає і бажає виховувати свою дитину в повноцінній сім'ї. Заявниця в даний час вагітна (довідка від 17.03.2015 року), батьки не заперечують наданню права на шлюб, а тому суд не вбачає перешкод для створення сім'ї, тобто реєстрації шлюбу. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-17 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з заявою, в якій просила надати право на шлюб з [PERSON], [INFO]. В обґрунтування заяви вказала, що вона хоче зареєструвати шлюб з [PERSON], який уже досягнув шлюбного віку, однак виконкомом Рихальської сільської ради їм було відмовлено у прийнятті заяви про реєстрацію шлюбу, оскільки вона не досягла віку, з якого СК України дозволяється право на шлюб, тобто 18-ти років. Вона в даний час вагітна, батьки заявниці та батьки [PERSON] не заперечують проти шлюбу, реєстрація шлюбу відповідає інтересам заявниці. В судове засідання заявниця не з'явилась, надала до суду заяву, в якій просила справу розглянути без її участі, свої вимоги підтримує та просить надати їй право на реєстрацію шлюбу. Представник заінтересованої особи Рихальської сільської ради та [PERSON] в судове засідання не з'явились, надали до суду заяву, в якій просили справу розглянути без її участі, а також вказали, що не заперечують проти задоволення заяви [PERSON] Згідно копії свідоцтва про народження [PERSON] народилась [INFO] в с. Рихальськ Ємільчинського району Житомирської області, тобто на момент звернення до суду ще не досягла шлюбного віку. Відповідно до довідки Ємільчинської ЦРЛ [PERSON] перебуває на обліку по вагітності станом на 05.08.2014 року 15 тижнів. Відповідно до ст. 22 СК України шлюбний вік для жінки встановлюється у вісімнадцять років. Статтею 23 СК України передбачено, що право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав: було встановлено, що реєстрація шлюбу відповідає інтересам заявниці, перешкоди для отримання заявницею права на шлюб відсутні. Заявниця в даний час вагітна, батьки не заперечують наданню права на шлюб, тому суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки таке рішення відповідатиме інтересам заявниці, разом з тим захищає інтереси майбутньої дитини, яка у разі їх одруження народиться у повноцінній сім'ї. Отже, суд не вбачає перешкод для створення сім'ї, тобто реєстрації шлюбу. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-24 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з заявою, в якій просила суд ухвалити рішення та встановити факт родинних відносин між нею та її матір'ю [PERSON]. В заяві вказала, що [INFO] померла її мати [PERSON], яка на день смерті постійно проживала та була зареєстрована в с. Підлуби Ємільчинського району Житомирської області. Після смерті матері відкрилася спадщина, яка складається з земельних ділянок площею 1,81 га та 0,87 га, що розташовані на території Підлубівської сільської ради. Коли вона звернулась до Ємільчинської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на вказане спадкове майно то їй було відмовлено у видачі свідоцтва, оскільки у неї відсутні документи, що підтверджують родинні відносини між нею та матір'ю [PERSON], а саме відсутнє свідоцтво про її народження. Встановлення факту родинних відносин потрібно для оформлення спадщини, оскільки відсутність доказів родинних відносин є перепоною при її оформленні. В судовому засіданні заявниця заявлені вимоги підтримала, просила їх задовольнити, зіславшись на обставини викладені в заяві, а також показала, що свідоцтво про народження нею було втрачено, іншої можливості відновити втрачений документ немає, оскільки в архіві відомості про народження за 1940 рік не збереглися. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з?явився, надіслав до суду заяву та просив справу розглянути без його участі. В судовому засіданні свідки, [PERSON] та [PERSON] показали, що проживають посусідству з сім'єю [PERSON] Їм достовірно відомо про те, що [PERSON] була дочкою покійної [PERSON] Заслухавши заявницю, свідків, дослідивши матеріали справи: ксерокопію довідки відділу ДРАЦС Ємільчинського РУЮ у Житомирській області № 2890-2892/3.1.04-32 від 18.10.2014 року, згідно якої актовий запис про народження [PERSON] в архіві відділу відсутній; свідоцтво про одруження серії [NUMBER] з якого слідує, що при одруженні заявниця змінила прізвище на «[PERSON]», дошлюбне прізвище «[PERSON]»; ксерокопію довідки Підлубівської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області № 70 від 20.01.2015 року про те, що [PERSON], яка померла [INFO], дійсно була матір'ю [PERSON]; свідоцтво про смерть серії [NUMBER] з якого слідує, що [PERSON] померла [INFO] у віці 99 років, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що [PERSON] є дочкою [PERSON], яка померла [INFO]. На підставі наведеного та

Outcome: approved