Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-10 00:00:00

Заявниця звернулася до суду із даною заявою, в якій посилається на те, що вона є донькою [PERSON], [INFO], яка постійно мешкає в смт. Коцюбинське Київської області по вул. Жовтневій, 41. Вказує, що так сталося, що мати мешкає у смт. Коцюбинське у будинку сама і вже деякий час хворіє на психічне захворювання; десь із січня 2014 року вона почала вести себе агресивно, самостійно не може себе обслуговувати, збирає на смітниках різний непотріб та харчові відходи, а від її допомоги та їжі відмовляється; стала постійно звертатися в різні інстанції з неадекватними скаргами, блукає, не може знайти свій будинок, погрожує, що скоїть самогубство. Все це призвело до того, що вона в 2014 році була поставлена на облік у лікаря-психіатра Ірпінської лікарні, а з 6 січня 2015 року перебуває на стаціонарному лікуванні в КОПНЛ № 2 в смт. Кичеєво Київської області. Вищевикладені обставини свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними і при таких обставинах необхідно визнати її матір недієздатною та встановити над нею опіку. Заявниця просить визнати [PERSON], [INFO] недієздатною та встановити над нею опіку. В судове засідання заявниця [PERSON] не зявилася, надала суду письмову заяву, в якій просила слухати справу в її відсутності, заяву задовольнити у повному обсязі. Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Коцюбинської селищної ради Київської області в судове засідання не зявився, в матеріалах справи міститься заява від заінтересованої особи з проханням розглядати справу у відсутність представника, в звязку із чим суд, враховуючи письмові заяви заявниці та заінтересованої особи, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши по справі письмові докази суд вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи із наступного. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON], [INFO] страждає на судинну деменцію, у звязку із чим перебуває на обліку у лікаря-психіатра. Згідно з Висновком судово-психіатричного експерта № 186-ц від 10.06.2015 року [PERSON], [INFO] страждає на стійке хронічне психічне захворювання судинну деменцію, F-01.8 за МКХ-10 і за своїм психічним станом [PERSON] розуміти характер та значення своїх дій та керувати ними не може. У відповідності до ч.1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. У відповідності до ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. В судовому засіданні знайшов своє підтвердження той факт, що [PERSON], [INFO] страждає на стійке хронічне психічне захворювання судинну деменцію, F-01.8 за МКХ-10 і за своїм психічним станом [PERSON] розуміти характер та значення своїх дій та керувати ними не може, а тому суд вважає, що є передбачені законом підстави для визнання [PERSON] недієздатною. При цьому суд вважає, що, виходячи із положень ч.1 ст. 60 ЦК України слід встановити над [PERSON], [INFO] опіку. На підставі викладеного ,

Outcome: approved