overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-03 00:00:00

Заявниця звернулася в суд з заявою, в якій просить встановити факт, що довідка Горохівського міського споживчого товариства від 02.06.2016 року №25, яка була видана на ім»я [PERSON], належить їй, [PERSON]. Мотивує свою заяву тим, що на даний час вона досягла пенсійного віку та має намір оформити належну їй пенсію. Однак, заявниця не може надати до Локачинського об»єднаного управління Пенсійного фонду України у Волинській області вищевказану довідку у зв»язку з тим, що її прізвище було вказано [PERSON], хоча після одруження вона змінила своє прізвище на [PERSON], відповідно вона не може довести, що дана довідка дійсно належить їй. Враховуючи вищенаведене, просить подану заяву задовольнити. В судове засідання заявниця [PERSON] не з»явилася, в письмовій заяві до суду просить подану заяву задовольнити, розгляд справи проводити у її відсутності. Суд вважає, що заява підлягає до задоволення. Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З довідки Горохівського міського споживчого товариства від 02.06.2016 року №25 вбачається, що її було видано на ім»я [PERSON] (а.с.4). Довідкою Горохівського міського споживчого товариства від 02.06.2016 року №25 стверджується, що [PERSON] була прийнята стажором повара Горохівського комбінату громадського харчування з 26.09.1978 року (а.с.12). Згідно з свідоцтвом про шлюб, [PERSON] одружилась та змінила своє прізвище на [PERSON] Судом встановлено, що довідка Горохівського міського споживчого товариства від 02.06.2016 року №25, яка була видана на ім»я [PERSON] дійсно належить [PERSON], оскільки в даній довідці зазначено дошлюбне прізвище заявниці. А тому суд вважає, що слід встановити факт, що довідка Горохівського міського споживчого товариства від 02.06.2016 року №25, яка була видана на ім»я [PERSON], належить [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-22 00:00:00

Заявниця звернулася в суд з заявою, в якій просить встановити факт, що їй, [PERSON], [INFO], належить архівна довідка №95/01-28 про нарахування заробітної плати, видана трудовим архівом Горохівського району Волинської області від 17.02.2014 року, посилаючись на те, що у вищевказаній довідці її ім»я було вказано російською мовою [PERSON], хоча правильно [PERSON]. Через вищевказану розбіжність заявниця не може оформити належну їй пенсію в Управлінні пенсійного фонду України в Горохівському районі. Враховуючи вищенаведене, просить заяву задовольнити. Суд вважає, що заява підлягає до задоволення. Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. З архівної довідки №95/01-28 про нарахування заробітної плати, виданої трудовим архівом Горохівського району Волинської області 17.02.2014 року вбачається, що ім»я заявниці було вказано російською мовою [PERSON] (а.с.9). З атестату про середню освіту, свідоцтва про укладення шлюбу, свідоцтва про народження вбачається, що правильно ім»я заявниці слід вказувати [PERSON], прізвище змінювалось з [PERSON] на [PERSON] (6-8). Відповідно до трудової книжки, [PERSON] працювала в Горохівському ПМК-172 (а.с.4,5). Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], належить архівна довідка №95/01-28 про нарахування заробітної плати, видана трудовим архівом Горохівського району Волинської області від 17.02.2014 року, ім»я [PERSON] є похідним від повного імені «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-03 00:00:00

Заявниця звернулася в суд з заявою, в якій просить встановити факт, що свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії [NUMBER] виданий Ватинською сільською радою на імя [PERSON] та Державний акт на право приватної власності на землю серії [NUMBER] виданий на імя [PERSON] належать [PERSON], який помер [INFO] року, посилаючись на те, що [INFO] року помер батько заявниці [PERSON]. Заявниця є спадкоємницею за законом на вищезазначене спадкове майно, однак через те, що в вищезазначених документах було допущено помилку в написані імені спадкодавця «[PERSON]», хоча правильно «[PERSON]», вона не може довести, що документи дійсно належали батькові та відповідно успадкувати належне їй майно. Враховуючи вищенаведене, просить подану заяву задовольнити. В судове засідання заявниця [PERSON] не з»явилася, в письмовій заяві до суду просить подану заяву задовольнити, розгляд справи проводити у її відсутності. Представник заінтересованої особи Ватинської сільської ради в судове засідання не з»явився, в письмовій заяві до суду представник ради щодо задоволення вищевказаної заяви не заперечує. Суд вважає, що заява підлягає до задоволення. Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії [NUMBER], та Державного акта на право приватної власності на землю серії [NUMBER], вбачається, що їх було видано на імя [PERSON] (а.с.7,10). Згідно з свідоцтвом про смерть. [PERSON] помер [INFO] року (а.с.5). Довідкою Ватинської сільської ради від 03.06.2016 року №238 стверджується, що спадкоємцем по смерті [PERSON] за законом та за заповітом є дочка [PERSON] (а.с.4). З свідоцтва про народження [PERSON] видно, що її батьком є [PERSON] (а.с.14). Судом встановлено, що свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії [NUMBER] виданий Ватинською сільською радою на імя [PERSON] та Державний акт на право приватної власності на землю серії [NUMBER] виданий на імя [PERSON] належать [PERSON], який помер [INFO] року, розбіжності в написанні імені спадкодавця є граматичною помилкою. А тому суд вважає, що слід встановити факт, що свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії [NUMBER] виданий Ватинською сільською радою на імя [PERSON] та Державний акт на право приватної власності на землю серії [NUMBER] виданий на імя [PERSON] належать [PERSON], який помер [INFO] року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-02 00:00:00

Заявниця звернулася в суд з заявою, в якій просить встановити факт, що трудова книжка, яка була видана на ім»я [PERSON] належить [PERSON], посилаючись на те, що на даний час вона досягла пенсійого віку та має намір оформити належну їй пенсію, однак не може цього зробити через вищевказану розбіжність в написанні її імені, оскільки в трудовій книжці її було вказано як «[PERSON]», хоча правильно - «[PERSON]». Заявниця не може довести, що дана трудова книжка належить їй. Враховуючи вищенаведене, просить подану заяву задовольнити. Суд вважає, що заява підлягає до задоволення. Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. З трудової книжки серії [NUMBER] вбачається, що її було видано на ім»я [PERSON] (а.с.4). Відповідно до паспорта заявниці, правильно її слід вказувати як [PERSON], [INFO] (а.с.3). Судом встановлено, що трудова книжка серії [NUMBER], яка була видана на ім»я [PERSON] належить [PERSON], розбіжності в написанні її імені є граматичною помилкою. А тому суд вважає, що дана заява підлягає до задоволення, необхідно встановити факт, що трудова книжка серії [NUMBER], яка була видана на ім»я [PERSON] належить [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-19 00:00:00

Заявниця звернулася в суд з заявою, в якій просить надати їй право на шлюб. Мотивує свою заяву тим, що вона має намір укласти шлюб з [PERSON], [INFO], на даний час є вагітною. Однак, враховуючи, що заявниця не досягла шлюбного віку, вона не може зареєструвати свій шлюб з [PERSON] в органі ДРАЦСу. А тому просить заяву задовольнити. Заявниця [PERSON] в судовому засіданні просить подану заяву задовольнити. Заінтересовані особи [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні просить надати [PERSON] право на шлюб. Суд, заслухавши пояснення заявниці та заінтересованих осіб, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заява підлягає до задоволення. Відповідно до ч.3 ст.234 ЦПК України, у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб. Довідкою Горохівської ЦРЛ від 28.09.2016 року №1960-11.08.16 стверджується, що [PERSON] є вагітною (а.с.6). З паспорта громадянина України видно, що [PERSON] народилася 21.12.1999 року (а.с.3). Враховуючи, що надання права на шлюб неповнолітній [PERSON], [INFO], відповідає її інтересам, суд вважає, що їй слід надати право на шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-11 00:00:00

Заявниця звернулася в суд з заявою, в якій просить надати їй право на шлюб. Мотивує свою заяву тим, що вона має намір укласти шлюб з [PERSON], на даний час є вагітною. Однак, враховуючи, що вона не досягла шлюбного віку, просить заяву задовольнити. В судовому засіданні заявниця свою заяву підтримала повністю, просить її задовольнити. В судовому засіданні заінтересована особа [PERSON] просить надати [PERSON] право на шлюб. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з»явився, в письмовій заяві до суду просить заяву [PERSON] задовольнити. Суд, заслухавши пояснення заявниці та заінтересованих осіб вважає, що заява підлягає до задоволення. Відповідно до ч.3 ст.234 ЦПК України, у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб. Довідкою Горохівської центральної районної лікарні від 29.12.2015 року №1913-11.08.15 стверджується, що [PERSON], [INFO], є вагітною і знаходиться на обліку в жіночій консультації Горохівської ЦРЛ(а.с.7). З паспорта заявниці вбачається, що вона народилася [INFO] (а.с.6). Враховуючи, що надання права на шлюб неповнолітній [PERSON], [INFO] відповідає її інтересам, суд вважає, що їй слід надати право на шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-13 00:00:00

Заявниця звернулася в суд з заявою, в якій просить надати їй право на шлюб. Мотивує свою заяву тим, що вона має намір укласти шлюб з [PERSON], на даний час є вагітною. Однак, враховуючи, що вона не досягла шлюбного віку, просить заяву задовольнити. Заявниця [PERSON] в судовому засіданні просить подану заяву задовольнити. Заінтересовані особи [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні просять надати [PERSON] право на шлюб. Суд, заслухавши пояснення заявниці та заінтересованих осіб вважає, що заява підлягає до задоволення. Відповідно до ч.3 ст.234 ЦПК України, у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб. Довідкою Берестечківської районної лікарні №2 від 29.07.2015 року №57 стверджується, що [PERSON] є вагітною (а.с.4). З паспорта заявниці вбачається, що вона народилася 17.07.1998 року (а.с.7). Враховуючи, що надання права на шлюб неповнолітній [PERSON], [INFO], відповідає її інтересам, суд вважає, що їй слід надати право на шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-07 00:00:00

Заявниця звернулася в суд з заявою, в якій просить надати їй право на шлюб. Мотивує свою заяву тим, що вона має намір укласти шлюб з [PERSON], на даний час є вагітною. Однак, враховуючи, що вона не досягла шлюбного віку, просить заяву задовольнити. Заявниця [PERSON] в судовому засіданні просить подану заяву задовольнити. Заінтересовані особи [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні просять надати [PERSON] право на шлюб. Суд, заслухавши пояснення заявниці та заінтересованих осіб вважає, що заява підлягає до задоволення. Відповідно до ч.3 ст.234 ЦПК України, у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб. Довідкою Горохівської ЦРЛ №1530-11.08.2015 від 25.08.2015 року стверджується, що [PERSON] є вагітною (а.с.5). З паспорта заявниці вбачається, що вона народилася [INFO] (а.с.7). Враховуючи, що надання права на шлюб неповнолітній [PERSON], [INFO], відповідає її інтересам, суд вважає, що їй слід надати право на шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-19 00:00:00

Заявниця звернулася в суд з заявою, в якій просить надати їй право на шлюб. Мотивує свою заяву тим, що вона має намір укласти шлюб з [PERSON], на даний час є вагітною. Однак, враховуючи, що заявниця не досягла шлюбного віку, вона не може зареєструвати свій шлюб з [PERSON] в органі ДРАЦСу. А тому просить заяву задовольнити. Заявниця [PERSON] в судовому засіданні просить подану заяву задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні просить надати [PERSON] право на шлюб. В письмовій заяві до суду заінтересована особа [PERSON] також просить надати [PERSON] право на шлюб. Суд, заслухавши пояснення заявниці та заінтересованої особи, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заява підлягає до задоволення. Відповідно до ч.3 ст.234 ЦПК України, у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб. Довідкою Горохівської ЦРЛ від 06.10.2016 року №2016-11.08.16 стверджується, що [PERSON] є вагітною (а.с.7). З паспорта громадянина України видно, що [PERSON] народилася 05.07.2000 року (а.с.2). Враховуючи, що надання права на шлюб неповнолітній [PERSON], [INFO], відповідає її інтересам, суд вважає, що їй слід надати право на шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-07 00:00:00

Заявниця звернулася в суд з заявою, в якій просить надати їй право на шлюб. Мотивує свою заяву тим, що вона має намір укласти шлюб з [PERSON], на даний час є вагітною. Однак, враховуючи, що заявниця не досягла шлюбного віку, вона не може зареєструвати свій шлюб з [PERSON] в органі ДРАЦСу. А тому просить заяву задовольнити. Заявниця [PERSON] в судовому засіданні просить подану заяву задовольнити. Заінтересовані особи [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні просять надати [PERSON] право на шлюб. Суд, заслухавши пояснення заявниці та заінтересованих осіб вважає, що заява підлягає до задоволення. Відповідно до ч.3 ст.234 ЦПК України, у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб. Довідкою Горохівської ЦРЛ стверджується, що [PERSON] є вагітною (а.с.7). З свідоцтва про народження заявниці вбачається, що вона народилася [INFO] (а.с.4). Враховуючи, що надання права на шлюб неповнолітній [PERSON], [INFO], відповідає її інтересам, суд вважає, що їй слід надати право на шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-03 00:00:00

Заявниця звернулася в суд з заявою, в якій просить надати їй право на шлюб. Мотивує свою заяву тим, що вона має намір укласти шлюб з [PERSON], на даний час є вагітною. Однак, враховуючи, що заявниця не досягла шлюбного віку, вона не може зареєструвати свій шлюб з [PERSON] в органі ДРАЦСу. А тому просить заяву задовольнити. Заявниця [PERSON] в судовому засіданні просить подану заяву задовольнити. Заінтересовані особи [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні просять надати [PERSON] право на шлюб. Суд, заслухавши пояснення заявниці та заінтересованих осіб вважає, що заява підлягає до задоволення. Відповідно до ч.3 ст.234 ЦПК України, у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб. Довідкою Горохівської ЦРЛ стверджується, що [PERSON] є вагітною (а.с.8). З паспорта заявниці вбачається, що вона народилася [INFO] (а.с.4). Враховуючи, що надання права на шлюб неповнолітній [PERSON], [INFO], відповідає її інтересам, суд вважає, що їй слід надати право на шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-30 00:00:00

Заявниця звернулася в суд з заявою, в якій просить надати їй право на шлюб. Мотивує свою заяву тим, що вона має намір укласти шлюб з [PERSON], на даний час є вагітною. Однак, враховуючи, що заявниця не досягла шлюбного віку, вона не може зареєструвати свій шлюб з [PERSON] в органі ДРАЦСу. А тому просить заяву задовольнити. Заявниця [PERSON] в судовому засіданні просить подану заяву задовольнити. Заінтересовані особи [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні просять надати [PERSON] право на шлюб. Суд, заслухавши пояснення заявниці та заінтересованих осіб вважає, що заява підлягає до задоволення. Відповідно до ч.3 ст.234 ЦПК України, у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб. Довідкою Горохівської ЦРЛ стверджується, що [PERSON] є вагітною (а.с.8). З паспорта заявниці вбачається, що вона народилася [INFO] (а.с.4). Враховуючи, що надання права на шлюб неповнолітній [PERSON], [INFO], відповідає її інтересам, суд вважає, що їй слід надати право на шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-13 00:00:00

Заявниця звернулася в суд з заявою, в якій просять встановити факт, що [PERSON], який помер [INFO] був рідним братом [PERSON], який помер у 1940 році, був батьком [PERSON], який помер [INFO] і є батьком заявниці, [PERSON]. Мотивує свою заяву тим, що [INFO] помер її дід, [PERSON]. Останній був рідним братом діда заявниці по лінії батька [PERSON], помер у 1940 році, свідоцтво про народження та про смерть [PERSON] та [PERSON] відновити неможливо. Батько заявниці [PERSON] помер [INFO]. На даний час заявниця має намір оформити належну їй спадщину, однак не може цього зробити без документального підтвердження родинних відносин. Враховуючи вищенаведене, просить подану заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи Вільхівської сільської ради в письмовій заяві до суду щодо задоволення заяви [PERSON] не заперечує. Суд вважає, що заява підлягає до задоволення. Відповідно до статті 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. З свідоцтва про народження [PERSON] видно, що її батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с.3). Згідно з свідоцтвом про шлюб, [PERSON] одружилась та змінила своє прізвище на [PERSON] (а.с.4). Згідно з свідоцтвами про смерть, [PERSON] помер [INFO], [PERSON] - [INFO] (а.с.5.6). Довідкою Вільхівської сільської ради від 26.03.2014 року №161 стверджується, що на день смерті спадкодавець [PERSON] був вдівцем. Дружина [PERSON] померла [INFO]. Дітей у подружжя не було. Спадкоємцем після померлого [PERSON] був племінник [PERSON], [INFO], який помер [INFO]. Спадкоємцем після померлого [PERSON] є дочка племінника [PERSON] - [PERSON] (а.с.7). З відповіді Державного архіву Волинської області від 08.04.2014 року №141/01.44 видно, що в метричних книгах церкви Святого Архістратига Михаїла с.Блудів Володимир-Волинського повіту за 1906, 1908, 1909 роки (за 1907 рік - не надходили) та Свято-Михайлівської церкви с.Білосток (в прихід входило с.Блудів) Володимир-Волинського повіту за 1907-1909 роки, відомостей про народження [PERSON] в с.Блудів не виявлено. Отже, враховуючи вищенаведене, судом встановлено, що [PERSON], який помер [INFO] був рідним братом [PERSON], який помер у 1940 році, був батьком [PERSON], який помер [INFO] і є батьком заявниці, [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-14 00:00:00

Заявниця звернулася в суд з заявою, в якій просять надати їй право на шлюб. Мотивує свою заяву тим, що в 2012 році вона познайомилася з [PERSON]. В липні 2014 року заявниця завагітніла від [PERSON] і має намір створити повноцінну сім'ю, народити дитину, однак у зв'язку з релігійними переконаннями хоче вчинити це лише у законному шлюбі. Вони вирішили одружитися, однак у реєстрації шлюбу їм було відмовлено у зв'язку з тим, що вона не досягла шлюбного віку. Враховуючи вищенаведене, просить заяву задовольнити. Заявниця [PERSON], в судове засідання не з'явилася, однак до суду подала заяву в якій просить розгляд справи проводити в її відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю. Заінтересовані особи [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заява підлягає до задоволення. Відповідно до ч.3 ст.234 ЦПК України, у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб. Довідкою Горохівської ЦРЛ (а.с.4) стверджується, що [PERSON], [INFO] дійсно вагітна і знаходиться на обліку в жіночій консультації Горохівської ЦРЛ. Діагноз: вагітність 1-а, 20 тижнів. Враховуючи, що надання права на шлюб неповнолітній [PERSON], [INFO] з [PERSON], [INFO] відповідає їх інтересам, суд вважає, що їй слід надати право на шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-06 00:00:00

Заявниця звернулася в суд з заявою, в якій просять надати їй право на шлюб. Мотивує свою заяву тим, що вона [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] мають намір укласти між собою шлюб, однак вона не досягла шлюбного віку, є вагітною. Враховуючи вищенаведене, просить заяву задовольнити. Заявниця в судове засідання не з'явилася, однак до суду подала заяву в якій просить розгляд справи проводити в її відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак до суду подав заяву про розгляд справи в його відсутності, просить заяву задовольнити. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що заява підставна та підлягає до повного задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч.3 ст.234 ЦПК України, у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб. Довідкою поліклініки Горохівської ЦРЛ (а.с.7) стверджується, що [PERSON], [INFO] дійсно вагітна і знаходиться на обліку в жіночій консультації. Враховуючи, що надання права на шлюб неповнолітній [PERSON], [INFO] з [PERSON], [INFO] відповідає їх інтересам, суд вважає, що їй слід надати право на шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-19 00:00:00

Заявниця звернулася в суд з заявою, в якій просять надати їй право на шлюб. Мотивує свою заяву тим, що вона [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] мають намір укласти між собою шлюб, однак вона не досягла шлюбного віку. На даний час [PERSON] її забезпечує. Враховуючи вищенаведене, просить заяву задовольнити. Заявниці [PERSON], в судове засідання не з'явилася, однак до суду подала заяву в якій просить розгляд справи проводити в її відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю. Заінтересовані особи в судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причин своєї неявки суду не повідомили. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заява підлягає до задоволення. Відповідно до ч.3 ст.234 ЦПК України, у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб. Довідкою ПТУ №27 м.Берестечко, Горохівського району Волинської області(а.с.6) стверджується, що [PERSON] працює в даному училищі на посаді майстра виробничого навчання з 27.08.2012 року наказ №69-к від 27.08.2012 року і має постійний дохід. Враховуючи, що надання права на шлюб неповнолітній [PERSON], [INFO] з [PERSON], [INFO] відповідає їх інтересам, суд вважає, що їй слід надати право на шлюб.

Outcome: approved