Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-04 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що вона є рідною донькою [PERSON], у свідоцтві про народження заявника у графі «мати» вказано російською мовою: «[PERSON]». 06.02.1966 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на «[PERSON]». Заявник мала прізвище [PERSON] з народження, але після укладення шлюбу 19.03.2004 року з [PERSON] змінила прізвище на [PERSON]. 06.10.1966 року шлюб між батьками [PERSON] було розірвано. Заявник вказує, що її мати після одруження не змінила документи з «[PERSON]» на «[PERSON]», а після розірвання шлюбу продовжувала носити прізвище «[PERSON]». Надалі, після зміни паспортів, матері також було видано паспорт на ім'я [PERSON]. На сьогоднішній день у [PERSON] нема жодного документу, який би вказував на те, що вона є рідною донькою [PERSON] Встановлення факту родинних відносин між позивачкою та її матір'ю має для неї юридичне значення, оскільки дозволить вирішити питання щодо встановлення опіки над матір'ю. У зв'язку з цим, заявник просить встановити факт родинних відносин за ступенем спорідненості мати-донька між [PERSON], 1969 р.н., уродженкою м.Херсон і [PERSON], 1935 р.н., уродженкою м. Санкт-Петербург. Заявник в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги з підстав, зазначених у заяві та уточненнях. Представник Управління праці та соціального захисту населення Корабельної районної у м.Херсоні ради в судовому засіданні не заперечувала проти встановлення зазначеного юридичного факту. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні підтримала заяву [PERSON], просила її задовольнити, встановити зазначений юридичний факт. Підтвердила обставини, якими заявником обґрунтовані вимоги. Заслухавши осіб, що приймали участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки відповідно до п.1 ч. 1 ст. 256 ЦК України, суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, родинних відносин між фізичними особами. З паспорту серії [NUMBER] вбачається, що його було видано на ім'я [PERSON], [INFO], уродженки м.Ленінград (а.с.7). Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища №00017631736 від 07.02.2017 року, 06.02.1966 року зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON]. Прізвище після державної реєстрації шлюбу дружини «[PERSON]» Зазначений шлюб розірвано 06.10.1966 року, згідно актового запису про розірвання шлюбу №498 від 06.10.1966 року (а.с.8, 9). З актового запису про народження №9-В, зробленим 30.07.1986 року Комсомольським РАГС м.Херсон, вбачається, що [PERSON], народилася [INFO], її батьками записані [PERSON] та [PERSON] (а.с.6). Згідно актового запису про одруження №60, виданого 19.03.2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Комсомольського райуправління юстиції м. Херсона, між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], укладено шлюб. Прізвища після одруження дружини [PERSON]. Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв'язку із втратою годувальника. Оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] знайшов своє підтвердження - заявниця є донькою [PERSON]

Outcome: approved