overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-24 00:00:00

Заявниця звернулась до суду з заявою про надання права на шлюб, посилаючись на те, що вона народилась [INFO] та бажає зареєструвати шлюб з [PERSON] [INFO]. Заявниця зазначає, що необхідність укладення шлюбу до досягнення шлюбного віку обумовлена тим, що вона на даний час вагітна, у зв'язку з чим, просить суд надати їй право на шлюб з громадянином [PERSON] [INFO]. В судове засідання заявниця не з'явилась від неї до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити. Заінтересовані особи в судове засідання не з'явилась, від них до суду надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутності не заперечують щодо задоволення заявлених вимог. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Враховуючи те, що в судове засідання не з'явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Судом встановлено, що заявниця [PERSON] народилася [INFO], що підтверджується копією паспорта громадянина України /а.с.4/. На даний час [PERSON] бажає зареєструвати шлюб з [PERSON] [INFO]. Необхідність укладення шлюбу до досягнення шлюбного віку обумовлена тим, що вона на даний час вагітна, що підтверджується заключенням ЛКК № 600 Путильської центральної районної лікарні /а.с.6/. Відповідно до ст.23 СК України, право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Суд дослідивши матеріали справи, в судовому засіданні, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-22 00:00:00

Заявниця звернулась до суду з заявою про надання права на шлюб, посилаючись на те, що вона народилась [INFO] та бажає зареєструвати шлюб з [PERSON] [INFO]. Заявниця зазначає, що необхідність укладення шлюбу до досягнення шлюбного віку обумовлена тим, що вона на даний час вагітна, у зв'язку з чим, просить суд надати їй право на шлюб з громадянином [PERSON] [INFO]. В судове засідання заявниця не з'явилась від неї до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити. Заінтересовані особи в судове засідання не з'явились, від них до суду надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності не заперечують щодо задоволення заявлених вимог. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи те, що в судове засідання не з'явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Судом встановлено, що заявниця [PERSON] народилась [INFO], що підтверджується паспортом громадянина України /а.с.4/. На даний час [PERSON] бажає зареєструвати шлюб з [PERSON] [INFO]. Необхідність укладення шлюбу до досягнення шлюбного віку обумовлена тим, що заявниця на даний час вагітна, що підтверджується довідкою за №77 від 09 квітня 2014, що видана Кутською міською лікарнею Косівського району /а.с.3/. Відповідно до ст.23 СК України, право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Суд дослідивши матеріали справи, в судовому засіданні, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-11 00:00:00

Заявниця звернулась до суду з заявою про надання права на шлюб, посилаючись на те, що вона народилась [INFO], та бажає зареєструвати шлюб з [PERSON] [INFO]. Заявниця зазначає, що необхідність укладення шлюбу до досягнення шлюбного віку обумовлена тим, що вона на даний час вагітна, у звязку з чим, просить суд надати їй право на шлюб з громадянином [PERSON] [INFO]. В судове засідання заявниця не зявилась від неї до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити. Заінтересовані особи в судове засідання не зявились, від них до суду надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутності не заперечують щодо задоволення заявлених вимог. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Враховуючи те, що в судове засідання не зявились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Судом встановлено, що заявниця [PERSON] народилась [INFO], що підтверджується копією паспорта громадянина України /а.с.8/. На даний час [PERSON] бажає зареєструвати шлюб з [PERSON] [INFO] Необхідність укладення шлюбу до досягнення шлюбного віку обумовлена тим, що вона на даний час вагітна, що підтверджується довідкою з Путильської ЦРЛ № 899 від.22.12.2016 року /а.с.5/. Відповідно до ст.23 СК України, право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Суд дослідивши матеріали справи, в судовому засіданні, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-26 00:00:00

Заявниця звернулась до суду з заявою про надання права на шлюб, посилаючись на те, що вона у жовтні 2011 року почала зустрічатись із [PERSON], [INFO]. Від цих стосунків у них народилась донька [PERSON], [INFO]. Вони кохають один одного, разом мешкають та хотіли б укласти шлюб. Однак, їй ще тільки 17 років і у відділі РАЦС їм було відмовлено у реєстрації шлюбу. Тому вона вимушена була звернутись до суду із вищевказаною заявою. Вважає укладення шлюбу відповідає не лише їх інтересам, а інтересам їхньої дитини, так як вона повинна зростати у повноцінній родині. Її батько - [PERSON] не заперечує проти укладення шлюбу, мати її померла. Просить задовольнити заяву у повному обсязі. Заявниця [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримала та просить її задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] - є батьком заявниці, у судовому засіданні просить надати дозвіл на укладення шлюбу між його донькою [PERSON] та [PERSON] Представник заінтересованої особи Дзержинського вінілу РАГС КМУЮ у Дніпропетровській області в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву з проханням розглянути справу без його участі. Заперечень немає. Заслухавши пояснення заявниці, заінтересованої особи [PERSON], з'ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви з огляду на таке. [INFO] народилась заявниця по справі - [PERSON] (а.с.4). [INFO] померла мати заявниці - [PERSON] (а.с.6). [INFO] народилась [PERSON]. Батьками якої є [PERSON] та [PERSON] (а.с.5). На даний час заявниці виповнилося 17 років, тобто остання не досягла шлюбного віку. Відповідно до статті 22 Сімейного кодексу України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Згідно зі ст. 23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Беручи до уваги те, що заявник у зв'язку із недосягненням шлюбного віку не може скористатися своїм правом на укладення шлюбу, суд приходить до висновку, що надання такого права буде відповідати інтересам заявниці та її дитини, а тому дана заява є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-01 00:00:00

Заявниця звернулась до суду з заявою про надання права на шлюб. Свої вимоги обґрунтовує тим, що має намір створити сім'ю з [PERSON] та на даний момент вона вагітна. Оскільки [PERSON] не досягла шлюбного віку, вона звернулись з заявою про надання права на шлюб до суду. Представники Служби у справах дітей Сумської міської ради, Відділу реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції в судове засідання не з'явилися, однак надали заяви про розгляд справи без їх участі. Заінтересована особа [PERSON] просить надати [PERSON] право на шлюб. Заінтересовані особи [PERSON], [PERSON], які є батьками [PERSON], та [PERSON], який є батьком [PERSON], проти задоволення вимоги не заперечують. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що заявниця - [PERSON], [INFO], не досягла шлюбного віку, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 3). Крім того, судом встановлено, що [PERSON] є вагітною, що підтверджується довідкою (а.с. 5). [PERSON] та [PERSON] бажають створити сім'ю, проживати однією сім'єю в зареєстрованому шлюбі. Батьки заявниці не заперечують проти надання права на шлюб [PERSON] Відповідно до ч. 2 ст. 23 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Враховуючи викладене, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню, оскільки є вільна та повна згода її батьків на реєстрацію шлюбу, що буде відповідати, як інтересам [PERSON], так і інтересам майбутньої дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-23 00:00:00

Заявниця звернулась до суду з заявою про оголошення громадянина безвісно відсутнім посилаючись на те, що в листопаді 2011 р. її брат, [PERSON] , [INFO], виїхав на заробітки до Російської Федерації. Взимку 2014 р. останній раз приїжджав в гості, навіть показував їм з батьком дозвіл на роботу в Російській Федерації, а саме на «Рыбенском водохранилище», пробув вдома 2 тижні і сказав, що повертається назад на роботу до РФ. Останній раз її брат, дзвонив до їхнього батька в липні 2015 року, просив позичити йому гроші, так як у нього виникли якісь проблеми, що саме сталося він не повідомляв. І з того часу і по сьогоднішній день, а ні їй, а ні їхньому бакові не відоме де він і що з ним. Жодних відомостей про його нинішнє місце перебування чи проживання вона не має. Через друзів і знайомих вони з батьком намагалися його знайти, однак всі спроби жодних результатів не дали. До правоохоронних органів за його розшуком вони з батьком не зверталися , так як сподівалися, що він з'явиться чи зателефонує і дасть про себе знати. На даний час склалася така ситуація, що вона змушена звертатись до суду з даною заявою, оскільки хоче зареєструвати свого майбутнього чоловіка в їхній квартирі, проте не може цього зробити, у зв'язку з тим, що її брат, [PERSON] місце проживання або перебування, якого їй не відомі, являється співвласником їхньої квартири, відповідно не може надати дозвіл на прописку її майбутнього чоловіка, вищезазначена обставина підтверджується договором про встановлення розміру часток спільної сумісної власності та копією витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно. У місці постійного проживання її брата [PERSON], а саме в їхній квартирі [ADDRESS] немає більше одного року. У звязку з цим просила визнати [PERSON] безвісно відсутнім. Заявниця в судовому засіданні заяву підтримала і в своєму поясненні підтвердила обставини, викладені в заяві. Зацікавлена особа представник Чернівецького міського відділу УДМС у Чернівецькій області в судове засідання не зявився. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що [PERSON] є його сином. В листопаді 2011 р. виїхав на заробітки до Російської Федерації. Останній раз він його бачив в 2014 р., коли син приїжджав додому, а спілкувався з ним по телефону в липні 2015 р. З того часу він його не бачив та не чув і йому не відоме місце його перебування. [PERSON] в судове засідання не зявився, його місце знаходження в даний час невідоме. Судом встановлено, що [PERSON] дійсно з листопада 2011 р. не проживає в [INFO], він знятий з реєстрації із вибуттям в м. Брянськ, Російської Федерації і його місце знаходження в даний час невідоме. Це підтверджується дослідженими доказами по справі. За таких обставин суд вважає, що [PERSON] необхідно визнати безвісно відсутнім. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

Заявниця звернулась до суду з заявою про призначення її опікуном над її свекрухою [PERSON] 1937 року народження, яка рішенням суду визнана недієздатною та знаходиться в психоневрологічному інтернаті на повному державному утриманні. На даний час опікуном тітки заявника є директор Городнянського психоневрологічного інтернату, який не заперечує проти зміни опікуна. Заявник в судове засідання не з'явилась, але надала письмову заяву, згідно якої просила розглянути справу в її відсутність, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі. Директор Городнянського психоневрологічного інтернату в судове засідання не з'явився, але надав письмову заяву, згідно якої просив розглянути справу в його відсутність, проти задоволення заяви [PERSON] не заперечує, та просив його звільнити від обов'язків опікуна щодо [PERSON] Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування Городнянської РДА в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, згідно якої просить справу розглянути у відсутності представника РДА, проти задоволення вимог заяви не заперечує Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно положень ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку на фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 04 березня 2013 року визнано [PERSON] недієздатною, встановлено над нею опіку та призначено її опікуном директора Городнянського психоневрологічного інтернату [PERSON] Частиною 1 ст. 75 ЦК України передбачено, що суд, якщо він призначив опікуна, за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом 1 місяця. Частина 2 ст. 75 ЦК України передбачає, що особа виконує повноваження опікуна до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна. Згідно приписів ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обов'язки опікуна. Судом встановлено, що заявник є невісткою [PERSON], що підтверджується письмовими доказами. Згідно листа Городнянської райдержадміністрації Чернігівської області орган опіки і піклування просить призначити опікуном над недієздатною [PERSON] - [PERSON] Таким чином, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що заявник являється родичем підопічної, з'ясувавши можливість заявника виконувати обов'язки опікуна та відповідність інтересам [PERSON], суд приходить до висновку, що вимоги заявника підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-27 00:00:00

Заявниця звернулась до суду з заявою про призначення її опікуном над її тіткою [PERSON] 1936 року народження, яка рішенням суду визнана недієздатною та знаходиться в психоневрологічному інтернаті на повному державному утриманні. На даний час опікуном тітки заявника є директор Городнянського психоневрологічного інтернату, який не заперечує проти зміни опікуна. Заявник в судове засідання не з'явилась, але надала письмову заяву, згідно якої просила розглянути справу в її відсутність, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі. Директор Городнянського психоневрологічного інтернату в судове засідання не з'явився, але надав письмову заяву, згідно якої просив розглянути справу в його відсутність, проти задоволення заяви [PERSON] не заперечує, та просив його звільнити від обов'язків опікуна щодо [PERSON] Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування Городнянської РДА в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, згідно якої просить справу розглянути у відсутності представника РДА, проти задоволення вимог заяви не заперечує Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно положень ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку на фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 10 червня 2011 року визнано [PERSON] недієздатною, встановлено над нею опіку та призначено її опікуном директора Городнянського психоневрологічного інтернату [PERSON] Частиною 1 ст. 75 ЦК України передбачено, що суд, якщо він призначив опікуна, за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом 1 місяця. Частина 2 ст. 75 ЦК України передбачає, що особа виконує повноваження опікуна до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна. Згідно приписів ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обов'язки опікуна. Судом встановлено, що заявник є племінецію [PERSON], що підтверджується письмовими доказами. Згідно листа Городнянської райдержадміністрації Чернігівської області орган опіки і піклування просить призначити опікуном над недієздатною [PERSON] - [PERSON]. Таким чином, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що заявник являється родичем підопічної, з'ясувавши можливість заявника виконувати обов'язки опікуна та відповідність інтересам [PERSON], суд приходить до висновку, що вимоги заявника підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-28 00:00:00

Заявниця звернулась до суду з заявою про призначення піклувальника. Аргументує свої вимоги тим, що рішенням апеляційного суду Чернігівської області її сина [PERSON] визнано обмежено дієздатним та над ним встановлено піклування, але піклувальника над ним не було призначено. В даний час [PERSON]О перебуває в Бориспільській виправній колонії №119 і призначення її піклувальником [PERSON] необхідне для повноцінної реалізації його прав в установах позбавлення волі. Тому вона в своїй заяві просить призначити її піклувальником обмежено дієздатного [PERSON]. В судовому засіданні заявниця підтримала заявлені вимоги в повному обсязі. Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Прилуцької міської ради в судове засідання не з»явився. Вислухавши пояснення заявниці, дослідивши та проаналізувавши наявні докази у справі, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з таких підстав: [PERSON] народився 05 січня 1991 року в м.Прилуках Чернігівської області, його батьками є [PERSON] та [PERSON](а.с.5). 15 лютого 2005 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, після реєстрації шлюбу її прізвище змінилось на [PERSON](а.с.6) Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 31 жовтня 2017 року визнано [PERSON], [INFO], обмежено дієздатним та встановлено над ним піклування.(а.с.8-9) Рішенням виконавчого комітету Прилуцької міської ради Чернігівської області №18 від 19 січня 2018 року, визнано доцільним призначити [PERSON], [INFO], піклувальником над обмежено дієздатним сином [PERSON], [INFO] та у зв»язку з цим, направити подання до Прилуцького міськрайонного суду(а.с.10). Відповідно до подання виконавчого комітету Прилуцької міської ради Чернігівської області №02-16/280 від 19.01.2018 року, [PERSON], [INFO] є рідним сином [PERSON], [INFO]. Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 31 жовтня 2017 року визнано [PERSON] обмежено дієздатним та встановлено над ним піклування. Призначення [PERSON] піклувальником над її обмежено дієздатним сином [PERSON] є доцільним та буде відповідати його інтересам(а.с.11). Відповідно до ч.2 ст.60 ЦК України, суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч.5 ст.82 ЦПК України, обставини встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи , проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені. Таким чином у судовому засіданні встановлено, що сина заявниці [PERSON] судовим рішенням визнано обмежено дієздатним та призначено над ним піклування, але піклувальника призначено не було. Орган опіки та піклування надало суду подання про доцільність призначення [PERSON] піклувальником над її обмежено дієздатним сином, що буде відповідати його інтересам. За таких обставин, суд вважає необхідним призначити [PERSON] піклувальником над її обмежено дієздатним сином [PERSON]. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved