overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-13 00:00:00

Заявниця звернулася з заявою, в якій на підставі ст. 300 ЦПК України просила звільнити її від повноважень опікуна відносно [PERSON] . Свою заяву обґрунтовувала тим, що з роками стан здоров`я [PERSON] погіршується і він практично постійно перебуває на лікуванні, заявниця досягла віку понад 70 років, має захворювання, внаслідок чого не має змоги належним чином виконувати обов`язки опікуна. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Рішенням Сарненського районного суду Рівненської області №2о-10 від 20 березня 2007 року [PERSON] , [INFO] , визнано недієздатним. Згідно рішення Сарненського районного суду №572/3265/13-ц від 29 липня 2013 року над недієздатним [PERSON] встановлено опіку; призначено [PERSON] , [INFO] , опікуном недієздатного [PERSON] . Також судом досліджена довідка Комунального некомерційного підприємства «Сарненський центр первинної медико-санітарної допомоги» про наявні захворювання [PERSON] , [INFO] народження. Положення ст. 63 ЦК України визначає, що опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічними, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Відповідно до ч. 1 ст. 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що заявниця за станом здоров`я не може виконувати обов`язки опікуна, заяву [PERSON] слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-04 00:00:00

Заявниця звернулася з заявою, в якій на підставі ст. 328 ЦК України, ст.ст. 293, 315, 316 ЦПК України просила встановити факт її постійного проживання на момент відкриття спадщини з спадкодавцею [PERSON] , яка померла [INFO] . Встановлення даного факту необхідне заявнику для визначення обсягу спадкового майна та оформлення спадщини. Заявниця подала заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримала, просила задовольнити. Від представника заінтересованої особи Стрільської сільської ради Сарненського району Рівненської області надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, не заперечував проти задоволення заявлених вимог. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до п. 5 ч. 2\~ст. 293 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно ст. 315 ЦПК України\~у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не встановлено іншого порядку їх встановлення. У відповідності до п. 2 Постанови Пленуму ВСУ №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку розглядаються заяви про факти постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Згідно п. 23 Постанови якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Як вбачається із заповіту від 26 лютого 2019 року [PERSON] заповіла все належне їй майно [PERSON] , 1970 року народження. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] померла [INFO] в с. Стрільськ Сарненського району Рівненської області. Як вбачається з довідки Стрільської сільської ради Сарненського району Рівненської області № 478 від 19 лютого 2020 року [PERSON] , 1937 року народження, яка померла [INFO] , проживала та була зареєстрована по [ADDRESS] , з нею постійно до дня смерті проживала невістка [PERSON] , [INFO] . Таким чином, судом встановлений факт постійного проживання [PERSON] на момент відкриття спадщини з спадкодавцем [PERSON] , яка померла [INFO] , а тому заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-28 00:00:00

Заявниця звернулася з заявою, в якій на підставі ст.ст. 293, 294, 315, 316 ЦПК України просила встановити факт родинних відносин між нею та її матір`ю [PERSON] та встановити факт належності правовстановлюючих документів - Державних актів на право приватної власності на землю серії РВ №038769 та серії РВ №065633 [PERSON] , яка померла [INFO] . В судове засідання заявник [PERSON] подала заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутність, заяву підтримала, просила задовольнити. Від представника заінтересованої особи - Костянтинівської сільської ради Сарненського Рівненської області надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, проти задоволення заявлених вимог не заперечував. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. В свідоцтві про народження заявниці [NUMBER] її матір`ю зазначена [PERSON] . Згідно свідоцтво про укладення шлюбу [NUMBER] позивачка змінила прізвище на « [PERSON] ». Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] померла [INFO] , за життя їй належали державні акти на право власності на земельну ділянку серія РВ №065633 та серія [NUMBER] . Згідно довідки Костянтинівської сільської ради Сарненського району Рівненської області №200 від 11 лютого 2020 року державні акти серія РВ №065633 та серія РВ №038769, видані на ім`я [PERSON] належать померлій [INFO] [PERSON] . Згідно довідки Костянтинівської сільської ради Сарненського району Рівненської області №201 від 11 лютого 2020 року [PERSON] та [PERSON] одна і таж особа. Таким чином, судом здобуті достатні докази на підтвердження факту родинних відносин між позивачкою та її матір`ю а також факту належності правовстановлюючих документів останній, а розбіжності в написанні імені спадкодавця пояснюються допущенням помилок у записах. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-03 00:00:00

Заявниця звернулася з заявою, в якій на підставі ст.ст. 293, 315, 316 ЦПК України просила встановити факт постійного проживання [PERSON] на момент відкриття спадщини з спадкодавцем [PERSON] , яка померла [INFO] . Встановлення даного факту необхідне заявнику для визначення обсягу спадкового майна та оформлення спадщини. Представник заявника подав заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримала, просила задовольнити. Від представника заінтересованої особи Стрільської сільської ради Сарненського району Рівненської області надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, не заперечував проти задоволення заявлених вимог. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до п. 5 ч. 2\~ст. 293 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно ст. 315 ЦПК України\~у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не встановлено іншого порядку їх встановлення. У відповідності до п. 2 Постанови Пленуму ВСУ №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку розглядаються заяви про факти постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Згідно п. 23 Постанови якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Як вбачається із заповіту від 6 лютого 2008 року [PERSON] заповіла все належне їй майно своїй дочці [PERSON] , 1967 року народження. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] померла [INFO] в с. Стрільськ Сарненського району Рівненської області. Згідно довідки Стрільської сільської ради Сарненського району Рівненської області № 310 від 30 січня 2020 року [PERSON] , 1937 року народження, яка померла [INFO] була зареєстрована та проживала по [ADDRESS] , на час смерті разом з нею проживала без реєстрації дочка [PERSON] , 1967 року народження. Таким чином, судом встановлений факт постійного проживання [PERSON] на момент відкриття спадщини з спадкодавцем [PERSON] , яка померла [INFO] , а тому заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-20 00:00:00

Заявниця звернулася з заявою, в якій на підставі ст. ст. 293, 315, 318 ЦПК України просила встановити факт належності [PERSON] , яка померла [INFO] , як спадкодавцю правовстановлюючих документів нотаріально посвідченого заповіту від 27 жовтня 2010 року на користь [PERSON] , Державних актів на право власності на земельні ділянки серії РВ №005811; серії РВ №006620 та серії РВ №044085. Встановлення юридичних фактів необхідне для оформлення спадщини. Заявниця [PERSON] подала заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримала, просила задовольнити. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до п. 5 ч. 2\~ст. 293 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315\~ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 12 січня 2015 року [PERSON] померла [INFO] . Заповітом від 27 жовтня 2010 року [PERSON] заповіла своє майно [PERSON] . Згідно Державних актів на право власності на земельні ділянки серії РВ №005811, №006620, №044085, [PERSON] передано у приватну власність земельні ділянки площею 1,14 га, 0,92 га та 0,21 га відповідно для ведення особистого селянського господарства на території Карасинської сільської ради Сарненського району. Судом встановлений факт належності [PERSON] , яка померла [INFO] , заповіту від 27 жовтня 2010 року на користь [PERSON] , та державних актів на право власності на земельні ділянки, а розбіжності в написанні імені пояснюються допущенням помилок у записах. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-08 00:00:00

Заявниця звернулася з заявою, в якій просила суд ухвалити рішення, яким встановити факт, відповідно до якого [PERSON] є її батьком, посилаючись на те, що 11.10.2015 року помер її батько - [PERSON] Після його смерті відкрилася спадщина, на яку вона претендує як спадкоємець першої черги. Крім неї, спадкоємцем майна батька є його дружина, а її мати [PERSON] На момент її народження батьки не перебували в зареєстрованому шлюбі, а тому у її свідоцтві про народження відсутній запис у графі «батько». По цій причині вона не може оформити спадщину. У судове засідання заявниця та заінтересована особа не прибули. Від заявниці надійшла заява про підтримання заяви про встановлення факту родинних відносин, розгляд справи за її відсутність та відмову від відшкодування понесених судових витрат. Від заінтересованої особи надійшла заява про визнання заяви про встановлення факту родинних відносин та розгляд справи за її відсутність . Враховуючи, що визнання заяви заінтересованою особою є безумовним і таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та зміст ч. 4 ст. 174 ЦПК України, суд прийшов висновку про задоволення заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-04 00:00:00

Заявниця звернулася з заявою до суду, в який просить суд встановити факт родинних відносин між нею та її матір'ю [PERSON], яка померла [INFO] року, вказуючи що [INFO] року померла її мати [PERSON]. Після смерті матері відкривалася спадщина, яку заявниця має намір прийняти як спадкоємець першої черги. Однак, почавши процедуру збирання необхідних документів для вступу у спадщину, виявилось що за наявними в неї документами не прослідковується родинний зв'язок між нею та її матір'ю, оскільки збереглися не всі документи, які б відображали почергову зміну прізвища її матір'ю у зв'язку із укладанням/розірванням шлюбу, крім того, мають місце й помилки, в зв'язку із чим й звернулася до суду із відповідною заявою. Заявниця [PERSON] в судовому засіданні вимоги заяви підтримала, просить суд її задовольнити. В судове засідання представник заінтересованої особи - відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області не з'явився, згідно раніше наданої заяви, просить справу розглядати у його відсутність. Вивчивши матеріали справи, вислухавши заявницю, допитавши свідків [PERSON] та [PERSON], судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що заявниця [PERSON], народилася [INFO] року, що підтверджується копією свідоцтва про її народження. /а.с. 9/ Батьками заявниці, в графі батько вказаний «[PERSON]», а в графі мати - «[PERSON]». Відомості про батька - [PERSON] були внесенні до актового запису про народження на підставі його заяви. Прізвище «[PERSON]» мати заявниці взяла при укладенні шлюбу з [PERSON], приблизно о 1950 -х роках. Дівоче (дошлюбне) прізвище матері заявниці «[PERSON]», яке мати заявниці повернула собі при припинення шлюбу з [PERSON] в 1967 році. 14 липня 1983 року мати заявниці одружується та змінює своє дошлюбне прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]». /а.с. 11/ [PERSON], 08 квітня 1988 року одружується та змінює своє дошлюбне прізвище «[PERSON]» на «[PERSON]». /а.с. 7/ Вказаний шлюб 11 березня 1993 року було розірвано, та своє прізвище після розірвання шлюбу заявниця лишила як «[PERSON]». /а.с. 6/ 16 жовтня 2004 року заявниця повторно одружується та змінює своє прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]» /а.с. 8/ Заявниця не має змоги оформити спадщину в зв'язку із недоведеністю родинних зв'язку між нею та її померлою [INFO] року матір'ю [PERSON]. Факт того, що заявниця є донькою померлої [INFO] року [PERSON] підтверджується свідоцтвом про її народження, свідоцтвом про смерть [PERSON], поясненнями допитаних в ході судового розгляду справи свідків [PERSON] та [PERSON], які пояснили, що дійсно померла [PERSON] є рідною матір'ю [PERSON]. При таких обставинах суд вважає заяву обґрунтованою і підлягаючою задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-30 00:00:00

Заявниця звернулася з заявою до суду, в який просить суд встановити факт родинних відносин між нею та її сином [PERSON], [INFO], вказуючи, що [INFO] помер її чоловік [PERSON]. Після смерті чоловіка вона стала оформляти документи для вступу у спадщину, оформляти субсидії, отримання матеріальної допомоги. Оскільки вона є людиною похилого віку, то в подальшому необхідно буде встановлення над нею опіки та опікуном буде її син. Однак, в ході підготовки документів було виявлено, що прізвище її сина в паспорті вказано як «[PERSON]», а у її як - «[PERSON]», тому їй було рекомендовано становити факт родинних відносин із сином. Встановлення факту родинних відносин між нею та сином їй необхідно встановити для отримання матеріальної допомоги, субсидій та подальшого встановлення опіки, в зв'язку із чим вона й звернулася до суду. Заявниця у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, про що надала заяву. Представник заінтересованої особи - виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області в судове засідання не з'явився, відповідно до наданих письмових пояснень просить справу розглядати у його відсутністю, прийняте законне та обґрунтоване рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що 05 листопада 1967 року заявниця одружилась із [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про одруження. /а.с. 8/ Від цього шлюбу, [INFO] у них народився син - [PERSON]. /а.с. 7/ [INFO] помер чоловік заявниці - [PERSON]. /а.с. 6/ Після смерті чоловіка заявниця стала оформляти документи для вступу у спадщину, субсидії, отримання матеріальної допомоги. Оскільки вона є людиною похилого віку, то в подальшому необхідно буде встановлення над нею опіки та опікуном буде її син. Однак, в ході підготовки документів було виявлено, що прізвище її сина в паспорті вказано як «[PERSON]», а у її як «[PERSON]». Той факт, що [PERSON], [INFO] є рідним сином [PERSON], [INFO] підтверджується свідоцтвом про його народження, де в графі мати російською мовою вказано - «[PERSON]». /а.с. 7/ Згідно зі ст. 256 ч.1 п.1 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. В ході судового засідання встановлено, що дійсно [PERSON], [INFO] є рідним сином [PERSON]. При таких обставинах суд вважає заяву обґрунтованою і підлягаючою задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-17 00:00:00

Заявниця звернулася з заявою до суду, в якій просить визнати [PERSON] недієздатним та призначити її опікуном, посилаючись на те, що [PERSON] є її чоловіком, який являється інвалідом другої групи безстроково загального захворювання, поставлений на облік в Київський міський психоневрологічний диспансер № 3. [PERSON] не може самостійно обслуговувати себе, спілкуватись та всі обов'язки по його догляду здійснює заявниця. Заявниця у судове засідання не з'явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву з проханням розглядати справу у її відсутності, в якій зазначила про підтримання своєї заяви та прохання визнати її чоловіка недієздатним та призначити її опікуном, у зв'язку з зазначеним, суд вважає можливим розглянути справу у її відсутності по наявним в справі доказам. Представник Органу опіки та піклування Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, направив до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутності, в якій зазначив про підтримання заяви, у зв'язку з зазначеним, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності по наявним в справі доказам. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб, [PERSON] є чоловіком заявниці. (а.с. 6). Згідно акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 446 від 22.05.2014 року на теперішній час [PERSON] страждає стійким хронічним психічним розладом: «Судинна деменція», за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує встановленню над ним опіки (а.с. 41-42). Згідно ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій або керувати ними. Отже підлягають задоволенню вимоги заявниці про визнання [PERSON] недієздатним, оскільки внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно ст. 41 ч. 1 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Згідно ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Як вбачається з подання заінтересованої особи, заперечень проти призначення [PERSON] опікуном її чоловіка - [PERSON] у органу опіки та піклування не має. Згідно довідок форми № 3 від 24.01.2014 року КП «Житлосервіс «Оболонь» у Оболонському районі м.Києва заявниця зареєстрована та проживає разом з чоловіком [ADDRESS]. ( а.с. 7). Враховуючи викладене, суд вважає, що немає перешкод для встановлення опіки і призначення [PERSON] опікуном недієздатного [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-18 00:00:00

Заявниця звернулася з заявою до суду, з участю заінтересованих осіб- Соколівська сільська рада Буського району Львівської області, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Копиляк Катерина Михайлівна, приватний нотаріус Ірпінського нотаріального округу Запісочна Оксана Анатоліївна про встановлення факту належності правовстановлюючого документа ………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………........................................……………………………………………………………………………………… Відповідно до вимог ст.209 ЦПК України складання повного рішення суду відкласти і проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: approved