Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-22 00:00:00

Заявниця звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, в якій зазначила, що 09.09.2015 року помер її чоловік [PERSON] Після його смерті вона вирішила оформити пенсію по втраті годувальника. Однак з»ясувалось, що в трудовій книжці чоловіка, на підставі якої йому призначалась ти виплачувалась пенсія, було допущено помилку в написанні його прізвища, а саме замість вірного прізвища «Войтович», в трудовій книжці зазначено «Вайтович». Вона не має можливості підтвердити факт належності правовстановлюючого документу, крім як шляхом звернення до суду. Просить суд, встановити факт, що в трудова книжка, яка видана 26 листопада 1953 року на Красногорівському вогнетривковому заводі імені Леніна на ім»я її чоловіка, померлого 09 вересня 2015 року, дійсно належала йому [PERSON] на день смерті. Заявник в судове засідання не з»явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Надала заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, заявлені вимоги підтримує. Заінтересована особа - представник в судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Надав заяву, в якій просить ухвалити рішення на розсуд суду. Дослідивши докази по справі в їх сукупності, судом встановлено наступне. [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі з 26.10.1957 р., що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії І-ЯР № 562850, виданим Курахівським ЗАГС Селидівського району Сталінської області(а.с.4). 09.09.2015 р. [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-НО № 916080, виданим виконкомом Курахівської селищної ради м.Селидове Донецької області (а.с.3). Як вбачається, трудова книжка БТ № 0415567 видана на ім»я «[PERSON], [INFO]». Матеріалами справи, а саме: пенсійним посвідченням № 112934, військовим квітком НУ № 2261723, посвідченням Д-І № 864441 підтверджується, що прізвище померлого чоловіка заявниці є «Войтович». Тобто прізвище, зазначене в трудовій книжці БТ № 0415567 на ім»я «Вайтович Ярослав Дмитрович» не збігається з прізвищем, зазначеним в інших документах. Відповідно до п. 6. ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі,\~\~прізвище, ім'я,\~\~по батькові,\~\~місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що зібраними в справі доказами знайшли своє підтвердження факти того, що в трудовій книжці БТ № 0415567 на ім»я «Вайтович Ярослав Дмитрович» було допущено помилку в написанні прізвища. Встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення, оскільки їй необхідно це для можливості розпоряджатися своєю власністю, але вона не має можливості підтвердити факт належності правовстановлюючого документу, крім як шляхом звернення до суду. Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані в силу положень ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені [PERSON] вимоги є обґрунтованими і визнаються такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved