Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-24 00:00:00

Заявниця звернулася до суду із заявою про визнання обмежено дієздатною її дочки [PERSON] [INFO]. В її обґрунтування послалась на те, що у 1991 році вона уклала шлюб із [PERSON], від якого у них народилася дочка: [PERSON]. 07.04.2006 року шлюб було розірвано, після чого вона почала їздити на заробітки до [PERSON]. На час її відсутності дочка проживала разом з її мамою [PERSON] та своїм батьком [PERSON] у квартирі по вул.Корольова,15/29 в м.Червонограді Львівської області. 03.09.2009 року вона зареєструвала другий шлюб із громадянином [PERSON], від якого має двох дітей. У 2010 році її колишній чоловік [PERSON] помер. Після смерті батька донька продовжувала проживати з її мамою, часто приїжджала в [PERSON]. Вона повністю утримувала дочку, надсилала кошти та необхідні речі. Починаючи з 2013 року її мати [PERSON] почала повідомляти про дивну поведінку [PERSON], яка проявлялася в частій зміні настрою, замкнутості, не бажанні спілкуватися. Пізніше вона винесла з квартири дорогоцінні речі. У березні 2016 року померла мати заявниці. З того часу [PERSON] проживає сама. Вважає, що її донька не може адекватно оцінювати ситуацію, не здатна повністю усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, зокрема поводиться неадекватно, агресивно до сусідів. Тому просить заяву задовольнити. В судовому засіданні заявниця та її представник заяву підтримали з підстав, вказаних у ній, просили її задовольнити. Представник третьої особи в судовому засіданні пояснила, що на засіданні комісії було прийнято рішення про доцільність призначення [PERSON] піклувальником її дочки [PERSON], так як за висновками проведеної експертизи було встановлено, що остання хворіє психічними розладами і не здатна в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява є підставною і підлягає до задоволення. Судом встановлено, що [PERSON] [INFO] є дочкою заявниці, що стверджується копією свідоцтва про її народження. [PERSON] зареєстрована [INFO], що стверджується копією її паспорта №КС683718. Заявниця зареєстрована у [INFO], де фактично проживає її донька [PERSON]. В ході розгляду справи судом встановлено, що [PERSON] перебувала на стаціонарному лікуванні у КЗ Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня з 07.10.2013 р. по 23.10.2013 р. з діагнозом гострий поліфоний психотичний розлад без симптомів шизофренії і була виписана з відділення у задовільн6ому стані для подальшого лікування під спостереженням дільничого психіатра. Також [PERSON] перебувала на стаціонарному лікуванні у тому ж закладі з 26.03.2015 р. по 20.05.2015 р. з діагнозом параноїдна шизофренія, безперервно -прогредієнтичний тип перебігу з дефектом в емоційно вольовій сфері та була виписана з відділення у задовільному стані з рекомендаціями: прийом підтримуючого лікування та спостереження дільничного психіатра, домашня праця. Згідно із витягом з амбулаторної картки [PERSON] свідчать про те, що у пацієнта у період 07.11.2016 р. та 17.11.2016 р. знову мали місце прояви її хвороби. З медичної довідки №664 Психоневрологічного відділення ЧЦМЛ вбачається, що [PERSON] знаходиться на диспансерному обліку у лікаря психіатра з діагнозом: гострий поліморфний психотичний розлад ( згадно а/к на облік у диспансер пацієнта взято у II кВ. 2015 року). В ході судового розгляду справи з метою встановлення психічного стану [PERSON] судом було призначено судово-психіатричну експертизу. Як вбачається із висновку судово-психіатричного експерта №574 від 29.11.2017 року [PERSON] на даний час страждає на психічний розлад у формі параноїдної шизофренії з наростаючим дефектом в емоційновольовій сфері. Наявний психічний розлад істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Потребує піклувальника. Окрім цього, комісією з питань захисту прав повнолітніх осіб, які за станом здоровя не можуть здійснювати свої права та виконувати обовязки виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області, прийнято рішення про доцільність призначення заявниці піклувальником над її дочкою [PERSON] у разі визнання її обмежено дієздатною, що підтверджується копією висновку №2 від 26.03.2018 року. Даний висновок затверджений рішенням виконавчого комітету 29.03.2018 року №77. Як передбачено ч.ч.1,2 ст.36 ЦК України суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона зловживає спиртними напоями, наркотичними засобами, токсичними речовинами тощо і тим ставить себе чи свою сім'ю, а також інших осіб, яких вона за законом зобов'язана утримувати, у скрутне матеріальне становище. У відповідності до ч.1 ст.37 ЦК України над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, встановлюється піклування. Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи те, що [PERSON] хворіє на психічне захворювання, яке істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд прийшов до висновку, що остання є обмежено дієздатною, і тому для забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів останньої слід встановити над нею піклування та призначити піклувальником її матір [PERSON].

Outcome: approved