overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-27 00:00:00

Заявниця звернувся до суду з дійсною заявою про встановлення факту проживання однією сім»єю, у якій просив встановити факт проживання однією сім»єю [PERSON] зі спадкодавцем померлим [PERSON] та факт проживання її [PERSON] зі спадкодавцем померлою [PERSON] Суд, вислухавши у судовому засідання пояснення, представника заявниці, пояснення свідків, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що подана заяву підлягає задоволенню. При цьому, враховуючи обємність складання рішення у даній цивільні справі, повязаного із потребою в обґрунтуванні доводів поданої заяви, на що може бути витрачений значний час, суд вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде складений впродовж 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-04 00:00:00

Заявниця звернувся до суду з дійсною заявою про встановлення факту смерті , у якій просила встановити факт смерті свого чоловіка [PERSON], який помер 08 грудня 2015 року у м.Золоте-5 Луганської області. Суд, вислухавши у судовому засідання пояснення заявниці, пояснення свідків, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що подана заяву підлягає задоволенню. При цьому, враховуючи обємність складання рішення у даній цивільні справі, повязаного із потребою в обґрунтуванні доводів поданої заяви, на що може бути витрачений значний час, суд вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде складений впродовж 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-07 00:00:00

Заявниця звернувся до суду з дійсною заявою про встановлення факту смерті , у якій просила встановити факт смерті своєї сестри [PERSON], яка померла 28 грудня 2015 року у м.Первомайськ Луганської області. Суд, вислухавши у судовому засідання пояснення представника заявниці, пояснення свідка, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що подана заяву підлягає задоволенню. При цьому, враховуючи обємність складання рішення у даній цивільні справі, повязаного із потребою в обґрунтуванні доводів поданої заяви, на що може бути витрачений значний час, суд вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде складений впродовж 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-09 00:00:00

Заявниця звернувся до суду з заявою в якій вказує, що вона є власником земельної ділянки, площею 4,8992 га, яка розташована на території Кривенської сільської ради, цільове призначення : для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Право власності на яку підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серія ЯБ № 233646, виданим Попільнянською райдержадміністрацією 17 березня 2005 року. Проте, у вищевказаному державному акті допущена помилка у написанні її по батькові, помилково зазначено « Саватівна», в той час , як відповідно до паспорта вона «Саватіївна». Звернувшись до Відділу Держгеокадастру у Попільнянському районі з проханням виправити помилку у державному акті, вона отримала відмову, оскільки виправлення в державному акті не допускаються. В звязку з тим, що вона не має іншої можливості встановити факт належності правовстановлюючого документу, від даного факту залежить виникнення її особистих майнових прав на земельну ділянку, а тому вона вимушена звернутись до суду. Заявник просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що їй [PERSON], [INFO], уродженці [INFO], та жительці села Криве, Попільнянського району, Житомирської області належить державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯБ № 233646 виданий 17 березня 2005 року головою Попільнянської районної державної адміністрації на земельну ділянку площею 4.8992 га, яка розташована на території Кривенської сільської ради, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Заявниця в судове засідання не зявилась, просила заяву слухати у її відсутність. Представники заінтересованих осіб в судове засідання не зявились, надали до суду заяви в яких просили справу слухати у їх відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно державного акта на право приватної власності на землю серії ЯБ № 233646, [PERSON], було видано Державний акт на приватної власності на земельну ділянку, на підставі розпорядження голови Попільнянської райдержадміністрації від 23 грудня 2004 року за № 463, вона є власником земельної ділянки площею 4.8992 га, яка розташована на території Кривенської сільської ради, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Відповідно паспорта громадянина України серії ВМ № 1823511, заявниця - [PERSON], [INFO]. Згідно Атестату про середню освіту серії Е № 174657, та диплому серії Б-І № 724731, підтверджено, що по батькові заявниця Саватіївна». Відповідно до п 5 ч 2 ст. 234 ЦПК України,суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно ч.1 ст. 317 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-27 00:00:00

Заявниця звернувся до суду з заявою в якій зазначила, що вона народилася [INFO] року в м. Запоріжжі, її батьком записаний [PERSON] матір'ю [PERSON]. У зв'язку з тим, що в свідоцтві про її народження ім'я її батька зазначено як [PERSON] замість [PERSON], у неї виникли проблеми з вирішенням питання про оформлення спадщини. Факт того, що вона є донькою [PERSON] що має юридичне значення, заявник й просить встановити в судовому порядку. В судове засідання сторони не з'явилися, надавши заяви про розгляд справи за їх відсутністю, заявниця просить заяву задовольнити, заінтересована особа заяву визнає, проти її задоволення не заперечує. Перевірив докази, суд встановив певні юридичні факти та відповідні ним правовідносини. Згідно свідоцтва про народження [NUMBER] виданого 7.1.1970 року [PERSON] народилася [INFO] року в м. Запоріжжі, її батьком записаний [PERSON] матір'ю [PERSON] (а.с.4). Згідно свідоцтва про шлюб [NUMBER] виданого 4.8.2007 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON], змінивши прізвище на [PERSON]» (а.с.9). Згідно свідоцтва про народження [NUMBER] виданого 16.11.1959 року [PERSON] народився [INFO] року (а.с.10). Згідно паспорту [PERSON], [INFO], 14.12.1968 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] 1942 р.н.(а.с.7). Згідно свідоцтва про смерть [NUMBER] виданого 7.4.2014 року [PERSON] помер [INFO] року (а.с.3). На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що [PERSON] який помер [INFO] року є батьком [PERSON], [INFO]. Таким чином суд вважає, що вимоги заяви обґрунтовані, заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-18 00:00:00

Заявниця звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатним її чоловіка [PERSON] , [INFO] , посилаючись на те, що він страждає ГПМК за ішемічним типом з афазією, правобічною геміплегією, порушенням функцій правих кінцівок та ходи, внаслідок чого не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Заявниця та зацікавлена особа в судове засіданні не з`явились, просять слухати справу у їх відсутність, заяву підтримують. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи. Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] страждає стійким хронічним захворюванням ГПМК за ішемічним типом з афазією, правобічною геміплегією, порушенням функцій правих кінцівок та ходи (а.с. 5). Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 311 від 16.06.2021р. [PERSON] у даний час страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді Деменції поєднаного (судинно-атрофічного) ґенезу. За психічним станом у теперішній час [PERSON] не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с 19-20). Таким чином в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] внаслідок психічного захворювання не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що є підставою для визнання його недієздатним. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-16 00:00:00

Заявниця звернувся до суду з заявою з тих підстав, що помер її батько [PERSON], після його смерті залишилась спадщина на земельну ділянку. При звернені до Криничанської нотаріальної контори їй було відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину, так як у Державному акті серії 111-ДП №122336 допущено виправлення. Тому заявниця просить встановити факт, що Державний акт, серії 111-ДП №122336 дійсно був виданий її померлому батьку [PERSON]. Представник заінтересованої особи - Адамівська сільська рада Криничанського району Дніпропетровської області, у судове засідання не з'явився, про день слухання справи сповіщений, письмово повідомив про розгляд справи за його відсутності. Оцінивши докази по справі суд вважає, що вимоги заявниці, у відповідності зі ст.256 ЦПК України, мають бути задоволені, бо у судовому засіданні, на підставі документів: копії свідоцтва про одруження між [PERSON] та [PERSON], виданого 06 серпня 1988 Адамівською сільською радою Криничанського району, серії [NUMBER] актовий запис №11, копією свідоцтва про народження, виданим 18 липня 1964 Адамівським сільським бюро РАЦС Криничанського району Дніпропетровської області, серії [NUMBER] актовий запис № 27, копією свідоцтва про смерть [PERSON], виданого 27 грудня 2013 року виконавчим комітетом Адамівської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, серії [NUMBER] встановлено, що прізвище померлого «[PERSON]», отже у Державному акті на право власності на землю, серії 111-ДП № 122336, виданому 22 травня 2001 року Адамівською сільською радою Криничанського району Дніпропетровської області допущено помилку в написані прізвища. Враховуючи вищевикладене суд вважає, що вимоги заявниці підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-19 00:00:00

Заявниця звернувся до суду з заявою про визнання його сина [PERSON] - недієздатним. Заявник посилається на те, що його син є інвалідом 1 А групи (ураження опорно-рухового апарату, глибока розумова відсталість на фоні основного захворювання), потребує стороннього догляду. Заявник зазначає, що для того щоб він мав змогу захищати права хворого сина, його необхідно визнати недієздатною, оскільки останній не усвідомлює свої дії та не може керувати ними. В судовому засіданні заявник підтримав вимоги вказані в заяві та просив суд визнати свого сина недієздатним. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву, в якій прохав розглянути справу без їхньої участі. Суд, вислухавши пояснення заявника, розглянувши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Статтею 39 ЦК України встановлено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Судом встановлено, що заявник є батьком [PERSON], [INFO] (а. с. 5). Згідно довідки МСЕК № 556429 від 03.10.2011 року, [PERSON] є інвалідом першої групи, підгрупа А, інвалідність безстрокова. [PERSON] непрацездатний, потребує постійного стороннього нагляду та догляду (а. с. 4). Згідно довідки лікаря від 23.05.2017 року, [PERSON] є інвалідом першої групи з дитинства, у зв'язку із вираженим психічним розладом (а. с. 7). Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про визнання [PERSON] - недієздатним. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-10 00:00:00

Заявниця звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин з померлим 28 серпня 1999 року батьком Шеремет`євим [PERSON]. Заявниця народилася 22 листопада 1979 року, її батьком був Шеремет`єв [PERSON]. Після смерті батька відкрилася спадщина на спадкове майно, але при зверненні до Криничанської районної державної нотаріальної контори з документами для отримання свідоцтва про право на спадщину були виявлені розбіжності у написанні прізвища батька. Тому заявниця просить встановити факт, що вона є рідною донькою померлого 28 серпня 1999 року Шеремет`єва [PERSON]. Представник заінтересованої особи Криничанської державної нотаріальної контори у судове засідання не зявився, про день слухання справи сповіщений, просить справу розглянути за його відсутності. Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона проживає по сусідству з заявницею і може достовірно свідчити, що заявниця [PERSON] є рідною донькою померлого Шеремет`єва [PERSON]. Свідок [PERSON] суду пояснила, що давно знає родину заявниці. Батько заявниці Шеремет`єв [PERSON] помер в 1999 році. Вона може достовірно свідчити, що заявниця [PERSON] є рідною донькою померлого Шеремет`єва [PERSON]. Вислухавши заявницю, свідків, перевіривши матеріали справи суд вважає, що вимоги заявниці, у відповідності зі ст.256 ЦПК України підлягають задоволенню. Судом встановлено, що батько заявниці Шеремет`єв [PERSON], помер 28 серпня 1999 року, згідно свідоцтва про смерть серії 1-КИ №329175 виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Криничанського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 83. Заявниця народилася 22 листопада 1979 року, згідно свідоцтва про народження виданого Криничанським районним відділом РАЦС Дніпропетровської області, де батьком заявниці вказаний [PERSON], в графі батька заявниці допущена описка. 29 березня 1997 року заявниця уклала шлюб з [PERSON] та прийняла його прізвище, згідно свідоцтва про шлюб, серії 1-КИ № 000409 виданого 29 березня 1997 року відділом реєстрації актів громадянського стану Криничанської райдержадміністрації Дніпропетровської області, актовий запис № 11. Факт родинних відносин також підтверджується довідкою Криничанської селищної ради від 13.01.2016 року №155, згідно якої заявниця проживала разом з своїм батьком Шеремет`євим [PERSON] з 1978 року по 1990 рік в с.Кринички по вул.Нова, 44 Криничанського району Дніпропетровської області. Таким чином судом встановлено, що заявниця [PERSON], [INFO] є рідною донькою померлого 28 серпня 1999 року Шеремет`єва [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-10 00:00:00

Заявниця звернувся до суду з заявою про звільнення її від обов'язків опікуна [PERSON] та призначити відповідно до подання органу опіки та піклування її опікуном [PERSON], [INFO], що проживає в [INFO] і це також, відповідає і бажанню [PERSON] Заяву мотивує тим, що рішенням Дрогобицького міськрайонного суду від 24 січня 2014 року її невістку [PERSON], [INFO] визнано недієздатною. Судом було встановлено опіку над нею та призначено її, [PERSON] її опікуном. Опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих майнових і немайнових прав та інтересів малолітніх осіб, а також повнолітніх осіб,які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права та обов'язки (ст.55 ЦК України). Щодо повнолітніх фізичних осіб опіка і піклування встановлюється для захисту особистих прав повнолітніх осіб,що за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки, створення їм необхідних побутових умов, здійснення за ними догляду, забезпечення їх виховання,навчання та розвитку,а у необхідних випадках і лікування (ст.ст.7,69 ЦК України). Заявниця, як опікун [PERSON], не можу виконувати обов'язки опікуна у зв'язку з тим, що у нас з нею немає взаєморозуміння, вона агресивно та вороже відноситься до неї, не бажає,щоб вона була її опікуном. Недієздатна особа не може вчиняти будь-який правочин. Всі правочини від її імені вчиняє опікун. В судове засідання заявниця не з'явилася, надіслала заяву про слухання справи за її відсутності, заяву підтримує, просить її задоволити. Зацікавлені особи орган опіки та піклування Дрогобицької міської ради та [PERSON] у попереднє судове засідання не з'явилася, також, надіслали суду заяву про слухання справи у їх відсутності, з приводу задоволення вимог не заперечують. Суд, заслухавши пояснення заявника, перевіривши матеріали справи, вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює судове рішення про задоволення позову, а згідно вимог п. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь в справі, не підлягають доказуванню. За таких обставин суд знаходить підстави для задоволення заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-23 00:00:00

Заявниця звернувся до суду з заявою про надання їй права на шлюб, таку заяву мотивує тим, що вона близько двох років зустрічається з [PERSON], [INFO]. Їхні стосунки набули близького характеру. Протягом останніх шести місяців вони стали проводити багато часу разом. В майбутньому вони планували укласти між собою шлюб. Однак, ситуація склалась так, що виникла необхідність укласти шлюб до досягнення нею повноліття. Вона вагітна в результаті їхнього спільного з [PERSON] проживання. Оскільки вона не досягла шлюбного віку, звернулась до суду та просить постановити рішення яким надати їй право на реєстрацію шлюбу з [PERSON], [INFO]. Заявниця в судове засідання не з'явилась, однак подала до суду клопотання про розгляд справи у її відсутності. Заяву підтримує та просить таку задовольнити. Зацікавлені особи у судове засідання не з'явилась. Однак, [PERSON], [PERSON] подали до суду заяви, у яких вказують, що не заперечують проти шлюбу [PERSON] з [PERSON] та дають свою згоду на шлюб. Дублянська міська рада подала до суду заяву про розгляд справи без участі представника міської ради, не заперечує проти позову. Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що заяву належить задовольнити з наступних підстав. Згідно із ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб. Відповідно до ст. 22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. З копії паспорта вбачається, що заявниця [PERSON], народилася 12 травня 1996 року, тобто на даний час не досяг віку, встановленого ч. 1 ст. 22 Сімейного кодексу України, з якого наступає право на укладення шлюбу. З протоколу ультразвукового дослідження медичного центру «Медик» від 28.11.2013 року вбачається, що [PERSON] вагітна і термін вагітності складає 5-6 тижнів. Із заяви [PERSON], [INFO], вбачається, що він просить суд задовольнити заяву [PERSON] про надання права на шлюб, з якою він має намір одружитись та яка вагітна від нього. Згідно ст. 23 СК України, право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Ту обставину, що заявниця [PERSON] вагітна, термін вагітності 5-6 тижнів, слід визнати винятковою для зниження їй шлюбного віку. Судом не встановлено будь-яких обставин, які б вказували, що шлюб може зашкодити інтересам заявниці. Суд, оцінивши докази по справі, прийшов до переконання, що надання права на шлюб заявниці [PERSON] відповідає її інтересам, а тому її заява підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-19 00:00:00

Заявниця звернувся до суду із заявою, в якій вказав, що [INFO] померла його мати - [PERSON] Після її смерті залишилося спадкове майно у вигляді сертифікату на право на земельну частку (пай). Через втрату свідоцтва про народження він не може довести свої родинні стосунки з матір'ю. Просив встановити факт того, що він є сином [PERSON], яка померла [INFO] В судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги та просив суд їх задовольнити. Заінтересована особа -представник Другої Селидівської державної нотаріальної контори - в судове засідання не з'явився, про день слухання справи повідомлявся належним чином. Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні підтвердили факт родинних відносин між померлою [PERSON] та заявником. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, перевіривши надані докази судом встановлено наступне. Згідно повідомлення Відділу ДРАЦС по м.Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис про народження на [PERSON], [INFO], відсутній (а.с.4). Згідно свідоцтва про смерть, [PERSON] померла [INFO](а.с.5). Рішенням Селидівського міського суду від 25.05.2011 р. встановлено факт родинних відносин з батьком - [PERSON], який помер [INFO], через втрату свідоцтва про народження заявника (а.с.8). Відповідно до ст.3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Відповідно до ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не встановлено іншого порядку їх встановлення. Суд, заслухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши надані докази, у межах заявлених вимог (ст. 11 ЦПК України), вважає що заяву необхідно задовольнити оскільки в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт того, що [PERSON], яка померла [INFO], є матір'ю [PERSON], [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-02 00:00:00

Заявниця звернувся до суду із заявою, в якій вказала, що внаслідок допущення описки у правовстановлюючих документах щодо її анкетних даних вона не має можливості оформити спадщину, що залишилася після смерті її матері. Просила встановити факт родинних відносин між [PERSON], [INFO], і [PERSON], яка померла [INFO], а саме те, що вона є рідною донькою спадкодавця [PERSON]. В судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги та просив суд їх задовольнити. Заінтересована особа - [PERSON] - в судове засідання не з'явився, про день слухання справи повідомлявся належним чином. Надав заяву, в якій просив розглянути справу в його відсутності. Зазначив, що [PERSON] є його рідною сестрою і правильною датою її народження є [INFO]. Перевіривши надані докази судом встановлено наступне. Згідно свідоцтва про народження, [PERSON] є матір'ю [PERSON], [INFO] (а.с.6) [PERSON] 09.07.1988 р. уклала шлюб із [PERSON] та взяла прізвище чоловіка, який було розірвано 31.10.1990 р. (а.с.8,9). У свідоцтві про шлюб допущені описки щодо анкетних даних заявниці, а саме: не вірно зазначена дата народження - [INFO], замість [INFO]. 14.12.2011 р. [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] та взяла прізвище чоловіка (а.с.10). [PERSON] померла [INFO] (а.с.13). Відповідно до ст.3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Відповідно до ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не встановлено іншого порядку їх встановлення. Суд, дослідивши надані докази, у межах заявлених вимог (ст. 11 ЦПК України), вважає що заяву необхідно задовольнити оскільки в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт того, що [PERSON], яка померла [INFO], є матір'ю [PERSON], [INFO].

Outcome: approved