Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-22 00:00:00

Заявниця звернулась до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області із заявою, в якій просить встановити факт того, що [PERSON], [INFO] (батько), а [PERSON], [INFO] (мати) є її батьками, а також встановити факт того, що [PERSON], [INFO], уродженка міста Маріуполя Донецької області, паспорт громадянина України, серія ВВ № 033693, виданий Орджонікідзевським РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області 15 жовтня 1997 року, та [PERSON], [INFO], місце народження місто Жданов Донецької області, актовий запис про народження якої № 101 зроблено Відділом записів актів громадянського стану Орджонікідзевського району міста Жданова Донецької області, - одна й та сама особа. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що вона [PERSON], народилась 08 січня 1978 року в місті Маріуполі Донецької області. Її батьки [PERSON], мати [PERSON]. При реєстрації її народження її імя зазначалось як [PERSON], тоді як у паспорті її імя зазначили як [PERSON]. З метою усунення вказаних недоліків вона звернулась до Орджонікідзевського відділу РАЦС та до Державної міграційної служби, де їй було розяснено про неможливість внесення змін до вказаних документів та рекомендовано звернутись з даним питанням до суду. Встановлення фактів, про які вона зазначає у вимогах заяви, необхідне для оформлення виїзних документів до іншої держави на постійне місце проживання. Заявниця своєю заявою від 09 листопада 2016 року просила розглядати справу за її відсутності, за участю представника [PERSON] Вимоги заяви підтримує, просить їх задовольнити. Представник заявниці [PERSON], діюча на підставі довіреності, надала суду заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності, на задоволенні заяви наполягала. Представник заінтересованої особи, Орджонікідзевського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, до суду не прибув. 19 листопада 2015 року на адресу суду надійшла заява начальника відділу [PERSON], в якій вона просила розглядати справу за відсутності представника відділу, на розсуд суду. Заінтересована особа [PERSON] своєю заявою від 17 лютого 2016 року просила розглядати справу за її відсутності, заявлені [PERSON] вимоги підтримує, зазначає, що [PERSON] дійсно народилась 08 січня 1978 року в місті Маріуполі Донецької області. Вона, [PERSON], є матірю заявниці, а [PERSON], [INFO], - її батьком. У свідоцтві про народження дочки її імя було зазначене як [PERSON], прізвище [PERSON], яке після реєстрації шлюбу дочки з [PERSON] було змінено на [PERSON]. Дочка отримала новий паспорт, в якому її імя було зазначене як [PERSON]. Заінтересована особа [PERSON] до суду не прибув. Судовий виклик на 30 листопада 2015 року отримав своєчасно, належним чином, але про причини неприбуття суд не повідомив. У подальшому судові повістки не отримував, конверти були повернуті поштовим відділенням на адресу суду за закінченням строку зберігання. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. Згідно свідоцтва про народження, виданого 26 січня 1978 року відділом записів актів громадянського стану Орджонікідзевського району міста Жданова Донецької області, [PERSON] (російською [PERSON]) народилась 08 січня 1978 року в місті Жданов (нині Маріуполь) Донецької області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 101. ЇЇ батьками зазначені: [PERSON] батько, [PERSON] мати (ас. 6). Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 28 серпня 2001 року, яке набрало законної сили 28 вересня 2001 року, встановлено, що 30 жовтня 1994 року Шевченківською сільською радою Глухівського району Сумської області був зареєстрований шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON]. Зазначеним рішенням шлюб між вказаними особами було розірвано (ас. 31). На підставі даного рішення Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області 26 серпня 2015 року складено відповідний актовий запис № 65, видано свідоцтво про розірвання шлюбу, серія І-НО № 285567 (ас. 7). За даними паспорту, серія ВВ № 033693, виданого Орджонікідзевським РА Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області 15 жовтня 1997 року, [PERSON] (російською - [PERSON]) народилась 08 січня 1978 року в місті Маріуполі Донецької області (ас. 3-4). Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦПК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Зокрема, ч. 1\~ст. 11 ЦПК України\~встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234, п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України\~та роз'яснень\~Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема, факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відмовити загублений чи знищений документ, якій посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Проаналізувавши сукупність зібраних у справі доказів, суд дійшов висновку, що факти, які просить встановити заявниця, знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, породжують для неї юридичні наслідки, від них залежить виникнення особистих чи майнових прав заявниці, яка бажає оформити документи для виїзду до іншої держави, але чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. За наведених обставин суд дійшов висновку про задоволення вимог заявниці у повному обсязі.

Outcome: approved