overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-09 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з заявою та свої вимоги мотивує тим, що вона народилася 06 лютого 1959 року та моїм батьком є [PERSON]. [INFO] її батько, який проживав в [ADDRESS], помер. Після смерті покійного залишилося спадкове майно, а саме: житловий будинок з надвірними будівлями, земельна ділянка та грошові кошти, які знаходяться в [ADDRESS]. Житловий будинок належить померлому на підставі свідоцтва про право власності, виданого виконкомом Роменської районної Ради 22 грудня 1987 року. Спадкоємцем після його смерті відповідно до заповіту, посвідченого виконкомом Бобрицької с/Ради, Роменського р-ну, Сумської області 5 листопада 1998 року за р. №37, являюся заявниця. Син померлого, [PERSON] відмовився від спадщини. Спадщину в установленому законом порядку вона прийняла, оскільки подала заяву про її прийняття до приватного нотаріуса Роменського міського нотаріального округу [PERSON]. 22 травня 2014 року за р. №№467, 468 їй приватним нотаріусом Роменського міського нотаріального округу [PERSON] видано свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку та грошові кошти. Тому заявниця просить встановити факт, що [PERSON], померлий [INFO] є батьком [PERSON]. Заявниця в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, просить їх задовольнити. [PERSON] у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви. Приватний нотаріус Роменського міського округу [PERSON] належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилась та від неї не надходило заяви про перенесення розгляду справи. Суд, вислухавши думку осіб які брали участь у справі, свідка [PERSON], який підтвердив обставини які викладені у заяві, дослідивши докази по справі, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Та відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому засіданні можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, відповідно до свідоцтва про народження [INFO] народилася [PERSON], батьками якої зазначені [PERSON] та [PERSON]./а.с.4/ Відповідно до свідоцтва про шлюб, [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] та присвоїла прізвище «[PERSON]»./а.с.5/ Відповідно до свідоцтва про смерть [PERSON] помер у віці 75 років та зроблено актовий запис №14. /а.с.6/ Беручи до уваги, що в судовому засіданні достовірно встановлено, що заявник [PERSON] є донькою померлого [PERSON], то на підставі зазначеного, суд, приходить до висновку щодо задоволення заяви, оскільки вона є обґрунтованою, та такою, що знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-21 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з заявою та свої вимоги мотивує тим, що вона народилася [INFO] року та в свідоцтві про її народження батьками записані [PERSON] та [PERSON]. [INFO] року її мати склала заповіт, яким заповідала все своє майно своїй дочці [PERSON]. Тому заявниця просить встановити факт, що [PERSON], [INFO], померла [INFO] року є матір'ю [PERSON], [INFO]. Заявниця в судове засідання не з'явилася, надала письмову заяву в якій заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи Супрунівської сільської ради Білопільського району Сумської області у судове засідання не з'явився, надав письмову заяву в якій не заперечував проти задоволення заяви. Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Та відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому засіданні можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, відповідно до свідоцтва про народження [INFO] року народилася [PERSON], батьками якої зазначені [PERSON] та [PERSON]./а.с.9/ Відповідно до свідоцтва про шлюб, [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] та присвоїла прізвище «[PERSON]». Відповідно до свідоцтва про смерть [PERSON] померла у віці 86 років та зроблено актовий запис №830. /а.с.10/ Беручи до уваги, що судом достовірно встановлено, що заявник [PERSON] є донькою померлої [PERSON], то на підставі зазначеного, суд, приходить до висновку щодо задоволення заяви, оскільки вона є обґрунтованою, та такою, що знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~Заявниця звернулася до суду з заявою, у якій вказує, що вона є донькою [PERSON], яка є інвалідом ІІ групи в звязку з психічним захворюванням. Так як в силу свого захворювання [PERSON] не може розуміти значення своїх дій і керувати ними, заявниця просить ухвалити рішення про визнання [PERSON] недієздатною, встановити опіку над нею та призначити [PERSON] її опікуном. Заявниця у судове засідання не зявилася, надіслала заяву в якій просила розгляд справи провести у її відсутність. Від Органу опіки і піклуванняКиївської районної адміністрації Одеської міської ради надійшло подання в якому зазначено, що Орган опіки та піклування вважає можливим та доцільним призначити [PERSON] опікуном над [PERSON], [INFO], у разі визнання її недієздатною. Вивчивши матеріали справи,\~\~висновок судово-психіатричної експертизи Комунальної установи «Одеський обласний медичний центр психічного здоров'я», подання Органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] є матірю [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження, видане Іллічівським відділом РАЦС, актовий запис № 744. 08.12.2009 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, що зареєстрований Другим Приморським відділом РАЦС Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 326, що підтверджується витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища. [PERSON] є інвалідом ІІ групи в звязку з психічним захворюванням, що підтверджується довідкою МСЕК сер МСР № 094618. Згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 229 від 25.05.2016 року, [PERSON], [INFO], не може розуміти значення своїх дій і керувати ними, тому слід назначити їй опікуна. Статтею 241 ЦПК України, передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно опіку. Таким чином, виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що заява про визнання [PERSON] недієздатною обґрунтована і підлягає задоволенню на підставі положення ст. 39 ЦК України. Також підлягають задоволенню вимоги заявника про призначення [PERSON] опікуном над недієздатною [PERSON], оскільки це передбачено\~ ст. 60 ЦК України і за поданням органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, висновок якого зроблений на підставі зібраних матеріалів, [PERSON] слід призначити\~ опікуном над [PERSON]\~\~\~\~\~\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~Заявниця звернулася до суду з заявою, у якій вказує, що вона є матірю [PERSON], [INFO], яка є інвалідом дитинства. Так як в силу свого захворювання [PERSON] не може розуміти значення своїх дій і керувати ними, у зв'язку з чим заявниця просить ухвалити рішення про визнання [PERSON] недієздатною, встановити опіку над нею та призначити [PERSON]її опікуном. Заявниця у судове засідання не зявилася, надіслала заяву в якій просила розгляд справи провести у її відсутність. Від Органу опіки і піклуванняСуворовської районної адміністрації Одеської міської ради \~ надійшло подання в якому зазначено, що Орган опіки та піклування вважає можливим та доцільним призначити [PERSON]опікуном над [PERSON], [INFO], у разі визнання її недієздатною. Вивчивши матеріали справи,\~\~висновок судово-психіатричної експертизи Комунальної установи «Одеський обласний медичний центр психічного здоров'я», подання Органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 26.03.1998 року народилася [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження, батьками вказані: батько- Булія Р.Р., мати: [PERSON] Згідно довідки до акту огляду МСЕК серії 10 ААВ№ 795497 [PERSON], [INFO], інвалід 1 «а» групи, інвалід з дитинства, бестроково, що також підтверджується довідкою № 1708 від 04.03.2014р., копією виписки № 23 від 02.03.2016р., копії довідки ЛКК для реабілітаційних заходів реабілітації, копії індивідуальної програми реабілітації інваліда № 528 від 30.03.2016р. Згідно висновку судово-психіатричних експертів № 246 від 08.06.2016 року, [PERSON], що народилася [INFO], не може розуміти значення своїх дій і керувати ними, тому слід назначити їй опікуна. Статтею 241 ЦПК України, передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно опіку. Таким чином, виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що заява про визнання [PERSON] недієздатною обґрунтована і підлягає задоволенню на підставі положення ст. 39 ЦК України. Також підлягають задоволенню вимоги заявника про призначення [PERSON] опікуном над недієздатною [PERSON], оскільки це передбачено\~ ст. 60 ЦК України і за поданням органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, висновок якого зроблений на підставі зібраних матеріалів, [PERSON] слід призначити\~ опікуном над [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-26 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з заявою, у якій вказує, що вона є матір'ю [PERSON], [INFO], яка є інвалідом з дитинства з 01.07.1999 року. Так як в силу свого захворювання [PERSON] не може розуміти значення своїх дій і керувати ними, заявниця просить ухвалити рішення про визнання [PERSON] недієздатною, встановити опіку над нею та призначити [PERSON]її опікуном. Заявниця у судове засідання не з'явилася, надала заяву в якій просила розгляд справи провести у її відсутність. Від Органу опіки і піклуванняСуворовської районної адміністрації Одеської міської ради надійшло подання в якому зазначено, що Орган опіки та піклування вважає можливим та доцільним призначити [PERSON]опікуном над [PERSON], [INFO], у разі визнання її недієздатною. Вивчивши матеріали справи, висновок судово-психіатричної експертизи Комунальної установи «Одеський обласний медичний центр психічного здоров'я», подання Органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [INFO] народилася [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження, батьками вказані: батько: [PERSON], мати: [PERSON] Згідно довідки до акту огляду МСЕК серії 10 ААВ№ 789833 [PERSON], [INFO], інвалід 1 «а» групи, інвалід з дитинства, безстроково, що також підтверджується випискою № 20/35 з протоколу засідання ВКК КУ «ДМП №2» про встановлення статусу «дитина - інвалід підгрупи А» від 16.10.2015р., протоколом КУ «ДМП №2» про встановлення статусу «дитина - інвалід підгрупи А» від 16.10.2015р., випискою з історії хвороби № 1823. Згідно висновку судово-психіатричних експертів № 227 від 25.05.2016 року, [PERSON], яка народилася [INFO], не може розуміти значення своїх дій і керувати ними, тому слід назначити їй опікуна. Статтею 241 ЦПК України, передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно опіку. Таким чином, виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що заява про визнання [PERSON] недієздатною обґрунтована і підлягає задоволенню на підставі положення ст. 39 ЦК України. Також підлягають задоволенню вимоги заявника про призначення [PERSON] опікуном над недієздатною [PERSON], оскільки це передбачено ст. 60 ЦК України і за поданням органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, висновок якого зроблений на підставі зібраних матеріалів, [PERSON] слід призначити опікуном над [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-23 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з заявою, у якій вказує, що вона народила дитину - [PERSON]. Батьком дитини є [PERSON], з яким заявниця в шлюбі не перебуває. Разом з тим у актовому записі та в свідоцтві про народження дитини при їх оформленні було допущено орфографічну помилку у прізвищі матері дитини, а саме: замість правильного «[PERSON]» помилкового написано «[PERSON]», що викликано неправильністю перекладу прізвища її з російської на українську мову. Наявність вказаної помилки створює юридичну невизначеність щодо правовідносин, які виникають у неї у зв'язку з її материнством та юридично створює їй перешкоди у реалізації її прав та виконанні обов'язків матері відносно її дитини, які визначені ст.ст.150-154, 176, 177, 180, 185, 198, 199 Сімейного кодексу України. Відтак, існує необхідність у встановлення юридичного факту родинних відносин між нею та [PERSON] [INFO]. З урахуванням вищевикладеного, просить суд винести рішення, яким встановити, факт родинних відносин між нею та [PERSON] [INFO], а саме: встановити, що вона є матір'ю [PERSON] [INFO]. Вказані обставини і з'явилися підставою заяви. В судовому засіданні заявниця наполягала на задоволенні заяви. Заінтересована особа [PERSON] у судове засідання не з'явився про день та час розгляду був повідомлений належним чином. Суд, вислухавши заявницю, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги заявника необхідно задовольнити, з наступних підстав: Свідки - [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] у судовому засіданні підтвердили, що [PERSON] [INFO] є матір'ю [PERSON] [INFO]. Згідно ксерокопії паспорту [PERSON] народилась [INFO] році у с. Миронівське м. Дебальцеве Донецької області. Згідно історії розвитку дитини, оформленою на російській мові, вказано батьками [PERSON] є (мовою оригіналу) «[PERSON] [INFO], [PERSON] 1976 г.р.» Згідно довідки педіатра № 65, згідно з якою [PERSON] [INFO]. народила хлопчика. Згідно свідоцтва про народження [PERSON], яке оформлене російською мовою, згідно з яким її прізвище на російській мові записано як «[PERSON]». Згідно свідоцтва про народження [PERSON], останній народився [INFO] року батьками вказано [PERSON] та [PERSON]. Таким чином в судовому засіданні було встановлено, що [PERSON], [INFO] є матір'ю [PERSON], [INFO], а тому заяву за необхідно задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~Заявниця звернулася до суду з заявою, у якій вказує, що вона проживає разом зі своєю донькою [PERSON], яка страждає психоневрологічним захворюванням та є інвалідом ІІ групи з дитинства. Так як в силу свого захворювання [PERSON] не може розуміти значення своїх дій і керувати ними, заявниця просить ухвалити рішення про визнання [PERSON] недієздатною, встановити опіку над нею та призначити її [PERSON] опікуном. В судовому засіданні заявниця заявлені вимоги підтримала та просила задовольнити їх. Від Органу опіки і піклуванняСуворовської районної адміністрації Одеської міської ради \~ надійшло подання в якому зазначено, що Орган опіки та піклування вважає можливим та доцільним призначити [PERSON] опікуном над [PERSON], [INFO], у разі визнання її недієздатною. Вивчивши матеріали справи,\~\~висновок судово-психіатричної експертизи Комунальної установи «Одеський обласний медичний центр психічного здоров'я», подання Органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] народилася 11.06.1988 року, що підтверджується свідоцтвом про народження. Згідно свідоцтва про народження батьками записані: батько [PERSON], мати - [PERSON]. [PERSON] є інвалідом з дитинства ІІ групи, що підтверджується посвідченням серії ААБ № 082894, довідки МСЕК серії 10 ААВ № 388994. Згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 124 від 23.03.2016 року, [PERSON], [INFO], не може розуміти значення своїх дій і керувати ними, тому слід назначити їй опікуна. Статтею 241 ЦПК України, передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно опіку. Таким чином, виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що заява про визнання [PERSON] недієздатною обґрунтована і підлягає задоволенню на підставі положення ст. 39 ЦК України. Також підлягають задоволенню вимоги заявниці про призначення [PERSON] опікуном над недієздатною [PERSON], оскільки це передбачено\~ ст. 60 ЦК України і за поданням органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, висновок якого зроблений на підставі зібраних матеріалів, [PERSON] слід призначити\~ опікуном над [PERSON]\~\~\~\~\~\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

\~ \~ \~ Заявниця звернулася до суду з заявою, у якій вказує, що вона проживає разом зі своїм сином [PERSON], який є інвалідом І групи «А» з дитинства. Так як в силу свого захворювання [PERSON] не може розуміти значення своїх дій і керувати ними заявниця просить ухвалити рішення про визнання [PERSON] недієздатним та встановити опіку над ним та призначити [PERSON] опікуном. Від заявниці надійшла заява в якій заявлені вимоги підтримала та просила розгляд справи провести у її відсутність. Від Органу опіки і піклуванняСуворовської районної адміністрації Одеської міської ради \~ надійшло подання в якому зазначено, що Орган опіки та піклування вважає можливим та доцільним призначити [PERSON] опікуном над [PERSON], [INFO], у разі визнання його недієздатним. Представник Прокуратури Суворовського райну м. Одеси підтримала заявлені вимоги та не заперечувала проти задоволення вищевказаної заяви. Вивчивши матеріали справи,\~\~висновок судово-психіатричної експертизи Комунальної установи «Одеський обласний медичний центр психічного здоров'я», подання Органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON], народився 24.05.1996 року, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.3). Згідно свідоцтва про народження [PERSON] є матірю [PERSON]. [PERSON] є інвалідом з дитинства та дитям-інвалідом, І групи, що підтверджується посвідченням серії ААГ № 006708 (а.с.5), довідкою МСЕК серії 10 ААВ № 380495 (а.с.8). Згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 247 від 14.05.2015 року, [PERSON], [INFO], не може розуміти значення своїх дій і керувати ними, тому слід назначити йому опікуна (а.с. 23-25). Статтею 241 ЦПК України, передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно опіку. Таким чином, виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що заява про визнання [PERSON] недієздатним обґрунтована і підлягає задоволенню на підставі положення ст. 39 ЦК України. Також підлягають задоволенню вимоги заявниці про призначення [PERSON] опікуном над недієздатним [PERSON], оскільки це передбачено\~ ст. 60 ЦК України і за поданням органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, висновок якого зроблений на підставі зібраних матеріалів.\~\~\~\~\~\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-11 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з заявою, у якій зазначає, що вона є матір'ю [PERSON], [INFO], яка є інвалідом дитинства. Так як в силу свого захворювання [PERSON] не може розуміти значення своїх дій і керувати ними, заявниця просить ухвалити рішення про визнання [PERSON] недієздатною, встановити опіку над нею та призначити [PERSON]її опікуном. Заявниця у судове засідання не з'явилася, надала заяву в якій просила розгляд справи провести у її відсутність. Від Органу опіки і піклуванняСуворовської районної адміністрації Одеської міської ради надійшло подання в якому зазначено, що Орган опіки та піклування вважає можливим та доцільним призначити [PERSON]опікуном над [PERSON], [INFO], у разі визнання її недієздатною. Вивчивши матеріали справи, висновок судово-психіатричної експертизи Комунальної установи «Одеський обласний медичний центр психічного здоров'я», подання Органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [INFO] народилася [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження, батьками вказані: батько - [PERSON], мати - [PERSON] Згідно довідки до акту огляду МСЕК серії 10 ААВ № 742162 [PERSON] [INFO], інвалід 1 «а» групи, інвалід з дитинства, безстроково, що також підтверджується індивідуальною програмою реабілітації інваліда № 1888. Згідно висновку судово-психіатричних експертів № 75 від 22.02.2017 року, [PERSON], що народилася [INFO], не може розуміти значення своїх дій і керувати ними, тому слід назначити їй опікуна. Статтею 241 ЦПК України, передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно опіку. Таким чином, виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що заява про визнання [PERSON] недієздатною обґрунтована і підлягає задоволенню на підставі положення ст. 39 ЦК України. Також підлягають задоволенню вимоги заявника про призначення [PERSON] опікуном над недієздатною [PERSON], оскільки це передбачено ст. 60 ЦК України і за поданням органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, висновок якого зроблений на підставі зібраних матеріалів, [PERSON] слід призначити опікуном над [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~Заявниця звернулася до суду з заявою, у якій зазначає, що вона є матірю [PERSON], [INFO], який є інвалідом дитинства. Так як в силу свого захворювання [PERSON] не може розуміти значення своїх дій і керувати ними, заявниця просить ухвалити рішення про визнання [PERSON] недієздатним та призначити [PERSON]його опікуном. Заявниця надала заяву в якій просила розгляд справи провести у її відсутність. Від Органу опіки і піклуванняСуворовської районної адміністрації Одеської міської ради \~ надійшло подання в якому зазначено, що Орган опіки та піклування вважає можливим та доцільним призначити [PERSON] ([INFO]) опікуном над недієздатним [PERSON], [INFO], у разі визнання його недієздатним. Також представник надала заяву в якій просила розгляд справи провести у її відсутність. Вивчивши матеріали справи,\~\~висновок судово-психіатричної експертизи Комунальної установи «Одеський обласний медичний центр психічного здоров'я», подання Органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 11.02.1999 року народився [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження, батьками вказані: батько [PERSON] Марінов, мати - [PERSON]. Згідно довідки до акту огляду МСЕК серії 12 ААА № 296950 [PERSON] [INFO], інвалід 1 «б» групи, інвалід з дитинства, безстроково, що також підтверджується медичним висновком № 1 від 03.02.2015р. Згідно висновку судово-психіатричних експертів № 242 від 07.06.2017 року, [PERSON], що народився 11.02.1999 року, не може розуміти значення своїх дій і керувати ними, тому слід назначити йому опікуна. Статтею 241 ЦПК України, передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно опіку. Таким чином, виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що заява про визнання [PERSON] недієздатним обґрунтована і підлягає задоволенню на підставі положення ст. 39 ЦК України. Також підлягають задоволенню вимоги заявника про призначення [PERSON] опікуном над недієздатним [PERSON], оскільки це передбачено\~ ст. 60 ЦК України і за поданням органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, висновок якого зроблений на підставі зібраних матеріалів, [PERSON] слід призначити\~ опікуном над [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved