overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-19 00:00:00

Заявниця звернулася до суду із вищевказаною заявою, в якій зазначає, що народилася [INFO].В травні 2014 р. вона познайомилася з [PERSON], 1991р.н. та завагітніла, має намір укласти з ним шлюб , але зареєструвати шлюб не може, оскільки не досягла шлюбного віку. Реєстрація шлюбу відповідає її інтересам, оскільки вони з [PERSON] бажають створити сім'ю. Батьки не заперечують проти шлюбу. Просить надати їй право на шлюб. В судовому засіданні заявниця підтримала заявлені вимоги на підставах, вказаних в заяві та просила суд їх задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона є матір'ю заявниці та зазначила, що її донька вагітна від [PERSON], вони бажають створити сім'ю і проти цього ніхто не заперечує про що надала письмову заяву. Заінтересована особа [PERSON],. в судовому засіданні пояснив, що він має намір укласти шлюб з [PERSON] та вони чекають на спільну дитину. Вислухавши заявницю, заінтересованих осіб, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини: Відповідно паспорту [NUMBER] виданого 31.10.2014р.Дніпровським РВ УДМС України в м.Херсоні [PERSON] народилася [INFO]. Відповідно свідоцтва про народження [NUMBER] батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON]. Відповідно тимчасового посвідчення , підтверджує особу громадянина [PERSON] народився [INFO]. Згідно довідки № 667 виданої 31.10.2014р. Жіночою консультацією КЗ «Херсонська міська клінічна лікарня ім.. О.С.Лучанського» [PERSON], 1998р.н. перебуває на обліку в жіночій консультації як вагітна. У відповідності з ч.2 ст.23 Сімейного кодексу України За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Постанова Пленуму Верховного суду України від 21.12.2007 № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та спільного майна подружжя» зазначає, що головним критерієм для задоволення заяви про надання права на шлюб є встановлення судом факту про відповідність такого права інтересам заявника. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено факт відповідності права на шлюб інтересам [PERSON] через що суд приходить до висновку про наявність всіх підстав для надання заявниці права на укладення шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-14 00:00:00

Заявниця звернулася до суду із вищевказаною заявою, посилаючись на те, що вона є спадкоємцем за законом після смерті свого чоловіка [PERSON], який помер 27 жовтня 2014 року. У встановлений законом шестимісячний строк вона звернулась до державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак їй було відмовлено, оскільки вона проживала однією сім'єю із [PERSON] без реєстрації шлюбу, тому вона позбавлена можливості довести факт прийняття спадщини та належним чином оформити свої спадкові права. Просила встановити факт проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу. У судовому засіданні представник заявника підтримала свої вимоги. Представники заінтересованої особи до суду не зявились, однак надали заяву про розгляд справи у їх відсутність. Вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. Встановлено, що [PERSON] є спадкоємцем за законом свого чоловіка - [PERSON] який помер 27.10.2014 року (свідоцтво про смерть серії I-КИ №594508, видане 03 листопада 2014 року виконавчим комітетом Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області) Статтею 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Як вбачається з довідки Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області №362 від 08.04.2015 року та акту від 09.06.2015 року, [PERSON] та [PERSON] проживали однією сім'єю з 1984 року до дня його смерті. Даний факт також підтвердили допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] (сусіди спадкодавця). Встановлення факту проживання [PERSON] та [PERSON] однією сімєю без реєстрації шлюбу з 1984 року необхідно заявнику для оформлення своїх прав на спадщину. Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Враховуючи, що факт проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу знайшов свого підтвердження і такий факт має для неї юридичне значення, суд приходить до висновку про задоволення вимог заявника.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-15 00:00:00

Заявниця звернулася до суду із вищезазначеною заявою, в якій просила встановити той факт, що [PERSON] є рідним сином [PERSON], який помер [INFO], посилаючись на те, що при зверненні до нотаріальної контори за відкриттям спадкової справи після смерті батька, було виявлено розбіжність у написанні їх прізвищ та рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту родинних відносин. В судове засідання заявниця не з`явилася, проте, надала письмову заяву, в якій на задоволенні своїх вимог наполягала, просила справу розглядати в її відсутність. Представник заінтересованої особи - Дніпрянської селищної ради Херсонської області в судове засідання також не з`явився, надавши до суду заяву, в якій просив справу розглянути без їх участі, відповідно до чинного законодавства. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних доказів, а також, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] народився [INFO] в с.Чортовець, Івано-франківської області (на той час Станіславська область), що підтверджується ксерокопією свідоцтва про його народження серії [NUMBER] та ксерокопією витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі. На день смерті він був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] [PERSON] помер [INFO] (свідоцтво про смерть серії [NUMBER], видане 05.10.2016 року Новокаховським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області). Зі свідоцтва про народження заявника вбачається, що [PERSON] (російською мовою) [PERSON] народився [INFO] в графі «батько» вказано - [PERSON] (російською мовою), а в графі «мати» - [PERSON] (також російською мовою). 20 жовтня 2016 року заявником був отриманий паспорт серії [NUMBER], виданий Новокаховським МС УДМС України в Херсонській області де його прізвище вказано українською мовою «[PERSON]», а російською - «[PERSON]» Зазначені розбіжності у прізвищах заявника та його батька мають юридичне значення та є перешкодою в оформленні заявником спадщини, що залишилась після смерті його батька. З ксерокопії паспорту заявника також вбачається, що останній зареєстрований та на момент смерті проживав за адресою: [ADDRESS] тобто, за тією ж адресою, що і його батько - [PERSON] За таких обставин, оскільки в судовому засіданні знайшов підтвердження факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON], який має для заявника юридичне значення, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-17 00:00:00

Заявниця звернулася до суду із вищезазначеною заявою, в якій просила встановити той факт, що вона є рідною донькою [PERSON], яка померла 10.04.2015 року, посилаючись на те, що звернувшись до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва на спадкове майно, яке залишилось після її смерті, їй в цьому було відмовлено та рекомендовано звернутися до суду, оскільки документів, що підтверджують родинні відносини між ними не збереглося, що на даний час є перешкодою у оформленні спадкових прав. В судове засідання заявниця не з`явилася, проте, надала письмову заяву, в якій на задоволенні своїх вимог наполягала, просила справу розглядати в її відсутність. Представник заінтересованої особи Таврійської міської ради Херсонської області в судове засідання також не з`явився, проте надала до суду заяву, в якій просила справу розглянути без їх участі, відповідно до чинного законодавства. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних доказів, а також, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. З наданих суду документів вбачається, що 14 січня 1952 року міським відділом ЗАГС м.Прокоп`євськ, Кемеровської області було видано свідоцтво про народження [PERSON], [INFO], де в графі «мати» вказано [PERSON], а в графі «батько» - [PERSON]. 20.10.1988 року відділом внутрішніх справ Ленінського райвиконкому м.Грозний виданий паспорт СРСР на ім`я [PERSON], [INFO], уродженки [INFO]. З цього документ також вбачається, що [PERSON] 17.09.1988 року взяла шлюб з [PERSON] Маербеком Заурбековичем. Згідно із повідомленням Управління записів актів цивільного стану Чеченської Республіки від 19.10.2009 року, запис про укладення шлюбу (17.09.1988 року) між [PERSON] Маербеком Заурбековичем та [PERSON] в архіві відділу ЗАГС Ленінського району м.Грозний не зберігся. Шлюб між [PERSON] Маербеком Заурбековичем та [PERSON] було розірвано 29 вересня 1994 року, після розірвання шлюбу дружині залишено прізвище [PERSON]. Також, судом встановлено, що рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 05.04.2011 року було встановлено факт родинних відносин між [PERSON], [INFO], та її батьком - [PERSON], який помер 11.01.2008 року. Зважаючи на те, що інших документів, які б підтверджували родині відносини між заявницею та [PERSON] на даний час не збереглося, проте із наявних у справі доказів цей факт вбачається, рішенням Новокаховського міського суду від 05.04.2011 року вже було встановлено факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON], суд вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню, оскільки факт родинних відносин має для заявниці юридичне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-04 00:00:00

Заявниця звернулася до суду із вищезазначеною заявою, в якій просить встановити факт належності їй свідоцтва про право власності на житло, а саме: квартиру №99, що розташована в м.Нова Каховка, Херсонської обалсті, по вул. П.Комуни, 5, виданого 31 березня 1993 року фондом комунального майна Новокаховської міської ради народних депутатів, у якому невірно вказано її прізвище, ім'я та по-батькові, а саме: замість правильного «Гаврильчик Ірині Євгенівні» вказано «Гаврильчік Іріні Евгеніівні», посилаючись на те, що допущена помилка є перешкодою у розпорядженні нею своєю власністю. В судове засідання заявниця та її представник адвокат [PERSON] не з`явилися, проте, від останньої надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність, на задоволенні заявлених вимог адвокат наполягала. Представник заінтересованої особи Новокаховської міської ради Херсонської області в судове засідання не з`явився, в письмовій заяві надісланій на адресу суду просив розглянути справу без їх участі, відповідно до чинного законодавства, проти задоволення позову не заперечував. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних доказів, а також, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що заявниця [PERSON] народилася 19 вересня 1933 року, в с.Кульгаї, Плинського району, Мінської області 22 червня 2010 року Новокаховським МВ УМВС України в Херсонській області їй було видано паспорт громадянина України. 31 березня 1993 року заявниці було видано свідоцтво про право власності на житло, а саме: квартиру № 99, що розташована в м.Нова Каховка, Херсонської області, по вул.П.Комуни, 5, проте в цьому свідоцтві невірно вказано її прізвище, ім'я та по-батькові - «Гаврильчік Іріні Евгеніівні», замість правильного - «Гаврильчик Ірині Євгенівні», що на даний час є перешкодою у розпорядженні заявницею своєю власністю та має для неї юридичне значення. Пунктом 6 частини 1 статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Аналізуючи наведену норму чинного законодавства та встановлені по справі обставини, суд вважає доведеним той факт, що свідоцтво про право власності на житло, видане 31.03.1993 року фондом комунального майна Новокаховської міської ради народних депутатів, згідно з розпорядженням від 31.03.1993 року № 10-л на ім`я «Гаврильчік Іріні Евгеніівні» належить [PERSON]. Таким чином, оскільки іншим чином встановити даний факт можливості не існує, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-10 00:00:00

Заявниця звернулася до суду із вказаною вище заявою, у якій просить призначити її опікуном над недієздатною [PERSON] , [INFO] , посилаючись на те, що рішенням суду Кремінського райсуду Луганської області (справа №2-376/1995р.) 08.06.1995 [PERSON] , [INFO] , була визнана недієздатною. Рішенням Нижнянської селищної ради виконавчого комітету №25 від 25.10.2005р. [PERSON] був призначений опікун працівник Нижнянського обласного психоневрологічного інтернату, інспектор з кадрів [PERSON] , яка на даний момент не можу виконувати свої обов`язки опікуна, оскільки вона звільнилася з підприємства. Просила суд призначити її опікуном недієздатної [PERSON] . Заявниця у судове засідання не з`явилася, у письмовій заяві просила розглянути справу за її відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, у наданій до суду письмовій заяві просили розглянути справу за відсутност представника ВЦА. Проти задоволення заяви не заперечували. Суд, дослідивши письмові докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. У справі міститься рішення Кремінського райсуду Луганської області від 08.06.1995, яким [PERSON] , [INFO] , визнана недієздатною. До набрання чинності змін до ЦПК України особа визнавалась недієздатною безстроково. Зміни до ЦПК, які чинні з 15 грудня 2017 року, спричинили нововведення щодо строку, на який особа визнається недієздатною, однак нововведення не скасовують чинного рішення суду, строк дії якого не визначений. Обставини, які б стали підставою для поновлення цивільної дієздатності: видужання або значне поліпшення психічного стану, внаслідок якого у особи поновилася здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, відсутні. Відповідно до ст.60 ч.1 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Дослідивши письмові докази, суд вважає можливим призначити опікуном [PERSON] , яка фактично здійснює догляд за [PERSON] , працює в Нижнянському обласному психоневрологічному інтернаті на посаді завідувача господарства, протипоказання у гр. [PERSON] до виконання обов`язків опікуна відсутні, надала письмову згоду бути опікуном. Передбачені законодавством підстави, що унеможливлювали б призначення [PERSON] опікуном, відсутні. Рада опіки та піклування надала подання про призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] , перевіривши наявність підстав. Таким чином, суд приходить до висновку про наявність передбачених законодавством підстав для задоволення заяви та подання органу опіки і піклування. На підставі викладеного, ст. ст. 60 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-10 00:00:00

Заявниця звернулася до суду із вказаною вище заявою, у якій просить призначити її опікуном над недієздатною [PERSON] , [INFO] , посилаючись на те, що рішенням суду м.Кіровська Луганської області (справа №2-98/1997р.) 03.02.1997 [PERSON] , [INFO] , була визнана недієздатною. Рішенням Донецької селищної ради народних депутатів виконавчого комітету №6 від 27.01.1989р. [PERSON] був призначений опікун [PERSON] , яка на даний момент не можу виконувати свої обов`язки опікуна, оскільки вона знаходиться за межами території України. [PERSON] на даний час знаходиться в Нижнянському обласному психоневрологічному інтернаті. Просила суд призначити її опікуном недієздатної [PERSON] . Заявниця у судове засідання не з`явилася, у письмовій заяві просила розглянути справу за її відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, у наданій до суду письмовій заяві просили розглянути справу за відсутності представника ВЦА. Проти задоволення заяви не заперечували. Суд, дослідивши письмові докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. У справі міститься рішення суду м.Кіровська Луганської області від 03.02.1997 року, яким [PERSON] , [INFO] , визнана недієздатною. До набрання чинності змін до ЦПК України особа визнавалась недієздатною безстроково. Зміни до ЦПК, які чинні з 15 грудня 2017 року, спричинили нововведення щодо строку, на який особа визнається недієздатною, однак нововведення не скасовують чинного рішення суду, строк дії якого не визначений. Обставини, які б стали підставою для поновлення цивільної дієздатності: видужання або значне поліпшення психічного стану, внаслідок якого у особи поновилася здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, відсутні. Відповідно до ст.60 ч.1 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Дослідивши письмові докази, суд вважає можливим призначити опікуном [PERSON] , яка фактично здійснює догляд за [PERSON] , працює в Нижнянському обласному психоневрологічному інтернаті на посаді молодшої медичної сестри (санітарка палатна), протипоказання у гр. [PERSON] до виконання обов`язків опікуна відсутні, надала письмову згоду бути опікуном. Передбачені законодавством підстави, що унеможливлювали б призначення [PERSON] опікуном, відсутні. Рада опіки та піклування надала подання про призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] , перевіривши наявність підстав. Таким чином, суд приходить до висновку про наявність передбачених законодавством підстав для задоволення заяви та подання органу опіки і піклування. На підставі викладеного, ст. 60 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-28 00:00:00

Заявниця звернулася до суду із вказаною заявою. В обґрунтування своїх вимог з урахуванням уточнень заявниця посилається на те, що [PERSON], [INFO], є її сином. З часу народження і до теперішнього часу син проживає з нею. [PERSON] є інвалідом 1 групи з дитинства безстроково в зв»язку з захворюванням психічного характеру. Він є непрацездатним, потребує постійного стороннього догляду і нагляду, а також спостерігання у психіатра. Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17.01.2007 року [PERSON] визнаний недієздатним. Заявниця просить встановити опіку над [PERSON] [INFO], призначивши її опікуном. У судове засідання заявниця не з'явилась, надала суду заяву з проханням провести судове засідання в її відсутності, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити. Представник заінтересованої особи - опікунська рада при виконавчому комітеті Бабушкінської районної у місті Дніпропетровську ради в судовому засіданні вважала заявлені вимоги обґрунтованими та не заперечувала проти їх задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги заявниці підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Як встановлено у судовому засіданні, заявниця [PERSON] є матір»ю [PERSON], [INFO]. Заявниця та [PERSON] зареєстровані та проживають за адресою [ADDRESS], заявниця здійснює догляд за сином, піклується ним. [PERSON] є інвалідом з дитинства, 1 групи безстроково у зв»язку з захворюванням психічного характеру, є непрацездатним, потребує постійного догляду та нагляду, що підтверджується довідкою МСЕК серії 10 ААА № 569638. Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17.01.2007 року [PERSON] визнаний недієздатним, зазначене рішення вступило в законну силу. Відповідно до довідок, які знаходяться в матеріалах справи, заявниця під наглядом лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не знаходиться, за станом здоров»я може бути опікуном, за місцем проживання характеризується позитивно. У відповідності до подання № 13/16-194 від 28.05.2015 року опікунська рада виконавчого комітету Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради вважає за доцільне призначення [PERSON], [INFO], опікуном над [PERSON], [INFO]. З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку, що [PERSON] може бути призначена опікуном над [PERSON], тому її вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved