overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-31 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності їй державного акту про право власності на земельну ділянку, яка знаходиться за адресою Полтавська область, Полтавський район, село Лозівка, виданий на підставі рішення 8 сесії 23 скликання Валківської сільської ради народних депутатів. У заяві зазначила, що в державному акті на право приватної власності на землю невірно зазначено її по батькові «[PERSON]» замість вірного «[PERSON]». Від заявниці до суду надійшла заява з проханням розглядати справу в її відсутність, вимоги заяви підтримує в повному обсязі. Від представника зацікавленої особи - Валківської сільської ради Полтавського району, до суду надійшла заява з проханням розглядати дану цивільну справу без їх участі, при вирішенні справи покладаються на розсуд суду. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з таких підстав. Встановлено, що згідно з Державним актом виданим Валківською сільською радою 25.04.2001 року, зареєстрованим в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 118, [PERSON] належить на праві приватної власності земельна ділянка площею 6.57 га., яка знаходиться в Полтавській області Полтавському районі с. Лозівка. (а. с. 5). Проте в вищезазначеному державному акті допущена помилка, а саме, замість вірного [PERSON] зазначено [PERSON]. Відповідно до копії паспорта та свідоцтва про народження по-батькові заявниці значаться «[PERSON]» (а. с. 3-4). Даний факт для заявниці має юридичне значення та встановити його іншим шляхом, аніж судовим неможливо. Таким чином, суд приходить до висновку, що факт належності державного акту на право приватної власності на землю заявниці є доведеним, тому заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-05 00:00:00

заявниця звернулася до суду з заявою в якій просить встановити факт неправильності запису в архівних даних, в архівній довідці №В-12792 від 26.05.2016 року, виданої Державним архівом Львівської області, де помилково вказано «[PERSON], 1935 р.н.» замість вірного «[PERSON], 1930 р.н.», мотивуючи тим, що вона зареєстрована і проживає в [INFO]. У 1945 році була переселена з с. Коровиця Сама, Любачівського повіту Жешівського воєводства, Польща - до Львівської області - разом з іншими членами сімї. В архівній довідці Державного архіву Львівської області від 26.05.2016 року №В-12792 помилково вказана дата її народження - 1935 р. замість вірного 1930 рік. Вважає, що така помилка допущена ще при формуванні архівних документів в 1945 році, відтак на даний час помилка не може бути виправлена самим архівом. Через наявну помилку в архівній довідці в неї та в її сімї наявні певні труднощі в реалізації своїх прав. Зокрема, її донька [PERSON] не може оформити в польському консульстві у Львові візу до Європейського союзу через неправильне зазначення дати її народження в архівній довідці. В судовому засіданні заявниця заяву підтримала, покликаючись на мотиви заяви та дала пояснення аналогічні доводам викладеним у заяві. Просить суд задовольнити заяву. Заінтересована особа [PERSON] у судовому засіданні заяву підтримала. Представник заінтересованої особи Державного архіву Львівської області в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій просить слухати справу без його участі, суд ухвалив слухати справу у відсутності представника заінтересованої особи з винесенням рішення на основі наявних матеріалів справи. Дослідивши матеріали справи, вислухавши заявника, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно копії паспорта /а.с.4/ [PERSON] народилася 05.12.1930 року. Факт того, що [PERSON] народилася 05.12.1930 року підтверджується також копією свідоцтва про народження /а.с.6/, свідоцтвом про хрещення /а.с.7/. Таким чином, суд вважає доведеним факт того, що [PERSON] народилася 1930 року, що достатньо стверджується матеріалами справи, тобто заява є обґрунтованою, оскільки заявниця повністю довела обставини на які посилається, а тому заяву слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-31 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з заявою в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме: що [PERSON] була дружиною [PERSON] , шлюб між якими було розірвано 29.04.1996 року; факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] , як матері та синів. В обґрунтування вимог заяви посилається на те, що вона звернулася до Сарненського відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, оскільки, досягає пенсійного віку. При перевірці її документів інспектором було виявлено помилку в написанні її прізвища в свідоцтві про одруження та в свідоцтвах про народження дітей, зокрема її прізвище там вказано як « [PERSON] », всі інші дані збігаються. З метою внесення змін в актові записи вона зверталася до Сарненського ВДРАЦС ГТУЮ в Рівненській області де вона отримала відмову. Таким чином, іншим ніж судовим шляхом вона не має можливості усунуті вказані розбіжності. Заявниця в судове засідання не з`явилася, подала клопотання про розгляд справи без її участі, вимоги про встановлення факту родинних відносин підтримала в повному обсязі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Згідно із ст. 315 ЦПК України - суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов до висновку, що заяву слід задовольнити. Згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] , трудової книжки серії [NUMBER] , посвідчення потерпілого від Чорнобильської катастрофи, заявниця значиться як [PERSON] , [INFO] (а.с.5-9). Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] встановлено, що 22.06.1990 року було укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON] , [INFO] , після чого дружину було присвоєно прізвище [PERSON] (а.с.14). Шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано 29.04.1996 року, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії [NUMBER] (а.с.11). Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , встановлено, що батьками [PERSON] , [INFO] є [PERSON] та [PERSON] (а.с.12). Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , встановлено, що батьками [PERSON] , [INFO] є [PERSON] та [PERSON] (а.с.13). Згідно висновку №42-22.17-05-06-70 про внесення змін, доповнень до актового запису цивільного стану, встановлено, що [PERSON] було відмовлено у задоволенні вимог про внесення змін у актовий запис про шлюб у зв`язку з відсутністю підстав для внесення таких змін (а.с.47).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-05 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з заявою , в якій просить встановити факт родинних відносин з [PERSON], який був його батьком. В судовому засіданні представник заявника підтримавши вимоги, викладені в заяві, вказала , що заявник є її рідним братом. При отриманні заявником паспорту держави Україна було помилково написано прізвище через літеру « І- Берднік » , тоді як в прізвищі батька пишеться литера «И-Бердник », що стало причиною у наданні нотаріусом рекомендації звернутися до суду з даною заявою з метою усунення в подальшому даних недоліків.. 06.05.2012року помер батько, [PERSON]., після його смерті залишилася спадщина. Представник Біловодської селищної ради [PERSON] та в.о.державного нотаріуса Біловодського державного нотаріального округу звернулися до суду з заявами про розгляд справи у їх відсутності. Свідки [PERSON] та [PERSON] в суді пояснила, що заявник був сином померлого [PERSON]. Вони були сусідами померлого і тривалий час спілкувалися з його родиною, знають заявника ще з малечі. Вислухавши пояснення представника заявника, показання свідків, оглянув письмові докази, суд вважає за необхідне заяву [PERSON] задовольнити, оскільки в суді знайшов своє підтвердження той факт, що заявник [PERSON] був рідним сином [PERSON], померлого 6 травня 2012року. Встановлення факту родинних відносин має юридичне значення, оскільки після смерті [PERSON] ,що настала 06.05.2012року ( аркю.спр.8), залишилося спадкове майно , на яке за заявою про прийняття спадщини має право його син, [PERSON] (7,9). На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-27 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON], визнавши, що померла [INFO], [PERSON] Агріппіна Захарівна, імя якої вказано в документах російською як [PERSON], є матірю, а [PERSON], [INFO], її дочка. В судове засідання [PERSON] не зявилася, проте надала заяву, в якій просить слухати справу у її відсутність та задовольнити заявлені вимоги. /а.с. 25/ Представник УПФУ в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області [PERSON] в судове засідання не зявилася, проте надала суду заяву, в якій просить суд слухати справу у її відсутність та прийняти рішення за наявними матеріалами справи. /а.с. 23/ Згідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлену вимогу слід задовольнити. Як вбачається з матеріалів справи, заявниця по справі [PERSON] (дівоче прізвище [PERSON]) народилася 14 січня 1941 року, що підтверджується копією свідоцтва про народження /а.с. 7/. Згідно вказаного свідоцтва її батьками є [PERSON] та [PERSON]. 04.11.1967 року заявниця уклала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на «Двойних», про що свідчить витяг з державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб /а.с. 11/. 16.08.1977 року заявниця уклала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на «Радєва», що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. /а.с. 8/ 16.12.1987 року померла [PERSON] Агріппіна Захарівна, про що свідчить свідоцтво про смерть. Як вбачається з пенсійного посвідчення [PERSON], є інвалідом з дитинства ІІІ групи довічно. /а.с. 10/ В квітні 2015 року заявниця звернулась до УПФУ в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області із заявою про призначення їй пенсії, у звязку із втратою годувальника. Однак, у призначенні пенсії, у звязку із втратою годувальника в УПФУ в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області [PERSON] було відмовлено, у звязку з розбіжностями в документах, де вказано імя її матері. /а.с. 12/ Так, в архівних довідках, виданих КУ «Трудовий архів» Бердянської районної ради, імя матері заявниці вказано, як «Гарпина». /а.с. 13-14/ Таким чином, враховуючи специфічність імя матері заявниці, а також численність варіантів перекладу зазначеного імя на українську мову, суд вважає, що заявницею було надано достатньо доказів, які підтверджують її вимогу, тому слід визнати, що заявниця є донькою померлої [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-15 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт того, що [PERSON], [INFO], яка народилася у м. Сольнок Угорщина є донькою [PERSON], який помер [INFO], що засвідчується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 22.11.2013 р., видане відділом державної РАЦС у м. Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції. У судове засідання заявниця надала заяву, у якій просила справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Представник зацікавленої особи у судове засідання не з'явився. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з настуних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, що відповідно до свідоцтва про народження батьком [PERSON] є [PERSON]. [PERSON] помер [INFO] року, що підтверджується свідоцтвом про смерть. [PERSON] народилася [INFO] у місті Сольнок Угорщина, про що в книзі реєстрації актів про народження 04 жовтня 1984 року зроблено запис за №-1054. Згідно свідоцтва про моє народження серії [NUMBER], зареєстрованого Консульським відділом Посольства СРСР у ВНР, виданого 14 травня 1986 року, її батьками є: батько - [PERSON], та мати - [PERSON]. Батькові заявниці належало право приватної власності на однокімнатну квартиру загальною площею 32,80 кв. м. , яка знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Згідно розпорядження органу приватизації квартира приватизована на ім'я [PERSON] На підставі наведеного, різниця у написані прізвища у одну літеру (а саме -[PERSON]), та прізвища батька заявниці (а саме - [PERSON]) є наслідком довільного перекладу прізвища заявниці та прізвища її батька з російської на українську мову, з боку осіб, які заповнювали та видавали документи українською мовою. Встановлення факту родинних відносин необхідно [PERSON] для оформлення спадку. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту родинних відносин.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-20 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт того, що [PERSON], [INFO], яка народилася у с. Зорівка, Кагарлицького району Київської області є донькою [PERSON], яка померла [INFO] р., що засвідчується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 27.07.2007 р., видане відділом державної РАЦС Ржищівського управління юстиції Київської області. У судовому засіданні заявниця та її представник просили заяву задовольнити у повному обсязі. Представник зацікавленої особи у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, у якій просив справу розглядати за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, що [PERSON] народилася [INFO] року с. Зорівка, Ржищівського району, Київської області. 08.03.1963 року уклали шлюб [PERSON] та [PERSON]. Після укладення шлюбу [PERSON] взяла прізвище чоловіка та стала [PERSON]. Отримати свідоцтво про народження [PERSON]. не має можливості у зв'язку з тим, що книги реєстрації актів цивільного стану про народження за 1938-1940 роки по с. Зорівка, Кагарлицького району, Київської області збереглися частково і актовий запис про народження [PERSON] в архіві відсутній. Відповідно до показань свідків [PERSON] є донькою [PERSON], яка після розлучення змінила прізвище з [PERSON] на [PERSON], є донькою [PERSON] Встановлення факту родинних відносин необхідно [PERSON] для оформлення спадку. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту родинних відносин.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-17 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт того, що вона є матірю [PERSON], [INFO]. Свої вимоги мотивує тим, що у звязку з настанням пенсійного віку вона звернулася до Малиновського обєднаного управління пенсійного фонду України в м. Одесі з метою отримання консультацій щодо можливості оформлення пенсії за віком, однак у відділенні їй пояснили, що для підтвердження трудового стажу їй необхідно встановити факт родинних відносин з її сином, так як в свідоцтві про народження [PERSON] її імя записано як «Анна», а в її паспорті «Ганна». У звязку з викладеним вона звернулась з даною заявою до суду. Заявниця до судового засідання не зявилася, але подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Заінтересована особа \- [PERSON] до судового засідання не зявився, але подав до суду заяву, в якій зазначив, що заявниця є його матірю та просив справу розглядати за його відсутності. Представник заінтересованої особи Малиновського обєднаного управління Пенсійного фонду України в місті Одесі до судового засідання не зявився, хоча повідомлявся про час і місце розгляду справи належним чином, про що свідчить його підпис на поштовому повідомленні. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до\~п.\~1\~ч.\~1\~ст.\~315\~ЦПК України\~суд розглядає\~справи про\~встановлення факту\~ родинних відносин між фізичними особами. В судовому засіданні встановлено, що у звязку з настанням пенсійного віку позивачка звернулася до Малиновського обєднаного управління пенсійного фонду України в м. Одесі з метою призначення пенсії за віком, але для підтвердження трудового стажу їй необхідно встановити факт родинних відносин з її сином [PERSON], так як в свідоцтві про народження [PERSON] її імя записано як «Анна», а в її паспорті «Ганна». З свідоцтва про народження серії І-ЖД №033504 вбачається, що батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON]. Та обставина, що імя заявниці «Ганна» підтверджується паспортом серії КМ 524207, виданим Біляївським РВ ГУМВС України в Одеській області 15.02.2008 року (а.с.7), карткою фізичної особи платника податків від 06.06.2008 року (а.с.7 зворот), Відповідно до довідки, виданої Нерубайською сільської радою Біляївського району Одеської області, сімя [PERSON] складається з чоловіка [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO] (а.с.14). Враховуючи вищевикладене суд вважає можливим встановити факт родинних відносин між заявницею та її сином [PERSON], [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-18 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт того, що вона є матірю [PERSON], померлого 10.05.2014 року, який до дня смерті мешкав за адресою: вул. Миру, буд. №47, с. Градениці Біляївського району Одеської області. Свої вимоги мотивує тим, що у звязку з настанням пенсійного віку вона звернулася до Біляївського відділення Пенсійного фонду України з метою отримання розяснень щодо порядку призначення пенсії, однак у відділенні їй пояснили, що для підтвердження трудового стажу їй необхідно встановити факт родинних відносин з померлим сином, так як в свідоцтві про народження [PERSON] її імя записано як «Наталя», а в її паспорті «Наталія». У звязку з викладеним вона звернулась з даною заявою до суду. Заявниця в судове засідання не зявилася, але подала до суду заяву, в якій вказала, що на заяві наполягає і просить справу розглянути у її відсутність. Представник заінтересованої особи Малиновського обєднаного управління Пенсійного фонду України в місті Одесі (Біляївського відділу обслуговування громадян) до судового засідання не зявився, хоча повідомлявся про час і місце розгляду справи належним чином, про що свідчить його підпис на поштовому повідомленні. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до\~п.\~1\~ч.\~1\~ст.\~315\~ЦПК України\~суд розглядає\~справи про\~встановлення факту\~ родинних відносин між фізичними особами. В судовому засіданні встановлено, що у звязку з настанням пенсійного віку позивачка звернулася до Біляївського відділення пенсійного фонду України з метою отримання розяснень щодо порядку призначення пенсії, де їй пояснили, що для підтвердження трудового стажу їй необхідно встановити факт родинних відносин з померлим сином, так як в свідоцтві про народження [PERSON] її імя записано як «Наталя», а в її паспорті «Наталія». З свідоцтва про народження серії І-ФП №071169 вбачається, що батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії 1-ЖД №006228 [PERSON] та [PERSON] розірвали шлюб 04.10.2005 року. Після реєстрації розірвання шлюбу [PERSON] змінила прізвище на [PERSON]. 10.05.2014 року помер [PERSON], про що свідчить свідоцтво про смерть серії І-ЖД №371143. Згідно паспорта громадянина України серії СМ754547, виданого Приморським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 20.10.2005 року, прізвище, імя та по-батькові заявниці \- «Лю Наталія Костянтинівна». З зазначених документів вбачається, що прізвище та по-батькові заявниці у них збігаються, а тому суд вважає можливим встановити факт родинних відносин між заявницею та її сином [PERSON], померлим 10.05.2014 року. З урахуванням викладеного суд вважає, що заява обгрунтована і законна, а тому вона підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-15 00:00:00

заявниця звернулася до суду з заявою в якій просить встановити факт того, що вона постійно проживала із [PERSON], мотивуючи тим, що її мати. [PERSON], померла 13 травня 2007 року. Згідно Свідоцтва про право власності на квартиру № Г-12009 від 30 грудня 1996 року: «Квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] дійсно належить на праві спільної сумісної власності [PERSON], а також членам її сімї: [PERSON]. [PERSON], [PERSON]Ф.». На час відкриття спадщини вона проживала разом із спадкодавцем за адресою: [ADDRESS], і продовжує проживати у вказаній квартирі. 10 жовтня 2007 року вона звернулась до Четвертої Львівської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом, проте з відповіді нотаріальної контори від 12.10.2007 року № 3256/02.14 їй стало відомо про відмову у прийнятті спадщини за законом, з підстав пропуску шестимісячного строку для прийняття такої. Просить заяву задовольнити. В судовому засіданні представник заявниці заяву підтримала, покликаючись на мотиви заяви та дала пояснення аналогічні доводам викладеним у заяві. Просить суд задовольнити заяву. Представник заінтересованої особи Четвертої Львівської державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій просить слухати справу без його участі, суд ухвалив слухати справу у відсутності представника заінтересованої особи з винесенням рішення на основі наявних матеріалів справи. Дослідивши матеріали справи, вислухавши заявника, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно свідоцтва про смерть від 14.05.2007 року /а.с.7/ [PERSON] померла 13.05.2007 року. Факт постійного проживання [PERSON] та [PERSON] за адресою: м.Львів, вул. Ярошинська, 2/70, підтверджується актом від 02.11.2015 року, складеним комісією Львівського комунального підприємства 504, в складі головно інженера [PERSON], майстрів по експлуатації [PERSON], [PERSON], з якого вбачається, що : «[PERSON] [INFO] проживала без реєстрації з [PERSON] [INFO] до дня її смерті за адресою: м. Львів, вул. Ярошинської, 2/70»/а.с.11/. Таким чином, суд вважає доведеним факт того, що [PERSON] постійно проживала з [PERSON], що достатньо стверджується матеріалами справи, тобто заява є обґрунтованою, оскільки заявниця повністю довела обставини на які посилається, а тому заяву слід задовольнити.

Outcome: approved