overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-24 00:00:00

Заявниця направленою заявою просила суд встановити факт проживання однієї сім'єю із [PERSON] на протязі пяти років до дня смерті останньої, що мав місце 23 листопада 1995 року в с. Іванівка Житомирського району та області, оскільки такий факт має для заявниці юридичне значення. Е1 судовому засіданні заявниця власні вимоги підтримала з підстав викладених в заяві і просила суд винести відповідне судове рішення, оскільки іншим шляхом відновити порушені права не можливо. Заінтересована особа в судовому засіданні заяву повністю визнав. Суд, заслухавши пояснення сторін, показання свідка та проаналізувавши їх у сукупності із дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи встановив наступні факти та відповідно ним правовідносини. [PERSON] та [PERSON] є чоловіком та дружиною та проживають у зареєстрованому шлюбі. Бабуся заявниці (рідня сестра матері заявниці і [PERSON] проживала разом з ними в квартирі [ADDRESS] - Волинського Житомирської області на протязі останніх пяти років про свідчили показання свідка [PERSON], сусідки заявниці. Остання зокрема, крім зазначених показань зазначила, що померла потребувала постійного стороннього догляду в зв'язку із своїм похилим віком та в зв'язку з відсутністю інших родичів, подружжя [PERSON] доглядали за нею. Заявниці крім цього зазначила, що її чоловік отримав квартиру [ADDRESS], на той час військовому, і подружжя разом стало проживати в даній квартирі. Пізніше, коли виникла необхідність доглядати за бабусею, подружжя взяли до себе бабусю і прописали. Пізніше під час приватизаиі квартири бабуся стала власником однієї третини зазначеної квартири разом з іншими зареєстрованими, жителями такої квартири. В теперішній час заявниця вирішила переоформити квартиру однак не в змоз і такого вчинити оскільки відсутні відповідні документи і нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/3 частину належну померлій. Таким чином суд вважає факт проживання із [PERSON] і [PERSON] встановлений і тому така заява може бути задоволена. Суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, якщо від встановлення таких фактів залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, що визначено положеннями ст. 256 ЦПК України. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-14 00:00:00

Заявниця обґрунтовує свою заяву тим, що 15 листопада 2014 р. померла мати [PERSON]. [PERSON] звернулася до Сумської районної державної нотаріальної контори з заявою, щодо прийняття спадщини. Під час надання документів зясувалося, що у свідоцтві про народження заявника, по батькові її мати вказано з помилкою і відрізняється від вказаного у свідоцтві про смерть. Зокрема, у свідоцтві про смерть по батькові вказано «Порфирівна», а у свідоцтві про народження «Парфиловна». На цій підставі нотаріусом повідомлено, про неможливість у майбутньому оформити свідоцтво про прийняття спадщини. Враховуючи викладене, заявниця просить суд встановити юридичний факт, що [PERSON] є рідною донькою померлої [PERSON]. [PERSON] надала суду письмову заяву, згідно якої просить справу розглядати у її відсутність, вимоги підтримує у повному обсязі. Завідувач Сумської районної державної нотаріальної контори [PERSON] надала заяву, згідно якої просить справу розглядати у їх відсутність, заперечень не мають. [PERSON] будучи належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду до суду не зявилася, заяв та клопотань не надавала. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне на підставі ст. 256 ЦПК України, заяву [PERSON] задовольнити. 15 листопада 2014 р. померла [PERSON] /а.с.9/. Встановлення факту, що померла, [PERSON] є матірю [PERSON] підтверджується наданими заявником доказів, а саме згідно свідоцтва про народження серії ІІ-БП № 013646 від 26.01.2006 р., батьками заявниці записані: батько «Охріменко Анатолій Іванович», та мати «Охріменко Олександра Парфиловна»/а.с.10/. 16 липня 1997 р. Сумським РВ УМВС України в Сумській області видано паспорт громадянина України, матері заявниці, із зазначенням по батькові «Порфирівна» /а.с.6/. 03 серпня 2011 р. секретарем Могрицької сільської ради Сумського району Сумської області [PERSON] посвідчено заповіт, згідно якої [PERSON] на випадок своєї смерті все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що їй буде належати за законом чи за заповітом і на що вона за законом матиме право, заповідала [PERSON] /а.с.8/. Виходячи з вищевикладеного, вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим встановити факт родинних відносин, оскільки цей факт повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-11 00:00:00

Заявниця обґрунтовує свою заяву тим, що 22 січня 1999 р. [PERSON] склав заповіт, згідно якого все свої майно, яке буде належати йому на день смерті заповів донькам: заявниці, [PERSON] та [PERSON] До складу спадкового майна входить земельний пай на території Терешківської сільської ради, житловий будинок № 7 по вул. Миру в с. Терешківка Сумського району, Сумської області. 26.05.2015 р. батько заявниці помер. Спадщину після смерті [PERSON] прийняла лише [PERSON], оскільки [PERSON] та дружина померлого, [PERSON] відмовилися від спадщини. При зверненні до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, заявниця отримала відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, так як у свідоцтві про народження не вказано прізвище батька, а лише імя - «Василь». Подану заяву про встановлення факту, [PERSON] обґрунтовує тим, що батьки на момент її народження проживали спільно, та лише 01 лютого 1997 р. зареєстрували шлюб. Так як [PERSON] позбавлена можливості прийняти спадщину та отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом, заявниця просить суд постановити рішення, яким встановити факт родинних відносин між нею та померлим, [PERSON], а саме, що він є її батьком. Відповідно поданої заяви, [PERSON] просить судове засідання проводити у її відсутність, вимоги підтримує у повному обсязі. [PERSON], [PERSON] будучи належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, до суду не зявилися, заяв та клопотань не надавали. Представник Сумської районної державної нотаріальної контори просить цивільну справу розглядати у їх відсутність. Суд дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне на підставі ст. 256 ЦПК України, заяву [PERSON] задовольнити. Відповідно копії свідоцтва про народження серії IV-УР № 834533 від 02.01.1963 р., в графі батько [PERSON] зазначено лише імя - «Василь», мати «Білик Ольга Яківна» /а.с.6/. 14 червня 1990 р. між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, актовий запис № 5 /а.с.9/. 01 лютого 1997 р. виконкомом Терешківської сільської ради народних депутатів Сумського району зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 2 /а.с.7/. 22 січня 1999 р. секретарем Терешківської сільської ради Сумського району, Сумської області посвідчено заповіт, яким [PERSON] все свої майно, де б воно не знаходилося і в чому б воно не виражалося, і все те, що буде йому належати на день його смерті, і на що він по закону буде мати право, заповів своїм дітям [PERSON], [PERSON] в рівних долях кожному, зареєстровано в реєстрі за № 3 /а.с.5/. Згідно свідоцтва про смерть серії І-БП № 243427 від 03.06.2015 р., 26 травня 2015 р. помер [PERSON] /а.с.10/. Виходячи з вищевикладеного, вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим встановити факт родинних відносин, оскільки цей факт повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-27 00:00:00

Заявниця обґрунтовує свою заяву тим, що 23 січня 2015 р. померла мати [PERSON]. За життя мати заявниці склала заповіт, яким заповідала все належне їй на час її смерті майно [PERSON]. У встановлений законом шестимісячний строк заявниці звернулась до [PERSON] приватного нотаріусу Сумського міського нотаріального округу з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] Інших спадкоємців за заповітом та за законом, які б прийняли спадщину, в [PERSON] не має. Крім заявниці з заявою про прийняття спадщини ніхто не звертався. При вивченні документів було зясовано, що прізвище матері в свідоцтві про її смерть було зазначено «Бесараб», а у свідоцтві про народження заявниці прізвище зазначено «Бессараб». Враховуючи викладене, заявниця просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON], яка померла 23 січня 2015 р. є її матірю. Згідно поданої письмової заяви, [PERSON] просить суд справу розглядати у її відсутність, вимоги заяви підтримує у повному обсязі. Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу [PERSON] будучи належним чином повідомлена про час та місце судового засідання, до суду не зявилася, заяв та клопотань не надавала. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне на підставі ст. 256 ЦПК України, заяву [PERSON] задовольнити. 23 січня 2015 р. померла [PERSON] /а.с.5/. Встановлення факту, що померла, [PERSON] є матірю [PERSON] підтверджується наданими заявником доказів, а саме згідно свідоцтва про народження серії І-ЯК № 765932 від 19.07.1966 р., батьками заявниці записані на російській мові: батько [PERSON], та мати [PERSON] /а.с.6/. 13 грудня 1995 р. мати заявниці видано паспорт громадянина України серії МА № 043253 Сумським РВ УМВС України в Сумській області, згідно якої прізвище зазначено як «Бесараб» /а.с.12/. Виходячи з вищевикладеного, вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим встановити факт родинних відносин, оскільки цей факт повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-29 00:00:00

Заявниця обґрунтовує свою заяву тим, що [INFO] р. помер батько заявниці, [PERSON]. Після смерть батька, відкрилася спадщина на належне йому квартиру [ADDRESS]. На даний час документи про права власності у заявниці відсутні. Документи, що підтверджують родинні зв'язки заявника та спадкодавця мають помилки (розбіжності), а саме в свідоцтві про народження [PERSON] в графі «батько», прізвище вказано на російській мові «[PERSON]», у свідоцтві про смерть батька зазначено прізвище на українській мові «[PERSON]», замість «[PERSON]», яке записано невірно в наслідок описки. У свідоцтві про одруження заявниці, на українській мові вказано прізвище «[PERSON]», в свідоцтві про народження зазначено на російській мові «[PERSON]». Встановлення факту родинних відносин із [PERSON], заявнику необхідно для подальшого оформлення спадкових прав після смерті батька. Враховуючи викладене, заявниця просить суд встановити факт родинних відносин між заявницею, [PERSON], [INFO] та [PERSON], який помер [INFO] р., що засвідчується свідоцтвом про смерть № [NUMBER] від 01.12.2014 р., виданого Октябрським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, а саме встановити той факт, що померлий [INFO] р. [PERSON] є її батьком, а вона є його донькою. [PERSON] надала суду письмову заяву, згідно якої просить справу розглядати у її відсутність, вимоги підтримує у повному обсязі. Перша Сумська державна нотаріальна контора просить справу розглядати у відсутність їхнього представника. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне на підставі ст. 256 ЦПК України, заяву [PERSON] задовольнити. [INFO] р. помер [PERSON] /а.с.11/. Встановлення факту, що померлий, [PERSON] є батьком [PERSON] підтверджується наданими заявником доказів, а саме згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 23.08.1982 р., батьками заявниці записані на російській мові: батько - «[PERSON]», та мати -«[PERSON]»/а.с.7/. 16 липня 2005 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що зроблено актовий запис № 915 /а.с.8/. 22 грудня 2010 р. шлюб розірвано, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 924 /а.с.9/. Виходячи з вищевикладеного, вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим встановити факт родинних відносин, оскільки цей факт повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

Заявниця перебувала у трудових відносинах із Попаснянським склозаводом. В період з 15 березня 1990р. по 28 квітня 1995р заявниця працювала на вказаному підприємстві різальником на вогні і відпальником скляних виробів, про що зроблено запис в її трудовій книжці. Зараз заявниця розпочала оформлення пенсії і в неї виникли труднощі з приводу того, що Пенсійний Фонд відмовив в призначенні пенсії на пільгових умовах, посилаючись на те, що немає підтверджень, що у вказаний період часу заявниця працювала повний робочий день. За таких підстав заявниця звернулась до суду із дійсною заявою і просить встановити факт, того, що в період з 15 березня 1990р. по 28 квітня 1995р вона працювала на Попаснянському склозаводі відпальником скляних виробів повний робочий день з повною зайнятістю робочого часу в режимі повного робочого тижня. Вислухавши у судовому засідання заявницю, свідків, вивчивши письмові матеріали справ, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню. При цьому, враховуючи обємність складання рішення у даній цивільні справі, повязаного із потребою в обґрунтуванні доводів сторін, свідків, на що може бути витрачений значний час, суд вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частину рішення. Повне рішення буде складене впродовж 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-20 00:00:00

Заявниця, підтримуючи вимоги заяви, просить встановити факт, що [PERSON], який помер [INFO] року є її племінником, тобто сином її рідної сестри [PERSON], яка померла [INFO] року. В обґрунтування своєї позиції вказує, що не може оформити право на спадщину після смерті рідного племінника у зв'язку із тим, що, відсутні документи, що підтверджують факт родинних відносин між ними. В судовому засіданні просить вимоги заяви задовольнити. Заінтересована особа - [PERSON], яка є рідною сестрою заявниці, в судовому засіданні вимоги заяви визнала,вказала,що померлий [PERSON] дійсно був рідним племінником заявниці, та не заперечує щодо їх задоволення. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON] підтвердили,що померлий [PERSON] дійсно був рідним племінником заявниці [PERSON] Заслухавши заявницю, зацікавлену сторону та свідків по справі, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. [INFO] року помер [PERSON], про що 17.01.2017 року було складено відповідний актовий запис за № 19 (а.с.18). Заявниця ховала [PERSON] за свій кошт. Після його смерті відкрилася спадщина за законом на житловий будинок в [ADDRESS]. Крім [PERSON] спадкоємцем на спадкове майно померлого є зацікавлена особа,ка є рідною сестрою заявниці і яка не претендує на частку в спадковому майні, інших спадкоємців та осіб, передбачених законом, зокрема малолітніх, повнолітніх, недієздатних осіб, а також осіб, цивільна дієздатність яких обмежена не має. Заявниця не в змозі отримати свідоцтво про право на спадщину у зв'язку із відсутністю документів, що підтверджують факт родинних відносин між нею та померлим племінником. Той факт, що заявниця є тіткою померлого [PERSON] підтверджується наступними фактами. [PERSON], приходилася заявниці рідною сестрою, що підтверджується свідоцтвом про народження заявниці (а.с. 5),з якого вбачається що у заявниці та [PERSON] є спільні батьки [PERSON] та [PERSON] (а.с.6). В подальшому [PERSON] вийшла заміж за юматова [PERSON]. Від шлюбу з [PERSON] у неї народився син [PERSON], що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 04.05.2018 року (а.с. 15-16). [PERSON] померла [INFO] року. В листопаді 2002 року помер чоловік рідної сестри - [PERSON]. [INFO] року помер [PERSON]. Після смерті родичів залишився будинок в [ADDRESS]). Відповідно до ч.1 п.1 та ч.2 ст.315 ЦПК України суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, від яких залежить виникнення,зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб. Допитані в судовому засіданні свідки підтвердили,що померлий був рідним племінником заявниці. Так, [PERSON],який є троюрідним братом заявниці та [PERSON],який є сусідом заявниці в судовому засіданні зазначили , що померлий був племінником заявниці. За таких обставин, суд вважає, що зазначений факт родинних відносин знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, а отже, заяву [PERSON] про встановлення факту родинних відносин слід задовольнити. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-20 00:00:00

Заявниця подала до суду заяву, в якій зазначила, що з кінця 90-х років проживала однією сім`єю із [PERSON], яка померла [INFO] року. Вона є єдиною спадкоємницею після смерті [PERSON] проте не може оформити свої спадкові права, через відсутність доказів про родинні стосунки зі спадкодавцем, а тому за захистом своїх прав та інтересів з відповідною заявою звернулася до суду. В судовому засіданні [PERSON] підтримала свою заяву і пояснила суду, що [PERSON], яка померла [INFO] року в с. Наддністрянське була одинока і вона з 90-х років почала доглядати її, допомагати по господарству, а в кінці 90-х років вони почали проживати однією сім'єю, оскільки за станом здоров'я [PERSON] не могла себе обходити та вести домашнє господарство. Протягом останніх п'яти років життя [PERSON] вона проживала із померлою, разом вели спільне господарство, піклувалися одне про одного, пізніше вона проводила поховання [PERSON] Встановлення даного факту пов'язано з оформленням спадщини. Розглянувши справу в судовому засіданні, дослідивши та оцінивши в сукупності всі докази, суд прийшов до висновку, що заяву слід задовольнити. Так, допитані судом свідки [PERSON] та [PERSON] ствердили суду, що дійсно [PERSON] та [PERSON] з кінця 90-х років минулого століття проживали разом однією сім'єю, [PERSON] доглядала останню, вели спільне господарство, а після смерті [PERSON], [PERSON] проводила її поховання. Крім того, факт спільного проживання [PERSON] та [PERSON] стверджується довідками Наддністрянської сільської ради № 658, № 659, № 660 від 24.09.2014 року (а.с. 7, 8, 9) з яких вбачається, що [PERSON] на протязі останніх п'яти років проживала з померлою [PERSON] однією сім'єю, вели спільне господарство. [PERSON] здійснила поховання [PERSON] Свідоцтвом про смерть (а.с. 6), копією сертифікату на право власності на земельну частку (пай) серії ВН № 0434888 від 20 червня 1999 року (а.с. 10) та своїми поясненнями в судовому засіданні заявник довела, що встановлення факту їй необхідно для оформлення своїх спадкових прав. Представник заінтересованої особи - голова Наддністрянської сільської ради [PERSON] не заперечила на встановлення даного факту та суду підтвердила, що дійсно [PERSON] та [PERSON] З кінця 90-х років проживали в с. Наддністрянське однією сім'єю, [PERSON] здійснила поховання [PERSON]. Таким чином, суд з вірогідною підставою приходить до висновку, що іншим чином окрім як через суд заявник не може захистити свої права та інтереси. Перерахованими вище доказами заявник довела суду, що [PERSON] проживала з нею в однією сім'єю на протязі п'яти років з кінця 90-х років до дня смерті останньої, тобто до [INFO] року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-02 00:00:00

Заявниця подала до суду заяву, в якій просить встановити факт, що договір дарування жилого будинку [ADDRESS] від 7 травня 1992 року, укладений між дарителем [PERSON] та обдарованою [PERSON] в дійсності належить їй - [PERSON]. Просить встановити факт, що «[PERSON]» та «[PERSON]» є одна і таж особа. В судове засідання від заявниці надійшло письмове клопотання про слухання справи у її відсутність, вимоги заяви підтримала повністю, просить їх задовольнити. Заінтересована особа - Остапківська сільська рада Коломийського району подала до суду клопотання про слухання справи у відсутність представника,позовні вимоги підтримала. Проаналізувавши матеріали справи, беручи до уваги письмове клопотання заявника, який підтримав свою заяву, розглянувши клопотання заінтересованої особи, яка не заперечує проти даних викладених в заяві, суд приходить до наступних висновків. Згідно із договором дарування від 7 травня 1992 року, посвідченого секретарем виконкому Остапківської сільської Ради народних депутатів Микитеєк М.В., гр.[PERSON] отримала в дар житловий будинок з належними господарськими будівлями та спорудами за [ADDRESS] (а.с.6). При оформленні заповіту на даний будинок нотаріусом було виявлено неправильність запису в договорі дарування жилого будинку [NUMBER], а саме прізвище обдарованої записано як «[PERSON]» замість правильного «[PERSON]». Згідно ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як вбачається з представлених до суду документів, прізвище заявниці зазначено в паспорті громадянина України як «[PERSON]», довідці про наявність групи інвалідності , як «[PERSON]». Суд приходить до висновку, що неправильність написання прізвища заявниці виникла внаслідок перекладу прізвища з російської на українську мову,про що свідчить додане до матеріалів справи копія свідоцтва про одруження, де по російськи прізвище заявниці записано як «[PERSON]». Наведене підтверджується копією свідоцтва про одруження, копією договору дарування, копією паспорта та іншими перевіреними в суді доказами. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-01 00:00:00

Заявниця по досягненню відповідного віку звернулась до Березівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області з питання оформлення пенсії за віком. Для оформлення пенсії заявниця подала наявні у неї документи, у тому числі і свідоцтво про народження сина - [PERSON]. Але заявниця не може довести, що вона є матір'ю сина [PERSON] через те, що мають місце розбіжності в написанні дошлюбного прізвища заявниці як матері в свідоцтві про народження сина [PERSON] та в її свідоцтві про шлюб серії [NUMBER]. Так в свідоцтві про шлюб дошлюбне прізвище заявниці записане «[PERSON]», а в свідоцтві про народження сина серії [NUMBER] - «[PERSON]». Зі вступом у шлюб прізвище заявниці «[PERSON]» було змінено на прізвище «[PERSON]». Встановлення факту родинних відносин заявниці необхідно для оформлення пенсії за віком. Від заявниці до суду надійшла заява в якій вона просить справу розглянути у її відсутності, вимоги підтримує у повному обсязі. Оцінивши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити. Встановити факт, що [PERSON], [INFO] , уродженець с. Грушка Ульянівського району Кіровоградської області, являється сином заявниці - [PERSON], що підтверджується матеріалами справи: копією Свідоцтва про народження [PERSON] (а.с.5), копією паспорта громадянина України [PERSON](місце проживання співпадає з місцем проживання, визначеним у паспорті заявниці: [ADDRESS]) (а.с.6), копією Свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER](а.с. 8), заявою свідка [PERSON], яка підтвердила факт , що [PERSON] є сином [PERSON] (а.с.9), заявою свідка [PERSON] , який підтвердив факт, що [PERSON] дійсно є сином [PERSON] (а.с.10), копією паспорта громадянина України [PERSON], місце проживання співпадає з місцем проживанням, визначеним у паспорті [PERSON]([ADDRESS] ) (а.с.11). Відповідно до п.1, ч.1 ст.256 ЦПК України зазначено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Outcome: approved