Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-02 00:00:00

Заявниця звернулась до Вугледарського міського суду Донецької області з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, де заінтересованими особами є: відділ Держгеокадастру у Волноваському районі Донецької області, Вугледарська державна нотаріальна контора, Сумський національний аграрний університет. Свою заяву обґрунтовує тим, що з 05 травня 2010 року і по теперішній час працює на посаді головного спеціаліста відділу ведення Державного реєстру виборців Вугледарської міської ради і є посадовою особою органу місцевого самоврядування. В процесі проходження служби в ОМС у тому числі при заповненні щорічної декларації про майновий стан, заявницею було виявлено, що у деяких правовстановлюючих документах, а саме, акті на право власності на земельну ділянку, виданого Волноваським районним відділом земельних ресурсів, договорі купівлі-продажу квартири, виданого державним нотаріусом Вугледарської нотаріальної контори, дипломі спеціаліста,виданого Сумським національним аграрним університетом та у додатку до диплома спеціаліста, які належать та видані заявниці, допущені помилки у прізвищі останньої, а саме, зазначено прізвище «[PERSON]» замість вірного «[PERSON]». Згідно паспорту, виданого Вугледарським МС ГУДМС України в Донецькій області від 29.07.2016 року ім'ям заявниці є «[PERSON]». Заявниця з метою виправлення зазначених помилок зверталась з відповідними заявами до відділу Держгеокадастру у Волноваському районі Донецької області, Вугледарської державної нотаріальної контори, Сумського національного аграрного університету, але їй було відмовлено. Зазначена помилка виникла внаслідок неправильного перекладу та написання прізвища заявниці з російської мови на українську, але цей факт має для заявниці юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна та припинення її особистих та майнових прав. Тому, заявниця просить суд встановити факт, що акт на право власності на земельну ділянку ЯА [NUMBER], виданий Волноваським районним відділом земельних ресурсів, договір купівлі-продажу квартири [NUMBER], виданий державним нотаріусом Вугледарської нотаріальної контори, диплом спеціаліста Сумського національного аграрного університету [NUMBER], виданий 30 січня 2010 року, та додаток до диплома спеціаліста належать заявниці - [PERSON]. Заявниця в судове засідання не з'явилась, про місце, дату та час розгляду заяви була повідомлена належним чином, надала до суду письмове клопотання, яким просила її заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа розглянути за її відсутності, вимоги заяви підтримала в повному обсязі, просила суд їх задовольнити. Представник заінтересованої особи Сумського національного аграрного університету в судове засідання не з'явився, про місце, дату та час розгляду заяви був повідомлений належним чином. На адресу суду 31 березня 2017 року надійшло клопотання від заінтересованої особи, в якому вони просили справу розглядати за відсутності їх представника. Представник заінтересованої особи Вугледарської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, про місце, дату та час розгляду зави був повідомлений належним чином, надіслали на адресу суду клопотання про розгляд справи без участі представника заінтересованої особи, заперечень проти заявлених вимог не мають. Представник заінтересованої особи відділу Держгеокадастру у Волноваському районі Донецької області в судове засідання не з'явився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином. На адресу суду надіслали заяву, якою просили справу розглядати за відсутності заінтересованої особи, проти заяви [PERSON] не заперечують. Просили суд письмово повідомити про прийняте рішення. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з копії паспорту заявниці серії [NUMBER], виданого 16 грудня 1999 року на ім'я «[PERSON]», [INFO], після зміни якого та отримання нового, дійсного на даний час, паспорту заявниці серії [NUMBER], виданого 29 липня 2016 року Вугледарським МС ГУДМС України в Донецькій області, та копії картки платника податків №525-16-01055 від 01.08.2016 року прізвище останньої було записано як «[PERSON]», [INFO] (а.с. 4). У Державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯА [NUMBER], виданого 11 вересня 2006 року Волноваською районною державною адміністрацією, ім'я заявниці зазначено як «[PERSON]». У зв'язку з виявленням помилки у прізвищі у зазначеному документі заявниця зверталась до відділу Держгеокадастру у Волноваському районі Донецької області з заявою про виправлення допущеної помилки. Однак, заявниці було відмовлено у зв'язку з тим, що із запровадженням нової процедури державної реєстрації прав з 01.01.2013 року видача нових актів (в тому числі втрачених чи зіпсованих) не проводиться (а.с. 5, 6). Згідно копії договору купівлі-продажу від 25 вересня 1997 року за реєстровим №1730 трьохкімнатної квартири [ADDRESS], заявниця в якості покупця зазначена як «[PERSON]». На звернення заявниці з запитом до Вугледарської державної нотаріальної контори, щодо виправлення помилки у зазначеному договорі, було повідомлено про неможливість внесення виправлень, оскільки документи нотаріальної контори по 2001 рік включно були передані для зберігання до Донецького обласного державного нотаріального архіву, а на даний час доступу до архіву немає, так-як всі документи архіву залишись на тимчасово окупованій території (а.с. 7, 8). Відповідно до копій диплома спеціаліста Сумського національного аграрного університету серії [NUMBER] від 30 січня 2010 року та додатку до нього серії [NUMBER], зазначені документи видані заявниці на ім'я «[PERSON]». Заявниця зверталась до університету з заявою про виправлення допущених помилок в документах про освіту, однак їй було відмовлено, оскільки відповідно до диплома бакалавра [NUMBER], додатку до нього та наказу від 23.01.2009 року за №73/1-н заявницю було зараховано до Сумського національного аграрного університету як [PERSON], а 30 січня 2010 року був виданий зазначений диплом спеціаліста та додаток до нього на прізвище [PERSON] згідно паспорта [NUMBER] (а.с. 9,10,11). Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 294 ЦК України фізична особа має право на ім'я. У разі перекручення імені фізичної особи воно має бути виправлене. Якщо перекручення імені було здійснене у документі, такий документ підлягає заміні. Відповідно до ч. 1 ст. 28 ЦК України фізична особа набуває прав та обов'язків і здійснює їх під своїм ім'ям. Ім'я фізичної особи, яка є громадянином України, складається із прізвища, власного імені та по батькові, якщо інше не випливає із закону або звичаю національної меншини, до якої вона належить. У відповідності п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім'я, по батькові прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Відповідно листа ВСУ 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Судом встановлено, що у акті на право власності на земельну ділянку ЯА [NUMBER], виданого Волноваським районним відділом земельних ресурсів, договорі купівлі-продажу квартири [NUMBER], виданого державним нотаріусом Вугледарської нотаріальної контори, дипломі спеціаліста Сумського національного аграрного університету [NUMBER], виданого 30 січня 2010 року, та у додатку до диплома спеціаліста, які видані та належать заявниці, прізвище останньої зазначено як «[PERSON]», хоча як вбачається з наданої суду копії паспорта заявниці та інших документів прізвищем останньої є «[PERSON]». Враховуючи зазначене, приймаючи до уваги, що невідповідність в написанні прізвища в правовстановлюючих документах перешкоджає реалізації прав заявницею, а також зважаючи на те, що в іншому порядку встановити факт належності правовстановлюючих документів виявилося неможливим, суд дійшов висновку про наявність підстав для встановлення факту належності правовстановлюючих документів. А тому, на підставі повно та всебічно з'ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими у судовому засіданні, суд вважає, що заява [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, а саме акту на право власності на земельну ділянку ЯА [NUMBER], виданого Волноваським районним відділом земельних ресурсів, договору купівлі-продажу квартири [NUMBER], виданого державним нотаріусом Вугледарської нотаріальної контори, диплома спеціаліста Сумського національного аграрного університету [NUMBER], виданого 30 січня 2010 року, та додатка до диплома спеціаліста, виданих на ім'я «[PERSON]», належать заявниці - [PERSON]. Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі викладеного,

Outcome: approved