Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-29 00:00:00

Заявниця [PERSON]М звернулася до суду із заявою про встановлення юридичного факту, що трудова книжка серії - БТ-1 № 4366775 від 10 серпня 1979 року, виписана на імя [PERSON]; архівна довідка за №58 від 10 квітня 2013 р. архівного відділу Бережанської РДА про нарахування заробітної плати робітникам і службовцям Бережанської районної друкарні за 1981,1982рр. видана на імя [PERSON] та за 1983-1990рр. включно видана на імя [PERSON]; наказ №4 від 20 січня 1982р. по Бережанській районній друкарні про надання відпустки [PERSON] фактично належать їй - [PERSON] [INFO], як одній і тій самій особі. У судовому засіданні заявниця [PERSON] вимоги викладені у заяві підтримала, просить їх задовольнити. Пояснила, що вона народилася 08 березня 1961 року у с.Вільховець Бережанського району, про що було видане свідоцтво про народження серії- 1-ИД № 411138 в якому вона була записана, «Олійник Ганна Миколаївна». Після закінчення Теребовлянського культосвітньо\-го училища 01 серпня 1979 року була прийнята на роботу в районний будинок культури, про що 10 серпня 1979 року на її імя було виписано трудову книжку серії-БТ-1 № 4366775 і проведено запис за №1. Після звільнення з районного будинку культури вона працювала у Бережанській районній друкарні. При цьому на титульній сторінці трудової книжки було поставлено печатку районної друкарні, а не районного будинку культури, де виписувалась трудова книжка. Архівним відділом Бережанської РДА 10 квітня 2013 р. за № 58 мені було видано архівну довідку про нарахування заробітної плати за 1981-1991 рр. у Бере\-жанській районній друкарні. При цьому за 1981-1990 роки включно, де було помилково вказано в графі «по-батькові» - «Михайлівна», що не відповідає дійсності, оскільки фактично її по-батькові «Миколаївна». [PERSON] того, згідно наказу № 4 від 20 січня 1982 року по Бережансь\-кій районній друкарні про надання відпустки її прізвище, імя і по-батькові значиться як «Пачва Ганна Михайлівна» (це її прізвище після першого одруження), що не відповідає дійсності, оскільки її «по-батькові» «Миколаївна». В даний час вона оформляє документи для призначення пенсії в Бережанському обєднаному управлінні Пенсійного Фонду, але через вищевказані непра\-вильні записи їй не зараховується трудовий стаж. Іншим способом аніж судовим, усунути проблему неможливо. У зв'язку з чим, звернулася до суду й просить встановити юридичний факт , що правовстановлюючі документи трудова книжка серії-БТ-1 № 4366775 від 10 серпня 1979 року, виписана на імя [PERSON]; архівна довідка за №58 від 10 квітня 2013 р. архівного відділу Бережанської РДА про нарахування заробітної плати робітникам і службовцям Бережанської районної друкарні за 1981,1982рр. видана на імя [PERSON] та за 1983-1990рр. включно видана на імя [PERSON]; наказ №4 від 20 січня 1982р. по Бережанській районній друкарні про надання відпустки [PERSON] фактично належать їй - [PERSON] [INFO], як одній і тій самій особі. У судовому засіданні представник заінтересованої особи щодо задоволення заявлених вимог покладається на думку суду, по суті заперечень щодо її задоволення немає. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявниці та представника заінтересованої особи, допитавши свідків, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що вимоги заявниці є підставними і підлягають до задоволення. Суд вважає доведеним той факт, що трудова книжка серії-БТ-1 № 4366775 від 10 серпня 1979 року, виписана на імя [PERSON]; архівна довідка за №58 від 10 квітня 2013 р. архівного відділу Бережанської РДА про нарахування заробітної плати робітникам і службовцям Бережанської районної друкарні за 1981,1982рр. видана на імя [PERSON] та за 1983-1990рр. включно видана на імя [PERSON]; наказ №4 від 20 січня 1982р. по Бережанській районній друкарні про надання відпустки [PERSON] фактично належать їй - [PERSON] [INFO], як одній і тій самій особі. У цьому суд переконали пояснення заявниці, покази допитаних у судовому засіданні свідків [PERSON] та [PERSON], які підтвердили обставини, на які посилається заявниця та інші, досліджені в судовому засіданні письмові докази по справі. На підставі наведеного,

Outcome: approved