Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-10 00:00:00

Заявниця звернулась до суду з даною заявою, посилаючись на те, що [INFO] померла її матір [PERSON], після смерті якої залишилось спадкове майно. Будучи єдиним спадкоємцем після смерті останньої, позивачка звернулась до приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу щодо отримання свідоцтва про право на спадщину. Однак, у вчиненні відповідних нотаріальних дій було відмовлено по причині відсутності документів, що підтверджують родинні стосунки між позивачкою та [PERSON] У судовому засіданні заявниця та її представник підтримали заяву та просили її задовольнити. Заінтересована особа до суду не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, просила розглянути справу за її відсутності (лист №48/01-16 від 14.03.2014р.). Вислухавши пояснення заявниці та її представника, показання свідків [PERSON], [PERSON], дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного. У судовому засіданні встановлено, що [INFO] померла [PERSON] (свідоцтво про смерть серії [NUMBER] видане виконкомом Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області 24.12.2003р.), яка народилась [INFO] (повторне свідоцтво про народження серії [NUMBER], видане у с. Міньківці Андрушівського району Житомирської області 13.05.1954р.). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, але, звернувшись до приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу щодо отримання свідоцтва про право на спадщину, заявниця отримала відмову у вчиненні нотаріальних дій з підстав відсутності документів, що свідчать про її родинні стосунки з спадкодавцем - [PERSON] (постанова про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 09.12.2013р.). Як стверджує заявниця [PERSON], свідоцтво про одруження, серії [NUMBER]), [PERSON] була її матір'ю, що підтверджується довідкою Пірнівської сільської ради №282 від 16.12.2013р. та показаннями свідків. Так, як вбачається з довідки Пірнівської сільської ради №282 від 16.12.2013р., заявниця дійсно є рідною дочкою [PERSON], [INFO] Разом з тим, суду надано копію свідоцтва про народження заявниці, де зазначено, що її батьками є [PERSON] та [PERSON] Стверджуючи, що [PERSON] та [PERSON] є однією і тією ж самою особою, - рідною матерю заявниці, остання посилається на те, що її батьки не перебували у зареєстрованому шлюбі при її народженні, тому прізвище матері записали за прізвищем батька (цивільного чоловіка). Щодо різниці у імені спадкодавця, заявниця та її представник звертають увагу на співзвучність імен «[PERSON]» та «[PERSON]», що і стало причиною помилкового зазначення імені у правовстановлюючих документах: замість «[PERSON]» - «[PERSON]». Суд приходить до висновку, що докази, надані заявницею не характеризують точність, правильність, відображення обставин, що належать до предмета доказування - кола фактів, що належить доказати заявниці у рамках розгляду даної справи для її вирішення, тобто не є належними у розумінні ст.58 ЦПК України. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Як визначено ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Отже, оскільки належних доказів, які б свідчили про те, що [PERSON] є рідною матір'ю заявниці у судовому засіданні не здобуто, суд вважає, що у задоволенні даної заяви слід відмовити.

Outcome: dismissed