Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-28 00:00:00

Заявниця просить встановити факт належності їй як співвласнику квартири правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на житло від 27.07.1998 року, підписане керівником Сумського ООБТІ Мартишкіним Г.С. на квартиру за адресою: [ADDRESS] . Свої вимоги мотивує тим. що у свідоцтві про право власності помилково було зазначено її ім`я « [PERSON] » замість « [PERSON] ». Вказана помилка створює їй складнощі в розпорядженні своєю власністю. В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися. Від представника заявника надійшла письмова заява про слухання справи у його відсутність. Інші учасники справи про дату та час слухання справи сповіщені. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 18 травня2021 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи на 5 липня 2021 року. Протокольною ухвалою головуючого від 5 липня 2021 року відкладено розгляд справи до 29 липня 2021 року у зв`язку з відсутністю доказів сповіщення заявника. Протокольною ухвалою головуючого від 29 липня 2021 року відкладено розгляд справи у зв`язку із залученням заінтересованих осіб до участі у справі до 21 вересня 2021 року. Протокольною ухвалою головуючого від 21 вересня 2021 року відкладено розгляд справи до 27 жовтня 2021 року за клопотанням представника заявника. Протокольною ухвалою головуючого від 27 жовтня 2021 року відкладено розгляд справи у зв`язку з витребуванням документів до 29 листопада 2021 року. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 27 липня 1998 року ВАТ «Сумихімпром» видано свідоцтво про право власності на квартиру [ADDRESS] на ім`я [PERSON] та членам його сім`ї - [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а.с.7). Донькою [PERSON] та [PERSON] являється [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.8). Після укладення шлюбу 22 серпня 2008 року [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] », що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.9). З вищевказаного вбачається, що саме [PERSON] належить свідоцтво про право власності на житло від 27.07.1988 року. [PERSON] [INFO] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.60). Як вбачається зі спадкової справи після померлого [PERSON] з заявами про прийняття спадщини після померлого звернулися [PERSON] та [PERSON] [PERSON] повідомила про свою відмову від спадщини на користь [PERSON] . Згідно вимог ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами; перебування фізичної особи на утриманні; каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. В даному випадку досліджені в суді докази дають підстави стверджувати, що свідоцтво про право власності на житло від 27 липня 1998 року, видане ВАТ «Сумихімпром» на квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] належить [PERSON] , видане на ім`я [PERSON] . За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити заяву у повному обсязі.

Outcome: approved