overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-06 00:00:00

заявниця звернулась до суду із заявою у якій вказувала, що [INFO] померла її мати - [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належить їй згідно державного акта про право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], площею 3,1899 га. Мати була зареєстрована у спадковому будинку. Так, як вона була похилого віку, важко хворіла та потребувала стороннього догляду, то заявниця забрала її проживати до себе додому, що підтверджується довідкою Волосівської сільської ради. Інших спадкоємців крім неї нема. Але заявниця не може оформити свої спадкові права у нотаріуса, тому що потрібно встановити в судовому порядку факт спільного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Враховуючи викладене заявниця просить встановити факт спільного проживання із спадкодавцем [PERSON] на час відкриття спадщини. Заявниця в судове засідання не з»явилась, оскільки надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримує, просить дану заяву задовольнити. Представник заінтересована особа в судове засідання не з»явився, оскільки надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги визнає, не заперечують проти задоволення позову. Оцінивши зібрані по справі докази, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Як вбачається із матеріалів справи, а саме, із свідоцтва про смерть [INFO] померла [PERSON] (а.с.3). Свідоцтвом про народження та свідоцтвом про шлюб заявниці підтверджуються її родинні відносини із спадкодавицею. (а.с.12,13). Копія Державного акта серії [NUMBER] підтверджує те, що [PERSON] належить земельна ділянка площею 3,1899 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.8). Довідкою, яка видана Волосівською сільською радою підтверджується те, що [PERSON] на день смерті проживала на території сільської ради у будинку своєї доньки - [PERSON], який знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с.7). Відповідно до ч 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. У відповідності до ч. 1, 2 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої,що зазначені в документі не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що дана заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню в межах заявлених вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-29 00:00:00

заявниця звернулась до суду із заявою у якій вказувала, що [INFO] померла мати - [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належить їй згідно державного акта про право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], площею 2,2951 га. На день смерті матері із нею без реєстрації проживала позивачка, що підтверджується довідкою Іванківської сільської ради. Але реєстраційний запис у її паспорті не дає можливості надати всі необхідні документи у нотаріально контору, а тому для оформлення своїх спадкових прав позивачка просить встановити факт спільного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Заявниця в судове засідання не з»явилась, оскільки надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримує, просить дану заяву задовольнити. Представник заінтересована особа в судове засідання не з»явився, оскільки надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги визнає, не заперечують проти задоволення позову. Оцінивши зібрані по справі докази, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Як вбачається із матеріалів справи, а саме, із свідоцтва про смерть [INFO] померла [PERSON] (а.с.3). Свідоцтвом про народження та свідоцтвом про шлюб позивачки підтверджуються родинні відносини із спадкодавицею. (а.с.7,8). Копія Державного акта серії [NUMBER] підтверджує те що [PERSON] належить земельна ділянка площею 2,2951га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.4). Довідкою, яка видана Іванківською сільською радою №318 від 14.07.2015 року підтверджується те що на день смерті [PERSON], яка померла [INFO] в будинку [ADDRESS] разом із нею без реєстрації проживала її донька - [PERSON] (а.с.9). Відповідно до ч 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. У відповідності до ч. 1, 2 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої,що зазначені в документі не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що дана заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню в межах заявлених вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-30 00:00:00

заявниця звернулась до суду із заявою у якій вказує, що [INFO] помер її батько - [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку площею 5,3216 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Спадкоємцями є позивачка та її брат, який є зацікавленою особою по справі та він на спадщину не претендує. Але заявниця не може оформити свої спадкові права, оскільки у її свідоцтві про народження прізвище батька записане [PERSON] замість [PERSON]. Такий запис був зроблений помилково, оскільки її батько [PERSON] та мати [PERSON] утворили сім»ю не реєструючи шлюб. Про те, що [PERSON] є батьком заявниці свідчить слідуюче, а саме, що у свідоцтві про народження її рідного брата батьком записаний [PERSON] а мати - [PERSON]. Враховуючи викладене вона просить встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] є її батьком. Заявниця в судове засідання не з»явилась, оскільки надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримує, просить дану заяву задовольнити. Зацікавлена особа в судове засідання не з»явилась, оскільки надіслала до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення заяви не заперечує. А також зазначив, що дійсно [PERSON] є батьком [PERSON]. Оцінивши зібрані по справі докази, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, а саме із свідоцтва про народження [PERSON], що в графі батько записане помилково прізвище [PERSON] замість [PERSON] (а.с.5). Свідоцтвом про народження її рідного брата - [PERSON], підтверджується те, що [PERSON] є батьком [PERSON] та його батьком , а їх матір»ю є [PERSON] (а.с.6). У відповідності до ч. 1 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що дана заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню в межах заявлених вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-24 00:00:00

заявниця звернулась до суду із заявою у якій вказує, що [INFO] померла її мати - [PERSON], яка постійно проживала в [ADDRESS]. Після смерті матері відкрилась спадщина на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належить їй на підставі державного акта про право власності на землю. На день смерті матері разом із нею проживав її батько [PERSON], що підтверджується довідкою Волицької сільської ради №66 від 12.02.2014 року, згідно ст. 1268 п.3 ЦК України він вважається таким, що прийняв спадщину. [INFO] помер батько заявниці. Вона являється спадкоємицею першої черги та прийняла спадщину шляхом подачі заяви до Андрушівської нотаріальної контори в шестимісячний строк з дня смерті батька. Іншим спадкоємцем є син заявниці, тобто внук спадкодавця - [PERSON], якому дід заповів все своє майно. Але [PERSON] в шестимісячний строк звернувся із заявою до Андрушівської нотаріальної контори із відмовою він належного йому майна на користь заявниці. Вона отримала свідоцтво про право на спадщину на належне батькові майно. Але нотаріус відмовив їй у вчиненні нотаріальних дій з оформлення майна , що належало матері , обґрунтовуючи свою відмову тим, що неможливо встановити їх родинні зв»язки. Оскільки у свідоцтві про народження заявниці, у свідоцтві про шлюб батьків ім.»я матери зазначено «[PERSON]», а у свідоцтві про народження, у державному акті про право власності на земельну ділянку та у свідоцтві про смерть ім.»я матери записано «[PERSON]». Вище зазначені розбіжності перешкоджають заявниці оформити свої спадкові права. Враховуючи викладене вона просить встановити факт, що [PERSON] являється рідною донькою [PERSON], яка померла [INFO]. А також встановити факт, що [PERSON] та [PERSON] являються чоловіком та дружиною. Заявник в судове засідання не з»явився, оскільки надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримує, просить дану заяву задовольнити. Зацікавлена особа в судове засідання не з»явилась, оскільки надіслала до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення заяви не заперечує. Оцінивши зібрані по справі докази, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, які підтверджують факт родинних відносин є свідоцтво про укладення шлюбу між батьками, свідоцтво про народження та про шлюб заявниці(а.с.8, 9,11) Встановлення в судовому порядку факту родинних відносин необхідно для юридичного оформлення спадщини. У відповідності до ч. 1 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що дана заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню в межах заявлених вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

заявниця звернулась до суду із заявою у якій вказує, що [INFO] померла її сестра - [PERSON], яка постійно проживала із нею в квартирі [ADDRESS]. Вона є єдиним спадкоємцем після смерті сестри. Також спадкодавиця залишила заповіт, яким все своє майно заповіла заявниці, яка 05.11.2014 року отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом. Але крім спадкового майна за заповітом є ще грошові кошти не виплачені сестрі по договору купівлі - продажу майнової частки, які вона отримати не може. Причиною стало те, що у свідоцтві про народження сестри записане її прізвище - [PERSON], а батьків -[PERSON], а у свідоцтві про народження заявниці записане її прізвище - [PERSON], а батьків -[PERSON]. Вносити виправлення у своє дошлюбне прізвище заявниця не бажає. А тому враховуючи викладене вона просить встановити факт родинних відносин, а саме, що заявниця є рідною сестрою [PERSON]. Заявник в судове засідання не з»явився, оскільки надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримує, просить дану заяву задовольнити. Зацікавлена особа в судове засідання не з»явилась, оскільки надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, проти задоволення заяви не заперечує. Оцінивши зібрані по справі докази, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, а саме із записів у свідоцтвах про народження [PERSON] та [PERSON] те що вони є сестрами., а у актових записах допущено помилку. Крім того у заповіті від 24.10.2013 року, який посвідчений секретарем Старокотельнянської сільської ради [PERSON] вказує що вона заповідає все належне їй майно своїй сестрі - [PERSON]. У відповідності до ч. 1 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що дана заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню в межах заявлених вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-01 00:00:00

заявниця звернулась до суду із заявою у якій вказує, що [INFO] померла її тітка - [PERSON], яка постійно проживала в с.Мостовому, Андрушівського району. Після її смерті відкрилась спадщина на належне майно, безпосередньо на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розміщені на території Мостівської сільської ради , які належали [PERSON] та [PERSON] на підставі державних актів на право власності на земельні ділянки, які фактично успадкувала при житті [PERSON] [PERSON] приходиться рідною тіткою заявниці та заінтересованій особі. Про те, заявниця не взмозі реалізувати свої спадкові права на спадщину своєї тітки, так як не взмозі документально підтвердити родинні відносини із спадкодавицею. Причиною є те. що відсутні свідоцтва про народження матери - [PERSON] та тітки - [PERSON]. Проте свідоцтвом про народження заявниці та свідоцтвом про шлюб підтверджуються її родинні відносини із матір»ю - [PERSON]. У витязі із Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого із подружжя за №00017327968 відображене дошлюбне прізвище тітки - [PERSON], як і матері заявниці. Факт родинних відносин також підтверджує довідка Мостівської сільської ради , в якій відображається те, що разом із [PERSON] був зареєстрований племінник - [PERSON], що приходиться рідним братом заявниці. Враховуючи викладене заявниця просить встановити факт , що вона є рідною племінницею [PERSON], яка померла [INFO]. Заявниця та її представник в судове засідання не з»явились, оскільки надіслав до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, заявлені вимоги підтримують повністю, просять дану заяву задовольнити. Зацікавлена особа в судове засідання не з»явився, оскільки надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення заяви не заперечує. Суд, оцінивши зібрані по справі докази, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку, що свідоцтвом про народження заявниці та свідоцтвом про шлюб підтверджуються її родинні відносини із матір»ю - [PERSON] (а.с.8,9). Витягом із Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого із подружжя за №00017327968 відображене дошлюбне прізвище тітки - [PERSON], як і матері заявниці. (а.с.11). Також тітка та мати заявниці обоє по батькові - [PERSON], що фактично вказує їх родинні відносини. Факт родинних відносин також підтверджує довідка Мостівської сільської ради, в якій відображається те, що разом із [PERSON] був зареєстрований племінник - [PERSON], що приходиться рідним братом заявниці (а.с.17). У відповідності до ч. 1 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що дана заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню в межах заявлених вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-16 00:00:00

заявниця звернулась до суду із заявою, у якій вказує, що вона є матір»ю [PERSON], [INFO]. Донька хворіє на психічне захворювання, що підтверджується висновком МСЕК. Вони проживають у різних будинках, але заявниця здійснює постійний догляд за донькою, оскільки остання не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. У зв»язку із такою хворобою донька не може самостійно захищати свої права, а тому заявниця просить визнати [PERSON] недієздатною та призначити її опікуном. Заявниця в судове засідання не з»явилась, оскільки надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримує, просить дану заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з»явився, оскільки надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги визнає повністю. Оцінивши зібрані по справі докази, \~ дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Як вбачається із матеріалів справи, а саме із пенсійного посвідчення, що [PERSON], [INFO] є інвалідом ІІ групи, а із довідки ЛКК, що вона страждає на шизофренію параноїчної форми неперервного типу перебігу ( а.с.4). Згідно висновку судово - психіатричної експертизи [PERSON] в силу наявних у неї психічних порушень неспроможна на даний час усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.27-28). Відповідно до ч. 1\~ст. 60 ЦК України\~суд встановлює опіку над фізичною особою у\~\~разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Частиною 4\~ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються\~\~переважно\~\~з\~\~осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним,\~\~з урахуванням\~\~особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. Суд, розглянувши матеріали справи прийшов до висновку, що заява є обгрунтованою і підлягає до задоволення. На підставі викладеного, ст. ст. 60, 63, 75 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 212-215, 236-241 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-08 00:00:00

заявниця звернулась до суду із заявою, у якій вказує, що вона є матір»ю [PERSON], [INFO]. Рішенням Андрушівського районного суду від 25.10.1999 року її доньку визнано недієздатною, але опіку над нею не встановлено. Заявниця тривалий проміжок часу забезпечує догляд над недієздатною донькою. Враховуючи викладене заявниця просить встановити опіку над [PERSON] та призначити її опікуном. Заявниця в судове засідання не з»явилась, оскільки надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримує, просить дану заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з»явився, оскільки надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги визнає повністю. Оцінивши зібрані по справі докази, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Як вбачається із матеріалів справи, а саме із пенсійного посвідчення, що [PERSON], [INFO] є інвалідом ІІ групи (а.с.6). Рішенням Андрушівського районного суду від 25.10.1999 року [PERSON] визнано недієздатною (а.с.7). Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Частиною 4 ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. Суд, розглянувши матеріали справи прийшов до висновку, що заява є обгрунтованою і підлягає до задоволення. На підставі викладеного, ст. ст. 60, 63, 75 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 212-215, 236-241 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-27 00:00:00

заявниця звернулась до суду із заявою, у якій вказує, що вона є матір»ю [PERSON], [INFO], який є інвалідом дитинства першої групи по психічному захворюванню. Він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому вона піклується про нього. Оскільки син вже повнолітній, то заявниця просить визнати його недієздатним та призначити її його опікуном. Заявниця в судове засідання не з»явилась, оскільки надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримує, просить дану заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з»явився, оскільки надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги визнає повністю. Оцінивши зібрані по справі докази, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Як вбачається із матеріалів справи, а саме із медичних довідок, що [PERSON], [INFO] є інвалідом дитинства, призначена група інвалідності І.(а.с.7,9). Довідкою, яка видана Волицькою сільською радою підтверджується, те що [PERSON] проживає разом із сином та здійснює за ним постійний нагляд. (а.с.10). Згідно висновку судово - психіатричної експертизи [PERSON] в силу наявних у нього психічних порушень неспроможний на даний час усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.21-22). Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Частиною 4 ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. Суд, розглянувши матеріали справи прийшов до висновку, що заява є обгрунтованою і підлягає до задоволення. На підставі викладеного, ст. ст. 60, 63, 75 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 212-215, 236-241 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-03 00:00:00

заявниця звернулась до суду із заявою у якій вказує, що вона народилась [INFO] і на даний час має право на пільгову пенсію при досягненні нею 50 - річного віку. Їі дошлюбне прізвище [PERSON]. Заявниця звернулась до Андрушівського управління Пенсійного фонду України із заявою про призначення їй пенсії. Але у неї відмовились приймати архівні довідки, видані комунальною установою» трудовий архів» Андрушівської районної ради про її роботу та отриману заробітну плату в колгоспі імені Свердлова та КСП «Яроповичі» за період з 1986 року по 1994 року включно. Причиною відмови в прийнятті даних документів є те, що у первинних документах про кількість відпрацьованих вихододнів та нарахованої заробітної плати її прізвище записано як [PERSON] а не [PERSON]. Тому архівні довідки видані на [PERSON]. Таку помилку, яка допущена на даний час працівниками імені Свердлова та КСП «Яроповичі» виправити час не можливо, оскільки документи предані на зберігання. Враховуючи викладене заявниця просить установити юридличний факт, а саме належності їй архівних довідок, виданих комунальною установою «Трудовий архів» Андрушіської районної ради за № 425 від 13.06.201 року, №432 від 14.06.2017 року №433 від 14.06.2017 року, №434 від 14.06.2017 року, №435 від 14.06.2017 року виданих [PERSON] Заявниця в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала, просила дану заяву задовольнити. Представник зацікавленої особи в судовому засіданні заявлені вимоги визнав, не заперечува щодо задоволення заяви. Оцінивши зібрані по справі докази, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, а саме із свідоцтва про народження заявниці, її прізвище до реєстрації шлюбу - [PERSON] (а.с.9). Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу [PERSON] після реєстрації шлюбу отримал прізвище чоловіка [PERSON] (а.с.10). В заведеній на заявницю трудовій книжці колгоспникаїї прізвище записане як [PERSON], а після реєстрації шлюбу в трудовій книжці зроблено виправлення на [PERSON] (а.с.11-17). У відповідності до ч.6 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої,що зазначені в документі не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що дана заявав є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню в межах заявлених вимог.

Outcome: approved