overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-17 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з даною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що 04.03.2018 року помер [PERSON], з яким вони проживали однією сімєю з 2000 року до дня його смерті та вели спільне господарство. Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, а саме: земельна ділянка площею 3,71 га, для ведення сільськогосподарського товарного виробництва, яка розташована на території Михайлівської сільської ради Лебединського району Сумської області. Заявниця бажає прийняти дану спадщину, але для цього їй необхідно встановити факт спільного проживання однією сімєю зі спадкодавцем з 2000\~року по день його смерті. В судове засідання заявниця не зявилася, в наданій заяві просила справу розглянути без її участі, заявлені вимоги підтримує. Представник заінтересованої особи в поданій суду заяві проти заявлених вимог не заперечив, справу просив розглянути без його участі. Дослідивши матеріали\~справи, суд вважає, що дана заява обґрунтована і підлягає до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено наступне. 04.03.2018 року помер громадянин [PERSON], який з 2000 року проживав однією сімєю з [PERSON] Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, а саме: земельна ділянка площею 3,71 га, для ведення сільськогосподарського товарного виробництва, яка розташована на території Михайлівської сільської ради Лебединського району Сумської області, яку бажає оформити заявниця, але для цього їй необхідно встановити факт спільного проживання\~з 2000 року по день його смерті. Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Ухвалюючи рішення, суд виходить з того, що викладені в заяві обставини знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, так як стверджуються відповідними доказами. Наведені факти в ході судового розгляду не були оспорені з боку заінтересованої особи і заявлені вимоги визнаються сільською радою в повному обсязі, що не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси осіб, які беруть участь у справі, а тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-07 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з даною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що 11.01.2018 року помер її чоловік [PERSON] Після його смерті виникла необхідність в переоформленні права власності та оформленні права на отримання пенсії як удови, але реалізувати свої права заявниця не може, так як у неї та померлого були різні прізвища, а саме її прізвище є «Поєдинцева», а прізвище померлого вказано як «Поєдінцев». Тому вона просила встановити факт, що [PERSON], який помер 11.01.2018 року, був її чоловіком. Учасники справи в судове засідання не зявилися. В наданих заявах просили справу розглянути без їх участі. При цьому заявниця свої вимоги підтримала, представник заінтересованої особа проти задоволення заявлених вимог не заперечив. Беручи до уваги, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява обґрунтована і підлягає до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено наступне. 11.01.2018 року помер громадянин [PERSON], який був чоловіком заявниці. Після його смерті вона має намір вирішити деякі питання щодо переоформлення права власності та оформлення права на отримання пенсії, як удови. Однак, виявилося, що у свідоцтві про смерть померлий записаний як «Поєдінцев», а вона згідно свого паспорту має прізвище «Поєдинцева». Зазначені розбіжності стали приводом звернення заявниці до суду за захистом своїх прав шляхом встановлення факту родинних відносин. Відповідно до ч. 2 ст. 293, ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Ухвалюючи рішення, суд виходить з того, що викладені в заяві обставини знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, так як стверджуються відповідними доказами. Наведені факти в ході судового розгляду не були оспорені з боку заінтересованої особи і заявлені вимоги визнаються міською радою в повному обсязі, що не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси осіб, які беруть участь у справі, а тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог [PERSON] у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-03 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з даною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що 13.04.2014 року помер [PERSON]., її брат. Після його смерті відкрилася спадщина на пай площею 3,122 га, що знаходиться на території Чернечослобідської сільської ради Буринського району Сумської області. У визначений законом строк заявниця звернулася до Буринської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, в наслідок чого отримала відмову, так як в неї були відсутні документи які б підтверджували її родинні відносини з померлим братом, а тому вона просила встановити факт того, що являється сестрою померлого [PERSON] В судовому засіданні представник заявниці заявлені вимоги підтримала. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, в наданій заяві просив справу розглянути без його участі, заявлені вимоги підтримали в повному обсязі. Вислухавши представника заявниці [PERSON], яка представляє інтереси заявниці на підставі довіреності, в судовому засіданні показала те, що заявниця [PERSON], (дошлюбне прізвище [PERSON]) являється рідною сестрою померлого 13.04.2014 року [PERSON], і крім заявниці у померлого родичів не має, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява обґрунтована і підлягає до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено наступне: 13.04.2014 року в м. Ромни Сумської області помер [PERSON], що вбачається з свідоцтва про смерть (а.с. 6). Після смерті останнього відкрилася спадщина на належне йому майно, яку бажає прийняти заявниця, оскільки являється рідною сестрою померлого. Однак, при звернення до Буринської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, в наслідок чого отримала відмову, так як в неї були відсутні документи які б підтверджували її родинні відносини з померлим братом. Ухвалюючи рішення про задоволення вимог [PERSON]., суд приймає до уваги те, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Обставини, на які посилається заявниця в своїй заяві, стверджуються показами представника заявниці [PERSON], допитаної в судовому засіданні, яка підтвердила, що [PERSON], (дошлюбне прізвище [PERSON]) являється рідною сестрою померлого 13.04.2014 року [PERSON]Ф Отже, в судовому засіданні встановлено те, що [PERSON], та [PERSON], були рідними братом та сестрою. Докази, які були надані на підтвердження факту родинних стосунків між [PERSON], та [PERSON], на думку суду є належними й достатніми і в повному обсязі підтверджують даний факт, а тому він підлягає встановленню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з даною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що 14.02.2015 року помер її батько [PERSON] Після його смерті вона бажає прийняти спадщину, яка складається з земельної ділянки площею 7,41 га, розташованої на території Вільнослобідської сільської ради Глухівського району Сумської області, але нотаріусом було виявлено те, що правовстановлюючий документ на дане майно містить помилку, а саме в державному акті на право власності на землю серія СМ № 2071 від 24.04.2001 року по батькові власника вказано як «Єгорович», а на справді він був «Григорович». Тому заявниця просила встановити факт належності померлому даного правовстановлюючого документу. В судове засідання особи, які беруть участь у справі, не зявилися. В наданій заяві заявниця свої вимоги підтримала та просила справу розглянути у її відсутності. Заінтересовані особи в заявах, адресованих суду, вказали те, що проти задоволення вимог [PERSON] не заперечують, справу також просять розглянути без їх участі. Беручи до уваги те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в силу вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява обґрунтована і підлягає до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено наступне. 14.02.2015 року помер [PERSON]. Зі смертю останнього відкрилася спадщина на належне йому майно. Померлий був батьком заявниці, а тому вона бажає прийняти його спадщину, але виявилося, що правовстановлюючий документ на спадкове майно, державний акт на право приватної власності на земельну ділянку для ведення сільськогосподарського товарного виробництва площею 7,41 га. серія СМ № 2071 від 24.04.2001 року видано на [PERSON], тобто по батькові власника вказано невірно. Тому [PERSON] не може отримати свідоцтво про право на спадщину після смерті батька. Ухвалюючи рішення про задоволення заявлених вимог, суд приймає до уваги те, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. З договору оренди землі від 25.12.2009 року (а.с. 10-11) вбачається, що [PERSON] був власником зазначеної земельної ділянки, яку за даним договором надавав в оренду ТОВ «Агрозем». Тому факт належності померлому державного акту підлягає встановленню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-16 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з даною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що 20.06.2005 року помер її брат [PERSON], який з 1986 року проживав разом з нею. Після смерті брата залишилося спадкове майно, а саме: земельна ділянка площею 3,76 га, цільове призначення для ведення сільськогосподарського товарного виробництва, розташована на території Михайлівської сільської ради Лебединського району Сумської області. Заявниця бажає прийняти дану спадщину, але для цього їй необхідно встановити факт спільного проживання однією сімєю зі спадкодавцем з 1986 року по день його смерті. Тому вона просила даний факт встановити. В судове засідання заявниця не зявилася, в наданій заяві просила справу розглянути без її участі, заявлені вимоги підтримує. Представник заінтересованої особи в поданій суду заяві проти заявлених вимог не заперечив, справу просив розглянути без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява обґрунтована і підлягає до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено наступне. 20.06.2005 року помер [PERSON], який був братом заявниці. З 1986 року [PERSON] проживав однією сімєю з [PERSON], що стверджується довідкою Михайлівської сільської ради (а.с. 8). Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, а саме: земельна ділянка площею 3,76 га для ведення сільськогосподарського товарного виробництва, що розташована на території Михайлівської сільської ради Лебединського району Сумської, яку бажає оформити заявниця, але для цього їй необхідно встановити факт спільного проживання з братом однією сімєю з 1986 року по день його смерті. Згідно з ч . 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Ухвалюючи рішення, суд виходить з того, що викладені в заяві обставини знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, так як стверджуються відповідними доказами. Наведені факти в ході судового розгляду не були оспорені з боку заінтересованої особи і заявлені вимоги визнаються сільською радою в повному обсязі, що не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси осіб, які беруть участь у справі, а тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог [PERSON] у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-10 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з даною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] помер [PERSON] з яким вона проживала з 20 вересня 2005 року однією сім'єю. Вони разом вели спільне господарство, мали спільний бюджет, але шлюб не зареєстрували. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на земельну ділянку площею 3,8115 га., що розташована на території Ворожбянської сільської ради. За життя [PERSON] склав заповіт, яким вказану земельну ділянку заповів своїм дітям: [PERSON] та [PERSON], які відмовились від права на спадщину на користь заявниці. При зверненні до нотаріуса з питання оформлення права на спадщину заявниці було роз'яснено про те, що вона може бути віднесена до четвертої черги спадкоємців за законом в разі встановлення факту проживання з померлим однією сім'єю не менше п'яти років до часу відкриття спадщини. Тому заявниця просить суд встановити факт її проживання однією сім'єю з [PERSON], з 20 вересня 2005 року по день смерті останнього. В судове засідання заявниця не з'явилася, але надала заяву в якій просить суд справу розглянути без її участі, заявлені вимоги підтримує. Представник заінтересованої особи в поданій суду заяві проти заявлених вимог не заперечив, справу просив розглянути без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява обґрунтована і підлягає до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено наступне. Із свідоцтва про смерть виданого Виконавчим комітетом Ворожбянської сільської ради серії [NUMBER], вбачається, що [INFO] в с. Ворожба Лебединського району Сумської області помер [PERSON] (а.с. 4). За життя [PERSON] склав заповіт яким належну йому земельну ділянку площею 3,8115 га., що розташована на території Ворожбянської сільської ради заповів своїм дітям: [PERSON] та [PERSON] (а.с. 5-6). Із заяви [PERSON] та [PERSON] посвідчених приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Давиденком І.А., вбачається, що вони відмовились від права на спадщину після смерті [PERSON] (а.с. 7). З довідки виданої Ворожбянською сільською радою від 30 жовтня 2017 року №1854 (а.с. 9), вбачається, що [PERSON] з 20 вересня 2005 року по 28 березня 2014 року проживала разом з [PERSON] в [ADDRESS] та вели спільне господарство. Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Ухвалюючи рішення, суд виходить з того, що викладені в заяві обставини знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, так як стверджуються відповідними доказами. Наведені факти в ході судового розгляду не були оспорені з боку заінтересованої особи і заявлені вимоги визнаються сільською радою в повному обсязі, що не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси осіб, які беруть участь у справі, а тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог [PERSON] у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-21 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з даною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] померла її баба [PERSON] по лінії батька [PERSON] За життя вона прийняла спадщину після смерті свого сина [PERSON], померлого [INFO], шляхом спільного проживання, але належним чином не оформила. Заявниця бажає вступити в спадщину після смерті баби, однак не може цього зробити, так як втрачено свідоцтво про народження її батька і вона не може підтвердити факт родинних відносин між ним та [PERSON] Тому заявниця просила такий факт встановити. В судовому засіданні [PERSON] свої вимоги підтримала. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, в наданій заяві просив справу розглянути без його участі, проти заявлених вимог не заперечив. Вислухавши заявницю, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява обґрунтована і підлягає до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено наступне. [INFO] померла [PERSON] зі смертю якої відкрилася спадщина на належне їй майно. Померла є бабою [PERSON] по лінії батька [PERSON], померлого [INFO], а тому бажає прийняти спадщину, але виявилося, що свідоцтво про народження її батька втрачено. Тому вона не може підтвердити родинні стосунки між ним та [PERSON] Ухвалюючи рішення про задоволення заявлених вимог, суд приймає до уваги те, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. З довідки виконкому Ворожбянської сільська рада Лебединського району Сумської області (а.с. 10) вбачається, що [PERSON] на час смерті проживав в с. Ворожба Лебединського району. Разом з ним до дня смерті проживала його мати [PERSON]. Обставини, викладені в даній заяві, стверджуються також поясненнями самої заявниці, даними в судовому засіданні, та не оспорюються й не заперечуються з боку заінтересованої особи, а тому факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] підлягає встановленню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-10 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з даною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] року помер [PERSON], її дядько з боку матері. Після його смерті відкрилася спадщина на квартиру, що знаходиться в м. Києві. У визначений законом строк заявниця звернулася до Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але їй у цьому було відмовлено, оскільки в документах, наданих нотаріусу, виявлено неточності. Так, в свідоцтвах про народження та про смерть дядька його прізвище вказано як «[PERSON]», а відповідно до документів її матері вона значилась як «[PERSON]». Прізвище їх батька також було «[PERSON]». Зазначені розбіжності не дають можливості вирішити [PERSON] питання щодо прийняття спадщини після смерті дядька, а тому вона просила встановити факт того, що являється племінницею померлого [PERSON] В судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримала. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, в наданій заяві просив справу розглянути без його участі. Вислухавши заявницю, свідка [PERSON], яка в судовому засіданні показала те, що [PERSON] приїздив в гості до [PERSON] і вона знає їх відповідно як дядька та племінницю, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява обґрунтована і підлягає до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено наступне. [INFO] року в м. Києві помер гр. [PERSON], що вбачається з свідоцтва про смерть (а.с. 6). Після смерті останнього відкрилася спадщина на належне йому майно, яку бажає прийняти заявниця, оскільки являється племінницею померлого. Однак, при звернення до нотаріуса було встановлено, що в свідоцтві про народження та свідоцтві про смерть його прізвище вказано як «[PERSON]». Оскільки прізвище її матері та її діда по лінії матері зазначено як «[PERSON]» (дошлюбне прізвище в послідуючому змінено на [PERSON]) та відповідно «[PERSON]», а дядька «[PERSON]», то у видачі свідоцтва про право на спадщину заявниці було відмовлено. Ухвалюючи рішення про задоволення вимог [PERSON], суд приймає до уваги те, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Обставини, на які посилається заявниця в своїй заяві, стверджуються показами свідка [PERSON], допитаної в судовому засіданні, яка підтвердила, що [PERSON] доводився [PERSON] дядьком з боку матері - [PERSON], яка в свою чергу була його рідною сестрою. Зазначене також підтверджується приватними листами [PERSON] та [PERSON] (а.с. 12, 13), адресованих один одному, з яких вбачається, що вони спілкувалися між собою як брат та сестра. Отже, в судовому засіданні встановлено те, що [PERSON] та [PERSON], дошлюбне прізвище якої «[PERSON]», були рідними братом та сестрою та те, що заявниця доводиться [PERSON] племінницею. Докази, які були надані на підтвердження факту родинних стосунків між [PERSON] та [PERSON], на думку суду є належними й достатніми і в повному обсязі підтверджують даний факт, а тому він підлягає встановленню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-09 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з даною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] року помер її свекор [PERSON] з яким вона проживала однією сім'єю та вела спільне господарство. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яку вона бажає прийняти, але нотаріусом їй роз'яснено, що свідоцтво про право на спадщину може бути видану у разі встановлення факту проживання однією сім'єю зі спадкодавцем не менш ніж п'ять років до часу відкриття спадщини. Тому заявниця просила встановити факт її проживання з [PERSON] однією сім'єю в період з 1982 року по [INFO] року. В судове засідання заявниця не з'явилася, в наданій заяві свої вимоги підтримала та просила справу розглянути у її відсутності. Заінтересовані особи до суду також не прибули, в наданих заявах просили справу розглянути без їх участі, проти заявлених вимог не заперечили. Беручи до уваги те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в силу вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява обґрунтована і підлягає до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено наступне. [INFO] року помер [PERSON] Після його смерті відкрилася спадщина, яку бажає прийняти заявниця, оскільки є його невісткою та проживала з останнім однією сім'єю з 1982 року до дня його смерті за адресою: [ADDRESS] Сумська області. Однак, при зверненні до нотаріуса їй було роз'яснено, що свідоцтво про право на спадину може бути видано, якщо буде підтверджено факт її проживання однією сім'єю зі спадкодавцем не менш ніж п'ять років до часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. З довідки депутата Лебединської міської ради вбачається, що [PERSON] дійсно проживала разом з [PERSON] за адресою: [ADDRESS] Сумська область до часу його смерті, що мало місце [INFO] року. При ухваленні рішення суд також враховує те, що дружина померлого [PERSON] та їх син, який був чоловіком заявниці, померли раніше за спадкодавця. Інші спадкоємці, якими є [PERSON], донька померлого, та його онуки [PERSON] й [PERSON] відмовляються від своїх спадкових прав після смерті [PERSON] на користь заявниці. Враховуючи вище викладене, суд вважає, що вимоги заявниці не суперечать закону, не порушують права та інтереси інших осіб, а тому підлягають задоволенню.

Outcome: approved