Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-29 00:00:00

Заявниця звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності [PERSON] , правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , видане 07 серпня 2002 року Арцизьким МРЕВ Одеської області на ім`я [PERSON] , посилаючись на те, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] . Після його смерті залишилося спадкове майно зокрема у вигляді вищевказаного транспортного засобу. При реалізації свого права на отримання спадщини після померлого чоловіка, заявницею виявлені розбіжності в написанні прізвища померлого в свідоцтві про його смерть та в вищевказаному свідоцтві про реєстрацію транспортного засобуу зв`язку з чим заявниця не може реалізувати своє право на спадкування. Таким чином, через неможливість внести виправлення до вказаного свідоцтва, заявниця звернулася з заявою до суду, в якій просив суд встановити факт належності померлому [PERSON] вищевказаного правовстановлюючого документа. У судове засідання заявниця та її представник-адвокат не з`явилися, але від представника-адвоката до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність та відсутність заявниці, заяву підтримав та просив її задовольнити в повному обсязі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явилася, але надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заяву підтримала та не заперечувала проти її задоволення. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3 ст. 211 ЦПК України, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, перевіривши письмові докази, вважає, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки заснована на законі і доведена матеріалами справи. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , видане 07 серпня 2002 року Арцизьким МРЕВ Одеської області, [PERSON] є власником автомобіля марки «OPEL Astra», реєстраційний номер [NUMBER] (а.с. 8-9) [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 30 серпня 2019 року, виданого Арцизьким районним віддліом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (а.с. 6). Як вбачається з паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданого Арцизьким РВ УМВС України в Одеській області 01 лютого 1996 року, вбачається, що ім`я чоловіка зазначено українською мовою як « [PERSON] », російською мовою - « [PERSON] », також, відповідно до відмітки в паспорті про реєстрацію місця проживання на сторінці 11, [PERSON] з 10.09.1998 року був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с. 12-13). 18 травня 1947 року була видана картка платника податків № [NUMBER] , в якій ім`я також зазначено як « [PERSON] » (а.с. 13). 27 листопада 1971 року [PERSON] , [INFO] , одружився з [PERSON] , [INFO] , про що в Книзі реєстрації актів про укладення шлюбу було зроблено запис за № 73. Після реєстрації одруження чоловікові і дружині присвоєно прізвище « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, оформленим російською мовою, серії [NUMBER] від 27 листопада 1971 року (а.с. 7). Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , видане РЕВ 7-го МРВ УДАІ ГУМВС України в Одеській, [PERSON] є власником мотоциклу марки «ДНЕПР 11», що мешкає за адресою: [ADDRESS] (а.с. 11-12). Згідно інформаційних довідок зі Спадкового реєстру № 61549005 (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) та № 61549014 (заповіти/спадкові договори) від 05 вересня 2020 року, листа № 552/01-16 від 12 вересня 2020 року, виданих Арцизькою районною державною нотаріальною конторою Одеської області щодо майна, яке залишилося після смерті [PERSON] , спадкова справа не заводилась (а.с. 22, 23, 24). З досліджених судом документів вбачається, що у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] не вірно вказано ім`я чоловіка заявниці, як « [PERSON] », замість вірного « [PERSON] ». Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи, зокрема, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище якої, що зазначене в документі, не збігається з прізвищем цієї особи, зазначеним в паспорті. Судом встановлено, що заявниці необхідно встановити факт належності [PERSON] , який помер [INFO] , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , видане 07 серпня 2002 року Арцизьким МРЕВ Одеської області на ім`я [PERSON] з метою реалізації свого права на отримання спадщини. Враховуючи вищевикладене, встановлені судом обставини справи, суд вважає, що факт належності [PERSON] , який помер [INFO] , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , видане 07 серпня 2002 року Арцизьким МРЕВ Одеської області знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, а розбіжності в написанні імені чоловіка заявниці може бути пов`язано зі складнощами в перекладі імені з російської на українську мови і навпаки, та лінгвістичними особливостями його написання. На підставі ст. 315 ЦПК України,

Outcome: approved