Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-12 00:00:00

Заявниця звернулась до суду із відповідною заявою 01.07.2016 року. В обґрунтування заяви зазначено, що вона є матірю [PERSON], [INFO]. Донька з дитинства страждає психічним розладом та потребує постійного догляду та допомоги. З 01.11.2014 року донька визнана інвалідом 2 групи, про що свідчить довідка акта огляду МСЕК серії 10АББ №708787 МОЗУ від 27.11.2014 року. Оскільки захворювання доньки має хронічний характер та носить стійкий психічний розлад, вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Донька знаходиться на обліку у районного психіатра, який запропонував їй звернутись до суду із відповідною заявою. Просила суд визнати доньку недієздатною, встановити опіку. В судовому засіданні заявниця подану заяву підтримала, просила її задовольнити, також зазначала, що у разі неможливості визнати доньку повністю недієздатною, є необхідним визнати її обмежено дієздатною. Посилалась на те, що донька не завжди розуміє значення своїх дій, у неї постійно відбирають гроші, вона віддала всі золоті вироби, які були вдома. Вона не розбирається у людях, є дуже довірливою. Заінтересована особа [PERSON] суду пояснила, що вона подану заяву підтримує. Вона вважає, що якщо таке рішення прийняла її мати, так буде ліпше. Також суду пояснила, вона має спеціальну освіту, але за фахом не працює, оскільки є інвалідом 2 групи, деякий час перебувала на обліку в центрі зайнятості, але на роботу так і не влаштувалась. Зараз фактично проживає окремо від матері, зі своїм молодим чоловіком в Дергачах, займається домашнім господарством, мати хлопця знає, раз на тиждень приїздить до матері та допомагає їй по господарству. Дійсно знайомі коли дізнавались, що у неї є гроші або цінності, забирали це, але до поліції вони не звертались. Вважала, що мати в такий спосіб хоче її захистити. Представник орган опіки піклування Харківської міської ради в судове засідання не зявився, про час та дату розгляду справи повідомлявся. Суд, вислухавши доводи заявниці, заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Заявниця [PERSON] є матірю [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.9). [PERSON] є інвалідом 2 групи, про що свідчить довідка акта огляду МСЕК серії 10АББ №708787 МОЗУ від 27.11.2014 року (а.с.4-5). Відповідно до довідки про склад сімї та прописку [PERSON] зареєстрована за адресою [INFO] а кв.190 (а.с.11). Як вбачається із змісту відповіді КЗОЗ «Харківський міський психоневрологічний диспансер №3» [PERSON] одноразово була на прийомі у лікаря-психіатра 29.09.2011 року, встановлено діагноз органічний (постінфекційний) розлад особистості із середньо вираженим інтелектуально-мнестичним зниженням до пограничного рівня (а.с.49). З інформації ДУ «Інституту неврології, психіатрії та наркології НАМН України» вбачається, що [PERSON] зверталась за допомогою в поліклінічне відділення в 2003, 2009, 2011 року. Останнє звернення 24.10.2011 року за направленням Харківської міської поліклініки №18, проведена консультація спеціалістами інституту (а.с.51). Відповідно до вимог ч.1 ст.39 ЦК України \~фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Частиною 2 даної норми визначено порядок визнання фізичної особи недієздатною відповідно до вимог\~Цивільно- процесуального кодексу України. Відповідно до ст. 239 ЦПК України в рамках справи за клопотанням позивача було призначено судово-психіатричну експертизу. Як вбачається з висновку судово-психіатричного експерта №965 від 27.12.2016 року було проведено амбулаторну судово-психіатричну експертизу щодо [PERSON] та зазначено, що остання потребує проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, оскільки потрібне динамічне спостереження в умовах стаціонару, при амбулаторному дослідженні психічний стан досліджуваної неоднозначний (а.с. 70-72). За клопотанням заявниці та зі згоди заінтересованої особи [PERSON] було призначено стаціонарну судово-психіатричну експертизу. Як вбачається з висновку судово-психіатричного експерта №303 від 12.04.2017 року [PERSON] на теперішній час виявляє хронічний, стійкий психічний розлад у формі органічного розладу особистості. Відповідно до свого психічного стану здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.89-92). Тобто, з урахуванням наведеного, суд вважає, що підстав для визнання особи недієздатною не вбачається. Що стосується доводів заявниці про можливість визнання особи обмежено дієздатною, слід зазначити наступне. Відповідно до вимог ч.1, 2 ст.36 ЦК України суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Також суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона зловживає спиртними напоями, наркотичними засобами, токсичними речовинами, азартними іграми тощо і тим ставить себе чи свою сім'ю, а також інших осіб, яких вона за законом зобов'язана утримувати, у скрутне матеріальне становище. Відповідно до вимог ч.3 ст.36 ЦК України порядок обмеження цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється\~Цивільним процесуальним кодексом України. Відповідно до вимог ч.1 ст.238 ЦПК України у заяві про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи повинні бути викладені обставини, що свідчать про психічний розлад, істотно впливають на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, чи обставини, що підтверджують дії, внаслідок яких фізична особа, яка зловживає спиртними напоями, наркотичними засобами, токсичними речовинами, азартними іграми тощо, поставила себе чи свою сім'ю, а також інших осіб, яких вона за законом зобов'язана утримувати, у скрутне матеріальне становище. Відповідно до вимог ч.1 ст.239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу. Тобто, питання наявності підстав для визнання особи обмежено недієздатною саме з причин психічного розладу, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, також встановлюється шляхом призначення відповідної експертизи. Будь-яких обставин, що підтверджують дії, внаслідок яких фізична особа, яка зловживає спиртними напоями, наркотичними засобами, токсичними речовинами, азартними іграми тощо, поставила себе чи свою сім'ю, а також інших осіб, яких вона за законом зобов'язана утримувати, у скрутне матеріальне становище, що є підставою для визнання особи обмежено дієздатною в ході розгляду справи не було встановлено.

Outcome: dismissed