Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-04 00:00:00

Заявниця [PERSON] у вересні 2013 р. звернулася до суду з зазначеною вище заявою посилаючись на те, що [PERSON], [INFO] є її сином, який на підставі рішення Святошинського районного суду м. Києва від 20.07.2005 р. був визнана недієздатним та призначено його опікунами його батьків [PERSON] та [PERSON] - заявницю по справі. Проте, заявниця вважає, що за останні декілька роки психічний стан її сина значно поліпшився і він здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, оскільки завдяки систематичному лікуванню, досягнута стійка ремісія, зазначає, що син не виявляв агресії, свідомо розпоряджається грошима, працює, у зв'язку з чим заявниця [PERSON] просить суд поновити цивільну здатність її сина [PERSON] та припинити її опікунство. Заявниця в судовому засіданні заяву підтримала та просила її задовольнити. Представник заінтересованої особи в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви. Суд, вислухавши пояснення заявниці, представника заінтересованої особи та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні заяви необхідно відмовити з слідуючих підстав. Судом встановлено, що батьками [PERSON], [INFO] є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 2). В судовому засіданні встановлено, що на підставі рішення Святошинського районного суду м. Києва від 20.07.2005 р. [PERSON] був визнаний недієздатним. Вказаним рішенням також встановлено над недієздатним опіку призначено його опікунами його батьків [PERSON] та [PERSON] - заявницю по справі (а.с. 9, 10). Встановлено, що [PERSON], батько недієздатного, [INFO] р. помер (а.с. 5). Судом встановлено, що недієздатному [PERSON], відповідно до Довідки до Акта огляду МСЕК № 025835 від 07.03.2006 р., встановлена друга група інвалідності загального захворювання безстроково (а.с. 6). Також, встановлено, що відповідно до Довідки Київського міського психоневрологічного диспансеру № 4 від 09.09.2013 р., недієздатний [PERSON] перебуває на обліку у лікаря психіатра з приводу нервово-психічного захворювання (а.с. 7). Встановлено, що в обґрунтування вимог заяви заявниця вказує, що її недієздатний син здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, оскільки завдяки систематичному лікуванню, досягнута стійка ремісія, зазначає, що син не виявляв агресії, свідомо розпоряджається грошима, працює, у зв'язку з чим [PERSON] може бути поновлений в дієздатності. Проте, як вбачається з акту амбулаторної комісійної судово-психіатричної експертизи за № 961 від 26.11.2013 р., [PERSON] страждає стійким хронічним психічним розладом у вигляді Параноїдної шизофренії, безперервно-прогредієнтний перебіг, нерізко виражений апато-дисоціативний дефект. [PERSON] страждає на психічний розлад, який істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. З мотивувальної частини вказаного вище Акту вбачається за наявних у [PERSON] розладів, останній потребує піклувальника. Згідно ч. 4 ст. 241 ЦПК України, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, органу опіки та піклування. В зв'язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволені поданої заяви, у зв'язку з неможливістю на теперішній час поновити цивільну дієздатність [PERSON] відповідно до вищезазначеного акту амбулаторної комісійної судово-психіатричної експертизи за № 961 та відповідно припинити опікунство заявниці відносно недієздатного. На підставі вищевикладеного та

Outcome: dismissed