overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-03 00:00:00

Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, в якій зазначила, що [INFO] помер [PERSON], з яким заявниця проживала з травня 2008 року до моменту його смерті. В період сумісного проживання спільно було придбано в рівних частинах квартиру [ADDRESS]. Після смерті [PERSON] відкралась спадщина. Встановлення даного факту заявниці необхідно для прийняття спадщини, у зв'язку з чим заявниця звернулась до суду з даною заявою. Заявниця та представник заявника, в судовому засіданні, кожен окремо пояснили, що заявлені вимоги підтримують в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в заяві та наполягають на їх задоволенні. Представник заінтересованої особи до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, наявним в матеріалах справи. На адресу суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність та проханням задовольнити заявлені вимоги. Свідок [PERSON], допитана в судовому засіданні, пояснила, що їй відомо, що [PERSON] та [PERSON] проживали разом як чоловік та дружина з 2008 року, спільно придбали квартиру на [ADDRESS]. Свідок неодноразово була у них гостях. Свідок [PERSON], допитаний в судовому засіданні. Пояснив, що вони з заявницею та померлим [PERSON] товаришували родинами, разом відпочивали та святкували. Заявниця з [PERSON] разом проживали, вели спільне господарство. [PERSON] доглядала за [PERSON], коли він хворів. Свідок [PERSON], допитана в судовому засіданні, пояснила, що з 2008 року [PERSON] та [PERSON] проживали разом однією сім'єю, вели спільне господарство. Дослідивши матеріали справи, у судовому засіданні встановлені наступні факти та відповідні їй правовідносини, які регулюються нормами Цивільного кодексу України та Цивільно-процесуального кодексу України. Відповідно до свідоцтва про смерть, [PERSON] помер [INFO], актовий запис №97 (а.с.9). Згідно договору-замовлення від 13.01.2014р. та товарного чеку [PERSON] займалася похованням [PERSON] (а.с.10-11). Відповідно до договору купівлі-продажу від 15.07.2011 року [PERSON] та [PERSON] придбали в рівних частинах, кожному по 1/2 частині, квартиру [ADDRESS] (а.с.13). Даний договір зареєстрований в КП ДОР» Криворізьке БТІ» за №555 в книзі 82П-555 (а.с.14). Суд, розглянувши в судовому засіданні цивільну справу, повно і всебічно з'ясувавши обставини цієї справи, вислухавши пояснення сторін та свідків, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, дійшов висновку про задоволення заяви, оскільки письмовими матеріалами справи та поясненнями свідків встановлений факт проживання однією сім'єю більше п'яти років. Встановлення даного факту заявниці необхідно для оформлення спадщини. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-09 00:00:00

Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Свою заяву обґрунтовувала тим, що 11.03.2008 р. її дід по маминій лінії [PERSON] склав заповіт у її користь на все належне йому майно. Після смерті діда, що настала 15.06.2008 р., відкрилась спадщина на належне йому майно, спадкоємцем за заповітом якого є заявниця, а за законом її матір [PERSON] Більше двох років до дня смерті діда заявниця фактично проживала з ним у його житловому будинку по вул. Загороди, 2 в с. Пшеничники Тисменицького району Івано-Франківської області, оскільки дід був перестарілим та потребував стороннього догляду, при цьому вона зареєстрована за іншою адресою. Для отримання свідоцтва про право на спадщину їй необхідно довести факт постійного проживання з дідом на час відкриття спадщини. Просила встановити факт постійного проживання з дідом [PERSON] на час відкриття спадщини станом на 15.06.2008 р. Заявниця у судовому засіданні заяву підтримала і просила її задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] у судове засідання не зявилася, у надісланій суду заяві не заперечувала щодо задоволення заяви про встановлення юридичного факту, просила справу розглянути у її відсутності. Вислухавши пояснення заявниці, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Встановлено, що заявниця [PERSON] після смерті 15 червня 2008 р. свого діда [PERSON] як єдиний спадкоємець за заповітом, посвідченим 11.03.2008 р. секретарем виконкому Пшеничниківської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, спадкує все належне спадкодавцю на праві власності майно. Заявниця прийняла спадщину відповідно до вимог ч.3 ст.1268 ЦК України, оскільки постійно, а саме більше двох років до дня смерті діда, проживала разом із спадкодавцем у належному йому будинковолодінні № 2 по вул. Загороди в с. Пшеничники Тисменицького району Івано-Франківської області. При цьому заявниця зареєстрована за іншою адресою: вул. Л. Українки, 7 в с. Пшеничники Тисменицького району Івано-Франківської області. Спадкоємець за законом першої черги, яким є дочка покійного [PERSON], спадщину не прийняла і на неї не претендує. Вказані обставини підтверджуються показаннями свідків [PERSON], [PERSON] та наявними у матеріалах справи письмовими доказами, а саме: копією заповіту (а.с.3), копією свідоцтва про смерть [PERSON] (а.с.4), довідкою виконкому Пшеничниківської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області (а.с.5). З огляду на викладене суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви про встановлення факту постійного проживання заявниці разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, що необхідно заявниці для реалізації її спадкових прав. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 1223, 1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-17 00:00:00

Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме просить встановити, що [PERSON] є рідною дочкою [PERSON], яка померла 19.06.2018. Заяву мотивує тим, що 19.06.2018 померла її мати [PERSON], [INFO], яка склала заповіт, яким все майно заповіла заявниці. 14.11.2018 [PERSON] звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак нотаріус відмовила у видачі відповідного свідоцтва у звязку із тим, що прізвище матері було «Федорів», а її «Федорова», що на думку нотаріуса свідчить про те, що заявниця не є рідною дочкою спадкодавця. Тому [PERSON] змушена звернутися до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. Заявниця подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, заяву про встановлення факту підтримує та просить суд її задоволити. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву слід задоволити, виходячи з наступного. Відповідно до п.1 ч.1 ст.315\~ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Пункт 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», розяснює, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо твердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію у зв'язку із втратою годувальника. Судом встановлено, що 19.06.2018 померла [PERSON], [INFO] (а.с. 4), яка 13.10.2001 склала заповіт, яким все майно заповіла [PERSON] (а.с. 5). Відповідно до свідоцтва про народження (а.с. 7) прізвище заявниці записано як «Федорова», а згідно свідоцтва про одруження (а.с. 6), [PERSON] змінила своє прізвище на «Федорова». [PERSON] змінила прізвище на «Стус», про що свідчить свідоцтво про одруження (а.с. 8). При цьому, мати заявниці змінила своє прізвище з «Федорова» на «Федорів», що підтверджується в наявній в матеріалах справи світлокопії будинкової книги (а.с. 10-15). Отже, суд вважає, що аналіз письмових доказів, які містяться в матеріалах справи, а також пояснення заявника, викладені в заяві, свідчать про те, що [PERSON] є рідною дочкою [PERSON], яка померла 19.06.2018. Встановлення цього факту породжує для заявниці юридичні наслідки, від яких залежать її цивільні права. Іншої можливості встановити цей факт заявниця немає, а тому заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного, п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-12 00:00:00

Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме те, що вона перебуває у родинних стосунках з померлим [INFO] [PERSON]. Обґрунтовуючи свої вимоги, Заявниця зазначає, що [INFO] помер її батько - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть від 24 вересня 2013 року, актовий запис № 9242, серія [NUMBER], виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, проте у зв'язку з тим, що мати заявниці [PERSON] та померлий не перебували в офіційному шлюбі, у свідоцтві про народження заявниці батьком вказаний [PERSON], що не відповідає дійсності та не дає змоги [PERSON] отримати спадщину. У зв'язку з тим, що відсутні документи, які в повній мірі підтвердили той факт, що [PERSON], який помер [INFO], дійсно є батьком [PERSON], [INFO], остання не може прийняти спадщину. Тому Заявниця звернулася до суду для встановлення факту родинних відносин. Так як іншим шляхом факт родинних відносин Заявниця встановити не може, вона звернулася до суду. Встановлення факту необхідно для прийняття спадщини. Представник Заявниці в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, згідно якої просив розглядати справу за його відсутністю, а заявлені вимоги підтримав у повному обсязі. Зацікавлена особа у судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, згідно якої просила розглядати справу за його відсутністю та не заперечував проти задоволення заяви. Дослідивши всі докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Вивчивши надані документи, судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть від 24 вересня 2013 року, актовий запис № 9242, серія [NUMBER], виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, проте у зв'язку з тим, що відсутні документи, які в повній мірі підтвердили той факт, що [PERSON], дійсно є батьком [PERSON], остання не може прийняти спадщину. Відповідно до ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. В ході судового засідання було встановлено, що згідно наданого заявницею висновку спеціаліста по питанням судово-медичної експертизи № 24 від 23.09.2013 року, [PERSON], [INFO], з вірогідністю 99,99 % може являтися біологічним батьком [PERSON], тобто батьківство практично доведено. Також в матеріалах справи містяться свідчення заявниці, які підтверджують, що остання проживала разом з померлим в одному будинку та взаємовідносини між ними були як між батьком та донькою. Враховуючи викладені вище обставини, оглянувши матеріали справи, врахувавши відсутність спору з даного приводу, а також те, що встановлення факту родинних відносин має для Заявниці юридичне значення, суд вважає можливим заяву задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-28 00:00:00

Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. В заяві зазначила, що 10 травня 2016 року померла її донька [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина. У зв*язу із розбіжностями у написанні її прізвища в свідоцтві про шлюб «Пинзару» та дівочого прізвища її доньки до реєстрації шлюбу «Пинзарь», вона не в змозі оформити спадщину. Той факт, що [PERSON] є її донькою підтверджується свідоцтвом про народження доньки, де її прізвище вказано в графі «мати» «Пинзару Валентина Василівна», довідкою КЖРЕП-6, в якій зазначено, що [PERSON] є її донькою і по день смерті була зареєстрована в [INFO]. Дана помилка випинала під час оформлення паспорта колишнього СРСР. Просить встановити юридичний факт родинних відносин, а саме що [PERSON], [INFO] є її донькою, оскільки це їх необхідно для оформлення спадкових прав. В судовому засіданні представник заявниці заяву підтримала, підтвердивши обставини зазначені в заяві. Представник заінтересованої особи, Чернівецької міської ради, в судове засідання не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Суд, заслухавши пояснення представника заявниці, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 10 травня 2016 року померла [PERSON], що стверджується копією свідоцтва про смерть. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина. У зв*язку із розбіжностями у написанні прізвища заявниці в свідоцтві про шлюб «Пинзару» та дівочого прізвища її доньки до реєстрації шлюбу «Пинзарь», [PERSON] не в змозі оформити спадщину. Той факт, що [PERSON] є донькою [PERSON] підтверджується копією свідоцтва про народження [PERSON], де в графі «мати» зазначено «[PERSON], з якого вбачається, що ім*я та по батькові доньки співпадають з даними у свідоцтві про смерть, а також довідкою КЖРЕП-6, в якій зазначено, що [PERSON] є донькою [PERSON] і по день смерті була зареєстрована в [INFO] та іншими доказами, які суд вважає належними, допустимими та обґрунтованими. За таких обставин, суд вважає, що необхідно встановити факт родинних стосунків, а саме що [PERSON], яка померла 10 травня 2016 року є донькою [PERSON] Встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення, так як дозволить їй реалізувати своє право на спадщину. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-29 00:00:00

Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. В заяві зазначила, що 19 вересня 2015 року померла її сестра [PERSON]. Після смерті сестри відкрилась спадщина на грошовий вклад в сумі 57880,56 грн., що знаходиться на депозитному рахунку в ПАТ КБ «Приватбанк», який згідно заповідального розпорядження вона їй заповіла. Спадкоємців першої черги за законом у покійної не має, вона є єдиним спадкоємцем після смерті сестри. Звернувшись до нотаріуса, їй було повідомлено, спадщину на грошовий вклад вона не отримає, оскільки в свідоцтві про смерть сестри значиться «Дядина», а в її свідоцтві про народження «Дядіна». Вказала, що встановлення факту родинних відносин необхідно для вирішення питання щодо спадщини. Просить встановити факт, що вона, [PERSON], [INFO] є рідною сестрою [PERSON], яка померла 19 вересня 2015 року. В судовому засіданні заявниця заяву підтримала, підтвердила обставини зазначені в заяві, просила заяву задовольнити. Заінтересована особа в судове засідання не з*явилися, хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду справи. Суд, заслухавши пояснення заявниці, допитавши свідків [PERSON], [PERSON], дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 19 вересня 2015 року померла сестра заявниці [PERSON]. Після смерті сестри відкрилась спадщина на грошовий вклад в сумі 57880,56 грн., що знаходиться на депозитному рахунку в ПАТ КБ «Приватбанк», який згідно заповідального розпорядження вона заповіла сестрі - [PERSON] [PERSON] не може отримати грошовий вклад, у зв*язку з тим, що у свідоцтві про її народження зазначено «Дядіна», а у свідоцтві про смерть сестри «Дядина». Той факт, що [PERSON] є рідною сестрою [PERSON] підтверджується копією свідоцтва про народження [PERSON], з якого вбачається, що по-батькові, а також особи, що зазначені в графі «мати» та «батько» російською мовою записані як «Дядін Федор Антонович», «Дядіна Анна Васильевна» співпадають з даними у свідоцтві про народження заявниці. Крім того, даний факт підтверджується показами свідків [PERSON], [PERSON], які в судовому засідання підтвердили, що дійсно [PERSON] є рідною сестрою [PERSON]., а також іншими доказами, які суд вважає належними, допустимими та обґрунтованими. За таких обставин, суд вважає, що необхідно встановити факт родинних стосунків, а саме що [PERSON] є рідною сестрою [PERSON] . Встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення, так як дозволить їй реалізувати своє право на спадщину. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-19 00:00:00

Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. В заяві зазначила, що 26 грудня 2013 року помер її син [PERSON]. Після смерті сина відкрилась спадщина на житловий будинок №8 по тупику Плосківський м. Чернівці, якій належав йому на праві власності та на земельну ділянку, площею 0, 0605 га по тупику Плосківський м. Чернівці. Звернувшись до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом, їй було відмовлено, у зв*язку з тим, що у свідоцтві про народження та у свідоцтві про смерть прізвище сина вказано як «Щітко», а у свідоцтві про народження, в графі «мати» її ім*я «Калина». Згідно паспорту та свідоцтва про одруження її тпрізвище «Щітка» і ім.*я «Акулина». Встановлення факту родинних відносин необхідно для вирішення питання щодо спадщини. Просить встановити факт, що вона, [PERSON], [INFO] є рідною матір*ю [PERSON], який помер 26 грудня 2013 року. В судовому засіданні представник заявниці заяву підтримала, підтвердила обставини зазначені в заяві. Заінтересована особа в судове засідання не з*явилися, надала суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, проти задоволення заяви не заперечує. Суд, заслухавши пояснення представника заявниці, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 26 грудня 2013 року помер [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина на житловий будинок №8 по тупику Плосківський м. Чернівці та на земельну ділянку, площею 0, 0605 га по тупику Плосківський м. Чернівці. Єдиним спадкоємцем після [PERSON] є його мати [PERSON], яка не в змозі оформити свідоцтво про право на спадщину, у зв*язку з тим, що у свідоцтві про народження та у свідоцтві про смерть прізвище її сина вказано як «Щітко» та у свідоцтві про народження в графі «мати» її ім*я вказане «Калина» Той факт, що [PERSON] є рідною матір*ю [PERSON] підтверджується свідоцтвом про одруження та свідоцтвом про народження [PERSON], з яких вбачається, що по-батькові, рік та місце народження заявниці співпадають з паспортними даними, а також довідкою КЖРЕП-5 від 20 січня 2014 року, з якої вбачається, що [PERSON] по день смерті проживав разом з матір*ю в будинку №8 по тупику Плосківському м. Чернівці, а також іншими доказами, які суд вважає належними, допустимими та обґрунтованими. За таких обставин, суд вважає, що необхідно встановити факт родинних стосунків, а саме що [PERSON] є рідною матір*ю [PERSON]. Встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення, так як дозволить їй реалізувати своє право на спадщину. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-28 00:00:00

Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. В заяві зазначила, що [PERSON] є її батьком, а [PERSON] її матір*ю. Після смерті батька виникла необхідність у прийнятті спадщини. Звернувшись до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом, їй було відмовлено, у зв*язку з тим, що існують розбіжності у написанні прізвища її та батька. Так в її паспорті громадянина України її прізвище зазначено як «Товпіч», а в свідоцтві про смерть прізвище батька вказано як «Товпич». Також в паспорті її матері прізвище матері вказано як «Товпич», що також має розбіжності з її прізвищем. Просить встановити факт, що вона, [PERSON], є дочкою [PERSON] та [PERSON]. В судовому засіданні заявниця заяву підтримала, підтвердила обставини зазначені в заяві, просила задовольнити. Представник заінтересованої особи в судовому засіданні заяву визнала частково, а саме не заперечувала проти встановлення факту родинних відносин між заявницею та померлим батьком, а щодо родинних відносин між заявницею та матір*ю заперечує, оскільки встановлення даного факту не тягне за собою юридичних наслідків. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що 22 серпня 2006 року помер [PERSON]. Після смерті батька відкрилась спадщина. [PERSON] не в змозі оформити свідоцтво про право на спадщину, у зв*язку з тим, що існують розбіжності у написанні іі прізвища та прізвища її батька. Той факт, що [PERSON] є донькою [PERSON] підтверджується свідоцтвом про народження [PERSON], з якого вбачається, що ім*я та по-батькові її батька співпадають з даними у свідоцтві про його смерть, а також довідкою КЖРЕП-14 від 01 лютого 2014 року, з якої вбачається, що [PERSON] по день смерті проживав разом з дружиною [PERSON] та донькою [PERSON] в квартирі [ADDRESS], а також іншими доказами, які суд вважає належними, допустимими та обґрунтованими. За таких обставин, суд вважає, що необхідно встановити факт родинних стосунків, а саме що [PERSON] є донькою [PERSON]. Встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення, так як дозволить їй реалізувати своє право на спадщину. В частині встановлення факту родинних відносин з [PERSON], суд вважає, що в цій вимозі слід відмовити, так як встановлення даного факту родинних відносин не тягне за собою юридичних наслідків. На підставі наведеного та

Outcome: partial