Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-02 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до Харківського районного суду Харківської області із заявою до заінтересованих осіб - комунальної установи «Липецький психоневрологічний інтернат», Липецької сільської ради Харківського району Харківської області та [PERSON] в якій просить призначити її опікуном недієздатної [PERSON], [INFO], яка знаходиться в комунальній установі «Липецький психоневрологічний інтернат». Заява мотивована тим, що рішенням Харківського районного суду Харківської області від 03 вересня 2015 р. [PERSON], [INFO] визнано недієздатною. [PERSON] має матір [PERSON], яка проживає за адресою: м. Харків вул. 2-ої Пятирічки[ADDRESS]. Адміністрація комунальної установи «Липецький психоневрологічний інтернат» зверталась до [PERSON] з приводу оформлення опікунства, але відповіді не отримала. Із посиланням на ст.ст. 55, 58, 60 ч. 1, 63 ч. 2 ЦК України гр-ка [PERSON] просить суд визнати ії опікуном недієздатної [PERSON] Заявниця [PERSON] в судовому засіданні підтримала свою заяву та просила суд ії задовольнити, пояснила, що вона мешкає у будинку площею 39 кв.м. за адресою: Харківська область Харківський район с. Липці пров. Лісний, 1, разом із чоловіком [PERSON], [INFO], донькою [PERSON], [INFO] та онукою [PERSON], 28.02.2013 р. і працює у КУ «Липецький психоневрологічний інтернат» медсестрою та отримує мінімальну заробітну плату у розмірі 2600 грн. Ії чоловік [PERSON] також працює разом із нею в КУ «Липецький психоневрологічний інтернат» і отримує таку ж саму заробітну плату у розмірі 2600 грн. Ії дочка [PERSON] не працює і отримує державну допомогу у розмірі 1800 грн. як мати одиначка. Окрім цього, їх подружжя має додатковий дохід від підсобного господарства та городу, розмір якого документально підтвердити вона не може. Із медичним висновком про стан здоровя [PERSON] вона не знайома, точно їй не відомо, чим хворіє [PERSON], але вона гадає, що від шизофренії. Їй відомо, що у недієздатної [PERSON] бувають епілептичні напади, але, вона вважає, що це не буде заважати спільному проживанню недієздатної людини в ії помешканні, у тому числі в одному приміщенні разом із малолітньою онукою [PERSON], 28.02.2013 р. Заявниця вказала, що з недієздатною [PERSON] вони тягнуться один до одного, тому вона бажає їй допомагати більше, возити ії в театр і цирк. Для реалізації яких прав чи інтересів недієздатної [PERSON], які залишаються нереалізованими, чи виникають ускладнення у їх реалізації бажає допомагати заявниця, вона пояснити не змогла. Родинних звязків у заявниці [PERSON] з недієздатною [PERSON] немає, вона не спілкувалась із родичами недієздатної [PERSON] та їй невідомі їх наміри щодо можливості встановленні опіки над [PERSON] Чи опікується хто-небудь над недієздатною [PERSON] їй не відомо. На даний час недієздатна [PERSON] знаходиться в КУ «Липецький психоневрологічний інтернат» на повному державному утриманні. Представник заінтересованої особи - КУ «Липецький психоневрологічний інтернат» - [PERSON] спростувала пояснення заявниці [PERSON] в частині того, що після встановлення опіки недієздатна [PERSON] буде мешкати в родині [PERSON] та пояснила, що при обговоренні цього питання із нею до судового розгляду між комунальною установою «Липецький психоневрологічний інтернат» та заявницею [PERSON] було вирішено, що недієздатна [PERSON] і далі буде залишатися мешкати в Липецькому психоневрологічному інтернаті. Проти цього в судовому засіданні не висловлювала своїх заперечень заявниця. Заінтересована особа - Липецька сільська рада Харківського району Харківської області направила до суду листа від 02.03.2017 р. № 278 в якому просила суд розглядати справу про призначення опікуна над недієздатною [PERSON] без присутності їх представника, проти заяви не заперечує, а також направила до суду подання про встановлення заявницею [PERSON] опіки над недієздатною [PERSON] (а.с. 13, 32) Заінтересованій особі - [PERSON] направлялась судова повістка рекомендованою поштою із зворотнім повідомленням, але, повернулось із пошти з відміткою про повернення у звязку з закінченням терміну зберігання. (а.с. 28-29) Суд, дослідивши зібрані докази по справі, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок наявних у справі доказів у їх сукупності, дійшов наступного висновку. Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 03 вересня 2015 р. визнано недієздатною [PERSON], [INFO] (а.с. 5) Довідкою КУ «Липецький психоневрологічний інтернат» від 06.09.2016 р. № 02-07/46 підтверджується, що [PERSON], [INFO] проживає в комунальній установі «Липецький психоневрологічний інтернат» і зарахована на повне держзабезпечення з 12.04.2003 р. по теперішній час, являється інвалідом з дитинства 1 «А» групи та зареєстрована проживанням в комунальній установі «Липецький психоневрологічний інтернат» за адресою: Харківська область Харківський район вул. Покровська, 57. (а.с. 6) Із повідомлення начальника Липецького ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області від 30.09.2016 р. вбачається, що у недієздатної [PERSON] є матір [PERSON], яка мешкає за адресою: м. Харків вул. 2-ої Пятирічки, 1 «г», кв. 258. (а.с. 7) Із листа КУ «Липецький психоневрологічний інтернат» від 06.10.2016 р. № 01-31/01/149 вбачається, що [PERSON], [INFO] знаходиться на постійному проживанні в КУ «Липецький психоневрологічний інтернат», прибула до установи на повне державне утримання 19.04.2003 р. і має діагноз: «олігофренія в стадії ідіотії у звязку з цим мешкає у спеціалізованому закладі». (а.с. 8) Відповідно до характеристики [PERSON] виданої директором КУ «Липецький психоневрологічний інтернат» вона працює у вказаній установі на посаді молодшої медичної сестри (санітарки-супровідниці) з 19.11.2012 р. по теперішній час. За час своєї роботи зарекомендувала себе позитивно. (а.с. 17) Довідкою про доходи виданою КУ «Липецький психоневрологічний інтернат» від 09.09.2016 р. підтверджується що [PERSON] отримала заробітну плату за 2016 рік у березні 2435 грн. 85 коп., у квітні 2019 грн. 85 коп., у травні 2624 грн. 40 коп., у червні 2621 грн. 40 коп., у липні 2221 грн. 40 коп., у серпні 2221 грн. 40 коп. (а.с. 18) Відповідно до інформації виконавчого комітету Липецької сільської Ради Харківського району Харківської області від 22.03.2016 р. [PERSON] мешкає за адресою: Харківська область Харківський район с. Липці пров. Лісний, 1, разом із чоловіком [PERSON], [INFO], донькою [PERSON], [INFO] та онукою [PERSON], 28.02.2013 р. та онуком [PERSON], [INFO] (а.с. 19) Згідно з актом обстеження житлово-побутових умов гр-ки [PERSON] за адресою: Харківська область Харківський район с. Липці пров. Лісний, 1 мешкає родина в кількості 7 осіб: [PERSON], яка отримує заробітну плату у розмірі 1500 грн., [PERSON], [INFO], який отримує заробітну плату 1500 грн., [PERSON], [INFO], який отримує заробітну плату 2500 грн., [PERSON], [INFO] та онукою [PERSON], 28.02.2013 р. та онуком [PERSON], [INFO], яка отримує державну допомогу по догляду за дитиною у розмірі 2500 грн., [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Окрім цього, за вказаною адресою проживає [PERSON], [INFO], учасник бойових дій в АТО. Загальна площа будівлі 34.1 кв.м., а житлова площа- 17,1 кв.м. Сімя має земельну ділянку в розмірі 0,50 га. та підсобне господарство. (а.с. 20) Відповідно доп. 1.1, п. 1.2 «Правил опіки та піклування» затверджених Наказом міністерства охорони здоров'я Мінпраці Міносвіти Державного комітету України у справах сім'ї та молоді, від 26 травня 1999 р.: «Опіка (піклування) є особливою формою державної турботи про неповнолітніх дітей, що залишились без піклування батьків, та повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів. Опіка (піклування) встановлюється для захисту особистих і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов'язки.» Відповідно до ч. 1\~ст. 60 ЦК України\~суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки. Статтею 66 ЦК України\~встановлено: «Якщо над фізичною особою, яка перебуває у навчальному закладі, закладі охорони здоровя або закладі соціального захисту населення, не встановлено опіку чи піклування або не призначено опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над нею здійснює цей заклад.» Недієздатна особа перебуває в закладі соціального захисту населення і саме цей заклад здійснює опіку над недієздатною [PERSON], скарг та зауважень щодо виконання обовязків з опіки відносно недієздатної [PERSON] від фізичних чи юридичних осіб на комунальну установу «Липецький психоневрологічний інтернат» до суду не надходило. Відповідно до ч. 4, ч. 5 ст. 63 ЦК України: «Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.» Відповідно до\~ст. 67 ЦК України: «Опікун зобов'язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечувати його доглядом та лікуванням.» Вимоги щодо особи опікуна передбачені пунктом 3.1 Правил опіки та піклування, де встановлено, що при призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов'язки, стосунки між ним та підопічним. При розгляді судом питання про взаємовідносини між заявницею [PERSON] і недієздатною [PERSON] встановлено, що між ними не має родинних стосунків, недієздатна [PERSON] являється інвалідом з дитинства 1 «А» групи, лікарями їй встановлений діагноз: «олігофренія в стадії ідіотії у звязку з цим мешкає у спеціалізованому закладі». Відповідно до ст. 7 закону «Про державний бюджет України на 2017 рік» від 21.12.2016 р. № 1801-VIII: «у 2017 році встановлений прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня 2017 року - 1544 гривні, з 1 травня - 1624 гривні, з 1 грудня - 1700 гривень, а для основних соціальних і демографічних груп населення: дітей віком до 6 років: з 1 січня 2017 року - 1355 гривень, з 1 травня - 1426 гривень, з 1 грудня - 1492 гривні; дітей віком від 6 до 18 років: з 1 січня 2017 року - 1689 гривень, з 1 травня - 1777 гривень, з 1 грудня - 1860 гривень; працездатних осіб: з 1 січня 2017 року - 1600 гривень, з 1 травня - 1684 гривні, з 1 грудня - 1762 гривні; осіб, які втратили працездатність: з 1 січня 2017 року - 1247 гривень, з 1 травня - 1312 гривень, з 1 грудня - 1373 гривні.» Відповідно до ст. 47 ЖК України: «Норма жилої площі в Україні встановлюється в розмірі 13,65 квадратного метра на одну особу.» Таким чином, заявниця [PERSON] в судовому засіданні не довела, що має матеріальну можливість виконувати обовязки опікуна, так як ії доходи знаходяться на межі прожиткового мінімуму і не достатні для утримання ще однієї особи, окрім членів своєї сімї. Суд вважає доходи заявниці [PERSON] явно недостатніми для можливості виконання нею передбачених ст. 67 ЦК України обовязків опікуна щодо забезпечення недієздатної [PERSON] доглядом та лікуванням. Окрім цього, в судовому засіданні встановлено, що житлові умови заявниці [PERSON] також не дозволяють спільного помешкання психічно хворої людини яка знаходиться в спеціальному закладі, при відсутності у заявниці встановленої ст. 47 ЖК України норми житлової площі для проживання у ії родині ще однієї особи. Суд вважає також за неможливе спільне проживання психічно хворої людини в одному помешканні із малолітньою онукою заявниці. При вирішенні питання щодо неузгодженості пояснень заявниці [PERSON] та представника комунальної установи «Липецький психоневрологічний інтернат» - [PERSON] щодо місця проживання недієздатної [PERSON] в разі призначенні опікуном [PERSON] та визначення того хто саме буде забезпечувати недієздатну [PERSON] житлом, одягом, їжею, ліками - комунальна установа «Липецький психоневрологічний інтернат» чи [PERSON] суд приймає до уваги, що заявниця [PERSON] в судовому засіданні не заперечувала проти пояснень представника комунальної установи «Липецький психоневрологічний інтернат» - [PERSON] щодо того що у разі встановленні опіки над [PERSON] вона буде продовжувати мешкати та отримувати забезпечення з державних коштів. Таким чином, заявниця [PERSON] не довела суду що рішення про визнання ії опікуном над недієздатною [PERSON] може бути винесено судом в інтересах недієздатної особи та на ії користь, забезпечить законні права недієздатної особи у реалізації яких виникають труднощі, у звязку із чим суд вважає за необхідне у задоволенні заяви [PERSON] щодо призначення ії опікуном відмовити. При зверненні до суду [PERSON] не сплатила судовий збір за подання до суду заяви у справі окремого провадження,, який, відповідно до ч. 1 ст. 99 ЦПК України, ст. 2 ч. 1 п. 4) закону України «Про судовий збір», ст. 7 закону України «Про державний бюджет України на 2016 рік» підлягає стягненню у дохід держави, на момент подання заяви 22.11.2016 р. (а.с. 1) у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 травня - 1450 гривень, тобто 290 грн. 00 коп. Приймаючи до уваги викладене,

Outcome: approved