Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-31 00:00:00

Заявниця звернулася до суду із заявою, у якій просить суд встановити факт належності їй державного акту на право постійного користування землею І-ХС № 010053 від 02 січня 2001 року. В обґрунтування своєї заяви вказує, що їй надано у постійне користування земельну ділянку згідно державного акту на право постійного користування землею І-ХС № 010053, площею 2,0 га для ведення особистого підсобного господарства. Проте у державному акті вказано, що його видано на ім`я [PERSON] , а у паспорті громадянина України [NUMBER] ім`я заявниці вказано [PERSON] . Причина помилки, яка була допущена в зазначенні її особистих даних при видачі документа, заявниці не відома, і в позасудовому порядку усунути ці розбіжності не видається можливим. Заявниця в судове засідання не з`явилася, її представник подала письмову заяву про розгляд справи без її участі та просила заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи - Присиваська сільська об`єднана територіальна громада в судове засідання не з`явився. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. 02 січня 2001 року на підставі рішення ІІ сесії ХХІІІ скликання Григоріської сільської ради від 29.09.1998 № 12 був виданий державний акт на право постійного користування землею І-ХС № 010053 на ім`я [PERSON] , яким надано їй у постійне користування земельну ділянку площею 2,0 га. Як вбачається з матеріалів справи, під час отримання заявницею вказаного державного акта, було вказано громадянина на чиє ім`я видано акт, а саме [PERSON] , однак вказане ім`я « [PERSON] » має розбіжності з паспортом громадянина України [NUMBER] , де вказано прізвище, ім`я та по батькові - [PERSON] . За таких обставин суд приходить до висновку, що вказане прізвище, ім`я та по батькові [PERSON] в державному акті І-ХС № 010053, та вказане прізвище, ім`я та по батькові [PERSON] в паспорті громадянина України, належить одній й тій самій особі - [PERSON] . Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Виходячи зі змісту п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5, (зі змінами від 25 травня 1998 року) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», судом розглядаються справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті (у тому числі факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали). Суд може встановлювати факти належності документів, які не належать до тих, що посвідчують особу. Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки факт належності заявниці державного акту серії ІІ-ХС № 001813, знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, іншим шляхом встановлення цього факту неможливо. Відповідно до ч.7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved