Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-21 00:00:00

Заявниця звернулась до суду із вказаною заявою в порядку окремого провадження, просить: встановити факт належності свідоцтва про право власності [NUMBER] від 29.09.2009 року, видане виконавчим комітетом Удобненської сільської ради, рішення №74 від 10.08.2009 року, на будівлі та споруди Човнової станції, що знаходяться за адресою: [ADDRESS], зареєстроване КП «Білгород-Дністровське бюро технічної інвентаризації» 07.10.2009 року за реєстраційним номером [NUMBER], номер запису 7 в книзі 2 [PERSON], паспорт серії [NUMBER], виданий Шевченківським ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області; - встановити факт належності витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № [NUMBER] КП «Білгород-Дністровське бюро технічної інвентаризації» від 07.10.2009 року [PERSON], паспорт серії [NUMBER], виданий Шевченківським ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області; - встановити факт належності технічного паспорту, виданого КП «Білгород-Дністровське бюро технічної інвентаризації» 18.09.2015 року [PERSON], паспорт серії [NUMBER], виданий Шевченківським ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області. У зв'язку з невідповідністю між зазначенням прізвищем заявниці у вказаних документах та в її паспорті громадянина України, вона позбавлена можливості розпоряджатися належним їй на праві власності нерухомим майном. Представник заявника у судове засідання не з'явився, проте надав суду клопотання, яким просив задовольнити вимоги поданої заяви та розглянути цю справу за його відсутності й за відсутності [PERSON] Заінтересована особа повідомлялась належним чином про місце, час та дату судового засідання, її представник до суду не з'явився, про поважні причини такої неявки суд не повідомив. Неявка належним чином повідомленої заінтересованої особи не є перешкодою для розгляду цієї справи по суті. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням заяви з наступних причин. Судом встановлено, що згідно із паспортом громадянина України серії [NUMBER], що виданий Шевченківським ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, належне та вірне зазначення прізвища, імені та по батькові заявниці є «[PERSON]». Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № [NUMBER] КП «Білгород-Дністровське бюро технічної інвентаризації» від 07.10.2009 року, технічного паспорту, виданого КП «Білгород-Дністровське бюро технічної інвентаризації» 18.09.2015 року, та свідоцтва про право власності [NUMBER] від 29.09.2009 року, що видане виконавчим комітетом Удобненської сільської ради, рішення №74 від 10.08.2009 року, право власності на вказане нерухоме майно зареєстроване на ім'я «[PERSON]». Встановлена невідповідність виникла у зв'язку з тим, що у зазначених правовстановлюючих документах ім'я заявниці вказано як «[PERSON]», у той самий час в інших документах, зокрема, у паспорті громадянина України, серії [NUMBER], що виданий Шевченківським ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, - зазначено ім'я заявниці як «[PERSON]». Виходячи із встановлених обставин у справі, досліджених у сукупності на підставі їх аналізу, враховуючи, що розбіжність є незначною та стосується вірного написання виключно імені (помилка стосується однієї літери), по інших відомостях розбіжностей не встановлено, зокрема в прізвищі, по батькові, суд вважає за необхідне встановити юридичний факт належності витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № [NUMBER] КП «Білгород-Дністровське бюро технічної інвентаризації» від 07.10.2009 року, технічного паспорту, виданого КП «Білгород-Дністровське бюро технічної інвентаризації» 18.09.2015 року, та свідоцтва про право власності [NUMBER] від 29.09.2009 року, що видане виконавчим комітетом Удобненської сільської ради, заявниці - [PERSON], [INFO]. Оскільки неусунення судом цих недоліків позбавляє заявницю можливості належним чином реалізувати свої цивільні права, зокрема, й право розпоряджатися належним їй на праві власності майном, вона вправі вимагати від суду захисту своїх суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів. Суд має застосувати до спірних правовідносин положення ч. 2 ст. 256 ЦПК України, згідно із якими у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Outcome: approved