overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-27 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з вказаною заявою, зазначивши, що [INFO] померла її мати [PERSON], яка за життя склала заповіт, відповідно до якого заповіла їй все своє майно. 09.09.2010 року вони з чоловіком перевезли матір до себе за адресою: [ADDRESS] через її похилий вік та хворобливий стан здоров'я, де вона і проживала до дня смерті - [INFO]. А тому для можливості оформлення спадщини, що залишилася після смерті матері, вона просить встановити факт її проживання однією сім'єю з матір'ю. В судовому засіданні заявниця підтримала свою заяву, пояснивши суду, що [INFO] померла її мати [PERSON]. Після її смерті залишилась спадщина, яку вона має намір оформити як її спадкоємиця, але через те, що мати на протязі майже чотирьох років проживала в неї без реєстрації їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину. У зв`язку з цим просить встановити факт їх проживання однією сім'єю в період з 9 вересня 2010 року по [INFO], тобто до дня смерті матері. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи без участі представника та про відсутність заперечення щодо встановлення вказаного факту. Заінтересована особа [PERSON] пояснила суду, що дійсно її рідна сестра у вересні 2010 року забрала їхню матір [PERSON] проживати до себе, оскільки мати хворіла. Свідок [PERSON] пояснила суду, що вона проживає по сусідству із заявницею і може підтвердити, що її мати більше трьох років проживала в неї до дня смерті. Свідок [PERSON] пояснив суду, що заявниця доглядала свою матір, яка в неї проживала більше трьох років до дня смерті. Вислухавши заявницю, заінтересовану особу, свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Як вбачається з свідоцтва про смерть № [NUMBER], [INFO] померла [PERSON]. Відповідно до заповіту від 10 серпня 2010 року, посвідченого секретарем Тіньківської сільської ради Чигиринського району, заявниця є спадкоємицею майна померлої. В судовому засіданні з показів заінтересованої особи [PERSON], свідків [PERSON] та [PERSON] встановлено, що заявниця на протязі більше як трьох років постійно проживала з матір`ю до дня її смерті. Вказаний факт також підтверджується даними довідки № 1450-02-17/5 від 14.11.2014 року, виданої Чигиринською міською радою, де зазначено, що [PERSON] проживала без реєстрації за адресою: [ADDRESS] з 09.09.2010 року, тобто за місцем проживання заявниці. Таким чином, оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає можливим встановити факт постійного проживання заявниці зі своєю матір'ю [PERSON], що надасть їй можливість узаконити свої спадкові права. На підставі викладеного та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-12 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з вказаною заявою, зазначивши, що вона в липні 2012 року познайомилася з [PERSON] і на даний час проживає разом з ним. У вересні 2014 року вони вирішили одружитися, у зв`язку з чим звернулися з відповідною заявою до відділу реєстрації актів цивільного стану Чигиринського районного управління юстиції з приводу реєстрації шлюбу, але їм було відмовлено, так як вона не досягла шлюбного віку. Посилаючись на те, що реєстрація шлюбу з [PERSON] відповідає її інтересам, оскільки вони кохають один одного, а також їх батьки не заперечують проти їхнього шлюбу, заявниця прохала надати їй право на шлюб з [PERSON] В судовому засіданні заявниця підтримала свою заяву, пояснивши суду, що вони з [PERSON] зустрічаються більше двох років. Від нього вона завагітніла, вони вже 1,5 року проживають разом і мають намір зареєструвати шлюб та створити сім'ю, але у відділі РАЦСу їм повідомили, що для цього необхідне рішення суду. У зв`язку з цим просить надати їй право на шлюб з [PERSON]. Заінтересована особа [PERSON] пояснив суду, що вони із заявницею, яка від нього вагітна, дійсно мають намір створити сім'ю і просять дати право на шлюб. Представник заінтересованої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чигиринського районного управління юстиції в судове засідання не з`явився, надавши суду листа про розгляд справи у його відсутності та про те, що вони не заперечують проти надання права на даний шлюб. Свідок [PERSON] пояснила суду, що її дочка більше двох років зустрічалася з [PERSON] і на протязі 1,5 року вони проживають разом. На даний час дочка вагітна і вони хочуть зареєструвати шлюб, проти чого вона не заперечує. Свідок [PERSON] пояснила суду, що її син більше двох років зустрічався з [PERSON] і на даний час вони проживають разом та мають намір одружитися. Проти їх одруження вона не заперечує. Вислухавши заявницю, заінтересовану особу, свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Як встановлено судом і вбачається із свідоцтва про народження [NUMBER], заявниця народилася [INFO]. Відповідно ж до ч.1 ст.22 СК України шлюбний вік для жінки встановлюється у вісімнадцять років. А ч.2 ст.23 СК України передбачено, що за заявою особи, яка досягла 16 років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Судом встановлено, що надання заявниці права на шлюб з [PERSON] дійсно відповідає її інтересам, оскільки, як слідує з довідки № 1001, виданої КЗ «Черкаський пологовий будинок «Центр матері та дитини», [PERSON] вагітна, при цьому строк вагітності становить дванадцять тижнів. Крім того в судовому засіданні встановлено, що заявниця та заінтересована особа [PERSON] вже почали проживати однією сім`єю. Таким чином, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає можливим надати заявниці право на шлюб з [PERSON], оскільки це відповідає її інтересам. На підставі викладеного та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-09 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з вказаною заявою, зазначивши, що вона має сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею. Син з народження має захворювання у вигляді дитячого церебрального паралічу, у зв`язку з чим є інвалідом І групи з 11.05.1995 року безстроково і потребує постійного догляду. [INFO] помер його батько [PERSON] і необхідно оформити пенсію для сина по втраті годувальника, а для цього слід встановити над ним опіку. Оскільки він внаслідок хронічного стійкого розладу психіки не здатний усвідомлювати значення своїх дій і потребує опіки, то вона просить визнати сина недієздатним та призначити її його опікуном. В судовому засіданні заявниця підтримала свою заяву та прохала її задовольнити, пояснивши суду, що її син хворіє з народження і потребує постійного догляду, не в змозі себе обслуговувати. Після смерті чоловіка вона зверталася до управління Пенсійного фонду з приводу призначення сину пенсії по втраті годувальника, але їй було відмовлено в цьому через наявність паспорта у сина. Однак він не здатний усвідомлювати свої дії. У зв`язку з цим вона просить визнати сина недієздатним та призначити її його опікуном. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надавши суду письмове пояснення, де просив справу розглядати у відсутності представника та, вказавши, що вони не заперечують проти визнання сина заявниці недієздатним та призначення його опікуном заявницю. Вислухавши заявницю, вивчивши матеріали справи суд, вважає, що заява підлягає задоволенню. Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи, [PERSON] у зв`язку із захворюванням встановлено інвалідність 1 групи безстроково і він потребує постійного стороннього догляду. Судом також встановлено, що [PERSON] позбавлений здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Даний факт підтверджено актом судово-психіатричної експертизи № 629 від 12.12.2014 року, в якому зазначено, що [PERSON] виявляє прояви хронічного стійкого психічного розладу у формі глибокої розумової відсталості, через що на теперішній час він не здатний розуміти значення своїх дій та керувати ними. Виходячи з цього, суд вважає , що є достатньо підстав для визнання [PERSON] недієздатним, у зв`язку з чим встановлює над ним опіку. Як вбачається з рішення виконавчого комітету Топилівської сільської ради № 17 від 11.02.2015 року, виконавчий комітет рекомендує призначити його опікуном [PERSON] Таким чином, суд, оцінюючи докази в їх сукупності, вважає за можливе визнати [PERSON] недієздатним та призначити його опікуном заявницю, яка є його матір`ю відповідно до свідоцтва про народження № [NUMBER]. На підставі викладеного та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-01 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з вказаною заявою, зазначивши, що вона проживає разом з [PERSON]. Вони вирішили одружитися, у зв`язку з чим звернулися з відповідною заявою до відділу реєстрації актів цивільного стану Чигиринського районного управління юстиції з приводу реєстрації шлюбу, але їм було відмовлено, так як вона не досягла шлюбного віку. Посилаючись на те, що на даний час вона стоїть на обліку з приводу вагітності, яка становить 21 тиждень, і в жовтні 2014 року має намір народити дитину, а їх матері не заперечують проти їхнього шлюбу, заявниця звернулася до суду із заявою про надання їй права на шлюб з [PERSON] В судовому засіданні заявниця підтримала свою заяву, пояснивши суду, що вони з [PERSON] вирішили одружитися, але їй лише 17 років і відділ РАЦСу не може зареєструвати шлюб. Від нього вона завагітніла і вони мають намір зареєструвати шлюб та створити сім'ю. У зв`язку з цим просить надати їй право на шлюб з [PERSON]. Заінтересована особа [PERSON] пояснив суду, що вони із заявницею дійсно мають намір створити сім'ю і просять дати право на шлюб. Відповідальності, яка на нього покладеться, він не боїться, буде належним чином забезпечувати та дбати про сім'ю. Із заявницею вони зустрічалися два роки та сім місяців, а на даний час проживають як сім'я. Заінтересована особа [PERSON] пояснила суду, що проти даного шлюбу вона не заперечує і буде допомагати їм у виховуванні дитини. Заінтересована особа [PERSON] пояснила суду, що вона згідна, щоб син одружився. Представник заінтересованої особи - відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чигиринського районного управління юстиції в судове засідання не з`явився, надавши листа про розгляд справи у його відсутності та про те, що вони не заперечують проти надання права на даний шлюб. Вислухавши заявницю, заінтересованих осіб, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Як встановлено судом і вбачається з свідоцтва про народження № [NUMBER], заявниця народилася [INFO]. Відповідно ж до ч.1 ст.22 СК України шлюбний вік для жінки встановлюється у вісімнадцять років. А ч.2 ст.23 СК України передбачено, що за заявою особи, яка досягла 16 років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Судом встановлено, що надання заявниці права на шлюб з [PERSON] дійсно відповідає її інтересам, оскільки, як слідує з довідки № 118, виданої Черкаською центральною районною лікарнею, [PERSON] вагітна, при цьому строк вагітності становить двадцять один тиждень. Крім того в судовому засіданні встановлено, що заявниця та заінтересована особа [PERSON] почали проживати однією сім`єю. Таким чином, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає можливим надати заявниці право на шлюб з [PERSON], оскільки це відповідає її інтересам. На підставі викладеного та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-24 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з вказаною заявою, мотивуючи її тим, що вона звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області з питання вирахування стажу роботи та визначення можливого виходу на пенсію, де їй повідомили, що не прослідковується зміна прізвища з « [PERSON] » на « [PERSON] », тому що в свідоцтві про шлюб вказано прізвище « [PERSON] », в той час як в трудовій книжці вказано « [PERSON] ». А тому просить суд встановити факт належності їй трудової книжки. Заявниця в судове засідання не з`явилася, від неї надійшла заява, в якій вона просить слухати справу у її відсутність, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Представник заінтересованої особи для розгляду справи до суду не з`явився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Вивчивши матеріали справи, суд вважає вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 01 листопада 1976 року на ім`я (російською мовою) [PERSON] , [INFO] , була заведена трудова книжка серії [NUMBER] (а.с. 6-9). Факт належності спірної трудової книжки заявниці підтверджується: - свідоцтвом про народження заявниці серії [NUMBER] , відповідно до якого прізвище, ім`я, по батькові російською мовою вказано: [PERSON] (а.с. 5); - свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] , відповідно до якого [PERSON] (російською мовою) уклала шлюб з [PERSON] (російською мовою) та після укладення шлюбу їй присвоєно прізвище « [PERSON] » російською мовою (а.с. 4); - архівною довідкою «Об`єднаного трудового архіву Сумської районної ради» № 387 від 08.04.2020 року, виданої [PERSON] , [INFO] , відповідно до якої в документах архівного фонду Сумського районного комбінату побутового обслуговування населення (РБК) в книгах наказів з особового складу за 1976-1979 рр., а саме наказом № 94 від 02.09.1976 р. було прийнято на роботу [PERSON] та наказом № 90-к від 24.08.1979 р. було звільнено з роботи [PERSON] (а.с. 10). Дані записи відповідають записам в трудовій книжці. Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, встановлена судом наявна невідповідність в зазначенні дівочого прізвища заявниці в трудовій книжці, що перешкоджає їй в реалізації права на пенсійне забезпечення, а тому суд вважає за потрібне задовольнити вимоги у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-21 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з вказаною заявою, мотивуючи її тим, що рішенням Білоцерківського міського суду від 18.10.2002 р. [PERSON] визнано недієздатним. Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду від 15.04.2010 р. опікуном недієздатного [PERSON] призначено [PERSON] . [INFO] [PERSON] померла. Тому заявниця просила суд призначити її опікуном недієздатного [PERSON] . Оглянувши та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що рішенням Білоцерківського міського суду Київської області від 18.10.2002 р. [PERSON] , 1973 р.н. визнано недієздатним /а.с. 6/. Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15.04.2010 р. [PERSON] , [INFO] призначено опікуном недієздатного [PERSON] , [INFO] /а.с. 7/. Згідно довідки МСЕК серії ВТЭ-25 № 017614 від 15.08.1989 р. [PERSON] є інвалідом ІІ групи з 18.07.1989 р. /а.с. 9/. [PERSON] , зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується довідкою з управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради № 1911 від 26.04.2019 р. /а.с. 11/. Недієздатний [PERSON] перебуває під диспансерним наглядом лікаря-психіатра з приводу тяжкої розумової відсталості внаслідок хвороби Дауна (код МКХ10-F72.0) з 1974 р., наведене підтверджується висновком ЛКК № 4 від 23.04.2019 р. /а.с. 10/. З матеріалів справи вбачається, що опікун [PERSON] - [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом серії [NUMBER] /а.с. 8/. Після її смерті заявниця [PERSON] виявила бажання та звернулась до опікунської ради виконкому Білоцерківської міської ради з метою визначення доцільності призначити її опікуном над недієздатним [PERSON] . Згідно рішення виконкому Білоцерківської міської ради № 371 від 14.05.2019 року, призначення [PERSON] опікуном над недієздатним [PERSON] є доцільним /а.с. 5/. [PERSON] має позитивну характеристику з місця роботи, під диспансерним наглядом лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває /а.с. 12, 19/. Відповідно до ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Згідно ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України, опікун призначається з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним. В даному випадку заявниця надала суду докази, що підтверджують родинні відносини між нею та недієздатним [PERSON] , з яких вбачається, що [PERSON] є рідним дядьком її чоловіка [PERSON] : - свідоцтво по шлюб серії [NUMBER] ; - свідоцтво про народження [PERSON] , серії [NUMBER] ; - свідоцтво про народження [PERSON] , серії [NUMBER] ; - свідоцтво про народження [PERSON] , серії [NUMBER] . Таким чином, зібрані у справі докази вказують на наявність підстав для встановлення опіки над недієздатним [PERSON] з боку [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-04 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з вказаною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що вона є рідною сестрою - [PERSON] [INFO]. Яка є інвалідом дитинства 3 групи в зв'язку з психічним захворюванням. Вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. До [INFO] опіку над [PERSON] здійснювала їх мати - [PERSON], але вона померла. Тому заявниця просить суд, визнати [PERSON] недієздатною та призначити її опікуном - [PERSON]. Заявниця в судове засідання не з'явилася, надала заяву в якій ствердила вимоги в повному обсязі та просить розглянути справу у її відсутності. Представник заінтересованої особи в судове засідання також не з'явився, надав заяву в якій не заперечив проти задоволення вимог [PERSON] в повному обсязі. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини: [PERSON] народилася [INFO], її батьками є [PERSON] та [PERSON], що стверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] (а.с. 8). [INFO] померла [PERSON], що стверджується копією свідоцтва про смерть серія [NUMBER] (а.с. 7). Факт того, що заявниця є сестрою [PERSON] стверджується копією свідоцтва про одруження серія [NUMBER] (а.с. 9) яким стверджується, що після одруження [PERSON] змінила прізвище на чоловікове - [PERSON]. [PERSON] 1986 року народження є інвалідом з дитинства третьої групи, що стверджується посвідченням серія [NUMBER] виданого 03.03.15 року (а.с. 10). [PERSON] проживає без реєстрації зі своєю сестрою [PERSON], яка також проживає без реєстрації, по [ADDRESS], однак [PERSON] зареєстрована по [ADDRESS], що стверджується копіями довідок № 596 та № 597 від 13.12.2016 року (а.с. 14, 15). З висновку судово-психіатричного експерта № 105 від 13 березня 2017 року (а.с. 28-30), вбачається, що [PERSON] страждає хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії інший тип (пропфширзофренія), безперервний тип перебігу. За своїм психічним станом [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та ( або ) керувати ними. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Протоколом № 4 від 21 листопада 2016 року (а.с. 18) рада опіки та піклування Катеринівської сільської ради Лебединського району Сумської області вирішила клопотати перед Лебединським районним судом про призначення [PERSON] опікуном над її сестрою - [PERSON] Відповідно до вказаного протоколу 26 квітня 2017 року було надано подання вих. № 02-15/116 (а.с. 34) про доцільність призначення опіки. Вивчивши зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатною [PERSON] та призначення її опікуном - [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-11 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з вказаною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що вони з [PERSON] давно зустрічаються і між ними виникли близькі відносини, внаслідок чого заявниця є вагітною. На даний час вони мають намір створити сім'ю, але через те, що вона не досягла шлюбного віку, у Лебединському районному відділі РАЦС Сумського обласного управління юстиції їм було відмовлено у прийнятті заяви та реєстрації шлюбу. Тому заявниця звернулася до суду та просить надати їй право на шлюб з [PERSON] У судовому засіданні законний представник заявниці, не заперечила проти задоволення вимог [PERSON] Заявниця наполягла на вимогах повністю. У судовому засіданні були встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини: з копії паспорта серія [NUMBER] виданого 17 жовтня 1997 року Зарічним РВ у м. Суми УДМС України в Сумській області (а.с. 4), вбачається, що заявниці на день розгляду справи виповнилося 17 років. Її батьками є [PERSON] та [PERSON], що стверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] (а.с. 5). [PERSON] проживає разом з батьками - [PERSON] та [PERSON] по [ADDRESS] Лебединського району Сумської області, що стверджується довідкою № 813 від 02.09.14 р. З довідки ЛКК, відповідно до протоколу № 144 від 27.08.14 р. (а.с.7) вбачається, що [PERSON] [INFO], має вагітність строком 30-31 тиждень. З'ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення законного представника заявниці, заявницю, заінтересованих осіб, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню. Статтею 22 СК України передбачено шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Статтею 23 СК України передбачено надання судом права на шлюб за заявою особи, яка досягла 14 років, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Враховуючи те, що наміри заявниці про укладення шлюбу не змінилися, укладення шлюбу відповідає її інтересам, про що вона заявила в судовому засіданні. Зважаючи на те, що батьки володіють інформацією про утворення їх дітьми сім'ї і не заперечують проти цього, суд вважає, що заявниці повинно бути надано право на шлюб. На підставі викладеного,

Outcome: approved