overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-22 00:00:00

Заявниця звернуласядо суду з заявоюпро встановлення факту народження, в якій просила суд встановити факт народженнянею дівчинки Мілани, 31.03.2016р.н., у м. АлчевськуЛуганської обл., Україна. Заявник в судовезасідання не зявилася, заяву підтримала, просиласправу розглядати у їївідсутність. Представник заінтересованої особи в судовезасідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся. Суд, дослідившиписьмовідокази, вважаєзаяву такою, щопідлягаєзадоволенню з наступних підстав. Відповідно до медичного свідоцтва про народження № 234 від 31.03.2016 р. виданого «Государственное учреждение Алчевский центр матери и ребенка ЛНР», 31березня 2016року у гр. [PERSON] на 40 тижні вагітності народилася дівчинка, вагітність друга, пологи перші. Згідно відповіді, наданої Сєвєродонецьким міським відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Луганській області, здійснити державну реєстрацію народження дитини неможливо, оскільки заявником для підтвердження факту народження дитини предявлено документ, виданий на території, де органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження. Згідно з положенням п.4 ст.13 ЗУ «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» підставою для проведення державної реєстрації народження дитини є визначені центральним органом виконавчої влади у сфері охорони здоровя документи, що підтверджують факт народження дитини, а в разі їх відсутності рішення суду. Згідно ст. 144 СК України батьки зобов'язані невідкладно, але не пізніше одного місяця від дня народження дитини, зареєструвати народження дитини в органі державної реєстрації актів цивільного стану. Якщодокументи про народженнядитинивідсутні то державнареєстраціяїїнародження проводиться на підставірішення суду про встановлення факту народження. Відповідно до п. 7 ст. 256ЦПК України у разінеможливостіреєстрації факту народження органом державноїреєстраціїактівцивільного стану встановлення факту народження особи у певний час здійснюєтьсяв судовому порядку. Відповідно до ч.4 ст. 257-1 ЦПК України ухвалене судом рішення у справах про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній ВРУ, підлягає негайному виконанню. Таким чином, суд доходить висновку, що є передбачені законом підстави для задоволення заяви, наданідоказидостатніми та переконливими. На підставівикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-05 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження, в якій просила суд встановити факт народження сина [PERSON], [INFO], у м. Ровеньки Луганської області, Україна. Заявниця в судове засідання не зявилась, заяву підтримала, просила справу розглядати у її відсутність. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся. Суд, дослідивши письмові докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з медичним свідоцтвом про народження № 33 від 29.01.2016 р., виданого КУ «Ровенківська багатопрофільна міська лікарня», 29 січня 2016 року у гр. [PERSON] на 39 тижні вагітності народився хлопчик, вагітність перша, пологи перші. Згідно відповіді, наданої відділом ДРАЦС Сєвєродонецького МУЮ у Луганській області 25.02.2016 року, здійснити державну реєстрацію народження дитини на підставі медичних документів, виданих медичними закладами, які розташовані на території непідконтрольній українській владі не можливо, оскільки відсутнє підпорядкування медичного закладу у відповідності до відомчої підпорядкованості, що ставить під сумнів легітимність оформлення медичного свідоцтва про народження закладами охорони здоровя, органами, установами, організаціями, місцем розташування яких є населені пункти, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження відповідно до Додатку 1 до розпорядження КМУ від 07.11.2014 р. № 1085. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» тимчасово окупована територія України є невідємною частиною території України, на яку поширюється дія Конституції та законів України. Згідно з положенням п.4 ст.13 ЗУ «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» підставою для проведення державної реєстрації народження дитини є визначені центральним органом виконавчої влади у сфері охорони здоровя документи, що підтверджують факт народження дитини, а в разі їх відсутності рішення суду. Згідно ст. 144 СК України батьки зобов'язані невідкладно, але не пізніше одного місяця від дня народження дитини, зареєструвати народження дитини в органі державної реєстрації актів цивільного стану. Якщо документи про народження дитини відсутні то державна реєстрація її народження проводиться на підставі рішення суду про встановлення факту народження. Відповідно до п. 7 ст. 256 ЦПК України у разі неможливості реєстрації факту народження органом державної реєстрації актів цивільного стану встановлення факту народження особи у певний час здійснюється в судовому порядку. Відповідно до ч.4 ст. 257-1 ЦПК України ухвалене судом рішення у справах про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній ВРУ, підлягає негайному виконанню. Таким чином, суд доходить висновку, що є передбачені законом підстави для задоволення заяви, надані докази достатніми та переконливими. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-15 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту останнього місця проживання особи, посилаючись на те, що 14 червня 2009 року в м.Умань, Черкаської області, помер її син [PERSON], про що свідчить свідоцтво про смерть серії I СР № 115356 від 16.09.2009 року. Після смерті сина залишилось нерухоме майно, а саме 1/3 частки трьохкімнатної квартири [ADDRESS]. Вона є єдиним спадкоємцем першої черги, та співвласницею вказаного нерухомого майна. До 2006 року [PERSON] навчався в Національному технічному університеті України «Київський політехнічний інститут», де проживав у гуртожитку, та відповідно був тимчасово зареєстрований. В 2005 році син отримав травму, в результаті став інвалідом першої групи. У звязку з хворобою, він був виключений з Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут». В подальшому [PERSON], постійно потребував стороннього догляду, а тому в період з 08.12.2006 року, по день смерті, постійно проживав разом зі нею за адресою: [ADDRESS]. Так як її син самостійно рухатись та пересуватись не міг, а вона доглядаючи його, постійно перебувала в шоковому стані, вона не зареєструвала його за місцем постійного проживання, по вищевказаній адресі. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на трикімнатну квартиру, що розташована за адресою [ADDRESS]. Коли вона звернулась до нотаріуса із заявою, про отримання свідоцтва на спадщину, їй було розяснено, що для його отримання, необхідно встановити факт останнього місця проживання сина, за вказаною адресою, так як в будинковій книзі відсутня відмітка про його реєстрацію. Встановлення факту, що останнє місце проживання [PERSON], померлого 14 червня 2009 року, за адресою [ADDRESS], потрібно для отримання спадщини після його смерті, а встановити його іншим шляхом, крім судового, неможливо, тому вона вимушена звернутись до суду із даною заявою. В судовому засіданні заявниця заяву підтримала та просила задоволити, встановити факт, що останнє місце проживання [PERSON], який помер 14 червня 2009 року, в м.Умань, Черкаської області, в період з 08.12.2006 року, по день смерті 14 червня 2009 року є: [ADDRESS]. В судовому засіданні представник зацікавленої особи Уманської міської ради заяву визнав, проти задоволення не заперечував. Свідки [PERSON] та [PERSON], що є сусідами заявниці, надали до суду письмові пояснення, згідно яких підтвердили суду, що на день смерті [PERSON] дійсно проживав за адресою [INFO] зі своїми батьками [PERSON] та [PERSON]. Потребував постійного догляду, оскільки був інвалідом першої групи. Вислухавши пояснення заявниці. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, оскільки встановлено, що згідно довідки МСЕК №114225 від 12.10.2007 року [PERSON] був інвалідом першої групи і потребував постійної допомоги, яку йому надавала його мати [PERSON] і проживала разом з ним за адресою [ADDRESS].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-09 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання. Відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК України,у зв»язку із складністю справи,слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення,надавши право сторонам ознайомитися з мотивованим рішенням 17 жовтня 2017 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-05 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання на території України, і в обґрунтування заявлених вимог вказала про те, що вона народилась 10 грудня 1975 року у м. Суми, що підтверджується свідоцтвом про народження І-БП № 381576, виданим 09.01.1976 року міськвідділом ЗАГС м. Суми, про що зроблено актовий запис у книзі реєстрації актів про народження № 87. У вказаному свідоцтві про народженні визначено її національність - українка. Батьки заявниці: мати - [PERSON] та батько - [PERSON], також за національністю українці. З 02.03.1977 року по 13.08.1992 року заявниця була зареєстрована разом із батьками, як неповнолітня, та постійно проживала в Україні в [ADDRESS], що підтверджується листом Посольства України в [PERSON] Федерації на її імя від 07.05.2015 року № 6111/19 - 09ІЛ-357. Із змісту вказаного листа вбачається, що Консульській відділ Посольства України в РФ отримав вказану інформацію про наявність у неї реєстрації за вищевказаним місцем проживання від Управління Державної міграційної служби України в Сумській області.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-23 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту приналежності документу. Заявлені вимоги мотивовані тим, що при зверненні до Пенсійного фонду для оформлення пенсії заявниця дізнався, про те, що у трудовій книжці дата її народження вказана як « [INFO]», в той час як вона народилася « [INFO]», що підтверджується свідоцтвом про народження, паспортом та іншими правовстановлюючими документами. На підставі викладеного заявник просить суд встановити факт приналежності трудової книжки на ім'я «[PERSON], [INFO]» їй - «[PERSON], [INFO]». В судовому засіданні заявник підтвердив свої вимоги, наполягаючи на їх задоволенні. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти заявлених вимог не заперечує. Вказаний висновок суду, окрім пояснень заявника ґрунтується на наступних доказах: копії свідоцтва про народження, свідоцтва про шлюб, ксерокопії паспорту, згідно яких заявниця народилася [INFO] (а.с. 9, 10) Аналізуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги заявниці, тому що в судовому засіданні представлені переконуючі докази того, що трудова книжка належить їй.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-11 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання з [PERSON], який помер [INFO] - однією сім»єю без шлюбу. В судовому засіданні, представник заявника (на підставі угоди) посилався на те, що з 2002 року та проживала однією сім»єю з [PERSON], вели спільне господарство. [INFO] [PERSON] - помер. Після його смерті відкрилася спадщина. Спадкоємців першої, другої і третьої черги за законом у померлого немає. У відповідності із статтею1264 ЦК України заявник може бути віднесена до четвертої черги спадкоємців за законом. Просив заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з»явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності. Свідки [PERSON] і [PERSON], в своїх письмових поясненнях посилались на те, що є односельчанами заявниці. Знають, що вона з 2002 року по [INFO] жила однією сім»єю з [PERSON] без реєстрації шлюбу. Вели спільне господарство. Згідно довідки №663 від 10.10.2012 року Івашківської сільської ради Кодимського району, Одеської області [PERSON] проживала з [PERSON] однією сім»єю. Вислухавши вимоги представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення вимог заявниці в повному обсязі з таких підстав. Письмовими поясненнями свідків підтверджено, що заявниця і [PERSON] жили однією сім»єю з 2002 року по [INFO]. Статтею 1264 ЦК України передбачено, що у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім»єю не менш як п»ять років до часу відкриття спадщини. Відтак, суд констатує, що [PERSON] і [PERSON] проживали однією сім»єю без реєстрації шлюбу більше п»яти років.. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-01 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання однією родиною з вітчимом [PERSON]. Заявлені вимоги вмотивовані тим, що з 1973 року та по день смерті [PERSON] 31.05.2015 року заявниця та [PERSON] проживали однією сімєю, вели спільне господарство. Після його смерті залишилася спадщина у вигляді частини квартири [ADDRESS]. Тому заявниця просить суд встановити факт проживання однією сімєю з вказаною особою. Представник заявниці надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності на задоволенні заявлених вимог наполягав. Зацікавлені особи, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, з заявленими вимогами погодилися. Дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного. У відповідності зі ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення громадянина на утриманні та інших фактах, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих або майнових прав громадян. Факт проживання однією сімєю заявниці та [PERSON] підтверджено копією свідоцтва про право власності на квартиру, з якого вбачається що заявниця та померлий були співвласниками вказаної квартири, довідкою про склад родини, з якої вбачається що вони були разом зареєстровані в цій квартирі, копіями свідоцтв про шлюб та народження з яких вбачається що [PERSON] був одружений на матері заявниці. Таким чином заявниця обґрунтовано звернулася до суду з вказаною заявою і суд вважає необхідним встановити факт проживання її однією сімєю з [PERSON] з 1973 року по день його смерті 31.05.2015 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-15 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю, в якій вказала, що вона з 2014 року проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу із [PERSON] в [ADDRESS] . Під час спільного проживання вони вели спільний бюджет, мали спільні витрати, побут, взаємні права та обов`язки, тобто були всі ознаки сім`ї. [INFO] [PERSON] помер, за життя заповітів не складав. Вказує, що за відсутності реєстрації шлюбу вона не має можливості успадкувати майно померлого, як його цивільна дружина. Тому встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу необхідне їй для отримання права на спадкове майно. В судове засідання від заявниці поступило письмове клопотання про слухання справи у її відсутність, підтримала вимоги заяви та просить їх задоволити. Представник заінтересованої особи в судове засідання подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, проти задоволення заяви не заперечує. Дослідивши письмові матеріали справи, розглянувши письмові клопотання представника позивачки та представника заінтересованої особи, повно і всебічно оцінивши всі фактичні обставини справи та докази, які мають значення для розгляду справи, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Згідно із ч.1 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Зокрема, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, що слідує із положення п.5 ч.1 ст.315 ЦПК України. Відповідно до ст.3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я утворюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Із пояснень заявниці в матеріалах справи встановлено, що вона [PERSON] проживала однією сім`єю разом із [PERSON] , як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу, починаючи з 2014 року і до дня смерті останнього. Судом встановлено,що [PERSON] помер [INFO] в м. Коломия Івано-Франківської області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого Коломийським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області (а.с.7). З акту обстеження матеріально-технічних умов від 10 квітня 2019 року вбачається, що [PERSON] , [INFO] з 2014 року проживала разом із [PERSON] , [INFO] в [ADDRESS] (а.с.8). За таких обставин, суд вважає, що зазначений факт знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, а отже, заяву [PERSON] про встановлення факту проживання однією сім`єю із [PERSON] слід задовольнити. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-06 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім*єю з матір*ю [PERSON], померлою [INFO] року, братом [PERSON], померлим [INFO] року, вітчимом [PERSON], померлим [INFO] року, посилаючись на те, що з березня 2004 року вона проживала разом з родичами за адресою: [ADDRESS], вели спільне господарство та мали спільний бюджет. Після смерті вказаних осіб відкрилася спадщина, а саме: будинок [ADDRESS] та земельні ділянки на території Райської сільської ради Херсонської області, площею 6,75 га та 6,61 га. Заявниця звернулася до нотаріальної контори для прийняття спадщини та отримала відмову, оскільки відсутні правовстановлюючі документи, які підтверджують родинні відносини та спільне проживання однією сім'єю. Заявниця в судове засідання не з'явилася, в своїй заяві просила справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Заінтересована особа - Райська сільська рада Херсонської області в судове засідання не з'явилася, в своїй письмовій заяві просила справу розглядати у її відсутність, проти задоволення заяви не заперечувала. Представник Новокаховської державної нотаріальної контори Херсонської області в судове засідання не зявився, в своїй заяві просив справу розглядати без їх участі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе заяву задовольнити з наступних підстав. Як вбачається із свідоцтва про смерть, [PERSON], померла [INFO] року, [PERSON], помер [INFO] року, [PERSON], помер [INFO] року. Згідно Витягів про реєстрацію в спадковому реєстрі № 35648238, № 35648433, №35648545 від 06.11.2013 року [PERSON] звернулася до нотаріальної контори для видачі їй свідоцтва про право на спадщину за законом на все майно, яке залишилось після смерті матері, брата та вітчима. Відповідно до ст. 3 СК України сім»ю складають особи, які спільно проживають, пов»язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Згідно домової книги [PERSON] зареєстрована в будинку [ADDRESS] з 09.03.2004 року. Також в зазначеному будинку були зареєстровані до дня смерті мати заявниці [PERSON] з 10.01.2002 року, брат [PERSON] з 12.06.1998 року, вітчим [PERSON] з 13.06.2003 року. Таким чином, у ході судового засідання був встановлений факт проживання [PERSON] з [PERSON], [PERSON], [PERSON] однією сім'єю до моменту смерті останніх більше ніж 5 років, що у свою чергу необхідно заявниці для отримання права на спадкове майно, оскільки, відповідно до ст. 1264 ЦК України вона відноситься до четвертої черги спадкоємців за законом після смерті [PERSON] та [PERSON] та до першої черги спадкоємців після смерті [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-03 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім»єю з померлим [PERSON], який помер 10.08.2015 року. Встановлення факту проживання однією сімєю заявниці необхідно для переоформлення автомобіля ЗАЗ 110387-40, 2008 року випуску. В судовому засіданні заявниця вимоги заяви підтримала в повному обсязі та просить заяву задовольнити. Представник зацікавленої особи подав пояснення по справі, та пояснив, що заявниця не може оформити права на вказаний автомобіль, оскільки померлий [PERSON] не був зареєстрований разом з нею на час смерті. Заслухавши пояснення заявниці, свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити, з наступних підстав. Відповідно до вимог ст. 256 ЦПК України, суд розглядає заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема факту проживання чоловіка та жінки однією сім»єю без шлюбу… В судовму засіданні обєктивно встановлено, що [PERSON] та померлий 10.08.2015 року [PERSON] не проживали разом як чоловік та жінка без шлюбу, на момент смерті останього, про що свідчить зібрані по справі докази. Суду не надано доказів того, що вони вели спільне господарство, мали спільний бюджет, були пов»язані спільним побутом, між ними були доброзичливі стосунки, проживали разом, оскільки крім пояснень самої заявниці, дані факти в судовому засіданні не змогли підтвердили свідки: [PERSON], та [PERSON], які пояснили суду наступне. Померлий [PERSON] приходив до заявниці в її квартиру, однак, проживав не з нею, а за містом. Тому, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про встановлення факту проживання однією сімєю слід відмовити, оскільки заява не ґрунтується на вимогах закону. На підставі наведеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-02 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім»єю з померлим [PERSON], який помер 19.05.2014 року. Встановлення факту проживання однією сімєю заявниці необхідно для оформлення спадщини. В судовому засіданні заявниця вимоги заяви підтримала в повному обсязі та просить заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи в судовому засіданні заяву підтримує. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до вимог ст. 256 ЦПК України, суд розглядає заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема факту проживання чоловіка та жінки однією сім»єю без шлюбу… В судовму засіданні встановлено, що [PERSON] та померлий 19.05.2014 року [PERSON] проживали разом як чоловік та жінка без шлюбу. Вони вели спільне господарство, мали спільний бюджет, були пов»язані спільним побутом, між ними були доброзичливі стосунки, проживали разом. Крім пояснень самої заявниці, дані факти в судовому засіданні підтвердили свідки: [PERSON]. Тому, суд приходить до висновку, що підстав для відкладення розгляду справи в суду немає, а заяву про встановлення факту проживання однією сімєю слід задовольнити, оскільки заява є підставною та такою, що ґрунтується на вимогах закону. На підставі наведеного,

Outcome: approved