Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-10 00:00:00

Заявниця звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності документів. Свою заяву мотивує тим, що вона народилась 14.03.1959 року в с. Мошурів Тальнівського району Черкаської області і на даний час проживає в [INFO]. По досягненню пенсійного віку вона звернулась до управління пенсійного фонду в Тальнівському районі Черкаської області для оформлення пенсії, однак при оформленні виявилось, що в її трудовій книжці прізвище записано як «Пономаренко», а в довідках про заробітну плату прізвище зазначено як «Паламаренко», в звязку з чим вона змушена звернутись до суду із заявою, в якій просить встановити належність їй довідок про заробітну плату. В судовому засіданні заявниця заяву підтримала та просила суд її задовольнити Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, про що свідчить відповідна розписка, заперечень щодо заяви не надав. Його неявка не перешкоджає розгляду заяви. Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши заявницю, свідків, дослідивши докази, надані по справі, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) [PERSON] народилась 14.03.1959 року в с. Мошурів Тальнівського району Черкаської області (а.с. 3-4, 6). Згідно диплому сер. ДТ №590065, виданого 02.07.1982 р. [PERSON] в 1982 році закінчила Тальянківський радгосп-технікум та отримала кваліфікацію зоотехніка (а.с. 7). Згідно трудової книжки колгоспника сер. УКР №0381141, виданої [PERSON] (прізвище змінено на [PERSON] на основі свідоцтва про одруження) [PERSON], вона вступила в члени колгоспу «ім. Шевченка» 01.08.1982 р. (а.с.8-9). Згідно довідки № 380 від 31.08.2016 року, виданої Потаською сільською радою Тальнівського району Черкаської області, Паламаренко (так в довідці) [PERSON] перебувала членом колгоспу ім. Шевченка з 01.08.1982 року по 31.12.1989 р. та виробила відповідні трудодні (а.с. 12). Згідно довідки № 379 від 31.08.2016 року, виданої Потаською сільською радою Тальнівського району Черкаської області, Паламаренко (так в довідці) [PERSON] мінімум вихододнів в колгоспі ім Шевченка с. Поташ був встановлений з 01.01.1969 р. (а.с. 13). Згідно довідки про заробітну плату № 388 від 13.09.2016 року, виданої Потаською сільською радою Тальнівського району Черкаської області, Паламаренко (так в довідці) [PERSON] була нарахована заробітна плата за 1982-1987 роки (а.с. 15). Згідно довідки про заробітну плату № 389 від 13.09.2016 року, виданої Потаською сільською радою Тальнівського району Черкаської області, Паламаренко (так в довідці) [PERSON] була нарахована заробітна плата за 1988-1989 роки (а.с. 16). Згідно довідки про заробітну плату № 390 від 13.09.2016 року, виданої Потаською сільською радою Тальнівського району Черкаської області, [PERSON] (так в довідці) [PERSON] була нарахована заробітна плата за 1983 рік (а.с. 17). Згідно довідки № 385 від 08.09.2016 року, виданої Потаською сільською радою Тальнівського району Черкаської області, [PERSON], [INFO], була зареєстрована та проживала в [INFO] з 14.01.1983 року по 27.12.1989 року, про що свідчать дані погосподарської книги (а.с. 14). В судовому засіданні свідок [PERSON] дала показання про те, що вона добре знає заявницю, оскільки працювала разом з нею в колгоспі ім. Шевченка з 1986 року по 2000 рік. Вона працювала санітаркою у колгоспній ветлікарні, а заявниця- на посаді техніка штучного осіменіння. У колгоспі не було нікого з прізвищем Паламаренко або [PERSON]. В судовому засіданні свідок [PERSON] дав показання про те, що він добре знає заявницю, оскільки вони працювали разом в колгоспі ім. Шевченка, він був головним зоотехніком, а вона працювала у нього у підпорядкуванні техніком штучного осіменіння з 1986 року по 2002 рік. Її дівоче прізвище було [PERSON]. У колгоспі не пам'ятає осіб з прізвищем Паламаренко або [PERSON]. Кожна\~ особа\~ має\~ право\~ в\~ порядку,\~ встановленому\~ законом,\~ звернутися\~ до\~ суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що визначено ст. 3 ЦПК України. У відповідності до вимог ст.ст. 234, 256, 258 ЦПК України, роз'яснень, що маються у п.п. 1, 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд розглядає справи про встановлення факту за наявності певних умов: згідно з законом факт породжує юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту; заявник не має іншої можливості одержати або відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд вправі встановити факт належності правовстановлюючих документів особи, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог і задоволення заяви. Встановлення даного факту необхідне для оформлення пенсії заявниці. На підставі викладеного,

Outcome: approved