overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-16 00:00:00

Заявниця звернулась в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин. Заявлені вимоги мотивовані тим, що [INFO] року померла її мати [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Вона є спадкоємицею за заповітом на майно померлої матері. Проте для одержання свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої матері їй необхідно встановити факт родинних відносин з померлою, оскільки в свідоцтві про її народження прізвище матері вказано «[PERSON]», а в свідоцтві про смерть матері прізвище значиться «[PERSON]». За вказаних обставин звернулась в суд з даною заявою. Заявниця в судове засідання не з'явилася, однак в матеріалах справи наявна заява, згідно якої заяву про встановлення факту родинних відносин підтримує, просить справу розглянути за її відсутності. Заінтересована особа- приватний нотаріус Варламов Олександр Васильович в судове засідання не з'явився, згідно клопотання за вх.№6051 від 09.07.2018 року просить розгляд справи провести за його відсутності. Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. В зв'язку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, прийшов до наступного. Так, в судовому засіданні встановлено, що [INFO] року померла її мати [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Позивачка є спадкоємицею за заповітом на майно померлої матері. Проте для одержання свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої матері позивачці необхідно встановити факт родинних відносин з померлою, оскільки в свідоцтві про її народження прізвище матері вказано «[PERSON]», а в свідоцтві про смерть матері прізвище значиться «[PERSON]». Згідно п.7 постанови Пленуму ВСУ №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» , суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Той факт, що [PERSON], яка померла [INFO] року в с.Чернятин Калинівського району Вінницької області була матір'ю [PERSON], [INFO], підтверджується довідкою №365 від 17.07.2018 року Новогребельської сільської ради Калинівського району Вінницької області та випискою з по господарської книги Новогребельської сільської ради с.Чернятин №6 за 1996-2000 роки. Враховуючи вищевикладене суд вважає, що заява підлягає до задоволення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-06 00:00:00

Заявниця звернулась в суд з заявою про надання права на шлюб покликаючись на те, що народилась 16.06.1999 року. В лютому 2011 року, вона познайомилась з [PERSON], [INFO]. На даний час, вона є вагітною від останнього. У зв'язку з тим, що вона не досягла шлюбного віку визначеного Сімейним Кодексом України, просить надати їй право на укладення шлюбу з [PERSON], оскільки, вони кохають одне одного та бажають створити сім'ю. Заявниця в судовому засіданні заяву підтримала, пояснила, що на даний час, їй шістнадцять років, вона перебуває в стані вагітності, батьком дитини являється [PERSON] з яким вона зустрічається з початку 2011 року, вони люблять один одного та бажають створити сім'ю. Тому просить заяву задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні заяву заявниці підтримав. Пояснив, що вони із заявницею тривалий час зустрічалися, остання наразі вагітна від нього і вони вдвох мають намір укласти шлюб. Представник заінтересованої особи - відділу ДРАЦС Червоноградського МУЮ в судове засідання не з'явився та не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча був належно повідомлений про час і місце розгляду справи, тому суд розглянув справу за відсутності представника заінтересованої особи, оскільки в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін. Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав: Статтею 22 Сімейного кодексу України, встановлено, що шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу Згідно статті 23 цього ж Кодексу, право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Заявниця народилася 16.06.1999 року, що підтверджується копією паспорта останньої. З довідки жіночої консультації Червоноградської центральної міської лікарні від 28.08.2015 року № 1112 вбачається, що заявниця стоїть на обліку в Червоноградській жіночій консультації з діагнозом: вагітність 12-13 тиждень. Згідно наданих у судовому засідання пояснень свідка [PERSON], останнє є матірю заявниці та знає про вагітність своєї дочки від [PERSON] Проти їхнього шлюбу не заперечує. Також зазначила, що з батьком дочки не підтримують стосунки протягом двох років. Вважає, що реєстрація шлюбу буде відповідати інтересам її дочки. Виходячи з вищенаведеного, з врахуванням того, що заявниця тривалий час зустрічається з [PERSON] вони кохають один одного та мають намір створити сім'ю уклавши шлюб, а також, з огляду на те, що заявниця перебуває в стані вагітності, знаходиться на обліку в жіночій консультації, суд приходить до переконання, що їй слід надати право на реєстрацію шлюбу, оскільки це буде відповідати її інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-22 00:00:00

Заявниця звернулась в суд з заявою про надання права на шлюб, посилаючись на наступне. [PERSON] народилась 13.05.1998 року. Восени 2013 року заявниця познайомилась з [PERSON] [INFO] з яким зустрічається і від якого завагітніла та має намір родити дитину. В даний момент [PERSON] та [PERSON] прийняли рішення одружитись, однак зареєструвати шлюб у відповідному органі реєстрації актів цивільного стану не можуть, так як [PERSON] не досягла шлюбного віку. На підставі викладеного заявниця просить суд надати їй право на шлюб з [PERSON] В судове засідання заявник не з'явилась надала суду заяву в якій просить справу розглянути у її відсутності, заяву підтримує повністю. Заінтересовані особи [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, надали суду заяви в яких просить справу розглянути у їхній відсутності, заяву визнають у повному обсязі . В судовому засіданні встановлено, заявниця народилась [INFO], що підтверджується її паспортом. З осені 2013 року вона зустрічається з [PERSON], і вони прийшли до взаємної згоди зареєструвати шлюб. Із заключення №339 ЛКК Сторожинецької поліклініки вбачається, що [PERSON] перебуває в стані вагітності 5-6 тиждень. Суд знаходить, що заявлена вимога підлягає задоволенню, оскільки заявниця досягла 16-річного віку і надання права на шлюб відповідає її інтересам. Як вбачається з ч.2 ст. 23 СК України за заявою особи, яка досягла 16-річного віку, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. На підставі ст.23 ч.2 СК України, ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-26 00:00:00

заявниця звернулась в суд із даною заявою, в якій на підставі ст.23 СК України просила надати їй право на шлюб, покликаючись на те, що на протязі двох останніх років зустрічалась з [PERSON] Вони давно проживають разом, вирішили одружитись, батьки цього не заперечують. На даний час заявниця перебуває у стані вагітності. Мала намір подати в ДРАЦС заяву про реєстрацію шлюбу, але їй відмовили у в цьому за недосягненням шлюбного віку. Бажає щоб на час народження дитини вони з [PERSON] перебували в законному шлюбі, тому звернулась з відповідною заявою до суду. В судовому засіданні [PERSON] заяву підтримала, покликаючись на викладені в ній обставини. Представник зацікавленої особи - відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Львівській областів судове засідання не з'явився, просив справу розглядати за його відсутності, заяву не заперечив. Зацікавлені особи [PERSON] та [PERSON] просили задоволити дану заяву. Заслухавши заявника, зацікавлених осіб, дослідивши матеріали спраи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст.22 СК України, шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Згідно з ч.2 ст.23 цього Кодексу за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Із копії паспорта громадянина України КЛ №082970, виданого Стрийським МВ ГУДМС України у Львівській області [PERSON] [PERSON] вбачається, що вона народилась 03.12.1998р., тобто на час звернення до суду досягла 16-річного віку. Довідкою №551, виданою Стрийською жіночою консультацією 05.09.2016р. підтверджується, що [PERSON] 03.12.1998р. народження перебуває на обліку у звязку з вагітністю, станом на 05.09.2016р. мала термін вагітності 30 тижнів. Враховуючи те, що [PERSON], яка не досягла шлюбного віку, та на момент розгляду справи перебуває у стані вагітності, з метою створення сім'ї та спільного виховання народженої дитини в законному шлюбі, бажає зареєструвати шлюб з [PERSON], суд вважає, що надання права заявниці на шлюб з відповідатиме її інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-15 00:00:00

Заявниця звернулась в суд із заявою, в якій зазначає, що знаходиться в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 07.12.2007 року. З жовтня 2006 року, після смерті матері, з ними проживає пасинок та єдиний син чоловіка [PERSON], [INFO]. Валерій є інвалідом ІІ групи з дитинства безстроково, страждає хронічним психічним захворюванням і перебуває на обліку в Кіровоградській психіатричній лікарні. Крім того, [PERSON] майже не розмовляє у зв»язку із специфічним захворюванням гортані та ротової порожнини, через вади здоров»я потребує підтримки і супроводження як в побуті, так і в суспільному середовищі і вказану підтримку надають вони з чоловіком. З 2006 року пасинок називає її мамою, чоловік має похилий вік, а тому за його згодою вирішено призначити опікуном саме її. Просить задовольнити її заяву. В судовому засіданні заявниця доводи заяви підтримала. Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Ленінської районної у м. Кіровограді ради в судовому засіданні також підтримала заяву [PERSON], пояснила, що кандидатура опікуна погоджена радою, проведено обстеження умов проживання, які є задовільними, просить задовольнити заяву. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні також підтримав заяву дружини. Суд, заслухавши пояснення заявника, заінтересованих осіб, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Як вбачається із довідки до акта огляду МСЕ № 064627 від 04.09.1996 року [PERSON], [INFO] встановлено ІІ групу інвалідності з дитинства безстроково. Згідно з висновком проведеної судом амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 28.04.2017 року № 216 [PERSON] в даний час страждає хронічним психічним захворюванням в формі глибокої розумової відсталості. За своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та розумно керувати ними. Потребує накладання опіки. Як вбачається із подання виконавчого комітету Ленінської районної у м. Кіровограді ради № 406/01-36/04-2 від 18.04.2017 року опікунська рада розглянувши документи та перевіривши обстеження матеріально-побутових умов проживання [PERSON] і [PERSON] за адресою: [ADDRESS] вважає за доцільне встановити опіку та призначити заявницю опікуном над [PERSON] у разі визнання останнього в судовому порядку недієздатним. Таким чином, зібрані у справі докази дають підстави для задоволення заяви про визнання недієздатним [PERSON] і встановлення над ним опіки. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-09 00:00:00

Заявниця звернулась в суд із заявою в якій просила надати їй право на шлюб з [PERSON]. В обґрунтування заявлених вимог заявниця вказала, що протягом двох років вона зустрічається з [PERSON] і на даний час вагітна від нього. Вони вирішили одружитися і звернулися з цього приводу до відділу реєстрації актів цивільного стану Козятинського міськрайонного управління юстиції Вінницької області. Однак у реєстрації шлюбу їм було відмовлено у зв'язку з тим, що вона не досягла шлюбного віку, встановленого ч. 1 ст. 22 Сімейного кодексу України і запропоновано звернутися до суду. Заявниця в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила надати право на шлюб з [PERSON], оскільки вони кохають одне одного, вона від нього вагітна та бажає, щоб дитина народилася у повній сім'ї. Зацікавлена особа [PERSON] в судовому засіданні не заперечує проти надання права на шлюб її доньці [PERSON] з [PERSON] Зацікавлена особа [PERSON] в судовому засіданні не заперечує проти надання права на шлюб [PERSON], оскільки вони мають намір створити сім'ю, а остання не досягла шлюбного віку. Заслухавши заявника та зацікавлених осіб, дослідивши письмові докази суд вважає, що заяву необхідно задоволити. Судом встановлено, що заявниця [PERSON] народилась [INFO] року, що підтверджується копіє свідоцтва про народження серія [NUMBER] (а.с.6), тобто має повних 16 років, але ще не досягла шлюбного віку, який наступає з 18 років. На дай час [PERSON] вагітна, строк вагітності становить 14/15 тижнів, що підтверджується довідкою Бердичівською центральної районної лікарні № 206 від 26.05.2016 року (а.с.7) [PERSON] має намір зареєструвати шлюб з [PERSON], який на даний час досяг шлюбного віку (а.с.8). Згідно ст. 22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років Згідно ч.2 ст. 23 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Як встановлено в судовому засіданні, що надання права на шлюб відповідає інтересам заявниці, оскільки вона бажає, щоб дитина, яка має у неї народитись , народилась у повноцінній сім'ї.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-03 00:00:00

Заявниця звернулась в суд із заявою, в якій просить визнати сестру [PERSON], [INFO] недієздатною, встановити над нею опіку, зазначаючи, що сестра була одружена, мала двох дітей, одна дитина померла у віці 7 років в 2010 році. З цього часу сестра захворіла на психічну хворобу, чоловік покинув її та другу дитину і з цього часу вони проживають з нею. В 2011 році сестру було визнано інвалідом 3 групи, а з 2014 року інвалідом 2-гої групи внаслідок психічного захворювання, що підтверджується довідкою МСЕК № 868893 від 23.11.2015 року. Через хворобу сестра не може розуміти значення своїх дій та розумно керувати ними і потребує опіки. Вона є найближчим родичем сестри не може залишити її одну, здійснює догляд за нею, виконує обов»язки опікуна. Просить задовольнити її заяву. В судовому засіданні заявниця доводи заяви підтримала. Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Ленінської районної у м. Кіровограді ради в судовому засіданні також підтримала заяву [PERSON], пояснила, що кандидатура опікуна погоджена радою, проведено обстеження умов проживання, сестри проживають однією сім»єю, просить задовольнити заяву. Суд, заслухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Як вбачається із довідки до акта огляду МСЕК № 868893 від 23.11.2015 року [PERSON], [INFO] встановлено ІІ групу інвалідності внаслідок загального захворювання до 1-го січня 2017 року та наявна індивідуальна програма реабілітації інваліда № 1387 від 23.11.2015 року. Згідно з висновком проведеної судом амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 19.01.2016 року № 18 [PERSON] в даний час страждає хронічним психічним захворюванням в формі параноїчної шизофренії, безперервного типу перебігу, змішаний тип (апатично-абулічний, параноїчний). За своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та розумно керувати ними. Потребує накладання опіки. Як вбачається із подання виконавчого комітету Ленінської районної у м. Кіровограді ради № 1427/01-36/04-1 від 28.12.2015 року опікунська рада розглянула документи, подані [PERSON], на даний час після одруження [PERSON], та провівши обстеження матеріально-побутових умов проживання [PERSON], яка зареєстрована та проживає в [INFO], вважає за доцільне встановити опіку та призначити заявницю опікуном над сестрою [PERSON] у разі визнання останньої в судовому порядку недієздатною. Таким чином, зібрані у справі докази дають підстави для задоволення заяви про визнання недієздатною [PERSON] і встановлення над нею опіки. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-19 00:00:00

Заявниця звернулась в суд із заявою, в якій просить встановити факт , що [PERSON], яка померла [INFO], дійсно є її матір'ю, а вона її дочкою. В обґрунтування заявлених вимог заявниця посилався на те, що [INFO] померла її матір [PERSON], яка постійно проживала в [ADDRESS]. Після її смерті відкрилась спадщина на житловий будинок, що знаходиться в [ADDRESS] та на земельну ділянку площею 0,0578 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд. Вона являється спадкоємцем першої черги за законом всього майна померлої матері. У встановлений законом шестимісячний строк вона прийняла спадщину після смерті матері, звернувшись із заявою про прийняття спадщини до Козятинської державної нотаріальної контори. На даний час вона немає можливості належним чином оформити спадкові права, оскільки в свідоцтві про її народження її прізвище вказане «[PERSON]» та в графі мати прізвище матері зазначено як «[PERSON]». Відповідно до свідоцтва про смерть та в документах , що підтверджують право власності на спадкове майно прізвище матері зазначено як «[PERSON]». В судовому засіданні заявниця та її представник підтримала заявлені вимоги, просили встановити факт родинних відносин. Зацікавлена особа - представник Козятинської міської ради Вінницької області в судове засідання не з'явився проте подав заяву, в якій просить справу слухати у їхню відсутність, не заперечує проти встановлення даного факту . Заслухавши заявника, дослідивши докази, суд вважає, що заяву необхідно задовольнити. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с.5) Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на житловий будинок, що знаходиться в [ADDRESS] та на земельну ділянку площею 0,0578га для будівництва та обслуговування жилого будинку , господарських будівель та споруд. [PERSON] є спадкоємцем першої черги за законом після смерті [PERSON] , проте отримати свідоцтво про право власності на спадщину вона не може у зв'язку з тим, що існують розбіжності в написанні прізвища спадкодавиці в документах та неможливістю документально підтвердити факт родинних відносин з померлою матір'ю. Про те, що померла [INFO] [PERSON] була матір'ю [PERSON] підтверджується копією свідоцтва про народження заявниці де в графі мати прізвище ім'я, по батькові матері зазначене як «[PERSON]» (а.с.4) ; свідоцтвом про смерть спадкодавиці, де вона зазначена як [PERSON] ( а.с.5 ); довідкою Козятинської іської ради від 03 березня 2014 року про те, що мати [PERSON] [PERSON] проживала в [ADDRESS]. Таким чином суд вважає доведеним факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] , а тому у суду немає сумніву про те, що померла [INFO] [PERSON] була матір'ю [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-26 00:00:00

Заявниця звернулась в суд із заявою про встановлення факту. З заяви вбачається, що [INFO] помер її батько [PERSON]. Згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії МК №0053682 [PERSON] належала земельна ділянка розміром 9,47 га. Після смерті батька, зявниця звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, в чому їй було відмовлено, оскільки у правовстановлюючому документі на право на земельну частку (пай), серії МК №0053682 власником сертифікату є «[PERSON]», тоді як померлий є «[PERSON]», у зв'язку з чим вона звернулася до суду з даною заявою. Заявниця в судовому засіданні, пояснила, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в заяві та наполягає на їх задоволенні. Заінтересована особа в судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином. На адресу суду надійшла заява з проханням про розгляд справи у її відсутність та прийняття рішення на розсуд суду. В судовому засіданні суд встановив, що на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії МК №0053682 [PERSON] належала земельна ділянка розміром 9,47 га (а.с.5). [PERSON] [INFO] помер (а.с.3). Заявниця звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, в чому їй було відмовлено, оскільки у правовстановлюючому документі на право на земельну частку (пай), серії МК №0053682 власником сертифікату є «[PERSON]», тоді як померлий є «[PERSON]» (а.с.8). Суд, розглянувши в судовому засіданні цивільну справу, повно і всебічно з'ясувавши обставини цієї справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, дійшов висновку про задоволення заяви за наступних підстав. Факт належності неправильності запису в правовстановлюючому документі, а саме сертифікату на право на земельну частку (пай) серії МК №0053682 підтверджено матеріалами справи. Встановлення факту неправильності запису в правовстановлюючому документі заявниці необхідно для оформлення спадщини. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved