Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-17 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатним [PERSON] , [INFO] , який зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS] та встановити над ним опіку та зобов`язати Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області призначити йому опікуна, а саме [PERSON] , [INFO] . Свої вимоги заявниця обґрунтовує тим, що її син є інвалідом дитинства та має І групу інвалідності. Син не може виконувати ніякі види праці, потребує постійного стороннього догляду та на даний час внаслідок стійкого психічного розладу не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Таким чином, він потребує постійної опіки з боку родини, а оскільки вона є для дитини найближчою людиною, постійно здійснює за ним догляд, вона змушена звернутися до суду із заявою щодо визначення особи недієздатною та призначення її опікуном. Ухвалою суду від 16.01.2021 року за заявою відкрито провадження та призначено судовий розгляд. Ухвалою суду від 19.03.2021 року призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження по справі на час її проведення. Ухвалою суду від 09.06.2021 року провадження по справі поновлено та призначено судовий розгляд на 18.06.2021 року. Заявниця [PERSON] в судовому засіданні наполягала на задоволенні заяви та просила визнати її сина [PERSON] , 2002 року народження, недієздатним та встановити над ним опіки та призначити опікуна. Представник заінтересованої особа органу опіки та піклування в особі Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про відкладення розгляду справи для підготовки подання про призначення опіки до суду. Суд, розглянувши клопотання про відкладення розгляду справи, вважає його таким, що не підлягає задоволенню, оскільки питання щодо визначення опікуна може бути вирішено окремо, шляхом звернення органу опіки до суду з відповідним поданням. На даний час суд має можливість вирішити питання про визнання особи недієздатною та встановлення над нєю опіки. Дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS] , є сином заявниці [PERSON] , [INFO] , що підтверджується доданими до заяви копіями документів (а.с.3-8). [PERSON] є інвалідом дитинства та має І групу інвалідності, не може виконувати ніякі види праці та потребує постійного стороннього догляду, що підтверджується копією довідки МСЕК серії 12 ААВ № 093324 від 04.12.2020 року (а.с.9). Також факт хвороби [PERSON] підтверджується копією висновку № 898 лікарської комісії щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І та ІІ групи внаслідок психічного розладу від 04.06.2021 року (а.с.10). Вказані заявницею обставини поведінки її сина були досліджені експертом та згідно висновку судово-психіатричного експерта № 91 від 06.05.2021 року встановлено, що [PERSON] , 2002 року народження, виявляє ознаки психічного розладу у вигляді глибокої розумової відсталості (в ступені ідіотії згідно МКХ-9) внаслідок органічного ураження ЦНС (дитячий церебральний параліч), епісиндром в анамнезі. Внаслідок чого, він не може розуміти значення своїх дій і керувати ними. Відповідно до ч. 1\~ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч. 1\~ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Таким чином, судом встановлено, що внаслідок свого психічного розладу [PERSON] потребує постійного стороннього догляду, а також не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, ці обставини встановлені висновком судової психіатричної експертизи № 91 від 06 травня 2021 року, який відповідає вимогам, що пред`являються до цього документа, викладені в ньому дані не викликають сумніву щодо їх достовірності. На підставі вищевикладеного, аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви про визнання [PERSON] , 2002 року народження, недієздатним. Відповідно до вимог\~ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Оскільки суд дійшов висновку про можливість визнання [PERSON] недієздатним, то над ним слід встановити опіку. Так, як даний час відсутнє подання Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області щодо можливості призначення [PERSON] опікуном над її сином [PERSON] , суд вважає, що дана вимога не може бути задоволена і підлягає вирішенню після надходження до суду відповідного подання органу опіки.

Outcome: partial