Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-28 00:00:00

Заявниця у вересні 2019 року звернулася до Солом`янського районного суду міста Києва із заявою про встановлення факту сімейних відносин та з врахуванням уточненої заяви просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме: встановити факт сімейних відносин між [PERSON] та її чоловіком [PERSON] . В обґрунтування заяви зазначено наступне. [PERSON] , перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] . Заявниця проживала разом з чоловіком у м. Кривий Ріг, хоча не були зареєстровані за однією адресою. У 2006 році її запросили на роботу до Києва, на яку вона погодилась у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем в сім`ї. З часу прийнятті на роботу вона з чоловіком на час роботи перебували в різних містах. Відпустки, вихідні проводили разом. Він приїздив до м. Києва, вона до м. Кривий Ріг, були пов`язані спільним побутом. Зазначає, що [INFO] внаслідок пожежі в Палаці культури «Першотравневий» її чоловік [PERSON] загинув. Просить врахувати, що у травні 2019 року після завершення розслідування нещасного випадку, що призвів до смерті її чоловіка, вона надала необхідні документи до Криворізького відділення Фонду соціального страхування України з метою отримання одноразової допомоги, в якій її наразі відмовлено, у зв`язку з тим, що необхідно підтвердження факту родинних відносин з померлим [PERSON] у вигляді довідки про склад сім`ї або рішення суду про встановлення факту сімейних відносин. Вказує, що нею на підставі норм чинного законодавства, подано заяву до Криворізького відділення Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про виплату одноразової допомоги у зв`язку із смертю її чоловіка внаслідок нещасного випадку на виробництві. Проте, без відповідного рішення суду, Криворізьке відділення Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області не може розглянути питання виплати одноразової соціальної допомоги на сім`ю померлого та встановити факт сімейних відносин між заявницею та її чоловіком, у зв`язку з тим, що вони зареєстровані за різними адресами. У зв`язку із наведеним просить заяву задовольнити. Ухвалою судді від 14 листопада 2019 року відкрито провадження в справі та призначено справу до судового розгляду. 06.04.2020 на адресу суду від Криворізького відділення Фонду соціального страхування України в Дніпровській області надійшов відзив на заяву. В обґрунтування вказано, що позивачкою не надано суду належних, допустимих, достатніх та переконливих доказів спільного проживання з [PERSON] , саме як чоловіка та жінки та ведення ними спільного господарства, доказів на підтвердження, що вони були пов`язані спільним побутом та мали усталені стосунки, взаємними правами та обов`язками, притаманними сім`ї. З огляду на викладене просить у задоволенні заяви - відмовити. 08.04.2020 на адресу суду від заявниці надійшли додаткові письмові пояснення до заяви. В обґрунтування вказано, що вона з чоловіком вели спільний побут, у них були спільні права та обов`язки, проживали окремо тільки в дні коли заявниця працювала на роботі в місті Києві. Просить врахувати, що підтвердженням факту сімейних відносин є спільна донька [PERSON] , [INFO] . Заявниця у судовому засіданні просила заяву задовольнити з викладених у ній та додаткових поясненнях підстав. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. Заслухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали справи, надавши відповідну правову оцінку зібраним у матеріалах справи доказам, суд приходить до наступних висновків. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. За частиною першою статті 316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Відповідно до ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів. Відповідно з п. 1 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Так, заявниця в обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що вона з [PERSON] вели спільний побут, у них були спільні права та обов`язки, проживали окремо тільки в дні коли заявниця працювала на роботі в місті Києві, звертає увагу суду, що між нею та [PERSON] укладено шлюб від якого вони мають спільну доньку, на що суд зазначає наступне. Згідно ч. 2 ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Подружжя вважається сім`єю і тоді, коли дружина та чоловік у зв`язку з навчанням, роботою, лікуванням, необхідністю догляду за батьками, дітьми та з інших поважних причин не проживають спільно. З копії свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , актовий запис № 197, вбачається, що 26 березня 1980 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб (а.с. 11) Відповідно копії повторного свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 02 січня 2004 року вбачається, що [INFO] народилась [PERSON] , батьками якої є: вказана [PERSON] та [PERSON] . (а.с. 83) З наявної в матеріалах справи довідки № 52 від 11.11.2019 вбачається, що [PERSON] працює у Комунальному театрально-концертному закладі культури «Циганський академічний музично-драматичний театр «Романс» з 01 листопада 2006 року по момент видачі довідки, на посаді художник-постановник. (а.с. 39) Зі свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданим Тернівським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 1201 вбачається, що [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] . (а.с. 12) З наявного в матеріалах справи копії акта про проведення спеціального розслідування нещасного випадку, що стався [INFO] о 15 год. 25 хв. у Комунальному закладі «Палац культури «Першотравневий» Криворізької міської ради від 05 квітня 2019 року вбачається, що [PERSON] був звукорежисером, електромонтером з ремонту та обслуговування електроустаткування за сумісництвом в зазначеному закладі та загинув внаслідок нещасного випадку на підприємстві. У судовому засіданні встановлено, що заявниця звернулась до Криворізького відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, з заявою про призначення страхових виплат у зв`язку зі смертю годувальника. З листа Криворізького відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області від 13.09.2019 № 20.1-23/6536 вбачається, що 07.08.2019 [PERSON] звернулась до Криворізького відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, з заявою про призначення страхових виплат та не надала до заяви довідку про склад сім`ї померлого, у тому числі про тих, хто перебував на його утриманні, у зв`язку із чим їй було відмовлено у призначенні одноразової допомоги та роз`яснено про необхідність надати вказану довідку або рішення суду про встановлення факту сімейних відносин. (а.с. 40-41) Так, згідно з ч. 6 ст. 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» у разі смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку на виробництві виплачується одноразова допомога його сім`ї у сумі, що дорівнює 100 розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на день настання права на страхову виплату, та одноразова допомога кожній особі, яка перебувала на його утриманні, а також на його дитину, яка народилася протягом не більш як десятимісячного строку після смерті потерпілого, у сумі, що дорівнює 20 розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на день настання права на страхову виплату. Згідно з п.п. 20, п. 5.1 Порядку призначення, перерахування та проведення страхових виплат, затвердженого Постановою правління Фонду від 19.07.2018 №11, Управління (відділення) Фонду розглядає справи про призначення одноразової допомоги та щомісячної страхової виплати в разі смерті потерпілого сім`ї та особам,які мають на це право,за умови подання документів, зокрема: довідки про склад сім`ї померлого, у тому числі про тих, хто перебував на його утриманні або копії відповідного рішення суду. Таким чином встановлення факту проживання однією сім`єю необхідно заявниці для отримання виплати одноразової допомоги у зв`язку зі смертю її чоловіка внаслідок нещасного випадку на виробництві. Суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви [PERSON] , оскільки обставини, на які вона посилається в своїй заяві, знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, наданими документами та поясненнями заявниці в судовому засіданні, достовірно підтверджується факт сімейних відносин між нею та [PERSON] до його смерті. Суд не приймає до уваги позицію зацікавленої особи в частині того, що заявниця не надала доказів стосунків між нею та [PERSON] притаманних сім`ї та відсутності доказів, що вони проживали саме, як чоловік та жінка, оскільки судом встановлено, що останні перебували у шлюбі та в силу положень ч. 2 ст. 3 СК України подружжя вважається сім`єю і тоді, коли дружина та чоловік у зв`язку з навчанням, роботою, лікуванням, необхідністю догляду за батьками, дітьми та з інших поважних причин не проживають спільно. Щодо тверджень представника заінтересованої особи про залишення позову без розгляду у зв`язку з наявністю спору про право, суд приходить до таких висновків. Згідно з ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах. Як роз`яснено у абз. 3 п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 №7 «Про судову практику у справах про спадкування» якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження з`ясується, що має місце спір про право, суд залишає заяву без розгляду та роз`яснює заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах. Під час розгляду даної заяви, судом не встановлено спору про право, оскільки заявниця не оспорює відмови заінтересованої особи у призначенні одноразової допомоги, остання звертається до суду з метою виконання вимог п.п. 20, п. 5.1 Порядку призначення, перерахування та проведення страхових виплат, затвердженого Постановою правління Фонду від 19.07.2018 №11. Суд враховує необхідність звернення до суду [PERSON] через відсутність можливості надати довідку про склад сім`ї померлого, у тому числі про тих, хто перебував на його утриманні, Криворізькому відділенню Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, оскільки місце її реєстрації не співпадало з місцем реєстрації загиблого [PERSON] . Також суд звертає увагу, що згідно положень ч. 2 ст. 3 СК України, надаючи суду свідоцтво про одруження, позивачкою підтверджено факт сімейних відносин із [PERSON] . Однак зважаючи, що заінтересованою особою відмовлено позивачці у виплаті одноразової допомоги у зв`язку зі смертю її чоловіка через не встановлення факту сімейних відносин останніх, суд дійшов висновку про задоволення поданої заяви. У зв`язку з вищевикладеним, приймаючи до уваги, що встановлення вказаного факту необхідно заявниці для реалізації свого права отримання виплати страхового відшкодування Фондом соціального страхування після загибелі чоловіка, та відсутність в останньої можливості встановлення даного факту в позасудовому порядку, враховуючи надані заявницею докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог та встановлення факту сімейних відносин. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує ч. 7 ст. 294 ЦПК України, п. 51 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати в цивільних справах», у зв`язку з чим понесені заявником судові витрати у справі відшкодуванню не підлягають. На підставі викладеного,

Outcome: approved