overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-23 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, у якій просила встановити факт, що вона є онукою [PERSON] Заяву обґрунтовувала тим, що її дід [PERSON] на даний час має намір подарувати їй належне йому на праві власності нерухоме майно. Однак виявилося, що у свідоцтві про народження її батька [PERSON], який помер, записано, що його батьком є не [PERSON], а [PERSON], а у її свідоцтві про народження записано, що батьком є [PERSON]. Наявність описки у документах про народження батька заявниці, у відомостях про його батька є наслідком того, що нотаріус не може прослідкувати наявність родинних відносин, а саме, що [PERSON] є її дідом. Тому необхідно встановити факт, що [PERSON] є дідом заявниці. Заявниця у судове засідання не зявилася, у поданій суду заяві заявниця просила справу розглянути в її відсутності, заяву підтримала, просила її задоволити. Заінтересована особа у судове засідання не зявився, у поданій суду заяві заінтересована особа визнав заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, просив справу розглянути в його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Встановлено, що [PERSON] має намір подарувати належне йому нерухоме майно своїй онуці [PERSON] Однак оформити договір дарування у нотаріальній конторі заявниця та [PERSON] не можуть, оскільки у свідоцтві про народження батька заявниці- Бостана [PERSON], який помер, записано, що його батьком є [PERSON] замість вірного [PERSON], а у свідоцтві про народження заявниці записано, що батьком є [PERSON]. Вказані обставини підтверджуються письмовим поясненням [PERSON] та наявними у матеріалах справи письмовими доказами, зокрема, копією паспорту [PERSON] (а.с.5), копією картки фізичної особи-платника податків [PERSON] (а.с. 6), копіями свідоцтва про народження (а.с.7), копією свідоцтва про одруження [PERSON] (а.с.8), копією свідоцтва про народження заявниці (а.с.9). З огляду на викладене суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви про встановлення факту родинних відносин. На підставі наведеного, відповідно до ст. 16 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-09 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, що вона є дочкою [PERSON], який помер 15.03.2014 року. Заявлені вимоги мотивовані тим, що 15.03.2014 року помер [PERSON], після його смерті відкрилась спадщина. Заявниці потрібно встановити факт того, що померлий її рідний батько, для отримання спадщини, оскільки з наданих нотаріусу документів не вбачається родинний зв'язок між заявницею та [PERSON] Заявниця надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, наполягала на її задоволенні. Дослідивши матеріали справи, суд вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Факт родинних відносин заявниці та померлого [PERSON] в судовому засіданні підтверджено копією свідоцтва про народження заявниці де її батьком вказано [PERSON]. Фотографіями на яких заявниця разом з [PERSON] Аналіз викладених обставин говорить про те, що заявниця обґрунтовано звернулася до суду з вказаною заявою і суд вважає необхідним встановити факт родинних відносин між заявницею та [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-30 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, що вона є рідною сестрою [PERSON], яка померла 01 січня 2016 року. Заявлені вимоги мотивовані тим, що після смерті сестри заявниці відкрилась спадщина. Заявниці потрібно встановити факт того, що померла її рідна сестра, для отримання спадщини. Заявниця надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, наполягала на задоволенні заяви. Представник зацікавленої особи в судове засідання не зявився. Дослідивши матеріали справи, суд вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Факт родинних відносин заявниці та [PERSON] в судовому засіданні підтверджено копією свідоцтва про народження заявниці, копією свідоцтва про смерть [PERSON], копіями паспортів заявниці та померлої. Аналіз викладених обставин говорить про те, що заявниця обґрунтовано звернулася до суду з вказаною заявою і суд вважає необхідним встановити факт родинних відносин між заявницею та [PERSON], яка померла 01 січня 2016 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-08 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних стосунків з померлим 05 листопада 2009 року братом [PERSON], і суду пояснила, що [PERSON] був її рідним братом. У першому свідоцтві про народження прізвище її зазначене як „Бондаренко, а в виданому повторно 13 березня 2012 року Криничанським РАЦС Дніпропетровської області, вказане прізвище як „Бондарь. У посвідці про народження їх матері за № 5387 прізвище її вказано „Бондарь. У свідоцтві про смерть, виданого Новоселівською сільською радою, прізвище також вказано „Бондарь. У графі „мати в свідоцтві про народження [PERSON] вказане „[PERSON]И. На теперішній час виникла необхідність в оформленні спадщини, але у звязку із вказаними розбіжностями зробити це неможливо. Тому, заявниця просить встановити факт, що вона є рідною сестрою [PERSON], померлого 05 листопада 2009 року. Представник заінтересованої особи Криничанська державна нотаріальна контора, у судове засідання не зявився, просить слухати справу за його відсутності. Свідок [PERSON] суду показала, що померлий [PERSON], є рідним братом заявниці [PERSON]; проживав в [INFO] з моменту народження. Свідок [PERSON] суду достовірно свідчить про те, що [PERSON] є рідною сестрою померлого 05 листопада 2009 року [PERSON] Вислухавши заявницю, її представника, свідків, дослідивши докази по справі суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 05 листопада 2009 року помер брат заявниці [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-КИ № 309448, виданого 06 листопада 2009 року виконавчим комітетом Новоселівської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, актовий запис № 31. Однак, у свідоцтві про народження заявниці її прізвище вказано „Бондарь. Факт родинних відносин заявниці та [PERSON] підтверджується: свідоцтвом про народження [PERSON] серії І-ИК № 375595, актовий запис № 19, видане 13 березня 2012 року виконавчим комітетом Новоселівської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, посвідкою про народження [PERSON] № 5387, свідоцтвом про народження [PERSON], серії ІІІ-ЯР № 645791, видане 29 червня 1959 року Новоселівською сільською радою Криничанського району Дніпропетровської області, актовий запис № 38, свідоцтвом про восьмирічну освіту [PERSON] серії У №325705. Тому суд, враховуючи вищенаведене, дійшов висновку про задоволення заяви заявниці.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-15 00:00:00

заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті [PERSON], посилаючись на наступне. [PERSON], яка є рідною сестрою заявниці, деякий період часу вона проживала з [PERSON] без реєстрації шлюбу. Від спільного проживання у них народився син - [PERSON], [INFO]. Спільне проживання [PERSON] з [PERSON] було нетривалим, він залишив місце проживання та переїхав жити за іншою адресою, яка не була відома [PERSON] Через деякий час [PERSON] стало відомо про смерть [PERSON]. [PERSON] звернулась до Шевченківського РУГУ МВС України в м.Києві з проханням видати документ на підтвердження смерті [PERSON], та отримала довідку про те, що зазначена особа згідно бази «Армор» рахується як мертвий, дата смерті [INFO]. [INFO] [PERSON] померла. Для оформлення опіки над неповнолітнім племінником [PERSON] [INFO] заявниці необхідно встановити факт смерті [PERSON]. Посилаючись на вимоги ст. 243, СК України, 256-258 ЦПК України просила суд встановити факт смерті [PERSON], [INFO] яка настала [INFO]. Заявниця в судове засідання не з»явилася, надала до суду заяву якою заяву підтримала просила її задовольнити та розглядати справу у її відсутності. Заінтересована особа - представник Служби у справах дітей Оболонської районної у м.Києві державної адміністрації в судове засідання не з»явився, надав заяву якою просив розглядати справу у відсутності їх представника та винести рішення згідно норм чинного законодавства України. Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є рідною сестрою заявниці, що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с. 11, 15). [PERSON] деякий час проживала без реєстрації шлюбу з [PERSON], [INFO]. Від спільного проживання і них народився син - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.10). Спільне проживання [PERSON] з [PERSON] було нетривалим, він залишив місце проживання та переїхав жити за іншою адресою, яка не була відома [PERSON] Згідно довідки Шевченківського РУГУ МВС України в м.Києві виданої [PERSON] вбачається, що [PERSON], [INFO] згідно бази «Армор» рахується як мертвий, помер [INFO] (а.с. 9). Згідно свідоцтва про смерть вбачається, що [INFO] померла [PERSON] (а.с.12). Встановлення факту смерті [PERSON] заявниці потрібно в зв»язку з оформленням опіки над неповнолітнім племінником [PERSON], [INFO], якому [PERSON] доводився батьком. З врахуванням вищевикладеного суд вважає, що заява законна, обґрунтована та підлягає задоволенню у повному обсязі заявлених вимоги та виносить рішення про встановлення факту смерті [PERSON], [INFO], яка настала [INFO]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-21 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті [PERSON] , який помер [INFO] в м. Севастополь. На підтвердження своїх вимог в заяві вказала, що [INFO] на тимчасово окупованій території України в м. Севастополь помер її чоловік [PERSON] . Отримані у зв`язку зі смертю чоловіка на тимчасово окупованій території України документи не відповідають встановленій формі, а тому заявник не може зареєструвати смерть свого чоловіка у відповідних установах України. На підставі вищевикладеного заявниця просила суд ухвалити рішення, яким встановити факт смерті її чоловіка [PERSON] [INFO] у м. Севастополь Автономної Республіки Крим. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» сухопутна територія Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, внутрішні води України цих територій визнані тимчасово окупованою територією. Згідно зі ст. 317 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України. Справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду. Ухвалене судом рішення у справах про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, підлягає негайному виконанню. Рішення у справах про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Оскарження рішення не зупиняє його виконання. Дослідивши письмові докази (копію паспорта громадянина України [PERSON] ; копію паспорта громадянина України [PERSON] ; копію свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] ; копію державного акта на право власності на земельну ділянку серії МК №086176; копію свідоцтва про смерть [PERSON] , виданого 09.04.2021 року на тимчасово окупованій території України в м. Севастополі; копію медичного свідоцтва про смерть серії 67 №032101, виданої 09.04.2021 року на тимчасово окупованій території України в м. Севастополі), суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог, оскільки з вказаних вище свідоцтв слідує, що [PERSON] , [INFO] , уродженець с. Калинівка Лугинського району Житомирської області, помер [INFO] на тимчасово окупованій території України в м. Севастополі Автономної Республіки Крим. Зазначене є підставою для задоволення заяви. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-08 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті її брата [PERSON], зазначила, що [INFO] близько 16 год. У будинку сестри заявниці - [PERSON] в [ADDRESS] помер брат [PERSON] [INFO]. Причиною смерті стала онкологічна хвороба. Через свою необізнаність тіло покійного брата не було предявлено лікарю для огляду, тому медичної довідки про причину смерті не отримано. 23 лютого 2015 року він був похоронений на цвинтарі у с. Михальча Сторожинецького району. Через відсутність лікарського свідоцтва про смерть [PERSON] сільська рада не видає свідоцтво про смерть. Заявник просить встановити факт смерті брата [PERSON] Даний факт їй необхідно встановити для оформлення спадкових прав. В судовому засіданні заявниця вимоги свої підтримала, просила їх задовольнити. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показала, що вона є рідною сестрою покійного та заявниці. Їх брат проживав у Київській області Вишгородського району в с. Козаровичі. Він був онкохворий. Вирішили забрати його до себе, оскільки він проживав один. Тільки його привезли, викликали швидку, лікар його оглянув, виписав системи, однак зазначив, що він довго не проживе. Брат помер в суботу [INFO] о 16 годині. Вдома крмі неї самої, була сестра - заявниця та племінниця. До лікаря для підтвердження смерті не зверталися, оскільки не знали. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показала, що вона є донькою заявниці. Коли захворів її дядько [PERSON], її мати та тітка вирішили забрати брата до себе. Коли його привезли, він був дуже хворий. Вони готувалися до похорон. ЇЇ дядько помер в суботу [INFO] о 16 годині. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показав, що він є сусідом заявниці. Він знав покійного. Йому відомо, що заявниця привезла свого брата, який був онкохворий. В суботу [INFO] після обіду [PERSON] помер. Заявниця покликала його та ще двох сусідів, щоб вони допомогли їм помити та одягнути покійного. Він стверджує, що [PERSON] помер в суботу [INFO]. Судом дослідженими доказами встановлено, що [INFO] близько 16 год. у будинку сестри заявниці - [PERSON] в [ADDRESS] помер брат [PERSON] [INFO]. Причиною смерті стала онкологічна хвороба. Через свою необізнаність тіло покійного брата не було предявлено лікарю для огляду, тому медичної довідки про причину смерті не отримано. 23 лютого 2015 року він був похоронений на цвинтарі у с. Михальча Сторожинецького району. Через відсутність лікарського свідоцтва про смерть [PERSON] сільська рада відмовила у видачі свідоцтва про смерть. Відповідно до п.8 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом держаної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Судом встановлено, факт смерті [PERSON] [INFO] - [INFO] в [ADDRESS]. Суд вважає, вимоги заявниці [PERSON] обґрунтованими та такими, що підлягають задрврленню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-21 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЛВ №027975 від 26 вересня 2005 року належить [PERSON], яка померла [INFO] року. Заяву мотивує тим, що вона, [PERSON], народилася [INFO] року в с. Воля Дрогобицького району Львівської області. Її батьками були: [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER]. [INFO] року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER]. Після смерті матері заявниця звернулася в Першу Дрогобицьку державну нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини після смерті матері, однак їй в цьому було відмовлено по тій причині, що в документах, які посвідчують особу матері, а саме в Державному акті на право власності на земельну ділянку по батькові моєї матері зазначено як «[PERSON]», а має бути «[PERSON]». В зв'язку з цим, їй було рекомендовано звернутися до суду з заявою про встановлення юридичного факту. Про те, що [PERSON] та [PERSON] є однією й тією ж особою, а отже й її мамою не викликає ніякого сумніву. Про це свідчить: копія свідоцтва про її народження, копія паспорта матері, копія будинкової книги. В судове засідання заявниця не з'явилася, надіслала заяву про слухання справи у її відсутності, просить її задоволити. Заінтересована особа - представник 1-шої Дрогобицької нотаріальної контори у попереднє судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює судове рішення про задоволення позову, а згідно вимог п. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь в справі, не підлягають доказуванню. За таких обставин суд знаходить підстави для задоволення заяви. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 234 ІДПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-06 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯБ № 127725 від 01.10.2004р. площею 1,8321 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Бистрицької сільської Ради Дрогобицького району кадастровий номер ділянки №1 - 4621280800:08:000:0127, ділянки №2 - 4621280800:08:000:0329, ділянки № 3 - 4621280800:10:000:0125, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 010444103344 Дрогобицької райдержадміністрації, в якому по батькові вона записана неправильно «ВАСИЛІВНА», правильно «МИКОЛАЇВНА». Заяву мотивує тим, що 01 жовтня 2004 року їй було видано державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯБ № 127725, кадастрові номери земельної ділянки - ділянка № 1 - 4621280800:08:000:0127, ділянка №2 - 4621280800:08:000:0329, ділянка №3 4621280800:10:000:0125, площею 1,8321 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Бистрицької сільської Ради, Дрогобицького району Львівської області. Державний акт зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 010444103344 в Дрогобицькому районному відділі земельних ресурсів Дрогобицької райдержадміністрації. В державному акті її прізвище та ім'я записано вірно, але по-батькові записано неправильно «ВАСИЛІВНА». При отриманні державною акту вона не звернула увагу на помилку, але тепер ця помилка виявилась і вона вирішила привести державний акт у відповідність до своїх документів. Для цього вона звернулась з заявою в управління Держземагенства у Дрогобицькому районі щоб була виправлена помилка. Але їй листом від 17.03.2014р. за № 1221 надали відмову і пояснили, що внести виправлення в державний акт можна лише після встановлення факту приналежності їй державного акту на право власності на земельну ділянку. Про те, що вона по батькові «МИКОЛАЇВНА» свідчать записи в її свідоцтві про народження та одруження, де у графі по батькові записано «МИКОЛАЇВНА». У паспорті громадянина України вона записана по-батькові «МИКОЛАЇВНА». В судове засідання заявниця з'явилася, просить позов задоволити. Представник заінтересованої особи управління Держемагенства у Дрогобицькому районі у попереднє судове засідання з'явилася, з позовними вимогами згідна. Суд, заслухавши пояснення заявника, перевіривши матеріали справи, вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює судове рішення про задоволення позову, а згідно вимог п. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь в справі, не підлягають доказуванню. За таких обставин суд знаходить підстави для задоволення заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-19 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту роботи в Мінському універмазі з 19.07.1978 року по 05.11.1979 р., з 03.12.1979 по 03.01.1984 р., з 28.03.1986 р. по 30.09.1991 р. та з 01.10.1991 р. по 14.07.1993 р. в Торгово орендному підприємстві «Мінськ». Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що вона працювала у вищезазначені періоди на даних підприємствах, що підтверджуються записами в трудовій книжці. Встановлення даного факту необхідно для призначення пенсії. Ухвалою судді від 02.02.2018 року відкрито провадження у даній цивільній справі, призначено справу до розгляду. В судовому засіданні заявник просила суд про задоволення вимог заяви в повному обсязі. Представник заінтересованої особи Лівобережного об»єднаного Управління пенсійного фонду України в м. Києві в судове засідання не з»явилася, подавши письмову заяву в якій просила вирішити вимоги заяви на розсуд суду, відповідно до норм чинного законодавства. Вислухавши вступне слово заявника, вивчивши письмові матеріали справи, судом було встановлено наступне. Як було встановлено в судовому засіданні, 15.11.2017 року заявник звернулася з заявою до Лівобережного об»єднаного Управління пенсійного фонду України в м. Києві про обчислення їй пенсії. В листі Відповідача від 21.11.2017 року їй було запропоновано надати уточнюючі довідки Мінського універмагу та торгово-орендного підприємства «Мінськ» щодо перегляду на їх основі страхового стажу. Як вбачається з копії трудової книжки заявника, в період з 19.07.1978 року по 05.11.1979 р., з 03.12.1979 по 03.01.1984 р., з 28.03.1986 р. по 30.09.1991 р. вона працювала в Мінському універмазі, в період з 01.10.1991 р. по 14.07.1993 р. в Торгово орендному підприємстві «Мінськ». Відповідно до Наказу Головного управління торгівлі №146 від 1991 року Державне госпрозрахункове підприємство Головного управління торгівлі Мінський універмаг з 01.10.1991 року ліквідовано та визнано його правонаступником орендне підприємство «Мінськ». Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному та об»активному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved