Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-07 00:00:00

Заявниця на сьогоднішній день не працює та займається підготовкою документів для оформлення пенсії. Під час підготовки документів з'ясувалось, що зроблений запис у посвідці на постійне проживання для іноземців та осіб без громадянства не відповідає її фактичним даним, а саме: у вищевказаному документі записано невірно її прізвище. Насправді її правильне прізвище «[PERSON]», а у посвідці записано «[PERSON]». Відповідно до паспортних даних заявниці: свідоцтва про народження, свідоцтва про укладення шлюбу, свідоцтва про отримання освіти, атестату про середню освіту, свідоцтва про неповну середню освіту, трудової книжки її прізвище ніколи не мінялось. Помилка виникла при отриманні посвідки на постійне проживання для іноземців. На сьогоднішній день [PERSON] не може оформити пенсію, будучи пенсіонером майже три роки. Тому заявниця просить встановити факт, що «[PERSON]», як зазначено у свідоцтві про народження, паспорті та інших документах та «[PERSON]», як зазначено у посвідці на постійне проживання для іноземців та осіб без громадянства є однією та тією ж особою. У судове засідання заявниця та її представник, яка діє на підставі договору про надання правової допомоги [PERSON] не з'явилися, але до суду надійшли заяви з проханням розглянути справу без їх присутності. Заявлені вимоги підтримують та просять задовольнити заяву на підставах, викладених у ній. Представник заінтересованої особи - Управління Пенсійного фонду у Василівського району Запорізької області Мандичев О.Г. у судове засідання не з'явився, але до суду надійшла заява з проханням справу розглядати без його участі. Проти задоволення заявлених вимог не заперечує. Враховуючи думку учасників процесу, оцінивши надані ними докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд прийшов до висновку про те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав: Як було встановлено у судовому засіданні та як видно з матеріалів справи, [INFO] народилася [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 20.04.1956 р. (а.с. 5). Судом встановлено, що у посвідці на постійне проживання для іноземців та осіб без громадянства невірно зазначено прізвище заявниці як «[PERSON]», хоча в її атестатах про восьмирічну та середню освіту, виданих школою 17 червня 1971 року та 27 червня 1973 р., копії яких є у справі (а.с. 6-7), прізвище зазначено «[PERSON]». Факт належності [PERSON] посвідки на постійне проживання для іноземців та осіб без громадянства, яка є предметом розгляду даної заяви підтверджується матеріалами справи та не оспорюється заінтересованою особою. Оскільки Управління пенсійного фонду України у Василівському районі Запорізької області відмовило заявниці в оформленні пенсії, вона не має можливості у позасудовому порядку вирішити даний спір. Згідно копії трудової книжки, заповненої 24 вересня 1973 року, вона належить [PERSON] (а.с. 8). 28 лютого 1981 р. було укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва укладення шлюбу серії [NUMBER], виданого Відділом ЗАГСу (а.с. 9). Відповідно до ч. 2 ст. 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Як вбачається в п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим задовольнити заяву та встановити факт належності посвідки на постійне проживання для іноземців та осіб без громадянства, серії [NUMBER], виданої начальником ВГІРФО УМВС України у Запорізькій області на ім'я «[PERSON]» - [PERSON]. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved