overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-25 00:00:00

Заявниця являється матірю [PERSON], [INFO]. [PERSON] являється інвалідом дитинства, має психічне захворювання, не розуміє своїх вчинків, не може сам себе обслуговувати, за висновком МСЕК його життєдіяльність різко обмежена, він потребує постійного стороннього нагляду та допомоги. За таких підстав заявник звернулась до суду із дійсною заявою та просить суд визнати свого сина недієздатним та призначити його опікуном. У судовому засідання заявниця підтримала свої позовні вимоги, просила задовольнити подану заяву. Представник зацікавленої особи - органу опіки та піклування - не заперечував щодо задоволення поданої заяви, просив розглянути справу без його участі, надав висновок щодо можливості встановленні опіки над повнолітнім [PERSON] у разі визнання його недієздатним та призначення опікуном його матір - заявника [PERSON] Суд, вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що подана заява підлягає задоволенню за наступних підстав. Згідно ст.39 ЦК України, фізична особа може бут визнана недієздатною, якщо вона внаслідок психічного розладу не може усвідомлювати свої дії. Із копій медичних документів: висновку МСЕК, висновку лікарської комісії КУ Попаснянської ЦРЛ, епікризів (виписки із історії хвороби), Акту амбулаторної, комісійної судово-психіатричної експертизи, проведеної Сватівською обласною психіатричною лікарнею - вбачається, що [PERSON], [INFO] дійсно страждає на стійкий, психічний розлад у вигляді глибокої розумової відсталості зі значним порушенням поведінки, які вимагають догладу та лікувальних заходів, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За висновком судово-психіатричної експертизи психічний стан [PERSON] є підставою для визнання його судом недієздатною. До цього ж, згідно положень ст.58, 60 ЦК України у разі встановлення особи недієздатною, суд встановлює опіку над такими особами. З представлених довідки МСЕК, відомостей з місця проживання - вбачається, що [PERSON] дійсно потребує постійного стороннього догляду, визнаний інвалідом дитинства безстроково, його життєдіяльність різко обмежена. Відповідно до Подання органу опіки та піклування Попасянської районної військово-цивільної адміністрації від 14.03.2018 р. - опікунська рада з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки(піклування) вважає за доцільне встановити опіку на [PERSON] [INFO] та пропонує призначити його опікуном [PERSON] (у відповідності із вимогами ст.60 ЦК України ). З огляду на данні обставини, на думку суду, що викладені в заяві обставини підтверджені цілком, в звязку з чим подана заява підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного, ст.ст. 39,58,60 України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-18 00:00:00

Заявнця [PERSON] 24.11.2016 року звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу , та прохала встановити факт належності свідоцтво про право власності на житло від 07 червня 1993 року , виданого «Полтавсільбуд» , яке посвідчує , що квартира № 90 , яка знаходиться за адресою : м. Полтава, вул. Алмазна, 10, складається з двох кімнат та підсобних приміщень загальною площею 46,2 квадратних метрів та дійсно належить [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON], [PERSON] звязку з помилкою в прізвищі заявника в даному документі. Встановлення даного факту необхідне для розпоряджання належним їй майном Заявниця у судовому засіданні заявлені вимоги підтримує. Представник зацікавленої особи Четверта Державна нотаріальна контора - у судове засідання не зявився, направив до суду заяву, в якій прохав розглядати справу у його відсутність, проти задоволення заяви не заперечує. Суд заслухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що заявниці на праві власності належить квартира № 90 , яка знаходиться за адресою : м. Полтава, вул. Алмазна, 10, складається з двох кімнат та підсобних приміщень загальною площею 46,2 квадратних метрів, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 07 червня 1993 року , виданого «Полтавсільбуд» Маючи намір в подальшому розпоряджатися належним їй майном , виявила, що в свідоцтві про право власності на квартиру №90 , яка знаходиться за адресою : м. Полтава, вул. Алмазна, 10 - помилково вказане її імя «Ганна» замість «Анна». Імя заявниці «Анна» підтверджується даними свідоцтвом про народження III КЕ №350359 , свідоцтвом про одруження серія 1-КЕ № 140651 Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право звернутися за захистом своїх прав до суду. Відповідно до приписів п.5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає із порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності до ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно з вимогами ст. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-19 00:00:00

Заявнця [PERSON], [INFO] року, народження, звернулася в Зіньківський районний суд з заявою про надання їй права на шлюб з [PERSON].. Вимоги мотивує тим, що з червня місяця 2013 року вона зустрічається з [PERSON], [INFO], від якого в вересні 2013 року завагітніла і бажає народити дитину та виховувати її у повноцінній сім'ї. Дізнавшись про вагітність заявниця разом з нареченим [PERSON] звернулися до Ставківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області з заявою про реєстрацію шлюбу. В прийомі заяви та реєстрації шлюбу їм відмовлено, так як [PERSON] не досягла шлюбного віку - вісімнадцяти років. [PERSON] є повнолітнім. Вступ до шлюбу з його боку є добровільним, батьки заявниці проти цього не заперечують. Підстав, які б перешкоджали реєстрації їх шлюбу не має. Тому заявниця просить суд надати їй право на шлюб з [PERSON]. В судовому засіданні заявниця свою заяву підтримала. Заінтересовані особи [PERSON] та [PERSON], [PERSON] - батьки заявниці, підтримали заяву. Вказали, що реєстрація шлюбу відповідає її інтересам. Заінтересована особа Ставківська сільська рада Зіньківського району Полтавської області свого представника до суду не направила, про день і час розгляду справи повідомлена належним чином. Надіслала до суду клопотання про розгляд справи за відсутності свого представника, не заперечує проти надання права на шлюб [PERSON]. Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] року і на час розгляду справи їй виповнилося повних 17 років. За ст. 22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Згідно ч.2 ст. 23 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] перебуває на обліку у жіночій консультації, вагітність дев'ятнадцять тижнів. Таким чином суд приходить до висновку про задоволення вимог заявниці [PERSON], так як надання їй права на шлюб відповідає її інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-08 00:00:00

Заявнця [PERSON] , яка є не повнолітньою яка діє за згодою матері [PERSON], 28 липня 2014 року звернулася до суду з заявою про надання права на шлюб. В обґрунтування заяви посилається на те, що вона не досягла вісімнадцяти річного віку, перебуває у фактичних шлюбних відносинах з повнолітнім [PERSON] від статевих відносин з яким в них [INFO] народився син . В серпні 2014 року вони вирішили одружитися та звернулися з відповідною заявою до відділу РАГС, однак в реєстрації шлюбу їм було відмовлено у зв'язку з тим, що вона не досягла шлюбного віку та запропоновано звернутися до суду. Заявниця [PERSON] до суду не з'явилася, однак надала заяву про розгляд справи у її відсутності та просила суд задовольнити заяву, надавши право на реєстрацію шлюбу. Законний представник заявниці та зацікавлена особа по справі [PERSON] до суду не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності та не заперечували проти задоволення заяви. Представник Саксаганського відділу реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області до судового засідання не з'явився, неодноразов викликався до суду. Проти задоволення заяви заперечень не надходило. [PERSON] надав суду заяву в якій просив суд надати неповнолітній [PERSON] право на укладення з ним шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Заявниця [PERSON] , [INFO], досягла 16-річного віку . Як зазначенно з заяві вона перебуває у фактичних шлюбних відносинах з повнолітнім [PERSON], [INFO] народився син , що підтверджено копією медичного свідоцтва про народження [NUMBER] від 30,06,2014 р. (а.с.7). Згідно ст. 22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Згідно ст.23 СК України Право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. [PERSON] та [PERSON] своїми заявами підтвердили свій добровільний намір зареєструвати шлюб між собою. Мати неповнолітньої заявниці [PERSON] не заперечує проти надання її доньці [PERSON] та права на шлюб із [PERSON] Судом не виявлено жодних обставин, які б свідчили, що укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON] суперечить інтересам неповнолітньої заявниці. На підставі викладеного, суд вважає можливим надати [PERSON] право на шлюб із [PERSON], оскільки це повністю відповідає інтересам неповнолітньої заявниці.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-10 00:00:00

Заявнця вказала, що 17 жовтня 2008 року помер її чоловік [PERSON] Миколайович, після смерті якої залишилось спадкове майно, зокрема у вигляді земельних ділянок. Вона оформляє спадщину, але не може оформити через те, що втрачені державні акти на право власності чоловіка на земельні ділянки. Просить встановити, що вказані земельні ділянки належали її чоловікові. Заінтересовані особи не заперечують проти задоволення заяви. Судом на підставі документів - копій паспорту, свідоцтв про одруження та смерть, довідок, заяв заінтересованих осіб, оголошення в газеті та заяви до нотаріальної контори встановлено, що земельні ділянки на території Високопільської сільської ради Олександрівського району Донецької області: площею 3,99 гектари, на підставі Державного акту на право приватної власності на землю громадянина України серії 111- ДН № 158851, виданого Олександрівською районною державною адміністрацією 11 листопада 2004 року, та площею 4,26 гектари, на підставі Державного акту на право приватної власності на землю громадянина України серії 111-ДН № 141555, виданого Олександрівською районною державною адміністрацією 19 грудня 2002 року, належали [PERSON], який помер 17 жовтня 2008 року, і встановлення цього факту необхідно заявнику для оформлення спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-08 00:00:00

Заявнця звернувся до суду з відповідною заявою зазначивши, що її батьками є: [PERSON], [PERSON], а її дівоче прізвище до реєстрації шлюбу було «Іваскевич». 20.01.1980 року помер її рідний дід [PERSON], який був батьком її батька [PERSON] [PERSON] окрім її батька мав ще доньку [PERSON] та сина [PERSON], які є рідними братами та сестрами її батька. У звязку з тим, що імя по батькові її батька не співпадає з імям її діда, а свідоцтво про народження на даний час не збереглось та відновити актовий запис про народження не виявилось можливим, позивач просить суд, встановити факт родинних відносин між нею та померлим дідом [PERSON] За таких підстав, з метою оформлення спадщини, просила заяву задовольнити. Заявник в судове засідання не зявилась, в адресованій суду письмовій заяві просила справу розглядати у свою відсутність, заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, в адресованій суду заяві просив справу розглядати у свою відсутність, проти задоволення заяви не заперечував. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, суд вважає за можливе, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] є донькою [PERSON] та [PERSON]. Батьком [PERSON] є [PERSON], який помер 20.01.1980 року. Згідно паспорта громадянина України, імя по батькові батька позивача Єфстафійович, проте свідоцтво про народження останнього на даний час не збереглося та відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану, відомості про народження у державному реєстрі відсутні. З пояснень заявника, викладених у позовній заяві та матеріалів справи вбачається та підтверджується факт родинних відносин між заявником та померлим дідом [PERSON], окрім того відповідно до наданих до суду документів, а саме: копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, копії домової книги, [PERSON], [PERSON], копії свідоцтва про одруження [PERSON] та [PERSON], копії свідоцтва про народження [PERSON], копії свідоцтва про народження [PERSON], копії свідоцтва про смерть [PERSON], вбачається що [PERSON] є батьком [PERSON] та дідом [PERSON], що в теперішній час викликало сумніви щодо наявності родинних відносин між вказаними особами та є перешкодою для заявника в оформленні прав на спадщину. Оскільки пояснення заявника узгоджуються з іншими правовстанавлюючими документами та матеріалами справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-14 00:00:00

Заявнця звернулась до суду із зазначеною заявою, посилаючись на те, що вона є онукою [PERSON] , яка померла [INFO] . Після смерті її бабусі відкрилась спадщина на все належне їй майно, але під час звернення до нотаріальної контори виникло питання у необхідності встановлення факту родинних відносин між заявницею та її бабусею. Просить суд встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] , [INFO] , є онукою [PERSON] , яка померла [INFO] . Заявниця в судове засідання не з`явилась, подала заяву в якій просила розглянути справу без її участі. Представник заінтересованої особи Чаплинська селищна рада Херсонської області, в судове засідання не з`явився, надійшла заяв про розгляд справи за їх відсутності, проти задоволення позову не заперечують. Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК, суд розглянув справу у відсутності сторін без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом вивчено та достовірно встановлено, що заявниця дійсно є онукою [PERSON] , яка померла [INFO] , що підтверджується паспортом громадянина України [NUMBER] , виданого на ім`я [PERSON] [INFO], свідоцтвом про народження заявниці [PERSON] серії [NUMBER] від 16.12.1991 року, свідоцтвом про шлюб [PERSON] та [PERSON] серії [NUMBER] від 06 жовтня 1991 року, свідоцтвом про смерть [PERSON] (батько заявниці) серії [NUMBER] від 28.12.2018 року, архівною довідкою від 30.01.2019 року №С/130, свідоцтвом про смерть [PERSON] серії [NUMBER] від 12.07.2004 року, свідоцтвом про одруження [PERSON] та [PERSON] серії [NUMBER] від 15 жовтня 1999 року. Враховуючи викладене, суд вбачає факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] , [INFO] , є онукою [PERSON] , яка померла [INFO] . Пунктом 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України передбачено, що до справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення відносяться справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно роз`яснення п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо твердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Таким чином, в судовому засіданні доведений факт родинних відносин [PERSON] та [PERSON] , яка померла [INFO] . Доведення вказаного факту необхідно заявнику для прийняття спадщини. Судом під час судового засідання були встановлені факти та відповідні їм правовідносини, у суду немає жодних підстав ставити під сумнів обставини, викладені заявником в своїй заяві, крім того, вказані факти ніким не заперечуються. Враховуючи вищенаведені обставини суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-20 00:00:00

Заявнця, звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій посилається на те, що вона народилася 14 вересня 1965 року. Звернулася в Управління Пенсійного фонду України в м. Коломия та Коломийському районі із заявою про призначення пільгової пенсії, однак при цьому було виявлено той факт, що в трудовій книжці вказано її дівоче прізвище «[PERSON]», а у свідоцтві про шлюб та у свідоцтві про народження помилково вказано її прізвище та прізвища батьків- «[PERSON]». Просить встановити факт належності їй, [PERSON], свідоцтва про народження [NUMBER], де помилково вказано прізвище [PERSON] та факт належності їй свідоцтва про шлюб виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по Коломийському району Коломийського міськрайонного управління юстиції від 20 липня 2010 року, серія [NUMBER], де помилково вказане дівоче прізвище [PERSON]. Заявник в судове засідання не зявилась, заяву підтримала і просить її задовольнити з підстав викладених в ній, справу розглядати без їх участі. Заінтересована особа - в судове засідання не зявилась, подала письмову заяву з проханням розглядати справу без їх участі, проти задоволення даної заяви не заперечила. Відповідно до ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою сторін фіксування судового засідання не проводилося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] народилася [INFO]. 06 жовтня 1984 року вона зареєструвала шлюб і згідно свідоцтва про реєстрацію шлюбу їй було присвоєно прізвище [PERSON]. Однак у її свідоцтві про народження [NUMBER] та свідоцтві про шлюб на підставі свідоцтва про народження [NUMBER] її дівоче прізвище було помилково вказано [PERSON]. Крім того, підставність заяви підтверджується наступними матеріалами справи: копією трудової книжки, копією свідоцтва про смерть матері заявниці, довідкою Підгайчиківської сільської ради № 34 від 04 лютого 2014 року. На підставі ст.ст. 256, 257, 258, 259 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-25 00:00:00

Заявнця звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин а саме, що [PERSON], який помер [INFO] року є її племінником. Свої вимоги [PERSON]. мотивує тим, що після смерті [PERSON] вона, як спадкоємець третьої черги за законом, не може отримати свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями розташований за адресою [ADDRESS], оскільки відсутній факт родинних відносин, що і є підставою звернення до суду. У судовому засіданні представник заявниці підтримав заявлені вимоги, просив встановити даний факт. Заінтересована особа - Товкачівська сільська рада у судове засідання не направила свого представника, проте надала суду письмову заяву, в якій просить розглянути заяву без участі такого, проти задоволення заявлених вимог не заперечує. Свідок [PERSON] у судовому засіданні підтвердила, що знала заявницю та [PERSON] як сестру та брата, оскільки ті раніше були її сусідами. Даний факт підтвердила і [PERSON], а також повідомила про те, що у [PERSON] був син [PERSON], однак його вона ніколи не бачила. Заслухавши пояснення представника заявниці, покази свідка, дослідивши докази по справі, суд прийшов до переконання про необхідність задоволення заявлених вимог із слідуючих підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про одруження серії [ADDRESS] [PERSON], [INFO], змінила прізвище на «[PERSON]» (а.с.5,8). З відповіді наданої приватним нотаріусом Прилуцького районного нотаріального округу [PERSON], [PERSON]як спадкоємцю третьої черги за законом у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлого [INFO], [PERSON] було відмолнено, так як не встановлені родинні відносини, а саме що вона є тіткою померлого (а.с.12-13). Згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження [PERSON] вбачається, що його батьком є [PERSON], який відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть помер [INFO] року (а.с.6-7, 9). Відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про відсутність актового запису цивільного стану вбачається, що інформація щодо актового запису про народження [PERSON] в період часу з 01.01.1937 по 31.12.1943 та з 01.01.1940 по 13.01.2015 - відсутня (а.с.23). Родинність зв»язків як сестри та брата між [PERSON] та [PERSON] підтверджеється також показами свідків, які згадували і про сина останнього [PERSON], [INFO], котрий і являється племінником заявниці. Отже, у судовому засіданні було встановлено та доведено, що [PERSON], який помер [INFO] року є племінником [PERSON] Встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення, оскільки дозволяє їй реалізувати своє право на спадщину. Тому, на підставі наведеного,

Outcome: approved