overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-28 00:00:00

Заявниця вказує, що [INFO] року в селі Вигнанка Любарського району у віці 91 роки помер її батько - [PERSON]. Згідно з волею покійного, вираженому у заповіті посвідченому 10 лютого 2005 року Вигнанською сільською радою позивачка являється спадкоємицею всього майна покійного. Причиною звернення до суду послужила та обставина, що у свідоцтві про народження позивачки по батькові її батька записано як «[PERSON]», а у свідоцтві про смерть та в тексті заповіту «[PERSON]» На даний час вказана обставина перешкоджає у вирішенні питання з оформлення спадщини після смерті [PERSON]. Враховуючи вищевикладене заявник просить суд постановити рішення про встановлення факту родинних відносин між [PERSON]. Представник заявниці [PERSON] в попереднє судове засідання на розгляд справи не з'явився, в наявній в матеріалах справи заяві просить суд справу слухати у його відсутності, заявлені вимоги своєї довірительки підтримав в повному об'ємі. Представник заінтересованої особи у судове засідання на розгляд справи не з'явився, в наявній в матеріалах справи довідці зазначив, що проти задоволення заявлених вимог не заперечує та просить справу слухати у його відсутності. Вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого: Згідно з свідоцтвом про народження [PERSON], [INFO] серії [NUMBER] від 27 лютого 1953 року її батьки є [PERSON] та [PERSON]. [PERSON] 05 березня 1998 року розірвала шлюб з [PERSON] і після розірвання шлюбу присвоїла прізвище [PERSON]. [PERSON], [INFO] про, що свідчить паспорт серії [NUMBER] виданий 18 лютого 1999 року Любарським РВ УМВС України в Житомирській області. [INFO] року помер [PERSON] про, що свідчить свідоцтво про смерть серії [NUMBER] від 15 січня 2014 року. З довідки №177 виданої 12 вересня 2014 року виконкомом Вигнанської сільської ради встановлено, що [PERSON] та [PERSON] дочка та батько. [PERSON] та [PERSON] одна і та ж особа. По кільки в судому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є дочкою та батьком то заявлені вимоги заявника підлягають до задоволення в повному об'ємі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-31 00:00:00

Заявниця вказує, що [INFO] року в селі Коростки Любарського району у віці 76 років померла її мати - [PERSON]. Відповідно до законодавства вона являється спадкоємицею майна померлої, але не може реалізувати свого права на спадщину, через неможливість позасудовим шляхом підтвердити родинні відносини з померлою. Причиною такого є те, що у свідоцтві про її народження мати записана як «[PERSON]», а у свідоцтві про смерть «[PERSON]», тобто наявна розбіжність у написанні імені матері у різних документах. У витягу з державної реєстрації актів цивільного стану про державну реєстрацію шлюбу її батьки [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб. Саме тому вона звернулась до суду з проханням ухвалити рішення про встановлення факту родинних відносин між нею та [PERSON], встановивши, що остання була її матір'ю. У судове засідання представник заявника не з'явився, але подав до суду заяву, у якій заявлені вимоги підтримує повністю, справу просить розглядати у його відсутності. Представник Коростківської сільської ради у судове засідання на розгляд справи не з'явився, але надав заяву, у якій проти задоволення заявлених вимог не заперечує та просить справу слухати у його відсутності. У відповідності до ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного: [INFO] року народилась [PERSON], свідоцтво серії [NUMBER]. Її батьками записані: [PERSON] та [PERSON] Згідно записів погосподарської книги за 1944-46 роки у особовому рахунку № [NUMBER] значиться [PERSON], [INFO]. Відповідно до записів погосподарської книги за 1964-66 роки у особовому рахунку № [NUMBER] значиться [PERSON], [INFO], до складу її сім'ї входили: чоловік [PERSON], донька [PERSON], [INFO]. 04 травня 2006 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано, свідоцтво серії [NUMBER] Після розірвання шлюбу дружині присвоєно прізвище - «[PERSON]». З повного витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб від 12 вересня 2016 року № 00017089445 вбачається, що 22 листопада 1953 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище чоловіка. [INFO] року в селі Коростки Любарського району Житомирської області померла [PERSON], свідоцтво серії [NUMBER] Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів родинних відносин між фізичними особами. При цьому факт родинних відносин фізичних осіб суд встановлює у тих випадках, коли закон пов'язує з ним настання правових наслідків: право на спадщину тощо. Судом встановлено, що підтвердження факту родинних відносин заявнику необхідне для здійснення свого права на спадкування. Саме тому, що у судовому засіданні встановлено факт помилкового запису імені матері заявниці у різних документах і це знайшло своє підтвердження у судовому засіданні суд приходить до висновку про доцільність задоволення заявлених вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-23 00:00:00

Заявниця вказує, що [INFO] у віці 67 років помер її батько [PERSON] . Після смерті батька, відкрилась спадщина на майно, яка складається з житлового будинку [ADDRESS] та з житлового будинку [ADDRESS] . Однак, заявник не може оформити спадщину на будинки, що належали її батькові по тій причині, що у свідоцтві про народження заявниці батьком вказаний [PERSON] , а у свідоцтві про смерть [PERSON] , а тому позивачка не може документально довести факт родинного зв`язку з батьком, через що вимушена звернутися до суду з даною заявою. В судове засідання заявник та її представник не з`явились, але надали до суду заяви, в яких просять справу розглядати без їх участі, заявлені вимоги підтримують в повному обсязі. Представник Любарської селищної ради в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі, проти задоволення заяви не заперечував. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] народилася [INFO] в м.Любар Любарського району Житомирської області. Її батьками значаться: [PERSON] та [PERSON] . Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] вбачається, що 06 листопада 1988 року між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстровано шлюб відділом ЗАГС Любарського району Житомирської області. Після реєстрації шлюбу [PERSON] присвоєно прізвище « [PERSON] ». Судом встановлено, що згідно зі свідоцтвом про народження заявника, її батьком значиться [PERSON] , а в свідоцтві про смерть останнього [PERSON] Таким чином, розбіжності у написанні прізвища батька заявника, стали наслідком різних записів при складанні актових записів про народження заявника, а також про смерть її батька. При цьому, факт родинних відносин батька та доньки, а саме те, що [PERSON] ,\~який помер\~ [INFO] в\~смт.Любар,\~Любарського району\~Житомирської області\~є рідним\~батьком [PERSON] ,\~ [INFO] підтверджується документально: - випискою із по господарської книги за №556 від 11.10.2021, виданої архівним відділом Житомирської райдержадміністрації; - довідкою Голови Любарської селищної ради, в якій вказано, що [PERSON] та [PERSON] , який помер [INFO] в смт.Любар, про що видано свідоцтво про смерть [NUMBER] , є одна і та ж сама особа. З огляду на викладене, суд рахує необхідним встановити факт родинних зв`язків між заявником [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , який помер [INFO] . На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-04 00:00:00

Заявниця вказує, що згідно записів в свідоцтві про її народження вона народилась в сімї [PERSON]. Згодом вона уклала шлюб і їй було присвоєно прізвище чоловіка. Разом з заявницею за місцем її реєстрації проживала її баба [PERSON], яка померла 03.12.2012 року. На даний час вона бажає здійснити своє право на спадкування, але не має змоги цього зробити через те, що позасудовим шляхом не має змоги підтвердити факт родинних звязків із покійною бабою. Саме тому вона звернулась до суду з проханням ухвалити рішення про встановлення факту родинних відносин між [PERSON], та [PERSON], встановивши, що остання була її бабою. У судовому засідання заявниця та її представник заявлені вимоги підтримали повністю та просили суд їх задовольнити. Представник Глезненської сільської ради у судове засідання на розгляд справи не зявився, але надав заяву, у якій проти задоволення заявлених вимог не заперечує та просить справу слухати у його відсутності. Свідки [PERSON], та [PERSON], в судовому засіданні пояснили, що проживають по сусідству з заявницею та підтвердили, що [PERSON], та [PERSON], дійсно проживали разом, вели спільне господарство та дійсно являються між собою онукою та бабою. Вислухавши пояснення заявника та її представника, свідків, розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. 11 січня 1959 року народилась [PERSON], свідоцтво серії ІІІ-ЯР № 272317. Її матірю записана [PERSON]. 05 серпня 1979 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, свідоцтво серії І-ТП № 336929. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище чоловіка. 03 грудня 2012 року в селі Глезне Любарського району Житомирської області померла [PERSON], свідоцтво серії І-ТП № 206865, актовий запис № 17. Як вбачається із довідки Глезненської сільської ради Любарського району № 526 [PERSON], [INFO], проживала за адресою: [INFO] до складу її сімї входили: онука [PERSON], [INFO], чоловік онуки [PERSON]. Відповідно до довідки державного архіву Житомирської області Житомирської обласної державної адміністрації № А/2062 від 30 червня 2016 року у книзі реєстрації актових записів про народження по глезненській сільській раді Любарського району за 1939 рік, що надійшла на зберігання Державного архіву частково (№ 18, 19 - відсутні), запису про народження [PERSON] не виявлено. Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів родинних відносин між фізичними особами. При цьому факт родинних відносин фізичних осіб суд встановлює у тих випадках, коли закон повязує з ним настання правових наслідків: право на спадщину тощо. Судом встановлено, що підтвердження факту родинних відносин заявнику необхідне для реалізації свого права на спадщину. Саме тому, що у судовому засіданні встановлено факт родинних відносин між [PERSON], та [PERSON], а саме те, що вони являлись між собою онукою та бабою, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-29 00:00:00

Заявниця вказує, що розпочала свою трудову діяльність у 1978 році. На той час її прізвище було «Левадна», в подальшому в звязку з укладенням шлюбу змінила прізвище на «Чепіга». На даний час отримує право на пенсію у звязку з досягненням пенсійного віку, звернулась до УПФ у Чернігівському районі з приводу подачі та оформлення відповідних документів для нарахування та призначення пенсії. УПФ у Чернігівському районі під час вивчення поданих заявницею документів, встановлено, що заявниця не має змоги підтвердити факт належності їй трудової книжки, оскільки трудова книжка видана на прізвище «Левадная», а в її свідоцтві про народження прізвище вказане як «Левадна». Дана помилка перешкоджає заявниці оформити пенсію, і тому їй було рекомендовано звернутись до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Просить встановити юридичний факт належності їй правовстановлюючого документу. Заявниця [PERSON] в судове засідання не зявилась, представник заявниці адвокат [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, надав пояснення по суті викладеного в заяві. Заінтересована особа: представник Управління пенсійного фонду України в Чернігівському районі в судове засідання не зявився, суду було надано заяву про розгляд справи без участі їх представника, проти вимог не заперечували. Свідок [PERSON] пояснила, що заявницю знає з дитинства, росли в одному селі Новоказанкувате, також вказала що дошлюбне прізвище заявниці «Левадна», також [PERSON] їй повідомляла про те, що їй в трудовій книжці в прізвище добавили лишню букву «я» і її дошлюбне прізвище по трудовій книжці стало «Левадная». Свідок [PERSON] пояснила, що вони з заявницею працювали разом в родильному відділенні Чернігівської ЦРБ, на той час прізвище заявниці було «Левадна», в подальшому вона вийшла заміж та змінила прізвище на «Чепіга». Вивчивши матеріали справи, заслухавши представника заявника, свідків, суд, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. За ст. 256 ч. 1 п. 6 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, у тому числі належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Спір про право в даній заяві відсутній. Оцінюючи представлені по справі докази, суд вважає, що вимоги [PERSON] підтверджені матеріалами справи: копією паспорта заявниці (а.с.5), свідоцтвом про народження заявниці (а.с.6), копією трудової книжки (Левадная) [PERSON] ( а.с.7-13), показаннями свідків і підлягають задоволенню в повному обємі. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення вимог заяви [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-19 00:00:00

Заявниця вказує, що розпочала свою трудову діяльність у 1981 році. На той час її прізвище було «[PERSON]», в подальшому в зв'язку з укладенням шлюбу змінила прізвище на «[PERSON]», потім уклала новий шлюб та змінила прізвище на «[PERSON]». Отримала право на пенсію у зв'язку з тим, що працює зі шкідливими умовами праці, звернулась до УПФ у Чернігівському районі з приводу подачі та оформлення відповідних документів для нарахування та призначення пенсії. УПФ у Чернігівському районі під час вивчення поданих заявницею документів, встановлено, що заявниця не має змоги підтвердити факт зміни прізвища на «[PERSON]», оскільки в свідоцтві про укладення шлюбу прізвище зазначено як «[PERSON]», а в трудовій книжці «[PERSON]». Дана помилка перешкоджає заявниці оформити пенсію, і тому їй було рекомендовано звернутись до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Просить встановити юридичний факт належності їй правовстановлюючого документу. Заявниця [PERSON] в судове засідання не з'явилась, представник заявниці адвокат Усенко Ю.Д. в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, надав пояснення по суті викладеного в заяві. Заінтересована особа: представник Управління пенсійного фонду України в Чернігівському районі в судове засідання не з'явився, суду було надано заяву про розгляд справи без участі їх представника, проти вимог не заперечували. Свідок [PERSON] пояснив, заявниця розпочала свою трудову діяльність у 1981 році в колгоспі Фрунзе, даний колгосп потім реорганізовано в ТОВ «Мир», працював з нею разом в одній бригаді, працювала до 2005року, товаришували.. На той час вона мала прізвище «[PERSON]». Свідок [PERSON] пояснила, що вони з заявницею з одного села, знає її з 1981 року, працювали разом в колгоспі «Фрунзе», який потім реорганізовано в ТОВ «Мир», працювала до 2005 року потім звільнилась за згодою сторін, на той час прізвище заявниці було «[PERSON]», зараз прізвище «[PERSON]». Вивчивши матеріали справи, заслухавши представника заявника, свідків, суд, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. За ст. 256 ч. 1 п. 6 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, у тому числі належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Спір про право в даній заяві відсутній. Оцінюючи представлені по справі докази, суд вважає, що вимоги [PERSON] підтверджені матеріалами справи: копією паспорта заявниці (а.с.6), копією трудової книжки [PERSON] ( а.с.7), свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.8, 9, 10), показаннями свідків і підлягають задоволенню в повному об'ємі. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення вимог заяви [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-05 00:00:00

Заявниця в особі свого представника звернулась до суду з тих підстав, що 02 липня 2015 року померла її сестра, після смерті якої відкрилась спадщина на належне їй майно: квартиру [ADDRESS]. Вона є спадкоємицею після смерті сестри. Оформити свої спадкові права вона позбавлена можливості, оскільки нею було надано свідоцтво про право власності на вказану квартиру, видане на імя [PERSON], але сестра після розлучення у 1968 році не міняла паспорт до 1999 року. Просила встановити факт належності її сестрі [PERSON] свідоцтва про право власності на квартиру. Представник заявниці [PERSON] в письмовій заяві заяву підтримала повністю, просила слухати справу без її участі. Представники заінтересованих осіб для розгляду справи до суду не зявились, просили справу слухати без їх участі, проти заяви не заперечили. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 02 липня 2015 року у м. Конотоп Сумської області померла її сестра [PERSON] (а.с.9), після смерті якої відкрилась спадщина на належне їй майно квартиру [ADDRESS]. Заявниця є спадкоємицею після померлої за законом, спадщину прийняла після померлої [PERSON] шляхом звернення до Конотопської міської державної нотаріальної контори, де була заведена спадкова справа. Сестра заявниці [PERSON] народилася 16 лютого 1940 року в с. Козацьке Конотопського району Сумської області (а.с.15,39). Факт родинних відносин підтверджується свідоцтвом про народження заявниці (а.с.40) та витягом з Державного реєстру актів цивільного стану про зміну прізвища заявницею з Череднікова на [PERSON] (а.с.13). У 1967 році [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] і після укладення шлюбу її прізвище стало [PERSON]. 15 квітня 1968 року шлюб між ними був розірваний, прізвище їй було присвоєно Череднікова (а.с.6), але паспорт зі зміненим прізвищем не отримувала до 17 травня 1999 року (а.с.15). За життя [PERSON] належала кооперативна квартира [ADDRESS], на підставі свідоцтва на право особистої власності на квартиру, виданого 30 грудня 1992 року, відповідно до рішення виконкому Конотопської міської Ради народних депутатів від 25 грудня 1992 року № 438, зареєстрованого в Конотопському міжміському БТІ 30 грудня 1992 року За реєстровим № 9 (а.с.7). На імя [PERSON] видано технічний паспорт на вказану квартиру (а.с.8). Розбіжності у прізвищах на у свідоцтві на право особистої власності на квартиру та у паспорті сестри заявниці перешкоджає заявниці належним чином оформити спадщину. Вказаними доказами у судовому засіданні доведено, що свідоцтво про право власності на квартиру, видане на імя [PERSON] належить [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-22 00:00:00

Заявниця в особі свого представника звернулась до суду з тих підстав, що 11 червня 1951 року вона уклала шлюб з [PERSON]. У виданому свідоцтві про одруження її імя зазначено, як [PERSON], але згідно паспортних даних вона значиться як [PERSON]. При зверненні до Управління соціального захисту населення з метою отримання надбавки до пенсії, їй було вказано на дані розбіжності. Факт укладення нею шлюбу підтверджується Свідоцтвом про народження їхньої доньки [PERSON]. Просила встановити факт реєстрації шлюбу між нею та [PERSON], який помер у 2002 році. Представник позивача в в письмовій заяві підтримала заяву, просила слухати справу без її участі. Представник заінтересованої особи Управління соціального захисту населення Сумської РДА в письмовій заяві просив справу слухати без його участі, проти заяви не заперечив. Представник заінтересованої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Сумського РУЮ у письмовій заяві до суду просив справу слухати без його участі, заперечень до заяви не надав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 12 серпня 1923 року у с. Біловоди Сумського району Сумської області народилася [PERSON] (а.с.5). 11 червня 1951 року заявниця в с. Локня Миропільського району Сумської області уклала шлюб з [PERSON] (а.с.6), про що було видано Свідоцтво про одруження серії ЯТ № 280031. У вказаному свідоцтві імя заявниці вказано «Настя», але згідно паспортних даних вона значиться як «Анастасія» (а.с.9). З метою отримання надбавки до пенсії за заслуги перед Вітчизною покійного чоловіка, для оформлення документів, заявниця звернулася до Управління соціального захисту населення, де були виявлені помилки в написанні її імені [PERSON] замість [PERSON]. Факт укладення нею шлюбу з [PERSON], що помер 11 вересня 2002 року (а.с.8), підтверджується свідоцтвом про народження їхньої доньки [PERSON], де батьком записаний [PERSON], а матірю [PERSON] (а.с.7). У Посвідці про народження серії УИ № 528393 від 09.04.1946 року імя заявниці записано як [PERSON] (а.с.5), у Свідоцтві про одруження серії ЯТ № 280031 від 11.06.1951 року її імя записано як [PERSON] замість вірного [PERSON] (а.с.6), у посвідченні учасника війни, виданого Управлінням соціального захисту населення Сумської РДА серії В-IV № 143308 від 28.10.2002 року імя записано як [PERSON] (а.с.6), у Свідоцтві про народження доньки [PERSON] серії I-УР № 008913 від 22.04.1960 року, її батьком записаний [PERSON], а матірю [PERSON], замість вірного [PERSON], у Довідці про присвоєння ідентифікаційного номера, виданого 24.12.1998 року, [PERSON] присвоєно ідентифікаційний номер [NUMBER] (а.с.10). Згідно паспорту громадянина України серії МА № 322939, виданого 01 серпня 1997 року Сумським РВ УМВС України в Сумській області прізвище, імя, по-батькові заявниці вірно [PERSON] (а.с.9). Всі надані у сукупності докази підтверджують факт реєстрації шлюбу між заявницею і [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved