Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-17 00:00:00

Заявниця звернулась до суду з заявою про визнання недієздатним свого рідного сина, [PERSON], [INFO], мотивуючи свої вимоги тим, що останній є інвалідом 2-ї групи за психічним захворюванням. Починаючи з 05.05.2014 року і до теперішнього часу знаходиться на стаціонарному лікуванні в Територіальному медичному об'єднанні «ПСИХІАТРІЯ». Зазначає, що через свою психічну хворобу, яка носить стійкий та хронічний характер, син перебуває на обліку у психоневрологічному диспансері з 2009 року. Неодноразово перебував на стаціонарному лікуванні, захворювання сина почало розвиватися з 2006 року після черепно-мозкової травми, переніс трепанацію черепа, вживав та вживає спиртні напої, з вказаного часу з'явились судомні приступи,що посилаються на фоні вживання спиртних напоїв, син перебуває в агресивному стані часто, не може орієнтуватись в життєвих ситуаціях, самостійно себе обслуговувати та дбати про себе, захистити свої права. Посилається на те, що на момент проведення експертизи черговий раз перебував на лікуванні. Звертає увагу суду на те, що внаслідок свого психічного захворювання син не здатний усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, а тому потребує встановлення над ним опіки у зв'язку з чим необхідно визнати його недієздатним. В судовому засіданні заявниця підтримує вимоги з вищевикладених підстав, обґрунтувавши поясненнями просить задовольнити заяву з метою забезпечення захисту особистих немайнових та майнових прав та інтересів хворого сина. Зазначає, що із-за психічного захворювання син дійсно не може розуміти наслідків своєї поведінки, не може правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації, не може розуміти значення своїх дій і керувати ними, поводиться неадекватно, інколи безпідставно буває агресивним до неї та оточуючих. У зв'язку з чим звертається з даним позовом до суду. Представник Органу опіки та піклування Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації в судовому засіданні не заперечує проти визнання [PERSON] недієздатним, просить заяву задовольнити. Вислухавши пояснення заявниці, представника Органу опіки та піклування Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації, думку прокурора, який не заперечує проти задоволення заяви та вважає за доцільне визнання [PERSON] недієздатним, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, заявниця [PERSON], 1943 року народження є матірю хворого [PERSON], 1972 року народження, що підтверджується наданими суду Свідоцтвом про народження (а.с. 4) та копіями паспортів громадян України (а.с. 3, 7). Як вбачається з матерілаів справи, [PERSON] являється інвалідом другої групи інвалідності (загальне захворювання). Згідно наданої до суду Довідки Київського міського психоневрологічного диспансеру № 5, [PERSON], який проживає за адресою: [ADDRESS], страждає на хронічний психічний розлад та перебуває під «Д» наглядом з 2009 року. Приймає амбулаторне лікування (а.с. 24). Крім того, з метою встановлення дійсного психічного стану [PERSON] судом 11.07.2014 року було призначено відносно нього судово-психіатричну експертизу (а.с. 27-28). Як вбачається з наданого до суду Висновку судово-психіатричного експерта № 965 від 13.11.2014 року (a.с. 43-44): «[PERSON] страждає на органічне ураження головного мозку травматично-інтоксикаційного ґенезу з вираженими змінами особисті та помірно вираженим інтелектуально - мнестичним зниженням (МКХ-10 F 06.8), за своїм психічним станом [PERSON] не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. [PERSON] потребує встановлення над ним опіки». Частина 1 ст. 39 ЦК України визначає, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку про доведеність того, що [PERSON] дійсно має хронічний, стійкий психічний розлад через який не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв'язку з чим вимоги заявниці є доведеними та такими, що ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі вищевикладеного, ст. 39 ЦК України,

Outcome: approved