overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-29 00:00:00

Заявниця звернулась до суду із заявою про визнання недієздатним свого батька [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що останній перебуває на обліку у кардіолога і невропатолога в поліклініці №2 Подільського району м.Києва та 03.06.2011 року йому встановлено безстроково першу групу інвалідності (діагноз: ішемічна хвороба серця, інфаркт міокарда 10.02.2012 pоку, хронічний пієлонефрит, NeO правої нирки), у зв'язку з чим потребує постійного стороннього догляду, як особа, яка не здатна до самообслуговування. Зазначає, що поступово з 2012 року стан її батька почав змінюватись, а саме - він почав усамітнюватись, став замкнутий, з'явилася роздратованість, озлобленість, напруженість, тривожність, втратив інтерес до оточуючих, у трудові та реабілітаційні процеси не включається, планів на майбутнє не висловлює, проявляє агресію до родичів, не може правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації. Вважає, що внаслідок психічного захворювання її батько не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного нагляду, а тому вона була змушена звернутись до суду з даною заявою про визнання останнього недієздатним. У судове засідання 30.07.2015 року заявниця та її представник не з'явились, про час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином, однак подали до суду заяву в якій заяву про визнання [PERSON] недієздатним підтримали, просили її задоволити з підстав, зазначених у ній та просили проводити слухання справи у їх відсутності. Представник Органу опіки та піклування Подільської районної в м.Києві державної адміністрації у судове засідання не з'явилась, про розгляд справи була повідомлена належним чином, однак подала до суду заяву в якій заяву підтримала, просила її задоволити з підстав, зазначених у ній та просила проводити слухання справи у її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, заявниця дійсно є дочкою [PERSON], що підтверджується наданими суду доказами. Згідно Акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи №381 від 07.05.2015 року (a.с.36-37): «[PERSON], [INFO] страждає на стійкий психічний розлад у вигляді судинної деменції (F 01.0 згідно з МКХ-10), за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. [PERSON] на теперішній час за своїм психічним станом потребує встановлення над ним опіки». Частина 1 ст. 39 ЦК України визначає, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Оцінюючи в сукупності надані докази, встановленні в судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку про доведеність того, що [PERSON] дійсно має хронічний, стійкий психічний розлад через який не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому вимоги заявниці повністю доведені, ґрунтуються на вимогах Закону і підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного, ст.39 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-25 00:00:00

Заявниця звернулась до суду із заявою про визнання недієздатним свого брата [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що останній з 29.01.2001 року є інвалідом другої групи та страждає на психічне захворювання, пов'язане з проходженням військової служби. Перебуває на обліку у КМКПЛ №2, у зв'язку з чим декілька разів на рік проходить стаціонарне лікування у КМКПЛ №1 ім.Павлова. Зазначає, що її брат - [PERSON] на даний час з 20.05.2014 року перебуває на стаціонарному лікуванні у ТМО «Психіатрія» у м.Києві, але стан його здоров'я не покращився. Вважає, що внаслідок психічного захворювання її брат не може усвідомлювати значення своїх дій а тому вона була змушена звернутись до суду з даною заявою про визнання останнього недієздатним. У судове засідання 26.11.2014 року заявниця не з'явилась, про час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином, однак подала до суду заяву в якій свою заяву підтримала, просила її задоволити з підстав, зазначених у ній та просила проводити слухання справи у її відсутності. Представник Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації у судове засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, однак подав до суду заяву в якій заяву підтримав, просив її задоволити з підстав, зазначених у ній та просив проводити слухання справи у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, заявниця дійсно є сестрою [PERSON] по матері, що підтверджується наданими суду доказами. Лікуванням та доглядом [PERSON] займається його сестра - заявниця [PERSON] Згідно Акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 923 від 30.10.2014 року (a.с.36-37): «[PERSON] страждає хронічним психічним захворюванням: «Шизофренія, параноїдна форма, безперервно-прогредієтичний тип перебігу, виражений апатико-дисоціативний дефект» (МКХ-10 шифр F 20.00). [PERSON] за своїм психічним станом не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує встановлення над ним опіки» Частина 1 ст. 39 ЦК України визначає, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Оцінюючи в сукупності надані докази, встановленні в судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку про доведеність того, що [PERSON] дійсно має хронічний, стійкий психічний розлад через який не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому вимоги заявниці повністю доведені, ґрунтуються на вимогах Закону і підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного, ст. 39 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-28 00:00:00

Заявниця звернулась до суду із заявою про визнання недієздатною своєї внучки [PERSON], [INFO], мотивуючи свої вимоги тим, що остання з 2012 року страждає на психічну хворобу з діагнозом «параноїдна шизофренія. Безперервний перебіг, параноїчний синдром, виражений апато - дисоціативний дефект»,у зв'язку з чим неодноразово проходила лікування в КМПЛ №1 та ТМО «Психіатрія» в м. Києві Вказує, що психічний стан її онуки значно погіршився. Вона не може працювати, не усвідомлює наслідків своєї поведінки. Не може орієнтуватись в простих життєвих ситуаціях, потребує постійного нагляду та турботи. Внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. На даний час знаходиться на стаціонарному лікуванні у ТМО «Психіатрія» м. Києва. У зв'язку з вищевикладеним, вона, тобто заявниця, змушена була звернутись до суду з даною заявою, яку просить задоволити. У судове засідання 29.06.2016 року заявниця не з'явилась, про час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином, однак подала до суду заяву в якій заяву про визнання [PERSON] недієздатною підтримала, просила її задоволити з підстав, зазначених у ній та просила проводити слухання справи у її відсутності. Представник Органу опіки та піклування Подільської районної в м. Києві державної адміністрації у судове засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, однак подав до суду заяву в якій заяву підтримав, просив її задоволити з підстав, зазначених у ній та просив проводити слухання справи у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, заявниця дійсно є бабусею [PERSON], що підтверджується наданими суду доказами. Згідно довідки №917/1759 від 28.07.15 року, виданої ТМО «ПСИХІАТРІЯ» [PERSON], [INFO] знаходиться на стаціонарному лікуванні у ТМО «Психіатрія» з 20.07.2015 року по теперішній час . Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №370 від 17.05.2016 року:«У теперішній час [PERSON] страждає стійким хронічним психічним розладом у вигляді параноїчної шизофренії, параноїчний синдром, виражений апато - дисоціативний дефект і за своїм психічним станом вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. [PERSON] за своїм психічним станом потребує встановлення над нею опіки.». Частина 1 ст. 39 ЦК України визначає, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Оцінюючи в сукупності надані докази, встановленні в судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку про доведеність того, що [PERSON], [INFO], дійсно за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому вимоги заявниці повністю доведені, ґрунтуються на вимогах Закону і підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного, ст.39 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-23 00:00:00

Заявниця звернулась до суду із заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна. В обгрунтування своєї заяви зазначила, що [PERSON] є її матір`ю, яка зареєстрована та проживає із заявницею за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] має інвалідність 3 групи захворювання, внаслідок хронічного, стійкого, психічного розладу вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду. Просить визнати [PERSON] недієздатною, встановити над нею опіку та призначити [PERSON] її опікуном. Ухвалою від 17.09.2021 заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку окремого провадження. У судовому засіданні заявниця підтримала заяву, просила її задовольнити. Додала, що має можливість добре дбати про матір, здатна створити їй належні умови для лікування та догляду. У судовому засіданні представник заінтересованої особи заяву підтримав. Суд, вислухавши заявницю, представника заінтересованої особи, дослідивши надані\~письмові матеріали справи, оцінивши зібрані докази,\~приходить до\~висновку, що вимоги є обґрунтованими, не суперечать законодавству та підлягають задоволенню, з таких підстав. Матеріалами справи встановлені такі факти та відповідні правовідносини. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] , [INFO] , є матір`ю заявниці. Положеннями ч. 1 ст. 39 ЦК України передбачено що, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Як вбачається із висновку судово-психіатричного експерта Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради від 21.10.2021 № 475, [PERSON] виявляє ознаки деменції змішаного генезу (судинного, атрофічного), внаслідок чого не може розуміти значення своїх дій і керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Із подання виконавчого комітету Вільнянської міської ради Запорізької області від 16.12.2021 № 02-02-12/1350 вбачається, що опікунська рада вважає за можливе призначити [PERSON] опікуном її доньку [PERSON] . Відповідно положень ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Аналізуючи наявні у справі докази в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-16 00:00:00

Заявниця звернулась до суду із заявою про визнання особи недієздатною та встановлення опіки. В обгрунтування своєї заяви зазначила, що має доньку [PERSON] , яка є інвалідом з дитинства групи «А». Донька з дитинства страждає на психічне захворювання, має обмеження життєдіяльності до самообслуговування, орієнтації, спілкування, контролю за своєю поведінкою, трудової діяльності, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує сторонньої допомоги та контролю. Просить визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатною та встановити над нею опіку. Ухвалою від 12.03.2021 заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку окремого провадження. У судовому засіданні заявниця підтримала заяву, просила її задовольнити. Додала, що має можливість добре дбати про доньку, здатна створити їй належні умови для лікування та догляду. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, 13.05.2021 надав через канцелярію суду заяву в якій просив розглянути справу без участі представника заінтересованої особи. Суд, вислухавши заявницю, дослідивши надані письмові матеріали справи, оцінивши зібрані докази, приходить до висновку, що вимоги є обґрунтованими, не суперечать законодавству та підлягають задоволенню, з таких підстав. Матеріалами справи встановлені такі факти та відповідні правовідносини. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] , [INFO] , є донькою заявниці. Положеннями ч. 1 ст. 39 ЦК України передбачено що, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Як вбачається з висновку судово-психіатричного експерта Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради від 17.06.2021 № 276, [PERSON] виявляє ознаки психічного розладу у вигляді важної розумової відсталості в ступені різко вираженої імбецильності внаслідок органічного ураження головного мозку з нейросенсорною туговухістю Шст., сурдомутизмом, внаслідок чого вона не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно висновку органу опіки та піклування Матвіївської сільської ради від 13.04.2021 № 33, опікунська рада вважає за доцільне призначити інваліду групи «А» [PERSON] опікуном її матір [PERSON] . Відповідно положень ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Аналізуючи наявні у справі докази в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-04 00:00:00

Заявниця звернулась до суду із заявою про визнання фізичної особи [PERSON], [INFO], недієздатною та встановлення над нею опіки, зазначивши, що її донька є хворою дитиною, перебуває на обліку психіатра, є з цієї недуги інвалідом ІІ групи. Вона не в змозі належним чином усвідомлювати значення своїх дій та повністю керувати ними, та потребує постійного стороннього догляду. Заявниця просить суд задля вирішення соціальних питань дочки визнати останню недієздатною та призначити її опікуном над дочкою. В судовому засіданні [PERSON] підтримала заявлені вимоги, просить суд їх задовольнити. Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування Жидкова В.М. в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви. Прокурор просить ухвалити рішення на розсуд суду. Суд, вислухавши заявницю, думку представника заінтересованої особи, вивчивши висновок експерта, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи за наступного: Згідно ст.39 Цивільного кодексу України, фізична особа може біти визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч.3 ст.237 ЦПК України, заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім'ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування або психіатричним закладом. [PERSON] є рідною матір'ю [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження останньої (а.с.6) Донька заявниці дійсно є інвалідом з дитинства ІІ групи і потребує лікування згідно програми реабілітації інваліда (а.с.11-13) Судом призначено у справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, за висновком якої [PERSON], [INFO], страждає помірною розумовою відсталістю, ступінь виразності слабоумства позбавляє випробувану здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними. Для захисту цивільних прав та інтересів потребує в установі опіки (а.с.28-30) За вимогами ст.41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. У відповідності до ст.241 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. В судовому засіданні представник органу опіки та піклування Добропільської міської ради надала подання, в якому зроблено висновок про доцільність призначення опікуном [PERSON] її матір. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-01 00:00:00

Заявниця звернулась до суду із заявою про визнання фізичної особи [PERSON], [INFO], недієздатною та встановлення над нею опіки, зазначивши, що її донька є хворою психічно людиною, перебуває на обліку психіатра, є з цієї недуги інвалідом ІІ групи. Вона не в змозі належним чином усвідомлювати значення своїх дій та повністю керувати ними, та потребує постійного стороннього догляду. Заявниця просить суд задля вирішення соціальних питань дочки визнати останню недієздатною та призначити її опікуном над дочкою. В судовому засіданні [PERSON] підтримала заявлені вимоги, просить суд їх задовольнити. Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування Жидкова В.М. в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви. Прокурор просить ухвалити рішення, задовольнивши вимоги. Суд, вислухавши заявницю, думку представника заінтересованої особи, думку прокурора, вивчивши висновок експерта, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи за наступного: Згідно ст.39 Цивільного кодексу України, фізична особа може біти визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч.3 ст.237 ЦПК України, заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім'ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування або психіатричним закладом. [PERSON] є рідною матір'ю [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження останньої (а.с.6) Донька заявниці дійсно є інвалідом з дитинства ІІ групи і потребує лікування згідно програми реабілітації інваліда (а.с.7) Судом призначено у справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, за висновком якої [PERSON], 1974 р.н., страждає хронічним психічним захворюванням, безперервного типу перебігу з наростаючим змішаним дефектом, в силу вираженості хвороби не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Для захисту цивільних прав та інтересів потребує в установі опіки (а.с.16-18) За вимогами ст.41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. У відповідності до ст.241 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. В судовому засіданні представник органу опіки та піклування Добропільської міської ради надала подання, в якому зроблено висновок про доцільність призначення опікуном [PERSON] її матір. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-28 00:00:00

Заявниця звернулась до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна. В заяві просила визнати [PERSON], [INFO], недієздатною та встановити над нею опіку, свої вимоги мотивуючи наступним. Заявниця є матір'ю [PERSON], [INFO], яка мешкає разом з нею та є членом її сім'ї. Вона піклується про доньку, так як та є інвалідом 2 групи, внаслідок психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Зважаючи на це, заявниця просить визнати [PERSON] недієздатною та призначити її опікуном над донькою. Заявниця в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала та просила задовольнити в повному об'ємі. Представник органу опіки та піклування на слухання справи не з'явився, проте попередньо повідомив, що проти позову не заперечує, просить розглянути справу за його відсутності. Прокурор в залі суду позовні вимоги визнав, просив їх задовольнити. Суд, заслухавши заявницю, прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Судом встановлено, що заявниця є матір'ю [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 06 вересня 1975 року. [PERSON] є інвалідом другої групи довічно, що підтверджено довідкою Фрунзівського райсоцабезу від 16 липня 1997 року. Згідно висновку опікунської ради при виконкомі Затишанської селищної ради Одеської області від 25 квітня 2014 року, [PERSON] доцільно призначити опікуном над недієздатним інвалідом - [PERSON], [INFO]. Згідно ст. 239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу. Відповідно до акту № 360 амбулаторної судово-психічної експертизи від 09 липня 2014 року [PERSON], [INFO], страждає стійким хронічним психіатричним розладом у вигляді розумової відсталості, у зв'язку з чим вона не здатна розуміти значення своїх дій та керувати ними. Потребує призначення над нею опіки. Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Ст. 41 ЦК України передбачає, що над недієздатною особою встановлюється опіка. Оскільки матеріали справи свідчать про те, що [PERSON] за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій і керувати ними, суд вважає, що її необхідно визнати недієздатною. Також суд вважає необхідним призначити [PERSON] опікуном [PERSON], [INFO].

Outcome: approved