Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-09 00:00:00

Заявниця звернулись до суду із вищезазначеною заявою, мотивуючи тим, що вона є вдовою [PERSON], який помер [INFO]. Повторне свідоцтво про смерть останнього було видане відділом держреєстрації ацс по м. Ковелю РС Ковельського МРУЮ. Вона оформляє свої спадкові права після смерті чоловіка. Наприкінці червня 2013 р. вона звернулась до нотаріуса із заявою про відкриття спадщини, однак, на перешкоді стало те, що у свідоцтві про смерть її чоловіка останній був зазначений на прізвище «[PERSON]». Така ж описка у написанні прізвища її чоловіка існувала і за його життя у паспорті, чому вони не придавали значення. За її заявою вказана описка була виправлена відділом держрацс по м. Ковелю від 19.11.13 р.. При оформленні її спадкових прав, нотаріус встановила, що є розбіжності у правовстановлюючих документах на квартиру як спадкове майно, де чоловік зазначений на прізвище «[PERSON]» замість «[PERSON]». Така ж помилка є у договорі купівлі - продажу квартири [ADDRESS] від 28.04.92 р., зареєстрованому за № I - 1 646, посвідченому держнотаріусом Ковельської міськдержконтори Рабчун О.П.; техпаспорті на цю ж квартиру; у будинковій книзі за вказаною ж адресою; реєстраційному посвідченні на цю нерухомість від 12.05.92 р. за реєстровим № 5 479, виданому Волинським облбюро техдокументації, де прізвище чоловіка було зазначено «[PERSON]» та виправлене на «[PERSON]». Від шлюбу з [PERSON] вона має дочку - [PERSON], яка у встановленому законом порядку відмовилась від прийняття спадщини після смерті свого батька на її користь. У свідоцтві про одруження від 22.03.64 р. прізвище її чоловіка зазначено вірно - «[PERSON]», так, як у повторному свідоцтві про смерть останнього. Вважає, що у зазначених правовстановлюючих документах допущено орфографічну помилку у написанні прізвища її чоловіка. Зазначає, що встановлення того факту, що договір купівлі - продажу квартири [ADDRESS] від 28.04.92 р., зареєстрований за № I - 1 646, посвідчений держнотаріусом Ковельської міськдержконтори Рабчун О.П.; техпаспорт на цю ж квартиру; будинкова книга за вказаною ж адресою; реєстраційне посвідченні на цю ж нерухомість від 12.05.92 р. за реєстровим № 5 479, виданеу Волинським облбюро техдокументації, де прізвище чоловіка зазначено «[PERSON]» замість «[PERSON]», дійсно, належать її чоловікові - [PERSON], буде мати значення для оформлення її спадкових прав на спадщину, що відкрилась після смерті її чоловіка; іншого способу встановлення цього факту немає. Просить заяву задовольнити. Заявниця в судовому засіданні заяву підтримала повністю, обґрунтувавши її вищенаведеними доводами. Суду додатково пояснила, що дівоче прізвище її дочки - заінтересованої особи у праві - також [PERSON]. Інших спадкоємців - немає. Повторне свідоцтво про смерть чоловіка було видане їй після отримання первинних документів, де її чоловік зазначений на прізвище «[PERSON]». Просить заяву задовольнити. Заінтересована особа - [PERSON] - в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечила, суду додатково пояснила, що прізвище її батька - «[PERSON]». Представник заінтересованої особи - Ковельської держнотконтори - в судове засідання не з»явився, хоча вказана заінтересована особа належно оповіщена, про причини неявки свого представника суду не повідомила, письмового заперечення проти заявлених вимог до суду не подала. На думку суду, розгляд справи можливий у відсутності особи, яка не з»явилась. Суд, заслухавши пояснення заявниці та заінтересованої особи, дослідивши докази, зібрані у справі, приходить до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення. Із копії свідоцтва про одруження серії [NUMBER], виданого 22.03.64 р. міськбюроЗАГС м. Чернівців Чернівецької області, вбачається. що [PERSON], [INFO], 22.03.64 р. після укладення шлюбу із гр. [PERSON], [INFO], присвоєно прізвище «[PERSON]». Та обставина, що [PERSON] помер у віці 72 р. у м. Ковелі Волинської обл. [INFO], стверджується копією свідоцтва про смерть повторного серії [NUMBER], виданого 19.11.13 р. віділом держреєстрації ацс по м. Ковелю реєстраційної служби Ковельського МРУЮ Волинської обл.. Копією паспорта заявниці серії [NUMBER], виданого 06.03.01 р. Ковельським МВ У МВС України у Волинській області, стверджується, що заявниця є [INFO], уродженкою с. Будищ Ковельського району Волинської області, та 22.03.64 р. нею було укладено шлюб з гр. [PERSON], [INFO]. Із копії договору купівлі - продажу квартири від 28.04.92 р., посвідченого держнотаріусом Ковельської міськдержноконтори Рабчун О.П., зареєстрованого у реєстрі за № I - 1 645, укладеного між виконкомом Ковельської міськради в особі начальника ЖЕК № 1 м. Ковеля Сарапіна А.І. як продавцем, та [PERSON], мешканцем [ADDRESS], як покупцем, останній придбав вищезазначену квартиру. Із копії реєстраційного посвідчення, виданого Волинським облбюро техінвентаризації 12.05.92 р., зареєстрованого за реєстровим № 5 479 у реєстровій книзі, слідує, що [ADDRESS] зареєстрована як 10/1 000 жилого будинку за [PERSON] на праві особистої власності на підставі договору купівлі - продажу, посвідченого Ковельською держнотконторою 28.04.92 р. № I - 1 646. Із копії техпаспорта на кв. [ADDRESS], виданого Волинським облбюро техінвентаризації, слідує, що [ADDRESS] зареєстрована за [PERSON] на праві власності в цілому на підставі договору купівлі - продажу, посвідченого Ковельською держнотконторою 28.04.92 р. № I - 1 646. Із копії будинкової книги для прописки громадян, які проживають у [ADDRESS], слідує, що власником квартири значиться [PERSON]. У цій же квартирі значився зареєстрованим постійно гр. [PERSON], [INFO], який був знятий з реєстрації 26.06.13 р.; значиться зареєстрованою [PERSON], [INFO]. Ця ж обставина стверджується і копією довідки № 269 від 20.11.13 р., виданої РЖКП - 1 (м. Ковель) та заінтересованою особою не оскаржується. Відповідно до ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. В судовому засіданні достовірно встановлено, що дійсно, заявниця як вдова [PERSON], який помер [INFO], є спадкоємицею за законом та оригінали документів, про факт належність яких спадкодавцеві вона просить встановити, є необхідними заявниці для вирішення питань, пов»язаних з оформленням її спадкових прав. Аналізуючи зміст вищезазначених документів, інших доказів у справі, суд приходить до переконання, що вищезазначені правостановлюючі документи, дійсно належать спадкодавцю [PERSON], зокрема, відмічається повне співпадіння зазначених у них імені та по батькові (ініціалу) особи, відповідно, мешканця, покупця, власника [ADDRESS], а саме: [PERSON], або [PERSON]; адреса помешкання, що співвідноситься із вказаною особою згадується у кожному вищезазначеному документі, а саме: [ADDRESS]. А оскільки від встановлення юридичного факту, про який просить заявниця, залежить виникнення, зміна її майнових прав, то, на думку суду, заяву слід задовольнити.

Outcome: approved