overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. У заяві вказала, що на підставі державного акту про право приватної власності на землю РІ №528253, виданого Шишацькою селищною радою Шишацького району Полтавської області 19.02.2002 року за №1156, має в особистій приватній власності земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,99 га., що розташована на території Шишацької селищної ради Полтавської області. Проте, в даному державному акті неправильно зазначено її прізвище та імя, а саме: вказано «Киян Галина Василівна», тоді коли правильним є «Кіян Ганна Василівна». У звязку з розбіжністю у написанні прізвища та імені у державному акті на право власності на земельну ділянку та у паспорті, свідоцтві про народження заявниця не має можливості реалізувати право власності на дану земельну ділянку. В звязку з цим заявниця просила встановити факт належності їй [PERSON] державного акту про право приватної власності на землю РІ №528253, виданого Шишацькою селищною радою Шишацького району Полтавської області 19.02.2002 року за №1156 на імя [PERSON]. Сторони у судове засідання не зявилися, надали до суду заяви, в яких просили розглянути справу за їх відсутності. Представник заявниці заяву підтримав. Представник заінтересованої особи проти задоволення заяви не заперечував. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно паспорта серії КН №601166, виданого Шишацьким РВ УМВС України в Полтавській області 15.04.1998 року, свідоцтва про народження серії ІІІ-ЯР №472654, виданого Сагайдацькою сільською Радою Гоголівського району Полтавської області 03.03.1959 року заявниця значиться як «Кіян Ганна Василівна». За таких обставин суд визнає, що при виготовленні державного акту про право приватної власності на землю РІ №528253, виданого Шишацькою селищною радою Шишацького району Полтавської області 19.02.2002 року за №1156 на імя [PERSON] була допущена помилка у написанні прізвища та імені власника, а саме: вказано «Киян Галина Василівна», замість правильного «Кіян Ганна Василівна».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - державного акту на право власності на землю від 19.12.1995 року серії [NUMBER], зареєстрованому у книзі записів державних актів на право власності на землю за № 4623 на ім`я [PERSON]. Проте при виготовленні державного акта було допущено помилку, а саме не вірно вказане ім'я - «[PERSON]», замість вірного імені зазначеного у паспорті громадянина України - «[PERSON]». На письмове звернення з приводу видачі вказаного державного акту, Управління Держземагенства у Сумському районі Сумської області відповіді [PERSON] не надало. Наявність вищевказаної помилки у державному акті унеможливлює отримання свідоцтва про право власності на земельну ділянку у відповідності до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» У судове засідання особи, які беруть участь у справі не з'явилися. Заявниця [PERSON] подала заяву про розгляд справи без її участі, згідно з якої заяву підтримала. Третя особа - Виконавчий комітет Сумської міської ради надав заяву згідно якої не заперечує проти задоволення позовної заяви та просить справу слухати за їх відсутності. Реєстраційна служба Сумського міського управління юстиції надала заяву з проханням прийняти рішення по даній справі на розсуд суду без присутності їх представника. Управління Держземагенства у Сумському районі Сумської області надало заяву з проханням прийняти рішення по даній справі на розсуд суду без присутності їх представника. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено з матеріалів справи 16.12.1993 року рішенням Виконавчого комітету Сумської міської ради № 723 [PERSON] передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,0594 га, на підставі чого 19.12.1995 року видано державний акт на право власності на землю (а.с.4,5) Згідно з витягу із додатку до рішення Сумської міської ради № 2135- МР від 27.02.2013 року «Про затвердження технічних документацій із землеустрою» вбачається, що технічна документація із землеустрою при переоформленні правовстановлюючих документів на земельні ділянки затверджена на [PERSON], а відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, її вказано власницею вищевказаної земельної ділянки, що відповідає імені у паспорті [PERSON] (а.с. 6-10) Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне встановити факт належності правовстановлюючого документу - державного акту на право власності на землю від 19.12.1995 року серії [NUMBER], зареєстрованому у книзі записів державних актів на право власності на землю за № 4623 [PERSON], оскільки цей факт повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а його встановлення має юридичне значення для заявника - надає можливість отримати свідоцтво про право власності на земельну ділянку На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-10 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Заява мотивована тим, що заявниці на підставі державного акта про право приватної власності на землю належить земельна ділянка загальною площею 0,6530 га, яка розташована в с. Ашанівка, з цільовим призначенням для ведення підсобного особистого господарства. В 2021 році вона звернулася до Відділу «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Великохутірської сільської ради для реєстрації права власності на дану земельну ділянку, проте їй було відмовлено в зв`язку з тим, що в державному акті було допущено помилку в написанні прізвища заявника, замість « [PERSON] » зазначено « [PERSON] ». Просить суд встановити факт належності їй державного акту на право приватної власності на землю. Заявник в судовому засідання підтримала заяву, просила суд її задовольнити, пояснила суду, що помилки з написанням її прізвища трапляються часто, в правовстановлюючому акті на землю також було допущено помилку, дана земля використовується нею для обслуговування будинку та знаходиться під городом за місцем її проживання. Виправити помилку в позасудовому порядку неможливо, встановлення факту необхідно для реалізації прав власника. Зацікавлена особа в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі. Дослідивши матеріали справи, вислухавши заявницю суд дійшов до наступного. З копії паспорта заявниці, вбачається, що її прізвище ім`я та по-батькові значиться як [PERSON] . В державному акті на право приватної власності на землю від 28.12.1998 серії ЧР № 2-9-21, факт належності якого просить визначити за собою заявник зазначено ПІП його власника як [PERSON] . Даний акт було видано на підставі рішення №4 від 28.05.1996 року Великохутірської сільської Ради народних депутатів. Місцезнаходження земельної ділянки, зазначеної в державному акті співпадає з місцем проживання заявниці. Відтак, суд вважає, що в державному акті було допущено помилку при написанні прізвища власника земельної ділянки. В позасудовому порядку усунути дану помилку неможливо. Допущена помилка у написанні прізвища заявниці перешкоджає їй у вільному розпорядженні своєю власністю. Надані суду докази не викликають сумнівів в їх достовірності, тому суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-03 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що 13 листопада 2013 року померла її мати [PERSON]. За життя, її мати [PERSON] отримала 07.07.2003 року державний акт серії ІІІ-ЧР № 019040 на право приватної власності на земельну ділянку площею 3,2350 га, для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Бабанської селищної ради Уманського району. При отриманні вищевказаного державного акту ніхто не звернув уваги, що там була допущена помилка у написанні прізвища, а саме: замість «Колісниченко». Вказано «Колісніченко». Після смерті матері відкрилася спадщина на дану земельну ділянку. Вона, як дочка, є спадкоємцем першої черги за законом, але через допущену у Державному акті на право власності на земельну ділянку помилку, позбавлена можливості скористатися правом на отримання свідоцтва про право на спадщину і тому вона звернулася з даною заявою до суду. Відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України, У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки, будучи належним чином повідомлені про час та місце судового засідання позивач та відповідач в судове засідання не з'явились, надавши суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, фіксування звукозаписувальним засобом при розгляді справи не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає до задоволення, як обґрунтована і документально підтверджена. Згідно копії паспорта серії НС 162643 він був виданий [PERSON] [INFO], в с.Бабанка, Уманського району, Черкаської області, Уманським РВ УМВС України в черкаській області від 11 грудня 1996 року. Як вбачається з копії свідоцтва про смерть серії І-СР №218580 від 14 листопада 2013 року [PERSON] померла 13.11.2013 року у віці 73 років, в селищі Бабанка, Уманського району, Черкаської області. Як вбачається з копії державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЧР №019040, він виданий [PERSON], мешканці смт.Бабанка, Уманського району, на земельну ділянку площею 3,2350 га на території Бабанської селищної ради Уманського району, переданої для ведення особистого селянського господарства. Згідно довідки Бабанської селищної ради №911 від 23.11.15 року [PERSON] на день своєї смерті 13.11.2013 року, проживала зі своєю дочкою [PERSON] в смт.Бабанка, Уманського району, Черкаської області. Їй був виданий державний акт на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЧР №019040, на імя [PERSON]. [PERSON] та [PERSON] дійсно є однією і тією ж особою. Інша особа під таким прізвищем, імям та по батькові в селищі не проживає На підставі ст. 234-235, ст. 256 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-18 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що 27 листопада 2001 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON], хоча вели спільне домашнє господарство та проживали разом однією сім?єю з 1995 року. 15 січня 2002 року її чоловік [PERSON] помер і вона, як вдова має право на отримання пенсії у зв?язку зі втратою годувальника. [PERSON] народився 25.05.1922 року у с.Рудковщина, Горецького району Могилівської області, Білорусь. Проте у Витягу із акту МСЕК у даті його народження замість1922 допущена помилка і вказано1921. Дана помилка не дає заявнику можливість оформити пенсію у зв?язку зі втратою годувальника і тому вона звернулася з даною заявою до суду. Відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України, У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки, будучи належним чином повідомлені про час та місце судового засідання позивач та відповідач в судове засідання не з'явились, надавши суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, фіксування звукозаписувальним засобом при розгляді справи не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає до задоволення, як обґрунтована і документально підтверджена. Згідно копії свідоцтва про одруження [PERSON], [INFO], одружився з [PERSON], яка після одруження взяла прізвище „Шатович. Як вбачається з свідоцтва про смерть [PERSON] помер 15 січня 2002 року, у віці 79 років, в с.Дмитрушки, Уманського району, Черкаської області. Згідно виписки за вих.№ 232/02-11 від 01 вересня 2015 року з по господарських книг Дмитрушківської сільської ради Уманського району Черкаської області за 2002-2005 роки, книга №8, в житловому будинку №82 по вул.Набережній в селі Дмитрушки проживав [PERSON], [INFO], був головою двору і помер 15.01.2002 року. На підставі ст. 234-235, ст. 256 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-09 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що [INFO] року помер її чоловік - [PERSON]. Після смерті чоловіка відкрилася спадщина. До спадкоємців першої черги відносилось п?ятеро осіб: [PERSON] - батько померлого, [PERSON]- мати померлого, вона та двоє дітей - донька [PERSON] та [PERSON]. 29 листопада 1994 року старшим нотаріусом Уманської міської нотаріальної контори [PERSON] було видане свідоцтво про право на спадщину за законом на всіх перерахованих осіб. Під час виготовлення свідоцтва про право на спадщину за законом державною нотаріальною конторою була допущена помилка, відповідно до якої, її прізвище [PERSON] було замінено на прізвище [PERSON]. Аналогічні помилки були допущені і по відношенню до її дітей [PERSON] та [PERSON]. Наявність вищезгаданих помилок унеможливлює в повній мірі реалізовувати гарантовані Конституцією України, діючим законодавством України їхні права у всіх сферах їхнього життя. Так, в грудні 2013 року вона звернулась до приватного нотаріуса в м.Умані [PERSON] відмовила їй в реалізації належного йому права власності, посилаючись на те, що в свідоцтві про право на спадщину, а також в довідці інвентар бюро Уманського відділення ЧООБТІ записано на її прізвище, як [PERSON], що суперечить запису, здійсненому в паспорті громадянки України. Виправити помилку ніяким іншим способом, окрім судового, не можливо, тому вона звернулась з даною заявою до суду. В судовому засіданні заявниця заяву підтримала та просила задоволити, встановити, що свідоцтво про право на спадщину за законом, видане старшим нотаріусом Уманської нотаріальної контори [PERSON] 29 листопада 1994 року за №66, що зареєстроване в реєстрі №1-3405 на ім?я [PERSON], а також довідка №3208 від 17 грудня 2013 року, видані на ім?я [PERSON], належать їй - [PERSON]. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення заявника, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає до задоволення, як обґрунтована і документально підтверджена. На підставі п.5 ст. 234, п.6 ст. 256 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-10 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та просить ії задовольнити, посилаючись на те, що при оформленні договору дарування земельної ділянки вона встановила помилку у пп.1.1 пункту 1 Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 27.08.2004 року посвідченого приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу [PERSON] та зареєстровано в реєстрі за №670, а саме: замість «[PERSON]» написано «[PERSON]», та у зв'язку з тим, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу розглядаються у судовому порядку, вона була змушена звернутися до суду з відповідною заявою. В судове засідання заявник не з'явилася, надала до суду заяву, у якої просила справу слухати за її відсутністю, заяву підтримала та просила її задовольнити. Представник зацікавленої особи - Головного управління юстиції у Харківській області в судове засідання не з'явився, про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Клопотання про слухання справи за відсутністю представника до суду не надходило. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно паспорту серія [NUMBER], виданого МВМ Дзержинським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області 20.01.2000 р. заявниця записана на українській мові «[PERSON], [INFO]». Вказані дані збігаються з даними, яки вказані в витягу про реєстрацію в Державному реєстрі правочинів від 30.08.2004 р. та в вступної частині договору купівлі-продажу земельної ділянки від 27.08.2004 р., посвідченого приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу [PERSON] та зареєстровано в реєстрі за №670. Таким чином, суд вважає, що при написанні ім'я заявника в договорі купівлі-продажу земельної ділянки від 27.08.2004 р., посвідченого приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу [PERSON] та зареєстровано в реєстрі за №670 була допущена орфографічна помилка, яка підлягає виправленню. З урахуванням вищенаведеного, у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених заявником та його пояснення підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам. У зв'язку з вищенаведеним, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню оскільки встановлення факту належності правовстановлюючого документу має юридичне значення, а також його вимоги не суперечать закону, не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-06 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження [PERSON],13.03.2015 року в м. Краснодон Луганської області обґрунтовуючи свої вимоги тим, що є матір*ю [PERSON],[INFO],який народився в м. Краснодон, на тимчасово окупованій території України. Є переміщеною особою з тимчасово окупованої території та не має можливості отримати свідоцтво про народження дитини для отримання пільг на дитину. Заявниця звернулася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутність, на заявленій вимозі про встановлення юридичного факту наполягає. Заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайському Первомайського міськрайонного управління юстиції у Харківській області надало заяву про розгляд справи за відсутність представника,проти заявленої вимоги не заперечує. Заінтересована особа - [PERSON] звернувся до суду з заявою в якій не заперечував проти заявленої вимоги, про встановлення факту народження його сина [PERSON], [INFO], просив розглядати справу за його відсутність. Заява підлягає задоволенню за таких підстав: Дійсно, згідно до довідки від 03.11.2015 року про взяття на облік, як особу, переміщену з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції перемістилася з тимчасово окупованої території до [ADDRESS]. Перемістилася з м. Суходільськ Луганської області разом з сином [PERSON],[INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини, виданого 07 квітня 2015 року виконкомом Суходільської міської ради Луганської області. Батьком дитини заявниці записаний [PERSON] (а.с.7), з яким заявниця перебуває у шлюбі з 17 грудня 2014 року, шлюб зареєстровано виконкомом Суходільської міської ради м. Краснодону Луганської області, про що складено відповідний актовий запис № 57, після державної реєстрації шлюбу прізвище чоловіка - [PERSON], дружини [PERSON] (а.с.6). Отримати свідоцтво про народження у відділі державної реєстрації актів цивільного стану неможливо,оскільки факт народження відбувся на тимчасово окупованій території України,на якій неможливо отримати медичний документ,що може бути прийнятим відділом державної реєстрації актів цивільного стану для здійснення реєстрації народження відповідно до ст. 17 ЗУ «Про державну реєстрацію актів цивільного стану». 25 березня 2016 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайському Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області відмовлено у проведенні державної реєстрації народження з підстав відсутності документу закладу охорони здоров*я, що підтверджує факт народження, підставою для проведення державної реєстрації актів цивільного стану є рішення суду про встановлення факту народження (а. с. 5). Встановлення факту народження дитини необхідно для отримання свідоцтва про народження. П. 7 ч. 1 ст. 256 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження. Вимоги заявниці законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-28 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження, в якій просила суд встановити факт народження доньки [PERSON], [INFO], у м. Алчевську, Україна. Заявниця в судове засідання не зявилась, заяву підтримала, просила справу розглядати у її відсутність. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зялася, надала заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутність, проти задоволення заяви не заперечує. Суд, дослідивши письмові докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серії 1-ЕД № 056864, виданого 20.10.2007 р. відділом РАЦС Перевальського РУЮ у Луганській області, 20.10.2007 р. зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 261. Прізвище після реєстрації шлюбу: дружини [PERSON]. Згідно з медичним свідоцтвом про народження № 967 від 27.12.2015 р., виданого «Государственное учреждение «Алчевский центр матери и ребенка» ЛНР код ЕГРЮЛ 61111110, 27 грудня 2015 року у гр. [PERSON] на 40 тижні вагітності народилася дівчинка, вагітність третя, пологи другі. Згідно відповіді, наданої відділом РАЦС Лисичанського МУЮ у Луганській області 11.02.2016 року, здійснити державну реєстрацію народження дитини на підставі медичного свідоцтва про народження № 967 від 27.12.2015 р., виданого «Государственное учреждение «Алчевский центр матери и ребенка» ЛНР код ЕГРЮЛ 61111110, не має можливості, оскільки в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій даних про юридичну особу - «Государственное учреждение «Алчевский центр матери и ребенка» ЛНР, код ЕГРЮЛ 61111110, не має. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» тимчасово окупована територія України є невідємною частиною території України, на яку поширюється дія Конституції та законів України. Згідно з положенням п.4 ст.13 ЗУ «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» підставою для проведення державної реєстрації народження дитини є визначені центральним органом виконавчої влади у сфері охорони здоровя документи, що підтверджують факт народження дитини, а в разі їх відсутності рішення суду. Згідно ст. 144 СК України батьки зобов'язані невідкладно, але не пізніше одного місяця від дня народження дитини, зареєструвати народження дитини в органі державної реєстрації актів цивільного стану. Якщо документи про народження дитини відсутні то державна реєстрація її народження проводиться на підставі рішення суду про встановлення факту народження. Відповідно до п. 7 ст. 256 ЦПК України у разі неможливості реєстрації факту народження органом державної реєстрації актів цивільного стану встановлення факту народження особи у певний час здійснюється в судовому порядку. Таким чином, суд доходить висновку, що є передбачені законом підстави для задоволення заяви, надані докази достатніми та переконливими. На підставі викладеного,

Outcome: approved