Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-21 00:00:00

Заявниця звернулася в суд з зазначеною заявою, в якій просить встановити факт її сумісного проживання з [PERSON] однією сім'єю з вересня 1983 року до його смерті. Свої вимоги заявниця мотивує тим, що з 1969 року вона перебувала в шлюбних відносинах та сумісно проживала однією сім'єю з [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. 04 серпня 1983 року рішенням Мелітопольського міського народного суду шлюб між нею та [PERSON] було розірвано. Проте, фактично шлюбні стосунки вони не припиняли і продовжували мешкати однією сім'єю. [INFO] року [PERSON] помер. Після його смерті відкрилася спадщина на житловий будинок № [ADDRESS]. Спадкоємцями першої черги по закону після смерті [PERSON] є вона та діти, [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спадщину після смерті [PERSON] вона прийняла шляхом подачі заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори м. Мелітополя у встановлений законом строк. Діти відмовилися від прийняття спадщини в установлений законом строк на її користь. Проте потім з'ясувалося, що вона не має права на спадкування у першу чергу за законом, як одне з подружжя після смерті чоловіка, оскільки з 1983 року за рішенням Мелітопольського міського народного суду їх шлюб був розірваний. Враховуючи те, що вона з [PERSON] весь час спільно проживали, були пов'язані спільним побутом та мали взаємні права та обов'язки на протязі 33 років після розірвання шлюбу і до його смерті, тому просить встановити даний факт, оскільки він має для неї юридичне значення та необхідно заявнику для належного оформлення спадщини. Заявниця [PERSON] та її представник, адвокат [PERSON] в судове засідання не з'явилися, надавши суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, на задоволенні заяви наполягають. Представник зацікавленої особи - Мелітопольської міської ради Запорізької області [PERSON] в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, за наявними матеріалами справи. Зацікавлена особа, [PERSON], в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти задоволення заявлених вимог. Зацікавлена особа, [PERSON], в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти задоволення заявлених вимог. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що заявниця [PERSON] з 1969 року по серпень 1983 року перебувала у шлюбі з [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. 04 серпня 1983 року рішенням Мелітопольського міського народного суду шлюб між заявницею та [PERSON] був розірваний, що підтверджується копією витягу із рішення (а.с.6). Однак, після розірвання шлюбу заявниця продовжувала сумісне проживання з [PERSON] за адресою: [ADDRESS], що підтверджується довідкою з місця проживання від 29 листопада 2016 року, наданою головою квартального комітету № 73 [PERSON] (а.с.10). Даний факт сумісного проживання та перебування у фактичних шлюбних відносинах також підтверджується зацікавленими особами, [PERSON] та [PERSON], які повністю визнали заявлені вимоги [PERSON] та викладені нею обставини щодо ведення сумісного господарства з [PERSON] та наявності у них спільних обов'язків. [INFO] року [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 26 травня 2016 року (а.с.5). Після його смерті відкрилася спадщина на житловий будинок [ADDRESS], який належав йому на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 06 грудня 1980 року державним нотаріусом Мелітопольської державної нотаріальної контори (а.с.7) . Спадкоємцями першої черги за законом після смерті [PERSON] є діти померлого, [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], якими 24.11.2016 року подано заяви про відмову від прийняття спадщини після померлого батька, [PERSON], померлого [INFO] року, що підтверджується копією спадкової справи № 129/2016, наданою державною нотаріальною конторою м. Мелітополя на запит суду. Як вбачається з матеріалів спадкової справи, заяву про прийняття спадщини після смерті [PERSON] у встановлений законодавством строк подала заявниця, [PERSON], яка зазначила у заяві, що прийняла спадщину за законом за фактом проживання зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини. Інших спадкоємців після смерті [PERSON] судом не встановлено. На даний час заявниця [PERSON] позбавлена можливості реалізувати своє право на отримання свідоцтва про право на спадкове майно, оскільки має надати до нотаріальної контору документи, що підтверджують факт її сумісного проживання однією сім'єю з померлим не менше п'яти років. Враховуючи те, що заявниця з моменту розлучення з [PERSON] з серпня 1983 року не припинила з ним сумісного проживання, їх діти, які є зацікавленими особами по даній справі, не надали заперечень щодо викладених заявницею обставин про проживання з померлим однією сім'єю з вересня 1983 року та відмовилися від спадщини після смерті батька, фактично на користь своєї матері, [PERSON], суд приходить до висновку, що вимоги заявниці є обґрунтованими, оскільки викладені нею обставини знайшли своє підтвердження у суді та ніким не оспорюються. Відповідно до п.1 ст.256 ЦПК України суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Судом встановлено, що встановлення факту поживання однією родиною з [PERSON] породжує для заявниці юридичні наслідки, а саме необхідно їй для належного оформлення спадщини після його смерті, а тому заявлені вимоги про встановлення факту проживання однією сім'єю підлягають задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved