Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-26 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з зазначеною заявою, посилаючись на те, що після звернення до в Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області для призначення пенсії, було виявлено розбіжність в написанні її прізвища у трудовій книжці серії [NUMBER] від 25.07.1978 року, в якій таке зазначено як « [PERSON] », а також в архівній довідці №264/07-04 від 25.05.2021 року, де прізвище заявниці значиться як « [PERSON] ». Так як, дані розбіжності в написанні прізвища позбавляють її можливості оформити пенсію за віком, просить суд встановити факт належності [PERSON] трудової книжки серії [NUMBER] від 25.07.1978 року та архівної довідки №264/07-04 від 25.05.2021 року. Сторони в судове засідання не з`явилися. Заявниці подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримала повністю та наполягала на їх задоволенні (а.с.20). Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заяву належить задовольнити зважаючи на наступне. За правилами ст. 293 ЦПК України - окреме провадження, це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають юридичне значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Встановлено, що відповідно до паспорта громадянина України серії [NUMBER] виданого Свалявським РВ УМВС України в Закарпатській області 20.11.1997 року; виписки з ЄДРЮФОП серії ААВ №161407; свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] ; архівної довідки №507 від 25.05.2021 року, прізвище заявниці значиться як « [PERSON] » (а.с. 4-7). Згідно трудової книжки серії [NUMBER] від 25.07.1978 року, така видана на ім`я « [PERSON] » (а.с. 11). Відповідно до архівної довідки №264/07-04 від 25.05.2021 року, виданої Архівним відділом Мукачівської РДА, прізвище заявниці зазначене як « [PERSON] » (а.с. 13 Згідно ст. 315 ЦПК України - суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті . За приписами ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно ст. 316 згаданого Кодексу заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі постанови Пленуму) із змінами та доповненнями від 25.05.1998, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Таким чином, враховуючи, що судом встановлено факт належності трудової книжки серії [NUMBER] від 25.07.1978 року та архівної довідки №264/07-04 від 25.05.2021 року, відсутність якого є перешкодою для оформлення пенсії, а також оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу в їх сукупності та зважаючи, що іншого способу встановлення вищевказаного факту у заявника, крім судового - немає, суд дійшов висновку, що заява є обгрунтованою.

Outcome: approved