Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-19 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з зазначеною заявою, мотивуючи її тим, що згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища її шлюбне прізвище зазначено як Шкриба, що є невірним. Після звернення до УПФУ у Свалявському районі для оформлення пенсії за віком, працівниками даної установи у правовстановлюючих документах були виявлені розбіжності у написанні прізвища, імені та по батькові у трудовій книжці, виданій заводом ПО Електрон, а саме: зазначено Шкриба Элла Васильевна, тоді коли згідно паспорта та інших документів прізвище, імя та по батькові зазначено як Шкріба Елла Василівна. Зазначає також, що у свідоцтвах про народженя синів: [PERSON], який помер 15.07.1993 року та [PERSON], [INFO], прізвище заявниці зазначено як Шкриба. У свідоцтві про смерть серії ІІ-ФМ № 251002, прізвище померлого сина заявниці зазначно Шкріба. Згідно паспорту серії ВО № 693123, виданого Свалявським РВ УМВС України в Закарпатській області, прізвище сина [PERSON] зазначено як Шкріба. Встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючих документів необхідно заявниці для оформлення пенсії за віком. Сторони в судове засідання не зявилися, надавши суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Заявниця заявлені вимоги підтримала повністю та наполягала на їх задоволенні, представник заінтересованої особи щодо задоволення заяви не заперечив (а.с. 32, 35). Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. За правилами ст. 234 ЦПК України - окреме провадження, це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають юридичне значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до ст. 256 ЦПК України - суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Також, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно з п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 5 від 31.03.1995 року Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення - в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: ?згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; ?встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Відповідно до вимог чинного цивільно-процесуального законодавства, до заяви про встановлення факту родинних відносин, в якій зазначається мета, з якою заявник просить встановити цей факт, можуть додаватися такі документи та докази: 1) докази, які підтверджують наявність цього юридичного факту (акти, анкети, автобіографії, листівки, сімейні фотографії, листи ділового та особистого характеру, особові справи, рішення судів, ордери на вселення, обмінні ордери, погосподарські книги, виписки з домових книг та інші документи, які у собі містять відомості про родинні відносини осіб); 2) довідки органів реєстрації актів цивільного стану (далі - РАЦС) про неможливість поновлення втрачених записів, внесення змін і доповнень, виправлень у записи актів цивільного стану; 3) пояснення свідків, яким достовірно відомо про взаємовідносини померлого із заявником. Судом перевірено надані до матеріалів заяви докази на підтвердження заявленої вимоги, а саме: ?копія паспорту громадянина України [PERSON], серії ВО 693150, виданого Свалявським РВ УМВС України в З/о 19 серпня 2000 року (а.с. 5) ?копія паспорту громадянина України, серії ВО 751574, виданого Свалявським РВ УМВС України вЗ/о 31 січня 2001 року та копія свідоцтва про загальнообовязкове державне страхування за № [NUMBER] від 17.05.2005 року, виданих на імя Шкріба Володимира Івановича (чоловіка заявниці) (а.с. 9-10); ?копія картки фізичної особи платника податків, виданої на імя Шкріба Елли Василівни від 24.03.2002 року (а.с. 6); свідоцтво про загальнообовязкове державне страхування за № [NUMBER] від 25.10.2002 року, видане на і мя Шкріба Елла Василівна (а.с. 8); копія свідоцтва про право на спадщину, видане [PERSON] (а.с. 25); копія диплома спеціаліста серії АК № 39350352, видане 30 червня 2010 року [PERSON] (а.с. 24); ?копія державних актів на право власності на земельні ділянки серії ЯЛ № 367994, ЯЛ № 367995, видані [PERSON] (а.с. 26, 27). Згідно свідоцтва про народження сина заявниці [PERSON], серії ІІІ-ФМ № 252045, виданого 11 серпня 1983 року, його прізвище та прізвище заявниці зазначено як Шкриба. Однак згідно паспорту громадянина України, серії ВО 693123, виданого Свалявським РВ УМВС України в З/о 19 серпня 2000 року, прізвище сина заявниці записано як Шкріба (а.с. 7, 14). Свідоцтвом про смерть, серії ІІ-ФМ № 251002, виданого 16 липня 1993 року, актовий запис № 88 стверджується, що син заявниці [PERSON] - помер. Прізвище померлого та заявниці у його свідоцтві про народження, серії ІІ-ФМ № 296920, виданого 13 липня 1977 року, актовий запис № 176 зазначено як Шкриба (а.с.12, 13). У трудовій книжці від 25.08.1975 року, виданої ПО Електрон та у витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 07.07.2015 року №00015557758, прізвище заявниці зазначено як Шкриба (а.с. 11, 15-24). Таким чином, враховуючи, що судом встановлено факт наявності неточностей та допущених помилок в правовстановлюючих документах, які є перешкодою для оформлення документів в подальшому, а також оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу в їх сукупності та зважаючи, що іншого способу встановлення вищевказаного факту у заявниці, крім судового немає, суд дійшов висновку, що заява є обгрунтованою. За таких обставин заява є обгрунтованою.

Outcome: approved