Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-28 00:00:00

Заявниця звернулася з заявою до суду, мотивуючи тим, що 04.12.1992 року [PERSON] купила в Житлово-експлуатаційного участка Балахівського розрізу трикімнатну квартиру [ADDRESS] . Договір купівлі-продажу квартири був посвідчений державним нотаріусом Петрівської державної нотаріальної контори 04.12.1992 року, зареєстрований в реєстрі за номером 2415 та зареєстрований в БТІ 11.01.1993 р., реєстр № 258/2. [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть. З заявами про прийняття спадщини до Петрівської районної державної нотаріальної контори Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) звернулися діти [PERSON] - заявниця, яка є її дочкою, та син [PERSON] . Однак Петрівська районна державна нотаріальна контора Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) листом від 14.09.2021 року за Вих № 368/02-14 повідомила [PERSON] та [PERSON] про те, що не вправі видати їм свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті матері - [PERSON] на квартиру [ADDRESS] , у зв`язку з допущеною помилкою в правовстановлюючому документі - договорі купівлі-продажу. Підтвердити факт належності договору купівлі-продажу у позасудовому порядку заявниця не має можливості, а тому заявниця змушена звернутися до суду з позовом про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Заявниця в судове засідання не з`явилася, однак надала до суду заяву, в якій прохала суд слухати справу без її участі, заявлені вимоги підтримала у повному обсязі. Заінтересовані особи в судове засідання теж не з`явилися, однак надали до суду заяви, в якій прохали суд слухати справу без їх участі, щодо заявлених вимог не заперечили. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з слідуючих підстав. 04.12.1992 року [PERSON] купила в Житлово-експлуатаційного участка Балахівського розрізу трикімнатну квартиру [ADDRESS] . Договір купівлі-продажу квартири був посвідчений державним нотаріусом Петрівської державної нотаріальної контори 04.12.1992 року, зареєстрований в реєстрі за номером 2415 та зареєстрований в БТІ 11.01.1993 р., реєстр № 258/2 (а.с.14-15). [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть, копія якої долучена до заяви (а.с.11). З заявами про прийняття спадщини до Петрівської районної державної нотаріальної контори Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) звернулися діти [PERSON] - заявниця, яка є її дочкою, та син [PERSON] . Однак Петрівська районна державна нотаріальна контора Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) листом від 14.09.2021 року за Вих № 368/02-14 повідомила [PERSON] та [PERSON] про те, що не вправі видати їм свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті матері - [PERSON] на квартиру [ADDRESS] , у зв`язку з допущеною помилкою в правовстановлюючому документі - договорі купівлі-продажу (а.с.12). Так, в договорі купівлі-продажу квартири [ADDRESS] , посвідченому державним нотаріусом Петрівської державної нотаріальної контори 04.12.1992 року за реєстровим номером 2415, на початку тексту договору по батькові покупця вказано вірно « [PERSON] », однак далі по тексту договору зазначено, що квартиру купив(ла) « [PERSON] ». Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] по батькові померлої зазначено « [PERSON] » (а.с.12). В Типовому договорі №2 від 21.11.2002 року та в угоді № 167 від 27.05.2002 року, які укладено між Балахівською Житлово -комунальною конторою та [PERSON] , споживачем послуг та власником квартири вказано « [PERSON] » (а.с.19-20). В технічному паспорті на квартиру власником вказана « [PERSON] » російською мовою (а.с.16-18). Таким чином та як вбачається з матеріалів справи, зазначена в договорі купівлі - продажу невідповідність у написанні по батькові спадкодавця виникла в результаті допущення орфографічної помилки при оформлені договору. В даний час заявниця бажає оформити спадщину, однак не може це зробити через помилку, допущену в написанні по батькові спадкодавця в зазначеному вище договорі купівлі - продажу квартири. Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 315 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народженням цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до частини 2 статті 315 Цивільного процесуального кодексу України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до роз`яснень пункту 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву [PERSON] задовольнити.

Outcome: approved