Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-29 00:00:00

Заявниця - [PERSON] звернулася до Ужгородського міськрайонногго суду з заявою про визнання недієздатним свого сина [PERSON], [INFO]. Заявлені вимоги мотивує тим, що [PERSON] є інвалідом з дитинства ІІ групи, перебуває на «Д» обліку в психоневрологічному диспансерному відділені Ужгородської міської поліклініки, страждає розладом особистості та поведінки внаслідок хвороби, ушкодження та дисфункції головного мозку. Враховуючи вищенаведене заявник зазначає, що [PERSON] не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому потребує встановлення над ним опіки, а також необхідність визнання його недієздатним. Заявник [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала, просила задовольнити в повному обсязі, представник заявника [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала, просила задовольнити в повному обсязі. Представник Органу опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради в судове засідання не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи без участі представника, проти задоволення заяви не заперечують. Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку. Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 13.12.1984 р. [PERSON], [INFO] є матір'ю [PERSON], [INFO], батьком записано [PERSON]. Відповідно до витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб від 23 квітня 2014 року [PERSON], [INFO], після реєстрації актового запису про шлюб 12 травня 2011 року після державної реєстрації шлюбу змінила прізвище на [PERSON]. Згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 21.09.1993 року [PERSON] помер [INFO]. Згідно копії довідки МСЕК № 536680 [PERSON], [INFO] є інвалідом дитинства ІІ групи та потребує постійного стороннього догляду. Згідно копії довідки психоневрологічного диспансерного відділення з яких вбачається, що дійсно [PERSON], [INFO] знаходиться на обліку в ПНДВ УМП з 2011 р., висновок лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу №24 від 18.04.2014 р. Актом судово-психіатричної експертизи експертом Обласної психіатричної лікарні м. Берегово №80 від 29.05.2014 р. стверджено, що [PERSON], [INFO], виявляє ознаки хронічного психічного захворювання у вигляді органічного розладу особистості з вираженим наростаючим психоорганічним синдромом і галюцинаторними розладами, внаслідок чого не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. [PERSON], потребує встановлення над ним опіки. Статтею 60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за подання органу опіки та піклування. Статтею 241 ЦПК України передбачено, що суд ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає її опікуна. Завданням опікуна є забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров я не можуть самостійно здійснювати свої права та виконувати обов'язки Із подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 29.05.2014 р. вбачається, що виконавчий комітет, як орган опіки та піклування, не заперечує щодо призначення [PERSON] опікуном над її сином [PERSON] у разі визнання його судом недієздатним. Матеріалами справи підтверджено відсутність підстав, що перешкоджають [PERSON] бути опікуном [PERSON]. В зв'язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що вимоги [PERSON] про визнання [PERSON] недієздатним і призначення опікуна є підставними і підлягають до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved