Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-22 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, посилаючись на те, що 24.03.1997 року на підставі рішення виконкому Ставищенської сільської ради № 23 від 27.10.1995 року, за підписом голови Ставищенської сільської ради та інженера землевпорядника їй було видано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЖТ 04-23-003 287 про те, що їй передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,1813 га, яка розташована на території с. Ставище, Ставищенської сільської ради, для обслуговування будинку. Заявниця вказує, що вказаному державному акті було невірно вказано її прізвище, а саме не «[PERSON]», як зазначено у паспорті та є правильним, а «[PERSON]». Заявниця зазначає, що звернувшись до відділу Держземагенства у Попільнянському районі з метою виправлення виявленої помилки вона отримала відмову, так як відповідно до Закону це зробити неможливо, крім цього їй рекомендовано звернутися до суду з метою встановлення факту належності їй державного акту. Заявниця вказує, що із вказаною помилкою в Державному акті на право власності на земельну ділянку вона не може вільно володіти та розпоряджатися земельною ділянкою. Заявниця просить встановити факт належності їй Державного акту на право приватної власності на землю серії ЖТ 04-23-003 287, виданого 24.03.1997 року на ім'я [PERSON], зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 75, про те, що на підставі рішення виконкому Ставищенської сільської ради № 23 від 27.10.1995 року їй передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,1813 га, яка розташована в с. Ставище, Ставищенської сільської ради, для обслуговування житлового будинку. Заявниця в судове засідання не з'явилася, просила справу слухати у її відсутність. Представник заінтересованої особи : Відділу Держземагенства у Попільнянському районі Житомирської області в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій просить справу слухати у його відсутність, заперечень проти задоволення заяви не має. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, із слідуючих підстав: Заявниця має прізвище «[PERSON]», що підтверджується паспортом серії [NUMBER], виданого Радянським РУ ГУ МВС України в місті Києві. Як вбачається з Державного акту на право приватної власності на землю серії ЖТ 04-23-003 287 виданого 24 березня 1997 року, [PERSON] зазначена власником земельної ділянки площею 0,1813, розташованої на території с. Ставище Ставищенської сільської ради, Попільнянського району Житомирської області, цільове призначення: обслуговування житлового будинку. Згідно листа № 2285/04-17 від 30.05.2014 року виданого Відділом Держземагенства у Попільнянському районі, Житомирської області виправлення орфографічних або технічних помилок у бланку Державного акта не допускається та територіальні органи земельних ресурсів не здійснюють видачу державних актів на право власності на земельну ділянку. Згідно довідки № 97 від 27.05.2014 року виданої Ставищенською сільською радою Попільнянського району Житомирської області власником земельної ділянки площею 0,1813 га., яка розташована в [ADDRESS], на підставі державного акту на право власності на землю серії ЖТ 04-23-0030287 є [PERSON]. [PERSON] та [PERSON] є однією і тією ж особою. Заявницею доведені ті обставини, на які вона посилалася як на підставу своїх вимог, що відповідає положенням ч. 1 ст. 60 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Outcome: approved