Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-11 00:00:00

заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу її померлому чоловіку [PERSON], а саме свідоцтва про право власності на житло розташоване за адресою: [ADDRESS], видане 30 січня 1987 року Нижньогірською районною Радою народних депутатів Кримської області УРСР на ім,я [PERSON], у зв'язку із розбіжностями при написанні прізвища останнього, що є перешкодою в оформленні спадщини. У судове засідання заявниця не з,явилася, від її представника до суду надійшла телефонограмма у якій він просить суд розглянути справу без його участі і задовольнити вимоги заяви. Представник Нижньогірської державної нотаріальної контори РУЮ в АР Крим в судове засідання не з'явився, надав на адресу суду заяву, у якій просить розглянути справу за його відсутності на розсуд суду. Представник Митрофанівської сільської ради Нижньогірського району АР Крим в судове засідання не з'явився, надав на адресу суду заяву, у якій просить розглянути справу за його відсутності із зазначенням про відсутність заперечень проти задоволення заяви. [PERSON] та [PERSON] у судове засіданні не з,явилися, надав суду заяви у яких просять розглянути справу без їх участі та задовольнити заяву. Представник Нижньогірської районної ради АР Крим до суду не з,явився, причину неявки суду не повідомив, про день слухання справи сповіщений належним чином, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності на підставі ч. 2 ст. 169 ЦПК України. Дослідив матеріали цивільної справи, суд знаходить, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст. 234, ч.2 ст. 256 ЦПК України суд в порядку окремого провадження розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в тому числі в судовомк порядку можуть бути встановлені також інші факти, вд яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо закном не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно із свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], [PERSON] помер [INFO] року. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію шлюбу [INFO], між [PERSON] та [PERSON] 1 вересня 1962 року зареєстровано шлюб, після реєстрації шлюбу прізвище дружини [PERSON]. Свідоцтвом про право власності на житло, що має розбіжності при написанні прізвища, видане 30 січня 1987 року Нижньогірською районною радою народних депутатів Кримської області УРСР на ім,я [PERSON], підтверджується право власності зазначеної особи на домоволодіння по [ADDRESS] Згідно із копією технічного паспорту від 13 серпня 1986 року, виданого Джанкойським БТІ, власником житлового будинку розташованого за адресою [ADDRESS], є [PERSON]. Відповідно до домової книги для прописки громадян, що мешкають в будинку [ADDRESS], [PERSON] був зареєстрований за вказаною адресою з 28.03.1972 року. Враховуючи наведене, дослідивши докази у їх сукупності, враховуючи відсутність сумнівів стосовно того, що [PERSON] належить правовстановлюючий документ, а саме свідоцтво про право власності на житло, розташоване за адресою [ADDRESS], видане 30 січня 1987 року Нижньогірською районною Радою народних депутатів Кримської області УРСР, одже суд вважає, що встановлення факту належності останньому правовстановлюючого документу має юридичне значення, а в іншому порядку встановити факт належності даного документу або виправити вказану технічну помилку є неможливим, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Встановлення цього факту має для заявника юридичне значення -можливість оформлення спадщини, іншим шляхом, окрім як за рішенням суду, встановити даний факт неможливо. На підставі викладеного,

Outcome: approved