Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-31 00:00:00

Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Заяву мотивовано тим, що 10.12.1982 року вона була прийнята в члени колгоспу «Зоря» на посаду перемотчиці. При заведенні трудової книжки колгоспника її прізвище, по батькові та рік народження вказані правильно, однак її ім`я було вказано як « [PERSON] » та це є помилкою, оскільки її ім`я « [PERSON] ». Звернувшись до Трудового архіву Онуфріївського району вона отримала архівні довідки щодо стажу роботи, заробітної плати та встановленого мінімуму вихододнів, однак ц вказаних довідках дані також вказані на ім`я « [PERSON] ». На виконання передбачених ЦПК України вимог заявниця зазначає, що факт відповідності належності трудової книжки, як основного документу, який підтверджує стаж її роботи, їй необхідно для подальшого оформлення пенсії за віком. Не встановлення даного факту перешкодить отримувати належну їй суму пенсії, оскільки вона не зможе підтвердити стаж своєї роботи. Неможливість усунення даної помилки у трудовій книжці обумовлюється тим, що на даний час заявниця не може звернутися до колгоспу «Зоря» для виправлення помилки у імені, оскільки колгосп ліквідовано. Іншого ж способу виправлення даної помилки, крім як встановлення факту у судовому порядку, законодавство України не передбачає. Оскільки іншим чином виправити помилку у трудовій книжці у заявниці немає можливості, а встановлення фактів, що мають юридичне значення передбачено лише у судовому порядку, вона зобов`язана звернутися до суду з даною заявою. 19.03.2021 року ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області відкрито окреме провадження у цивільній справі за заявою [PERSON] заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. В судове засіданні 01.06.20201 року заявниця не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином. 21.05.2021 року надала до канцелярії суду заяву в якій просить суд розглянути цивільну справу за її заявою до ГУ ПФУ в Кіровоградській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів без її участі, а саме провести судове засідання з розгляду указаної справи, яке призначене на 01.06.2021 року о 08-00 год. без її участі. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області в судове засідання не з`явився, про дату час та місце судового засідання повідомлений належним чином. 02.04.2021 року від начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області надійшло клопотання в якому зазначено, що Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області розглянуло заяву про встановлення факту належності правовстановлюючих документів гр. [PERSON] , яка надійшла 30.03.2021, просять розгляд справи, призначеної на 15.04.2021 о 15:00 год., здійснити без представника головного управління за наявними матеріалами справи та вирішити справу на розсуд суду. Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Відповідно до ч.4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб. Заслухавши пояснення заявника, покази свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про, зокрема: встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ч.1 ст.316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. У відповідності до положень п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до положень ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно роз`яснень, даних у п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Судом встановлено, що відповідно до копії паспорта серії [NUMBER] виданого Онуфріївським РВ УМВС України в Кіровоградській області 02.12.2000 року встановлено, що останній виданий на ім`я [PERSON] , [INFO] , уродженка села Корта Ленінського району місто Йошкар - ола. Згідно сторінки 2 зазначеного паспорту прізвище, ім`я та по батькові заявниці російською мовою зазначено як [PERSON] на [PERSON] . Відповідно до копії картки фізичної особи-платника податків Онуфріївського відділення Світловодської ОДПІ виданої 18.12.2001 року встановлено, що [PERSON] одержала ідентифікаційний номер наданий Державною податковою адміністрацією України згідно з даними заповненими нею в обліковій картці. Відповідно до копії свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] (сина заявниці) видно, що у графі «Мати» заявниця зазначена як [PERSON] . Відповідно до копії свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] (дочки заявниці) видно, що у графі «Мати» заявниця зазначена російською мовою як [PERSON] . Згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу прізвище, ім`я та по батькові заявниці зазначено у графі «і дружиною» - [PERSON] . Відповідно до копії трудової книжки колгоспника № [NUMBER] , дата заповнення книжки 20.12.1983 року, колгосп «Зоря» Онуфріївської с. Ради Онуфріївського району Кіровоградської області, встановлено, що трудова книжка заповнена на ім`я [PERSON] 1961 року народження. Рік вступу в члени колгоспу зазначено - 10.12.1982 року. Із копії трудової книжки № 810 (стор. 2-3) видно, що заявниця 10.12.1982 року прийнята в члени колгоспу «Зоря» на посаду перемотчиці. Згідно із записом на сторінках 2-3 зазначеної трудової книжки видно, що заявниця 29.03.1989 року вибула з членів колгоспу і звільнена з роботи згідно наданої заяви, переміна місця проживання. Згідно із записом на сторінках 4-5 зазначеної трудової книжки видно, що заявниця 25.05.1989 року прийнята в члени колгоспу «Зоря» і зарахована в дитячий садок. Згідно із записом на сторінках 6-7 зазначеної трудової книжки видно, що заявниця 14.05.1999 року звільнена з членів КСП «Зоря» згідно поданої заяви прот. №2 від 14.05.99 року. Відповідно до листа Трудового архіву Онуфріївського району від 16.02.2021 року №27/01-14 виданого за підписом голови комісії з реорганізації Онуфріївської районної ради М. Медведєв судом встановлено, що останнім надано заявниці довідку про встановлений мінімум вихододнів, стаж роботи та заробітну плату [PERSON] за період роботи в колгоспі «Зоря» (КСП «Зоря») з 1982 року по 2000 рік. Згідно з даним листом, одночасно заявниці повідомлено, що за 1984, 1993, 1994, 1998 роки відомості про роботу [PERSON] - відсутні, інших працівників з прізвищем [PERSON] , за вищевказаний період, у документах не виявлено. Відповідно до Архівної довідки Трудового архіву Онуфріївського району від 16.02.2021 року №27/01-14 виданого за підписом голови комісії з реорганізації Онуфріївської районної ради М. Медведєв та керівника Трудового архіву Т. Мусієнко виданої [PERSON] , видно, що у документах архівного фонду «КСП «Зоря»» (колгосп «Зоря») Онуфріївського району Кіровоградської області у книгах обліку заробітної плати з 1987 року по 1992 рік є відомості про заробітну плату [PERSON] (так у документі) рік народження не зазначено, яка значиться різноробочою, а саме наведені дані про суму з/плати в розрізі років 1987-1992 та місяців, та разом за рік. Відповідно до Архівної довідки Трудового архіву Онуфріївського району від 16.02.2021 року №27/01-14 виданого за підписом голови комісії з реорганізації Онуфріївської районної ради М. Медведєв та керівника Трудового архіву Т. Мусієнко виданої [PERSON] , видно, що у документах архівного фонду «КСП «Зоря»» (колгосп «Зоря») Онуфріївського району Кіровоградської області у книгах обліку трудового стажу та заробітної плати колгоспників з 1982 року по 2000 рік є відомості про встановлений мінімум вихододнів, стаж роботи та заробітну плату [PERSON] (так у документі), 1961 року народження, яка значиться няня, різноробоча, а саме наведені вищезазначені дані в розрізі років 1982, 1983, 1985-1992, 1995-1997, 1999, 2000. Допитаний в судовому засіданні 15.04.2021 року свідок [PERSON] повідомив, що знає заявницю з 1985 року, разом довго працювали. Довгий час заявниця працювала в КСП «Зоря» на різних посадах. Всі називали і називають її [PERSON] , а документально правильно знає, що заявниця [PERSON] . Допитаний в судовому засіданні 15.04.2021 року свідок [PERSON] повідомила, що знає заявницю з 1985 року, разом працювали, заявниця є хрещеною матір`ю її старшої дитини. Заявниця в КСП «Зоря» пропрацювала до 1999 року. Свідкові відомо, що в селі була Одна [PERSON] , а називали в побуті [PERSON] . З копії архівної довідки від 17.01.2020 року №34/01-47 наданої заявницею до матеріалів даної справи вбачається, що в документах архівного фонду: «Колгосп «Зоря», в протоколі загальних зборів уповноважених членів колгоспу від 16.02.1988 року №1 значиться про роз`єднання колгоспу «Зоря» на два господарства: колгосп «Зоря» та колгосп ім. Щорса. В документах архівного фонду: «Онуфріївська районна державна адміністрація», в статуті колективного сільськогосподарського підприємства «Зоря», прийнятому на зборах уповноважених членів сільськогосподарського підприємства від 17.12.1992 року №2 та зареєстрованому розпорядженням голови районної державної адміністрації від 25.03.1995 року №67значиться, що колективне сільськогосподарське підприємство «Зоря» являється правонаступником колгоспу «Зоря». Згідно архівного витягу №07-05/19 від 18.05.2021 року виданого [PERSON] вбачається, що у протоколі №5 зборів уповноважених КСП «Зоря» від 08.03.2000 року зазначено, що в зв`язку з реформуванням КСП «Зоря» збори уповноважених членів КСП - постановляють: КСП «Зоря» свою фінансову і господарську діяльність припиняє. Всі документи здати в архів і печать здати на знищення. Належність [PERSON] , [INFO] , уродженки села села Корта Ленінського району місто Йошкар - ола, трудової книжки колгоспника № [NUMBER] заповненої колгоспом «Зоря» від 20.12.1983 року підтверджується записами, які містяться в інших документах, а саме: паспорті, довідці про присвоєння ідентифікаційного номера, свідоцтві про розірвання шлюбу, свідоцтвах про народження дітей, показами свідків. Як встановлено, заявник просить встановити факт належності правовстановлюючих документів, оскільки це має юридичне значення для оформлення пенсії. Враховуючи інформацію, що зазначена у архівній довідці та в трудовій книжці, суд встановив, що заявник в позасудовому порядку не зміг встановити факт належності правовстановлюючого документу, оскільки колгосп припинив свою діяльність, а оскільки іншим шляхом виправити допущену помилку неможливо, суд приходить висновку за можливе і необхідне встановити факт, що має юридичне значення, за правилами окремого провадження. Аналізуючи заяву та її підстави, матеріали справи, оцінивши усі надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність факту належності заявниці [PERSON] , [INFO] , уродженки села Корта Ленінського району місто Йошкар - ола вищезазначеної трудової книжки колгоспника. Даний факт встановлено для подальшого оформлення пенсії. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України судові витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved