Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-01 00:00:00

Заявниця звернулася з заявою до суду, мотивуючи тим, що їй на праві приватної власності належить нерухоме майно у вигляді: житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами [ADDRESS] . Маючи намір відчужити належний їй будинок, заявниця виявила, що в правовстановлюючому документі, а саме: в договорі купівлі-продажу від 24.01.1991 року, який посвідчений державним нотаріусом Петрівської державної нотаріальної контори Кіровоградської області, та зареєстрований в реєстрі за №23, наявні розбіжності в написанні її прізвища та по батькові, внаслідок чого заявниця не може в повній мірі реалізувати своє право на користування та розпорядження майном, тому змушена звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В судове засідання представник заявниці не з`явився, письмовою заявою просив суд розглядати справу без його участі та участі заявниці, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі. Представник заінтересованої особи Петрівської селищної ради Кіровоградської області в судове засідання не з`явився, письмовою заявою просив справу слухати без його участі, не заперечує щодо задоволення заяви. Дослідивши документи справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що заявниці відповідно до договору купівлі-продажу від 24 січня 1991 року, посвідченого державним нотаріусом Петрівської державної нотаріальної контори Кіровоградської області та зареєстрованого в реєстрі за №23(а.с.5-6), належить житловий будинок, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Заявниця в травні 2021 року, маючи намір відчужити належний їй житловий будинок, звернулася до нотаріуса, і під час перегляду документів було виявлено невідповідність написання прізвища та по батькові заявниці в паспорті та в договорі купівлі-продажу, а саме: в паспорті заявниці серії [NUMBER] , виданого 21.04.1992 року Петрівським РВ УМВС України в Кіровоградській області(а.с.3), її прізвище, ім`я, по батькові вказано: « [PERSON] », що відповідає дійсності. А у договорі купівлі-продажу від 24 січня 1991 року, посвідченого державним нотаріусом Петрівської державної нотаріальної контори Кіровоградської області та зареєстрованого в реєстрі за №23(а.с.5-6), прізвище, ім`я, по батькові заявниці вказано: « [PERSON] », тобто прізвище та по батькові заявниці вказано невірно, внаслідок чого заявниця не має можливості в повній мірі реалізувати своє право на власність. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для заявниці юридичне значення та надає можливість в повній мірі реалізувати своє право на власність. Факт належності заявниці правовстановлюючого документу на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , підтверджується також технічним паспортом на будинок(а.с.7-9), в якому прізвище, ім`я, по батькові заявниці вказано вірно: « [PERSON] ». Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народженням цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. На підставі викладеного суд вважає, що заяву слід задовольнити. На підставі п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України та

Outcome: approved