overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-03 00:00:00

Заявниця просить ухвалити рішення про надання їй права на шлюб з [PERSON] , [INFO] . Вимоги обґрунтувала тим, що Головненська селищна рада як орган реєстрації актів цивільного стану відмовила їй у реєстрації шлюбу з [PERSON] через недосягнення нею шлюбного віку. З останнім з січня 2021 року проживає у фактичних шлюбних відносинах та бажає з ним створити сім`ю, а батьки зі своєї сторони проти цього не заперечують. На даний час є вагітною, тому вважає, що реєстрація шлюбу буде відповідати її інтересам. Учасники справи в судове засідання не з`явились. Заявниця та заінтересовані особи [PERSON] , [PERSON] в канцелярію суду подали заяви, у яких просили заяву задовольнити та справу розглядати за їх відсутності. Від Головненської селищної ради засобами електронного зв`язку надійшла заява про підтримання вимог заявниці та розгляд справи за відсутності представника селищної ради. За таких обставин суд провів розгляд заяви в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Аналізом доказів по справі суд встановив наступні фактичні обставини. [PERSON] народилася [INFO] , що підтверджується копіями її свідоцтва про народження серії [NUMBER] та паспорта громадянина України № [NUMBER] , виданого 05 червня 2020 року органом 0721. На момент розгляду справи [PERSON] є вагітною, що стверджено випискою із медичної карти ТМО Любомльської міської ради від 19 квітня 2021 року за № 203. Копією довідки Головненської селищної ради Ковельського району від 14 травня 2021 року стверджено, що [PERSON] разом зі своєю матір`ю [PERSON] та [PERSON] фактично проживають по [ADDRESS] . Дитина [PERSON] народився [INFO] , що встановлено із копії його паспорта громадянина України № [NUMBER] , виданого 10 квітня 2018 року органом 0721. Згідно зі ст.22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Згідно зі ст.23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Отже, по справі встановлено, що заявниця має повних 16 років, бажає створити сім`ю та зареєструвати шлюб з чоловіком [PERSON] , який уже досяг шлюбного віку. Мати заявниці не заперечує проти волевиявлення дитини, про що свідчить подана нею до суду заява. Таким чином, судом встановлено, що реєстрація шлюбу за обставинами справи відповідає інтересам заявниці та положенням закону, тому заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-11 00:00:00

Заявниця просить ухвалити рішення про надання їй права на шлюб із [PERSON] , [INFO] . Вимоги обґрунтувала тим, що виконавчим комітетом Рівненської сільської ради як органом реєстрації актів цивільного стану відмовлено у реєстрації шлюбу з [PERSON] через недосягнення нею шлюбного віку. З останнім бажає створити сім`ю і батьки проти цього не заперечують. На даний час є вагітною, тому вважає, що реєстрація шлюбу буде відповідати її інтересам. Учасники справи в судове засідання не з`явились. Заявниця та заінтересовані особи [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] подали в канцелярію суду заяви про підтримання заявлених вимог та розгляд справи за їх відсутності. Від Рівненської сільської ради надійшла заява, у якій сільський голова при вирішенні заяви поклався на розсуд суду і просив розглянути справу за відсутності представника сільської Ради. За таких обставин суд провів розгляд заяви в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Аналізом доказів суд встановив наступні фактичні обставини. [PERSON] народилася [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтва серії [NUMBER] та паспорта громадянина України № [NUMBER] . На момент розгляду справи в суді [PERSON] є вагітною, що стверджено випискою із медичної карти Любомльського ТМО від 21.10.2019 року за № 882. [PERSON] народився [INFO] , що встановлено із копії його паспорта серії [NUMBER] . Згідно зі ст.22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Згідно зі ст.23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Отже, по справі встановлено, що заявниця має повних 17 років, бажає створити сім`ю та зареєструвати шлюб з чоловіком [PERSON] , який вже досяг шлюбного віку. Батьки заявниці не заперечують проти волевиявлення дитини, про що свідчать подані ними до суду заяви. Таким чином, судом встановлено, що реєстрація шлюбу за обставинами справи відповідає інтересам заявниці та положенням закону, тому заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-02 00:00:00

Заявниця просить ухвалити рішення про надання їй права на шлюб із [PERSON] , [INFO] . Вимоги обґрунтувала тим, що відділ ДРАЦС по Любомльському та Шацькому районах Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Львів) відмовив їй у реєстрації шлюбу з [PERSON] через недосягнення нею шлюбного віку. З [PERSON] з 2020 року проживає у фактичних шлюбних відносинах та бажає з ним створити сім`ю, а батьки зі своєї сторони проти цього не заперечують. На даний час є вагітною, тому вважає, що реєстрація шлюбу буде відповідати її інтересам. Учасники справи в судове засідання не з`явились. Заявниця та заінтересовані осіб [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в канцелярію суду подали заяви про підтримання заявлених вимог та розгляд справи за їх відсутності. За таких обставин суд провів розгляд заяви в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Аналізом доказів по справі суд встановив такі фактичні обставини. [PERSON] народилася [INFO] , що підтверджується копіями її свідоцтва про народження серії [NUMBER] та паспорта громадянина України № [NUMBER] , виданого 30 вересня 2018 року органом 0721. На момент розгляду справи [PERSON] є вагітною, що стверджено випискою із медичної карти Любомльського ТМО від 20 травня 2021 року за № 254. Згідно зі ст.22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Згідно зі ст.23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Отже, по справі встановлено, що заявниця має повних 17 років, бажає створити сім`ю та зареєструвати шлюб з чоловіком [PERSON] , який уже досяг шлюбного віку. Мати і батько заявниці не заперечують проти волевиявлення дитини, про що свідчать подані ними до суду заяви. Таким чином, судом встановлено, що реєстрація шлюбу за обставинами справи відповідає інтересам заявниці та положенням закону, тому заява по своїй суті підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-02 00:00:00

Заявниця просить ухвалити рішення про надання їй права на шлюб із [PERSON] , [INFO] . Вимоги обґрунтувала тим, що з останнім з червня 2017 року зустрічається, між ними склалися теплі, щирі стосунки, за взаємною згодою вони вирішили проживати в законному шлюбі, проте відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Любомльському та Шацькому районах Головного територіального управління юстиції, як орган реєстрації актів цивільного стану, не прийняв їх заяви через недосягнення нею шлюбного віку. Вважає, що реєстрація шлюбу з [PERSON] буде відповідати її інтересам, оскільки з останнім бажає створити сім`ю, бути його дружиною та їх батьки проти цього не заперечують. [PERSON] працює та спроможний забезпечити сім`ю. Учасники справи в судове засідання не з`явились. Заявниця в канцелярію суду подала заяву про підтримання заявлених вимог та розгляд справи за її відсутності. Заінтересовані особи: [PERSON] , [PERSON] в канцелярію суду подали заяви, у яких просили розглянути справу за їх відсутності та надати [PERSON] право на шлюб. За таких обставин суд провів розгляд заяви в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Аналізом доказів суд встановив наступні фактичні обставини. [PERSON] народилася [INFO] , що підтверджується копіями її свідоцтва про народження серії [NUMBER] та паспорта громадянки України № [NUMBER] , виданого 02.04.2018 року органом 0721. [PERSON] народився [INFO] , що встановлено із копії його паспорта громадянина України серії [NUMBER] . Згідно зі ст.22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Відповідно до ст.23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Отже, по справі встановлено, що заявниця має повних 17 років, бажає створити сім`ю та зареєструвати шлюб з чоловіком [PERSON] , який вже досяг шлюбного віку. Мати заявниці не заперечує проти волевиявлення дитини, про що свідчить подана нею до суду заява. Згідно із копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження від 20.03.2018 року №00019790063, відомості про батька заявниці записані відповідно до ч.1 ст.135 СК України за вказівкою матері. Таким чином, судом встановлено, що реєстрація шлюбу за обставинами справи відповідає інтересам заявниці та положенням закону, тому заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-08 00:00:00

Заявниця просить ухвалити рішення про надання їй права на шлюб із [PERSON] , [INFO] , та рішення суду допустити до негайного виконання. Вимоги обґрунтувала тим, що Головненська селищна рада як орган реєстрації актів цивільного стану відмовила їй у реєстрації шлюбу з [PERSON] через недосягнення нею шлюбного віку. Із [PERSON] з вересня 2020 року проживає у фактичних шлюбних відносинах та бажає з ним створити сім`ю, а батьки зі своєї сторони проти цього не заперечують. На даний час є вагітною, тому вважає, що реєстрація шлюбу буде відповідати її інтересам. Учасники справи в судове засідання не з`явились. Від заявниці та заінтересованих осіб [PERSON] , [PERSON] засобами електронного зв`язку надійшли заяви про підтримання заявлених вимог та розгляд справи за їх відсутності. Від Головненської селищної ради заяви чи клопотання щодо суті поданої заяви чи процедури її розгляду не надходили. За таких обставин суд провів розгляд заяви в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Аналізом доказів по справі суд встановив такі фактичні обставини. [PERSON] народилася [INFO] , що підтверджується копіями її свідоцтва про народження серії [NUMBER] та паспорта громадянина України № [NUMBER] , виданого 06 вересня 2021 року органом 0721. На момент розгляду справи [PERSON] є вагітною, що стверджено випискою із медичної карти Любомльського ТМО від 24 грудня 2020 року за № 602. Копією довідки Головненської селищної ради Любомльського району від 28 грудня 2020 року стверджено, що [PERSON] з [INFO] проживає разом з [PERSON] по [ADDRESS] . [PERSON] народився [INFO] , що встановлено із копії його паспорта громадянина України № [NUMBER] , виданого 03 листопада 2021 року органом 0721. Згідно зі ст.22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Згідно зі ст.23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Отже, по справі встановлено, що заявниця має повних 17 років, бажає створити сім`ю та зареєструвати шлюб з чоловіком [PERSON] , який уже досяг шлюбного віку. Мати заявниці не заперечує проти волевиявлення дитини, про що свідчить подана нею до суду заява. Таким чином, судом встановлено, що реєстрація шлюбу за обставинами справи відповідає інтересам заявниці та положенням закону, тому заява по своїй суті підлягає задоволенню. У статті 430 ЦПК України наведений перелік категорій справ, у яких суд допускає негайне виконання рішень. Цей перелік є вичерпним. Справи про надання права на шлюб не включені до даного переліку. Суд зі своєї сторони не наділений правом допускати негайне виконання рішень за будь-якими іншими вимогами, не передбаченими ст.430 ЦПК України. Враховуючи наведене, процесуальна вимога заявниці про звернення рішення суду до негайного виконання не ґрунтується на вимогах закону, тому задоволенню не підлягає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-22 00:00:00

Заявниця просять суд встановити факт володіння нею на праві власності земельною ділянкою, площею 0,2500 га, кадастровий номер 1822080900:03:001:0005, яка розташована в [ADDRESS], оскільки державний акт про її право власності на цю земельну ділянку у неї було викрадено. У зв'язку із цим та змінами у законодавстві остання не може в даний час отримати дублікат цього державного акту та відповідно реалізувати своє право власності на земельну ділянку. В судове засідання заявниця не з'явилась, проте звернулася до суду з проханням розглянути справу без її участі, заяву підтримує. Представники зацікавлених осіб в судове засідання також не з'явилися і звернулися до суду з заявами, у якій просять справу розглянути без їх участі, при ухвалені рішення покладаються на розсуд суду. Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що земельна ділянка, площею 0,2500 га, кадастровий номер 1822080900:03:001:0005, призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована в [ADDRESS], належить заявниці. Вказаний факт підтверджується матеріалами справи, зокрема, листом управління Держземагенства у Житомирському районі №3165/вих. від 18.11.2013 року, згідно якого заявниці відмовлено у видачі дублікату втраченого державного акту на право власності на дану земельну ділянку, у зв'язку із змінами в законодавстві (а.с. 9-10), довідкою виконкому Василівської сільради №789 від 08.11.2013 року про те, що заявниці належить вказана земельна ділянка на праві власності (а.с. 11), договором дарування від 14.05.2002 року, згідно якого заявниці належить житловий будинок, який розташований на згаданій земельній ділянці (а.с. 12), технічним паспортом на цей будинок (а.с. 13-15), а також копією державного акту серії ЖТ №014890 на право власності на земельну ділянку, виданого 19.10.2005 року на ім'я [PERSON], згідно якого кадастровим номером вказаної земельної ділянки є 1822080900:03:001:0005 (а.с. 29). З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-28 00:00:00

Заявниця прохання обгрунтовувала тим, що будучи неповнолітньою, [INFO], вона на даний час вагітна та проживає разом з батьками. Батьком дитини є [PERSON], [INFO]. Батьки заявниці та батьки [PERSON] не заперечують проти шлюбу. Разом з тим, вони не можуть зареєструвати шлюб, оскільки не досягли шлюбного віку, тому вимушені були звернутися до шлюбу. В судове засідання заявниця не зявилась, проте надала заяву в якій прохання підтримала та просила заяву розглядати в її відсутності. Зацікавлені особи також в судове засідання не зявились, надали заяви про те, що пітримують заяву [PERSON] та просять справу слухати в їх відсутності. Оглянувши додатки до заяви, суд дійшов висновку про можливість задоволення заяви [PERSON] виходячи із наступних підстав. Відповідно до положень ст. 22 Сімейного Кодексу України шлюбний вік для жінки в Україні встановлюється у 18 років, відповідно до положень ст. 23 Цього-ж Кодексу за заявою особи, яка досягла 16 років, за рішенням суду може бути надане право на шлюб, якщо буде встановлено, що це буде відповідати її інтересам. У судовому засіданні встановлено, що заявник та третя особа [PERSON] дійсно мають взаємне бажання взяти шлюб та заявниця [PERSON] перебуває у стані вагітності (а.с. 5). Відповідно до свідоцства про народження, [PERSON], народилась 30.10.1998 року, за умови того що після 30.10.2016 року вона досягне шлюбного віку, термін на який вона просить надати право на шлюб є незначним /а.с. 4/. Таким чином суд дійшов висновку, що надання права на шлюб буде дійсно відповідати інтересам заявниці, підстави для відмови у наданні цього права відсутні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-12 00:00:00

Заявниця свої вимоги мотивує тим, що 03 червня 1998 р. уклала договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS], але в самому тексті договору, з невідомої їй причині було виявлено не вірність в зазначенні персональних даних заявниці, зокрема по батькові зазначено як «[PERSON]». Помилка в договорі купівлі-продажу квартири та в технічному паспорті не може бути усунута самостійно заявницею, крім того, [PERSON] не може розпорядитися своєю власністю, подарувати квартиру. Враховуючи викладене, заявниця просить суд встановити факт, що має юридичне значення - належності їй, [PERSON], правовстановлюючого документу, а саме договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS] та технічного паспорту на квартиру, а не [PERSON]. Заявниця надала суду письмову заяву, згідно якої просить справу розглядати у її відсутність, вимоги заяви підтримує у повному обсязі. Представник Сумської міської ради будучи належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, до суду не з'явився, заяв та клопотань не надавав. Суд вивчивши всі матеріали справи, дослідивши надані докази, вважає за необхідне заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, задовольнити. Згідно Договору купівлі-продажу від 03 червня 1998 р., нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстровано в реєстрі за № 387, [PERSON] продала, а [PERSON] придбала квартиру [ADDRESS] /а.с.7/. Та отримала технічний паспорт на вказану квартиру, із зазначенням нового власника, [PERSON] /а.с.8/. Вивчивши матеріали цивільної справи та дослідивши надані докази, суд вбачає помилку в написанні по батькові заявниці. Так замість вірного «Опанасівна», у договорі купівлі-продажу від 03 червня 1998 р. та у технічному паспорті, зазначено «[PERSON]». Невірність написання по батькові також підтверджується копією паспорту громадянина України [NUMBER], пенсійним посвідченням № [NUMBER], серії [NUMBER] від 08.12.2011 р. /а.с.4,6/. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-20 00:00:00

Заявниця свої вимоги мотивує тим, що 16.07.2018 року померла її сестра по батьку - [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина та нотаріусом Харківського нотаріального округу [PERSON] була відкрита спадкова справа. Спадкоємців першої черги у померлої не було. Спадкоємцями другої черги є заявниця та її брат зацікавлена сторона в даній справі. Заявниця вже написала заяву про прийняття спадщини, але, при оформленні спадщини виникли проблеми, а саме: в свідоцтві про одруження сестри заявниці вказано її прізвище російською мовою «Киселева», що дає підстави сумніватися, що вона є сестрою заявниці. Тому заявниця просить встановити, що [PERSON], [INFO], яка померла 16 липня 2018 року, є сестрою [PERSON], [INFO], уродженки [INFO]. Заявниця в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Заінтересована особа, Приватний нотаріус м. Харків [PERSON], повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, відзив або заперечення проти заяви не надала. Заінтересована особа, [PERSON], повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, надав заяву в якій просить справу розглядати за його відсутності, не заперечує проти задоволення заяви. Судом встановлено, що відповідно до паспорту громадянина України прізвище, імя та по батькові заявниці - [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про шлюб дошлюбне прізвище, імя та по батькові заявниці записано тільки російською мовою, а саме [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про народження прізвище, імя та по батькові заявниці написано тільки російською мовою - [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про одруження мати заявниці одружилася та взяла прізвище російською «Кисель». Також у заявниці є брат по батьку [PERSON], який є зацікавленою особою. Судом встановлено, що 16 липня 2018 року померла сестра по батьку [PERSON] та [PERSON] - [PERSON]. Померла вона у м. Харків, тому спадкова справа була відкрита нотаріусом Харківського нотаріального округу [PERSON]. Спадкоємців першої черги у померлої не було. Єдині спадкоємці другої черги, це заявниця та її брат. Заявниця вже написала заяву про прийняття спадщини, а брат, ще не визначився. При оформленні спадщини у заявниці виникли проблеми, а саме: в свідоцтві про одруження її сестри вказано прізвище [PERSON] російською мовою «Киселева», що дає підстави сумніватися, що вона є сестрою заявниці. В архівному витягу який заявниця замовила в Сумському державному архіві вказано прізвище її сестри - Кісельова, а батька [PERSON], що збігається з прізвищем, імям та по батькові батька заявниці в її свідоцтві про народження, що є підтвердженням, що [PERSON] є сестрою заявниці. Таким чином факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] підтверджується письмовими доказами, наявними в матеріалах справи та дослідженими під час розгляду справи. Тому в судовому порядку підлягає встановленню факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-04 00:00:00

Заявниця свої вимоги мотивує тим, що 17.08.2014 року помер її батько [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина на квартиру [ADDRESS], і вона була вказана єдиною спадкоємицею за заповітом. У встановлений законом строк вона не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. На час смерті батька вона мешкала разом з ним за адресою [ADDRESS], оскільки протягом декількох місяців постійно доглядала за ним у звязку з його хворобою. Просить встановити факт її постійного проживання разом з батьком [PERSON] на час відкриття спадщини, тобто на день його смерті 17.08.2014 року за вказаною адресою. Заявниця в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, пояснила, що її батько [PERSON] страждав на тяжку хворобу, і з травня 2014 року вона постійно проживала разом з ним, доглядала, купувала продукти харчування та ліки. Вона є єдиною спадкоємицею за заповітом, але своєчасно до нотаріальної контори не звернулася, тому тепер є необхідність у встановленні факту спільного проживання. Від зацікавленої особи надійшла заява про слухання справи у їх відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 17.08.2014 року помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.7). Після його смерті відкрилася спадщина на квартиру [ADDRESS]. Єдиною спадкоємицею за заповітом після смерті [PERSON], є його дочка [PERSON] (а.с.6). На день смерті спадкодавця заявниця проживала разом з ним за адресою [ADDRESS], хоча була зареєстрована за іншою адресою (а.с.9). зазначені обставини в судовому засіданні підтвердили свідки [PERSON], [PERSON] За інформацією Першої Сумської державної нотаріальної контори та з Спадкового реєстру, після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилася, свідоцтво про право на спадщину не видавалося (а.с.24-25). Відповідно до ст. 256 ч. 2 ЦПК України суд встановлює факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до ст. 1268 ч. 3 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину. Таким чином, виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне, встановити факт постійного проживання [PERSON] разом з її батьком [PERSON] на час відкриття спадщини, тобто на день його смерті 17 серпня 2014 року за адресою [ADDRESS]. На підставі викладеного,

Outcome: approved