Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-14 00:00:00

Заявниця звернулася до суду із заявою про визнання [PERSON], [INFO], уродженця [INFO], безвісно відсутнім, і в обґрунтування заявлених вимог вказала про те, що з 23.12.1999 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON].04.2008 року шлюб з [PERSON] було розірвано. В серпні 2009 року колишній чоловік поїхав до Європи на заробітки. З того часу будь-який звязок з ним втрачено. Він жодного разу не зателефонував, не написав листа, не повідомив іншим способом про місце свого перебування. Заявниця намагалась встановити місце знаходження колишнього чоловіка. З цією метою вона звязувалась із своїми знайомими, але намагання знайти [PERSON] виявились безрезультатними. Визнання [PERSON] безвісно відсутнім необхідно для того, щоб була можливість надати їхнім з заявницею дітям можливість отримати проїзний документ та для виїзду за кордон, оскільки при видачі проїзного документу дитини та виїзду за кордон необхідна згода другого з батьків або рішення суду про визнання одного з батьків безвісно відсутнім. У судовому засіданні заявниця підтримала заявлені вимоги і надала суду пояснення, аналогічні обставинам, викладеним нею у заяві. У судовому засіданні представниця заявниці за довіреністю адвокат [PERSON] підтримала вимоги, заявлені заявницею. Просила їх задовольнити. Заінтересована особа представник Управління ДМС у Сумській області у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Вислухавши пояснення заявниці, пояснення представниці заявниці за довіреністю адвоката [PERSON], дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявлених вимог заявниці. У відповідності зі ст.43 ЦК України громадянин може бути в судовому порядку визнаний безвісно відсутнім, якщо протягом року в місці його постійного проживання немає звістки про місце його перебування. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії І-БП № 027770, виданого 23.12.1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану Сумської міської ради, за актовим записом № 1508, 23.12.1999 року [PERSON] (дошлюбне прізвище Сабакарь) зареєструвала шлюб з [PERSON]. Від шлюбу мають дітей: дочку - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-БП № 012167, виданим 23.05.2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану Ковпаківської районної в м. Суми ради, за актовим записом № 414; сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-БП № 045139, виданим 19.04.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції Сумської області, за актовим записом № 857. 29.04.2008 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії І-БП № 030160, виданим 29.07.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, за актовим записом № 409. Згідно довідки № 1867 від 11.10.2016 року, виданої «Керуюча компанія «Домком Суми», [PERSON], [INFO], дійсно зареєстрована за адресою: [INFO]. Разом з нею зареєстровані діти: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. З пояснень в судовому засіданні заявниці вбачається, що в серпні 2009 року [PERSON] виїхав до Європи на заробітки. З того часу будь-який звязок з ним втрачено. Він жодного разу не зателефонував, не написав листа, не повідомив іншим способом про місце свого перебування. Заявниця намагалась встановити місце знаходження колишнього чоловіка. З цією метою вона звязувалась із своїми знайомими, але намагання знайти [PERSON] виявились безрезультатними. З пояснень у судовому засіданні свідка [PERSON], яка є сусідкою заявниці, вбачається, що в квартирі за адресою: [ADDRESS], вона проживає з 2012 року. За весь цей час вона жодного разу не бачила [PERSON]Де він знаходиться на теперішній час, їй не відомо. З пояснень у судовому засіданні свідка [PERSON], яка є сусідкою [PERSON], вбачається, що їй відомо про те, що в квартирі за адресою: [ADDRESS], [PERSON] не проживає понад пять років. Де він знаходиться, їй не відомо. У суду немає підстав ставити під сумнів істинність фактів, повідомлених свідками. Даних про будь-яку зацікавленість свідків у результаті справи немає, їхні показання відповідають і не суперечать обставинам, зведення про які містяться в інших зібраних у справі доказах. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову.

Outcome: approved