Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-29 00:00:00

Заявниця звернулась 11.10.2021 року до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, мотивуючи тим, що вона - [PERSON] з метою зарахування трудового стажу надала архівні довідки до Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, але спеціалістами пенсійного фонду було виявлено, що у архівних довідках № 01- 12/16.1 та № 01-12/16.2 від 07.07.2021р. виданих Комунальною установою «Архівна установа Новоселівської сільської ради Полтавського району Полтавської області» маються розбіжності з паспортними даними в написанні імені і по-батькові. Так, у архівних довідках № 01-12/16.1 та № 01-12/16.2 від 07.07.2021 виданих Комунальною установою «Архівна установа Новоселівської сільської ради Полтавського району Полтавської області» відомості про неї зазначені як : [PERSON] за 1991 рік, Петраш Любов. [PERSON] за 1992-1994 роки, [PERSON] за 1995 рік, [PERSON] за 1996 рік, [PERSON] за 1997-1999 роки, [PERSON] за 2000 рік. На її переконання, таке написання у книгах з нарахування заробітної плати працівникам колективного сільськогосподарського підприємства «Зоря» Рунівщинської сільської ради, с. Рунівщина Полтавського району Полтавської області зроблено уповноваженою особою з метою скорочення. Факти її роботи в колективному сільськогосподарському підприємстві «Зоря» Рунівщинської сільської ради, с. Рунівщина Полтавського району Полтавської області, з 17.02.1996 року - приватному сільськогосподарському підприємстві «Зоря» Рунівщинської сільської ради, с. Рунівщина Полтавського району Полтавської області; з 24.05.2000 року приватному сільськогосподарському підприємстві акціонерному товаристві «Зоря» Рунівщинської сільської ради, с. Рунівщина Полтавського району Полтавської області підтверджується записами у трудовій книжці [NUMBER] . Встановлення факту належності архівних довідок має юридичне значення, так як із встановленням даного факту залежить виникнення майнових прав, а саме призначення їй пенсії за віком.? Ст. 293 ЦПК України визначає, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно п. 6 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Прохала встановити факт, що архівні довідки № 01-12/16.1 та № 01-12/16.2 від 07.07.2021р. виданих Комунальною установою «Архівна установа Новоселівської сільської ради Полтавського району Полтавської області» належать [PERSON] , [INFO] , податковий номер [NUMBER] , паспорт № [NUMBER] , яка проживає [ADDRESS] . В судове засідання сторони у справі не з`вилися. Заявниця - надавши суду телефонограму про розгляд справи у її відсутності, заяву про встановлення факту підтримала. Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до суду не з`явився з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, про що маються підтвердження в матеріалах справи. Тому, суд вважає за можливе розгляд справи по суті у відсутності не з`явившихся, належно повідомлених сторін по наявних матеріалах справи. Судом встановлено всі обставини, на які заявник послався в заяві та вони повністю доводяться матеріалами справи на а. с. 4 11. Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується заява, вважає, що заява про встановлення факту підлягає задоволенню відповідно до ст. 293, 315 ЦПК України, так як встановлення даного факту заявнику необхідно для оформлення своїх прав , заявниця довела даний факт і діючим законодавством не визначено іншого порядку його встановлення.

Outcome: approved