Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-17 00:00:00

Заявниця звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючих документів - свідоцтва про право на спадщину за законом від 06.11.2008 за реєстровим номером [NUMBER] , на житловий будинок [ADDRESS] та свідоцтва про право на спадщину за законом від 24.02.2009 за реєстровим номером 2-440, на грошові внески з відсотками та компенсаціями в Ощадному банку м. Мелітополя № 8024/045 на рахунку № [NUMBER] , виданих Мелітопольською державною нотаріальною конторою Запорізької області на ім`я [PERSON] . Свій позов мотивує тим, що 30 січня 1959 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] При реєстрації шлюбу вони отримали свідоцтво про одруження, складений російською мовою і, відповідно, на російській мові їхнє прізвище писалося « [PERSON] » та « [PERSON] ». У подальшому, при перекладі на українську мову прізвище в усіх документах залишилось без змін. [INFO] її чоловік помер, а у свідоцтво про смерть він також був записаний як [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно, яку вона прийняла у встановленому законом порядку. В отриманих свідоцтвах про право на спадщину за законом її було зазначено, як [PERSON] . У грудні 2013 року в неї виникла необхідність в обміні свого паспорта, для цього вона надала до компетентних органів всі наявні в неї документи, які були складені російською мовою. Отримавши нові документи, вона побачила, що в свідоцтві про одруження її прізвище та прізвище її чоловіка зазначили як « [PERSON] » та « [PERSON] », крім того, вона отримала паспорт, в якому її прізвище також було зазначено, як « [PERSON] ». У зв`язку вищевикладеним в неї виникли розбіжності в документах, а саме: на теперішній час її прізвище згідно з паспортом « [PERSON] », а в правовстановлюючих документах на спадкове майно - « [PERSON] ». Заявниця в судове засідання не з`явилася, надала заву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні заяви наполягає у повному обсязі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, проти задоволення заяви не заперечують. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав. Згідно копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 30 січня 1959 року прізвище заявниці та її чоловіка, яке було складено на російській мові - « [PERSON] » та « [PERSON] » /а.с.7/. У поновленому свідоцтві про шлюб серії [NUMBER] від 07 грудня 2013 року та у поновленому паспорті заявниці від 25 січня 2014 року, які складені українською мовою, прізвище заявниці та її чоловіка зазначені, як « [PERSON] » та « [PERSON] ». Однак, відповідно до копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 19 лютого 2008 року, яке було складено українською мовою, прізвище чоловіка заявниці зазначено, як - « [PERSON] » /а.с.8/. Крім того, у свідоцтві про право на спадщину за законом від 06 листопада 2008 року за реєстровим номером 1-2525 та у свідоцтві про право на спадщину за законом від 24 лютого 2009 року за реєстровим номером 2-440, складених українською мовою, прізвище заявниці та її чоловіка також зазначене, як « [PERSON] » та « [PERSON] »/а.с.9/. Згідно рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 03 вересня 2019 року № 48491410, [PERSON] було відмовлено у державній реєстрації права власності, форма власності: приватний житловий будинок, що розташований: [ADDRESS] , у зв`язку з тим, що відповідно до поданих документів право власності на зазначене майно було зареєстровано за [PERSON] , а заявник [PERSON] /а.с.26/. Згідно ст. 293 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Пунктом 5 частини 2 цієї ж статті ЦПК передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення, зокрема, факту належності правовстановлюючого документу. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Як роз`яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Враховуючи наведене вище, суд вважає за можливе встановити факт належності [PERSON] правовстановлюючих документів - свідоцтва про право на спадщину за законом від 06.11.2008 за реєстровим номером [NUMBER] , на житловий будинок [ADDRESS] та свідоцтва про право на спадщину за законом від 24.02.2009 за реєстровим номером 2-440, на грошові внески з відсотками та компенсаціями в Ощадному банку м. Мелітополя № 8024/045 на рахунку № [NUMBER] , виданих Мелітопольською державною нотаріальною конторою Запорізької області на ім`я [PERSON] .

Outcome: approved