Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-20 00:00:00

Заявниця звернулася з зазначеною заявою до суду, вказуючи, що вона в даний час оформляє документи, необхідні для призначення пенсії на пільгових умовах. Зібравши всі необхідні документи, вона звернулася в Управління Пенсійного фонду України в Арцизькому районі та при вивченні документів виявилося, що в документах є неточності, а саме в її трудовій книжці її ім'я зазначено як «[PERSON]», хоча згідно свідоцтва про народження, паспорта громадянина України її ім'я зазначено як «[PERSON]». Цей факт перешкоджає заявниці в оформленні пенсії по інвалідності, тому, вона просить суд встановити факт приналежності їй, трудової книжки, виданої 26 травня 1981 року на ім'я [PERSON], оскільки іншого порядку внесення змін до цих документів не виявляється можливим. У судове засідання заявниця не з'явилася, але надала до суду письмову заяву, в якій просила суд про розгляд справи в її відсутність та просила суд задовольнити її заяву в повному обсязі. Представник заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області в судове засідання не з'явилася, але надала до суду заяву в якій просила суд справу розглянути за її відсутності та не заперечувала проти задоволення заявлених вимог. У зв'язку з неявкою сторін в судове засідання, судом, у відповідальності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, перевіривши письмові докази, вважає, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки заснована на законі і доведена матеріалами справи. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 11.11.1977р. на ім'я [PERSON] ім'я заявниці зазначено «[PERSON]» (а.с. 4). Як вбачається з трудової книжки серії [NUMBER] (а.с. 9-10), Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища (а.с. 7), свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] (а.с. 6), свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] (а.с. 8) заявниця своє дошлюбне прізвище «[PERSON]» змінила на прізвище «[PERSON]», а потім на прізвище «[PERSON]». З Довідки серії 10 ААВ № 5707775 до акту огляду медико-соціальною експертною комісією, виданої Київською міжрайонною медико-соціальною експертною комісією ім'я заявниці вказано «[PERSON]» (а.с. 11). З усіх досліджених в судовому засіданні документів, зокрема вищезазначених, вбачається, що ім'я заявниці зазначено «[PERSON]», однак в трудовій книжці ім'я заявниці вказане як «[PERSON]». Судом встановлено, що заявниці необхідно встановити факт належності правовстановлюючого документу, для реалізації права на пенсійне забезпечення по інвалідності. Відповідно до п. 6 ст. 256 ЦПК України суд може встановити факт належності правовстановлюючих документів. На підставі викладеного, давши оцінку всім дослідженим в судовому засіданні доказам, суд вважає, що факт приналежності заявниці трудової книжки серії [NUMBER], виданої 26 травня 1981 року на ім'я [PERSON], знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, а розбіжності в написанні її імені в зазначеному документі, суд пов'язує з неуважністю особи, яка заповнювала трудову книжку. На підставі ст. 256 ЦПК України,

Outcome: approved