Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-26 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення юридичного факту, що трудова книжка серії БТ-1 №4335753, видана 10 січня 1981 року на ім?я [PERSON], [INFO] фактично належить їй, [PERSON], [INFO]. В обгрунтування заяви зазначила, що на даний час вона має право на отримання песії за віком. Для реалізації свого права вона звернулася до управління пенсійного фонду для оформлення документів, однак їй дано відповідь, що її трудова книжка не може бути взята до уваги, оскільки на титульній сторінці вказана дата її народження «24 лютого 1960 року», що не відповідає її паспортним даним, оскільки у паспорті її дата народження «25 лютого 1960 року». Така розбіжність записів дати народження заявниці не дає можливості вірно ідентифікувати її персональні дані, а тому пенсійний фонд не бере до уваги її трудову книжку і вона позбавлена права на отримання пенсії за віком, у зв?язку із чим змушена звернутися до суду. У підготовчому судовому засіданні у своєму вступному слові заявниця [PERSON] заяву підтримала, дала пояснення, які за своїм змістом є аналогічними змісту заяви. У вступному слові представник заявниці [PERSON] заяву підтримав, просив її задовольнити. Представник заінтересованої особи Бережанського об?єднаного Пенсійного фонду України Тернопільської області в підготовче судове засідання не з?явився, подав відзив на заяву, в якій не заперечив щодо задоволення заяви; також подав заяву про розгляд справи за відсутності представника пенсійного фонду. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявниці та її представника, взявши до уваги відзив на заяву представника заінтересованої особи, допитавши свідків, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що вимоги заявниці є підставними і підлягають до задоволення. Відповідно до ч.3 ст.294 Цивільного процесуального кодексу України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Відповідно до положень п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім»я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім»ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що заявниця народилася 25 лютого 1960 року у селі Слов?ятин Бережанського району Тернопільської області, що підтверджується записами у її паспорті громадянина України серії МС №476480, виданого Бережанським РВ УМВС України в Тернопільській області 08 лютого 1999 року. Згідно трудової книжки заявниці серії БТ-І №4335753 від 10 січня 1981 року, дата народження [PERSON] вказана, як 24 лютого 1960 рік. Трудову діяльність заявниця розпочала з 05 жовтня 1976 року з посади «різноробочої» радгоспу «Україна» Бережанського району. 01 червня 1990 року заявниця переведена в радгосп «Слов?ятинський» в зв?язку з роз?єднанням господарства. 08 травня 1992 року призначена директором радгоспу «Слов?ятинський», в якому перебувала на посаді директора до 06 березня 1998 року. Як вбачається із довідки Слов?ятинської сільської ради №517 від 05 вересня 2018 року «[PERSON], [INFO], жителька с.Слов?ятин Бережанського району Тернопільської області, згідно паспорта громадянина України МС 476480, виданий 08.02.1999 р. Бережанським РВ УМВС; [PERSON] [INFO] згідно з свідоцтвом про народження І-АГ №1339274 видане 03.03.1968 р; [PERSON] [INFO] згідно трудової книжки БТ-І №4335753, а також [PERSON] [INFO] згідно свідоцтва про шлюб І-ИД №324101 видане 05.08.1979 р. одна і та ж особа». У зв?язку із неможливістю проведення ідентифікації особи заявниці із особою на ім?я якої було заведено трудову книжку серії БТ-І №4335753 від 10 січня 1981 року органом пенсійного фонду відмовлено заявниці у призначенні пенсії за віком. Допитані під присягою у судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні пояснили, що добре знають заявницю [PERSON], бо проживають в одному селі та є сусідами, а тому підтверджують той факт, що датою її народження є дата 25 лютого 1960 року, оскільки неодноразово святкували її дні народження та ювілеї саме 25 лютого. Свідок [PERSON] додатково підтвердила, що в період 1992 року 2002 року із заявницею разом працювала в радгоспі «Україна», що в с.Слов?ятин Бережанського району Тернопільської області, де заявниця спочатку була на посаді агронома, а потім її призначили директором згаданого радгоспу. Свідок [PERSON] суду також підтвердив, що в період з 1996 року по 2000 рік заявниця працювала директором радгоспу, який функціонував на території села Слов?ятин Бережанського району Тернопільської області. Суд також приймає до уваги й позицію заінтересованої особи щодо відсутності заперечень для задоволення заяви [PERSON] і вважає, що така позиція не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Отже, суд вважає доведеним той факт, що трудова книжка серії БТ-1 №-4335753, заведена 10 січня 1981 року на ім«я «[PERSON], [INFO]» фактично належить заявниці [PERSON], [INFO], як одній і тій самій особі. У цьому суд переконали пояснення заявниці та її представника, покази допитаних у судовому засіданні свідків [PERSON] та [PERSON], які підтвердили обставини, на які посилається заявниця, та інші, досліджені в судовому засіданні письмові докази по справі. На підставі наведеного,

Outcome: approved