Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-02 00:00:00

Заявниця звернулася до суду із заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки над недієздатною особою і призначення опікуна, посилаючись на те, що вона є матерю [PERSON], [INFO] якій є інвалідом першої групи підгрупи «А» з дитинства і відповідно до довідки МСЕК, не пристосований до самостійної праці не може керувати своїми діями. Просить суд визнати [PERSON] недієздатним, встановити над ним опіку та призначити її опікуном за поданням органу опіки та піклування. В судовому засіданні заявниця підтримала заяву в повному обсязі і додатково суду пояснила, що вона здійснює нагляд за сином, оскільки вона страждає психічним захворюванням та не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Просить суд визнати [PERSON] недієздатним, встановити над ним опіку та призначити її опікуном. Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Новоселицької міської ради в судове засідання подану заяву визнав в повному обсязі та просить суд встановити опіку та визнати опікуном його мати - заявницю [PERSON]. [PERSON] в судовому засіданні не з'явився, суд вислухавши думки сторін та враховуючи що він за станом свого здоров'я не може приймати участь в судовому засіданні суд ухвалив справу розглянути у його відсутності. Суд, вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали цивільної справи вважає, що вимоги заявниці підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Згідно з ч. 1 ст. 296 ЦПК України, заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи може бути подана членами її сім'ї, органом опіки та піклування, наркологічним або психіатричним закладом. Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» №3 від 28.03.1972 року (зі змінами від 25.05.1998 року) звернено увагу судів на те, що відповідно до ст. 143 ЦПК України, при проведенні підготовки справи до судового розгляду від заявника повинні бути витребувані дані про психічну хворобу, недоумство громадянина або зловживання спиртними напоями чи наркотичними засобами. Даними про психічну хворобу можуть бути довідки про стан здоров'я, виписка з історії хвороби й інші документи, видані лікувально-профілактичними закладами. Матеріалами справи судом встановлено, що [PERSON], [INFO], за паспортом є громадянином України паспорт серії [NUMBER] виданий Новоселицьким РВ УМВС України в Чернівецькій області, ІПН:[NUMBER]. Зі свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] видане відділом реєстрації актів громадянського стану Новоселицької райдержадміністрації 16 вересня 1997 року вбачається, що батьками зазначені, батько [PERSON], мати [PERSON]. Батько, [PERSON] помер [INFO] про що свідчить актова запис про смерть від 15 серпня 2017 року за №60 Новоселицького відділу актів цивільного стану Головного управління юстиції у Чернівецькій області. Згідно довідки до акта огляду МСЕК серії 12ААА № 402831 [PERSON], [INFO] є інвалідом першої групи, з дитинства та потребує постійного стороннього нагляду та догляду. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 95 від 21.02.2018 року [PERSON] страждає хронічним психічним захворюванням у формі глибокої розумової відсталості внаслідок органічного ураження ЦНС з частими судомними нападами та частими психомоторними збудженнями. За своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України, - фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Враховуючи те, що в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] дійсно психічно хворий та не здатний усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, що підтверджується висновком судово-психіатричного експерта, тому суд вважає за необхідне визнати [PERSON] недієздатним. Представник органу опіки та піклування Новоселицької міськради відповідно до ст.. 60 Цивільного кодексу України, погоджується та не заперечує проти призначення опікуном [PERSON], його мати [PERSON]. Згідно ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину. Правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун (стаття 1184 цього Кодексу). Суд вважає, що вимога про встановлення над [PERSON] опіки та визнання заявниці опікуном підлягає задоволенню, так як відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Суд відповідно до вимог ч.2 ст.299 ЦПК України вважає за необхідним судові витрати повязані з провадженням по даній справі віднести за рахунок держави. На підставі наведеного та

Outcome: approved