Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-19 00:00:00

Заявниця звернулася із зазначеною заявою до суду, вказуючи, що 04 жовтня 1996 року помер її чоловік [PERSON] Після його смерті залишилося спадкове майно у вигляді житлового будинку з господарськими спорудами, розташований за адресою с.Павлівка Арцизького району Одеської області, вул.Пархоменко, буд. № 7. Заявниця спадщину прийняла та отримала свідоцтво про право на спадщину за законом серії ААІ № 345087 від 07.04.1997р. та свідоцтво про право власності серії ААІ № 345086 від 07.04.1997р., однак у вищезазначених документах виявилися розбіжності в написанні прізвища заявниці, а саме її прізвище зазначено «Дікая», а згідно паспорту громадянина України її прізвище, зазначено українською мовою «Дика», у зв'язку з чим змушена звернутися з зазначеною заявою до суду. У судове засідання заявниця не зявилася, але надала до суду письмову заяву, в якій просила суд розглянути справу за її відсутності. Також заявниця просила суд задовольнити заяву в повному обсязі. Представник заінтересованої особи - Реєстраційної служби Арцизького районного управління юстиції Одеської області в судове засідання не з'явився, але до суду надав заяву, у якій просив справу розглянути за його відсутності та не заперечував проти задоволення заяви. У звязку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 2 ст. 158 ЦПК України, судом, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, перевіривши письмові докази, вважає, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки заснована на законі і доведена матеріалами справи. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] помер 04 жовтня 1996 року (а.с. 6). Згідно свідоцтва про одруження, заявниця уклала шлюбу з [PERSON], дружині присвоєне прізвище російською мовою «Дикая» (а.с. 5). Як вбачається зі свідоцтва про право на спадщину за законом серії ААІ № 345087 від 07.04.1997р. та свідоцтва про право власності серії ААІ № 345086 від 07.04.1997р. прізвище заявниці вказано «Дікая» (а.с. 7, 8), а згідно паспорту громадянина України серії КК № 848947, виданого 18.02.2002р. Арцизьким РВ УМВС України в Одеській області, витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 25005854 від 31.07.2014р., свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САК № 427410 від 31.07.2014р. прізвище заявниці зазначено «Дика» (а.с. 4, 9, 10). Згідно інформаційних довідок зі Спадкового реєстру № 41479153 (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) та № 41479149 (заповіти/спадкові договори) від 12.09.2015р., виданих Арцизькою районною державною нотаріальною конторою Одеської області щодо майна, яке залишилося після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилась та свідоцтво про право на спадщину не видавалося (а.с. 16, 17). Відповідно до п. 6 ст. 256 ЦПК України суд може встановити факт належності правовстановлюючих документів. Судом встановлено, що заявниці необхідно встановити факт належності правовстановлюючих документів, а саме свідоцтва про право на спадщину за законом серії ААІ № 345087 від 07.04.1997р. та свідоцтва про право власності серії ААІ № 345086 від 07.04.1997р., видані державним нотаріусом Арцизької державної нотаріальної контори Одеської області з метою державної реєстрації житлового будинку № 7 з господарськими спорудами, розташованого по вул.Пархоменко, с.Павлівка Арцизького району Одеської області, який їй належить на підставі вищезазначених свідоцтв. Враховуючи вищевикладене, встановлені судом обставини справи, суд вважає, що факт належності [PERSON], [INFO], свідоцтва про право на спадщину за законом серії ААІ № 345087 від 07.04.1997р. та свідоцтва про право власності серії ААІ № 345086 від 07.04.1997р., видані державним нотаріусом Арцизької державної нотаріальної контори Одеської області знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, а розбіжності в написанні прізвища заявниці в зазначених документах, суд повязує з неуважністю та не обізнаністю особи, яка видавала зазначені документи. На підставі ст. 256 ЦПК України,

Outcome: approved