overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-25 00:00:00

Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення юридичного факту належності державного акта на право власності на земельну ділянку посилаючись на те, що не може здійснити державну реєстрацію прав на неї, так як у державному акті ім'я її записано «[PERSON]», а відповідно до паспорта її прізвище, ім'я, по-батькові «[PERSON]», внести виправлення у державний акт не можливо. Заявниця у судове засідання не з'явилася, просить справу розглядати за участю представника. Представник заявника в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі. Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню у зв'язку з таким. 15 листопада 2002 року був виданий державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], в якому було помилково вказано ім'я заявника як [PERSON], а виправлено [PERSON] Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України - суд розглядає справи про встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів. Факт належності правовстановлюючого документу, а саме державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] заявниці підтверджуються дослідженими в судовому засіданні документами: - паспортом серії [NUMBER] виданого Новоушицьким РВ УМВС України в Хмельницькій області 22 травня 1996 року на ім'я [PERSON], [INFO]; - свідоцтвом про народження [PERSON] серії [NUMBER] виданого Райбюро ЗАГС Новоушицького району Хмельницької області; - свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 10 лютого 1957 року, де зазначено що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб; - трудовою книжкою колгоспника [NUMBER] виданої на ім'я [PERSON]; - листом відділу Держгеокадастру у Новоушицькому районі № А-449/0-427/6-16 від 15 серпня 2016 року. Відповідно до п.6 ст.256 ЦПК України суд вправі встановити факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-03 00:00:00

Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення юридичного факту належності державного акта на право власності на земельну ділянку посилаючись на те, що не може оформити договір оренди на земельну ділянку, так як у державному акті її прізвище імя по-батькові записано «Когут Майя Іванівна», а відповідно до паспорта її прізвище, імя, по-батькові «Когут Марія Іванівна», внести виправлення у державний акт не можливо. Представник заявника в судове засідання не з'явився, подав заяву про слухання справи в їх відсутності, заяву підтримують. Заінтересована особа в судове засідання представника не направила, про розгляд справи повідомленна належним чином. Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню у звязку з таким. 10 червня 2004 року виданий державний акт на право власності на земельну ділянку серії ХМ №099367, згідно з яким [PERSON] є власником земельної ділянки, розташованої на території Отроківської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,32 га. Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів. Факт належності правовстановлюючого документу, а саме державного акту на право власності на земельну ділянку серії ХМ №032398 заявнику підтверджуються дослідженими в судовому засіданні документами: - паспортом серії НА 743595 виданим Новоушицьким РВ УМВС України в Хмельницькій області 24 листопада 1999 року на імя [PERSON], [INFO]; - листом Новоушицької районної державної адміністрації Хмельницької області № К-243/10-04-03/17 від 28 березня 2017 року, згідно з яким заявниці відмовлено у внесенні виправлень у державний акт. - висновком Новоушицького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції №94/15.12.6-100 від 21 березня 2017 року; - приватизаційним майновим сертифікатом серії ХМ №1188984; - свідоцтвом про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії ХМНВ №004054 від 19 серпня 2007 року; - посвідченням «Ветерана праці» від 29 квітня 1984 року; - пенсійним посвідченням від 21 серпня 1998 року; - довідкою виданою Новоушицькою селищною радою №381 від 13 березня 2017 року. Відповідно до п.6 ст.256 ЦПК України суд вправі встановити факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-05 00:00:00

Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення юридичного факту належності державного акта на право власності на земельну ділянку посилаючись на те, що не може оформити договір оренди на земельну ділянку, так як у державному акті її прізвище імя по-батькові записано «Скрипник Галини Онисимівна», а відповідно до паспорта її прізвище, імя, по-батькові «Скрипник Галини Онисімівна», внести виправлення у державний акт не можливо. Заявниця у судове засідання не зявилася, проте подала заяву про розгляд справи без її участі. Заінтересована особа в судове засідання представника не направила, проте подала заяву про розгляд справи без її участі. Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню у звязку з таким. 12 травня 2005 року виданий державний акт на право власності на земельну ділянку серії ХМ №032398, згідно з яким [PERSON] є власником земельної ділянки, розташованої на території Браїлівської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,89 га. Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів. Факт належності правовстановлюючого документу, а саме державного акту на право власності на земельну ділянку серії ХМ №032398 заявнику підтверджуються дослідженими в судовому засіданні документами: - паспортом серії НВ 773734 виданим Новоушицьким РВ УМВС України в Хмельницькій області 14 січня 2000 року на імя [PERSON], [INFO]; - листом відділу Держземагенства у Новоушицькому районі № С-2/0-0.28-1/141-17 від 23 березня 2017 року, згідно з яким на даний час державні акти на право власності на земельні ділянки не видаються, зміни та видача дублікатів державних актів не проводиться. Відповідно до п.6 ст.256 ЦПК України суд вправі встановити факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-27 00:00:00

Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення юридичного факту належності державного акта на право приватної власності на землю серії І-ХМ №020044 виданий 06 січня 2000 року посилаючись на те, що не може здійснити державну реєстрацію прав на неї, так як у державному акті записано її прізвище «Дзебелюк Антоніна Володимирівна», а відповідно до паспорта її прізвище, імя, по-батькові «Дзюбелюк Антоніна Володимирівна», внести виправлення у державний акт не можливо. Заявниця у судове засідання не зявилася, подала заяву про підтримання вимоги. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі. Дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню у звязку з таким. 06 січня 2000 року був виданий державний акт на право приватної власності на землю серії І-ХМ №020044, в якому було помилково вказано прізвище заявниці як «Дзебелюк», а не «Дзюбелюк». Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів. Факт належності правовстановлюючого документу, а саме державного акту на право власності на земельну ділянку серії І-ХМ №020044 заявниці підтверджуються дослідженими в судовому засіданні документами: - паспортом серії НА 773672 виданого Новоушицьким РВ УМВС України в Хмельницькій області 13 січня 2000 року на імя [PERSON], [INFO]; - довідкою селищної ради про те, що [PERSON] проживає в [INFO]; - даними архівного витягу з рішення 5 сесії 23 скликання Новоушицької селищної ради від 15 вересня 1999 року №4 про приватизацію земельних ділянок; - довідкою Головного управління Пенсійного фонду України і Хмельницькій області від 01 березня 2017 року №667/03 виданої на імя [PERSON]; - листом відділу Держгеокадастру у Новоушицькому районі №Д-72/0-51/6017 від 13 березня 2017 року. Відповідно до п.6 ст.256 ЦПК України суд вправі встановити факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення юридичного факту, посилаючись на те, що 29 жовтня 2008 року помер її рідний брат [PERSON]. Після його смерті залишилось спадкове майно, а саме: грошові кошти, які знаходяться на рахунках в філії «Відділення Промінвестбанку в м.Кіровоград». На даний час позивачка не може отримати спадщину у звязку з тим, що відсутній актовий запис про народження [PERSON], без якого неможливо встановити факт рідства між заявницею та [PERSON] У звязку з відсутністю актового запису про народження [PERSON] заявниця змушена звернутися до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. Заявниця в судове засідання не зявилася, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю. Представник філії «Відділення Промінвестбанку в м.Кіровоград» в судове засідання не зявився по невідомим суду причинам, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Представник Новоукраїнської державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився по невідомим суду причинам, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Свідок [PERSON] в судовому засіданні посвідчила, що [PERSON] - родрове прізвище якої [PERSON], доводиться рідною сестрою [PERSON], але так як актовий запис про народження не зберігся на ім»я [PERSON] заявниця не може отримати кощти, які внесено на депозитний рахунок відділення Промінвестбанку в м.Кіровоград. Заслухавши пояснення свідка та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні встановлено наступні обставини. 29 жовтня 2008 року помер [PERSON]. Після його смерті залишилось спадкове майно, а саме: грошові кошти, які знаходяться на рахунках в філії «Відділення Промінвестбанку в М.Кіровоград». Судом встановлено, що відсутній актовий запис про народження [PERSON],що підтвердженно витягом з Державного реєстру азцс, без якого неможливо через нотаріальну контору довести та встановити факт рідства між заявницею та [PERSON] (а.с.5-10) Аналізуючи докази по справі в їх сукупності суд прийшов до висновку, що вони узгоджуються між собою і достовірно підтверджують той факт, що [PERSON] є рідною сестрою [PERSON], який помер 29 жовтня 2008 року. Факт родинних відносин підлягає встановленню для реалізації права заявниці отримати спадщину після смерті [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-04 00:00:00

Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення юридичного факту родинних відносин, посилаючись на те, що 17 липня 2016 року помер її чоловік [PERSON]. Після звернення до управління праці та соціального захисту населення Новоселицької районної державної адміністрації з питанням надання допомоги після смерті її чоловіка, їй було відмовлено у наданні такої допомоги, оскільки в свідоцтві про укладання їх шлюбу є розбіжності в написанні імені померлого чоловіка, а саме замість «Леонтій» записано «Леон». Просила встановити юридичний факт родинних відносин між ними, а саме, що померлий [PERSON] був її чоловіком. В судове засідання заявниця не зявилася, звернувшись до суду із клопотанням, в якому заяву підтримала та просила провести розгляд справи у її відсутності. Представник зацікавленої особи в судове засідання не зявився, надавши суду заяву про те, що заявлені вимоги визнає в повному обсязі та просить розглянути справу у його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON], який помер 17 липня 2016 року, був чоловіком заявниці, однак при оформленні свідоцтва про укладання їх шлюбу імя померлого помилково написано «Леон» замість «Леонтій». Даний факт підтверджується копією паспорту та свідоцтвом про смерть [PERSON], свідоцтвом про укладання шлюбу заявниці з [PERSON] серії І-МИ № 325815 від 24 березня 1981 року, довідкою Тарасовецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області № 1821 від 22 липня 2016 року та іншими матеріалами справи. Задоволення заяви має юридичне значення для заявниці. У суду немає підстав ставити під сумнів істинність фактів, повідомлених заявницею та підтверджених документами. На підставі ст.ст. 256-259 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-17 00:00:00

Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення юридичного факту родинних відносин, посилаючись на те, що [INFO] помер її батько [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина на нерухоме майно, в тому числі, яку він прийняв в порядку спадкування після смерті своєї матері [PERSON]. Однак, оформити спадщину вона не може, оскільки в свідоцтві про народження [PERSON] прізвище його матері помилково вказано «[PERSON]» замість «[PERSON]». Ця обставина перешкоджає їй оформити спадщину після смерті батька. Просила встановити факт, що [PERSON] була матір'ю [PERSON]. В судовому засіданні заявниця підтримала заявлену вимогу та просила задовольнити заяву. Зацікавлена особа [PERSON] заяву визнав та пояснив суду, що дійсно померла [PERSON] була матір'ю його батька [PERSON]. Свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили суду, що померла [PERSON] була матір'ю [PERSON]. Суд, вислухавши пояснення заявниці, зацікавленої особи, покази свідків та дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що дійсно [PERSON], яка померла [INFO], була матір'ю [PERSON], який помер [INFO], що підтверджується дослідженими судом доказами, однак при оформленні свідоцтва про народження останнього прізвище його матері помилково вказано «[PERSON]» замість «[PERSON]». Задоволення заяви має юридичне значення для заявниці. У суду немає підстав ставити під сумнів істинність фактів, повідомлених заявницею та підтверджених документами. На підставі ст.ст. 234, 256-259 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-22 00:00:00

Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення юридичного факту родинних відносин, посилаючись на те, що [INFO] помер її батько [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина на нерухоме майно, яку вона своєчасно прийняла. Однак, оформити спадщину вона не може, оскільки в свідоцтві про її народження прізвище батька вказано «[PERSON]», а в свідоцтві про його смерть прізвище вказано «[PERSON]». Ця обставина перешкоджає їй оформити спадщину після смерті батька. Просила встановити юридичний факт, що вона є донькою [PERSON]. В судовому засіданні представник заявниці підтримав заявлену вимогу та просив задовольнити заяву. Заінтересована особа [PERSON] заяву визнала та пояснила, що померлий [PERSON] був її чоловіком, а заявниця є її донькою. Суд, вислухавши пояснення представника заявниці, заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON], який помер [INFO], був батьком заявниці, однак при оформленні свідоцтва про її народження прізвище батька вказано помилково «[PERSON]». Даний факт підтверджується паспортом заявниці, свідоцтвом про її народження, свідоцтвом про смерть [PERSON], довідкою Довжоцької сільської ради Новоселицького району № 83 від 14 березня 2017 року та іншими матеріалами справи. Вирішуючи питання про встановлюючи даного факту суд виходить з того, що відповідно до ч.1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Зі змісту ст. 256 ЦПК України слідує, що суд розглядає справи про встановлення факту, в тому числі родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до роз'яснень, викладених у п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», відповідно до п. 1 ст. 273 ЦПК суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Заявниця в позасудовому порядку не може вирішити питання щодо усунення розбіжностей у вказаних документах та встановлення юридичного факту родинних відносин. Враховуючи, що законом не визначено іншого порядку встановлення даного факту, він має бути встановлений в судовому порядку. Задоволення заяви має юридичне значення для заявниці. У суду немає підстав ставити під сумнів істинність фактів, повідомлених заявницею та підтверджених документами. На підставі ст.ст. 256-259 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-22 00:00:00

Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення юридичного факту родинних відносин, посилаючись на те, що [INFO] року помер її батько [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина на нерухоме майно, яку вона своєчасно прийняла. Однак, оформити спадщину вона не може, оскільки в свідоцтві про її народження прізвище, ім'я по батькові її батька вказано «[PERSON]», а в свідоцтві про його смерть його ім'я по батькові вказане «[PERSON]». Ця обставина перешкоджає їй оформити спадщину після смерті батька. Просила встановити юридичний факт, що вона є донькою [PERSON]. В судовому засіданні представник заявниці підтримав заявлену вимогу та просив задовольнити заяву. Заінтересована особа [PERSON] заяву визнала та пояснила, що померлий [PERSON] був її чоловіком, а заявниця є його донькою. Суд, вислухавши пояснення представника заявниці, заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON], який помер [INFO] року, був батьком заявниці, однак при оформленні свідоцтва про її народження ім'я по батькові вказано помилково «[PERSON]». Даний факт підтверджується паспортом заявниці, свідоцтвом про її народження, свідоцтвом про смерть [PERSON] та іншими матеріалами справи. Вирішуючи питання про встановлюючи даного факту суд виходить з того, що відповідно до ч.1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Зі змісту ст. 256 ЦПК України слідує, що суд розглядає справи про встановлення факту, в тому числі родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до роз'яснень, викладених у п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», відповідно до п. 1 ст. 273 ЦПК суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Заявниця в позасудовому порядку не може вирішити питання щодо усунення розбіжностей у вказаних документах та встановлення юридичного факту родинних відносин. Враховуючи, що законом не визначено іншого порядку встановлення даного факту, він має бути встановлений в судовому порядку. Задоволення заяви має юридичне значення для заявниці. У суду немає підстав ставити під сумнів істинність фактів, повідомлених заявницею та підтверджених документами. На підставі ст.ст. 256-259 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-14 00:00:00

Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення юридичного факту родинних відносин, посилаючись на те, що при оформити актового запису про народження її сина [PERSON] була допущена неточність при написанні його прізвища, а саме замість «Герик» він був записаний як «Герік». Ця обставина перешкоджає їй оформити договір дарування нерухомого майна без оплати передбачених законодавством податків. Просила встановити юридичний факт, що вона є матірю [PERSON]. В судовому засіданні заявниця підтримала заявлену вимогу та просила задовольнити заяву. Заінтересована особа [PERSON] звернувся до суду із клопотанням, в якому заявлені вимоги визнав та просив розглянути справу у його відсутності. Суд, вислухавши пояснення заявниці та її представника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є матірю [PERSON], прізвище якого при оформленні актового запису про його народження було записано відмінне від матері «Герік» замість «Герик». Даний факт підтверджується паспортом заявниці, свідоцтвом про народження її сина, свідоцтвом про смерть [PERSON] та іншими матеріалами справи. Вирішуючи питання про встановлюючи даного факту суд виходить з того, що відповідно до ч.1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Зі змісту ст. 256 ЦПК України слідує, що суд розглядає справи про встановлення факту, в тому числі родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до розяснень, викладених у п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», відповідно до п. 1 ст. 273 ЦПК суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Заявниця в позасудовому порядку не може вирішити питання щодо усунення розбіжностей у вказаних документах та встановлення юридичного факту родинних відносин. Враховуючи, що законом не визначено іншого порядку встановлення даного факту, він має бути встановлений в судовому порядку. Задоволення заяви має юридичне значення для заявниці. У суду немає підстав ставити під сумнів істинність фактів, повідомлених заявницею та підтверджених документами. На підставі ст.ст. 256-259 ЦПК України, суд

Outcome: approved